Upload
ibtihal-benchikar
View
44
Download
1
Embed Size (px)
Citation preview
ECOLE SUPERIEURE DES INDUSTRIES
DU TEXTILE ET DE L’HABILLEMENT Et
ud
e d
e c
as
Réalisé par :
BENCHIKAR IBTIHAL
BENHMOURROU CHAIMAA
ECH-CHIKHI FATIMA ZAHRA
EL FALOUS BADR
GUERBAZ MARIAM
2
ETUDE DE CAS 6 SIGMA
Sommaire
1- Fiche de projet……………………………………………………………3
2- QQQQCP ………………………………………………………………..4
3- Fiche SIPOC …………………………………………………………4
4- Mesurer ……………………………………………………5
5- Diagramme d’Ishikawa……………………………10
6- Cartes de contrôle ……………………………………………………11
7- 5 Why ? ……………………………………………………14
8- improve……………………………………………………15
3
ETUDE DE CAS 6 SIGMA
Fiche de projet :
QQQQCP : Afin de fixer le périmètre du problème et avoir une vision complète de la situation nous
avons utilisés l’outil QQQQCP. La réponse à ses 6 questions permet d’avoir sur toutes les
causes du problème, des informations suffisantes pour déterminer avec exactitude quelle
est la cause principale
Donnée d’entrée : Problématique générale
Limiter les défauts (défaut critique D05) ou les éliminer (si possible)
Quoi ? Quel est le problème ?
Manque de la maitrise du processus de fabrication des plaquettes d’embrayage des voitures défaut critique D05 réclamations des clients
Qui ? Qui est concerné par le problème ?
L’opérateur Le nouveau responsable de qualité
Où ? Où apparaît le problème ?
Disfonctionnement du déroulement du flux par l’équipe de contrôle des pièces produites avant de les passer au conditionnement
Quand ? Quand apparaît le problème ?
Lors de l’opération du contrôle afin de visualiser les défauts détectés
Comment ? Comment résoudre le problème ?
Identifier les causes du problème et chercher les solutions adéquates
• Etude de cas : projet 6 sigma Titre du projet
• Analyse et identification de la cause de defaut critique (D05) dans les plaquettes
d'embrayage des voitures Nature du projet:
• Le projet consiste à analyser le manque de la maitrise du processus de fabrication des plaquettes d'embrayage des voitures
constaté lors de la présence de defaut critique D05 et de trouver les solutions
possibles pour réduire ce manque et éviter en fin de compte les réclamations
pertinentes des clients
Description du projet
4
ETUDE DE CAS 6 SIGMA
Pourquoi ? Pourquoi résoudre le problème ?
Eviter les perturbations du flux Diminuer les défauts (défaut critique D05) Eviter les réclamations des clients
Donnée de sortie Question pertinente et explicite à résoudre
Comment éviter l’apparition des défauts (défaut critique D05) lors de l’opération de contrôle vers l’opération de conditionnement?
Fiche SIPOC :
Souhaitant améliorer la qualité du processus de fabrication des plaquettes d’embrayage des voitures
,nous allons tout d’abord dans le cadre de la première étape du DMAIC présenter le(s)
fournisseur(s), le(s) entrée(s), le processus, le(s) sortie(s) et le(s) client(s) de cette opération.
Cet outil permet de visualiser pour identifier tous les éléments pertinents associés à cette opération.
Récpetion des résines
Contrôle quantitatif et qualitatif
Enchainement de la résine sur les différents postes
Reconstitution des lots
Opération de Contrôle
Fabricant de la résine
Département de contrôle
Atelier de Moulage et polymérisation
Supplier(s)
Ordre de fabrication
Commande des plaquettes
Les lots reconstitués des composants sortis du poste de Moulage et polymérisation
Input(s)
Process(s)
5
ETUDE DE CAS 6 SIGMA
Mesurer Le poids des plaquettes des embrayages est un facteur significative de l’existence du
problème pour cela, on a décidé de mettre en place des carte de contrôle pour ce
paramètre .le moyen de mesure est une balance, mais avant de prendre les mesure pour la
carte de contrôle on a analysé la capabilité.
Du système de mesure en utilisant l‘outil R&R.
Pour se faire on a pris un échantillon de 10 pièces et on a demandé à 3 opérateurs de
mesurer 2 fois chaque pièce et on a obtenu les résultats suivants :
Pièce Opérateur poids
1 1 65
1 1 60
2 1 100
2 1 100
3 1 88
3 1 80
4 1 85
4 1 95
5 1 55
5 1 45
6 1 100
6 1 100
7 1 95
7 1 95
8 1 85
8 1 80
9 1 100
Produit finis : plaquette d’embrayage
Fiche de traçabilité du produit
Output(s)
Poste de contrôle
Poste de finition
Consommateur final : les clients
Customer(s
)
6
ETUDE DE CAS 6 SIGMA
9 1 100
10 1 60
10 1 70
1 2 55
1 2 55
2 2 105
2 2 95
3 2 80
3 2 75
4 2 80
4 2 75
5 2 40
5 2 40
6 2 100
6 2 105
7 2 95
7 2 90
8 2 75
8 2 70
9 2 100
9 2 95
10 2 55
10 2 50
1 3 50
1 3 55
2 3 105
2 3 100
3 3 80
3 3 80
4 3 80
4 3 80
5 3 76
5 3 99
6 3 105
6 3 109
7 3 102
7 3 100
8 3 85
8 3 90
9 3 105
9 3 105
10 3 85
10 3 90
On a fait un test R&R sur mini tab et on a abouti aux résultats suivant :
7
ETUDE DE CAS 6 SIGMA
D’après ce graphe
on peut constater que la
plus grande part de variation
est dû à la différence entre
les pièces et on constate
également que la variation
de mesure est dû à la
reproductibilité plus que à la
répétabilité
Dans ce graphe on
s’assure que la variation de
mesure est bien du a la
reproductibilité par exemple
au niveau de la pièce 5 on
constate qu’il y a une très
grande différence de mesure
entre l’opérateur 3 et les
opérateurs 1 et 2 .
8
ETUDE DE CAS 6 SIGMA
La carte R est utilisé pour évaluer la répétabilité de système de mesure dans cette carte on
constate l’existence d’une valeur qui dépasse la limite de contrôle supérieur au niveau de la
pièce 5 alors il y a une difficulté de mesure pour cette pièce ce qui justifie la variation de
mesure entre les 3 operateurs qui on a constaté dans la figure N2 concernant la pièce 5.
Lorsqu’ on a un point qui dépasse les limites de contrôle au niveau de la carte R on doit pas
faire confiance au limite de contrôle de la carte X barre
Dans cette carte on constate qu on a presque la même allure pour les opérateurs 1 et 2 et
allure différente pour l’opérateur 3 ce qui confirme le problème de reproductibilité
9
ETUDE DE CAS 6 SIGMA
Dans ce graphe on constate qu’il y a une variation de mesure pour la pièce 5 et 10 donc il y a
une difficulté de mesure pour ce deux pièce on constate aussi que les moyenne varient d’une
manière significative Cela est dû à la différence entre les pièces ce qui confirme la
constatation de la première figure
Conclusion : les opérateurs ne mesurent pas d’une manière régulière et il y a un problème de
mesure au niveau des pièces 5 et 10
Après avoir testé et ajusté le système de mesure, on a retiré des moyens de poids (voir fichier Excel)
et on a mis en place une carte de contrôle I-EM-R/M( voir figure ci-dessous
Dans la carte EM les points 58 et 67 sont échoué dans e test 1 donc le processus est
non maitrisé
10
ETUDE DE CAS 6 SIGMA
Avant d’entamer l’analyse des données, il serait intéressant de faire une analyse du
phénomène étudié. D’où le choix du diagramme ISHIKAWA qui permet de décortiquer les
causes probables qui sont à l’origine du défaut D05.
Diagramme d’ISHIKAWA
la présence Du Défaut critique D05
T°C non conforme Taux HR% élevé
Déséquilibre entre les
postes
taux d arrêt élevé
Les matériaux ne sont pas résisiatants
MP sensible aux changements
Cartes de contro le : Résultats : En analysant les données sur minitab, on a obtenu les résultats suivant :
10987654321
20.0
17.5
15.0
12.5
10.0
Echantillon
Mo
ye
nne
de
l'é
chan
till
on
__X=15.92
LC S=20.88
LC I =10.96
10987654321
30
20
10
0
Echantillon
Ete
ndu
e é
cha
nti
llon
_R=16.10
LC S=28.61
LC I =3.59
Carte X barre-R de Défaut_05
11
ETUDE DE CAS 6 SIGMA
10987654321
202
201
200
199
198
Echantillon
Mo
ye
nn
e d
e l
'éch
an
till
on
__X=200.02
LC S=202.636
LC I =197.404
10987654321
16
12
8
4
0
Echantillon
Ete
nd
ue
éch
an
till
on
_R=8.49
LC S=15.08
LC I =1.89
Carte X barre-R de pression
10987654321
144
138
132
126
120
Echantillon
Mo
ye
nn
e d
e l
'éch
an
till
on
__X=132.17
LC S=143.77
LC I =120.57
10987654321
60
45
30
15
0
Echantillon
Ete
nd
ue
éch
an
till
on
_R=37.64
LC S=66.88
LC I =8.40
Carte X barre-R de T°_Moule
12
ETUDE DE CAS 6 SIGMA
10987654321
140
135
130
125
120
Echantillon
Mo
ye
nn
e d
e l
'éch
an
till
on
__X=130.01
LC S=142.39
LC I =117.63
10987654321
80
60
40
20
0
Echantillon
Ete
nd
ue
éch
an
till
on
_R=40.17
LC S=71.37
LC I =8.96
Carte X barre-R de preforme
Interprétation :
Les cartes de contrôle n’ont signalé aucune aberration, les huit tests sont tous respectés.
1. Histogramme :
160150140130120110
25
20
15
10
5
0
preforme
Eff
ecti
f
Histogramme de preforme
13
ETUDE DE CAS 6 SIGMA
160150140130120110
20
15
10
5
0
T°_Moule
Eff
ecti
f
Histogramme de T°_Moule
206204202200198196194192
18
16
14
12
10
8
6
4
2
0
pression
Eff
ecti
f
Histogramme de pression
Interprétation : Comme le montrent le premier et le dernier histogramme (préformage et la pression) les données
sont pratiquement alignées sur une loi normale. Par contre, ce n’est pas le cas pour le deuxième.
Donc il serait plus intelligent de s’intéresser à la température des moules.
14
ETUDE DE CAS 6 SIGMA
5 Why ?
Phase improve AMDEC :
le fonctionnement
de la machine n'est pas
standarisé
manque de formation du
personnel chargé de la maintenance
le choix non adéquat des organes CTQ
machine défectueuse
15
ETUDE DE CAS 6 SIGMA
Démarche à suivre
L’identification des défaillances se fait en groupe de travail (ingénieur, responsable maintenance, personnel concerné). Chaque défaillance fait l’objet d’une amélioration en termes de gravité/fréquence/détection.
Fonctionnement prévu
Identification des défaillances
Évaluation des défaillances