ESTUDIO DE LOS PRESUPUESTOS DE LOS MUNICIPIOS DEL BIERZO EN

EL PERÍODO 2008 - 2010

©O

BS

ER

VA

TO

RIO

SO

CIO

EC

ON

ÓM

ICO

PR

IME

RO

DE

MA

YO

©O

BS

ER

VA

TO

RIO

SO

CIO

EC

ON

ÓM

ICO

PR

IME

RO

DE

MA

YO

PRESENTACIÓN

EN ESTE ESTUDIO SE ANALIZA LA EVOLUCIÓN DEL CONJUNTO DE LOS PRESUPUESTOS CONSOLIDADOS DE LOS AYUNTAMIENTOS DEL BIERZO EN EL PERÍODO 2008 – 2010.

EL OBJETO DEL MISMO ES ESTUDIAR EL COMPORTAMIENTO PRESUPUESTARIO DE LAS ENTIDADES LOCALES DE LA COMARCA ANTE LA CRISIS, EN UN MOMENTO EN QUE EL ENDEUDAMIENTO DEL SECTOR PÚBLICO CONSTITUYE UN IMPORTANTE MOTIVO DE PREOCUPACIÓN PARA LA CIUDADANÍA.

PARA ELLO SE ESTUDIA LA VARIACIÓN EXPERIMENTADA POR LA SUMA PRESUPUESTARIA TOTAL DE LOS AYUNTAMIENTOS BERCIANOS A LO LARGO DE LOS TRES PERÍODOS MENCIONADOS Y SE COMPARA CON LA SUFRIDA POR EL CONJUNTO DE LOS AYUNTAMIENTOS DE LA PROVINCIA Y DE LAS ENTIDADESLOCALES DE CASTILLA Y LEÓN.

FINALMENTE SE EXAMINA LA EVOLUCIÓN DE LOS DIFERENTES CAPÍTULOS DE INGRESOS Y GASTOS.

©O

BS

ER

VA

TO

RIO

SO

CIO

EC

ON

ÓM

ICO

PR

IME

RO

DE

MA

YO

©O

BS

ER

VA

TO

RIO

SO

CIO

EC

ON

ÓM

ICO

PR

IME

RO

DE

MA

YO

FUENTES DE DATOS Y CONDICIONES DEL ESTUDIO

LOS DATOS SE HAN EXTRÍDO DE BADESPE ( BASE DE DATOS DEL SECTOR PÚBLICO ESPAÑOL), INSTITUTO DE ESTUDIOS FISCALES, MINISTERIO DE ECONOMÍA Y HACIENDA.

SE ANALIZAN SOLAMENTE LOS MUNICIPIOS PARA LOS CUALES SE DISPONE DE DATOS EN LOS TRES EJERCICIOS ESTUDIADOS. ESTO EXCLUYE A LOS AYUNTAMIENTOS DE BALBOA, BARJAS, CABAÑAS, CACABELOS, MOLINASECA, OENCIA Y VILLAFRANCA.

ADEMÁS SE EXCLUYE AL AYUNTAMIENTO DE PONFERRADA POR TENER UN PRESUPUESTO SUPERIOR A LA SUMA DE TODOS LOS DEMÁS. DE ESTA FORMA SE EVITA QUE LAS CIRCUNSTANCIAS ESPECÍFICAS DE ESTE AYUNTAMIENTO PUEDAN SESGAR LAS CONCLUSIONES QUE SE HABRÁN DE EXTRAER SOBRE EL CONJUNTO.

©O

BS

ER

VA

TO

RIO

SO

CIO

EC

ON

ÓM

ICO

PR

IME

RO

DE

MA

YO

EVOLUCIÓN DEL TOTAL PRESUPUESTARIO

©O

BS

ER

VA

TO

RIO

SO

CIO

EC

ON

ÓM

ICO

PR

IME

RO

DE

MA

YO

NÚMERO DE AYUNTAMIENTOS QUE INCREMENTAN SU PRESUPUESTO

� DE 2008 A 2009: 19 DE 31 (61%)

� DE 2009 A 2010: 12 DE 31 (39%)

� DE 2008 A 2010: 18 DE 31 (58%)

NOTA: entre estos municipios se incluye el de Ponferrada.

©O

BS

ER

VA

TO

RIO

SO

CIO

EC

ON

ÓM

ICO

PR

IME

RO

DE

MA

YO

INCREMENTO PRESUPUESTARIO DE LOS MUNICIPIOS DEL BIERZO. COMPARACIÓN CON EL P.I.B.

� SUMA TOTAL PRESUPUESTOS 2008: 55.863.642,29 €

� “ “ “ 2009: 57.718.063,25 €� “ “ “ 2010: 56.100.499,81 €

� INCREMENTO PRESUPUESTARIO 2008-09: 3,3%

� “ “ 2009-10: -2,8%

� “ “ 2008-10: 0,4%

� INCREMENTO DEL P.I.B. NACIONAL 2008-10: -3,8%

©O

BS

ER

VA

TO

RIO

SO

CIO

EC

ON

ÓM

ICO

PR

IME

RO

DE

MA

YO

COMPARACIÓN MUNICIPIOS DEL BIERZO –MUNICIPIOS DE LEÓN

� TOTAL PRESUPUESTOS MUNICIPIOS DE LEÓN 2008: 605.077.069,83 €� “ “ “ “ 2009: 562.102.838,84 €� “ “ “ “ 2010: 524.808.532,31 €

� INCREMENTO PRESUPUESTARIO TOTAL MUNICIPIOS LEONESES 2008-10: -13,3%� “ “ “ “ BERCIANOS “ : 0,4%

� NOTA: En el total de municipios de la provincia están los 211 que forman parte de la misma, por tanto se incluyen también los del Bierzo.

©O

BS

ER

VA

TO

RIO

SO

CIO

EC

ON

ÓM

ICO

PR

IME

RO

DE

MA

YO

COMPARACIÓN MUNICIPIOS DEL BIERZO –EE.LL. DE CASTILLA Y LEÓN

� TOTAL PPTOS. EE.LL. DE C Y L 2008………….3.907.550.369,60 €

� “ “ “ “ 2009…………3.806.980.476,64 €� “ “ “ “ 2010…………3.672.995.938,75 €

� INCREMENTO PRESUPUESTARIO EE.LL. C Y L 2008-10……… -6%� “ “ AYTOS. BIERZO 2008-10…… 0,4%

NOTA: Las Entidades Locales (EE.LL.) de Castilla y León incluyen ayuntamientos, diputaciones, mancomunidades y comarcas.

©O

BS

ER

VA

TO

RIO

SO

CIO

EC

ON

ÓM

ICO

PR

IME

RO

DE

MA

YO

EVOLUCIÓN DE LOS CAPÍTULOS DE INGRESOS Y

GASTOS

©O

BS

ER

VA

TO

RIO

SO

CIO

EC

ON

ÓM

ICO

PR

IME

RO

DE

MA

YO

INGRESOS POR TRIBUTOS. COMPARACIÓN CON LA EVOLUCIÓN DE LA POBLACIÓN

� INGRESOS POR TRIBUTOS 2008: 18.485.489,70 €

� “ “ 2009: 20.031.417,15 €

� “ “ 2010: 19.602.100,68 €

� VARIACIÓN PPTO. DE INGRESOS POR TRIBUTOS (2008 – 10) ………… 6%� VARIACIÓN DE LA POBLACIÓN (AYUNTAMIENTOS ESTUDIADOS )….. -1%

NOTA: Se incluyen en ingresos por tributos los correspondientes a impuestos, tasas y precios públicos. No tiene sentido que reduciéndose la población en un 1% en el período estudiado se puedan estimar ingresos por tributos un 6% más altos.

©O

BS

ER

VA

TO

RIO

SO

CIO

EC

ON

ÓM

ICO

PR

IME

RO

DE

MA

YO

INGRESOS POR TRANSFERENCIAS

� PPTO. DE INGRESOS POR TRANSFERENCIAS 2008.……33.611.790,46 €� “ “ “ 2009…….35.592.378,31 €� “ “ “ 2010…….32.975.070,51 €

� VARIACIÓN DE INGRESOS POR TRANSFERENCIAS (2008 – 10) …….-1,9%

� NOTA: Se incluyen transferencias corrientes y de capital. Se trata de los ingresos procedentes de la Diputación, Junta de Castilla y León, Gobierno Central y Unión Europea. Junto con los tributos, suponen en los tres períodos estudiados más del 93% de los presupuestos municipales.

©O

BS

ER

VA

TO

RIO

SO

CIO

EC

ON

ÓM

ICO

PR

IME

RO

DE

MA

YO

GASTO CORRIENTE E INVERSIONES REALES

� PPTO. GASTO CORRIENTE 2008………………..12.158.596,69 €

� “ “ “ 2009………………..12.659.816,07 €

� “ “ “ 2010………………..13.201.420,02 €

� VARIACIÓN PPTO. GASTO CORRIENTE 2008-10………………….8,6%

� PPTO. INVERSIONES REALES 2008…………….24.258.312.65 €

� “ “ “ 2009…………….25.149.167,04 €

� “ “ “ 2010…………….23.137.392,29 €

� VARIACIÓN PPTO. INVERSIONES REALES 2008-10………………-4,6%

©O

BS

ER

VA

TO

RIO

SO

CIO

EC

ON

ÓM

ICO

PR

IME

RO

DE

MA

YO

RESUMEN EVOLUCIÓN DEL TOTAL PRESUPUESTARIO

AYTOS. DEL BIERZO

0

10000000

20000000

30000000

40000000

50000000

60000000

70000000

2008 2009 2010

3.672.995.938,75524.808.532,3156.100.499,812010

3.806.980.476,64562.102.838,8457.718.063,252009

3.907.550.369,60605.077.069,8355.863.642,292008

EE.LL. CYLAYTOS. LEÓNAYTOS. BIERZO

58%182008 - 10

39%122009 - 10

61%192008 - 09

Nº DE AYTOS. DEL BIERZOQUE INCREMENTAN PPTO.

AYTOS DE LEÓN

0

100000000

200000000

300000000

400000000

500000000

600000000

700000000

2008 2009 2010

EE.LL. C Y L

0

500000000

1000000000

1500000000

2000000000

2500000000

3000000000

3500000000

4000000000

4500000000

2008 2009 2010

-6%EE.LL. C Y L

-13,3%AYTOS. LEÓN

0,4%AYTOS. BIERZO

VARIACIÓN 2008-10

NOTA: El PIB nacional cae en el periodo 2008 – 10 un 3,8%

©O

BS

ER

VA

TO

RIO

SO

CIO

EC

ON

ÓM

ICO

PR

IME

RO

DE

MA

YO

RESUMEN EVOLUCIÓN INGRESOS Y GASTOS AYUNTAMIENTOS DEL BIERZO

32.975.070,5119.602.100,682010

35.592.378,3120.031.417,152009

33.611.790,4618.485.489,702008

TRANSFERENCIASTRIBUTOS

INGRESOS

-1,9%6,0%2008 - 10

-7,4%-2,1%2009 - 10

5,9%8,4%2008 - 09

TRANSFERENCIASTRIBUTOS

VARIACIÓN INGRESOS

23.137.392,2913.201.420,022010

25.149.167,0412.659.816,072009

24.258.312,6512.158.596,692008

INVERS. REALESGTO. CORRIENTE

GASTOS

-4,6%8,6%2008 - 10

-8,0%4,3%2009 - 10

3,7%4,1%2008 - 09

INVERS. REALESGTO. CORRIENTE

VARIACIÓN DE GASTOS

PRESUPUESTO DE INGRESOS

0,00

5.000.000,00

10.000.000,00

15.000.000,00

20.000.000,00

25.000.000,00

30.000.000,00

35.000.000,00

40.000.000,00

2008 2009 2010

TRIBUTOS

TRANSFERENCIAS

PRESUPUESTO DE GASTOS

0,00

5.000.000,00

10.000.000,00

15.000.000,00

20.000.000,00

25.000.000,00

30.000.000,00

2008 2009 2010

GTO. CORRIENTE

INVERS. REALES

©O

BS

ER

VA

TO

RIO

SO

CIO

EC

ON

ÓM

ICO

PR

IME

RO

DE

MA

YO

CONCLUSIONES

� El comportamiento del conjunto de los ayuntamientos del Bierzo ante la crisis no ha sido consecuente, puesto que en el período 2008 – 2010 los presupuestos municipales crecen en conjunto un 0,4% mientras que el PIB español cae un 3,8%, siendo la contracción de la actividad en la comarca, con toda seguridad, aún mayor.

� En el mismo período el total de los presupuestos de los ayuntamientos de la provincia cae un 13,3% y el del conjunto de las EE.LL. de Castilla y León un 6%.

� La gestión de los presupuestos se puede calificar en general de laxa, puesto que en el periodo de estudio:– El presupuesto de ingresos por tributos se incrementa en un 6% mientras la población desciende en un

1%.– El presupuesto de gasto corriente se incrementa en el período en un 8,6%, mientras transferencias

corrientes y de capital de Diputación, Junta, Gobierno Central y UE se reducen en un 1,9%.– Mientras el presupuesto de gasto corriente se incrementa en un 8,6%, como hemos visto, el presupuesto

de inversiones se reduce en un 4,6%, a pesar del Plan E y habida cuenta de que en un contexto de contracción de la economía las inversiones públicas han de actuar como motor de la recuperación.

– Parece traslucirse el hecho de que, ante la incapacidad para contener el gasto corriente y ante la insuficiencia de otros ingresos, se “estiran” los ingresos por tributos con el único objeto de cuadrar los presupuestos.