Estudio observacional retrospectivo para describir el ...€¦ · Abril 2010 Dic 2011 Pacientes con CPNMa EGFR M+* de ... Toracocentesis 16 Biopsia (sin determinar tipo) 12 Cirugía

Estudio observacional retrospectivo para describir el manejo de los pacientes (P) con

cáncer de pulmón no microcítico avanzado o metastásico (CPNMa) con mutaciones (M+)

del EGFR en España (NCT01795352)

Arriola, E1; Diz, P2; Majem, M3; Martinez Aguillo, M4; Valdivia, J5; Paredes, A6; Sanchez-Torres, JM7; Peralta, S8; González Arenas, C9; García Gómez, R10

1 Hospital del Mar (Barcelona); 2 Hospital de León ; 3 Hospital de la Santa Creu i Sant Pau (Barcelona); 4 Hospital de Navarra

(Pamplona); 5 Hospital Virgen de las Nieves (Granada); 6 Hospital de Donostia (Guipúzcoa); 7 Hospital de La Princesa;8 Hospital Sant Joan de Reus (Tarragona); 9 AstraZeneca, Madrid, Spain; 10 HGU Gregorio Marañón (Madrid)

Objetivos Objetivo Principal:

Describir los patrones de manejo (clínicos y diagnósticos) de pacientes con CPNM avanzado/metastático con mutaciones del EGFR en la práctica clínica habitual en España.

Objetivos Secundarios:

– Tasa de respuesta global (TRG)

– Tasa de control de la enfermedad (TCE)

– Supervivencia libre de progresión (SLP: mediana de SLP y tasa de SLP a 1 año)

– Supervivencia global (SG: mediana de SG y tasa de SG a 1 año)

– Resultados clínicos según régimen, tipo de mutación del EGFR, línea de tratamiento y otras características demográficas o clínico-patológicas relevantes.

Material y métodos

Dic 2009 Dic 2010 Dic 2011 Dic 2012 Dic 2013

Marzo 2013 Nov 2013

Recogida retrospectiva de datos

Abril 2010 Dic 2011

Pacientes con CPNMa EGFR M+* de nuevo diagnóstico

• Tras firmar consentimiento informado se recogieron retrospectivamente de las historias clínicas los datos de pacientes con CPNMa EGFRM+ diagnosticados desde Abril de 2010 a Diciembre de 2011.

• Se incluyeron 187 pacientes de 18 centros de toda España, 6 fueron excluidos ( 2 por no tener consentimiento, 4 por no estar diagnosticados entre abril 2010 y dic 2011).

*CPNMa EGFR M+: Carcinoma de pulmón no microcítico avanzado con mutación positiva del EGFR

Características de los pacientes Variable N= 181

Edad (años) Mediana (P25/P75) 71,4 (62,2/79,0)

Sexo Varón 69 (38,1%) Mujer 112 (61,9%)

Origen étnico Caucásico 178 (98,3%) Asiático 3 (1,7%)

Tabaquismo No fumador 96 (54,9%) Ex fumador 53 (30,3%) Fumador actual 26 (14,9%) No disponible 6 (3,3%)

Estado funcional al diagnóstico de enfermedad avanzada (PS/ECOG)

ECOG 0 46 (27,7%) ECOG 1 87 (52,4%) ECOG ≥2 33 (18,2%) No disponible 15(8,3%)

Histología Adenocarcinoma 161 (89,0%) Carcinoma epidermoide 9 (5,0%) Carcinoma de células grandes 5 (2,8%) Carcinoma adenoescamoso 2 (1,1%) Otro 4 (2,2%)



Sexo Varón 69 (38,1%) Mujer 112 (61,9%)






Variable N=181 Estadio a la inclusión

IIIA 8 (4,4%) IIIB 7 (3,9%) IV 159 (87,8%) No disponible 7 (3,9%)

Localización de las lesiones metastásicas Pulmón 80 (45,7%) Hueso 75 (42,9%) Ganglios linfáticos 45 (25,7%) Derrame pleural 30 (17,1%) SNC 25 (14,3%) Hígado 25 (14,3%) No disponible 6 (3,3%)

Enfermedades concomitantes más frecuentes HTA 87 (48,1%) Dislipidemia 38 (21,0%) Diabetes 26 (14,4%) Enfermedad Cardiovascular 21 (11,6%) EPOC 19 (10,5%)



Sexo Varón 69 (38,1%) Mujer 112 (61,9%)






Variable N=181 Estadio a la inclusión

IIIA 8 (4,4%) IIIB 7 (3,9%) IV 159 (87,8%) No disponible 7 (3,9%)

Localización de las lesiones metastásicas Pulmón 80 (45,7%) Hueso 75 (42,9%) Ganglios linfáticos 45 (25,7%) Derrame pleural 30 (17,1%) SNC 25 (14,3%) Hígado 25 (14,3%) No disponible 6 (3,3%)

Enfermedades concomitantes más frecuentes HTA 87 (48,1%) Dislipidemia 38 (21,0%) Diabetes 26 (14,4%) Enfermedad Cardiovascular 21 (11,6%) EPOC 19 (10,5%)

Número total de localizaciones metastásicas

N 175

Media (DE) IC 95%

2,1 (1,1) (1,9 ; 2,3)

Mediana (P25/P75( 2,0 (1,0 / 3,0)

Origen del tejido empleado para la

determinación del EGFR N= 181

Tumor primario 129 (72,9%)

Metastásico 47 (26,6%)

Tumor primario y metastásico 1 (0,6%)

No disponible 4 (2,2%)

Tipo de muestra N=181

Biopsia(tejido) 123 (68,7%)

Citología 55 (30,7%)

Muestra de sangre 1 (0,6%)


Características de las muestras













Tipo de muestra en función del origen del tejido














Tipo de muestra Tumor

primario Metastásico

N 129 47

Biopsia(tejido) 94 (72,9%) 27 (57,4%)

Citología 35 (27,1%) 20 (42,6%)













Tipo de técnica empleada para obtener

la muestra N=181

Broncoscopia 78

PAAF 56

Toracocentesis 16

Biopsia (sin determinar tipo) 12

Cirugía 14

Videotoracoscopia 5

EBUS 1

No disponible 3




N 129 47

Biopsia(tejido) 94 (72,9%) 27 (57,4%)

Citología 35 (27,1%) 20 (42,6%)














la muestra N=181

Broncoscopia 78

PAAF 56

Toracocentesis 16


Cirugía 14

Videotoracoscopia 5

EBUS 1

No disponible 3




N 129 47

Biopsia(tejido) 94 (72,9%) 27 (57,4%)

Citología 35 (27,1%) 20 (42,6%)

Tipo de muestra en las broncoscopias realizadas














la muestra N=181

Broncoscopia 78

PAAF 56

Toracocentesis 16


Cirugía 14

Videotoracoscopia 5

EBUS 1

No disponible 3




N 129 47

Biopsia(tejido) 94 (72,9%) 27 (57,4%)

Citología 35 (27,1%) 20 (42,6%)

Tipo de muestra en las broncoscopias realizadas


Biopsia (tejido) 52 (89,7%)


Metodología para el análisis de la mutación del EGFR N= 181

Kit de Therascreen (Qiagen) 85 (47,0%)

PCR en tiempo real (sin especificar) 26 (14,4%)

Análisis de longitud de productos de PCR fluorescentes 22 (12,2%)

Secuenciación directa 20 (11,0%)

Kit de EGFR de Cobas® (Roche) 9 (5,0%)

Discriminación alélica detectada por fluorescencia 4 (2,2%)

PCR digital 2 (1,1%)

Doble PCR 1 (0,6%)

No especificada 16 (8,8%)

Metodología para la determinación del EGFR

*Muestras con dato









Doble PCR 1 (0,6%)



Tipo de laboratorio N=181

Laboratorio interno 58 (32,0%)

Laboratorio externo 123 (68,0%)

Laboratorio que determinó el EGFR

*Muestras con dato









Doble PCR 1 (0,6%)



Tipo de laboratorio N=181

Laboratorio interno 58 (32,0%)

Laboratorio externo 123 (68,0%)

Días hasta obtención de resultados de la muestra

Mediana (P25/P75) 9,0 (7,0/13,0)

Tipo de laboratorio

Laboratorio interno (N=47*)

Laboratorio externo (N=112*)

Media (DE), días 13,6 (10,8) 9,3 (4,2)

I.C 95% (10,4 ; 16,7) (8,5 ; 10,1)

Mediana (P25/P75) 13,0 (5,0/20,0) 8,5 (7,0/12,0)

Laboratorio que determinó el EGFR

Tiempo hasta resultados

*Muestras con dato

Tipos de mutaciones

* % referidos a los pacientes con información: 1 paciente con mutación no se especifica el exón. 1 paciente con Exón 18 que no se especifica el tipo. 11 pacientes con Exón 21 que no se especifica el tipo

9,4% (17)

53,0% (96)

3,9% (7)

33,2% (60)

0,5% (1)

Exón 18

Exón 19

Exón 20

Exón 21

No especificado

N=181

Tipos de mutaciones

86,20% (156)

3,90% (7)

2,80% (5) 7,20% (13)

Sensibilizantes

No sensibilizantes

De significado incierto

No especificado

N=181


9,4% (17)

53,0% (96)

3,9% (7)

33,2% (60)

0,5% (1)

Exón 18

Exón 19

Exón 20

Exón 21

No especificado

N=181

Tipos de mutaciones

86,20% (156)

3,90% (7)

2,80% (5) 7,20% (13)

Sensibilizantes

No sensibilizantes


No especificado

N=181

Mutaciones*

N 168 (%)*

Mutaciones sensibilizantes 156 (92,9%)

Exón 18 (G719A) 3 (1,8%)

Exón 18 (G719S) 2 (1,2%)

Exón 18 (G719X) 10 (6,0%)

Exón 19 (Del 19) 96 (57,1%)

Exón 21 (L858R) 38 (22,6%)

Exón 21 (L861Q) 7 (4,2%)

Mutaciones no sensibilizantes 7 (4,2%)

Exón 20 (Todas) 7 (4,2%)

Mutaciones de significado incierto 5 (3,0%)

Exón 18 (G7915) 1 (0,6%)

Exón 21 (L858Q) 1 (0,6%)

Exón 21 (E829Q) 1 (0,6%)

Exón 21 (R836C) 1 (0,6%)

Exón 21 (T854S) 1 (0,6%)


9,4% (17)

53,0% (96)

3,9% (7)

33,2% (60)

0,5% (1)

Exón 18

Exón 19

Exón 20

Exón 21

No especificado

N=181

Tipos de mutaciones

Mutaciones sensibilizantes*

N 156 (%)*

Comunes 134 (85,9%)

Exón 19 (Del 19) 96 (61,5%)

Exón 21 (L858R) 38 (24,4%)

No comunes 22 (14,1%)

Exón 18 (G719A) 3 (1,9%)

Exón 18 (G719S) 2 (1,3%)

Exón 18 (G719X) 10 (6,4%)

Exón 21 (L861Q) 7 (4,5%)

86,20% (156)

3,90% (7)

2,80% (5) 7,20% (13)

Sensibilizantes

No sensibilizantes


No especificado

N=181

Mutaciones*

N 168 (%)*

Mutaciones sensibilizantes 156 (92,9%)

Exón 18 (G719A) 3 (1,8%)

Exón 18 (G719S) 2 (1,2%)

Exón 18 (G719X) 10 (6,0%)

Exón 19 (Del 19) 96 (57,1%)

Exón 21 (L858R) 38 (22,6%)

Exón 21 (L861Q) 7 (4,2%)

Mutaciones no sensibilizantes 7 (4,2%)

Exón 20 (Todas) 7 (4,2%)

Mutaciones de significado incierto 5 (3,0%)

Exón 18 (G7915) 1 (0,6%)

Exón 21 (L858Q) 1 (0,6%)

Exón 21 (E829Q) 1 (0,6%)

Exón 21 (R836C) 1 (0,6%)

Exón 21 (T854S) 1 (0,6%)


9,4% (17)

53,0% (96)

3,9% (7)

33,2% (60)

0,5% (1)

Exón 18

Exón 19

Exón 20

Exón 21

No especificado

N=181

Manejo clínico de los pacientes EGFR M+

92,80%

7,20%

Tratamiento Oncológico Sistémico

Sí

No

N=181

N=168 (92,8%)*

N=79 (43,7%)*

N=25 (13,8%)*

N=10 (5,5%)*

El 92,8 % (168 P) de los

pacientes con CPNMa EGFR

M+ recibieron un tratamiento

sistémico activo

Pacientes que recibieron un tratamiento activo en 1L y posteriores

1ª Línea 4ª Línea 3ª Línea 2ª Línea

*% referidos a 181 pacientes

N=181 (100%)*

Evaluables

Tratamientos Oncológicos Sistémicos Administrados por Línea

81,5%

12,5%

Tto en 1ª línea N= 168

TKI

QT

QT + TKI de

Mantenimiento

QT + QT de Mantenimiento

* Estatus a la recogida de datos


81,5%

12,5%


TKI

QT

QT + TKI de

Mantenimiento


30,40%

51,90%

13,90%


TKI

QT

QT + TKI

QT + TKI de Mantenimiento


Otros



81,5%

12,5%


TKI

QT

QT + TKI de

Mantenimiento


30,40%

51,90%

13,90%


TKI

QT

QT + TKI



Otros

Tipo de TKI recibido en función de la línea de tratamiento



81,5%

12,5%


TKI

QT

QT + TKI de

Mantenimiento


30,40%

51,90%

13,90%


TKI

QT

QT + TKI



Otros

1a Línea 2a Línea

TKI

137

(81,5%)

Progresaron*

112 (81,8%)

Fallecen en 1a Línea* 48 (42,9%)

Fin de estudio en 1a

Línea* 4 (3,6%)

QT 38 (33,9%)

QT + TKI 10 (8,9%)

TKI 11 (9,8%)

Otros 1 (0,9%)

No

progresaron*

25 (18,2%)

Tipo de TKI recibido en función de la línea de tratamiento

Secuencia de tratamiento en los pacientes que recibieron un TKI en primera línea


0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

TKI QT QT+TKI man

RC RP

EE PE

N=124 N=18 N=8

Eficacia según tratamiento en 1ª Línea

Tasa de respuesta objetiva (TRO) y Tasa de control

de la enfermedad (TCE)

TKI

(N=124)

QT

(N=18)

QT+TKI Mant

(N=8)

RC 3 (2,4%) 2 (11,1%) 0 (0,0%)

RP 55 (44,4%) 2 (11,1%) 2 (25,0%)

EE 51 (41,1%) 10 (55,6%) 6 (75,0%)

PE 15 (12,1%) 4 (22,2%) 0 (0,0%)

TRO

TCE

58 (46,8%)

109 (87,9)

4 (22,2)

14 (77,8)

2 (25%)

8 (100%)

(&) P-valor versus TKI < 0,0001 (Log-Rank).

SG TKI (N=124)

QT (N=18)

QT+TKI Mant (N=8)

Mediana (m) (IC 95%)

17,2 (13,5 ; 21,4)

12,7 (9,3 ; 21,0)

16,6 (10,6 26,7)

Tasa SG a 1 año 61,7% 50,0% 37,5%

SLP TKI

(N=124)

QT

(N=18)

QT+TKI Mant

(N=8)

Mediana (m)

(IC 95%)

9,9

(8,3 ; 11,5)

5,2 &

(3,8 ; 7,1)

7,6

(6,1 ; 17,4)

Tasa SLP a 1 año 37,3% 0% 12,5%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

TKI QT QT+TKI man

RC RP

EE PE

N=124 N=18 N=8




TKI

(N=124)

QT

(N=18)

QT+TKI Mant

(N=8)

RC 3 (2,4%) 2 (11,1%) 0 (0,0%)

RP 55 (44,4%) 2 (11,1%) 2 (25,0%)

EE 51 (41,1%) 10 (55,6%) 6 (75,0%)

PE 15 (12,1%) 4 (22,2%) 0 (0,0%)

TRO

TCE

58 (46,8%)

109 (87,9)

4 (22,2)

14 (77,8)

2 (25%)

8 (100%)


SG TKI (N=124)

QT (N=18)

QT+TKI Mant (N=8)


17,2 (13,5 ; 21,4)

12,7 (9,3 ; 21,0)

16,6 (10,6 26,7)

Tasa SG a 1 año 61,7% 50,0% 37,5%

SLP TKI

(N=124)

QT

(N=18)

QT+TKI Mant

(N=8)

Mediana (m)

(IC 95%)

9,9

(8,3 ; 11,5)

5,2 &

(3,8 ; 7,1)

7,6

(6,1 ; 17,4)

Tasa SLP a 1 año 37,3% 0% 12,5%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

TKI QT QT+TKI man

RC RP

EE PE

N=124 N=18 N=8




TKI

(N=124)

QT

(N=18)

QT+TKI Mant

(N=8)

RC 3 (2,4%) 2 (11,1%) 0 (0,0%)

RP 55 (44,4%) 2 (11,1%) 2 (25,0%)

EE 51 (41,1%) 10 (55,6%) 6 (75,0%)

PE 15 (12,1%) 4 (22,2%) 0 (0,0%)

TRO

TCE

58 (46,8%)

109 (87,9)

4 (22,2)

14 (77,8)

2 (25%)

8 (100%)


SG TKI (N=124)

QT (N=18)

QT+TKI Mant (N=8)


17,2 (13,5 ; 21,4)

12,7 (9,3 ; 21,0)

16,6 (10,6 26,7)

Tasa SG a 1 año 61,7% 50,0% 37,5%

SLP TKI

(N=124)

QT

(N=18)

QT+TKI Mant

(N=8)

Mediana (m)

(IC 95%)

9,9

(8,3 ; 11,5)

5,2 &

(3,8 ; 7,1)

7,6

(6,1 ; 17,4)

Tasa SLP a 1 año 37,3% 0% 12,5%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

TKI QT QT+TKI man

RC RP

EE PE

N=124 N=18 N=8




TKI

(N=124)

QT

(N=18)

QT+TKI Mant

(N=8)

RC 3 (2,4%) 2 (11,1%) 0 (0,0%)

RP 55 (44,4%) 2 (11,1%) 2 (25,0%)

EE 51 (41,1%) 10 (55,6%) 6 (75,0%)

PE 15 (12,1%) 4 (22,2%) 0 (0,0%)

TRO

TCE

58 (46,8%)

109 (87,9)

4 (22,2)

14 (77,8)

2 (25%)

8 (100%)


SG TKI (N=124)

QT (N=18)

QT+TKI Mant (N=8)


17,2 (13,5 ; 21,4)

12,7 (9,3 ; 21,0)

16,6 (10,6 26,7)

Tasa SG a 1 año 61,7% 50,0% 37,5%

SLP TKI

(N=124)

QT

(N=18)

QT+TKI Mant

(N=8)

Mediana (m)

(IC 95%)

9,9

(8,3 ; 11,5)

5,2 &

(3,8 ; 7,1)

7,6

(6,1 ; 17,4)

Tasa SLP a 1 año 37,3% 0% 12,5%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

TKI QT QT+TKI man

RC RP

EE PE

N=124 N=18 N=8



0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

Gefitinib Erlotinib

RC RP

EE PE

N=100 N=22

Eficacia en 1ª Línea según TKI recibido



Gefitinib

(N=100)

Erlotinib

(N=22) Valor de P

RC 2 (2,0%) 1 (4,5%)

1,0000 (b) RP 48 (48,0%) 7 (31,8%)

EE 36 (36,0%) 13 (59,1%)

PE 14 (14,0%) 1 (4,5%)

TRO

TCE

50 (50,0%) 8 (36,4%) 0,3460 (a)

86 (86,0%) 21 (95,5%) 0,3022 (a)

(a) Exacto-Fisher; (b) Exacto-Mantel-Haenszel; (c) Log-Rank

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Comunes No comunes

RC RP

EE PE

N=96 N=15

Eficacia en 1ª Línea según tipo de mutación sensibilizante (comumes/no comunes)



Comunes

(N=96)

No comunes

(N=15) P-Valor

RC 3 (3,1%) 0 (0,0%)

0,0002 (b) RP 48 (50,0%) 2 (13,3%)

EE 38 (39,6%) 7 (46,7%)

PE 7 (7,3%) 6 (40,0%)

TRO 51 (53,1%) 2 (13,3%) 0,0047 (a)

TCE 89 (92,7%) 9 (60,0%) 0,0022 (a)


0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Comunes No comunes

RC RP

EE PE

N=96 N=15




Comunes

(N=96)

No comunes

(N=15) P-Valor

RC 3 (3,1%) 0 (0,0%)

0,0002 (b) RP 48 (50,0%) 2 (13,3%)

EE 38 (39,6%) 7 (46,7%)

PE 7 (7,3%) 6 (40,0%)

TRO 51 (53,1%) 2 (13,3%) 0,0047 (a)

TCE 89 (92,7%) 9 (60,0%) 0,0022 (a)


SLP (m) Comunes

(N=96)

No comunes

(N=15)

Mediana

(IC 95%)

11,1

(9,3 ; 12,7)

4,2

(3,2 ; 5,9)

Tasa de SLP a 1 año 43,1% 6,7%

P-Valor = 0,0014

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Comunes No comunes

RC RP

EE PE

N=96 N=15




Comunes

(N=96)

No comunes

(N=15) P-Valor

RC 3 (3,1%) 0 (0,0%)

0,0002 (b) RP 48 (50,0%) 2 (13,3%)

EE 38 (39,6%) 7 (46,7%)

PE 7 (7,3%) 6 (40,0%)

TRO 51 (53,1%) 2 (13,3%) 0,0047 (a)

TCE 89 (92,7%) 9 (60,0%) 0,0022 (a)


SLP (m) Comunes

(N=96)

No comunes

(N=15)

Mediana

(IC 95%)

11,1

(9,3 ; 12,7)

4,2

(3,2 ; 5,9)


P-Valor = 0,0014

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Comunes No comunes

RC RP

EE PE

N=96 N=15




Comunes

(N=96)

No comunes

(N=15) P-Valor

RC 3 (3,1%) 0 (0,0%)

0,0002 (b) RP 48 (50,0%) 2 (13,3%)

EE 38 (39,6%) 7 (46,7%)

PE 7 (7,3%) 6 (40,0%)

TRO 51 (53,1%) 2 (13,3%) 0,0047 (a)

TCE 89 (92,7%) 9 (60,0%) 0,0022 (a)


SLP (m) Comunes

(N=96)

No comunes

(N=15)

Mediana

(IC 95%)

11,1

(9,3 ; 12,7)

4,2

(3,2 ; 5,9)


P-Valor = 0,0014

SG (m) Común (N=96)

No común (N=15)

Mediana (IC 95%) 20,1 (15,7 ; 31,5) 11,6 (6,7 ; 16,7)

Tasa de SG a 1 año 68,5% 32,0%

P-valor = 0,0010

Mutaciones sensibilizantes comunes en primera línea

Tratamiento (n) *TRO(%) IC 95% TCE (%) IC 95% **mSLP(m) IC 95% Valor P SG (m) IC 95% Valor P

TKI (96) 53.1 (42,7-63,4) 92.7 (85,6-97) 11,1 (9,3 ; 12,7) 20,1 (15,7 ; 31,5)

Gefitinib (78) 57.7 46,0-68,8) 92.384,0-97,1) 11.4 (9,5-14,3) 0,5816 (c)

23,7 (14,4-37,6) 0,7294 (c) Erlotinib (18) 33.3 (13,3-59) 94.4 (72,7-99,9) 9.9 (7,5-16,8) 20,1 (15,3-NE)

QT (16) 18.8 (4,0% ; 45,6%) 87.5 (61,7% ; 98,4%) 5,8 (4,2 ; 7,6) 12,1 (9,4 ; NE)

Eficacia en 1ª Línea en las mutaciones sensibilizantes comunes

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

Total TKI QT

RC RP

EE PE

(c) Log-Rank * P-Valor= 0,0141 ** P-Valor= 0,0017

Eficacia en 1ª Línea en las Del 19 y L858R

Del 19 (N=68)

L858R (N=28)

Valor P

Supervivencia Libre de Progresión (SLP) – Meses

Mediana (IC 95%) 12,4 (10,5 ; 16,2) 8,3 (4,7 ; 11,1) 0,0259


Supervivencia Global (SG) – Meses

Mediana (IC 95%) 21,4 (17,4 ; NE) 14,5 (10,4 ; 31,5) 0,0410

Tasa de SG a 1 año 72,5% 54,9%

Un 17,1% de los pacientes con deleciones del exón 19 y un 6,7% de los que tenían la mutación L858R fueron tratados con QT.

Modelo Multivariante de Cox

El modelo de Cox mostró dos variables con impacto significativo sobre la progresión: - Tipo de tratamiento (TKI vs QT) : HR:0.59 (0.39-0.91) p=0.017 - Tipo de mutación (común vs no común): HR:0.64 (0.45-0.91) p=0.012

Variable Riesgo

Relativo (HR)

IC 95% del RR

Límite Inferior

IC 95% del RR

Límite Superior Chi-Square p-valor

Tratamiento: TKI vs QT 0,59 0,39 0,91 5,67 0,0172

Mutación Sensibilizante:

Común vs No Común 0,64 0,45 0,91 6,23 0,0126

Tipo TKI:

Gefitinib vs Erlotinib 0,73 0,47 1,13 1,99 0,1578

Sexo: Mujer vs Varón 0,79 0,59 1,07 2,39 0,1221

Edad 0,99 0,98 1,01 0,08 0,7739

PS-ECOG 0,88 0,68 1,13 1,01 0,3143

Tabaquismo 1,02 0,73 1,41 0,01 0,9347

Conclusiones • Los pacientes con CPNM EGFR M+ en España fueron en su mayoría mujeres,

no fumadores y con histología de adenocarcinomas

• El 80% de las determinaciones se realizó con técnicas basadas en PCR en tiempo real

• El tiempo de respuesta de 9 días permitió la toma de decisiones terapéuticas en un tiempo adecuado

• Cerca del 70% de los pacientes se diagnosticaron a través de biopsia

• El 85,9% de las mutaciones correspondieron a Deleciones del exón 19 y la mutación puntual L858R (sensibilizantes comunes)

• Un 92,8% de los pacientes recibieron tratamiento activo en 1ª línea, sin embargo alrededor del 50% no recibió una segunda línea.

• El tratamiento de elección de los pacientes con mutaciones en 1ª línea fue un TKI, mientras que el de 2ª línea fue quimioterapia

• Los datos de eficacia del estudio son consistentes con los reportados en los ensayos clínicos en esta población observando un beneficio mayor en los pacientes con mutaciones comunes, especialmente en las deleciones del 19.

Agradecimientos

Investigadores Centros

Dr Javier Valdivia H. Virgen de las Nieves (Granada)

Dr Isidoro Barneto H. Reina Sofía (Córdoba )

Dr David Vicente H. Virgen de la Macarena (Sevilla)

Dra Vanesa Gutierrez H. Carlos Haya (Málaga)

Dr Jesús Andrade H Virgen de la Salud (Toledo)

Dr Francisco Aparisi H. Virgen de los Lirios de Alcoy (Alicante)

Dr Maite Martínez Aguillo H de Navarra

Dr Alfredo Paredes H de Donostia

Dra Edurne Arriola H del Mar (Barcelona)

Dra Magarita Majem H Sant Pau (Barcelona)

Dr Sergio Peralta H. Sant Joan de Reus (Tarragona)

Dr Angel Artal H Miguel Servet (Zaragoza)

Dra Dolores Isla H. Clínico Lozano Blesa. (Zaragoza)

Dra Pilar Diz H de León

Dr Santiago Ponce H. 12 de Octubre (Madrid)

Dr Ramón García Gomez H Gregorio Marañón (Madrid)

Dr Mariano Provencio H. Puerta de Hierro (Madrid)

Dr Jose Miguel Sanchez Torres H de la Princesa (Madrid)

Pacientes y familiares

Data Managers y personal del hospital

Estudio Promovido por AstraZeneca

Documents

Estudio observacional retrospectivo para describir el ...€¦ · Abril 2010 Dic 2011 Pacientes con CPNMa EGFR M+* de ... Toracocentesis 16 Biopsia (sin determinar tipo) 12 Cirugía