ESTUDIO DESCRIPTIVO DEL SECTOR ENDORREICO- … Dentro de este sector endorreico destacan por sus lagunas y charcas la cuenca de Pétrola (76 km2), la de La Higuera (23,7 km2) y la

ESTUDIO DESCRIPTIVO DEL SECTOR ENDORREICO- SALINO DE PÉTROLA, CORRAL RUBIO Y LA HIGUERA

(ALBACETE)

José Antonio LÓPEZ DONATE Juan Gabriel MONTESINOS IBÁÑEZ José Antonio LÓPEZ CANO Juan Carlos MARTINEZ NÚÑEZ

RESUMEN ABSTRACT

Esta zona endorreica, una de las más meri- This endorreic area, one of the most souther- dionales de Europa, se encuentra localizada al ner ones over Europe, is located at the south-east sureste de la provincia de Albacete, en las llama- side of the province of Albacete, on the so called das Tierras Altas de Chinchilla, comprendiendo highlands of Chinchilla, including the districts of los términos municipales de Chinchilla, Hoya Chinchilla, Hoya Gonzalo, Higueruela. Corral Gonzalo, Higueruela, Corral Rubio, Fuenteálamo Rubio, Fuente Alamo and Pétrola. As long as it y Pétrola. Al no existir una red hidrográfica defi- doesn't exist a well defined hydrographic net, the nida, la circulación de las aguas superficiales se streams of superficial waters head to closed dips realiza hacia depresiones cerradas formándose becorning subterranean banks. This phenomenon cuencas endorreicas. Esto explica la presencia de explains the appearing of many small sized, sali- numerosas lagunas de pequeña dimensión, carác- ne character, flat bottom and seasonal character ter salino, fondo plano y régimen estacional, cuya lagoons, which existence is favoured, in some existencia en algunos casos se ve favorecida por cases, by subterranean contributions of water. aportes subterráneos de agua. Estas circunstancias These circumstances are constantly conditioning condicionan la existencia de unos ecosistemas sin- the existence of such exceptional ecosystems due gulares por su escasez, fragilidad y el tipo de flora to their scarcity, fragility, and also due to the kind y fauna que albergan. of flora and fauna they lodge.

Este trabajo se ha pretendido abordar desde It has been intended in this report to focus on una perspectiva múltiple, realizando una síntesis the subject from a wide range of perspectives, cas- de las características del biotopo (climatología, nying out a synthesis of the main features of the hidrología, edafología y análisis físico-químico y biotope (climatology, hydrology, edaphology, and microbiológico de las aguas) y de la biocenosis physical-chemical and microbiological analysis of (descripción botánica y faunística). the waters) and about the biocenosis (botanical

and faunistical description).

Palabras clave: Albacete, zona endorreica, Keywords: Albacete, endorreic area, saline, salino, biotopo, biocenosis. biotope, biocenosis.

El área de estudio queda enclavada en el sector centro-oriental de la provincia de Albacete. con par- ticipación en los términos municipales de Chinchilla de Montearagón, Hoya Gonzalo, Higueruela. Corral Rubio, Fuenteálamo y Pétrola, siendo los núcleos de población más importantes en función del número de habitantes los de Pétrola, Villar de Chinchilla, Corral Rubio y Anorias.

Todo el sector se encuentra en las llamadas Tierras Altas de Chinchilla, a una altitud comprendida entre los 800 metros y los 1 .O00 metros, destacando las alturas del Monpichel con 1.1 12 metros y la Muela con 1 .O2 1 metros.

Desde el punto de vista climático, el área de estudio queda comprendida entre las isoyetas de los

400 y 450 rnrn de precipitación anual, que la caracteriza como Mediterráneo Seco. El régimen térmico está representado por temperaturas medias anuales de 12°C a 16°C. La media de las temperaturas máxi- mas anuales supera los 20°C, y las máximas absolu- tas pueden sobrepasar los 40°C. Las características de estos datos inducen a calificar el tipo climático de esta zona como de Mediterráneo Continental Templado.

Al no existir una red hidrográfica definida, la circulación de las aguas superficiales se realiza hacia depresiones cerradas, formándose cuencas endorreicas. Esto explica la presencia de numerosas lagunas cuya existencia, en algunos casos, se ve favorecida por aportes de aguas subterráneos.

Dentro de este sector endorreico destacan por sus lagunas y charcas la cuenca de Pétrola (76 km2), la de La Higuera (23,7 km2) y la de Hoya Pelada (226,4 km2). Estas cuencas tienen orientación NE- SW, y sus aguas son de carácter salino, en su mayor

parte sulfato-magnésicas.

Un esquema con la localización de las lagunas y hoyas del sector y algunos de los datos m& importantes aparecen reseñados a continuación:

PRINCIPALES LAGUNAS Y HOYAS DEL SECTOR

LAGUNA

Lag. de Pétrola Lag. Hoya Osilla Salobralejo Lag. de la Atalaya Atalaya de los Ojicos Lag. de la Higuera Hoyas Casa-Nueva Hoya Rasa Lag. del Saladar Hoya de la Pefluela Casa de la Zarza Hoyas de Cervalera Mojón Blanco 1 Mojón Blanco 2 Hoya Carrasquilla Corral-Rubio 1 Corral-Rubio 2 Hoya del Pozo Hoya del Monte Hoya la Hierba Lags. del Recreo Casa Víllora Lag. Casa Frías Lags. C. del Algibe

MUNICIPIO

Pétrola Pétrola Higueruela Higueruela Corral-Rubio Corral-Rubio Corral-Rubio Corral-Rubio Corral-Rubio Corral-Rubio Corral-Rubio Corral-Rubio Corral-Rubio Corral-Rubio Corral-Rubio Corral-Rubio Corral-Rubio Corral-Rubio Corral-Rubio Corral-Rubio Chinchilla Chinchilla Chinchilla Chinchilla

CUENCA

Júcar Júcar Segura Segura Segura Segura Segura Segura Segura Segura Segura Segura Segura Segura Segura Segura Segura Segura Segura Segura Segura Júcar Júcar Júcar

U.T.M. LONG.

XJ246002 1800 m235976 m327085 800 m377076 50 XH365929 350 m382932 200 1H352935 350-350 m368942 350 XH374947 500 m384948 250 XH381956 450 m381966 653-450 XH362956 150 XH369957 100 XH335950 850 XH334992 350 XH355990 700 m343004 m348015 XH350936 XJ305024 250-450 XH213969 m218968 m223942

SUPE ALT. REG.

174 860 PERM. 870 EST.

36 940 PERM. 23 890 EST. 9.3 880 EST 2.5 900 EST. 3.2-3.6 890 EST. 11.5 880 EST. 24.6 880 PERM. 54 890 EST. 78 890 EST, 15,5 890 EST. 7.5 890 EST, 6 890 EST.

900 EST. 4.9 860 EST. 11.3 890 EST.

900 EST. 900 EST.

7.5 840 EST. 4-9.6 940 EST.

860 EST. 860 EST. 880 EST.

Las facies climáticas predominantes vienen enmarcadas dentro del clima Mediterráneo Conti- nental Templado. a excepción de la parte Sur. que sufre pequeñas variaciones por la influencia del clima Mediterráneo Semiárido-Continental.

Las características de las precipitaciones en la zona van a estar en función de la dirección en que se originen. Así distinguiremos tres formas diferentes:

1. Temporales procedentes del Este y Sur-Este caracterizados por las típicas tormentas de Septiembre-Octubre y Junio.

2. Del Sur y Sur-Este. procedentes de las zonas montañosas adyacentes. con aguaceros abundantes en los meses de Marzo y Mayo.

3. Precipitaciones del Norte-Este y Norte- Oeste, caracterizadas por su escasez y localizadas en los meses de Octubre y Diciembre. En este mismo periodo, si las precipitaciones procedieran de la Depresión del Guadalqui- vir (SW). serán algo más abundantes.

Las precipitaciones máximas a lo largo del año, se obtienen en el mes de Mayo con 49.7 mm.. siendo las mínimas las del mes de Julio con solamente 10 mm.

O E F M A M Y J J L A G S O N D

ME6 DEL ARO

El índice pluviométrico es de 387.6 mm. repar- tidos en 55 días de lluvia, 4.9 días de nieve y 2, l días de granizo. La nieve es más frecuente en Enero, Febrero y Diciembre y el granizo en Marzo y Mayo.

La termometría de la zona se caracteriza por la continentalidad con fuertes oscilaciones térmicas entre los inviernos con una mínima absoluta de -14°C registrados en enero y los 39°C de máxima absoluta en agosto. Dado la relativa uniformidad topográfica de la zona las diferencias de temperaturas entre diversos puntos son mínimas.

La temperatura media anual se sitúa en 12,8 "C y oscila entre los 4°C de enero y los 23.8 "C de julio. Las temperaturas medias de las mínimas oscilan entre los 0°C de enero y los 16°C de junio. experi- mentando una suave y uniforme progresión a lo largo de los meses. En cuanto a la inedia de las máximas se mueven entre los 8°C de enero y los 30.8"C de agosto.

El periodo libre de heladas se extiende desde el 1 de mayo hasta el 24 de octubre.

Los datos climáticos han sido facilitados por la estación meteorológica de Chinchilla.

En lo que se refiere al balance hídrico de la zona. éste es desfavorable en el periodo que va desde mayo a octubre, con julio como mes mas seco defici- tario en 137,4 mm coincidiendo con la máxima eva- potranspiración potencial (147,4 mm) y las mínimas precipitaciones ( 10 mm).

-- temperatura A- precipitación

i rn,c,. c.".t& R...."' i%i

Desde el punto de vista de su importancia hidro- geológica, hay que destacar las siguientes cuencas endorreicas:

LAGUNA DE PÉTROLA (cuenca endorreica de Pétrola-Horna)

Se puede considerar como la más extensa y permanente de todas las existentes en el sector. La laguna supone el punto natural de drenaje de una cuenca endorreica de unos 80 Km2 de extensión superficial, y cuyos límites coinciden, a grandes rasgos, con el trazado de dos sistemas de fallas N 20" E de direc- ción aproximada: elongándose la cuenca en dicha dirección.

La red de drenaje es casi inexistente. y está for- mada por cauces de tipo temporal mayoritariamente. La causa de tal ausencia de red de drenaje estriba en la conjunción de una pluviometría escasa (cifrada en unos 375 mrn. al año), un terreno topográficamente plano y la presencia de suelos superficialmente permeables.

En consecuencia. la razón de que esta laguna sea bastante permanente (aunque con oscilaciones en su nivel evidentes). incluso en épocas de sequía acu- sada, es que su alimentación hídrica es principalmente de tipo subterráneo.

Hidrogeológicamente. la mayoría de los materiales aflorantes en la cuenca endorreica de Pétrola constituyen una formación muy heterogénea de arenas, areniscas, arcillas. margas e intercalaciones de calizas y dolomías arenosas (muchas veces orgáni- cas), de la edad Aptense (Cretácico inferior). Los cambios litológicos son frecuentes, tanto en profundidad como lateralmente: poniendo en contacto materiales permeables calizas; arenas gruesas con otros impermeables (calizas: margas), lo que determina la presencia de acuíferos confinados (lateral o verticalmente), con muy diferente rendimiento hidráulico. y con sus niveles piezométricos bastante superficiales. De este modo, la lluvia que escapa a la evaporación, se infiltra a estos pequeños acuíferos, algunos de los cuales drenan sus recursos hacia pequeñas zonas encharcadas.

Los limites de la cuenca de Pétrola, subterrá- neamente, no coinciden exactamente con los de la cuenca superficial, observándose un fenómeno de captura de la subcuenca de Horna e, incipientemente, de la cuenca de la laguna del Salobralejo Asimismo, hay una alimentación subterránea procedente de otras zonas hidrogeológicas limítrofes.

El quimismo natural altamente salino de las aguas de la laguna viene generado por tres factores hidrogeológicos. además de la consecuencia de la propia evaporación existente:

1. La escasa permeabilidad de los acuíferos, que condicionan una elevada permanencia del agua en los mismos.

2. El contenido en elementos solubles de las formaciones geológicas citadas (yesos, sales. pintas, lignitos, etc).

3. La superficialidad del nivel piezométrico. Hidrogeológicamente, se califican los terrenos

de la cuenca como de vulnerabilidad relativamente mediana a la contaminación, con una buena depura- ción natural. No obstante. dado lo superiicial de los niveles piezométricos en general, hay un riesgo evidente de posibilidad de contaminación de los mantos acuíferos.

LAGUNAS DE CORRAL-RUBIO (cuenca endorreica de Corral-Rubio)

A diferencia de la anterior. esta laguna (o grupo de lagunas) es poco permanente; presentando además una extensión considerablemente menor. Su cuenca de drenaje está igualmente elongada y limitada según unos sistemas de fallas N 20" E de dirección. uno de los cuales es el límite oriental de la anterior cuenca.

La red de drenaje es casi inexistente. El funcionamiento hidrogeológico de esta lagu-

na es diferente al de la anterior: los suelos son casi por completo impermeables y están formados por arcillas limosas rojizas de Edad Terciaria. En las zonas más elevadas. y adosadas a ellas, aparecen materiales más permeables del Cretácico superior, fundamentalmente. Ello imposibilita. casi en su totalidad. la presencia de acuíferos que puedan regular de algún modo la alimentación hídrica de la(s) laguna(s) de Corral-Rubio.

De este modo, la alimentación de estas zonas e~charcadas se produce, casi en exclusiva. vía esco- rrentía superficial. favorecida por el carácter imper- meable del terreno, pudiendo existir unos mínimos drenajes subterráneos a través de unos iníniinos acuí- feros contenidos en intercalaciones más gruesas en las arcillas terciarias.

La salinidad de las aguas de la(s) laguna(s) de Corral-Rubio está causada por la propia naturaleza del terreno (con contenidos en sales provenientes del sustrato Triásico), y por la evaporación en la lámina de agua.

Hidrogeológicamente, se califican los terrenos de esta cuenca como de vulnerabilidad relativamente baja a la contaminación, con una buena depuración natural. No obstante, de producirse ésta. perduraría mucho, siendo difícil su eliminación.

LAGUNA DEL SALADAR (cuenca endorreica de La Higuera)

En esta cuenca, aparecen una multitud de zonas encharcadizas; la mayor parte de las cuales desapare- cen tras las épocas de lluvia. La principal de todas

ellas es la laguna del Saladar. la cual posee la mayor cuenca de drenaje. Los fenómenos de zonas húmedas existentes en el área del Saladar corresponden a una situación hidrogeológica similar a la existente en la cuenca endorreica de Pétrola. pero a mucha menor escala. Todas las charcas y lagunas se engloban en el seno de una estructura geológica de tipo "sinclinal". cuyo núcleo está constituido por una formación de arenas. conglomerados, arcillas y calizas y dolomías margosas y arenosas de Edad Albense o Aptense con cambios litológicos frecuentes. tanto en vertical coino lateralmente. lo que determina la presencia de acuíferos confinados de escasa importancia. y con sus niveles piezométricos bastante superficiales. Basta que el nivel alcance una pequeña zona depri- mida. para que éste aflore a la superficie. constituyendo una zona encharcada.

En este área. pues. la aportación hídrica fundamental proviene de aguas subterráneas. Ahora bien. dada la existencia en la zona de muchas áreas depri- midas (que constituyen diminutas "cuencas endorreicas"). la posibilidad de alimentación es escasa, con lo que son pocas las lagunas "permanentes".

La composición de las sales de la laguna del Saladar es básicamente sulfatado-magnésica, consecuencia de la presencia de fenómenos de oxidación de piritas en las arenas (produciendo sulfatos) y el carácter dolomítico del terreno.

Hidrogeológicamente, los terrenos de la cuenca son de vulnerabilidad relativamente mediana a la contaminación, con una buena depuración natural.

No obstante, dado lo superficial de los niveles piezo- métricos en general. hay un riesgo evidente de posibilidad de contaminación de los mantos acuíferos.

LAGUNA DEL SALOBRALEJO (cuenca endorreica del Salobralejo)

Es una cuenca adosada a la cuenca endorreica de Pétrola y. de hecho. subterráneamente. se encuentra en fase de captura por parte de ésta. El funcionamiento hidrogeológico es muy similar a ella. aunque su cuenca de drenaje es mucho más limitada (sobre los 5 Km' de extensión superficial).

El acuífero, en este caso. está formado por arenas con menor contenido en arcillas que en Pétrola.

La forma de la cuenca viene condicionada, de un modo análogo. por un sistema de fracturas conti- nuación del de la mencionada cuenca; sólo que. a la altura de la carretera nacional 420, se inflexiona hasta alcanzar una dirección N 70-80" E.

Las composiciones de las aguas de la cuenca del Salobralejo son menos salinas (con menor residuo seco). indicando, evidentemente, un menor recorrido por el acuífero (a causa de su menor extensión superficial y por la mayor permeabilidad del terreno).

Hidrogeológicamente. los terrenos de la cuenca son de vulnerabilidad más elevada a la contamina- ción. con una depuración menor. Subsiste el riesgo evidente de posibilidad de contaminación de los mantos acuíferos. por lo superficial de éstos.

CARACTERÍSTICAS FISICO-QUIMICAS Y MICROBIOLÓGICAS DE LAS AGUAS

Para una caracterización adecuada de una zona húmeda es necesario realizar una serie de determinaciones físicas, químicas y microbiológicas de las aguas que nos indicarán su tipología, posible aprovechamiento, estado de conservación e índices de con- servación.

La toma de muestras de muestras se ha realizado por el método de integración, cogiendo volúme-

nes iguales de agua de dos zonas interiores de la laguna y otros dos de los márgenes y mezclándolas posteriormente. En la laguna de Pétrola se tomaron dos puntos de muestreo, uno en el espigón (zona central) y otro en una zona del margen.

Los resultados obtenidos se exponen en las tablas siguientes junto con el método usado para su determinación.

Físico-químicos: Oxígeno disuelto y porcentaje de saturación de oxígeno, medida realizada in situ con medidor con un medidor con corrección de temperatura. pH. medida realizada in situ con pHmetro de campo. Conductividad eléctrica, medida realizada en labora- tono con conductivímetro con corrección de temperatura. Sodio, potasio y calcio, medida con fotómetro de llama. Magnesio, medida espectrofotométrica. Dureza del agua, valoración con etilen-diamintetracético disódico. Amonio, método espectrofotométrico con reac- tivo de Nessler. Demanda Química de Oxígeno, DQO, valoración con permanganato potásico. Acido sulfhídrico, medida fotométrica. Hierro divalente, medida fotométrica. Cloruros, método argentométnco. Sulfatos, determinación turbidométnca.

A la vista de estos resultados se observa el acentuado carácter salino de todas las lagunas anali- zadas, apareciendo conductividades eléctricas muy elevadas, especialmente considerables en la laguna de Pétrola y el Saladar. Pero el carácter diferenciador de las lagunas la establecen su distinta composición en sales, así mientras que el Saladar y el Salobralejo son de carácter sulfato-magnésico, en la laguna de Pétrola y las de Corral Rubio sus aguas tienen carac- terísticas mixtas en las que además de sulfato y magnesio, hay una elevada proporción de cloruros (en Pétrola) y de sodio y cloruros (en Corral-Rubio), con una mayor cantidad de este anión en la laguna pequeña.

Estas características salinas de las aguas, son debidas por una parte a las condiciones climáticas de la zona, que favorece grandemente la evaporación y por otra a la presencia de estos iones salinos en los materiales de los alrededores que son arrastrados por las aguas de infiltración y las escorrentías superficiales.

SALOBRALEJO

6.3

57.23

8.39

En cuanto a los parámetros físico-químicos orientadores de contaminación de las aguas como son NH4, DQO, SH2 y turbidez, se han detectado valores altos de amoniaco y de DQO en la laguna pequeña de Corral Rubio y en la parte de vertidos y escombros de la laguna de Pétrola; este hecho se correlaciona con los valores de turbidez encontrados. En las lagunas del Saladar y del Salobralejo, los valores de saturación de oxígeno son bastante altos encontrándose próximos al límite.

Los valores microbiológicos se corresponden con los valores químicos indicadores de contarnina- ción, así vemos como los máximos valores de conta- minación fecal se obtienen en "la escoinbrera" de la laguna de Pétrola y en la laguna pequeña de Corral Rubio. Los estreptococos fecales aparecen además de en estas lagunas en la laguna del Salobralejo. Pese a todo hay que decir que los niveles de containina- ción fecal no son elevados, posiblemente debido a la elevada concentración salina de las aguas que limitan el desarrollo microbiano.

SALADAR

6

55.54

8.4 1

PÉTROLA margen

7.7

85.46

8.83

O2 disuelto mgrll

% saturación de O2 pH

CORRAL RUBIO Pequeña

9.3

89.16

8.38

CORRAL RUBIO Grande

8

80.13

8.28

PÉTROLA espigón

8.2

92.76

9.17

En la tabla adjunta aparecen reflejados los valo- colonias de bacterias indicadoras de contaminación res del número may probable (NMP) por 100 rnl. de fecal.

Microbiológicos: Coliformes fecales, método del numero más probable por 100ml. Coliformes totales, método del número más probable por 100 ml. Estreptococos fecales, método del número más probable por 100 ml.

Las determinaciones analíticas del suelo nos paración previa (tamizado y secado). En los análisis van a permitir establecer una cierta relación en la físico-químicos se siguió las recomendaciones de los composición entre las características de los suelos y métodos oficiales de análisis de las aguas. Esto va a influir en otros aspectos rele- Los resultados obtenidos en las diferentes lagu- vantes como es el tipo de flora que se va a instalar en nas, junto con el método seguido para las distintas el lugar. determinaciones analíticas, aparecen reflejados en la

Se realizó una calicata por laguna, realizando el tabla adjunta: análisis de las muestras tras la realización de una pre-

Estreptococos fecales NMP

93

240

240

2 1

9 3

240

CORRAL RUBIO, GRANDE

CORRAL RUBIO, PEQUEÑA

PETROLA escombrera

PÉTROLA espigón

SALADAR

SALOBRALE JO

Físico-auímicos: Textura, método densimétrico. pH, medición con pHmetro en extracto acuoso. Materia orgánica total, método de Welkley-Black. Nitrógeno orgánico, método Kjeldahl. Fósforo asimilable, método Olsen. Potasio asimilable, método del acetato amónico. Carbonatos totales, método del calcímetro de Bernard. Conductividad eléctrica, medición con conductivímetro en extracto acuoso. Carbono orgánico oxidable, método de Welkley- Black. Relación carbonolnitrógeno.

Coliformes fecales NMP

4 3

460

150

O

9 3

36

Coliformes totales NMP

7 3

3

93

O

73

9

SALADAR Franco arenosa 7 5 15 1 O 8,30 2,34

14 0,099 7 228 23,87

2,29

1.39

XH37 1946

SALOBRALEJO Franco arenosa 70 17,5 12,5 8,78 0,97

12 0,048 8 40 1 ,O4

0,387

0,56

XJ324084

Textura (%) Arena (%) Limo (%)

Arcilla (%)

y H Mat. Orgánica (Yo) C I N Nitrógeno (O/O) P 2 0 5 mgrll K 2 0 mgrll Carbonatos totales mgrA Conductividad eléctrica mmosh/cm Carbono orgánico oxidable Localización de la calicata

PETROLA Franco arenosa 72,5 17,5 1 O 8,87 0,58

7 0,047 1 O 440 14.53

1,124

0,33

XH246997

CORRAL -RUBIO Franco arenosa 70 17,5 12.5 8,37 0,78

9 0.05 1 1 O 200 16,6 1

3,5

0.45

XH334991

La textura de todas las muestras correspondía a Todos estos valores son de terminantes a la hora una textura franco-arenosa y a un pH ligeramente de permitir la instalación de un determinado tipo de básico. Todos estos suelos tienen un bajo porcentaje flora. de materia orgánica y una alta conductividad eléctri- El tipo de suelos de la zona se puede enmarcar ca del extracto. Destaca la alta concentración de dentro de los llamados Gleysoles eutricos destacando potasio en la laguna de Pétrola. su carácter salino.

FLORA

La flora de estos parajes constituyen uno de los elementos más exclusivos y diferenciadores; ésta tiene una gran importancia dadas las especiales características de la zona derivadas de la existencia de aguas de carácter salino, continentales y enclava- das en un clima semiárido. Todo ello hace de estas zonas endorreicas unos enclaves botánicos muy interesantes y también muy frágiles dada la creciente presión humana a la que están sometidas.

Desde el punto de vista geobotánico, el sector endorreico salino de Pétrola. Corral-Rubio y La Higuera. se encuentra situado en la región Mediterránea, sub-región Mediterránea Occidental, superprovincia Mediterráneo-Levantina. provincia Castellano-Maestrazgo Manchega, sector Manchego. sub-sector Manchego-sucrense. distrito Albacetense.

El distrito Albacetense es un territorio con una altura media de 750 m., que alcanza sus máximas cotas en las inmediaciones de Higueruela (Molatón 1.242 m.). en el macizo de Montearagón. Dominan los materiales ricos en bases con algunos afloramien- tos silicatados de guijarrales y arenales. hay zonas yesíferas y saladares de características endorreicas (Lagunas de Pétrola, Corral-Rubio, Saladar. Salobra- lejo ...).

El ombroclima es seco con tendencia a semiári- do, dominando el piso de vegetación Mesomediterrá- neo Medio.

RELACIÓN DE LA FLORA CON SU HÁBITAT

En el área observada. la principal causa que puede establecer una clara diferenciación entre las plantas que se instalan en las lagunas o sus márgenes, son los diferentes comportamientos hidrológicos. a falta de otras características (altitud, clima...). que no llegan a ser lo suficientemente diferenciadoras como para establecer cambios drásticos en la población vegetal.

Dentro de estos aspectos hidrológicos, cabe destacar sobre todo el régimen estaciona1 y las carac- terísticas químicas de las aguas:

Régimen estacional: debido a la existencia de lagunas en las que el volumen de agua disminuye drásticamente o incluso desaparece en años de escasa pluviosidad (Salobralejo, Lagunas de Corral- Rubio, Hoya Rasa. etc. mientras que otras, corno la de Pétrola y el Saladar, si bien se retraen mantienen un volumen de agua adecuado como para mantener

la flora hidrófila asociada a sus aguas. Características químicas de las aguas: este

factor juega también un papel importante en el desarrollo y composición de la vegetación. Sobre todo la concentración de sales de sus aguas. la evolución anual. el tipo de sales existentes y la proporción entre las sales son determinantes de gran importancia en el asentamiento de la flora en estos humedales.

Debido a la conjunción de todos estos factores comentados. la fisionomía de la vegetación fluctúa con gran rapidez y en épocas de abundantes precipitaciones podemos encontrarnos un panorama muy distinto al de una visita veraniega.

Según su dependencia del agua, las plantas se distribuyen alrededor de ésta en franjas, más o menos definidas. Esta dependencia puede ser meramente fisiológica o estar relacionada con características reproductivas muy particulares como es el caso de la Rzppia drepanensis, que pasa la mayor parte de su existencia sumergida y sin embargo necesita de períodos de desecación para completar su ciclo vital.

Entre la vegetación sumergida que encontramos en las lagunas, pueden destacarse:

Larnprothamniurn papulosum carófito que colo- niza los fondos poco profundos de lagunas muy salobres, formando céspedes sumergidos, de mayo a junio. Es bastante abundante en las lagunas de Pétrola y Salobralejo.

Otras carofíceas de especial relevancia son las pertenecientes al género Chara, entre las que encontramos las especies Chara galioides y Clzam corzni- vens. y otras como Tolyl~ella Izispanica.

Entre estas plantas acuáticas existen extensas masas superficiales de las comúnmente llamadas ovas. formadas por algas clorofíceas de los géneros Spyrogira, Splzaeroplaea y Moungeotia principalmente.

Es destacable la presencia de la Ruppia drepu- rzetzsis elemento muy característico de aguas hipersa- linas, que arraiga en los fondos planos de estas lagunas. En zonas más superficiales y menos salinas se ve sustituida por Poramogeton pectinatus que da lugar a formaciones muy densas de desarrollo primaveral- estival. mezclado con Zanrziclzellia palustris.

En las proximidades de las lagunas, en contacto con el agua, aparecen comunidades del género Raliurzculus junto con las zannichellias que crecen entre los tallos o cañas de los carrizos.

En la laguna de Pétrola encontramos la hepática Riella helicophvlla curioso briófito por su desarrollo

esporádico, siendo muy difícil de observar. Se sitúa en las orillas, con cierta pendiente, de la laguna.

Circundando las lagunas, con desarrollo dentro y fuera del agua, aparece una banda de carrizo (Phragmites australis) más o menos constante, destacando la del Salobralejo, en la que el estado de con- servación es bastante bueno, albergando gran cantidad de aves acuáticas que encuentran en esta vegeta- ción la protección necesaria para la nidificación y el escondite idóneo en caso de alguna amenaza.

En el resto de las lagunas, esta banda es irregu- lar alternando con otras especies, como es el caso de la laguna de Mojón Blanco en la que este espacio está ocupado por el Scirpus maritimus y el Juncus maritimus.

En los aportes de agua dulce que llegan a las lagunas, son las eneas (genero Typha) las que forman esta banda, destacando una masa importante en la laguna grande de Corral-Rubio alimentada por las aguas que vierte este pueblo. Otras masas menos importantes se encuentran en aportes de las lagunas de Pétrola y Hoya Rasa.

En zonas encharcadas periódicamente, bien en el mismo borde de la laguna o en sus inmediaciones, se desarrollan comunidades terofíticas compuestas principalmente por especies anuales del género Salicornia y Arthrocnemum, Quenopodiáceas sucu- lentas de tallos engrosados típicos de plantas halófi- las que confieren un aspecto característico al paisaje de estas praderas con sus tonos rojizos debido a la creación de taninos. Junto con estos terófitos encontramos la Spergularia marítima, planta perenne y rastrera muy típica.

Cuando el periodo de inundación disminuye, aparece, junto con las especies anteriormente men- cionadas, gramadales de Puccinellia convoluta, formando pastizales compactos debido a su sistema estolonífero deireproducción.

Cabe destacar la presencia en estas zonas de numerosas especies del género Limonium y Plantago (P. marítima, P. coronopus ,... ).

Estas asociaciones son bastante importantes en la laguna de Pétrola ocupando las isletas que emer- gen de la laguna y parte de la ribera N-E de ésta. En la laguna grande de Corral Rubio, hemos podido comprobar el comienzo del desarrollo de las comunidades terofíticas anteriormente descritas sobre terrenos roturados, inundados en temporadas de lluvias, lo que demuestra su existencia en épocas pasadas, siendo todavía posible su recuperación.

Los juncales son abundantes en todas las lagunas, en formaciones más o menos densas, compues- tos por las especies Juncus maritimus y Juncus acutus principalmente, entre los cuales crecen Carex laevigata y Lactuca saligna.

En contraste con otras lagunas similares, la población de Schoenus nigricans (junca morisca), está reducida a pequeñas manchas en la zona Norte de Pétrola y del Salobralejo.

Las praderas de leguminosas rastreras formadas

por Tetragonolobus maritimus, Hymenolobus procumbens y Lotus corniculatus, mezcladas con Sphenomus divaricatus, Carex laevigata, entre otras, son abundantes en las lagunas del Salobralejo y Pétrola, dando una cobertura total al terreno.

Alejándonos de las zonas encharcadas encontramos comunidades subnitrófilas del género Limonium, asociado con Luctuca saligna, Carex laevigata, Scorzonera laciniata, etc. localizadas en las lagunas de Salobralejo, Pétrola y Saladar.

Limitando los márgenes de las lagunas, se desa- rrolla una banda estrecha, casi continua, de Scirpus lacustris (junco churrero o de bolas), introduciéndo- se en los aportes esporádicos donde las eneas no satisfacen sus necesidades hídricas. Esta banda llega a ensancharse ocupando espacios alejados de la laguna (caso del Salobralejo).

Dada la poca influencia de la laguna sobre el lugar que ocupa el Scirpus lacustris, determinadas zonas han sido diezmadas para cultivo agrícola.

En zonas donde el suelo es margoso y la influencia del agua se ve atenuada, el Scirpus lacustris es sustituido por asociaciones formadas por Lygeum spartium (albardín), a veces mezclado con Artemisia caerulescens y diversas especies del géne- ro Limonium, tal es el caso de la zona Este y N-E de Pétrola y Norte del Saladar, donde el escaso valor agrícola de estos suelos los hace inapropiados.

La presencia de plantas ruderales dentro de las márgenes de las lagunas es escasa y, en todo caso, con desarrollo incompleto dadas las condiciones de salinidad y humedad de los suelos.

En conjunto, la vegetación se encuentra en una etapa subclimática de gran valor ecológico incluso comparándolo con la que sería etapa clímax com- puesta por matorral de taray en la que el sotobosque se vena reducido, tanto en número de especies como de ejemplares, por lo que es conveniente tomar medi- das par la recuperación y conservación de la flora de estos enclaves.

FLORA DE INTERÉS EN LAS LAGUNAS DE PÉTROLA, SALOBRALEJO, CORRAL-RUBIO Y LA HIGUERA

PÉTROLA Artemisia caerulescens Arthrocnemum fruticosum Carex laevigata Chara galioides Festuca sp. Hymenolobus procumbens Juncus acutus Juncus gerardii Juncus maritimus Lactuca saligna Lamprothamniun papulosum Limonium sp. Lotus corniculatus

Puccinellia convoluta Ranunculus peltatus Ranunculus trichophyllus Riella helicophylla Ruppia drepanensis Salicornia ramossisima Scirpus maritimus Scorzonera laevigata Shaeroplaea sp. Spergularia maritima Sphenomus divaricatus Spyrogira sp. Tetragonolobus maritimus Tolypella hispanica Zannichellia pedunculata

SALOBRALEJO Cladophom sp.

Phragrnites australis Potamogeton pectinatus Ruppia drepanensis Tolypella hispaizica

EL SALADAR y CORRAL RUBIO Chara connivens Chara galioides Frankenia pulverulenta Phragtnites australis Polypogon maritimus Potamogeton pectinatus Ranunculus peltatus Ruppia drepanensis Salicornia ramossisima Scirpus lacustris Suaeda spicata Tvpha dominguerzsis

FAUNA

Zanrzichellia palustris Desde el punto de vista faunístico pueden apre-

ciarse tres en la zona tres ecosistemas bien diferen- ciados: bosque mediterráneo, la estepa y las zonas húmedas salobres,

El bosque mediterráneo está formado por todas aquellas manchas de matorral y encinar tanto en porte arbóreo como arbustivo. Es el más común en la zona y en él viven distintos grupos de mamíferos. rapaces y otras aves y reptiles,

La estepa corresponde a terrenos llanos. con predominio de vegetación herbácea. Este ecosistema está constituido en su mayor parte por grandes extensiones cultivadas. principalmente por cereal, y salpi- cadas de pequeñas manchas de matorral que ofrecen cobijo a algunas especies.

Existen especies más comunes, como la perdiz y codorniz, entre las aves. y liebres, conejo y peque- ños roedores, entre los mamíferos, cabe resaltar la presencia de otras aves de gran importancia por su escasez y vulnerabilidad, como son los sisones (Otis tetrax), gangas (Pterocles alchata) y avutardas (Otis tarda).

El ecosistema más singular en la zona corresponde a las zonas húmedas salobres por la riqueza que alberga, tanto en especies de fauna como de flora.

Dado el carácter hipersalino de las aguas de estas lagunas, no existe población ictícola, pero si una gran variedad de aves que proporcionan un especial interés a este ecosistema.

Los datos para la descripción de la avifauna según su estatus están basados del "Proyecto para la creación de una estación ornitológica en la Laguna de Pétrola (Picazo, J. & Reolid. J. M. -inédito-).

Se puede distinguir unas determinadas especies correspondientes a la categoría de las estivales que aparecen en estas zonas durante su periodo de repro-

ducción. Empiezan a llegar durante el mes de marzo, desapareciendo a mediados de otoño (octubre- noviembre), dirigiéndose a sus áreas de invernada. Entre estas podemos destacar al avetorillo (Ixobry- chus minutus). la cigüeñuela (Himantopus Iziinanto- pus, la avoceta (Recuwirostra avosetta), el chorlitejo patinegro (Charadrius alexandrinus) y la pagaza piconegra (Gelochelidon nilotica).

Entre las invernantes, (que comienzan a aparecer en septiembre y pueden ser observadas hasta abril y son las especies que utilizan estas lagunas como refugio durante la época invernal, destacan especies como el aguilucho pálido (Circus cyaneus), el tarro blanco (Tadonza tadorna), el ánade silbón (Anas penelope), la cerceta común (Anas crecca), el ánade rabudo (Anas acuta), el pato cuchara (Anas clypeata), el pato colorado (Netta rufina), el porrón común (Aythya ferina), el porrón moñudo (Aythya fuligula) el avefría (Vanellus vanellus) y la agachadiza común (Gallinago gallinago). Algunas de estas especies pueden encontrarse durante todo el año cuando las características climáticas y la abundancia de nutrientes lo propician como el pato cuchara, el pato colorado, el porrón común y la avefría.

Las aves sedentarias son especies que han encontrado cubiertas sus necesidades (clima. nutrientes. seguridad ,...) en estas lagunas, por lo que son habituales durante todo el año. Dentro de este grupo podemos citar al zampullín chico (Tachypbaptus r~$- collis), el aguilucho lagunero (Circus aeruginosus), el ánade friso (Anas strepera), el ánade real (Anas platyrhynchos), la polla de agua (Gallinula chloro- pus), la focha común (Fulica atra), y el carricero común (Acrocephalus scirpaceus).

Luego hay toda una serie de aves que pueden ser observadas durante las migraciones de primavera y otoño y que utilizan las lagunas de este sector como zonas de descanso. Son aves en paso y entre estas

destacan el zampullín cuellinegro (Podiceps nigricollis), la garza real (Ardea cinerea), la garceta común (Gretta garzetta), la cigüeña blanca (Ciconia ciconia), el flamenco (Phoenicopterus ruber), la cerceta carretona (Anas querquedula), el chorlitejo grande (Charadrius hiaticula), el correlimos tridáctilo (Calidris alba) y el correlimos menudo (C. minuta), el correlimos zarapitín (C. ferruginea), el correlimos común (C. alpina), el archibebe oscuro (Tringa erytropus), el archibebe común (T. totanus) el anda- rríos grande ( T. ochropus), el andarríos bastardo (T. glareola), el andarríos chico (Actitis hypoleucos). la gaviota redora (Larus rídibundus). el fumarel cariblanco (Chlidonias hybrida) y el fumarel común (Ch. niger).

Al igual que anteriormente, podemos hablar de especies que cambian por determinadas circunstancias su status habitual y así algunas especies de anda- rríos. correlimos. archibebes y agujas. pasan a ser invernantes y entre las que aparecen como sedentarias destaca la gaviota reidora.

Entre las ocasionales que son aquellas especies que no corresponden a estas latitudes ni a estos habitats. pero que pueden observarse ocasionalmente en

estos lugares por determinadas circunstancias, como pueden ser descansos migratorios, individuos perdi- dos, solitarios etc., destacan el cormorán grande (Phalacrocorax carbo), la espátula (Platalea leucorodia), el ánsar común (Anser anser). la cerceta pardilla (Marmaronetta angustirostris). la grulla común (Grus grus), el chorlitejo chico (Charadrius dubius). el zarapito real (Numenius arquata). el falaropo pico- fino (Phalaropus lobatus) o la gaviota sombría (Larus fuscus).

A continuación podemos observar la evolución a lo largo del año del número de aves según su status:

Una gran parte de las más de veinte lagunas y hoyas catalogadas en la zona estudiada han desapare- cido o están en grave riesgo, debido sobre todo a unos inadecuados procedimientos de explotación de los recursos agrícolas. que han provocado la desecación y posterior roturación de márgenes y lechos lagunares; ejeinplos de ello lo tenemos en las lagunas del Recreo. Hoya Husilla. Casas de Víilora y Hoya Pelada.

Otro aspecto negativo derivado de las prácticas agrícolas, es la transformación de los sistemas tradi- cionales de secano a regadío. con un incremento alarmante en toda la zona todo ello sin el control necesario sobre la explotación de los acuíferos, ni de las repercusiones que pueda tener sobre éstos, por el riesgo de salinización e introducción de agentes químicos no deseables en las lagunas (herbicidas. pesticidas. exceso de nutrientes provocado por abonos. etc.).

El trastorno ecológico derivado de estos cambios. puede repercutir negativamente en el equilibrio tan delicado de estas zonas. así como de los alrededores que podrían sufrir una salinización. tornando los suelos improductivos y modificando los habitats naturales.

Dentro de los entornos que aún se conservan, hay lagunas que ven roturados sus márgenes con la consiguiente destrucción de la vegetación existente. lo que provoca un aumento de la superficie lagunar, por el arrastre de suelos hacia el fondo cuando las precipitaciones son torrenciales. colmatando los lechos.

La ganadería es otro de los factores que influ- yen directamente sobre la flora. modificando los

habitats por la nitrificación de los suelos y el pisoteo. provocando la evolución de unas asociaciones hacia otras con menor cobertura y distintas necesidades de nutrientes. con la consiguiente sección de especies atípicas y oportunistas.

Por la explotación tradicional que se ha venido haciendo a lo largo de los años. nos encontramos con asociaciones nítrófilas que tienen ligada su dependencia a este aprovechamiento y que no por ello son menos valiosas desde el punto de vista ecológico. por lo que encontramos áreas en las que el manteniinien- to del pastoreo es necesario. Sin embargo, sería de- seable restringir las zonas aptas para este uso, ya que puede hacer retroceder asociaciones típicas de alto valor ecológico y bastante más frágiles.

En cuanto a la repercusión sobre la fauna. provoca la destrucción sistemática de nidos. el abandono de polladas ... con gran incidencia sobre la tasa de reproducción de aves acuáticas.

Los incendios intencionados. sobre todo de las masas de carrizo. pueden llegar a dañar las márgenes de forma significativa. haciendo retroceder a las plantas de reproducción aérea con el consiguiente empobrecimiento en especies. Los carrizos. así como otras especies con formas de reproducción protegidas del fuego, (estolones). como las gramas. pueden ver favorecido su desarrollo, limitando en gran medida la variedad florística. Este fenómeno se repite año tras año a finales de la temporada estival. dejando sin pro- tección, ni alimento. a determinadas especies faunís- ticas en las que las semillas de las plantas quemadas forman una parte importante de su dieta.

Otra de las presiones significativas sobre las lagunas, es la práctica cinegética incontrolada que han venido sufriendo las diferentes especies de aves acuáticas que las habitan. Principalmente, esta prác- tica, es llevada a cabo por cazadores de otras regiones, puesto que no existe arraigo de esta costumbre entre los habitantes de la zona.

Secundariamente, también la vegetación marginal, se ha visto afectada por la adecuación que sufre para las prácticas de cacería como son las quemas de carrizo, realización de puestos, creación de barreras artificiales.

En las lagunas próximas a núcleos de población (Pétrola, Corral-Rubio), un problema añadido, es el vertido de aguas residuales que provoca un aumento considerable de nutnentes (materia orgánica, nitra- tos, fosfatos, ...) repercutiendo en un incremento de la microfauna y microflora, así como en el grado de eutrofización de las aguas.

La influencia que ejerce el sector industrial sobre las lagunas, se ha limitado a las explotaciones salinas, tanto de extracción de aguas como de sales (sulfatado-magnésicas), ubicadas en las orillas de las lagunas de Pétrola y del Saladar.

Los efectos negativos que se desprenden de esta actividad son:

Facilitan la evaporación del agua. Provocan alteraciones en el quimismo natural de las aguas. Impacto paisajístico. Creación de barreras artificiales dentro de la laguna (espigones, balsas de evaporación). Interrupción de la banda de vegetación marginal. Riesgo de contaminación del manto freático, al perforar las capas impermeables para la extracción de agua.

Fotografía 1: Flamencos en la laguna de Pétrola. Fotografía 2: Avocetas, cigüeñuelas y otros limícolas son inte- grantes de la avifauna del lugar.

Fotografia 3: Escombrera en los márgenes de la laguna peque- ña de Corral-Rubio.

Fotografía 4: Vista general de Ia laguna de Pétrola.

AGRADECIMIENTOS

Departamento de Hidrogeología de la Diputación Instituto de Estudios Albacetenses. de Albacete. Sociedad Albacetense de Omitología. Ayuntamiento de Pétrola. Laboratorio Agrario Regional de la Consejería de Ayuntamiento de Corral Rubio Agricultura y Medio Ambiente. Confederación Hidrográfica del Júcar. Departamento de Edafología de la Facultad de Confederación Hidrográfica del Segura. Geología. Universidad de Granada. Instituto Nacional de Meteorología. Acción Ecologista de Albacete.

Al-Basit. (1986). No 18. CSIC. ARAUJO, J. & J. VARELA. (1984). Las especies

protegidas. BLUME. (1 984). Guía de Aves acuáticas. BLUME. (1984). Guía de Aves terrestres. BRAUM, B. & A. SINGER. (1985). Guía de las aves

de España y de Europa. OMEGA. BROCK, T. D. (1978) Biología de los microorganis-

mos. OMEGA. WORLD HEALTH ORGANIZATION, (1982-Génova). Rapid assess-

ment of sources of aír, water and land pollution. CARDELUS, B.; F. RUZA & F. IRALDO. (1988).

Las zonas húmedas. CASADO, Ma. F. (1982). Aproximación a la hidrología

de Albacete. Actas II Seminario de Geografía. CIRUJANO, S. (1980). Las lagunas manchegas y su

vegetación. 1. Anales Jard. Bot. Madrid. CIRUJANO, S. (1981). Las lagunas manchegas y su

vegetación. 11 Anales Jard. Bot. Madrid. CIRUJANO, S. (1982). Aportaciones a la flora de los

saladares castellanos. Anales Jard. Bot. Madrid. CIRUJANO, S.; C. MONTES & ~ 1 . GARCÍA.

(1988). Los humedales de la provincia de Albacete. Una panorámica general. Al-Basit.

COLEGIO DE INGENIEROS DE MINAS DE LEVANTE. (1975). Ciclo de conferencias para divulgación de las aguas subterráneas. Caja de Ahorros de Albacete.

DANTIN CERECEDA, J. (191 1). Una excursión por los alrededores de El Salobral (Albacete).

DE LA PENA, J. A. & R. MARFIL. (1986). La sedi- mentación salina actual en las lagunas de La Mancha.

DE LA PENA, J. A. (1987). Las lagunas de La Mancha. Un ejemplo de sales en ambientes continentales. Bases científicas para la protección de los humedales de España.

ESTRADA, P. (1986). Manual de control analítico de las aguas de consumo humano.

FELIX, TOMAN, HISEK. (1979). Flora y fauna de Europa. OMEGA.

FITZ PATRICK, E. A. (1980). Suelos (su formación, clasificación y distribución). CECSA.

GARCÍA ROLLÁN, M. (1 985). Claves de la flora de España.

GIL DÍAZ, A. Estudio hidrogeológico de la cuenca Pétrola-Horna.

HERRERA, P.; J. MONTALVO y otros. (1989). Recuperación ecológica de lagunas salitrosas. QUERCUS.

HERREROS CEBALLOS, J. (1985). Temas de Hidrogeología.

HERREROS, J. A. ( 1987). Introducción al estudio de las zonas humedas de la provincia de Albacete y su avifauna acuática. Inst. Est. Albacetenses.

INE, (1990). Anuario Estadístico. KUBIENA, W. L. (1953). Claves sistemáticas de

suelos. CSIC. LÓPEZ B E R M ~ D E Z , F.; T. RODRÍGUEZ, F.

NAVARRO & M. A. ROMERO. (1988). Zonas húmedas y sobreexplotación de los acuíferos subterráneos. El caso de El Salobral (Alba- cete).

LÓPEZ GONZÁLEZ. G. Árboles y arbustos. INCA- FO.

MARFIL, R.; E. P. BERMEJO & J. A. DE LA PEÑA. (1975). Sedimentación salina actual en las lagunas de la zona Corral-Rubio - La Higuera, Albacete.

MARGALEF, R. (1983), Lirnnología. OMEGA. MINISTERIO DE AGRICULTURA PESCA Y ALI-

MENTACIÓN, (JUN.- 1984). Política agraria común y conservación de la cubierta vegetal.

MONJE ARENAS, L. (1988) La Vegetación de Castilla-La Mancha. Monografía 8.

MONTES, O. & P. MARTINO. (1987). Las lagunas salinas españolas. Bases científicas para la pro- tección de los humedales en España. Real Acad. CC. Exact. Fis. Nat. Madrid.

ORDÓÑEZ, M. A.; GARCÍA DEL CURA & R. MARFIL. (1973). Sedimentación actual: la laguna de Pétrola, Albacete.

PANREAC (1985). Métodos analíticos en alimenta- ria. Aguas. DÍAZ ÁLVAREZ, M". O. & GARRIDO VALERO, S. & HIDALGO GONZÁLEZ, Ma, R. (1988). Agricultura y Medio Ambiente. MOPU. POU ROYO, A. (1988).

PEINADO LORCA, M. & J. M. MARTÍNEZ PARRAS. (1985). Paisaje vegetal de Castilla-La Mancha. Servicio de Publicaciones de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha.

PLAZA DELGADO, M. (1987). Una aplicación de recursos estadísticos a datos de clima. Al-Basit.

POLUNIN. O.: E. SMYTHIES. Guía de campo de VARIOS. (1985). Criterios de valoración de zonas las flores de España. OMEGA. húmedas de importancia nacional y regional en

REY BENAYAS. R.M. (1990). Plantas indicadoras función de las aves acuáticas. Monografía 35. de suelos húmedos. QUERCUS. ICONA.

RODIER. J. Análisis de aguas. OMEGA. VARIOS. (1987). Bases científicas para la protección ROMERO. M. A. & A. RUIZ. (1984). El endorreís- de los humedales en España. Real Academia de

mo en la provincia de Albacete: tipología y con- Ciencias Exactas, Físicas y Naturales. dicionamientos físicos.

ENSAYOS CON Salix purpurea L. PARA LA RECUPERACIÓN DE LA RIBERA DEL RÍo CABRIEL

(VILLATOYA -ALBACETE-)

José Reyes RUIZ GALLARDO Arturo VALDÉS FRANZI Área de Biología Vegetal. E.U del hlagisterio de Albacete Universidad de Castilla-La Mancha

RESUMEN ABSTRACT

La alteración de los ecosistemas de ribera Riparian ecosystem disturbance is one of constituye actualmente uno de los problemas the most serious environmental problems in medioambientales más graves del sureste español. Southeastem Spain. These ecosystems are very En estas regiones, tienen una gran importancia important because they represent an oasis in the ecológica, presentándose como oasis en medio de middle of a vast agricultura1 framework. Interest un paisaje monótono constituido fundamental- in their protection and restoration is growing, not mente por grandes extensiones agrícolas. El inte- only for diversity maintenance, bank protection, rés por su conservación y recuperación crece día a etc, but also to meet society's increasing demands día, no solo debido a las necesidades de mantener for unaltered environments. la diversidad, protección de cauces, etc., sino tam- In this study we will discuss procedures and bién por la presión social, que requiere cada día results of experiments involving plantations of más de estos lugares para encontrar un contacto Salix purpurea L. cuttings. on the Cabriel river con una naturaleza variada y poco perturbada. bank (Villatoya. Albacete). Although severa1 dams

En el presente trabajo se mostrarán los pro- control water level, caudal variations are impor- cedimientos y resultados de unos ensayos de plan- tant. These can increase bank erosion and make tación de estaquillas de Salix purpurea L. en la natural recovery difficult. ribera del río Cabriel (Villatoya, Albacete). desti- Tests deal with the use of different lengths of nadas a restaurar y proteger sus márgenes. Este cuttings, as well as the different ratios between río, aunque regulado por diferentes presas, se ve buried lengthl aerial length. On the other hand. in sometido a variaciones de caudal que aumentan su some cases we have treated individual cuttings erosión marginal y dificultan su recuperación. with root hormones in order to analyse the effi-

En el proceso de plantación, se han practica- ciency of this method as opposed to direct plan- do diferentes longitudes de esqueje y distintos ting. ratios longitud enterradallongitud aérea. Por otro lado se han utilizado, tratamientos hormonales enfocados a facilitar su enraizamiento y comprobar su mayor eficacia, frente a la plantación directa.

Palabras clave: Salix purpurea, Río Cabriel, Keywords: Salix purpurea cuttings, River estaquillas, estabilización de márgenes de río. Cabriel, river bank stabilization.

Los bosques de ribera son formaciones vegeta- les que bordean a los cauces de todos los ríos. en distintas latitudes. altitudes y zonas climáticas, y son consideradas como uno de los ecosistemas de mayor valor ecológico y paisajístico (González Bernáldez, 1988). Su existencia principal se debe a la humedad edáfica y no al clima regional. De ahí las mayores similitudes que manifiestan en las distintas comarcas geográficas frente a las grandes diferencias de las comunidades climácicas para las cuales el clima regional es el factor básico de su existencia.

Según la Ley de Aguas de 1985, se entiende por

cauce "el terreno cubierto por aguas en las máximas crecidas ordinarias" y por riberas. "las fajas laterales de los cauces públicos situados por encima del nivel de las aguas bajas". Son por tanto los terrenos com- prendidos por los niveles de aguas bajas y los alcan- zados por las avenidas normales los que van a ser colonizados por el tipo de vegetación de ribera (Heras et al. 1989).

Las riberas de los ríos. suelen estar formadas por terrenos de gran fertilidad y orografía favorable, representando uno de los ecosistemas más amenazados por las actividades humanas (González del

Tánago et al., 1995). Cultivos agrícolas y forestales (choperas principalmente), urbanizaciones y vías de comunicación encuentran allí una zona que facilita su desarrollo. Por otro lado, también es frecuente la extracción de áridos, canalizaciones, dragados y rec- tificaciones de los cauces. Finalmente, por diversas obras de ingeniería que tradicionalmente han considerado a la vegetación un impedimento para el normal transcurso de las aguas y no su mayor garantía. Todo ello nos lleva a la desaparición de grandes tramos de muchos ríos sobre todo en zonas medias y bajas (González del Tánago, 1997).

La regeneración de riberas une el interés ecológi- co de protección de cauces y de fauna con la atracción turística que pueden ejercer, al tratarse de zonas de fácil acceso y frescas por la humedad del cercano río.

Hay pocos estudios de reforestación artificial y máxime si se trata de áreas de ribera (Femández López, 1988; González del Tánago & García de

ZONA DE E

El área en la que centraremos nuestro trabajo es un tramo medio del río Cabriel, concretamente a la altura del municipio de Villatoya (Albacete), exten- diéndose en una longitud de aproximadamente 1400 m a lo largo del cauce (véase figura 1). Está enmarcado por las coordenadas UTM (HUSO 30): X= 643.650, 644.100, eY= 4.355.385, 4.356.165.

Se ubica en la hoja 1:50.000, no 719 (26-28) "Venta del Moro", del Mapa topográfico del Servicio Geográfico del Ejército (Serie L).

El área se encuentra a una altura de 400 m.s.n.m. y corresponde a la parte más baja dentro de la zona. La cota más alta, se encuentra alejada unos 1.500 m, y su altura es de 650 m.s.n.m.

En cuanto a la climatología, no existen estaciones meteorológicas en el municipio. La más próxima es la de Casas Ibáñez, situada a 707 m.s.n.m., en plena llanura de La Manchuela. Sus datos son (Elías & Ruiz, 1981):

Temperatura media anual: 13,2 "C Precipitación media anual: 428,3 rnm Estos datos (Rivas Martínez, 1987), correspon-

den a un horizonte bioclimático mesomediterráneo superior y a un ombroclima seco inferior.

En cuanto a la Geología de la comarca (IGME, 1973), se caracteriza por la aparición de importantes masas de yesos y arcillas versicolores. (materiales blandos de fácil erosión y meteorización), en su mayoría de edad mesozoica, del período Triásico

Jalón, 1998; Heras & Morante, 1989; Ollero Ojeda, 1996; Recuero, 1993, Verdú et al., 1996, etc.). En su mayor parte, los trabajos se refieren a zonas de monte y tierras agrarias abandonadas; cuando se refieren a riberas suelen basarse más en obras de ingeniería que en recuperaciones forestales. De ahí el valor añadido de una acción de este tipo.

En cambio, en algunos países como Alemania, Suecia, Estados Unidos ..., la vegetación es la herramienta fundamental utilizada en los trabajos de rege- neración de ríos y son notorias las ventajas de su uti- lización, tanto para la estabilización de las orillas del cauce, como para la conservación del río y de los ecosistemas fluviales en general (Gray et al., 1989).

Tal y como relata González del Tánago, 1997, se debe ser muy cauto con los programas subvencio- nados para la restauración de los ríos, ya que muchos de ellos, han originado más su destrucción que la protección de los hábitats riparios.

(alrededor de 200 millones de años) que fueron deformados por la Tectónica Alpina en el Terciario, fundamentalmente en tomo al periodo Mioceno (hace unos 30 millones de años).

Los suelos de la zona de estudio, como es carac- terístico en la práctica totalidad de las riberas, son suelos aluviales o de vega, constituidos por depósitos recientes de los valles ocupados por los ríos. Su poro- sidad es elevada y están bien aireados. Son corriente- mente calcáreos y de granulometna heterogénea, teniendo una capa freática permanente, aunque no genera ambiente reductor por su constante renovación.

La vegetación potencial del término corresponde, salvo en las zonas de mayor aridez y en las riberas del río, al bosque esclerófilo mediterráneo, con la encina (Quercus ilex subsp. ballota) como especie arbórea dominante, mientras que en las áreas de mayor aridez es el Pinus halepensis.

Entre las especies arbustivas, destacaremos: en las áreas más cálidas: el lentisco (Pistacia lentiscus). En áreas más húmedas: el madroño (Arbutus unedo), el durillo (Vibumum tinus), la cornicabra (Pistaciu terebinthus), el labiémago (Phillyrea angustifolia), el boj (Buxus sempewirens). También son frecuentes: la esparraguera (Asparagus acutifolius), el enebro de miera (Juniperus oxycedrus), la sabina (Juniperus phoenicea), el torvisco (Daphne gnidium), la cosco- ja (Quercus coccifera), el aladierno (Rhamnus ala- temus) y el espino negro (Rhamnus lycioides).

Figura 1: Situación del área de estudio: Superior: Porción del Mapa Militar de España (S.G.E., 1978), hoja 719, en el que se puede apre- ciar la ubicación del municipio de Villatoya. Se remarca un detaile que aparece en la figura posterior. Centn>: foto aérea general de la zona de estudio. Cubre un área aproximada de 3.200 x 1.500 m. Se remarea un detalle que aparece en la figura posterior. Inferior: detalle en donde queda marcada la zona de estudio. La imagen cubre un área aproximada de 1.400 x 1.000 m.

Las zonas mas degradadas se cubren con mato- rrales de romero (Rosmurinus o~cinalis), tornillo (Thymus vulgaris), espliego (Lavandula latifolia), brezo (Erica multiflora), aliagas (Ulex parviflorus, Genista scorpius y Genista mugronensis), romero macho (Cistus clusii), morquera (Satureja intricata), prebiila (lñymus piperella), salvia (Salvia lavanduli- folia), Lino (Linum s u ~ t i c o s u m ) y albaida (Anthy- llis cytisoides).

También pueden encontrarse plantas trepadoras y lianoides como la madreselva (Lonicera implexa), clemátide (Clemutisflammula y C. vitalba), zarzapa-

rrilla (Smilax aspera) y rubia (Rubia peregrina). Centrándonos en la vegetación de ribera, pre-

senta los siguientes árboles y arbustos entre otros: Chopo o álamo negro (Populus nigra), chopo o álamo blanco (Populus alba), plátano (Platanus hispanica), fresno (Fraxinus angustifolia), sauces (Salix atmcinerea, S. purpurea y S. alba), hiedra (Hedera helix), clemátide (Clematis vitalba), zarzamora (Rubus ulmifolius), tarays (Tamarix africana y T gallica), baladre o adelfa (Nerium oleander), carrizo (Phragmites communis), caña (Arundo donax), aunque no se trate de una especie autóctona.

La ribera del río Cabriel a la altura de la zona de estudio (fig. 2), está considerablemente alterada debido a la acción antrópica. La vegetación natural se encuentra en un estado sanitario bastante malo, hay gran invasión de especies alóctonas como la caña (Amndo dona) o el ailanto (Ailanthus altissima). Se ha fomentado a l chopo de producción (Populus x cana- diensis) en detrimento de otras especies autóctonas y por úitimo, parte de esta vegetación natural ha sido eli- minada para la instalación de cultivos agrícolas.

Por otro lado, durante largo tiempo el nivel del agua del río ha siifndo oscilaciones diarias de más de un metro de altura, con la consiguiente erosión del margen. Esto se debía a que diariamente se utilizaba una presa cercana para producir energía eléctrica en Ias horas de máxima demanda. Actualmente, esta oscilación se produce solo una o dos veces al año, para cubrir las necesidades de los riegos levantinos. Estas crecidas (ver figura 3) pueden llegar hasta un metro de altura, permaneciendo hasta 3-4 meses.

Figura 2: Vista general de la zona de estudio.

Figura 3: Aspecto del río durante una crecida de casi un metro de altura sobre el nivel normal. Puede observarse el aspecto tur- bio del agua.

Como es sabido, la vegetación de ribera contri- buye a la estabilización de los márgenes y orillas pro- porcionando una mayor cohesión al suelo a través de su sistema radical, lo que aumenta en grado considerable la resistencia a la erosión ejercida por el agua en los momentos de crecidas.

Por esta razón, nos decidimos a realizar una serie de experimentos encaminados a reforzar con

vegetación el margen del río y así, mantenerlo f m e y evitar en gran medida, la erosión producida por las oscilaciones del nivel del agua.

Para ello, utilizamos estaquillas de Salix purpurea L., vegetación perfectamente adaptada a vivir en estos entornos y capaz de sobrevivir en condiciones de encharcamiento temporal, constituyendo generalmente la primera línea de macrófitos con raíces fuera del agua.

El método seguido ha sido el siguiente: 1"- Recolección de estaquillas de Salix pnr-

purea. Para ello, hemos localizado en un área próxi- ma a la zona de trabajo, una importante mancha de estos arbustos, de donde hemos cortado estaquillas de diámetro aproximado entre 1 y 2 cm. En cuanto a la longitud, las hemos preparado con dos tamaños diferentes: 60 y 70 cm. La época de recolección ha sido entre mediados de febrero y principios de marzo.

Un grupo de estas estaquillas, ha sido tratado con Ácido Indolbutirico para mejorar su enraizamiento y así comparar resultados con respecto a la plantación directa. El nombre comercial del produc- to usado es INABARPLANT. Este grupo de plantas, ha sido sumergido, en una disolución al 1,596 de INABARPLANT durante 24 h.

2"- Plantación. Una vez preparadas las plantas, y dentro del mismo día de recolección, salvo en el caso de aquellas estaquillas en que se realizó tratamiento hormonal, en que esperamos 24 h, se procedió a su plantación en el margen del río. Para ello, pro- vistos de un punzón de 50 cm de profundidad y 2,5 cm de diámetro, desde dentro del agua, se practicaron en la orilla del río unos agujeros de 30,35 y 40 cm de profundidad, de forma vertical cuando el margen era suave, y con un ángulo de aproximadamente 45" cuando el margen era abrupto.

Los agujeros han sido practicados a alturas entre 50 y 70 cm sobre el nivel del agua en el momento de la plantación (nivel normal). Entre agujeros sucesivos se ha dejado una distancia de 20-40 cm, intentando practicar un diseño en tresbolillo.

Se introdujo una estaquilla en cada agujero, cerrándolo mediante la introducción de tierra por los alrededores y mediante aprisionamiento lateral con el mismo punzón y con la maza usada para clavar el punzón.

En algunas ocasiones, no ha sido necesario practicar agujeros, ya que era posible la introducción de la estaquilla directamente sobre el terreno, claván- dola con la mano.

3"- Riego. Para conseguir un mayor contacto entre la vareta y el terreno, tras la introducción en el agujero y su cierre, se ha practicado un pequeño riego, de modo que se eliminen algunas bolsas de aire interiores, añadiendo nuevamente tierra y vol- viendo a aprisionar, si era necesario.

4"- Seguimiento. Tras la bajada del nivel del río en el mes de septiembre, hemos realizado un conteo de ejemplares supervivientes. tomando medida del brote de mayor longitud.

Quisiéramos destacar, que la plantación no ha sido realizada en la totalidad del área de estudio. sino que ha sido efectuada en pequeños grupos en unas parcelas de experimentación repartidas a lo largo de todo el área, y en situaciones similares. de modo que podamos comparar entre ellas.

Por último. quisiéramos hacer referencia a que en el año 2000, en la misma época y con los mismos

procedimientos previamente citados. se realizó otra plantación pero con la particularidad de que la altura de plantación sobre el nivel normal del río fue de 20 cm, ya que desconocíamos que las crecidas estivales fueran tan altas (como hemos expuesto anteriormente. en algunos momentos supera el metro de altura con respecto al nivel normal). Ello produjo que la práctica totalidad de estaquillas y sus respectivos brotes. fueran cubiertas por completo por el agua durante varios meses, con la consiguiente mortandad de plantas. Por esta razón, estos ensayos no han sido considerados en este estudio.

RESULTADOS

En total han sido plantados 227 ejemplares, encontrando tras el periodo de crecida del río, un total de 123 vivos, lo que nos lleva a deducir que ha habido un 54,2% de supervivencia. A este respecto. hemos de destacar dos hechos:

a) El lecho próximo al margen del río, en algunas áreas plantadas. se ha profundizado sustancialmente tras la crecida. razón por la cual solo es posible el acceso parcial a la zona. lo que nos hace pensar. que el número de supervivientes. sea considerablemente superior al localizado.

b) En una zona concreta. el margen del río ha sido tan erosionado. que se ha derrumbado. por lo que un considerable número de ejemplares han desa- parecido.

Hechas estas puntualizaciones. creemos oportu- no 1) presentar los resultados incluyendo estas áreas, y por tanto los ejemplares destruidos o no localizados se interpretarán como marra. y 2) presentar los resul-

tados sin considerar estas zonas (ni en el número total de ejemplares plantados. ni en el número de los localizados), de modo que no se produzca sesgo en el estudio.

De esta forma. podemos decir que de un total de 116 estaquillas plantadas. 83 han sido localizadas vivas y. por tanto. el porcentaje de supervivencia, asciende a 7 1.6%.

Realizando un análisis pormenorizado según la longitud total de estaquilla y la ratio longitud enterrada /longitud aérea, los resultados de supervivencia obtenidos son los siguientes:

lo- Considerando el total de estaquillas plantadas:

a) Estaquilla de 60 cm de longitud (figuras 4 y 5 a)

En la tabla siguiente. se recoge la diferente casuística de plantación para las estaquillas con longitud de 60 cm.

Ratio plantación (longitud aérealenterrada) Sin tratamiento hormonal 1 Con tratamiento

b- Estaquilla de 70 cm de longitud (figura 5b). En este caso, solo hemos realizado plantación a

No ejemplares plantados No ejemplares localizados % supervivencia

35 cm de profundidad. dejando como parte aérea otros 35 cm. Los resultados son los siguientes:

Ratio de plantación I (aéreolenterrado)

35135 / No ninmnlnrns

30130 55 22 40

hormonal 20140

2 5 2 1 84

20140 7 1 50

70,4

2"- Eliminando las zonas de derrui-i-ibarniento e inaccesibilidad, los resultados serán los siguientes:

TOTAL 151 93

61,6

-- -

. . -,-..., - -- plantados No ejemplares localizados % supervivencia

a) Longitud de estaquilla 60 cm (figuras 4 y 5a).

En este caso. el derrumbamiento se produjo en la zona donde se había realizado la plantación de 30 cm aéreos 130 cm enterrados. por lo que no tendre- mos datos para esta ratio. Los datos quedan reflejados en la tabla siguiente:

76 30

39,5

b) Estaquilla de 70 cm de longitud (figura 5b). En este caso, se eliminan algunos ensayos, en

los que por problemas de acceso tras la crecida del río, no ha podido realizarse correctamente el seguimiento de las estaquillas plantadas.

Ratio de plantación adreolenterrado

35135

TOTAL 96 71 74

No ejemplares plantados No ejemplares localizados % supervivencia

Por último, también hemos hecho un análisis de la longitud de la rama más larga que cada una de las estaquillas plantadas supervivientes y localizadas,

había generado en los 7 meses transcurridos desde su plantación.

Al igual que en el caso de la supervivencia, vamos a considerar tanto para la totalidad de las estaquillas plantadas, como eliminando las plantas correspondientes a aquellas partes con falta de acceso o que se han derrumbado. Así tenemos:

lo- Considerando el total de estaquillas plantadas:

Ratio plantación (longitud aérealentenada]

a) Longitud de estaquilla 60 cm (figuras 4 y 5a) En la tabla siguiente, se recoge para la diferen-

te casuística de plantación empleada, el crecimiento medio que se ha producido en el brote más largo de cada una de las estaquillas localizadas tras el periodo de crecida del río.

Raüo plantación (longitud aémalenterrada) Sin tratamiento 1 Con tratamiento

Con tratamiento hormonal

20140 25 21 84

Sin tratamiento hormonal

hormonal hormonal 30130 1 20140 20140 TOmL

I NO eiem~iares ~lantados 55 71 25 151

30130

No ejemplares localizados 1 22 50 2 1 93 Longitud media de la 1 42,4 80 60 66,6

20140 71 50

70,4

rama más larga Desviación tídca 1 23.7 1 47.7 1 29 42.1 1

1 Valor máximo 90 190 120 190 1 Valor mínimo 15 1 O 10 1 O 1

b) Longitud de estaquilla 70 cm (figura 5b). Al igual que en el apartado anterior, en la tabla

siguiente, se recoge el crecimiento medio que se ha

producido en el brote más largo de cada una de las estaquillas de 70 cm de longitud total, y localizadas tras el periodo de crecida del río.

k plantación (aéreolenterre 35/35 -- L

No ejemplares plantados 76 No ejemplares localizados 30

1 Lonaitud media de la rama más laraa 1 9 1 1

[ Valor mínimo 11

Desviación típica

en septiembre de 2001. Todas plantadas con 60 cm de longitud total y con una ratio aérea /enterrada 20140. Izda: plantas

37,2

sin tratamiento hormonal. Dcha: plantas id con tratamiento hormonal.

Valor máximo 160 1

2"- Eliminando las zonas de derrumbamiento e c) Longitud de estaquilla 60 cm (figuras 4 y inaccesibilidad. 5a).

Continuando con la misma sistemática expuesta En la tabla siguiente, se recoge para la diferen- previamente, a continuación ofreceremos los resulta- te casuística de plantación, el crecimiento medio que dos que obtenidos sin tener en cuenta aquellos gru- se ha producido en el brote más largo de cada una de pos parcialmente localizados o con problemas de las estaquiilas localizadas tras el periodo de crecida derrumbamiento. del no.

d) Longitud de estaquilla 70 cm (figura 5b). producido en el brote más largo de cada una de las Al igual que en el apartado anterior, en la tabla estaquillas localizadas tras el periodo de crecida del

siguiente, se recoge el crecimiento medio que se ha no, y sin considerar las áreas con diñcultad de acceso.

No ejemplares plantados No ejemplares localizados Longitud media de la rama más larga Desviación típica Valor máximo Valor mínimo

Figura 5: Aspecto de algunas estaquillas en septiembre de 2001. a) 60 cm de longitud total y con una ratio aérea /enterrada 30130. b) 70

No ejemplares plantados No ejemplares localizados Longitud media de la rama más larga Desviación típica Valor máximo Valor mínimo

cm de longitud total y una ratio aérea enterrada de 35/35.

TOTAL 96 71

74,l

43,8 190 10

Ratio plantación (longitud aémdenterrada)

Raüo de piantaclón (aereolenterrado) 35/35

20 12

77,4 33,6 120 11

Con tratamiento hormonal

20140 25 21

60

29 120 1 O

Sin tratamiento hormonal

3 / 3 0 20140 71 50

80

47,7 190 1 O

CONCLUSIONES

A la vista de los resultados obtenidos en el presente trabajo, y que han quedado expuestos en el apartado anterior, podemos extraer las siguientes conclusiones:

1- Considerando la totalidad de los esquejes plantados así como, la totalidad de los localizados: a. El porcentaje medio de supervivencia es

del 54,2%. es decir, aproximadamente la mitad de las estaquillas plantadas han sobrevivido.

b. Considerando las estaquillas de 60 cm de longitud total, la supervivencia es mayor en la ratio de plantación 20 cm aéreos1 40 cm enterrados (70,4 y 84%), que en el 30130 (39.5%)

c. Continuado con las estaquillas de esta longitud. observamos que el tratamiento hormonal mejora el índice de supervivencia, desde el 70,4%, al 84%

d. Si comparamos los resultados medios de supervivencia de las estaquillas de 60 cm con respecto a las de 70 cm. observaremos que la supervivencia en el caso de las pri- meras (61,6%), es muy superior al de las segundas (con el 39,5%).

e. Entrando en el apartado de crecimiento medio de la rama más larga. en el caso de las varillas de 60 cm, el crecimiento medio mayor corresponde a la ratio 20 aéreo140 enterrado sin hormona (80 cm), seguido de la misma ratio. con tratamien- to hormonal (60 cm) y finalmente la ratio 30130 (42.4 cm). Lo mismo sucede con el máximo absoluto, que es de 190 cm. 120 y 90 cm respectivamente.

f. Si comparamos ahora los resultados obtenidos en las estaquillas de 70 cm, con longitud inedia de 91 cm, observamos que supera sustancialmente a la longitud media de las de 60 cm, con 66,6 cm de media.

Como conclusión final a este apartado. podemos decir. que el mayor índice de supervivencia (84%). se ha obtenido con estaquillas de 60 cm de longitud total. aplicándoles hormona de enraizainien- to y con una ratio parte aéred enterrada de 20140. Por otro lado. el mayor creciiniento medio de las rainas de las varetas supervivientes (91 cm). se obtiene en las estaquillas de 70 cm. con ratio parte aéredente- rrada de 35135.

2- Excluyendo las estaquillas de aquellas zonas sin acceso tras la crecida o que han sido par-

cialmente derrumbadas. destacaremos las siguientes conclusiones a. El porcentaje medio de supervivencia

alcanza el 7 1.6%, es decir. supera en más de un 20%, al caso anterior.

b. Considerando las estaquillas de 60 cm de longitud total. observamos que el tratamiento hormonal mejora el índice de supervivencia, desde el 70.4% al 84%.

c. Si comparamos los resultados medios de supervivencia, al igual que en el caso anterior las estaquillas de 60 cm tienen una supervivencia del 74%. lo que es sustancialmente superior a las correspondientes de 70 cm, con un 60%. aunque como se comprueba, la diferencia entre ambas es inferior que considerando la totalidad de la plantación.

d. Entrando en el apartado de crecimiento medio de la rama más larga. en el caso de las varillas de 60 cm. el crecimiento medio mayor corresponde a las plantas sin tratamiento hormonal (80 cm. frente a 60 ciil). teniendo un valor máximo absoluto. igualmente superior (190 cm. frente a 120).

e. Si comparamos los anteriores resultados. con los obtenidos en las estaquillas de 70 cm. observanios que la longitud inedia de estas (77.4 cm). es ligeramente superior a la inedia de las varillas de 60 cm (74.1 cm), aunque no mayor a las plantadas con ratio 20140. sin tratamiento hormonal (80 cm).

Como conclusión a este punto. podemos decir, que el mayor índice de supervivencia, al igual que en el caso anterior. se ha obtenido con estaquillas de 60 cm de longitud total. aplicándoles hormona de enraizamiento y con una ratio parte aéred enterrada de 20140 cm. Sin embargo. el mayor crecimiento de las ramas de las estaquillas supervivientes se obtiene en las de 60 cm. sin tratamiento hormonal. seguido muy de cerca. por las de 70 cm. con ratio aéredente- rrada de 35135.

Finalmente. se puede concluir indicando. que la plantación en la que se busque un alto crecimiento de las estaqiiillas plantadas, sería conveniente realizar las plantaciones con unidades de 60 cm, enterrando 40 cin y dejando el resto como parte aérea. Sin embargo, si lo que se busca es una máxima supervivencia de las unidades plantadas. habríamos de utili- zar el inismo tamaño de estaquilla e igual proporción parte aéredenterrada. pero aplicando un tratamiento hormonal de enraizamiento.

Elías, F. y Ruiz, L. 1981. Estudio Agroclimático de la Región de Castilla-La Mancha. Toledo. Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha.

González Bernáldez, F., 1988. Aspectos paisajísticos de las riberas. En: Curso sobre restauración de riberas modificadas por actividades de obra pública. CEDEX - MOPU. Madrid.

González del Tánago, M.; Vida1 Abarca, M. R.; Suárez, M. L. y Molina, C. 1995. Considera- ciones sobre el estado actual de las riberas de los principales cauces fluviales de la cuenca del río Segura (S. E. de España). Anales de Biología 20 (9): 117-130.

González del Tánago, M, 1997. El empleo de la vegetación de ribera en los proyectos de restau- ración de riberas. En: Avances en evaluación de impacto ambiental y ecoauditoría. Peinado & Sobrini Eds. Valladolid. Pp: 497-5 12.

Gray, D. H. and Leiser. A. T., 1989. Biotechnical Slope Protection and Erosion Control. R. E. Kriger Publishing Co., Malabar.

Heras, P. y Morante, G., 1989. La vegetación ribere- ña de los ríos que vierten sus aguas en los embalses alaveses. Estado actual y Propuestas de Restauración. Est. Mus. Cienc. Nat. de Álava. 4: 85-1 10.

Fernández López, A. 1,988. Técnicas para recuperar

la vegetación de los ríos. Quercus 27: 14-15. González del Tánago, M. & García de Jalon, D.

(1998): pgs 11-15 Restauración de ríos y Riberas. Ed. Fundac. Conde del Valle de Salazar & Mundo-Prensa.

IGME (Instituto Geológico y Minero de España), 1973. Mapa Geológico de España, 1 :50.000. Hoja: 719 "Venta del Moro". 2" Serie, la Edición. Servicio de Publicaciones del Minis- terio de Industria.

Ollero Ojeda, A. 1996. Las riberas naturales del Ebro en La Rioja. Extensión, tipología, impactos, valoración y propuestas de protección. Zubía 8: 123-136.

Recuero, A. 1993. Restauración y recuperación de bosques de ribera. Tierra de nadie. Revista del MOPT 415: 35-39.

Rivas Martínez. S., 1987. Memoria del Mapa de series de vegetación de España. ICONA. Madrid.

S.G.E. (Servicio Geográfico del Ejército), 1978. Hoja 719. "Venta del Moro".

Verdú Castro. J.; Fuente Villar, E. y Irastorza Aldasoro, M. T. 1996. El río Iregua en los municipios de Nalda y Albelda. Propuesta de restau- ración ecológica y paisajística. Zubía 8: 137- 165. Logroño.

R. SÁNCHEZ M. SELVA Escuela Técnica Superior de Ingenieros Agróiiomos de Albacete

RESUMEN ABSTRACT

Se ha realizado un proyecto para la creación A proyect to creation and establishment of y el establecimiento de una serie de setos y bos- soine hedge and copse in the place of "La quetes en el paraje de "La Cherricoca" (Albacete). Cherricoca" (Albacete) has been carried out. This Se trata de una zona agncola con parcelas de seca- is an agricultura1 place with irrigated and unirriga- no y regadío donde estos setos y bosquetes produ- ted smallholding where this hedge and copse cirían un aumento de biodiversidad y una serie de would made an increase in the biodiversity and an beneficios ambientales que producirían una environmental effects which produce an increase aumento en la producción agrícola. in the agricultura1 production.

Palabras clave: Setos, bosquetes, biodiversi- Keywords: Hedge, copse. floral diversity, dad florística, La Mancha. La Mancha.

La Mancha y sobretodo sus llanos han sido explotados desde antaño para la agricultura. roturan- do las zonas de monte y produciendo una notable merma de los valores florísticos de la región.

Diversos autores (Garcia. 1995: BCH; 1998 ...) han realizado estudios acerca de la influencia del establecimiento de setos y cortinas cortavientos en la pro- ducción agrícola y en la instalación de nuevas especies de flora y fauna. En ellos se expone que los beneficios ambientales y ecológicos que se producen son:

Actuar como cortavientos disminuyendo los efectos negativos del vendaval. tanto sobre la vida silvestre como sobre los cultivos. Impiden la rotura de plantas. Facilitan la polinización y protegen a las plantas de las limitaciones en el crecimiento que impo- ne el viento al permitir que las plantas mantengan los estomas abiertos durante más tiempo. También facilitan la uniformidad del riego. Conseguir y mantener el equilibrio biológico necesario en estas zonas de intensa utilización agrícola constituyendo lugares de refugio y acogida para la flora y fauna silvestres. Los setos favorecen la presencia de numerosos depredadores de insectos parásitos de los cultivos. También las rapaces se verán favorecidas. por lo que disminuirán las poblaciones de ratones y topillos perjudicales para el campo. Suavizar el rigor de los elementos climáticos en toda la zona, protegiéndola de las heladas y la inso-

lación excesiva, manteniendo la humedad en el aire y en el suelo a su alrededor. Con la velocidad del viento, disminuye también la evapotranspiración. El seto mantiene también el aire fresco y húinedo a su alrededor lo que repercute en una mayor produc- ción de rocío y el mantenimiento de la humedad del suelo. Se ha comprobado que estas plantaciones producen un aumento de las precipitaciones. Todo ello repercute en una mayor producción agrícola (ver Fig. 1). Mejorar las propiedades fisico-químicas del suelo. La vegetación de setos y bosquctes bombea grandes cantidades de agua desde las capas profundas del suelo. quedando esta a disposición de los cultivos. Las raíces mantienen el subsuelo poroso. donde penetra el agua y se ve retenida por más tiempo. La respiración que se produce en las raíces de los árbo- les influye en las propiedades químicas del suelo y en el fenómeno de asimilación carbónica por parte de las plantas. Obtener una produción propia distinta de la agríco- la: Madera. plantas medicinales y aromáticas. frutos silvestres, setas. alimento para el ganado ... Proporcionar mayores valores paisajísticos.

En este proyecto se ha estudiado como se podría llevar a cabo la introducción de setos y pequeños bosquetes en zonas notablemente ~nodificadas por la agricultura. de manera que se obtengan los beneficios ambientales y ecológicos con un coste mínimo.

Aumento 180 % t Viento 4

60 96

40 % Disminucián

5 O 5 10 15 20 25 Distancia del seto en móltiplos de su altura

El proyecto se ha realizado sobre 892,68 ha del Paraje "La Cherricoca", en el término municipal de Albacete y en el límite con el término municipal de La Herrera. Esta superficie pertenece a 10 propieta- rios. La mayor parte de las parcelas son de gran tamaño (la superficie máxima es de 107,332 ha). La actividad agraria de estas zonas se basa en una labor intensiva sin arbolado, donde la superficie forestal supone un 2,2%. La zona se caracteriza por un relie- ve extremadamente llano y un suelo agrícola y con abundante contenido en carbonato cálcico que llega a cementarse a partir de 50 cm. El clima corresponde al IV,(3) Mediterráneo Genuino. En la fig. 2 se puede ver una imagen de la zona.

Fig. 1: Beneficios ambientales que producen los setos y su influencia en la producción agrícola.

Fig. 2: Imagen de "La Cherricoca"

Para la elección de especies se utilizaron los siguientes criterios:

Existencia de vestigios: En el paraje considerado hay una pequeña zona de monte bajo de Quercus ilex ssp. rotundifolia con Rhamnus lycioides, Rosmarinus oficinalis y tomillar mixto. Estas especies se han considerado como especies a introducir.

Factores ecológicos: Se han comparado las caracte- rísticas clirnáticas, edáficas y fisiográficas de la zona con la ecología de las especies. Factores biológicos: Se ha estudiado la vegetación espontánea que corresponde a la zona. Otros factores: También se consideraron aspectos de la morfología y la fisiología de los árboles y arbustos que inciden en su interés como especie creadora de suelos, como son la forma del árbol o arbusto, su crecimiento, floración, colores dominantes y otros posibles usos (producción de frutos, servir de alimento al ganado,...).

Se han creado grandes setos cortavientos formados por una línea arbórea y dos líneas arbustivas que se dispondrán en dirección perpendicular a los vientos dominantes. Pero los vientos perjudiciales pueden aparecer en cualquier dirección, y un viento deflectado a lo largo de un seto puede producir daños importantes a las cosechas contiguas, para evitar esto se crearán setos de arbustos situados en dirección perpendicular a los anteriores. También se han dise- ñado setos con una línea arbórea y otra arbustiva que se dispondrán en los lugares más cercanos a la pobla- ción rural.

Independientemente de lo anterior y basándo- nos en los requerimientos hídricos de las especies seleccionadas se han creado setos asociados a cultivos de regadío y setos asociados a cultivos de secano. Además en pequeñas superficies repartidas a lo largo del área del proyecto se crearán bosquetes com- puestos por las especies típicas de la vegetación natural.

Para la instalación de los setos se realizará un subsolado lineal y para la instalación de los bosquetes se realizará un subsolado crnzado. Este subsolado se deberá realizar con dos rejones, separados 1,5 m entre si en los setos de separación y en los setos de las aldeas mientras que en los setos cortavientos ade-

más se deberá realizar un segundo pase con un solo rejón y en los bosquetes se hará únicamente con un rejón. El subsolado se realizará con un bulldozer de 170 CV durante el mes de agosto y con tiempo seco.

Se requerirá planta en envase antiespiralizante del tipo Forest-pot 300 excepto para las frondosas de hoja caduca que serán introducidas a raíz desnuda. Las frondosas serán de dos savias y las coníferas de una savia. Para la encina y el pino carrasco se exigi- rá que sea Material Forestal de Reproducción Identificado según el sistema OCDE. La época de plantación comenzará a partir del 15 de febrero y ter- minará el 30 de marzo, pero se procurará que las

frondosas estén establecidas lo antes posible ya que desarrollan el sistema radical en invierno.

Posteriormente a la plantación se colocará malla ganadera bordeando los setos y bosquetes que se sitúan al lado de un camino ya que son zonas de paso para el ganado. Se efectuarán riegos en verano si en el primer y segundo año se dan veranos extremadamente secos. También se procederá a realizar la repo- sición de marras. En los setos, se llevarán a cabo podas de formación y eliminación de ramas bajas sobre las especies arbóreas para favorecer la dominancia apical y conseguir una permeabilidad uniforme respectivamente.

RESULTADOS

La superficie total afectada por este proyecto quedaría según se puede observar en la fig. 3. En las sucesivas figuras (fig. 4, fig. 5, fig. 6 y fig. 7) se pueden ver los esquemas de plantación de algunos setos y de los bosquctes.

El presupuesto de Ejecución por Contrata asciende a la cantidad de 21.256.666 pesetas (127.773,17 Euros). El coste medio por hectárea transformada asciende a 989.802 pesetas (5.948,83 Euros) .

Fig. 3: Distribución de setos y bosquetes.

Cultiuo u camino

Cultivo o camino

;CedEis azamadis

cratr;re. mumqgyna

@ ---le- % PhiZZyrea ZatifoZlul

@ mamnur ahtenu~s

PEamus hyb* ComniZta juncea

.+=-y% / a \ Rosa canina

y ,izbma angustifozia

@ comnizla

Ros-rinus oficinalis

Línea de subsohdo

Fig. 4: Distribuci6r1 de especies en el seto cortavientos asociado a cultivos de regadfo.

Cultivo o camino

Cuiltivo o camino w 1 . 5 0 m

b-k1.50 m

L.. -

@ Medicago arhorea Quetcus coccifera

marrtnus tycioides \* "'% g2 Oka europea * Pistacia terebinthus

Rerama sphaerocatpa e -mnus okoides

Juniperus aqcednrs Lfnea de subsolado

Fig. 5: Distribución de especies en el seto de separación asociado a cultivos de secano.

Cultivo

1

Camino I

Fig. 6: Distribuci6n de especies en el seto de los W e d o r e s de las aldeas con almendro como es@ sWa.

Fig. 7: Distribución de especies en los bosquetes.

BANCO CENTRAL. I-IISPANQ (1998). Setos, linde- ms y sotos de ribera. Pulso agrarioJMonografía, Madrid.

GARCÍA SALMERÓN, J. (1995). Manual de Repo- blaciones Forestales-11. Escuela Técnica Supe- rior de Ingenieros de Montes-Fundación Conde del Valle de Salazar. Madrid.

DISTRIBUCI~N DE LOS DAÑOS DEL DEFOLIADOR PACHYRHINUS SP. SOBRE MASAS DE PINUS HALEPENSIS MILL.

DE LA PROVINCIA DE ALBACETE EN 2001

GONZÁLEZ-OCHOA, A. I. SIMARRO-OSSORIO, M. E. DE LAS HERAS, J. Departamento de Producción Vegetal y Tecnología Agraria. UCLhI

RESUMEN ABSTRACT

En bosques de Pinus halepensis Mill. (pino During the last few years, damages on Pinus carrasco) del sureste de España. se están registran- halepensis Mill forests of SE Spain produced by do durante los últimos años diversos daños debi- several defoliator species from Pachyrhinus genus dos a insectos defoliadores del género Pachyrhi- (Coleoptera, Curculionidae). These species cause nus (Coleoptera, Curculionidae). Se trata de espe- intense defoliation of the pine stands by eating cies que producen una defoliación intensa de los young needles of Aleppo pine. In this paper, seve- individuos de pino carrasco, alimentándose prefe- ral Aleppo pine stands of the Albacete province rentemente, de sus acículas jóvenes. Se presenta are studied, primarily recent afforestations and un estudio en distintas masas de pino carrasco de young post-fire pine forests. The aim of this study toda la provincia de Albacete, siendo zonas de is to relate the locality climate with attack inten- ~specia l observación aquellas con repoblaciones y sity and insects preferences dealing with pine regenerados post-incendio. relacionándose la apa- stand and needles age. Results showed a signifi- rición de la plaga con las condiciones climáticas y cant relationship between temperate climate and orográficas de cada una de diez comarcas foresta- high insect presence and also a high preference to les de la provincia. Los resultados indican una pre- needles from the last season. ferencia del insecto por estaciones de inviernos suaves, así como por individuos jóvenes y por ací- culas del último año.

Palabras clave: Plaga forestal, calidad de Keywords: Forest pest, locality quality, estación, pinares xerófilos. xerophilous pine forest.

El pino carrasco (Pinus halepensis Mill.) presenta una amplia distribución en la Cuenca Mediterránea así como en la Península Ibérica. llegando a reconocerse en una amplia variedad de cli- mas y suelos, si bien presenta una clara preferencia por condiciones xéricas y térmicas (Blanco et al., 1998). Esta especie ha estado sometida a los efectos de intensas perturbaciones como son los incendios. habiendo desarrollado ciertas adaptaciones a las mismas: piñas serotinas. liberación de gran cantidad de semillas tras el paso del fuego. gran capacidad ger- minativa. etc. (Saracino et al., 1997). En los últimos años. se ha detectado la presencia de una plaga cons- tituida por varias especies del género Pachyrhinus sp (Curculionidae, Coleopteme) tanto en regenerados naturales jóvenes de pino carrasco tras incendio. como en repoblaciones de esta especie (Lapesa. 2000). En otras zonas se ha comprobado la relación existente entre parámetros climáticos y la aparición de importantes plagas de insectos sobre coníferas (White, 1969: Dajoz. 1998; 0rlander et al., 2000).

El género Pachyrhinus presenta un área de distribu- ción circunscrita a la Cuenca Mediterránea y a Europa Central (Romanyk & Kadahia. 1992). habiéndose detectado la presencia de I? sqcialnosus Kiessenwet- ter en masas jóvenes de pino carrasco de la provincia de Albacete durante los últimos 5 años. especialmente en regenerados soinetidos a tratamientos selvícolas tras el gran incendio que tuvo lugar en Yeste (Albacete. SE de España) en 1994 (González-Ochoa & de las Heras, 2002). Después del mencionado incendio. la regeneración de pino carrasco fue excep- cionalmente alta especialmente en zonas de umbría, alcanzándose densidades superiores a 10.000 individuos por hectárea. Con objeto de determinar densidades óptimas de masas se llevaron a cabo distintos tratamientos selvícolas de manera experimental. En julio de 1999 se replanteó un bloque de parcelas en el que se realizaron las intervenciones de clareo. desbroce, poda y diversas combinaciones entre ellos.

En abril de 2000 fue precisamente el bloque de parcelas el que sufrió un intenso ataque de P. squa-

rnosus. Cuando el insecto adopta la forma de adulto (primavera) es cuando produce el ataque (Hernández et al., 1995). Los adultos empiezan a pulular por el follaje de los árboles a mediados de Marzo e inician su alimentación sobre las acículas (Fig. 1). Se posan en una y aferrados sobre el canto. van mellando inte- rrumpidamente. en sentido del ápice hacía la parte posterior, dejando restos de acículas en forma de dientes de sierra. (Hernández, et al.. 1995).

Al final de la primavera, la masa presentaba un color amarillento y un estado alarmante (Fig. 2) aunque. con la llegada del verano y la desaparición de los adultos. los pinos brotaron y fueron capaces de responder.

El hecho de que en Yeste la plaga sólo aparecie- ra en los pinos clareados, junto con su aparición en repoblaciones de baja densidad. lleva a pensar que quizá unas condiciones de puesta en luz de los pies favorezcan el ciclo biológico del insecto y sea suficiente para que su presencia supere el umbral crítico y se convierta en plaga.

Los individuos de pino carrasco son capaces de sobrevivir tras un único ataque de Pachyrlzinus sp. (a pesar de su intensidad) pero el problema se plantea si estas defoliaciones se producen de manera

reiterada sobre la mismas masas. Además, aunque la defoliación no suponga la muerte del árbol sí que. sin duda, lo hace más susceptible al ataque de otras plagas o enfermedades y aparece más indefenso frente a otros agentes abióticos.

El pino carrasco es una especie que se ha utilizado profusarnente en Castilla-La Mancha en reforesta- ciones que se llevan a cabo en terrenos agrícolas al amparo del Reglamento CEE 2080192, por el que se establece un régimen comunitario de ayudas a medi- das forestales en la agricultura. Por lo tanto, hay grandes extensiones ocupadas por esta especie que podrían ser zonas de ataque potencial de Pachyrhinus sp.

Se plantea la necesidad de conocer cuál es el alcance de la acción de las distintas especies del género Pucl?yrhinus en la provincia de Albacete a lo largo de 2001. así como estimar las causas desenca- denantes de esta plaga para poder prevenir su ataque y garantizar el estado de las repoblaciones de pino carrasco ya realizadas. Asimismo, y si la hipótesis de la densidad final se comprobara, habría que deterini- nar qué densidades de plantación de pino carrasco son económicamente viables para evitar el posible ataque de este curculiónido.

Durante enero de 2001 se localizaron masas de pino carrasco de distintos orígenes (repoblación de tierras agrarias, regeneración natural, regeneración artificial), edades y distintas calidades de estación con el objetivo de abarcar todas las condiciones de presencia de la especie en la provincia de Albacete. Posterior- mente dividió la provincia en comarcas forestales, contabilizándose un total de 10 (Fig. 3): Albacete. Alcaraz. Almansa, Balazote, Casas Ibáñez. Elche de la Sierra, Hellín, Riópar. Yeste y Ossa de Montiel, con el fin de abarcar toda la provincia en función de las distintas masas de pino carrasco existentes.

Se seleccionaron los puntos de inuestreo en fun- ción de las características de la masa de pino carrasco. Como zonas preferentes de muestreo, se tonlaron las de repoblaciones de terrenos agrarios y las orien- tación sur, ya que había antecedentes de masas de P: haleperzsis de estas características donde ya se había visto ataque de dicho curculiónido en la provincia de Albacete. concretamente en los municipios de Liétor, Hellín y Yeste. También se localizaron como zonas de muestreo pinares maduros naturales, repoblaciones adultas y regenerados post-incendio.

Una vez seleccionadas las zonas de muestreo se procedió a la toma de muestras en campo tanto de individuos de Pachyrhinus sp. como de acículas de pino carrasco. para lo cual se muestrearon 10 árboles al azar (5 de dentro de la masa y los otros 5 de la zona periférica). con el fin de determinar posibles diferencias en la intensidad del ataque. A finales de priina- vera y principios de verano de 2001 se recogieron muestras de acículas de dentro de la copa y de fuera.

para determinar si el curculiónido tiene preferencia por las acículas del año o si, por el contrario. prefiere las de años anteriores. La intensidad del ataque se agrupó en 5 niveles: Nivel de ataque: englobando los porcentajes de defoliación en 6 niveles, de siguiente manera:

Nivel 0: ausencia (A) de individuos de Pcrclz~rlzinu.s sp. Nivel 1: presencia (P) de individuos pero árbo- les no afectados. Nivel 2: defoliación de 0% a 25%. Nivel 3: defoliación de 25% a 50%. Nivel 4: defoliación de 50% a 75%. Nivel 5: defoliación de 75% a 100%.

Como un dato imprescindible para este estudio se recopilaron los datos climáticos de precipitación total mensual y de temperatura inedia mensual de los últimos 2 años con el fin de ver cómo podía influir el clima en el desarrollo de la plaga. Así. se recogieron los datos climáticos de las 10 comarcas forestales eli- giendo las estaciones meteorológicas geográficainen- te centradas en cada una. con el fin de abarcar todo el territorio.

Todos estos parámetros sirvieron para confec- cionar un mapa de situación e informativo del estado actual de la plaga en toda la provincia de Albacete mediante el programa Arcview, mostrado en el apartado de resultados.

Los datos obtenidos fueron sometidos a distintos ANOVAs una vez fue verificada la normalidad y homocedasticidad de los mismos. Las diferencias se consideraron significativas para p<0,05

RESULTADOS

En general. durante la primavera del año 2001 en la provincia de Albacete el ataque de Pachyrlzinus sp. ha sido mucho menos intenso que en años anteriores. Teniendo esto en cuenta. la distribución de Pachyrhilzus sp. durante la primavera de 2001 en la provincia de Albacete debe considerarse desde el punto de vista de "presencia del insecto" más que de ataque como plaga forestal. Así, la distribución ha sido la indicada en la Fig. 4.

Se han detectado daños sobre las poblaciones de Pincls halepensis muestreadas en las zonas este. sur y suroeste de la provincia, siendo éstos más intensos en la zona sureste. aunque sin llegar a constituir plaga. En concreto. se han detectado daños de distinta intensidad en la zona Este (comarcas de Casas Ibáñez. y en la de Almansa). en el Sureste (comarcas de Hellín y Elche de la Sierra) y en la zona Suroeste (comarcas de Yeste. Alcaraz y la zona limítrofe de la comarca de Balazote).

En la zona Noroeste de la provincia (comarcas de Albacete, Ossa de Montiel y Balazote) no se han detectado daños. Tampoco se han detectado en la comarca de Riópar (entre las de Yeste y Alcaraz). posiblemente debido a la casi ausencia de repoblaciones artificiales jóvenes de pino carrasco y a la fre- cuencia de pinares adultos.

En relación con el estudio realizado a propósito de la relación entre variables ambientales y la apari- ción de la plaga. se ha comprobado estadísticamente que los factores climáticos de precipitación y temperatura tienen una influencia significativa en el nivel de daño producido por Pachyrhinus sp. Así. en referencia a la precipitación. se puede decir que. en la

El género Pachyrhi~lus presenta algunas especies que. desde hace algunos años. se ha constituido en plaga de Pinus halepensis. Los resultados de la distribución del ataque sobre las masas de pino carrasco en la provincia de Albacete durante 2001. unido a los datos existentes referidos a años anteriores (González-Ochoa & de las Heras. 2000) indica una preferencia del insecto por años y localidades con precipitaciones elevadas frente a periodos dilata- dos de sequía en primavera o estaciones xéricas. Este hecho se comprueba con la elevada presencia detectada en 2001 de Pachyrhinus sp en la comarca de Yeste , donde la precipitación anual fue de 409,9 mm. mientras que en la comarca de Albacete. donde no hubo presencia del curculiónido. la precipitación total fue sólo de 21 1 mm.

La temperatura media del invierno anterior tam- bién parece condicionar la presencia del insecto. En Elche de la Sierra (T: 12 "C) se constató la mayor presencia de adultos. mientras que en comarcas con inviernos mucho más fríos como las de Albacete y

comarca con mayor presencia de Pllchyrlzirzus sp. en la primavera de 2001 (Yeste). tuvo lugar una precipi- tación total durante los 12 meses anteriores a la primavera de 409.9 mm. Por el contrario. en la comarca de Albacete, donde no hubo presencia de Pachyrhi- nus sp.. la precipitación recogida durante el mismo periodo fue sólo de 21 1 mm.

Con respecto a la Temperatura. si bien tanto la Temperatura Media Anual. como la Temperatura Media del invierno tienen una influencia significativa en el grado de ataque. se observa que la TO media del invierno anterior parece condicionar en mayor medida la presencia de Pachyrlzi~zus sp. Así, la temperatura media del invierno de Elche de la Sierra donde la presencia de Pcrclzyrhirzus sp. ha sido notable fue de 12 "C. mientras que en comarcas con inviernos mucho más fríos como las de Albacete y Ossa de Montiel(7.3 "C y 6,2 "C respectivamente) no se detectó ataque.

En cuanto al tipo de masas de pino carrasco atacadas hay que señalar que en todos los puntos de rnuestreo situados en masas de regeneración natural post-incendio se detectó presencia de Pachyrlzi?zus sp. Se trataba de masas de seis años de edad originadas por los grandes incendios de 1994 de Yeste (Albacete) y Moratalla (Murcia). En las repoblaciones artificiales estudiadas. también se anotó presencia de Pachyrhi- tzus sp. aunque no en todos los puntos de muestreo seleccionados. No obstante. en las repoblaciones de menos de tres años nunca se detectaron síntomas de presencia de Puchyrhinus sp. En las masas adultas de pino carrasco de más de 15 años de edad no se detec- tó presencia del curculiónido.

Ossa de Montiel (7.3 "C y 6,2 "C respectivamente) el insecto no se detectó. Por todo ello. se puede afirmar que las posibilidades de que los daños causados por Pachyrhinus sp. sobre pino carrasco son mayores en años húmedos con inviernos suaves. hecho que ya fue apuntado por González-Ochoa & de las Heras (2000).

Por otro lado. Paclzyrlzinus sp. aparece tanto e11 regenerados naturales jóvenes post-incendio como en repoblaciones. aunque no en todos los puntos de muestreo seleccio~lados. Los resultados estadísticos no indican una influencia de la edad en el nivel de daño probablemente debido al bajo ataque generalizado en toda la provincia. Esto se podría explicar teniendo en cuenta que hay muchas masas jóvenes no atacadas (que en otros años de fuerte ataque sí lo estaban) que tienen peso similar en el análisis esta- dístico al que tienen las masas adultas no afectadas (en las que ningún año se ha registrado ataque).

No obstante. en las repoblaciones de menos de tres años nunca se detectaron síntomas de presencia

de individuos mientras que en las masas adultas de pino carrasco de más de 15 años de edad no se detec- tó presencia del curculiónido. Ello hace pensar en una clara preferencia del insecto por individuos de ese rango de edad. Por último, Paclzyrhirzus sp. muestra una clara preferencia por las acículas de la última estación de crecimiento. tal y como se indica en González-Ochoa & de las Heras (2000 y 2002). Sin embargo, si el ataque es fuerte, también puede producir defoliación en las acículas del interior de la copa, aunque en menor medida. Dentro de las masas en que aparece (regenerado post-incendio y repoblaciones jóvenes), Pachyrhinus sp. muestra una clara preferencia por las acículas de la últiina estación de crecimiento. como se observa a simple vista en todas las masas en las que aparece. Estas acículas presentan mayor contenido en agua y en proteínas, así como un menor contenido en taninos (Feeny, 1970), así como mayor contenido en nitrógeno. lo que suele

inducir a preferencias de insectos fitófagos (White, 1974: Joseph et al., 1993). No obstante, si el ataque el fuerte también puede producir defoliación en las acículas del interior de la copa, aunque en menor medida.

Con la llegada del verano y la desaparición del adulto el efecto de amarillamiento que se produce en la masa a consecuencia de la defoliación va desapareciendo poco a poco. Más tarde. en otoño, con el crecimiento de los brotes los pinos recuperan notablemente su coloración habitual. Pese a la intensidad del ataque registrado en algunos ejemplares, la recu- peración del pinar se va produciendo a medida que transcurre el verano y el otoño, no llegando a morir. No obstante, y dado que parece tratarse de una especie en clara expansión, sería recomendable el seguimiento de su distribución así como ahondar en el estudio del ciclo de vida de las distintas especies de Pachyrhinus.

AGRADECIMIENTOS

Este trabajo ha podido realizarse gracias a la Medio Ainbiente de la Junta de Comunidades de financiación aportada por la Dirección General del Castilla-La Mancha. Medio Natural de la Consejería de Agricultura y

Blanco, E.: Casado, M. A.; Costa, M.: Escribano, R.; García, M.. Génova. M., Gómez, A.; Gómez, F.: Moreno. J. C.: Morla, C.; Regeto, P. & Sáinz, H. (1 998). Los bosques ibéricos. Editorial Planeta. S. A. Madrid. -,

Dajoz, R. (1998). Les i4sect.s et la foret. Technique & Documentation. Paris.

Feeny, P. (1970). Seasonal changes in oak leaf tan- nins and nutrients as a cause of spring feeding by winter moth caterpillar. Ecology. 5 1 : 656- 681.

González-Ochoa. A. 1. & de las 1-Ieras, J. (2001). Ataque de Pachyrhinus squanlosus sobre regenerado post-incendio de pino carrasco soinetidos a tratamientos selvícolas en Yeste (Alba- cete). Montes, 65:3 1-37.

González-Ochoa, A.I. & de las Heras, J. (2002). Effects of post-fire silviculture practices on Pachyrhinus squan~osus defoliation levels and growth of Pirlus halepensis Mill. Forest Ecol. arzd Manag. 167: 185- 194.

Hernández, R.; Martín, E.; Bellosta, J., & Pérez. V. (1995). Observaciones del ciclo biológico de Pachyrhinus sp., sobre Pinus halepensis Miller en Villamayor (Zaragoza). En X I Reunión del Grupo de Trabajo Fitosuizitario de Fore.stale,s, Parques y Jurdirzes. Alicante. enero de 1995.

Joseph, G.; Kelsey, R.G.; Moldenke, A.F.; Miller. J.C.: Berry, R.E. & Wernz. J.C. ( 1 993). Effects

of nitrogen and Douglas-fir allelocheinicals on development of the gypsy moth. Limarztria dis- par: J. Chenz. Ecol., 19(6): 1245-1 263.

Lapesa, F. (2000). Clareo mecanizado en un regenerado iiatural de Pinus halepensis, en el monte de Utilidad Pública no 1 "Rodanas" en Épila, Zaragoza. Forestu, 10:28-33.

~ r l a n d e r , G.; Nordlander, G.: Wallertz, K.; Nordenhem, H. (2000). Feeding in the crowns of Scots pine trees by the pine weevil Hylobius abietis. Scand. J. For: Res., 15: 194-20 1 .

Romanik, N. & Kadahia. D. ( 1 992). Plugas de insec- to en las masas,forestc~les españo1a.s. Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación. ICONA. Colección Técnica.

Saracino, A.. Pacella, R., Leone, V., Borghetti, M. (1997). Seed dispersa1 and changing seed cha- racteristics in a Pinus halepensis Mill. forest after fire. Plant Ecol., 130, 13- 19.

White, T.C.R. (1969). An index to measure weather- induced stress of trees associated with outbre- aks of psyllids in Australia. Ecolngy, 50:905- 909.

White, T.C.R. (1974). A hypothesis to explain out- breaks of looper caterpillars, with special refe- rente to populations of Selidosenza suuvis in a plantation of Pinus radiara in New Zealand. Oecologia, 63:90- 105.

Figura 1: Adultos de Pachyrhinus squamosus sobre brotes jóvenes de pino carrasco (Yeste, Albacete). Se pueden observar los daños que ocasiona especialmente en las acículas del último año.

Figura 2: Aspecto de un regenerado joven de pino carrasco post-incendio en Yeste (Albacete) tras el ataque de una plaga del defoliador Pachyrhinus sp.

YESTE A

v

Figura 3: Distribución de las comarcas forestales de la provincia de Aíbaeete.

Figura 4: Distribucidn del ataque de Pachyrhfnzu sp. sobre pino canasco en las comarca8 forestdes de Albacete duraate 2001, indicando el nivel del daño causado por la plaga

ANÁLISIS DE LOS CAMBIOS MORFOLÓGICOS, FISIOLÓGICOS Y BIOQUIMICOS PRODUCIDOS EN UNA

MASA DE Pinus halepensis MILL. SOMETIDA A DISTINTOS TRATAMIENTOS DE PODA

OROZCO BAYOI, E. SÁEZ MARTINEZI, J. J. JORDÁN GONZÁLEZ~, E. LÓPEZ DONATE2, J. A. DEL POZO GARNICAJ, E. MARTINEZ SÁNCHEZ~, J. J.

'Universidad de Castilla-La Mancha. Escuela Técnica Superior de Ingenieros Agrónomos. Dpto. de Producción Vegetal y Tecnología Agraria ?Centro de Iiivestigación Agraria de Aguas Nuevas. Junta de Con~unidades de Castilla-La Manclia

'Escuela Técnica Superior de Ingeniería Agronómica. Universidad Politécnica de Cartagena 'Delegación Provincial de All~acete de la Consejería de Agricultura y Medio Anihiente Natural. Junta de Coniunidades de Castilla-La Manclia

RESUMEN ABSTRACT

Se presentan los primeros resultados de los The first results of the metabolic changes are cambios metabólicos que se producen en Pinus presented that takes place in Pinus halepensis halepensis Mill. al ser sometidos a tres tratamien- Mill. to the subjected being to three treatments tos diferentes de poda. Se observan cambios en la different from pruning. Changes are observed in morfología de las acículas, así como modificacio- the rnorphology of the neddle, as well as bioche- nes bioquírnicas e histológicas. mical modifications and histologycal.

Palabras clave: Pinus halepensis, podas, cla- Keywords: Pinus halepensis, pruning. thin- reos. ning.

El pino carrasco (Pinus halepensis) es una de las especies más empleada en las repoblaciones forestales españolas. además de ser uno de los pinos que mayor extensión espontánea ocupa en la Península Ibérica. Los tratamientos de podas y de clareos sobre estas masas. actualmente. carecen de base científica suficiente. El conocer los efectos que ejercen sobre las mismas. será esencial para poder

elegir entre unas u otras intensidades del tratamiento. y definir así la posible selvicultura a realizar en ellas.

Los principales objetivos de este estudio se cen- tran en la determinación de la respuesta del pino a las distintas intensidades de poda. Esa respuesta se manifiesta en cambios epidométricos (altura. diáme- tro. etc.) y metabólicos (en esta comunicación avan- zamos los primeros resultados obtenidos de estos).

2. OBJETIVOS

Con la investigación planteada se quiere cono- Los objetivos perseguidos en este estudio son: cer cómo responde Pinus halepensis ante distintas 1. Estudio de los cambios morfométricos pro- actuaciones selvícolas de podas. Especialmente nos ducidos en las acículas del pino. interesa conocer cuáles son los cambios producidos 2. Estudio de los niveles de clorofila en distin- en la capacidad metabólica de Pinus halepensis al ser tas épocas del año. sometido a distintas intensidades de poda. que pro- 3. Estudio de los cambios fisiológicos produci- vocarán una serie de respuestas y unas adaptaciones dos en los tejidos de las acículas. morfológicas, fisiológicas y bioquímicas.

3. ZONA DE ESTUDIO

Las parcelas de experimentación se ei-icuentran en la finca "La Loma" situada en el T.M. de Liétor, enclavada en la zona de transición entre los Caiiipos de Hellín y la Sierra del Segura. al Sudeste de la provincia de Albacete.

En general. se trata de suelos pardo calizos forestales. alternados con terrenos de horizonte de humus poco desarrollado sobre materiales calizos. Pertenecen a los Aridisoles dentro del orden de los Entisoles suborden Orhents (USDA. 1992).

En cuanto al clima. según la clasificación de ALLÚE (1990) la zona se encuadra dentro de la

subregión fitocliiilática IV, correspondiente a un Mediterráneo Genuino.

La superficie de iiiasa repoblada se encuentra en su mayor parte en antiguos terrenos agrícolas aban- donados,

En las proximidades de la zona repoblada. y sobre todo en zoiias de media ladera con mayor pendiente y peor suelo para labores agrícolas, encontramos pinares naturales de pino carrasco. rnás o menos densos y zonas de matorral degradado, con cistáceas. leguminosas y labiadas, así como ejemplares aislados del genero Juniperus.

Parcelas de estudio

Se eligieron dos zonas de iiiuestreo homogéneas. cada una de ellas con árboles de una edad (8 y 11 años), en las que se replantearon siete y seis parcelas respectivamente. distribuidas de forma regular con iin número total de unos 980 árboles por tipo de edad. Las parcelas tienen forma rectangular (10 x 90 metros) y están compuestas por 4 filas de repobla- ción. con unos 35 árboles por cada fila. En cada una de las parcelas se realizaron de inanera sisteiiiática tres tratamientos de poda. y se dejó un grupo como árboles sin podar (tratamiento O). Los tipos de poda realizados estaban referidos a la altura total del árbol. al cortar todas las ramas que se encontraban a una altura inferior a 113. 112 y 213, respectivamente, de la altura total del árbol. y codificáiidolos como los tratamientos 1. 2 y 3 respectivainente.

Muestreo y parámetros a evaluar

Los muestreos se realizaron en las fechas punta de cada estación (febrero. mayo. agosto y novieinbre de 1998 y 1999). tomando una muestra de acículas por cada tratamiento y parcela.

En total fueron 52 muestras repartidas entre las dos edades y todos los tratamientos.

Tras la toma de inuestras se realizaron las deter- iiiinaciones de clorofila, y también se procedió a la iiiedición de la longitud de las acículas de las sub- iiluestras. así como a la deterniinación del peso en fresco y seco. La determinación del contenido en clorofila~ (clorofila A. B y total) se realizó inniediata- mente tras la toma de muestras según el método pro- puesto por INSKEEP Y BLOOM ( 1985). midiendo el extracto en el espectrofotó~iietro de absorción UV-VIS (Hewllet-Packard, inodelo 08452A) a 664,5111~1 y 647 nin de absorbancia, usando para ello cubetas de cuarzo BECKMAN de 1 cin de paso.

Análisis de los datos

Se lian analizado los datos de longitud. peso y contenido de clorotilas obtenidos en los diferentes muestreos realizados. Para ello se ha utilizado la fun- ción Modelo Lineal General Univariante del progra- lila estadístico SPSS. Además. se han analizado diferencias entre las medias observadas de los paráiiie- tros estudiados mediante la aplicación del Test de Tukey.

Diferencias morfológicas en acículas de distintos tratamientos

Se procedió a estudiar la relación existente entre la intensidad de poda y el efecto que provocaba sobre la variación de longitud de las acículas. Los resultados obtenidos lian sido significativos para todos los tratamientos.

Se ha observado claramente que a mayor iiiten- sidad de poda niayor es la loiigitud de la acícula. Esto puede ser debido a que la planta intenta compensar la

disiiiinucióii ocasionada en su parte aérea con la poda, con un aumento de la longitud de sus acículas. para así intentar fotosititetizar la iuisina cantidad que antes de la poda.

Asimismo, los pesos fresco y seco de las hojas se increinentan al aumentar la intensidad de poda.

Otra diferencia niorfológica que se observa claramente. sobre todo en los árboles del tratarnieiito 3. es que su copa se vuelve in~icho inás globosa y redondeada. Esto puede interpretarse coino un inten- to de compensar lu parte aérea perdida. induciendo a

las ramas laterales que quedan tras la poda. a desa- rrollarse con más intensidad. lo que hace que el árbol pierda su porte cónico inicial.

Se ha observado también que los árboles de edad menor (ocho años) han respondido a los tratamientos de poda de una manera inucho más marcada y mucho más regular que los árboles de edad mayor (once años).

Diferencias en el contenido de pigmentos fotosin- téticos en acículas de distintos tratamientos

De los resultados obtenidos se desprende que en el conjunto de los datos, tanto para la clorofila total como para la relación clorofina A / clorofina B el contenido en clorofila en la hoja de pino es depen- diente de la edad. del tratamieiito de poda y de la época de muestreo.

Diferencias histiológicas

Se observa claramente que uno de los efectos que produce la poda en la hoja es el inayor desarro- Ilo de sus tejidos, especialmente de sus tejidos con- ductores. xileina y floeina. que en algunos casos llega a tener el doble de tamaño en un (Tratamiento 3) que en el Tratamiento 0. Otra de las diferencias observadas. es como el tamaño de los canales resiní- feros es niuclio inayor también en los árboles poda- dos inás iiiteiisainei~te. Estos dos indicios nos vuel- ven a mostrar los intentos de adaptación que hace el árbol para acoinodarse a las nuevas condiciones de vida tras la poda.

Es probable que estos resultados sufran ciertas variaciones en los años siguientes. pudiéndose esta- bilizar las diferencias de los distintos parámetros entre tratamientos.

6. CONCLUSIONES

El pino carrasco intenta sobrevivir tras la poda coinpeiisar así la reduccióii de masa foliar perdida. sufriendo: Cambios bioquímicos aumentando sus niveles

Cambios morfológicos aunientaiido al máximo de clorofila total y variando la relación clorofila A 1 posible la longitud de sus acíciilas y renunciando al clorofila B. crecinliento en altura de su guía terminal. en favor del Cambios histiológicos mediante un mayor desa- inayor desarrollo de sus ramas laterales. para intentar rollo de los tejidos aciculares y canales resiníferos.

ALLÚE. J. L. (1990). Atlas fitoclimático de España. SOIL SURREY STAFF (1975). A basic systein of INIA. MAPA. 221 pp. soil classification for inacking and interpreting.

INSKEPP, W. P. & BLOOM P. R.(1985). Extinction U.S.D.A. Handbook. 754 pp. coefficients of chlorophyll and b in dimetil for- inainide and 80% acetone. Plaiit Physiology (77): 483- 485.

Zoología

PONENCIA MARCO

LAS AVES ACUÁTICAS EN LA PROVINCIA DE ALBACETE. UNA VISIÓN GENERAL

Tomás VELASCO

RESUMEN

Se realiza una revisión global de la situación regional. nacional e internacional. Se comenta de las distintas especies de aves acuáticas presen- también la importancia de los distintos tipos de tes en la provincia de Albacete, reuniéndolas en humedales (lagunas salinas. lagunas dulces. grandes grupos (son~ormujos. cormoranes, garzas embalses. ríos, etc.) para la invernada de las aves y cigüeñas, flamencos. anátidas, rálidos, fochas. acuáticas a nivel provincial. limícolas y gaviotas). Se discute y comenta a nivel Se estudia la evolución a lo largo del ciclo particular la abundancia, la fenología y el estatus anual de la comunidad de aves acuáticas en el con- general de cada una de ellas en el conjunto pro- junto de los humedales albacetenses, caracterizán- vincial. dola según su abundancia. riqueza, diversidad y

Se estudia la invernada de aves acuáticas en dominancia. Además se analizan las variaciones los humedales de la provincia de Albacete en fun- anuales de la abundancia de las especies más sig- ción de los censos de aves acuáticas invernantes nificativas. realizados durante el período 1988- 1999. caracte- Finalmente se destacan aquellas localidades rizando la comunidad invernante a nivel global y más valiosas para las aves acuáticas en la provin- estimando las poblaciones medias para cada especia de Albacete. citando la importancia particular cie a nivel provincial en el período citado. de cada una de ellas para especies concretas y Basándose en esta información se valora la impor- comentando las principales amenazas existentes tancia de las distintas localidades visitadas a nivel en cada uno de los humedales considerados.

1. LOS HUMEDALES DE LA PROVINCIA DE ALBACETE

La provincia de Albacete conserva todavía un rico muestrario de hurnedales de muy distinto origen, estructura, extensión y características. que en conjunto mantienen una variada y valiosa comunidad de aves acuáticas. tanto en época reproductora conlo durante la invernada y los pasos migratorios. Completos listados de los mismos, incluyendo comentarios sobre su origen. situación, valores y conservación pueden consultarse en varias publicaciones (PARDO. 1948: HERREROS, 1987 y 1992: CIRUJANO et al., 1988; PICAZO et al., 1992).

Desde el punto de vista avifaunístico destacan por un lado las lagunas endorreicas salinas (algunas de ellas con vertidos de origen urbano que originan aguas mixtas o diferentes ambientes). como las de Pétrola. Baños de San José o Mojón Blanco. En el otro extremo se encuentran lagunas con buen desa-

rrollo de la vegetación palustre. c o n ~ o podrían ser Ojos de Villaverde. Ontalafia. Los Patos o Salobrejo. Mención aparte merece el complejo lagunar de las Lagunas de Ruidera (parcialmente incluido en la vecina provincia de Ciudad Real. pero incluido de manera completa en este estudio), tanto por su origen y estructura geológica cuanto por su elevado interés para la avifauna acuática provincial. En la provincia de Albacete también existen varios graii- des embalses. que sobre todo en invierno tienen iin moderado interés para las aves acuáticas, como es el caso de Talave, El Cenajo o Camarillas. Finalmente. no se debe olvidar aquí los cauces de los ríos principales (Júcar sobre todo, Segura y Mundo). cuyo inte- rés e importancia para la avifauna acuática albacetense resulta hasta el momento prácticamente desco- nocido.

2. LAS AVES ACUÁTICAS: SITUACIÓN GENERAL A NIVEL PROVINCIAL

A continuación se realiza una breve revisión global de la situación de las distintas especies de aves acuáticas presentes en la provincia de Albacete (basada en CAMPOS et al., 200 1 e información propia), reuniéndolas en grandes grupos. En general puede decirse que las poblaciones de aves acuáticas invernantes son relativamente bien conocidas a nivel provincial. pero existe todavía poca información sobre las aves acuáticas nidificantes y migrantes. En el Apéndice 1 puede consultarse el listado completo de especies (excluidas las accidentales), con una aproximación cualitativa a la abundancia de sus poblaciones reproductoras, invernantes y nligrantes en la provincia y los grados de amenaza correspondientes a nivel nacional (BLANCO y GONZÁLEZ, 1992) y regional (CONSEJER~A DE AGRICULTU- RA Y MEDIO AMBIENTE. 1998).

SOMORMUJOS Y ZAMPULLINES (Orden Podicipediformes): Tres especies pueden encontrarse de manera habitual en los humedales albacetenses. El Zampullín Chico (Tachybapt~i,~ ruficollis), bastante común y extendido en todas las épocas. prefiere los pequeños humedales de agua dulce. El Somormujo Lavanco (Podiceps crisratus), ligado principalmente a humedales permanentes de aguas profundas (Lagunas de Ruidera, grandes embalses). mantiene una pequeña población reproductora y resulta más frecuente fuera de la época de cría. El Zampullín Cuellinegro (Podiceps nigricollis) es bastante más raro, tratándose de un invernante ocasional, reproductor escaso (seguramente habitual si los niveles de agua lo permiten) y migrante poco frecuente.

CORMORANES (Orden Pelecaniformes. Familia Phalacrocoracidae): el Cor~norán Grande (Phalacrocorax carbo) se ha ido haciendo progresi- vamente más numeroso en invierno a nivel provincial en los últimos años. estando ligado principalmente a grandes ríos y embalses. Algo más frecuente durante los pasos migratorios.

GARZAS Y CIGUEÑAS (Orden Ciconiifor- mes): trece especies de garzas y similares pueden ser observadas en la provincia de Albacete de manera regular. Sólo el Avetorillo (Ixobrychu.~ rnirzutus) y la Cigüeña Blanca (Ciconia ciconia) nidifican habitualmente. ambos en muy baja cantidad. La Garcilla Bueyera (B~ibulcus ibis) y la Garceta Común (Egretta garzetta). presentes todo el año aunque poco frecuentes. no nidifican en la provincia. El Avetoro (Botairr~is stellaris) es muy escaso, pudiendo ser observado prácticamente en cualquier época del año. y habiendo criado de manera ocasional. La Garza Real (Ardea cinerea) es una especie bastante común y extendida fuera del período reproductor. La Garza Imperial (Arder) purl~urea) nidifica ocasionaln~ente. siendo un migrante escaso pero habitual en Albacete.

También de manera poco frecuente pero habitual aparecen en la provincia el Martinete (Nycricorax rzycticorax) y la Espátula (Platalea leucorodia), que pueden ser observados en bajo número durante sus desplazamientos migratorios. Finalmente la Garceta Grande (Egretta alba). la Garcilla Cangrejera (Ardeola ralloides), la Cigüeña Negra (Ciconia nigm) y el Morito (Plegadis falcinellu,~) pueden ser detectados de forma más o menos ocasional.

FLAMENCOS (Orden Phoenicopteriformes): el Flamenco Rosa (Phoenicopterus ruber) está presente de manera habitual en la provincia de Albacete, principalmente ligado a la Laguna Salada de Pétrola, donde incluso ha llegado a criar en los últimos años. Su presencia se ha hecho más numerosa y regular últimamente por el marcado aumento de sus poblaciones a nivel nacional y los buenos niveles de agua. Presente todo el ciclo anual. resulta más numeroso después del período reproductor (julio-septiembre) y más escaso en invierno. La población albacetense depende estrechamente de la existente en los cercanos humedales litorales alicantinos. con los que está muy relacionada.

ANÁTIDAS (Orden Anseriformes): dejando aparte algunas otras especies de aparición accidental, hasta 16 especies de anátidas pueden ser observadas en la provincia de Albacete de manera más o menos regular. Las especies más amenazadas y escasas incluyen el Tarro Blanco (Tudoriza tadorna). presente prácticamente todo el año en baja cantidad. con nidificación ocasional, la Cerceta Carretona (Arias querquedulu), posible nidificante (no comprobado hasta el momento) detectada únicamente durante los pasos migratorios. la Cerceta Pardilla (Marrnaronetra arzgustirostris). migrante muy escaso recientemente descubierto corno reproductor (seguramente ocasional). y la Malvasía Cabeciblanca (Oxyura leucocephala). presente todo el año aunque casi desaparece en invierno. siendo un nidificante muy escaso en los últimos años. El Ánade Real (Aizas plutyrlzynclzos) es la especie más común y extendida con gran diferencia, ocupando todo tipo de humedales. independientemente de su extensión. estructura. grado de huma- nización. niveles de contaminación y características limnológicas. El Ánade Friso (Aizas strepem). el Pato Cuchara (Aizas clypeata), el Pato Colorado (Nettu r~lfiiza) y el Porrón Común (Aythya ,ferino) presentan poblaciones reproductoras escasas o muy escasas. siendo mucho más frecuentes el resto del año. El Ánade Silbón (Alzas peiielope) y la Cerceta Común (Aizris crecca) invernan en una cantidad apreciable, y el Porrón Moñudo (Aytlzya fuligula) lo hace de manera escasa. El Ánade Rabudo (Aizas acuta) es un invernante escaso. más numeroso en paso migratorio. con cría ocasional. El Ánsar Común (Aizser aizser) es un migrante e x a s o que inverna esporádicamente.

Finalmente el Porrón Pardo (Aythya nyrocu) y la Malvasía Canela (Oxyura jarnaicensi.~) aparecen de manera ocasional y muy escasa.

RÁLIDOS (Orden Gruiformes, Familia Rallidae): en este grupo se incluyen dos especies relativamente numerosas, fáciliiiente detectables y bastante bien distribuidas en los humedales albacetenses y otras cinco muy escasas y de complicada detección. Tanto la Polla de Agua (Gullinulu chloro- pus) como el Rascón (Rallus aquaticus) se encuentran ampliamente distribuidas a nivel provincial. siendo bastante numerosas en casi todos los tipos de huinedales con una cobertura palustre adecuada (el Rascón es menos frecuente). Las tres especies de polluelas (Polluela Pintoja, Porzaiza porzarza, Polluela Bastarda, Porzana parvu, y Polluela Chica. Porzana pusilla) son muy poco conocidas a nivel provincial, siendo raramente observadas, y en general deben pasar desapercibidas por sus costumbres tímidas y los hábitats frecuentados. sin que exista constancia de su reproducción. Presentes al menos durante los pasos migratorios. La Polluela Chica podría criar y la Polluela Pintoja es un invernante muy escaso, aunque seguramente habitual. El Guión de Codornices (Crex crex). ha sido citado ocasionalmente en migración, pero debe resultar muy escaso, estando ligado sobre todo a pastizales y herbazales húmedos. El Calamón (Porphyrio porphyrio) presenta una pequeña población sedentaria en la provincia de Albacete, ligada a huinedales con abundante cobertura palustre (sobre todo espadaña. cuyos bul- bos constituyen su alimento principal).

FOCHAS (Orden Gruiformes, Familia Rallidae): la Focha Común (Fulicu atra) es una de las especies de aves acuáticas más numerosas y mejor distribuidas en la provincia de Albacete durante todo el ciclo anual, pudiendo ocupar todo tipo de humedales. La Focha Cornuda (Fulica cristata) resulta ocasional. aunque recientemente se ha confir- iiiado su permanencia continuada en la provincia, habiéndose comprobado la hibridación con Focha Común.

GRULLAS (Orden Gruiformes, Familia Gruidae): la presencia de la Grulla Coinún (Grus grus) en la provincia de Albacete se encuentra res- tringida a los períodos de paso migratorio (fundamentalmente en el postnupcial). cuando de manera poco frecuente suelen observarse pequeños grupos en vuelo. Ocasionalinente se ha detectado sedirnenta- ción de ejemplares aislados o pequeños grupos. sobre todo en otoño, y de inanera muy rara en invierno.

LIM~COLAS (Orden Charadriiformes, Sub- orden Charadrii): se trata de un grupo fundamentalmente migrador, apareciendo el grueso de los efectivos de casi todas las especies en la provincia de Albacete durante los pasos. con reducidas poblaciones repro-

ductoras e invernantes de manera general. La Cigüeñuela (Hirnantopu.~ hinzantopus) y el Chorlitejo Chico (Charadrius dubius) nidifican de forma bastante numerosa y bien extendida a nivel provincial, siendo más frecuentes en migración y ocasionales en invierno. El Alcaraván (Burhinus oedicnemus) resulta coinún todo el año, no estando asociado a humedales. agrupándose en bandos fuera del período reproductor. La Avoceta (Recuwirostru avo.settu) y el Chorlitejo Patinegro (Charadrius ulexandrinus), ligados a humedales salinos, están presentes todo el año con poblaciones escasas que aumentan algo durante los pasos migratorios. La Avefría (Vanellus vane1lu.s) es otro nidificante escaso. siendo muy numerosa en invierno, cuando aparece en cultivos. pastizales y baldíos. El Archibebe Común (Triizga totunus) y el Andarríos Chico (Actitis hypoleucos) presentan poblaciones reproductoras escasas y aisladas, siendo bastante más frecuentes y extendidos en paso migratorio. La Agachadiza Coinún (Gullinugo gallinago) y el Andarríos Grande (Tringa ochropus) invernan de forma abundante y extendida. siendo todavía más numerosos en los pasos migratorios. El Chorlito Dorado (Pluvialis apricuria), el Correlimos Menudo (Calidris minuta). el Correlimos Común (Calidris alpina) y el Combatiente (Phi1omuclzu.s pugrzux) invernan de manera escasa, siendo más numerosas en los pasos migratorios. el primero generalmente alejado de las zonas húmedas. La Agachadiza Chica (Lynznocryptes mirzimus), la Chocha Perdiz (Scolopux rusticola) y el Zarapito Real (Numenius arquatu) invernan de inanera escasa, la segunda ocupando zonas forestales alejadas de los humedales. El Chorlito Carainbolo (Charadrius rnorirze1lu.s) es detectado de manera escasa durante ambos pasos migratorios, aunque seguramente sea más frecuente de lo esperado al no encontrarse asociado a humedales. por lo que puede pasar desapercibido. La Aguja Colinegra (Limosu limosu) es un inigrante común, detectada ocasionalmente en invierno. El Chorlitejo Grande (Charadrius Iziaticula). el Archibebe Oscuro (Tringa erythropus) y el Arcliibebe Claro (Triizgu rzebuluria) aparecen de forma escasa pero habitual durante los pasos migratorios, y ocasionalmente también en invierno. El Correliinos Zarapitín (Culidris ferrugirzea) y el Andarríos Bastardo (Tringu glureola) son dos inigrantes escasos. Otra serie de especies que aparecen única- mente durante los pasos inigratorios. y en muy baja cantidad. son: Ostrero (Haemutopus ostrulegu.~), Canastera (Glureola prcltirzcola), Chorlito Gris (Pluvialis squatarola), Correlimos Gordo (Calidris canutus), Correlimos Tridáctilo (Calidris alba), Correliinos de Ternminck (Culidris temrninckii), Aguja Colipinta (Lirnosa lupporzica). Zarapito Trinador (Nurnenius phaeopus), Archibebe Fino (Tringa stagna- rilis) y Vuelvepiedras (Arenuria interpres).

GAVIOTAS (Orden Charadriiforines, Sub- orden Lari): la Gaviota Reidora (Larus ridiburzdu.~) es, con diferencia. la especie más frecuente del grupo

en la provincia de Albacete. criando de inanera irre- gular (seguramente habitual si los niveles de agua lo permiten) y siendo más frecuente en los pasos inigratorios y más escasa en invierno. Otras especies de gaviotas se presentan de manera habitual aunque escasa en la provincia. generalmente asociadas a la anterior, y normalmente en los grandes einbalses: la Gaviota Patiamarilla (Larus cuchinntrrl.~), generalmente observada fuera del período reproductor y sobre todo en verano. y la Gaviota Sombría (Larus ,fuscus), que aparece principalinente en invierno. La Pagaza Piconegra (Ster~za izilotica), nidifica ocasio-

nalmente en lagunas salinas. siendo escasa durante los pasos inigratorios. El Fumarel Cariblaiico (Stenlrr hybrirlrr) cría de manera habitual (en función de los niveles de agua). siendo más frecuente en paso migratorio. El Fumarel Común (Ster~za nigrtr), relativamente frecuente y extendido en migración, podría llegar a criar ocasionalmente asociado a la especie anterior. La Gaviota Enana (Larus nzinutus). el Charrán Común (Stertza hirurzdo). el Charrancito (Ster~lcr albiJrons) y el Furnarel Aliblanco (Sternu lecreopterus) son cuatro especies de posible aparición ocasional durante los pasos migratorios.

Como ya se ha comentado casi no existe infor- mación publicada sobre la importancia de las poblaciones de aves acuáticas nidificantes en Albacete. A continuación se realiza. a título informativo. una clasificación general de las especies en función de su abundancia cualitativa y el grado de distribución en los humedales albacetenses. de acuerdo con CAM- POS et al. (2001) y datos propios.

- nidificanes abundantes y extendidos (especies con poblaciones reproductoras sin duda superiores a las 100 parejas a nivel provincial, y que además se encuentran bien distribuidas en el conjunto de los humedales de Albacete): Zampullín Chico, Ánade Real, Rascón. Polla de Agua, Focha Común. Cigüeñuela, Chorlitejo Chico y Alcaraván.

- nidificantes comunes pero localizados (especies con poblaciones reproductoras seguramente inferiores a las 100 parejas a nivel provincial. que nidifican únicamente en una serie de localidades puntuales que resultan apropiadas para sus requerimientos específicos de hábitat en cada caso): Somormujo Lavanco, Zampullín Cuellinegro, Pato Colorado. Porrón Común. Avoceta, Chorlitejo Patinegro, Avefría y Gaviota Reidora.

- nidificantes escasos pero habituales (especies con poblaciones reproductoras seguramente inferiores a las 25 parejas a nivel provincial. con distribu- ción muy reducida, pero que nidifican habitualmente todos los años): Avetorillo, Cigüeña Blanca. Ánade Friso. Pato Cuchara, Calamón, Archibebe Común. Andarríos Chico, Pagaza Piconegra y Fumarel Cariblanco.

- nidificantes ocasionales (especies cuya repro- ducción ha podido ser comprobada a nivel provincial. pero que hasta el momento sólo nidifican de inanera esporádica algunos años): Avetoro. Garza Imperial, Flamenco Rosa, Tarro Blanco. Ánade Rabudo, Cerceta Pardilla. Malvasía Cabeciblanca y Focha Cornuda.

- nidificantes posibles (especies cuya nidifica- ción no ha podido ser comprobada en los últimos años en la provincia de Albacete. pero que dada su fenología y requerimientos de hábitat podrían llegar a criar en el futuro o bien podrían haberlo hecho ya, habiendo pasado desapercibidos): Garza Real, Cerceta Carretona. Porrón Pardo, Polluela Pintoja, Polluela Chica, Polluela Bastarda. Gaviota Patiamarilla. Fumarel Común y Charrancito.

4. LA INVERNADA DE AVES ACUÁTICAS EN LA PROVINCIA DE ALBACETE: POBLACIONES, IMPORTANCIA, TIPOS DE HUMEDALES Y LOCALIDADES DE INTERÉS

Al contrario de lo que sucede con la avifauna acuática reproductora. la invernada de aves acuáticas en los humedales de Albacete puede decirse que se conoce con relativa exactitud. La realización continuada de censos anuales en los lugares de mayor interés para el grupo y durante largos períodos de tiempo permite conocer de manera general tanto las especies implicadas como la cuantía de sus poblaciones invernantes en la provincia y s ~ i evolución a lo largo del tiempo.

Para el estudio de la invernada de aves acuáticas en los humedales de Albacete se han tenido en cuenta los censos realizados anualmente en el período 1988- 1999 (ANDÚJAR et al., 1988; BASANTA,

1989; BLANCO et al.. 1991: GONZÁLEZ er (11.. 199 1 : GUARDIOLA y FERNÁNDEZ. 199 1 : M A R T ~ y DEL MORAL. 2002 y datos propios inédi- tos).

En la Figura 1 se muestra la importancia relativa de los grupos y especies de aves acuáticas invernantes más numerosos en el período citado. Por grupos destacan las anátidas (que suponen el 69% de todos los ejemplares censados) y las Fochas (que representan el 22% sobre el total). En otro nivel se sitúan las limícolas (5%). En cuanto a las especies invernantes más abundantes. en el período estudiado han sido: Ánade Real (que supone el 23% de todos los ejenlplares censados a nivel provincial). Focha

Coinún (22% del total), Porrón Coinún (15%), Pato Colorado (13%) y Pato Cuchara (8%).

En la Tabla 1 aparecen las poblaciones medias y máximas de las anátidas y fochas registradas en dicho intervalo, junto con las localidades más iinpor- tantes para cada una de ellas. También se incluye la estimación de la población invernante a nivel provincial, realizada sumando las medias obteiiidas para los diez años de censo en cada uno de los humedales visitados.

Basándose en esta información se valora la importancia de las distintas localidades visitadas a nivel provincial, regional. nacional e internacional (ver Tabla 2). Para ello se han utilizado a nivel iiiter- nacional los criterios numéricos establecidos (VIADA, 1998), mientras que a otros niveles (nacional, regional y provincial) se ha aplicado el criterio del I % sobre la población invernante total habitualmente utilizado en estos casos (AMAT et al.. 1985). De acuerdo con esta clasificación. de los 3 1 humedales albacetenses considerados solamente uno tendría importancia internacional en función de sus poblaciones invernantes de aves acuáticas (Laguna Salada de Pétrola para Pato Colorado), cuatro tendrían importancia nacional (Pétrola para Pato Colorado. Ojos de Villaverde para Garza Real. Ontalatia para Archibebe Claro y Lagunas de Ruidera para Somormujo Lavanco y Porrón Moñudo), 16 tendrían

importancia regional y 26 resultarían importantes sólo a nivel provincial.

Para valorar la importancia de los distintos tipos de huniedales en la invernada de las aves acuáticas a nivel provincial se han agrupado las 3 1 localidades consideradas en cinco categorías. A saber: Lagunas Dulces (14 localidades. caracterizadas por la presencia de vegetación palustre en las orillas). Lagunas Salinas (4 localidades, aguas salinas y ausencia de vegetación palustre). Grandes Eiilbalses (4 localidades), Pequeños Embalses (5 localidades) y Otros (4 localidades. que incluyen un saladar. dos depura- doras de lagunaje y una piscifactoría).

En la Figurü 2 aparece la importancia relativa de las especies más numerosas de aves acuáticas invernantes en los distintos tipos de humedales considerados. Así en Lagunas Dulces dominan la Focha Común (26% sobre el total de ejemplares). el Ánade Real (26%). el Porrón Coiilún (17%) y el Pato Colorado (1 1 %). En Lagunas Salinas las especies más numerosas son el Ánade Real (21 % de todos los ejemplares censados), el Porrón Común ( 1 8%). el Pato Colorado ( 1 7%). el Pato Cuchara (13%) y la Focha Coniún ( 1 1%). En Grandes Enibalses son más abundantes el Porrón Común (45% de las aves registradas en este tipo de iiiedio) y el Ánade Real (25%). En Peqiieños Embalses resultan más Sre- cuentes el Ánade Real (42% del total), la Focha Coinún (25%) y el Porrón Común (19%).

Para conocer la evolución a lo largo del ciclo anual de la coiiiunidad de aves acuáticas en el conjunto de los huniedales albacetenses se ha utilizado la inforinación recogida en un corupleto estudio (PICA- ZO et al.. 1992). donde se visitaron mensualmente 52 humedales diferentes en el conjunto provincial durante el año 1988. censando las aves acuáticas presentes. Así. basándose en el citado estudio en la Figura 3 se expone la evolución anual de los principales párametros descriptores de la coniunidad de aves acuáticas (abundancia. riqueza. diversidad y dominancia).

En cuanto a la estructura general de la coniunidad de aves acuáticas la abundancia es máxima en otoño-invierno (meses de agosto-enero), período que incluye las épocas de concentración postnupcial, paso otoñal e invernada de diferentes especies, y iníniina durante la época de cría (abril-junio). La abundancia media ha sido de 5531 ejemplares. La riqueza se mantiene bastante uniforme a lo largo de todo el año (media anual de 32 especies). destacando ambos pasos migratorios (abril-mayo en primavera y agosto-octubre en otoño) y siendo mínima en pleno período reproductor (24 especies en junio). La riqueza global en el conjunto del ciclo anual ha sido de 58 especies. La diversidad (con media anual de 5'88 nats) es mayor en primavera (marzo-mayo)

coino consecuencia del paso migratorio prenupcial. y bastante baja en la toda segunda mitad del ciclo anual (concentración postnupcial. iiiigración otoñal e invernada, meses de j ulio-enero). La dominancia es mayor en el período julio-octubre (concentración postnupcial y paso otoñal) y muy baja durante el paso primaveral (abril-mayo). La Focha Coinún es la especie dominante en los huinedales de Albacete en el coi~junto del ciclo anual (con el 3 1 % del total de ejemplares censados), siendo la especie iiiás nuinero- sa la mayor parte del año (meses de mayo-diciembre). Otras especies que dominan a lo largo del año son el Porrón C o ~ ~ i ú n (ines de enero), el Ánade Real (febrero y abril) y el Pato Cuchara (marzo).

Los grupos de aves acuáticas más numerosos en los huniedales de la provincia de Albacete en el cori- junto del ciclo anual son las anátidas (con el 48% de los ejeiiiplares censados) y las fochas (31%). Liiiiícolas (con el 11% del total), gaviotas (5%) y soinormujos (3%) se sitúan eii un segundo nivel. A nivel específico la Focha Común (3 1 % del total), el Ánade Real (17%), el Porrón Común (16%) y el Pato Colorado (8%) son las especies más abundantes en el conjunto del año estudiado. Taiiibién destacan otras especies, que ya resultan menos abundantes, como la Gaviota Reidora (4%). la Cigüeñuela (4%) y el Pato Cuchara (4%).

6. LOCALIDADES MÁS IMPORTANTES PARA LA AVIFAUNA ACUÁTICA EN LA PROVINCIA DE ALBACETE

Seguidamente se destacan, en función del cono- cimiento existente hasta la fecha. aquellas localidades más valiosas para las aves acuáticas en la provincia de Albacete, citando la importancia particular de cada una de ellas.

COMPLEJO LAGUNAR DE EL BONILLO- EL BALLESTERO: está constituido por una serie de navas. navazos y lagunas de origen cárstico y encharcamiento marcadamente estaciona1 (algunos de ellos de considerable extensión). Los años con buenos niveles de agua (como ha ocurrido, por eje~nplo. en 1997 y 1998) tienen interés en el con.junto provincial. Otras temporadas permanecen completa~iiente secos y sin aves acuáticas. Importante sobre todo para aná- tidas y limícolas reproductoras e iiiveriiantes.

COMPLEJO LAGUNAR DE CORRAL RUBIO: conjunto de varios huiiiedales endorreicos de pequeño y mediano tamaño. general~nente estacionales pero alguno de ellos permanente por el vertido de aguas residuales. La alternancia de aguas estacionales y permanentes. salinas y dulces, y la existencia de vegetación palustre desarrollada en algiinos puntos hacen de este complejo uno de los más interesantes a nivel provincial. Iinportante todo el año para somormujos. anátidas, rálidos. fochas. grullas, limícolas y gaviotas. La habitual actividad cinegética invernal disminuye considerableinente su interés en esta época.

COMPLEJO LAGUNAR DE HORNA- VILLORA: conjunto de pequeños humedales endorreicos semipermanentes (en función de las precipitaciones) que presentan globalmente un moderado interés para las aves acuáticas. Importantes durante todo el año para somormujos. garzas, anátidas. ráli- dos. fochas, limícolas y gaviotas.

COMPLEJO LAGUNAR DE LA HIGUERA: conjunto de pequeñas lagunas endorreicas salinas. de encharcamiento muy estacional (en algunos casos sólo mantienen agua cortos períodos de tiempo y no todos los años). Alguna presenta aportes de agua. con carácter semipermanente. Importantes para anátidas y limícolas cuando tienen agua.

RIO JÚCAR: cauce fluvial extenso y con iiiuchos puntos donde resulta represado (ainpliando entonces su anchura. disminuyendo la corriente y aumentando la cobertura palustre de las orillas), constituyendo un medio adecuado para algunas aves acuáticas. aunque su interés e iinportancia concretos a nivel provincial son todavía desconocidos. Seguramente importante todo el año para somormujos, cormoranes, garzas, anátidas, rálidos y fochas.

LAGUNA DE OJOS DE VILLAVERDE: se trata de una laguna de moderada extensión. aguas dulces, permanentes y profundas. con muy buena cobertura palustre y rica vegetación subacuática. rodeada por zonas de encharcamiento estaciona1 (muy variables en superficie según los niveles de agua). Importante durante todo el año para el coiljun- to de las aves acuáticas. destacando su interés corno zona de reproducción de soinormujos. garzas. anáti- das. rálidos y fochas.

LAGUNA DE ONTALAFIA: laguna endorreica bastante extensa de carácter sernipermanente, con aporte continuado de agua y un buen desai-rollo de la vegetación palustre. Localidad importante para el conjunto de las aves acuáticas durante todo el año. destacando las poblaciones de somorinujos. garzas. rálidos. fochas, liinícolas y gaviotas.

EMBALSES DE LA FINCA EL PALOMAR: dos einbalses poco extensos (Grande y Chico) cons- truidos recientemente para el riego de la finca. con ausencia casi total de vegetación palustre y niodera- da profiindidad. Su importancia radica principalmente en la invernada de cormoranes, garzas. anátidas y fochas.

LAGUNA DE LOS PATOS: humedal de origen artificial construido sobre una antigua zona pan- tanosa, que debido al paso del tiempo se ha naturali- zado bastante, contando con una aceptable cobertura palustre en la actualidad. Carácter permanente debido a la entrada de agua por un colector. Pese a su pequeña superficie tiene interés todo el año para somorrnujos. anátidas. rálidos y fochas. destacando también la presencia de garzas y limícolas en migra- ción.

LAGUNA SALADA DE PÉTROLA: extensa laguna. con inarcado carácter endorreico. salino y estacional. Presenta poca profundidad y ausencia de vegetación palustre (excepto en la zona sur. donde el vertido de aguas residuales ha permitido el desarrollo de un espeso carrizal). Algún año puede llegar a secarse completamente. pero en condiciones normales mantiene algo de agua en verano. En los alrededores existen zonas de encharcamiento temporal. de diferente extensión según los niveles de agua. Se trata del liuinedal de inayor interés para la avifauna acuática en Albacete. tanto en época de cría (si el nivel de agua lo permite) como en los pasos migrato- r i o ~ y la invernada, destacando todo el año los efectivos poblacionales de flamencos, anátidas, liniícolas y gaviotas.

SALINAS DE PINILLA: zona de pastizales de encharcainiento estacional asociados a una peque-

ña explotación salinera tradicional. La superficie inundada varía mucho en función de los niveles de agua, pudiendo ser relativamente extensa en momentos determinados. Interesante para anátidas y limíco- las fundamentalmente.

LAGUNAS DE RUIDERA: parcialmente incluido en la provincia de Ciudad Real se trata del segundo enclave de mayor interés para la avifauna acuática albacetense. Conjunto de lagunas permanentes de aguas dulces, profundas y rica vegetación subacuática, con cobertura palustre bien desarrollada en algunas zonas. Importante todo el año para el conjunto de las aves acuáticas, pero destacando la presencia de somormujos. garzas, anátidas. rálidos y fochas.

LAGUNA DE SALOBRALEJO: laguna endorreica permanente de moderada extensión, con buena cobertura palustre en algunas zonas y áreas de encharcamiento estacional según los niveles de agua. Su inlportancia radica en las poblaciones nididifican-

tes de somormujos, anátidas. rálidos, fochas y l i~ní- colas. El aprovechamiento cinegético efectuado en invierno impide el asentamiento de efectivos importantes de aves acuáticas en esta época.

EMBALSE DE TALAVE: embalse grande, con aguas permanentes. gran profundidad y ausencia casi total de vegetación palustre. Algunas bahías abrigadas poco profundas en orillas y cola, que permiten el asentamiento moderado de aves acuáticas. Destacan las poblaciones invernantes de corinoranes, garzas, anátidas y gaviotas.

LAGUNA DE TINAJEROS: este humedal se corresponde con varias zonas de encharcamiento temporal originadas por el Canal de María Cristina. que en ocasiones pueden inundar superficies aprecia- bles. Muy buena cobertura palustre en algunos puntos. Importante todo el año para garzas. anátidas, ráli- dos, fochas. liniícolas y gaviotas. aunque la elevada contaminación de las aguas es un riesgo evidente para el conjunto de aves acuáticas.

Este tipo de ecosistemas tienen un gran valor ambiental, resultando muy importantes a nivel global tanto por los procesos ecológicos que en ellos se desarrollan como por la importancia de los recursos naturales que albergan. Sin embargo han sufrido en tiempos recientes un proceso muy importante de degradación y destrucción, de forma que se estima que más de una tercera parte de la superficie que ocu- paban a escala mundial ha sido desecada durante el presente siglo.

En la actualidad todavía puede decirse que el colectivo de humedales albacetenses sufre un conjunto importante de agresiones. que formando parte de un proceso de deterioro continuado seguramente limitan de forma considerable su importancia para las aves acuáticas y la capacidad de acogida global para el grupo. En la Tabla 3 se indican las principales amenazas que afectan a los huinedales de inayor interés para las aves acuáticas en la provincia de Albacete.

A continuación se comentan brevemente los principales problemas detectados, citando aquellos humedales donde presentan una mayor incidencia:

- Cultivo de las cubetas lagunares: sobre todo en los casos de humedales endorreicos estacionales (y especialmente en aquellos con ciclos largos de desecación-encharcaniiento) resulta habitual el arado de las cubetas. aunque finalmente no se cultiven. En otros casos las cubetas son cultivadas todos los años que las precipitaciones lo pernliten. Por otro lado el cultivo de los pastizales perilagunares hasta el mismo borde lagunar elimina zonas de cría y alimentación, facilita los procesos de colmatación y contaminación

(arrastre superficial de sólidos y productos químicos desde cultivos cercanos). e increinenta las molestias (presencia cercana al agua de agricultores que reali- zan sus labores). El sobrepastoreo de orillas y zonas de encharcaiiiiento temporal también puede perjudi- car (desaparición o deterioro importante de la cubierta vegetal. abandono de nidos. predación de perros y aumento de la carga orgánica). Las lagunas estacionales de El Bonillo-El Ballestero. Corral Rubio, Horna-Víllora y La Higuera son las más amenazadas de transformación para uso agrícola. En Ojos de Villaverde ya se han roturado importantes superficies de pastizales de encharcamiento estacional y el resto están amenazados. El sobrepastoreo suele afectar de manera moderada a todos los humedales, dada la escasa superficie de pastizales perilagunares conser- vados en ellos.

- Containinacióii del agua: problema originado en la mayoría de los casos por el vertido directo en los humedales de aguas de origen urbano o industrial (pueblos, granjas. niataderos. industrias). También puede ser debido a la acumulación en las cubetas lagunares de sustancias químicas utilizadas en las labores agrícolas en aquellas zonas intensamente cultivadas (pesticidas. herbicidas y abonos). Todo el cauce del Río Júcar y las lagunas de Ruidera, Tinajeros. Los Patos y Ojos de Villaverde sufren este problema en la actualidad

- Caza: el desarrollo continuado de una actividad cinegética intensiva resulta incompatible con el mantenimiento prolongado de poblaciones estables de aves acuáticas. Mucho inás cuando la falta de ética

y las prácticas ilegales derivan en el abatimiento de especies protegidas. Por otro lado ya se conocen sobradamente los nefastos efectos del plumbismo sobre las aves acuáticas en aquellos lugares sometidos a intensa actividad cinegética, por la acumula- ción de plomo procedente de los perdigones. Las lagunas de Corral Rubio, El Bonillo-El Ballestero. La Higuera, Horna-Vfllora. Salobralejo y Tinajeros son afectadas por esta cuestión.

- Vertidos sólidos: tanto las mismas cubetas lagunares como sus alrededores (muy especialmente las zonas de pastizal perilagunar) son utilizadas fre- cuentemente como vertederos, acumulando de manera incontrolada todo tipo de residuos y escombros. Este problema suele afectar con poca incidencia a la totalidad de los humedales albaceteiises. destacando las Lagunas de Ruidera.

- Nivel freático: el descenso generalizado de los niveles de agua en el subsuelo como consecuencia del uso abusivo de las reservas disponibles origina importantes cambios en los humedales. que pasan de ser permanentes a ser estacionales. y de mantener agua estacionalmente todos los años a encharcarse única- mente en los momentos de precipitaciones más acu- sadas. En este apartado influye el aumento de pozos y regadíos, pero también el incremento descontrolado de las urbanizaciones (piscinas. jardines, campos de golf). El Río Júcar y las Lagunas de Ruidera resultan bastante afectados por este problema.

- Eutrofización: este proceso se origina cuando aumenta la concentración de nutrientes en el agua por encima de los límites que el sistema puede admi- tir (especialmente fósforo. que procede de actividades urbanas, agrícolas e industriales). Inicialmente se produce un llamativo aumento en la comunidad de aves acuáticas (derivado del incremento global de biomasa). pero finalmente se llega a un ernpobreci- miento generalizado, donde disminuye la riqueza de especies (las más delicadas e interesantes desapare- cen) y aumenta la abundancia global en base a unas pocas especies generalistas de poco interés ambiental. La Laguna de Tinajeros (sobre todo), el cauce del Río Júcar y la Laguna de los Patos son tres humedales afectados por este problema.

- Epidemias y enfermedades: se originan principalmente como consecuencia de procesos de conta- minación y eutrofización de las aguas. Las más importantes por su incidencia sobre las poblaciones de aves acuáticas son el botulisn~o, la tuberculosis y el plumbismo. Las consecuencias suelen ser catastró- ficas, produciéndose grandes mortandades, con el agravante de que la facilidad de desplazamiento característica del grupo suele producir la expansión de la epidemia a otros lugares cercanos inicialmente no contaminados. Las lagunas de Corral Rubio, Pétrola y Tinajeros tienen un mayor riesgo de sufrir

epidemias por el vertido de aguas negras urbanas o agrícolas sin depurar.

- Presencia humana: este factor produce generalmente la ausencia de aquellas especies más rece- losas y desconfiadas ante la presencia humana continuada, pero en algunos casos puede llegar a suponer la práctica desaparición de las aves acuáticas. Un ejemplo lo constituyen las Lagunas de Ruidera, cuyas poblaciones de aves acuáticas invernantes y nidificantes (sobre todo éstas últimas) se encuentran seguramente por debajo de su capacidad real de acogida por el elevado grado de humanización del entor- no. También el Río Júcar y la Laguna de Los Patos resultan afectados por la cantidad de visitantes.

- Colmatación: este proceso suele ser consecuencia de la desaparición de la cubierta vegetal que rodea las cubetas lagunares, transformada para uso agncola. Como consecuencia, no hay ningún freno para la escorrentía superficial de las precipitaciones, que van arrastrando hacia la cubeta materiales sólidos, de manera que a largo plazo pueden terminar relle- nándola por completo. Este fenómeno produce la dis- minución de profundidad en los humedales permanentes (que pueden llegar a transformarse en estacionales) y determina la reducción del período de encharcamiento en los humedales estacionales, de forma que disminuyen en ambos casos la capacidad de acogida del humedal y el tiempo de permanencia de las poblaciones de aves acuáticas. El Embalse de Talave es un claro ejemplo de este problema, habiendo disminuido su capacidad de embalsamiento desde los 55 Hm3 iniciales hasta los 33 Hm3 actuales (GUARDIOLA y FERNÁNDEZ. 199 1). Las lagunas endorreicas de Corral Rubio, La Higuera, Horna-Víllora y El Bonillo-El Ballestero también sufren este problema.

La conservación de los humedales representa en la actualidad uno de los objetivos básicos en todas las estrategias de conservación de la biodiversidad desa- rrolladas a nivel mundial. Por ello se solicita desde aquí la necesidad urgente de proteger y conservar la totalidad de los enclaves de interés para las aves acuáticas existentes en Albacete. así como la posibilidad de realizar una aplicación efectiva y adecuada de las leyes de conservación que en la actualidad les afectan.

Por otro lado también se recomienda la realiza- ción de censos anuales de invernada y nidificación de aves acuáticas en los principales humedales de la provincia de Albacete. dada la presencia habitual de una serie de especies amenazadas a nivel internacional. nacional y regional, así como el evidente interés de las poblaciones registradas de muchas otras. El control periódico de las poblaciones de aves acuáti- cas (especialmente de las más amenazadas) en los humedales constituye actualmente la herramienta principal para determinar su valor ambiental y el grado de protección de los mismos.

AMAT, J. A.; DÍAZ PANIAGUA. C.; HERRERA. C. M,: JORDANO. P.: OBESO. J. R. y SORI- GUER. R. C. (1985). Criterios de iialoració~i de zonas húmedas de iniportancia nacional y regiorial en función de las aves acuáticas. Monografías ICONA. Madrid.

ANDÚJAR. A.; GÓMEZ-LÓPEZ. J . A.: NAVARRO. V. y RUANO, L. (1988). Censos de anátidas y fochas invernantes en la provincia de Albacete. Al-Basit. 24: 45-59.

BASANTA, L. F. (1 989). Estudio iriventario sobre la evoliiciórz y la ecología de las zo~ias hrir?iedas de Custilla-La Ma~zcha. Informe inédito. Dirección General de Montes. Caza y Pesca. Consejería de Agricultura. Junta de Coinunida- des de Castilla-La Mancha.

BLANCO, D.: FERNÁNDEZ. A. y PICAZO. J . ( 199 1 ). Valoración de las zonas húmedas del sureste de Albacete como área de acogida de aves acuáticas invernantes. Jor~ladas sobre el Medio Natural Albacetense: 229-239. Instituto de Estudios Albacetenses. Diputación de Albacete. Albacete.

BLANCO. J. C. y GONZÁLEZ. L. M. ( 1 992). Libro Rojo de los Vertebrados de España. Colección Técnica. ICONA. Madrid.

CAMPOS. B.: CAÑIZARES. J. A.: FERNÁNDEZ, A.; GONZÁLEZ. J. A.: LARA. A. J.: PICAZO. J.; REOLID. J. M. y VELASCO. T. (2001). A~zuurio Or~zitológico de Albacete (1997 y 1998). Instituto de Estudios Albacetenses "Don Juan Manuel". Diputación de Albacete. Alba- cete.

CIRUJANO. S.: MONTES. C. y GARCÍA. L. (1988). Los humedales de la provincia de Albacete, una panorámica general. Al-Basit, 24: 77-95.

CONSEJER~A DE AGRICULTURA Y MEDIO AMBIENTE (1998). Catálogo Regional de Especies Amenazadas de Castilla-La Mancha. D.O.C.M.. Núm. 22 (15 de mayo de 1988): 339 1-3398.

GONZÁLEZ. J. L.: GONZÁLEZ. L. J. y MUJERIE- GO. F. L. (1991). b?troducción a la ecología de la laglr~zcr Ojos de Villaverde. Instituto de Estudios Albacetenses. Diputación de Albacete. Albacete.

GUARDIOLA. A. y FERNÁNDEZ. M. P. (1991). La invernada de aves acuáticas en el Enlbalse del Talave (Liétor). Jorrzadas sobre el Medio Nrzt~rral Albacetense: 249-256. Instituto de Estudios Albacetenses. Diputación de Alba- cete.

HERREROS, J. A. (1 987). hitrodircción al estudio de las zorzcrs lzúnzedas de la provincia de Albucefe J, sir ailifrriliia crcrcáticcr. Instituto de Estudios Albacetenses. Serie 1 - Ensayos Históricos y Científicos - Núm. 29. Excma. Diputación de Albacete. Albacete.

HERREROS. J. A. (1992). El bullicio prarligio,ro. Guítr de los hunzedales de ltr provincia de Albacete. Ediciones de la Diputación de Albacete. Excma. Diputación de Albacete.

MARTI, R. y DEL MORAL. J. C. (2002). La invernada de aves acuáticas en España. Dirección General de Conservación de la Naturaleza. Organismo Autónomo de Parques Nacionales. Ministerio de Medio Ambiente. Madrid.

PARDO. L. (1948). Catálogo de los lago5 de Espaiía. Instituto Forestal de Investigaciones y Experiencias. 4 1. Madrid.

PICAZO. J.: CHARCO. J.: MARTÍNEZ-CANO. R.: FERNÁNDEZ-MORATALLA, J.: GARRI- GUES, R.: ESCRIBANO. L. y MORATA. J. A. (1992). La comunidad de aves acuáticas erz los hu~nedales de Albacete: cor?zposició~z cualituti- va, cuantitutiva y trófica. Instituto de Estudios Albacetenses. Serie 1 - Estudios - Núm. 58. Excma. Diputación de Albacete. Albacete.

VIADA. C. (1998). Áreas importarztes para las aves en España. 2" edición revisada y ampliada. Monografías, 5. SEO/BirdLife. Madrid.

'Tal~la l . Invei-rinda de aves aciiáiicas (anáiidas y fochns) en los huiiiedales de la proviricia de Albacete (período 1988-1999, 31 localidades). Número inedio de aves, riúinero ináxinio de aves (año), estiinación de la pohlacicín iiivcriiante (no aves) y localidades inás iiiiporiaiites para cada especie (>10% del total).

Toinndo de ANDÚJAR et al. ( 1988). BASANTA ( 1989). BLANCO rt al. ( 199 1 ), GONZÁLEZ et n/. ( 1 99 1 ), GUARDIOLA y FERNÁNDEZ ( 1 99 1 ), MARTI y DEL MORAL (2002) y datos propios inéditos.

ESPECIES MEDIA j M A X I M A j ESTIMACION~ LOCALIDADES IMPORTANTES (> 10%)

talafia, Pétrola, Horna-Vlllora, P" Grande El Palomar, El Bonillo-El Ballestero Tarro Blanco Anade Silbón

Anade Real Anade Rabudo Pato Cuchara -----

Porrón Común

Porrón Mofiudo Malvasla Facha Común

I + : cifi-n inferior a uiio, * : invei-nada esporádica]

Se incl~iyeii los datos completos del Parque Nnt~iral de las Lagunas de Ruidei-a (AB-CR)

Tabla 2. Importancia de los humedales de la provincia de Albacete en fiinción de las poblaciones de aves acuáticas invernantes. Importancia a nivel internacional (criterios A 1, C 1. A4i, B 1 i , B2, C2 y C3), nacional (N), regional (R) y provincial (P).

CRITERIOS

La Alboraj - Po Almansa

Piscifactorla Bolinches

- Po Camarillas

Po Ei Cenajo

Saladar Cordovitla

- Charcón Encinar

Po La Fuensanta

La Navalcaballo

La Ontalafia

La Los Patos PP

La Hoya Pelada

La Salada Pétrola

Salinas Pinilla

Depuradora La Roda

P.N. Lagunas Ruidera

La El Salobralejo

La San Benito ---

P

Po Tolosa

Po Turrilla

PROVINCIA DE ALBACETE O O / O 1 1 1 O 1 0 / 1 4 1 1 6 1 2 6 CASTILLA-LA MANCHA O 1 O 1 O 8 1 2 1 6 6 4 2 / 1 4 0 1 2 0 4

Tabla 3. Pi.obleinática y coiiservacióii de los huinedales de la provincia de Albaccte. Incidencia de los principales factores de amenaza registrados en las localidades de inayor interés para las aves acuáticas

INFLUENCIA FACTORES DE AMENAZA: (alta: XXX, media: XX, baja: X, inexistente: --).

TOTAL FACTORES

S (2-3-0) ...................................... -- 9 (1-6-2) .........................................

. 7 (0-4-3) ......................................... 6 (0-3-3) .................................................................. 6 (2-3-1) .--....--...-...-.-.--..-..- 6 (0-3-3) .............. ..." .....-..-..-.--- S (0-1-4) ................................ 3 (0-0-3) ...-.. " ............................. S (1-2-2) ..................................... 8 (0-1-7) ..--...........- - .-.-..-....... 4 (0-2-2) ...................................... S (1-3-1) .................................. "..- S (1-1-3) .. ................................. 2 (0-2-0)

..........e.. -.--a*--..-

8 (3-5-0) - - -

FACTORES DE AMENAZA

EL BONILLO-EL BALLESTERO ................................... CORRAL RUBIO - HoRNA-VIL toRA

LA HIGUERA ......... ................................................................. RIO JUCAR ............................................................................... OJOS DE VILLAVERDE ......... .- ............................................................... ONTALAFlA ........................................................................... EL PALOMAR

LOS PATOS .... PETROLA ........................................................................................................... SALINAS DE PlNlLLA ................ "................. - LAGUNAS DE RUIDERA .- ................................................... SALOBRALEJO .. ................................................................ TALAVE " ................................... .-

TINAJEROS

TOTAL (alta-media-baja)

CULTIVO ~CONTAMINACION i C A Z A f VERTIDOS NIVEL i EUTROFIZACION j EPIDEMIAS ! PRESENCIA j PROCESOS CUBETAS j DEL AGUA i SOLIDOS i FREATICO I (BOTULISMO)! HUMANA i COLMATACION

; ; !

XXX i - - i: XXX X x i X x i - - - - - - i X X . . ................. ........... ......-......... ................................................... i ............- " : ............................. 2 .- ......-.-.-.... " 2 ..................................... 2 ................................ ..................................................... "

X X X XX i i XXX i XX ! XX i xx i .................. ....... X i X X - .................................................... : ............................... : ....-..-..-.......... 4 ..................................................................... 2 ...-.-.-....-.- -.......--........-........................A ................................. X - - - - xx ; i xx t x : : xx i r x : .............. i

X X ........................................................................................................................ :...-..M ..-....... L ........-S.......-..-.. .............................................................................. : .............................. .................................................................... XX :i X i XX i x . ! XX i - - i - - .... ........................................................................... . - - i X X - : .......................................................... ...-.............. " .................................................... ................................ : ............................. "-.- - - i x x ; xx f X i xxx i X X - - f xxx i - - .................................................. ........................................................................................................................................................................................................... .................................................. XX 'i X X - - í XX i X ..... - - ....... x t .... .........

- - X ................................ : ........................................... i.... -.iii.i -........ : ............................ 2.. ............................... : ..-..--............. " i ................................. 2 ................................. ? ............................... - - X - - - - i - - x : ! i XX i I ....................................... . x i X ................................ i ......................................... ..E ................................ .............................. : - ............................ :.. S .............................. ..: ................................ : -.- ...-...........--.. .."..... - - X ; - - - - - - - - X ............... ................. .. ; x ! !

- - ................................. i ......................................... i - : .- ............................. : ......................... ; .................................... i ............................. J. .-. ......................... -...: --- ...............................

I - - X X - - X X - - i .................................................................... ...... x I i x : i xxx : - - ............................................ : ................................. : ................................................................................................... ........................................ " ........-.....-.....-. .- ........................... "

X - - 2 X X x i X i ...... .. x i i xx I X .- ................................... -....-. : ................................ .- ..................................... -" ...................................................... : ........-..-....... " ..-.-... 2 ...............................................................

- - - - - - - - - - I XX i XX i X ..... .............................. .. ............... X .................................. ".........-..-S..... - .- : .................................................... & ........................... ! ..-........-....-.. " " ...-.... L ............................. : ".. : -......--.-......... " ........... - - X X - - X - - XX i XX i i XXX i - - ..................... .... ..... ................................. ! i " .- ..--......-......... : .................................................... .................................... 2.. .-.... ........................ " ...--,. : .................................... X - - 1 XXX - - i XX i - - - ? x r X ............................ .i ....................................... i -.- ...................................................... -..- : ................................................................. : .. .......................... L .- " ..................................................... - - - - - - - - ! - - - - - -

................................. ............. .... ....... .... ........... ..... i xx i X X l .......................................... i.... ...- - ......i.. -.. -- 2 ............................... : .......-....... -...-.- - -..-. - ..........

XXX XX i i XXX i X X i X X i - - 9 (1-6-2) 1 11 (1-5-5) 11 (4-4-3) 1 9 (0-4-5) i 13 (1-9-3) i 7 (1-2-4) f 3 (0-1-2) j 11 (3-4-4) j 10 (0-5-5)

Figura 1. Importancia relativa (porcentaje) de los grupos y especies más numerosos de aves acuáticas invemantes en los humedales de la provincia de Albacete (periodo 1988-99).

GRUPOS

1 Anátidas 1 l 10 Fochas 1

/ m resto 1

ESPECIES

1 Cerceta Común

A n a d e Real I

O Anade Rabudo

Bi Pato Cuchara

1 Pato Colorado

1 Porrón Común

1 Focha Común

Avef r ia

1 resto

Figura 2. Importancia relativa (porcentaje) de las especies más numerosas de aves acuáticas invemantes en distintos tipos de humeddes de la provincia de Alba* (perfodo 1988-99).

LAGUNAS DULCES

I Anade Real

N Pato Cuchara

U Pato Colorado

81 Porrón Comúr

M Focha Comun

Avefria

N resto

GRANDES EMBALSES

N Somormujo Lavanco

/ N Cormorán Grande 1 1 Anade Real

El Pato Cuchara

I Porrón Común

U resto

LAGUNAS SALINAS

N Cerceta ComÚi

Anade Real

O Anade Rabudo

ljal Pato Cuchara

Pato Colorado

U Porrón Comun

Focha Común

I resto

PEQUEÑOS EMBALSES

M Cormorán Grande

N Anade Real

O Pato Cuchara

El Porrón Comun

N Focha Común

U Avefría

M resto

Apéndice l . Especies de aves acuáticas presentes en los hiiinedales de la provincia de Albncete (excepto especies accidcntnles).

Abundancia cualitativa de sus poblaciones reproductoras (R), invei-nantes (1) y inigrantes (M) y grados de amenaza a nivel nacional (España) y regional (Castilla-La Mancha). 10: ocasionul, 1: escasa, 2: común, 3: ribundante, p: posible]

ESPECIES

Zampullín Chico (Tachybaptus ruf icol l is) ...................................................................................... <.i ............. .Co~oírn,~¡o .... kf lnco .... j..Pod,i,c.e~s .... c~i,st.a.t~s)i .. .i?am.r)~.!!.i? ..... ~~e!.!!,n,li!,clro ..... I.Po.d.!ce~.s ..... !!.!.a.r!co!!!sJ .............................. Cormorán Grande (Phalacrocorax carbo) ............................................................................................................ Ave to ro (Botaurus stel lar is) ii.i.iii..i..i..ii...ii ............................................................................... .. .... ..<

Avetor i l lo ( Ixobrychus minutus) ................................................................. ii.i ....... .i .............................. ........<...-. .Martin.c!.e ..... lN~ct!co.~.a,x ..... n~.c.t.!,?.o.r.a,x~ ..................................................... Garcilla Cangrejera (Ardeola ral loides) ............................................................................................................... Garcilla Bueyera (Bubulcus ibis) ............................................................................................................ .. Garceta Común (Egretta garzetta) ....i.....i..i.i.iii........i.i ....... i. ..................................................................... .... Garceta Grande (Egretta alba) ................. ........- ..... -. ........................................ .- .................... .....-.....< ...................... Garza Real (Ardea cinerea) ............................................................................................................................................ Garza Imperial (Ardea purpurea) ....................... .- .......................................................... Cipüefia Negra (Ciconia nigra) ............................................................................................................................... .!3.ci.oee!?a .... 8!a.nca ..... ~CI.c.on.!a .... c!cc!n!.aJ .............................................................?.............?............. Mor i to (Plegadis falcinellus) ....................................................................................... ... Espátula (Platalea leucorodia) .................................................... .... ..................................... << ......... -.-...... . . Flamenco Rosa (Phoenicopterus ruber) ......................................................................... <.....- ..-... ................... ..-...- Ansar Común (Anser anser) ................................................................ -... .......................................................................... Tarro Blanco (Tadorna tadorna) ...................................................................... ....-.-. ................................ ..- ................................. Anade Silbón (Anas penelope) .............................. ..- ......................................... .................................<..................................+ Anade Friso (Anas strepera) ................. <<.. ..................................... <.<. .......... :.Ce~eta .... com4n ... S.Ana5 .... .s.r.?cca.j .................................................................... Anade Real (Anas platyrhynchos) ................................................................. Anade Rabudo (Anas acuta) ............................................................... .-<.. ..................................................... -.-.

.ce~.c.e.ta....ca.~ret.o,~a .... LA.n,as .... c l~er,~.~.ed.u,!a,~ .................................... ,!?ato .... c.!!~!!ar.! .... (*.!!as .... C . ! Y P ~ ~ , ! ? ) .................................................................... Cerceta Pardilla (Marmaronetta angust i rost r is ) ............................................................................................................................................. Pato Colorado (Net ta rufina) ...................................................... <<<..... ....................................... Porrón Común (Aythya ferina) .............................................................................................................. ..- ............

.Por,@." ..... Pardo .... L*~t.h.y.a ..... n . ~ .~.c!caR,... ..................................................... Porrón Moñudo (Aythya fuligula) .......................... ..) ..................................................................................................................................... Malvasía Canela (Oxyura jamaicensis)

......................... -.-.... ............................................. <-<< .......... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Malvasia Cabeciblanca (Oxyura leucocephala) ................................. --.- ......................................................... -< .....<..................................... Rascón (Rallus aquaticus) ...................................................................................... Polluela Pintola (Porzana porzana) ................................... -. ........................................ Polluela Bastarda (Porzana parva) ,<..< .............................. .< ....................................................... Polluela Ctiica (Porzana pusil la) ....................... .--....- .................... -.<< ......................................................................... Guión de Codornices (Crex crex) ..................................... <......<.- ........................................... ,%!la .... de ...* 9ua .... (G.?l.!!.""!a ..... c .~ . ( . ( (T~oP%~ .... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

.c.?!.amon ..... S.9.o.r.~h~.r.1,0 ..... F!.oIE!~Y.~.!~.~ Focha Común (Fulica atra) ....................................................................................................................................... Focha Cornuda (Fulica cr is ta ta) ............................................................................................................................................... Grulla Común (Grus grus) .................................................................................................................................. Ostrero (Haematopus ostralegus) ............................................................................................................. .-....< .... C!guefiuela (Hirnantopus himantopus) .................................<<<..........<.............<....................................... <..<.) .......... Avoceta (Recurvirostra avoset ta) .......................................................................................................................................... Alcaraván (Burhinus oedicnernus) ....................................................................... <... ......................................

S.G!.!?r.e.!?!.? ~ ? t . ! " ~ ! a . j ..... ..... ................................................

~!.!?.!!~.!.jo .... 9!=.0 .... S.%.?racr!,u.? ..... !?&!!.u.?l .............................. Chorl i tejo Grande (Charadrius hiat icula) ................................................................ <............-

.Ch.?.r.!Ce.~o ..... !?at!'egr.o ..... Kh.a.r.a.dr!.?.s .... a!.ex.a.n~.r!,n.~.s.~ Chorl i to Carambolo (Charadrius rnorinellus) ........................................................................................................................................... Chorl i to Dorado (Pluvialis apricaria) ...................................................... ................................. ...................................................... Chorl i to Gris (Pluvialis squatarola) .................................................................................................

.Avefr ia (."a?.e.!l~.s..~a.ne!!~s! ...........................................................................................

Correlimos Gordo (Calidris canutus)

~ r l ! M ; ESPP,FJA CASTILLA-LA MANCHA

2 1 2 1 2 1 No Amenazada i De Interés Especial ................................................ 0 ........................ ..................................................... d.... ................................................. l j 1 1 2 i No Amenazada i De Interés Especial ............................................................... ...............................................................?................................... .................. l j o j l j Rara Vulnerable .. YYYY.i.............O............................................................. .. ...................................................... - - i 2 ; 2 ; No Amenazada i De Interés Especial ..................................................................... .............................................................. .+.. ................................................... 0 i o ; l j En Peligro En Peliqro .................................................................. 9..- ..................................................... 1 ; - - i 1 i Indeterminada Vulnerable .................... * ............ .......... .. ............................................................... * ......................................................

- - . - - . : 1 i Rara Vulnerable f..... ..... ...~.......... ...? ............................................................... ...................................................... - - , - - : o ; , En Peligro .. .... ............ ........................................ ..................... ...- ........ E" ... !?.?!!,X!? ................ - - j 1 ; 1 ; No Amenazada i De Interés Especial + ............. ............................................................... 0 ..................................................... - - i 1 i 1 j No Amenazada i De Interés Especial ......................... * ............. 0 ............. 0 ............................................................... 0 ..................................................... - - i 0 ; 0 : No Amenazada i No Amenazada <.....<...+..<..........,.........................* ..................................................... p.,. i 2 i 2 j No Amenazada i De Interés Especial ..* ............. + ....... .<. ........... .. ............................................... .* ..................................................... o ; - - ; 1 ; Vulnerable Vulnerable ......................................................

' 0 ; - - , - - . .................... ............... ................ l.............; .............+.................... Efl..!?.?!!9ro E.".,!?.?!!F.!? 1 1 1 j 2 ; Vulnerable i De lnterbs Especia! ..................

- - , - - . Vulnerable ........................................ ; ..... 0 ..... ~ii.ii.iiiiiii.i ..... .E.n. ..Pe! !.gro ............................................................................. - - i - - ; 1 ; Vulnerable Vulnerable * . ............................................................................ A ..................................................... o i 1 1 2 ; Rara Vulnerable .................... * ............. 0 .............*...............................................................+ ...................................................... - - . i o i l i No Amenazada i No Amenazada + ............. + ............. + ............................................................... ...................................................... 0 ; l i l i Rara Vulnerable + ............. * ............. 0 ....................................................................................................................... - . i 2 j 2 ; . No Amenazada i No Amenazada ............. 0 .............e ............................................................... * ...................................................... 1 ; 2 ; 2 ; No Amenazada i No Amenazada ............. Q ............................................................... * ......................................................

' 2 i 2 i - - . No Amenazada i No Amenazada ¿ .............+............. 1 ............................................................... ; ......................................................

3 1 3 1 3 ; No Amenazada i No Amenazada .............................................+.............* ............. + . ..................................................................................................................... 0 ; 1 [ 2 ! No Amenazada i No Amenazada .. <.....<.....* ....... ..-..+ ............ * ............................................................... + ......................................................

Rara i No Amenazada P .,,..; .... 1.1 ....; ..... 1 ..... 1 ............................................................ 1 .................................................. l i z i 3 i No Amenazada i No Amenazada * ............. * .............+............................................................... ...................................................... O ,............ 1 - - i 1 ! E."..p.?!!.gro * Eri Peliqro .,......... .................... ...................................................... l i 2 ; 2 i Rara i No Amenazada < .............. + ............. c............... .........................C................... ...e ...................................................... 1 ; 2 : 3 ; No Amenazada i No Amenazada .............* ............................................................... ................................................

En Peliqro P .....; ..... 0 ....,; ..... 0 en. ..F:e!!9:~. .................... ; ...................................................... - - : . 1 i 1 i No Amenazada i No Amenazada

....+ ........... <. ................................................ * ...................................................... - - i - - i 0 i No Amenazada i No Amenazada ............. + ............. 0 ............................................................... + ...................................................... 0 i O ; l j En Peligro En Peliqro + ............. * ............. 6 ........................................................... -.* ...................................................... 2 i z i 2 i No Amenazada i De Interés Especial ............. * ............................................................... + ...................................................... - - . ! O i 1 i Insuficientemente Conocida i Vulnerable ..................................................... - - . - - , ! O ; Insuficientemente Conocida ! Vulnerable ............. * ................................................................ > ...................................................... p. ; - - i O i Insuficientemente Conocida ; Vulnerable *< ....... ..<..+.- ............ * ...... ) ...................................................... - - i - - i 0 j Indeterminada i De Interés Especial ................................................................................................................................................. + .................................................... 3 ; 3 i 3 ; No Amenazada i De Interés Especial ........................................................ .................................... ;.. ............................................ l i l i l j Vulnerable Vulnerable

............................................................................................................................................................ ; ...................................................... 2 ; 3 : 3 ; No Amenazada i No Amenazada ......+.............$ ............. + ............................................................... ' ...................................................... o i @ i o ; En Peligro En Pel i~ro <..............-.............+ ............................................................. < ..................................................... - - i o i 1 ; Vulnerable Vulnerable <.*...< ........ * .......... <..* ...... <<..<<..-<. .... .. ................................. ..................................................... - - i . - i 0 i Rara i No Amenazada -. ............................................................... * ................................................... 2 ; 0 ! 3 i No Amenazada i De Interés Especial ............................................................... + ................................................... * : i i l i 2 ; Rara Vulnerable * ............. * ............. " ............................................................... * ................................................... 3 i 3 ! 3 ! Insuficientemente Conocida i De Interés Especial <............,........ ................... <<.< ............................ + ....................................................

Vulnerable Vulnerable P ..,..; :..: ....; 1 ! ; .... ..... ...... ............................................................... ..................................................... 2 i O i 3 1 Insuficientemente Conocida De Interés Especial ........................... ...,..............,...............................................................?.. ................................................. - - ; 0 ; 1 i No Amenazada i De Interés kspecial ............ ................................ * .....................................................

............ 1 ............. 1 ...... ' ..... 1 ...... ~i!ns~.f!c!e~tteemen.f.e..C~~c!.da,.~ ..... O.e..!~.~.eres..E.s~ec!a! ..... - - i - - ; 1 ; Rara i De Interés Especial <...............>.............+...............................................................* ..................................................... - - i 1 ; 2 : No Amenazada i De Interés Especial . . . . . <.* .................. .)<< ................ ... ............................................ - - ! o 1 ; No Amenazada i De Interés Especial ....................................................... * ................................................................................................................. .................. l i 2 i 3 j No Amenazada i No Amenazada .................................................. ............................................

_ _ : _ _ i . 1 j No Amenazada j De Interés Especial

Correlimos TridPctilo (Calidris alba) iii.i.i.i..iiii" ......-.. i.i ................... .., .. ...... Correlimos Menudo . . . (Calidris ........... minuta) ................................. .......-. " ...~............... " ...-... ..". ~o~re!~m.os.._~-..3.m.mI.n.ckkkkk~C.?!.1d~is .... .te.m. *!.n.cki.! ,"" Correlimos .........-........ -......- Zarapitin ..... -." .-.."..-.,. CCalidris ..... " ....... ""..".. "- ....-., ferru@ne0Z ..... ".. . ........................ .c.?~!~!!.~-?~.-.~o.m.~.n ..... LGa!!s!.r.!.? .... ?!!.E!.".?!! ..... " ........... - ................................ ~~.~.bs!~no..lP?i!~m~~h~~..~.u.~.na~J Aliachadiza Chica SLymnocryptes m'nimu9" ......... "'..... ,-.. ...... " ...-.....-.-..... "" ........... ....... " ,.." ........................... " ,~~a,ch.adjza,.-gomú.n ..... (~.?!!!?2?g5? .... !4.?!!!!?.?991. ...................................... Chocha Perdlz (Scolopax rusticola) ........................... "" ..-........ ....-....... ............................ "-

.... ,A.auj.a.,-Cd.i.!.e,~!? SL.!.~!.?s~..!!.mosi!j .... .... .... . A W A ~ ~!!r?i..~t~..~~!m.~~a !~PP.O.~.~=~~......~~. ..a...a..a..a.aaa.aaa.aa.a..

..,. .... .... .Zaíae!to-.Z!nab.o iN.~.men!us ~ ! h a e . ~ s a . ,zarof?ito .,.. !:a! .... SN!!~.!I!!!.%..~I~!!~~?_Z ..................................................... .Archlbebc-.._c~ro 1.Pi.nsa e ~ ~ t . h ~ c ! e ~ s Z .......................................... ..... .... .Ar.ch!debe .... Com~? .. ..STri*.ga .... t.ota.!!.u.s2 ...............................................................

. .Arch!bcbe._.F.ino .... LT.ri.n.~e ..... =.taanaS!.!i.s2. ......................................... Archibebe Claro (;Tringa .............................. nebularia) .......... .......................................... "

.Anida~_s .. d~an_b.o~..l.T~!n~aa....o~ !.~OE!US~ ..............................................

.... .An.boír!o~_..Bae~rdo STT!2n.ga ..-. ci!.areo!.?I .And=ír!.os...Ch!co -... ~Actitis .... h~r~!.!!!=!!-=o~R.. .......................... ,!!.~.~!.!!.?E!E~L?.S ..-.. CA!.:na:!.9- ... !nt?r~!?.sl.-- ......... - ..........-.... - .Ga!!!.%...._a'a .... lL3!.!!0 .... ! E ! ~ ~ s ~ . , " ...- " .................... "" .- .......... o. ,G!?.!f.i.!$-!! .... !3.!?.!!4-.!.? .... iLaru.s .-. r!d!. kundusl ............................................

.... .... .%!!iza %?!?!_dr!.? ...- CLar!.? k.?c!c.)I -.- ......................................................... Gaviota Patiamarilla (Larus cachinnans) ... " ............................ .................................... .< .................... .haazl .... !'!icon.e.9.!.aIII. L?!ern.a .... n.~!.ot~caI. .................................................... .Shar.+n_-@.!!ún .... Lst~.!! ?.... h!í!!nboI ....................................... .C_ha!ra.!~ito .... á51o!n.! ..... ~̂ !.bi.f.r.on!l ........................................................... ,.F~.marai .... Car!Eon.clo .. ...CStorca .... h~brido!l. ..............................

.... .F .~ rna~! Co~~-?--.LS~?rn~~-nQ!a1 ........l............l.....l...l....l.l~.... ,Fumarel Aliblonco (Sterna leucopterus)

i - - . - - i 1 ; No Amenazada i De Interés Especial ... + ............................................................... * ........... ..- ............ - - i 1 i 2 ; ................................... ........... .............. ............. ......... ........................ No Amenazada i De Interés Especial + "..* " ....................... " "

No Amenazada i De Interés Especial i: .... j .... :,: .... i.....O .o,. + ...................................... .- ............... .................. - - . - - . "..I ........... ; ....... " .... & . ....................... " ..............- " .. ......-.. * ...... k..!r!~~.ki?.J.9S~! ....... 1 i No Amenazada - - i 1 i 2 ; No Amenazada i De Interés Especial

6 ".i .............?.................................. - .......................... + .................................. - ................ i l i 2 i - - . No Amenazada i De Interés Especial ........................................................................................................... ............. .................... ................ _ _ : , l ; l i No Amenazada : No Amenazada

" - ......... ; ....-.-..*. ............ * ...................... " ....... "." .......................... + ..........- "" .................................... - - . * ..-. 2 -... * .... 2 ..... +,!?su!.eent.%ente.c%fi.*-* ...-...... ~!?.~!??!?n~.?~a ............ - - i 1 ! 1 i Insufiaentemente Cmocida ! NoAmenazada ..........-.-p. .......................... .................................................... - - . 0 : 2 i . ................. No Amenazada i De Interés Especial .....-.-...?.............?......-.....-..........-...................................+... _ _ ! _ _ No Amenazada .*.... ..... ...... ..... ........ ! De InterCs Espedal ......... 1 ~.i.iiiiiiiiii.ii ii.iiiii ..iii..i...ii.i. .................................... - --_ .........-. - - , - - . .... i No Amenazada

..aa.aa..aaaaaaaa.a~a.a~aaa...i -. iiiiJJJ.JO .....+... -. .....No.fienaz*a ....-..~a..t'...................t'....t'...t'...................... - - . : l j l i Rara 1 ,.,..,....... +. .......-. 1 .................................................................. k.!n.t=r.*..E.s~"a! ...-.. - - i 0 ; 1 i ""..-...,. + ..,-.-... No Amenazada i De Interés Espeual t....' """ - "'""" ..............-. "* ""..".." U.." ......... """""M .."" 1 j 1 ! 2 ! No Amenazada i De interés Especial ....................... .. C+....-..-..................-........................~~~.tt.t....t .................. - - - , - - : o : . No Amenazada i De lnterh Eqecial i ....................................................................................................... ....-.,...-., - - ; .. 0 ; 1 i No Amenazada i ................................... De Interés Especial + ...........?............. * ? ............ - - i 2 ; 3 ; No Amenazada t De Interés Especial - ......-.....?.....-......,........--..-....................--............-........ , .................................. .................. - - : - - . : 1 i No Amenazada ...C... i De Interés Espeaal .................................................. C..... ........................................................... + ................................. ...........-.... l i l i ~ ; No Amenazada ! De Interés Espeaal . ............. ....-.-.. .............+.............-......................-...-................. .+.. ........................... ..-..........-.

- - : - - : 1 i No Amenazada i De Interés Especial ...................... ..... -....- .......... +.- ....... - ................................................ m-" ......... - ......... --. - - ; - - i 0 j No Amenazada i No Amenazada ............. ;-." . ................................................... " .- ............................. " ...................................

i No Amenazada ................ .l ...... i ..... .? ..... . ..... .? ..-. , ................ !!%?!!?!?!!!%z??.!? ................ +.." - ................... e ......... - - : 1 i 1 ; ....... .. No Amenazada i No Amenazada

..t.tttt....t't'.t't't'..t't' .-. t'.t'..t'.t't't't'.t't'.t't' ..............~. .................................................. - - , - - i , 1 i .--*.., ......... , ....... .... ....... +. ...................... " .... " ...................... No Amenazada ! No Amenazada o : - - ! 1 i Vulnerable Vulnerable 1 ..l..l.l..I........... .. t...... .............................................. tt.t.tt.t.i ............................................. . _ _ I _ _ . ! o i Rara ! De Interés Espedal . + .....-.- + ....-..-.. ............................................................. ? .............................. .-....-.-..... - - . - - . ; o ; Rara Vulnerable ,..--.- ..+ ...................................................... m .j ................................................ 1 f - - i 1 i Vulnerable .........-. ? 1 ..-.........? .................... !k!n.e!a.b!e .................... ............................ - ............... - .....

. ..... ....... ..... Vulnerable e ..-.l.... :.: -..: L...: En.. .!?!!E?. ..........-........ ...---...-.... " ............................ : o ; - - , - - . No Amenazada i No Amenazada

Documents

ESTUDIO DESCRIPTIVO DEL SECTOR ENDORREICO- … Dentro de este sector endorreico destacan por sus lagunas y charcas la cuenca de Pétrola (76 km2), la de La Higuera (23,7 km2) y la