Estudio Bogotá Cómo Vamos

InformeInforme

Bogotá Cómo Vamos

Preparado para el Proyecto Bogotá Cómo Vamos

Agosto de 2002

Desde el 4 de julio de 1977, trabajamos con la visión del Siglo XXI en las áreas de información, investigación, análisis e interpretación de los mercados,

la opinión y la conducta de la población y sus agrupaciones.

3

Análisis de Mercados y Acompañamiento Estratégico

ContenidosContenidos

Página

3. Introducción y ficha técnica 4

5. Clima de Opinión 22

7. Aspectos Sectoriales 35

9. Aspectos Generales de Bogotá 88

11.Aspectos Gubernamentales 132

1. Introducción y ficha técnica1. Introducción y ficha técnica

1.1. Antecedentes1.2. Metodología1.3. Descripción de la muestra

5


1.1. Antecedentes1.1. Antecedentes

El Proyecto Bogotá Como Vamos, ha estado interesado en conocer la calidad de vida en Bogotá, identificando sus principales problemas y posibles soluciones.

Adicionalmente, se encuentra en la búsqueda permanente de mecanismos, que le permitan establecer los cambios que se observan en la ciudad gracias a la gestión del alcalde. De igual forma poder comparar la gestión del actual alcalde de la ciudad “Antanas Mockus” con la anterior “Enrique Peñalosa”.

El aporte a este propósito se materializa -entre otros aspectos - en el presente estudio, que buscó evaluar, en opinión de la ciudadanía a través de indicadores muy puntuales.

Este estudio ha sido conducido periódicamente (esta es la 5ta medición). La siguiente presentación consigna los principales hallazgos de dicho estudio.

6


1.2. Metodología1.2. Metodología

1.1.1 Persona natural o jurídica que la realizóNapoleón Franco & Cía. Inscrito al Consejo Nacional Electoral

1.1.2 Persona natural o jurídica que la encomendóBogotá Cómo Vamos

1.1.3 Fuente de financiaciónBogotá Cómo Vamos

1.1.4 Tipo de la muestraMuestreo polietápico, en hogares.

Hombres y mujeres mayores de 18 años de edad, niveles socio económicos alto (estratos 6y5), medio (estrato 4) y bajo (estrato 3,2 y 1), residentes en Bogotá, en cada una de las 6 zonas en que se divide la ciudad.

7


1.1.5 Tamaño de la muestra

1513 entrevistas ponderadas, 1516 entrevistas sin ponderar.

1.1.6 Tema o temas a los que se refiere

• Indicadores del clima de opinión en la ciudad.

• Opinión de la ciudadanía sobre el rumbo de las cosas en la ciudad.

• Identificar indicadores clave que permitan medir los niveles de satisfacción y las opiniones sobre el cumplimiento de los puntos básicos del programa de gobierno de Antanas Mockus.


8


Como se observa a continuación, varios programas buscan cambios sobre un mismo “problema”, por lo que en la evaluación se integraron en un solo indicador.

3. Clima de opinión:

- General- Económico

2. Aspectos sectoriales:

- Servicios domiciliarios- Barrio y viviendas - Educación- Salud


9


3. Aspectos generales de Bogotá:

- Responsabilidad y convivencia ciudadana- Movilidad:- Medio ambiente

4. Aspectos gubernamentales:

- Gestión pública- Evaluación de resultados- Calificación de gestión global


10


1.1.7 Preguntas concretas que se formularonVer cuestionario anexo

1.1.8 Candidatos o personajes por los que se indagóAntanas Mokus

1.1.9 ÁreaBogotá

1.1.10 Fecha de realización campoDel 28 de junio al 23 de julio.

1.1.11 Margen de error calculadoError máximo permisible 2.52%, con 95% de confiabilidad

1.1.12 Técnica de recolección de datosEntrevista personal con aplicación de un cuestionario estructurado en hogares cara a cara.


11


• Tamaño y distribución de la muestra:

• Con el fin de asegurar un cubrimiento de toda la ciudad, en las 19 localidades urbanas que la componen, logrando a la vez obtener resultados con un margen de error reducido para el análisis, la ciudad se dividió en 6 zonas que agrupan localidades cercanas geográficamente, y que comparten algunas características comunes.

• Las 6 zonas, junto con el tamaño de muestra aplicado en cada una, se presentan a continuación.


12


Localidad Usaquén 1 Chapinero 2 Santafé 3 San Cristóbal 4 Usme 5 Tunjuelito 6 Bosa 7 Kennedy 8 Fontibón 9 Engativá 10 Suba 11 Barrios Unidos 12 Teusaquillo 13 Mártires 14 Antonio Nariño 15 Puente Aranda 16 La Candelaria 17 Rafael Uribe Uribe 18 Ciudad Bolívar 19

Zona NorteZona NorteZona Norte

ChapineroChapineroChapinero

Sur- orientalSurSur-- orientaloriental

Sur- occidentalSurSur-- occidentaloccidentalOccidentalOccidentalOccidental





Cen

tro

Cen

tro









Cen

tro

Cen

tro


13


Zona NorteZona Norte

Distribución de la muestra por zonas ( sin ponderar).

11Suba

1Usaquén

Localidades Zona Norte

254TOTAL ZONA

126Suba

128Usaquén

Tamaño Muestra


Base TOTAL: 1.516 entrevistas

14


ChapineroChapinero

Distribución de la muestra por zonas ( sin ponderar)

13Teusaquillo

12Barrios Unidos

2Chapinero

Localidades Zona Chapinero

258TOTAL ZONA

91Teusaquillo

72Barrios Unidos

95Chapinero

Tamaño Muestra



15


OccidentalOccidental

10Engativá

9Fontibón

8Kennedy

Localidades Zona Occidental

252TOTAL ZONA

87Engativá

87Fontibón

78Kennedy

Tamaño Muestra




16


Zona Sur- OrientalZona Sur- Oriental


18Rafael Uribe Uribe

15Antonio Nariño

5Usme

4San Cristobal

Localidades Zona Sur Oriental

70Rafael Uribe Uribe

248TOTAL ZONA

56Antonio Nariño

62Usme

60San Cristobal

Tamaño Muestra



17


Sur- OccidentalSur- Occidental


19Ciudad Bolívar

7Bosa

6Tunjuelito

Localidades Zona Sur Occidental

255TOTAL ZONA

121Ciudad Bolívar

81Bosa

53Tunjuelito

Tamaño Muestra



18


CentroCentro


17Candelaria

16Puente Aranda

14Los Mártires

3Santafé

Localidades Zona Centro

67Candelaria

249TOTAL ZONA

48Puente Aranda61Los Mártires73Santafé

Tamaño Muestra

1.2. 1.2. MetodologíaMetodología


19


0%

20%

40%

60%

80%

100%

Uno 2% 64% 34% 0% 0% 0%

Dos 17% 31% 34% 5% 0% 13%

Tres 48% 4% 14% 17% 6% 11%

Cuatro 16% 0% 0% 2% 45% 38%

Cinco 0% 0% 0% 0% 17% 83%

Seis 0% 0% 0% 0% 40% 60%

OccidentalSur-

OccidentalSur-Oriental Centro Chapinero Norte

Por estratos

1.3. Descripción de la Muestra1.3. Descripción de la Muestra

Base: 1513 entrevistas (datos ponderados)

20


27%29%

21%

11%12%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

De 18 a 25 años De 26 a 35 años De 36 a 45 años De 46 a 55 años Más de 55 años

Por Edades



21


Hombres47%

Mujeres53%

Por Género



2. Clima de Opinión

2.1. Habitantes de Bogotá2.2. Clima General2.3. Clima Económico

23


2.1. Habitantes de Bogotá

Otra Ciudad

43%

Bogotá57%

TOTAL CIUDAD

¿Ud. nació en Bogotá, o en otra ciudad?

2%Otro

1%Extranjero

4%Antiguos Territorios Nacionales

6%Valle, Cauca y Nariño

7%Costa Atlántica (Atlantico, Magdalena, Bolívar, Guajira, Cordoba, Sucre y Cesar)

11%Santanderes

12%Antioquia y Viejo Caldas

14%Tolima

16%Boyacá

27%Cundinamarca

Base: 1513 Base: 656 personas de fuera de Bogotá

¿En qué ciudad/zona nació usted?

24



38%

7%

14%

19%

18%

7%

30%

24%

15%

28%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

De 18 a 25 años De 26 a 35 años De 36 a 45 años De 46 a 55 años Más de 55 años

Nació en Bogotá Nació en otra ciudad

TOTAL CIUDAD

Base: 1513

25


2.2. Clima de Opinión GeneralTOTAL CIUDAD

¿Ud. se siente bogotano(a), o de otra parte del país?

83%88%

12%16%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

2001 2002

Bogotano De otra parte del país Ns/Nr

98%

75%

1%

25%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Nació en Bogotá Nació en otra ciudad

Bogotano(a)De otra parte del país

2001 - 2002 Nacidos en Bogotá o en otra ciudad

Base: 857 Base: 656

Base:1557 Base: 1513

26



0%

2%

4%

6%

8%

10%

1año

10años

20años

30años

40años

50años

60años

70años

80años

TOTAL CIUDAD

¿Y hace cuantos años vive en Bogotá?

Media: 27,29 añosEdad Promedio Habitantes: 27 años (Censo Dane 1993)Desviación: +/- 14,01 añosBase: 1513

27



9%

25%

32%

18%

10%

4%

1% 1%0%

10%

20%

30%

40%

Menos de10 años

Entre 11 y20 años

Entre 21 y30 años

Entre 31 y40 años

Entre 41 y50 años

Entre 51 y60 años

Entre 61 y70 años

Más de 7años

TOTAL CIUDAD


Base: 1513

28



6%

23%

33%

20%

11%

4%2% 1%

27%

39%

24%

7%

2% 2%

0%

10%

20%

30%

40%

Menos de10 años

Entre 11 y20 años

Entre 21 y30 años

Entre 31 y40 años

Entre 41 y50 años

Entre 51 y60 años

Entre 61 y70 años

Más de 7años

Bogotano(a)De otra parte del país

TOTAL CIUDAD


Base: 1513

29



1%

18%

39%

23%

11%

5%

2% 1%

20%

35%

22%

12%

8%

3%

0%

10%

20%

30%

40%

Menos de10 años

Entre 11 y20 años

Entre 21 y30 años

Entre 31 y40 años

Entre 41 y50 años

Entre 51 y60 años

Entre 61 y70 años

Más de 7años

Nació en BogotáNació en otra ciudad

TOTAL CIUDAD


Base: 1513

30


2.2. Clima de Opinión General

37%

28%

25%

6%

4%

26%

32%

31%

8%

3%

26%

32%

33%

5%

4%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

5 Muy orgulloso

4

3

2

1 Nada orgulloso

Año (02) B: 1513 Año (01) B: 1550 Dic Año (00)B:426

TOTAL CIUDAD

Usted personalmente, ¿qué tan orgulloso se siente de Bogotá ahora, en una escala de 1 a 5, donde 1 es NADA ORGULLOSO y 5 es MUY ORGULLOSO?

PROMEDIOSAño 02: 3,79Año 01.:3,72Dic 00: 3,72

31


2.2. Clima de Opinión General

43%46%46%

34%32%39%

52%

63% 63%

55%

5%3%8%5%6%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Año 2002Año 2001Año 2000Año 1999Año 1998

Buen caminoMal caminoNS/NR

TOTAL CIUDAD

¿Las cosas en Bogotá van por buen camino o por mal camino?

B: 1513B: 1557B: 406B: 303B: 402

32


2.3. Clima de Opinión Económica2.3. Clima de Opinión Económica

1%

14%

37%38%

10%

1%

11%

38%35%

15%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Ha mejoradomucho

Ha mejoradoalgo

Sigue igualHa empeoradoalgo

Ha empeoradomucho

2002 Base: 1513

2001 Base: 1557

TOTAL CIUDAD

Durante el último año, ¿la situación económica de su familia …?

2001: 50%2002: 48%

2001: 12%2002: 15%

33


2.3. Clima de Opinión EconómicaTOTAL CIUDAD

19%15%El costo de la educación

1%4%El costo de vida

2,992,57No de respuestas por persona771721Bases

20012002

12%

11%

16%

17%

19%

31%

55%

71%

36%El costo de la alimentación

6%El costo del transporte

10%El costo de la salud

13%El cierre de los negocios y empresas

23%El costo del vestuario

27%El costo de la vivienda

48%Costos de Servicios públicos

55%Falta de empleo

Podría decirme ¿qué es lo que más ha afectado la situación económica de su familia? Ha empeorado mucho – Ha empeorado algo

Continúa...

34


2.3. Clima de Opinión EconómicaTOTAL CIUDAD

Podría decirme ¿qué es lo que más ha afectado la situación económica de su familia? Ha empeorado mucho – Ha empeorado algo

Continúa...

7%3%Otros

1%2%Algún negocio quebró

3%1%La familia creció,ahora los ingresos no alcanzan

2,992,57No de respuestas por persona

771721Bases

20012002

2%

1%

1%

5%

1%

1%

---

---

2%Inseguridad/ Violencia/Guerrilla

1%Los impuestos

1%Mal manejo del Estado/Sistema político

1%Situación del país

2%El costo de acceso a la cultura, la recreación y el deporte

2%Falta de ingresos/ Falta de dinero

2%Separación/divorcio de los padres

3%Uno o más miembros de la familia no reciben aumento de sueldo

3. Aspectos Sectoriales

3.1 Servicios Públicos Domiciliarios3.2 Barrio y Vivienda3.3 Educación3.4 Salud

36


3.1. Tenencia de Servicios Públicos Domiciliarios

100%

100%

100%

100%97%

97%

97%

98%

31%

67%

62%

57%

53%

100%

100%99%

99%

99%

99%

98%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

1998 1999 2000 2001 2002

Gas Energia Acueducto Alcantarillado

Personas que reciben el servicio de...

15131557156215951516Bases:

37


93% 94%99% 99%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

2001 2002

Servicio Telefónico

Recolección deBasuras

3.1. Tenencia de Servicios Públicos Domiciliarios

15131557Bases:

38


Muy malo Muy bueno

4,17

3,87

3,82

3,75

3,67

3,61

1 2 3 4 5

Gas domiciliario

Energía eléctrica



Acueducto

Alcantarillado

3.1. Calificación Servicios Públicos Domiciliarios

Promedios 2002

Base: 1513

39



Totales 2002

4%

5%

5%

7%

8%

3%

4%

4%

5%

6%

8%

18%

13%

21%

26%

22%

58%

52%

58%

51%

41%

46%

31%

23%

20%

19%

22%

18%

0%20%40%60%80%100%

Gas Domiciliario

Energía Eléctrica


ServicioTelefónico

Acueducto

Alcantarillado

5 Muy Bueno4321 Muy Malo

Prom. Bases

4,17 1016

3,87 1511

3,82 1499

3,75 1429

3,67 1508

3,61 1408

40


3.1. Calificación Servicios Gas Natural Domiciliario

Totales 1998 - 2002

31%

36%

31%

45%

46%

58%

50%

60%

51%

51%

8%

9%

8%

3%

2%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

2002

2001

2000

1999

1998

5 Muy bueno4321 Muy malo

Prom.

4,17

4,15

4,16

4,4

4,42

41


3.1. Razones Calificación Servicios Gas Natural Domiciliario

Calificación 1,2 y 3

1,661,33No. Respuestas por persona

132105Bases:

20012002

---

3%

10%

9%

6%

11%

25%

14%

88%

3%Otros

1%Cobran demasiado por las reparaciones

3%No Responde

2%Malas instalaciones de la tubería

7%Demora en las reparaciones

11%Problemas de racionamiento/cortes

13%Cobran mas del consumo

16%Mala atención al cliente en los reclamos

79%Alto costo de tarifas

42


3.1. Calificación Servicios Energía EléctricaTotales 1998 - 2002

23%

14%

12%

23%

29%

52%

42%

61%

55%

57%

18%

29%

22%

3%

8%

4%

4%

2%

17%

11%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

2002

2001

2000

1999

1998


Promedios

3,87

3,48

3,78

3,96

4,11

43


3.1. Razones Calificación Servicios Energía EléctricaCalificación 1,2 y 3

1,661,30No. De respuestas por persona

681376Bases

4%

6%

16%

9%

11%

32%

88%

20012002

3%Otros

3%Se baja el nivel o voltaje luz

8%Exceso de racionamiento y cortes



15%Cobran mas del consumo


44


3.1. Calificación Servicios Recolección de basuras y Servicio Telefónico

Totales 1998 - 2002

13%

19%

21%

20%

39%

51%

50%

58%

29%

21%

17%

11%

4%

6%

4%

8%

5%

6%

5%13%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

2001

2002

2001

2002

5 Muy bueno4321 muy malo

Recolección de Basuras


Promedios

3,82

3,75

3,75

3,38

45


3.1. Razones Calificación Servicios Recolección de Basuras y Servicio Telefónico

Calificación 1, 2 y 3

1,61439

1,40340

No. Respuestas por persona

20012002RECOLECCION DE BASURAS

69%44%Las tarifas son exageradas / el servicio es muy caro

Bases3%2%Otros---1%Pasa muy poco

3%1%No pasa por la casa / hay que llevarla a otro lugar

---1%Las horas a las que pasan no son convenientes

12%5%El camión revuelve la basura ya separada para reciclaje

17%6%No hay suficientes barrenderos

9%10%No barren ni asean las calles24%27%El camión deja mucho reguero24%43%El camión no pasa regularmente

46


3.1. Razones Calificación Servicios Recolección de Basuras y Servicio Telefónico


694434Base

20012002SERVICIO TELEFONICO

84%76%Alto costo de tarifas

2,071,63No. respuestas persona

10%8%Mal estado de las líneas

16%11%Demora en las reparaciones

18%12%Mala atención al cliente en los reclamos

22%17%Problemas de interferencias22%19%Daños continuos de la línea35%20%Cobran mas del consumo

47


3.1. Calificación Servicios Acueducto

Totales 1998 - 2002

22%

13%

12%

19%

19%

41%

33%

53%

52%

53%

26%

35%

28%

5%

10%

5%

4%

4%

7%

9%

22%

23%

2%

2%

3%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

2002

2001

2000

1999

1998


Promedios

3,67

3,31

3,66

3,81

3,83

48


3.1. Razones Calificación Servicios Acueducto



833561Base

20012002

3%

5%

10%

5%

15%

19%

33%

87%

5%Otros

3%Problemas de potabilidad del agua


4%Mal estado del contador e instalaciones/tuberías


7%Problemas de racionamiento/cortes

25%Cobran más del consumo


49


3.1. Calificación Servicios Alcantarillado

Totales 1998 - 2002

18%

14%

8%

16%

19%

46%

36%

54%

56%

54%

22%

28%

26%

6%

13%

8%

6%

6%

8%

9%

19%

19%

2%

3%

3%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

2002

2001

2000

1999

1998


Promedios

3,61

3,32

3,55

3,76

3,83

50


3.1. Razones Calificación Servicios Alcantarillado


1,891,55No. Respuestas por persona769531Bases:

20012002

4%---------

12%9%

11%28%9%

15%11%15%75%

2%Otros1%Falta de tapas, se roban las tapas1%Se tapan las alcantarillas2%Falta mantenimiento6%Falta de cobertura7%Demora en las reparaciones8%Mala atención al cliente en los reclamos9%Cobran mas del consumo

11%Malos olores de las alcantarillas13%No hay suficientes alcantarillas13%Se inundan mucho las vías22%Mal estado de las alcantarillas60%Alto costo de tarifas

51


4,174,154,194,44,42

345


Promedios 1998 - 2002

3,873,483,784,11 3,96

345

3,823,75

345

3,753,38

345

3,673,313,663,813,83

345

3,613,323,553,83 3,76

345

1998 1999 2000 2001 2002

Gas

Energía

Basuras

Teléfono

Acueducto

Alcantarillado

52


99%99%99%98%96%

82%87%

80%82%81% 79%78%77%74%70%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

20022001200019991998

Iluminación Pública Vías de Acceso Parques y Zonas Verdes

En su barrio hay...

3.2. Barrio y ViviendaIluminación - Vías de Acceso – Parques

Totales 1998 - 2002

15131557156215951516Bases:

53


10%

13%

7%

10%

13%

36%

48%

48%

49%

50%

38%

28%

32%

12%

8%

9%

8%

7%

4%

3%

27%

31%

3%

2%

3%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

2002

2001

2000

1999

1998


Promedios

3,88

3,60

3,47

3,58

3,64

3.2. Calificación Barrio y ViviendaIluminación Pública

Totales 1998 - 2002

54


3.2. Razones Calificación Barrio y ViviendaIluminación Pública


2,151,98No. Respuestas por persona598354Base

2%

7%11%

---Otros---2%Se baja la luz2%4%Falta mas iluminación8%7%Solo están iluminadas las vías principales

20012002

11%22%24%15%20%39%27%47%

Alto costo de cobro por valorizaciónMala atención al cliente en los reclamos

12%Demora en las reparaciones14%Insuficiente número de postes15%Hay zonas sin iluminación, que son peligrosas35%Falta de mantenimiento37%Hay discontinuidad en el servicio53%Muchas bombillas fundidas o dañadas

55


18%

11%

3%

4%

8%

58%

33%

30%

29%

36%

18%

36%

40%

4%

15%

14%

16%

13%

5%

35%

42%

1%

8%

9%

12%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

2002

2001

2000

1999

1998


Promedios

3,35

3,29

2,99

3,03

3,24

3.2. Calificación Barrio y ViviendaVías de Acceso

Totales 1998 – 2002Dígame, ¿en general las vías de acceso a su barrio están

pavimentadas?

56


3.2. Razones Calificación Barrio y ViviendaVías de Acceso


2,562,35No. Respuestas por persona760675Bases2%6%Otros---1%Problemas con la nomenclatura de las calles

10%2%Alto costo de cobro por valorización

20012002

8%5%

37%14%30%21%53%76%

3%Las vías son inseguras3%Falta iluminación

15%Demora en las reparaciones17%Faltan vías25%Hay tramos sin pavimentar30%Repavimentan pero no dura54%Falta de mantenimiento81%Muchos huecos

57


19%

13%

7%

12%

9%

43%

42%

46%

36%

37%

26%

28%

31%

10%

12%

11%

12%

11%

5%

34%

36%

5%

6%

7%

2%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

2002

2001

2000

1999

1998

5 Muy bueno4321Muy malo

Promedios

3,67

3,47

3,40

3,35

3,31

3.2. Calificación Barrio y ViviendaParques y Zonas Verdes Públicas

Totales 1998 - 2002

58


3.2. Razones Calificación Barrio y ViviendaZonas Verdes y Parques


2,712,33No. Respuestas por persona545451Bases1%2%Otros---1%No hay acceso a ellos2%1%La gente saca sus mascotas y no recoge la suciedad3%3%Muchos drogadictos/ Viciosos

11%5%Espacios muy pequeños15%8%Faltan mas zonas verdes15%11%Poca iluminación15%12%Suciedad

20012002

18%10%18%24%24%30%41%44%

12%No hay canchas deportivas/mal estado de las canchas12%Faltan mas parques15%No hay árboles/ árboles en mal estado21%Falta de mantenimiento22%Inseguridad en parques y zonas verdes23%Pasto en mal estado/no hay pasto37%No hay elementos de juego para niños46%Mal estado de los elementos de juego

59


3.883.63.473.583.64

2.5

3

3.5

4

3.2. Calificación Barrio y ViviendaIluminación - Vías de Acceso - Parques

Promedios 1998 - 2002

3.35

3.03 2.993.29

3.24

2.5

3

3.5

4

3.673.47

3.43.353.31

2.5

3

3.5

4

20022001200019991998

IluminaciónPública

Vías de Acceso

Parques y Zonas Verdes

60


7%

5%

2%

4%

4%

42%

31%

35%

42%

35%

34%

40%

37%

9%

16%

13%

11%

15%

8%

35%

36%

13%

7%

10%

8%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

2002

2001

2000

1999

1998


Promedios

3,26

3,10

3,02

3,24

3,08

3.2. Calificación Barrio y ViviendaAndenes y Separadores

Totales 1998 - 2002

61


3.2. Razones Calificación Barrio y ViviendaAndenes y Separadores


2,042,10No. Respuestas por persona989766Bases---9%Falta de mantenimiento9%11%Los andenes son inseguros por fallas técnicas / desniveles

21%11%Los separadores de las calles no están arborizados/ no tienen zonas verdes

12%12%Andenes/ separadores ocupados por carros24%12%Andenes/ separadores muy sucios11%13%Andenes/ separadores muy estrechos19%20%No hay andenes25%21%No hay separadores en las calles36%27%Los andenes no están pavimentados

2001200247%44%Andenes/ separadores están con huecos

62


3.2. Razones Calificación Barrio y ViviendaAndenes y Separadores



989766Bases

1%1%Otros

9%1%Falta de arborización y antejardines/ antejardinesconstruidos

---2%Faltan andenes8%3%Andenes/ separadores ocupados por vendedores ambulantes3%3%Los andenes son inseguros por falta de iluminación

5%3%Falta de canecas en las zonas peatonales (separadores/ andenes)

7%4%Andenes/ separadores ocupados por almacenes/ comercio/ talleres, etc.

9%5%Las construcciones/ obras dejan desperdicios en los andenes/ separadores

---7%Los andenes están muy deteriorados20012002

63


4%

3%

2%

3%

4%

24%

20%

18%

17%

20%

41%

41%

38%

19%

18%

23%

20%

19%

18%

44%

42%

18%

16%

15%

12%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

2002

2001

2000

1999

1998

5 Muy Seguro4321 Nada Seguro

Promedios

2,88

2,73

2,63

2,72

2,79

3.2. Calificación Barrio y ViviendaSeguridad

Totales 1998 - 2002¿ Qué tan seguro diría usted que es su barrio?

1516

1595

1562

1557

1513

Bases

64


3.2. Razones Calificación Barrio y ViviendaSeguridad


2,172,16No respuestas por persona

11901097Bases

4%5%Muchos viciosos/Marihuaneros/ Drogadictos

10%7%Los niños no pueden jugar en la calle

12%11%No hay organización entre vecinos

15%12%Se siente con miedo y expuesto en la calle

19%19%La policía no responde rápidamente

26%20%Los carros no se pueden dejar en la calle

22%26%Hay que llegar temprano

42%32%No se puede salir en la noche

28%32%No hay policía cuidando

39%39%Hay mucha delincuencia

20012002

65




2,172,16No. Respuestas por personas

11901097Base

5%1%Otros

---1%Vienen de otros barrios a robar

---1%Hay inseguridad

---1%Trafico de drogas/ Drogas

---1%Falta vigilancia

---2%Roban casas/ Negocios

3%5%Atracos en la calle/ Robos

20012002

66



Calificación 4 y 5

1,831,94No. Respuestas por persona367416Bases

5%19%11%21%12%31%15%14%21%

34%2001

12%Tiene vigilancia13%Los vecinos están organizados13%No siente miedo en la calle16%Los niños pueden jugar en la calle16%La policía responde inmediatamente18%No hay problema al dejar el carro en la calle19%Hay suficiente número de policías19%No hay casos de delincuencia20%Se puede llegar tarde sin problemas

30%Se puede salir en la noche con tranquilidad2002

67



Calificación 4 y 5

1,83

367

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

2001

1,94No. Respuestas por persona

416Bases

1%No Responde

2%Otros

1%Hay alarmas comunitarias/ En las casas

1%No hay robos

2%Falta algo de policias/ Falta vigilancia de la policia

2%Hay inseguridad en el barrio/ Robos en el barrio

2%Hay solidaridad de las personas

3%No hay tanta inseguridad el barrio es tranquilo

4%El barrio es seguro

4%Aveces se presentan ladrones/Pandillas/ Delincuentes

2002

68


¿Cuáles son los problemas más graves en relación con la seguridad que se presentan en su barrio?

3.2. Barrio y ViviendaSeguridad

56%

35%

35%

28%

17%

33%

37%

33%

34%

37%

6%

18%

7%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Los atracos callejeros

El tráfico de drogas

Las pandillas juveniles

Los robos en casas yapartamentos

El robo de carros o suspartes

El atraco de tiendas debarrio

Los homicidios

2002 Base: 15132001 Base: 1557

69


¿Cuáles son los problemas más graves en relación con la seguridad que se presentan en su barrio?


5%

5%

6%

10%

1%

5%

5%

12%

4%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

El vandalismo contraedificaciones

La falta de vigilancia

La presencia deindigentes o drogadictos

Ninguno

Otros

No Sabe

2002 Base: 15132001 Base: 1557

N.D.

N.D.

70


¿Cuáles de las siguientes acciones considera Ud. que son las tres más importantes para mejorar la seguridad en su Barrio?


66%

40%

30%

33%

24%

3%

7%

60%

49%

44%

44%

20%

2%

1%

74%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Mayor numero de policías

Mayor nivel de solidaridad de la gente

Más frentes de seguridad ciudadana

Mayor iluminación de las calles

Más efectividad de la denuncia

Contar con seguridad privada

Armarse

Otro

2002 Base: 15132001 Base: 1557

71


64% 64% 63% 64% 62%

38%36%36% 36% 37%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

20022001200019991998

SiNo

3.3. Educación

En este hogar, ¿hay niños y jóvenes que estén en edad de estudiar, es decir entre los 5 y 17 años de edad?

15131557156215951516Bases:

72


3.3. Educación

38%36%

64% 62%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

20022001

NoSi

En este hogar, ¿hay niños y jóvenes que estén en edad de estudiar, es decir entre

los 5 y 17 años de edad?

¿Cuántos niños y jóvenes que estén entre 5 y 17 años hay en este hogar?

Año 2001

2,15Promedio

3%Mas de 5

6%4

20%3

35%2

35%1

2,12Promedio

5%Más de 5

7%4

15%3

31%2

42%1

¿Cuántos niños y jóvenes que estén entre 5 y 17 años hay en este hogar?

Año 2002

Base:996 Base: 938

73


3.3. Educación

41% 44%51%

6% 5%

53%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

2001 2002Privado Público No asisten

De esos los niños y jóvenes entre 5 y 17 años de edad, ¿cuántos asisten a un establecimiento público?, ¿cuántos a uno privado o no asisten a

ningun establecimiento?

Base: 938Base:996

74


3.3. Educación

1.66

2.06

1.19

1.64

2.09

1.49

0

0.5

1

1.5

2

2.5

Privado Público No estudia

2002 Base: 10732001 Base: 1156

De esos los niños y jóvenes entre 5 y 17 años de edad, ¿cuantos asisten, en promedio, a un establecimiento público?, ¿cuántos a un

establecimiento privado o no asisten a ningun establecimiento?

75


3.3. Educación

58%

40%

85%

27%

33%

13%

10%

17%

3%

5%

2%0%

4%

2%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Privado

Público

No estudia

1234Más de 5

De esos niños, cuantos asisten a un establecimiento público, ¿cuántos a privado o no asisten a ningun establecimiento?

58

546

473

Bases

76


3.2. Razones No AsistenciaEducación

Totales¿Por qué razón no asisten a estudiar?

51%

11%

10%

7%

5%

2%

2%

1%

13%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Alto costo de la educación

Enfermedad del niño

Falta de cupos

No quizo estudiar

No busco cupos

Buscó y no encontró cupos

El niño tiene que trabajar

Conflicto con profesores oalumnos

Otros

Base: 52

77


29%

23%

20%

24%

26%

50%

44%

65%

57%

54%

17%

24%

13%

3%

5%

2%

3%

3%

4%

16%

16%

1%

1%

1%

1%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

2002

2001

2000

1999

1998


Promedios

4,04

3,80

4,01

4,01

4,00

3.3. Calificación EducaciónTotales 1998 - 2002

¿Cómo califica la educación que reciben?

78


3.3. Razones Calificación Educación


2,372,19No. Respuestas por persona317195Bases12%8%Otros3%5%No hay actividades recreativas, deportivas ni culturales

13%8%Piden muchas cosas10%9%Problemas con la dotación de la escuela8%9%Malos textos

13%13%Problemas con las instalaciones de lanescuela51%15%Paros y huelgas de los profesores22%15%Insuficientes horas de estudio12%15%No se exige-se pasa a todo el mundo14%17%No se promueven valores31%28%Malos profesores21%34%Malos programas27% 35%Los niños salen mal preparados20012002

79


3.3. Razones Calificación Educación

Calificación 4 y 5

2,392,61No. Respuestas por persona664725Bases6%6%Otros3%2%Buen nivel academico---5%Buen colegio3%5%Hay buenas actividades recreativas,culturales y deportivas

15%6%No hay paros y huelgas de los profesores11%9%Adecuada dotación de la escuela10%12%Buenos textos8%15%Se promueven valores

25%16%Suficientes horas de estudio16%20%Buenas instalaciones de la escuela19%29%Hay un buen nivel de exigencia16%33%Los niños salen muy bien preparados45%43%Buenos programas62% 57%Buenos profesores20012002

80


3.3. Educación

Si6%

No94%

Este año ¿alguno de los niños de este hogar abandonó, sus

estudios? ¿Por qué razón los niños abandonaron los estudios?

2Otros

1Indisciplina del niño

1Bajo rendimiento del niño

1El niño debe trabajar

2No quiso estudiar

5Enfermedad del niño

6Por problemas económicos

7Falta de cupos

27Alto costo de la educación

Base: 52

81


3.4. Salud

68%

10%

8%

6%

8%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Todos los miembrosde su familia tienen

Más de la mitad de sufamilia tiene

La mitad de su familiatiene

Menos de la mitad desu familia tiene

Ninguno tiene

Pensando en carnét de afiliación de algún sistema de salud, en este hogar…

82


3.4. SaludTotales 1998 - 2002

8%

70% 67% 69% 67% 68%

24%22%20% 22% 19%

11%12%11%10%0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

2002 Base: 1513

2001Base:1557

2000 Base:980

1999 Base:947

1998 Base:957

Todos los miembros de su familia tienen Alguno no tiene Ninguno tiene

Pensando en carnét de afiliación de algún sistema de salud, en este hogar…

83



36%

10%

3%

58%

46%42%

60%56%

26% 24%

32% 29%

19%19%

12%14%

3%3%4%4%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

20022001200019991998

Por estar empleado, le descuentan Por estar en el SISBEN

Por estar cotizando como independiente Otras razones

Y la afiliación de la familia es...

84



19%

34%

80%

66%

1%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

2002 Base 25132001 Base: 1557

SiNoNS/NR

En el último año, ¿Ud. O alguien cercano ha utilizado algún servicio de salud público o privado?

85


3.4. Calificación SaludTotales 2001 - 2002

26%

24%

42%

45%

24%

22%

5%

5%4%

3%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

2002

2001


Promedios

3,82

3,82

¿Como califica Ud. la atención y el servicio en general que ha recibido, de 1 a 5 siendo 1 muy malo y 5 muy bueno?

86


3.4. Razones Calificación Salud


2,432,38No. Respuestas por persona317378Bases15%10%No hay control de calidad14%10%Mala ubicación de la entidad16%12%Mala atención del personal administrativo16%13%No hay suficiente información11%13%Malos médicos26%13%Es muy costoso14%20%Mala atención del personal médico29%23%No tienen medicinas35%28%Tramitología excesiva

39%60%Mucha demora en atender

20012002

87





4%3%Otros1%No Aplica

---1%No cubre todas las enfermedades---2%No se preocupan por el paciente3%2%Falta de higiene en la entidad---2%Mal servicio en general9%6%Malos equipos y dotación médica2% 6%Las citas son demoradas3%7%Personal médico poco capacitado7% 7%Mala atención de enfermeros20012002

88



Calificación 4 y 5

2,562,75No. Respuestas por persona715832Bases8%12%Hay control de calidad9%13%Buena atención de los enfermeros

14%14%Hay buena información11%18%Hay disponibilidad de las medicinas requeridas26%20%Es gratuito o pagable14%20%Buenos equipos y dotación médica41%23%Buena ubicación de la entidad21%29%Buena atención del personal médico34%29%Se atiende con eficiencia y agilidad 47%61%Buenos médicos20012002

89



Calificación 4 y 5


715832Bases

6%1%Otros

---1%No Responde

---1%Demoran las citas

---1%Fallas en la atención

4%2%Adecuada higiene en la entidad

---4%Buen servicio

4%7%Personal médico capacitado

7%8%No tramitología excesiva

10%9%Buena atención del personal administrativo

20012002

4. Aspectos Generales de Bogotá

4.1 Problemática y Responsabilidad Ciudadana4.2 Movilidad4.3 Medio Ambiente4.4 Población Desplazada

91


4.1. Problemática de la CiudadTotal Ciudad

¿Cuáles cree usted que son los problemas más graves de la ciudad?

76%

73%

34%

27%

25%

19%

17%

5%

15%

0% 20% 40% 60% 80%

Falta de empleo

Inseguridad

Situación Económica en General

Indigentes/ desplazados

Falta de Cultura Ciudadana

Problemas con Servicios Públicos

Dificultades de Movilidad

Fallas en la Administración Distrital

Otros Base: 1513

92




2%La pobreza / El hambre

1%El alto costo de los impuestos

3%No hay recursos suficientes para inversión.

30%El alto costo de vida.

36%Situación Económica en General


1513Base

1%Falta policías/ Vigilancia

1%Los atracos/ Robos

3%La guerrilla

4%La violencia / Delincuencia común

64%La ciudad sigue siendo insegura

73%Inseguridad

76%Falta de empleo.

93




27%Indigentes/ desplazados

15%Hay mucho indigentes.

8%Hay mucha población desplazada

4%Falta de atención a indigentes y desplazados

2%Falta mantenimiento de las vías

3%El sistema de transporte masivo

6%La congestión vehicular.

6%El deficiente estado de la malla vial


1513Base

17%Dificultades de Movilidad

2%El deterioro de los espacios públicos

3%No hay suficientes espacios de participación ciudadana.

20%Falta cultura ciudadana.

25%Falta de Cultura Ciudadana

94




1%Actitud del concejo de la ciudad.

1%Poca eficiencia alcaldías locales

3%La Administración del Distrito no es eficiente.


1513Base

5%Fallas en la Administración Distrital

4%Baja cobertura servicios públicos

2%Mala atención de entidades distr. y de servicios públicos

2%El costo de los servicios públicos

2%La niñez no tiene garantías para acceder servicios básicos

4%No hay cobertura de salud y seguridad social.

5%No hay suficientes cupos educativos

19%Problemas con Servicios Públicos

95





1513Base

1%Otros

1%Las inundaciones / Derrumbes

1%La urbanización pirata.

1%Drogadicción

4%El acceso a la vivienda

5%La contaminación ambiental.

13%Otros

96


3.74

3.62

3.17

2.81

3.73

2.83

2.79

2.81

2.96

2.86

2.83

3.14

3.46

1 2 3 4 5

Cuidado del Transmilenio

Acatamiento del pico yplaca

Responsabilidad en elpago de impuestos

Cumplimiento de normasde construcción

Respeto de las normasbásicas de movilidad

Cuidado de los espaciospúblicos

Respeto de las normasbásicas de convivencia

2002 2001

Calificación de aspectos referentes a la responsabilidad ciudadana

4.1. ResponsabilidadTotal Ciudad

N.D.

97


2.79

2.72

2.68

2.57

2.64

2.62

2.68

2.54

2.54

2.49

1 2 3 4 5

Solidaridad con losdemás cuando requieren ayuda

El respeto de las normasambientales

Cuidado de los bienespúblicos

Comportamiento de lospeatones en Bogotá

El comportamiento de losconductores en Bogotá

El respeto a la vida2002 2001



N.D.

N.D.

98


19%

15%

8%

8%

8%

7%

7%

48%

47%

30%

19%

15%

18%

16%

21%

27%

39%

43%

43%

38%

40%

7%

8%

15%

20%

24%

25%

25%

3%

3%

7%

9%

10%

12%

12%

1%

1%

1%

1%

2%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Cuidado del Transmilenio

Acatamiento del pico yplaca

Responsabilidad en elpago de impuestos

Cumplimiento de normasde construcción

Respeto de las normasbásicas de movilidad

Cuidado de los espaciospúblicos

Respeto de las normasbásicas de convivencia

5 Muy bueno 4 3 2 1 Muy malo NS/NR

2.81

2.83

2.86

2.96

3.17

3.62

3.74

Promedios

Continua …



99



7%

7%

7%

7%

6%

13%

18%

13%

14%

15%

12%

10%

37%

40%

34%

35%

32%

24%

21%

24%

29%

26%

29%

25%

16%

16%

15%

17%

21%

28%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Solidaridad con losdemás cuando requieren ayuda

El respeto de las normasambientales

Cuidado de los bienespúblicos

Comportamiento de lospeatones en Bogotá

El comportamiento de losconductores en Bogotá

El respeto a la vida

5 Muy bueno 4 3 2 1 Muy malo NS/NR

2.54

2.54

2.68

2.68

2.72

2.79

PromediosCalificación de aspectos referentes a la responsabilidad ciudadana

100



3.72

3.47

3.47

3.44

3.41

3.3

3.29

3.22

3.94

3.98

3.83

3.98

3.92

3.95

3.83

1 2 3 4 5

Incumplir pico y placa

Pasarse semáforo rojo

Desacatar norma de construcción yurbanismo

Conectarse ilegalmente a serv. Públicos

Poner en riesgo su vida y la de los demas

Invadir espacios públ.mercías, desechosconstr.y basuras

Invadir espacios públ.con carros

Recurrir a gente para saltarse trámitesregulares

20022001

¿Qué tan probable considera Ud. Que sea castigado por parte de las autoridades cuando Ud. u otra persona comete una de las siguientes infracciones?

N.D.

101



3.22

3.19

3.18

3.12

3.11

3.07

2.85

3.83

3.9

3.88

3.78

3.92

3.84

1 2 3 4 5

Recurrir a gente para saltarse trámitesregulares

No hacer uso semáforos para cruzar unacalle

Normas ambientales

No hacer uso puentes peatonales

No hacer uso de las cebras

Dañar un bien público

Arrojar papeles o basura a la calle

20022001


N.D.

102



27%

30%

19%

26%

32%

23%

23%

37%

24%

23%

28%

20%

27%

25%

23%

19%

31%

23%

19%

21%

23%

7%

13%

15%

12%

17%

14%

16%

6%

12%

12%

12%

13%

14%

13%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Incumplir pico y placa

Pasarse semáforo rojo

Desacatar norma de construcción y urbanismo

Conectarse ilegalmente a serv. Públicos

Poner en riesgo su vida y la de los demas

Invadir espacios públ.mercías, desechos constr.ybasuras

Invadir espacios públ.con carros

5 Mucho 4 3 2 1 Nada

3,29

3,30

3,41

3,44

3,47

3,47

3,72

Promedios

Continua …


103



23%

24%

21%

24%

21%

23%

23%

22%

21%

21%

20%

21%

20%

17%

23%

21%

25%

18%

23%

18%

13%

17%

19%

17%

20%

19%

21%

17%

15%

15%

15%

18%

16%

19%

30%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Recurrir gente saltarse trámites regulares

No hacer uso semáforos para cruzar una calle

Normas ambientales

No hacer uso puentes peatonales

No hacer uso de las cebras

Dañar un bien público

Arrojar papeles o basura a la calle

5 Mucho 4 3 2 1 Nada

2,85

3,07

3,11

3,12

3,18

3,19

3,22

Promedios


Continua …

104


4.2. MovilidadTotal Ciudad

¿Actualmente, Ud.?

3%

2%

37%

25%

18%

11%

3%

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40%

Trabaja fuera casa

Ama de casa

Desempleado

Estudia

Jubilado/ pensionados

Trabaja en casa

Trabaja y estudiaBase: 1513

105



8%

2%1%

37%37%36%38%36%

25%

32%

26%25%26%

18%

13%16%16%15%

11%10%

6%

8%9%

5%4%

5%5%3%

3%

7%

6%

4%0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

20022001200019991998Trabaja fuera casa Ama de casa DesempleadoEstudia Jubilado/ pensionados Trabaja en casaTrabaja y estudia

¿Actualmente, Ud.?

106



48%

53%

35%

15%

22%

38%

48%

35%

13%

3%

45%42%

20%11%

23%

32%

6% 4% 4% 3%

0%

20%

40%

60%

20022001200019991998

Lo mismo Mas tiempo Menos tiempo No sabe

Ud. percibe que, en general el trayecto a su trabajo o estudio en el último año, ¿toma el mismo tiempo, mas tiempo, o menos tiempo que el año pasado?

107



6%

5%

5%

10%

2%

22%

2%

5%

9%

2%

29%

2%

1%

4%

6%

9%

12%

3%

21%

1%

6%

10%

2%

23%

4%

0% 10% 20% 30% 40%

De 2 a 5 minutos

De 6 a 10 minutos

De 11 a 15 minutos

De 16 a 20 minutos

De 21 a 25 minutos

De 26 a30 minutos

De 31 a 35 minutos

De 36 a 40 minutos

De 41 a 45 minutos

De 46 a 55 minutos

Una Hora

Dos Horas

Más de tres horas

2002 Base: 7632001 Base: 734

¿En promedio cuanto tiempo se toma usted en transportarse de su trabajo a su casa?

Promedios2.002: 42.62 2.001: 38.65

108



20%

10%

9%

5%

4%

2%

2%

1%

1%

24%

22%

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30%

Buseta

Bus

Transmilenio

Vehiculo particular

A pie

Colectivo

Bicicleta

Taxi

Ejecutivo

Moto

Bus de la empresa/entidad educativa

¿Qué medio de transporte usa para desplazarse a su trabajo, oficina o estudio principalmente?

Base:763

109



24%

20%

26%

24%

24%

22%

22%

27%

29%

32%

10%

18%

17%

9%

6%

7%

5%

13%

11%

8%

20%

6%

12%

14%

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35%

2002 (Base:763)

2001 (Base:748)

2000 (Base:716)

1999 (Base:704)

1998 (Base: 688)

Buseta Bus Vehículo particular A pie Colectivo Transmilenio


110



4%

3%

3%

2%

1%

2%

2%

2%

2%

2%

2%

4%

4%

5%

6%

1%

2%

1%

1%

1%

1%

2%

1%

2%

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35%

2002 (Base:763)

2001 (Base:748)

2000 (Base:716)

1999 (Base:704)

1998 (Base: 688)

Bicicleta Taxi Ejecutivo Moto Bus empresa/ent. Educ.


111


4.2. Medios de transporte utilizados Total Ciudad

Muy malo Muy bueno

¿Cómo califica este medio de transporte?

3.47

4.05

3.86

3.4

3.29

3.18

3.07

1 2 3 4 5

Total

Transmilenio

Taxi

Colectivo

Bus

Buseta

Ejecutivo

112


4.2. Medios de transporte utilizados Total Ciudad

Muy malo Muy bueno

¿Cómo califica este medio de transporte?

4.05

4.64

3.86

3.77

3.42

3.27

3.4

3.4

3.76

3.63

3.64

3.56

3.29

3.07

3.16

3.26

3.07

3.18

3.29

3.26

3.41

3.41

3.07

3.15

3.23

3.25

3.43

1 2 3 4 5

2002

2001

2000

1999

1998

Transmilenio Taxi Colectivo Bus Buseta Ejecutivo

113


4.2. Razones Medios de transporte utilizados

Total CiudadCalificación 1, 2 y 3


251277Bases

25%13%Los Chóferes conducen mal/

16%13%Recorridos muy largos/ muy demorados

17%14%Insuficiente periodicidad/ se demoran mucho

19%17%

16%19%29%29%51%

20012002

16%Incomodidad en los vehículos

17%Rutas poco adecuadas/ se

18%Robos/ inseguridad en los vehículos

21%Chóferes groseros/ poco amables

24%Suciedad/ falta de higiene de los vehículos

36%Mal estado mecánico de los vehículos

46%Sobrecupo en los vehículos

114




3%3%Otros

2,94

251

6%

16%

11%

12%

8%

20012002


277Bases

7%Los Chóferes conducen muy rápido

7%Tarifas muy altas/ costo

8%No hay control sobre el transporte público

9%Chóferes cobran lo que quieren

12%Los Chóferes conducen muy despacio

115



244298Bases

12%13%No hay sobrecupo en los vehículos

10%15%Rapidez

20%16%Recorridos cortos/ no son demorados

19%14%23%29%23%15%28%

20012002

17%Suficiente periodicidad

17%Tarifas adecuadas

21%Limpieza/ adecuada de higiene de los vehículos

22%No hay robos/ seguridad en los vehículos

25%Rutas adecuadas

25%Comodidad en los vehículos

31%Buen estado mecánico de los vehículos


Total CiudadCalificación 4 y 5

116




3%5%Otros

2,25

244

2%

10%

9%

8%

20012002


298Bases

4%Los chóferes conducen bien/

7%Hay un adecuado control sobre el transporte

8%Chóferes respetan tarifas

8%Chóferes amables

117


4.2. Principales Razones Transmilenio


10%Insuficiente periodicidad/ se demoran mucho en pasar

11%Mal estado mecánico de los vehículos

31%Otros

11%Choferes groseros/ poco amables

13%Los Choferes conducen muy despacio

37/2.08Base / Resp. por persona

15%Tarifas muy altas/ costo

15%No hay control sobre el transporte público

19%Dificultades y demoras en la atención

25%Rutas poco adecuadas/ se requiere tomar varios

57%Sobrecupo en los vehículos

118


4.2. Principales Razones Transmilenio


9%Choferes amables

32%Otros

9%Hay un adecuado control sobre el transporte público

9%Rutas adecuadas

10%Es rapido

10%No hay sobrecupo en los vehículos

12%Tarifas adecuadas

21%Recorridos cortos/ no son demorados por el tráfico

114/2.85Bases / Resp. por persona

26%Los Choferes conducen a una velocidad adecuada

33%No hay robos/ seguridad en los vehículos

34%Limpieza/ adecuada de higiene de los vehículos

38%Comodidad en los vehículos por buen diseño

43%Buen estado mecánico de los vehículos

119


4.2. Ciclo RutasTotal Ciudad

45%58%

42%55%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

20022001

Si No

¿Ud. ha utilizado alguna vez alguna de las ciclo rutas de la ciudad?

4,33Promedio

48%Muy Bueno 5

38%4

11%3

2%2

1%Muy Malo 1

4,18Promedio

38%Muy Bueno 5

46%4

13%3

2%2

1%Muy Malo 1

¿Cómo califica Ud. Las ciclo rutas de la ciudad?Año 2002

Base: 656 Base:832

¿Cómo califica Ud. Las ciclo rutas de la ciudad?Año 2001

120


4.2. Razones - Ciclo Rutas Total Ciudad



88131Base

15%4%Otros

7%5%Falta fomentar su utilización

6%

12%

23%

26%

20%

18%

13%

20012002

9%Falta de mantenimiento

25%La gente se atraviesa en las ciclorutas

28%Son inseguras y peligrosas

30%Están mal diseñadas

32%Falta ampliarlas mas

32%Faltan que completen tramos

36%Falta educación al peatón y al ciclista

121



Calificación 4 y 5


567700Bases

5%11%Son muy bien diseñadas

5%11%Se utilizan mucho / necesarias

4%14%Sirven para recreación

5%7%

11%15%13%7%

23%

20012002

16%Son cómodas / amplias

17%Es un transporte mas rápido

25%No hay peligro de que lo atropellen los carros

27%Es una forma de hacer deporte

30%Es una buena opción de transporte

33%Son buenas / excelentes

51%Es mas segura para los ciclistas

122



Calificación 4 y 5

1,222,86No respuestas por persona

567700Bases

3%5%Otros

--2%Previene accidentes

4%4%4%4%4%4%---

20012002

4%Le falta seguridad

4%Se pueden movilizar con tranquilidad

5%Faltan que completen tramos

6%Tienen buenas rutas

7%Falta educación al peatón y al ciclista

8%Las ciclo rutas han mejorado el nivel de vida

8%Porque ahora las bicicletas tienen su propia vía

123


1%

2%

16%

16%

6%

4%

9%

46%

57%

33%

31%

30%

23%

17%

32%

29%

30%

14%

8%

29%

36%

31%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

2002

2001

2000

1999

1998

5 Muy bueno 4 3 2 1 muy malo

1513

1495

1562

1557

1513

Bases

2,18

2,03

2,16

2,87

2,67

Promedios

¿Cómo califica el estado de las vías en Bogotá en general?

4.2. VíasTotal Ciudad

124


4.2. Razones- Vías Total Ciudad



12681257Bases

--2%Se encuentran en mal estado

--2%Hay vías muy buenas y otras muy malas

4%3%Mala iluminación

14%5%Obras congestionan mucho

12%35%17%32%29%35%69%

20012002

6%Alto costo de valorización

21%Demora en la reparación / no tapan huecos

23%Faltan vías

24%Hay tramos sin pavimentar

32%Repavimentan pero no dura

58%Falta de mantenimiento

85%Hay muchos huecos

125


4.2. Razones- Vías Total Ciudad



12681257Bases

1%1%Otros

--

--

--

--

--

--

1%

20012002

1%Arreglan unas principales pero no las alternas

1%Mala administración del dinero destinado a las obras

1%Faltan vías por arreglar

1%Se forman muchos trancones

1%Hay calles dañadas

1%Falta mas señalización

2%En los barrios mas pobres no arreglan las vías

126


4.2. TráficoTotal Ciudad

3.85

3.74

3.73

3.72

3.68

3.55

3.52

3.52

3.29

3.27

3.25

3

3.12

3.1

2.93

3.3

3.16

3.07

2.96

2.98

1 2 3 4 5

La semaforización de vías

El control al cumpl. normas de movilidad

Las campañas educativas

La semaforización de cruces peatonales

La atención de accidentes

Las cebras para paso peatonal

La señalización de vías

Los policías de tránsito

El control al transporte público

Organización del transporte público

20022001

¿Cómo califica los siguientes aspectos del tráfico en Bogotá?

127


8%

6%

8%

7%

6%

43%

23%

24%

38%

24%

34%

46%

40%

38%

34%

10%

16%

20%

12%

21%

4%

9%

7%

4%

13%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

La semaforización devías

El control al cumpl.normas de movilidad

Las campañaseducativas

La semaforización decruces peatonales

La atención deaccidentes

5 Muy bueno 4 3 2 1 Muy malo

3,68

3,72

3,73

3,74

3,85

Promedios



Continua …

128


10%

7%

9%

6%

5%

38%

36%

28%

27%

27%

37%

39%

39%

41%

43%

13%

13%

17%

18%

17%

2%

4%

6%

8%

8%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Las cebras para pasopeatonal

La señalización devías

Los policías detránsito

El control altransporte público

Organización deltransporte público

5 Muy bueno 4 3 2 1 muy malo

3,27

3,29

3,52

3,52

3,55

Promedios



129


48%

56%

38%

40%

47%

30%

24%

37%

30%

28%

19%

15%

18%

23%

15%

2%

4%

7%

7%

8%

1%

1%

1%

1%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

2002

2001

2000

1999

1998

5 Muy alto 4 3 2 1 Muy bajo

¿Cómo califica el nivel de ruido en Bogotá en general?

4.3. Medio AmbienteTotal Ciudad

1516

1595

1562

1556

1513

Bases

4,12

4,01

4,05

4,28

4,22

Promedios

130


45%

50%

15%

25%

32%

32%

25%

39%

27%

30%

19%

17%

21%

24%

22%

3%

6%

25%

23%

15%

1%

2%

2%

1%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

2002

2001

2000

1999

1998


¿Cómo califica el nivel de contaminación visual en Bogotá en general?


1516

1595

1562

1554

1513

Bases

3,76

3,49

3,44

4,14

4,19

Promedios

131


51%

57%

37%

43%

28%

23%

43%

35%

17%

13%

17%

18%

2%

5%

4%

4%

1%

2%

1%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

2002

2001

2000

1999


¿Cómo califica el nivel de contaminación del aire en Bogotá en general?


1595

1562

1553

1513

Bases

4,16

4,13

4,30

4,26

Promedios

132


43%

48%

36%

40%

26%

26%

31%

27%

21%

18%

25%

19%

6%

6%

6%

9% 5%

2%

2%

1%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

2002

2001

2002

2001


1557

1513

1557

1513

Bases

3,88

4,25

4,10

4,70

PromediosCómo califica el nivel de …..


Contaminación de fuentes de agua

Contaminación en cuanto al manejo de basuras y desechos

133


11%

10%

18%

16%

36%

37%

23%

24%

12%

14%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Cantidad deárboles en zonas

públicas

Cuidado de losárboles de las zonas

públicas


2,91

2,96

PromediosCómo califica el nivel de …..


Base: 1513

134


4.7

4.3

4.25

4.22

4.19

4.1

4.3

3.88

4.28

4.14

1 2 3 4 5

De fuentes de agua

Del aire

Por el manejo de basuras y desechos

Por ruido

Visual

20022001

Cómo califica el nivel de contaminación... 2001-2002

Muy altoMuy bajo


135


4.4. Población Desplazada

4.44

4.2

4.07

3.94

3.79

3.78

3.12

1 2 3 4 5

Quisiera que usted me dijera qué tan de acuerdo está con las siguientes afirmaciones, teniendo en cuenta una escala de 1 a 5 donde 5 es que usted está totalmente de

acuerdo y 1 que está totalmente en desacuerdo.

La población desplazada debería ser sacada de Bogotá y devuelta a sus lugares de origen

La población desplazada reduce las posibilidades deempleo, vivienda, educación y servicios públicos para losotros habitantes de la ciudad

La población desplazada es uno de los principalesproblemas de la ciudad

La mayoría de la población desplazada vive en la calle

El principal problema de los desplazados es que deambulan por la ciudad sin opciones de trabajo, vivienda y servicios públicos

La población desplazada es resultado de la situaciónde violencia del país

Para atender a los desplazados adecuadamente esnecesario el trabajo coordinado del gobierno distrital y el gobierno nacional

136


4.4. Población Desplazada

Quisiera que usted me dijera qué tan de acuerdo está con las siguientes afirmaciones, teniendo en cuenta una escala de 1 a 5 donde 5 es que usted está totalmente de

acuerdo y 1 que está totalmente en desacuerdo.

La población desplazada debería ser sacada de Bogotá y devuelta a sus lugares de origen

La población desplazada reduce las posibilidades deempleo, vivienda, educación y servicios públicos para los otros habitantes de la ciudad

La población desplazada es uno de los principalesproblemas de la ciudad

La mayoría de la población desplazada vive en la calle

El principal problema de los desplazados es que deambulan por la ciudad sin opciones de trabajo, vivienda y servicios públicos

La población desplazada es resultado de la situaciónde violencia del país

Para atender a los desplazados adecuadamente esnecesario el trabajo coordinado del gobierno distrital y el gobierno nacional

64%

52%

44%

38%

42%

39%

25%

21%

27%

28%

30%

25%

25%

18%

11%

12%

20%

22%

13%

17%

21%

1%

4%

4%

7%

11%

9%

13%

2%

4%

3%

3%

9%

8%

21%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

5. Aspectos Gubernamentales5.1 Gestión Pública: Conocimiento, Imagen

Gestión y Confianza5.2 Evaluación de Resultados5.3 Reforma Tributaria5.4 Calificación de Gestión Global

138


5.1. Conocimiento InstitucionalComparativo 2000- 2002

97%

95%

93%

90%

77%

70%

61%

96%

87%

89%

79%

72%

96%

97%

98%

91%

92%

77%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

EAAB

ETB

CODENSA

Transmilenio

Policia Metropolitana

CADES

Acción Comunal

2002 2001 2000 Continua …

139



61%

59%

55%

55%

50%

45%

43%

80%

80%

75%

75%

53%

58%

58%

89%

90%

80%

88%

76%

69%

66%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Secretaría de Salud

Secretaría deEducación

IDRD

STT

IDU

Alcaldías locales

Concejo de Bogotá

2002 2001 2000Continua …

140



37%

34%

29%

29%

27%

27%

26%

58%

50%

48%

51%

50%

45%

35%

66%

61%

56%

55%

51%

53%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

DAMA

IDCT

Planeación Distrital

JAL

Secretaría de Gobierno

Secretaría de Hacienda

DABS

2002 2001 2000

N.D.

141



19%

18%

18%

17%

17%

16%

14%

28%

30%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Secretaria General de laAlcaldía

Personería Distrital

Caja de vivienda popular

Contraloría Distrital

Renovación Urbana

Metrovivienda

Veeduría Distrital

2002 2001 2000

N.D.

N.D.

N.D.

N.D.

N.D.

N.D.

N.D.

142


5.1. Imagen InstitucionalTotal Ciudad

89%

84%

76%

76%

74%

71%

69%

11%

16%

24%

24%

26%

29%

31%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Transmilenio

IDRD

CODENSA

CADES

IDCT

Renovación Urbana

ETB

Favorable Desfavorable Continua …Base: Quienes conocen a cada entidad

143



62%

62%

61%

60%

60%

60%

59%

38%

38%

39%

40%

40%

40%

41%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Policia Metropolitanade Bogotá


Metrovivienda


DABS

EAAB

Secretaria General dela Alcaldía


144



58%

57%

57%

56%

56%

56%

55%

42%

43%

43%

44%

44%

44%

45%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%


IDU

DAMA


Acción Comunal


Caja de viviendapopular


145



54%

53%

53%

50%

41%

38%

29%

46%

47%

47%

50%

59%

62%

71%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

JAL

Veeduría Distrital

Alcaldías locales

STT

Secretaría deHacienda

Secretaría deGobierno

El Concejo de Bogotá

Favorable DesfavorableBase: Quienes conocen a cada entidad

146


89%

84%

76%

76%

74%

71%

69%

61%

63%

72%

55%

71%

88%

54%

79%

54%

93%

79%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Transmilenio

IDRD

CODENSA

CADES

IDCT

Renovación Urbana

ETB

200220012000

Continua …

5.1. Imagen Institucional Favorable

2000 - 2002

N.D.

N.D.

147


62%

62%

61%

60%

60%

60%

59%

43%

66%

49%

68%

52%

63%

74%

48%

49%

50%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%



Metrovivienda


DABS

EAAB


2002

2001

2000

Continua …


2000 - 2002

N.D.

N.D.

148


58%

57%

57%

56%

56%

56%

55%

62%

39%

49%

43%

63%

58%

79%

60%

52%

53%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%


IDU

DAMA


Acción Comunal



200220012000


2000 - 2002

N.D.

N.D.

N.D.

149


54%

53%

53%

50%

41%

38%

29%

50%

51%

33%

26%

22%

57%

54%

37%

36%

29%

45%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

JAL

Veeduría Distrital

Alcaldías locales

STT




200220012000


2000 - 2002

N.D.

N.D.

150


71%

62%

59%

50%

47%

47%

46%

67%

49%

50%

55%

71%

64%

63%

46%

43%

78%

74%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%




STT

Alcaldías locales

Veeduría Distrital

JAL

2002

2001

2000

5.1. Imagen InstitucionalDesfavorable2000 -2002

Continua …

N.D.

151


45%

44%

44%

44%

43%

43%

42%

51%

61%

38%

47%

48%

40%

21%

42%

38%

57%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%



Acción Comunal


DAMA

IDU


2002

2001

2000

Continua …


N.D.

N.D.

N.D.

152


41%

40%

40%

40%

39%

38%

38%

34%

58%

50%

51%

52%

26%

37%

48%

32%

51%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%


EAAB

DABS


Metrovivienda



20022001

2000


N.D.

N.D.

153


31%

29%

26%

24%

24%

16%

11%

28%

37%

39%

21%

7%

46%

21%

46%

13%

29%

45%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

ETB

Renovación Urbana

IDCT

CADES

CODENSA

IDRD

Transmilenio

20022001

2000


N.D.

N.D.

154


5.1. Gestión InstitucionalTotal Ciudad

28%

18%

14%

10%

10%

11%

8%

48%

44%

40%

39%

37%

33%

34%

16%

22%

28%

28%

28%

29%

27%

4%

11%

10%

12%

15%

20%

16%

3%

2%

3%

4%

5%

5%

6%

1%

3%

3%

7%

6%

2%

9%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Transmilenio

IDRD

IDCT

CODENSA

CADES

DABS

ETB

Muy Buena Gestión 5 4 3 2 Muy Mala Gestión 1 Ns / Nr

13063,25

3793,27

9983,36

12983,43

5023,53

8103,66

13553,95

BasesPromedios

Continua …

155



18%

8%

9%

7%

7%

9%

5%

27%

33%

32%

31%

28%

30%

33%

24%

32%

30%

29%

37%

32%

32%

19%

18%

19%

18%

20%

21%

18%

11%

7%

8%

7%

5%

7%

7%

2%

1%

3%

4%

9%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Metrovivienda



EAAB

DAMA

Secretaria Generalde la Alcaldía



11253,12

2903,13

5403,13

13353,13

2653,16

4303,17

2353,22

BasesPromedios

Continua …

156



10%

7%

7%

7%

8%

7%

8%

28%

30%

28%

29%

28%

35%

29%

31%

30%

31%

31%

31%

21%

29%

23%

21%

23%

19%

23%

24%

23%

7%

7%

7%

10%

9%

11%

10%

5%

4%

1%

2%

5%

1%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Renovación Urbana


IDU




Acción Comunal


9103,02

2593,03

2713,04

8443,05

7313,06

8763,10

2523,12

BasesPromedios

Continua …

157



7%

8%

7%

5%

5%

2%

2%

24%

32%

31%

25%

25%

23%

18%

34%

25%

27%

36%

28%

34%

25%

29%

21%

21%

23%

28%

25%

34%

5%

14%

13%

9%

15%

14%

18%

1%

1%

1%

2%

1%

3%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Veeduría Distrital

JAL

Alcaldías locales

STT



Concejo de Bogotá


6452,51

3982,74

3992,76

8072,95

6762,97

4292,99

2123,00

BasesPromedios

158


5.1. Gestión InstitucionalTotal Ciudad2000 - 2002

3,95

3,66

3,53

3,43

3,36

3,27

3,25

3,18

4,31

3,61

3,41

3,2

3,21

3,23

3,05

2,97

3,45

3,82

3,6

2,95

3,4

3,05

2,94

1 2 3 4 5

Transmilenio

IDRD

IDCT

CODENSA

CADES

DABS

ETB

EAAB

200220012000

Continua …Muy Mala Muy Buena

159



3,17

3,13

3,13

3,12

3,1

3,06

3,05

3,04

3,03

2,97

3,31

2,96

2,98

2,98

2,84

2,68

3,13

2,94

3,56

3,44

2,97

3,13

3,17

1 2 3 4 5


EAAB

DAMA



IDU

Secretaría de Educación


2002 2001 2000 Continua …

Muy Mala Muy Buena

160



3,03

3,02

2,99

2,97

2,95

2,76

2,74

2,51

2,71

2,93

2,8

2,89

2,95

2,55

2,41

2,27

3,16

3,02

2,86

2,58

2,7

2,51

1 2 3 4 5


Acción Comunal

JAL

Alcaldías locales

STT


Secretaría de Gobierno

Concejo de Bogotá

2002 2001 2000

Muy Mala Muy Buena

N.D.

N.D.

161


5.1. Confianza InstitucionalTotal Ciudad

25%

16%

14%

10%

10%

8%

9%

44%

44%

38%

41%

37%

37%

30%

20%

26%

29%

32%

35%

30%

33%

6%

9%

12%

12%

13%

15%

17%

3%

5%

6%

5%

5%

9%

9%

2%

1%

1%

2%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Transmilenio

IDRD

IDCT

CODENSA

CADES

ETB

DABS

Confía Mucho 5 4 3 2 No Confía Nada 1 Ns / Nr

3813,12

14263,20

10553,33

13903,38

5093,44

8333,58

13653,83

BasesPromedios

Continua …

162



9%

7%

17%

5%

6%

8%

7%

25%

31%

21%

30%

34%

28%

30%

35%

33%

28%

34%

30%

33%

31%

25%

19%

17%

20%

16%

20%

18%

6%

10%

16%

9%

14%

11%

13%

1%

1%

1%

1%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Renovación Urbana

EAAB

Metrovivienda

DAMA


IDU


Confìa Mucho 5 4 3 2 No Confía Nada 1 Ns / Nr

9143,01

7573,01

11603,03

5473,03

2353,06

14613,06

2553,08

BasesPromedios

Continua …

163



9%

6%

6%

7%

7%

8%

7%

32%

30%

27%

26%

29%

24%

26%

24%

33%

33%

34%

26%

32%

30%

19%

16%

20%

18%

24%

20%

19%

16%

15%

12%

14%

13%

15%

18%

1%

2%

1%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Acción Comunal



Secretaria Generalde la Alcaldía



JAL


4312,85

2722,89

2652,94

2902,94

4302,96

8862,96

9142,99

BasesPromedios

Continua …

164



7%

8%

4%

6%

3%

2%

3%

28%

22%

23%

27%

18%

20%

15%

25%

28%

38%

26%

34%

29%

24%

24%

30%

22%

23%

23%

24%

27%

15%

12%

13%

18%

22%

24%

31%

1%

1%

1%

1%

0% 20% 40% 60% 80% 100%


Veeduría Distrital

STT

Alcaldías locales



Concejo de Bogotá


6522,31

3992,53

4042,56

6792,81

8272,83

2122,84

2612,85

BasesPromedios

165



2000 - 20023,83

3,58

3,44

3,38

3,33

3,2

3,12

3,06

4,18

3,52

3,26

3,05

3,09

2,88

3,07

2,84

3,49

3,8

3,67

2,97

3,07

3,42

2,92

1 2 3 4 5

Transmilenio

IDRD

IDCT

CODENSA

CADES

ETB

DABS

EAAB

2002 2001 2000 Continua …

N.D.

166



2000 - 20023,03

3,03

3,01

3,01

2,96

2,96

2,89

2,85

3,21

2,8

2,81

2,85

2,66

2,88

2,48

2,69

3,57

3,41

3,16

2,96

3,19

3,11

1 2 3 4 5

DAMA


IDU


Secretaría de Educación



JAL

2002 2001 2000 Continua …

N.D.

N.D.

167



2000 - 2002

2,85

2,83

2,81

2,56

2,53

2,31

2,59

2,81

2,74

2,23

2,35

2,07

2,91

3,05

2,67

2,56

2,49

1 2 3 4 5


STT

Alcaldías locales



Concejo de Bogotá

2002 2001 2000

N.D.

168


5.1. Gestión PúblicaTotal Ciudad

21%

21%

21%

19%

26%

25%

29%

24%

1%

2%

1%

2%

4%

5%

5%

5% 43%

44%

43%

48% 2%

2%

3%

3%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Interventoríasde obras yproyectos

Presentación deresultados de

gestión

Contratación deobras y proyectos

Nombramientosde funcionarios

públicos

5 Totalmente transparente Sincero 4 3 2 1 Nada Transparente Sincero Ns / Nr

De los siguientes procesos administrativos que tiene que hacer la alcaldía, evalue según su concepto la transparencia y sinceridad con

que se ha llevado a cabo cada uno de ellos.

14751,84

14791,91

14601,92

14671,92

BasesPromedios

169


5.1. Gestión PúblicaTotal Ciudad

1,92

1,92

1,91

1,84

2,2

2,16

2,19

2,03

1 2 3 4 5

Interventorías deobras y proyectos

Presentación deresultados de

gestión

Contratación deobras y proyectos

Nombramiento defuncionarios

públicos

20022001

De los siguientes procesos administrativos que tiene que hacer la alcaldía, evalue según su concepto la transparencia y sinceridad con

que se ha llevado a cabo cada uno de ellos.

170


5.2. Evaluación de ResultadosTotal Ciudad

59%

56%

53%

52%

51%

51%

49%

47%

42%

39%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%

La construcción del parque Tercer Milenio

Parques y zonas verdes

Servicio de transporte público

Seguridad ciudadana

Manejo del tránsito de la ciudad

Acceso a cultura, recreación y deporte

Estado de las vías

Convivencia y solidaridad ciudadana

Arborización de la ciudad

Educación pública

¿En cuáles de los siguientes aspectos diría Ud. que ha estado trabajando la administración de Antanas Mockus?

Continua …

171



35%

34%

33%

30%

30%

27%

26%

25%

24%

24%

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40%

Alumbrado público

Descontaminación de la ciudad

Apoyo a la niñez

Apoyo a las mujeres cabeza de familia

Servicio de salud pública

Vivienda de interés social

Calidad de los servicios públicos domiciliarios

Eficiencia de las instituciones públicas

Apoyo a las familias

Generación de empleo

Continua …


172



22%

22%

22%

21%

20%

14%

7%

2%

0% 5% 10% 15% 20% 25%

Ejecución de planes de desarrollo de sulocalidad

Acceso a los servicios públicos domiciliariospara los más necesitados

Productividad económica de la ciudad

La atención a la población desplazada en laciudad

Reforma tributaria

Ajuste de plantas defuncionarios del Distrito

Ninguno

Ns / Nr


173



59%

56%

53%

52%

51%

51%

49%

42%

29%

45%

27%

23%

35%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%

La construcción del parque Tercer Milenio



Seguridad ciudadana



Estado de las vías

2002 2001


Continua …

N.D.

174



47%

42%

39%

35%

34%

33%

30%

31%

30%

30%

23%

17%

22%

27%

0% 10% 20% 30% 40% 50%



Educación pública

Alumbrado público


Apoyo a la niñez


2002 2001Continua …


175



30%

27%

26%

25%

24%

24%

22%

16%

14%

16%

10%

15%

11%

18%

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35%



Calidad de los servicios públicos domiciliarios




Acceso a los servicios públicos domiciliariospara los más necesitados

2002 2001


176



22%

22%

21%

20%

14%

7%

2%

11%

26%

17%

5%

2%

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30%



La atención a la población desplazada en laciudad

Reforma tributaria

Ajuste de plantas de

Ninguno

Ns / Nr

2002 2001


N.D.

N.D.

177



21%

16%

12%

12%

9%

12%

7%

37%

35%

38%

34%

39%

35%

36%

30%

31%

35%

37%

35%

34%

36%

8%

14%

12%

14%

13%

14%

14%

2%

3%

2%

3%

4%

5%

5%

1%

1%

1%

2%

1%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

La construcción del parque TercerMilenio






Seguridad ciudadana

Nuy Satisfecho 5 4 3 2 Muy Insatisfecho 1 Ns / Nr

7833,26

8053,35

7043,36

7743,38

8333,46

7633,47

8703,69

BasesPromedios

Continua …

¿Qué tan satisfecho se siente de estas acciones?

178



9%

9%

8%

6%

8%

8%

9%

32%

34%

27%

31%

30%

27%

30%

37%

31%

40%

37%

33%

36%

30%

13%

21%

19%

21%

22%

13%

22%

7%

4%

4%

4%

6%

10%

7%

1%

2%

1%

1%

1%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Calidad de los servicios públicosdomiciliarios

Apoyo a la niñez


Alumbrado público



Educación pública


5843,11

3183,11

4453,13

5333,15

6223,15

4863,24

3893,24

BasesPromedios

Continua …


179



7%

7%

8%

7%

6%

4%

6%

29%

29%

24%

28%

28%

30%

24%

37%

37%

42%

33%

35%

33%

35%

20%

20%

16%

25%

16%

21%

23%

6%

6%

8%

6%

12%

11%

10%

1%

2%

1%

1%

1%

0% 20% 40% 60% 80% 100%



Ajuste de plantas de funcionarios delDistrito



Estado de las vías



3562,93

7382,96

3922,99

4473,04

2143,09

5163,10

5163,10

BasesPromedios

Continua …


180



6%

8%

6%

11%

7%

2%

2%

24%

21%

17%

17%

15%

23%

18%

31%

28%

43%

29%

33%

31%

20%

26%

29%

21%

25%

27%

25%

34%

11%

11%

12%

15%

11%

16%

23%

1%

2%

1%

1%

1%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Acceso a los servicios públicosdomiciliarios para los más necesitados

El programa de atención a indigentes ohabitantes de la calle


Reforma tributaria

La atención a la población desplazada enla ciudad




3472,41

3222,69

2992,79

2982,83

3642,85

3302,87

3262,88

BasesPromedios¿Qué tan satisfecho se siente de estas acciones?

181



3.69

3.47

3.46

3.38

3.36

3.35

3.26

3.8

3.55

3.51

3.51

3.6

3.36

1 2 3 4 5

La construcción del parque TercerMilenio






Seguridad ciudadana

2002 2001


Continua …

N.D.

182



3.24

3.24

3.15

3.15

3.13

3.11

3.11

3.39

3.29

3.47

3.48

3.45

3.46

3.44

1 2 3 4 5

Apoyo a la niñez

Calidad de los servicios públicosdomiciliarios

Alumbrado público



Educación pública


2002 2001


Continua …

183



3.1

3.1

3.09

3.04

2.99

2.96

2.93

3.48

2.79

3.51

3.28

3.32

3.26

1 2 3 4 5



Ajuste de plantas de funcionarios delDistrito



Estado de las vías


2002 2001


Continua …

N.D.

184



2.88

2.87

2.85

2.83

2.79

2.69

2.41

3.32

3.47

2.36

3.34

2.91

1 2 3 4 5

Acceso a los servicios públicosdomiciliarios para los más necesitados

El programa de atención a indigentes ohabitantes de la calle


Reforma tributaria

La atención a la población desplazadaen la ciudad



2002 2001


N.D.

N.D.

185



Calificación acciones de la administración Antanas Mockus

61%

53%

48%

42%

44%

30%

34%

36%

40%

35%

5%

7%

10%

10%

8%

2%

3%

3%

3%

6%

2%

4%

3%

4%

6%

1%

2%

1%

1%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Toque de quedapara menores de

edad

La propuesta deldesarme

Resistencia civilcontra la violencia

Pico y Placa

La ley zanahoria

Muy Bueno 5 4 3 2 Muy Malo 1 Ns / Nr

15084,05

15084,13

15054,25

15104,31

15094,47

BasesPromedios

Continua …

186



Calificación acciones de la administración Antanas Mockus

42%

33%

32%

23%

36%

30%

27%

18%

11%

16%

18%

13%

5%

9%

10%

14%

7%

12%

13%

30%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

La medida del día sin carro

Pico y placa para vehículos de transportepúblico

Aumento de pico y placa vehículos fuerade Bogotá

El toque de queda por sexos es decir eldía sin hombres y el día sin mujeres

Muy Bueno 5 4 3 2 Muy Malo 1

15072,91

15013,55

15033,62

15084,02

BasesPromedios

187



4.38

3.99

3.9

2.51

4.47

4.31

4.25

4.13

4.05

4.02

3.62

3.55

2.91

1 2 3 4 5

Toque de queda para menores de edad

La propuesta del desarme

Resistencia civil contra la violencia

Pico y Placa

La ley zanahoria

La medida del día sin carro

Pico y placa para vehículos de transporte público

Aumento de pico y placa vehículos fuera de Bogotá

El toque de queda por sexos es decir el día sinhombres y el día sin mujeres

2001 2002


N.D.

N.D.

N.D.

N.D.

N.D.

188


5.2. Satisfacción Con la Atención en las oficinas de quejas y

reclamos de Entidades Públicas Total Ciudad

12%

8%

3%

4%

2%

2%

8%

20%

21%

16%

15%

13%

10%

27%

14%

20%

17%

18%

16%

15%

25%

3%

5%

3%

4%

3%

3%

12%

2%

2%

1%

2%

1%

1%

7%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Gas NaturalDomiciliario

CADES

Aseo Capital

Ciudad Limpia

LimpiezaMetropolitana, LIME

Corpoaseo total

Codensa

Muy Satisfecho 5 4 3 2 1 Muy Insatisfecho

11983.20

4693.28

5363.34

6533.37

6183.44

8463.52

7963.69

BasesPromedios

Continua …

189


2%

3%

2%

5%

1%

2%

5%

4%

12%

9%

24%

7%

11%

23%

5%

15%

12%

27%

9%

9%

27%

2%

6%

5%

12%

3%

6%

14%

2%

3%

2%

9%

2%

4%

13%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

El servicio telefónico de Empresaspúblicas de Medellín en Bogotá

Catastro Distrital

Alcaldías locales

ETB


Capitel

EAAB

Muy Satisfecho 5 4 3 2 1 Muy Insatisfecho

12582.91

4803.02

3523.06

11583.06

4543.12

5743.16

2163.20

BasesPromedios

5.2. Satisfacción Con la Atención en las oficinas de quejas y

reclamos de Entidades Públicas Total Ciudad

190



3.69

3.52

3.44

3.37

3.34

3.28

3.2

3.85

3.16

3.45

3.46

3.41

3.14

3.06

1 2 3 4 5

Gas Natural Domiciliario

CADES

Aseo Capital

Ciudad Limpia

Limpieza Metropolitana, LIME

Corpoaseo total

Codensa

2002 2001

Satisfacción con la Atención en las oficinas de quejas y reclamos de Entidades Públicas

Continua …

191



3.2

3.16

3.12

3.06

3.06

3.02

2.91

2.94

2.89

3.11

3

2.92

3

2.93

1 2 3 4 5

Servicio telefónico EPM en Bogotá

Catastro Distrital

Alcaldías locales

ETB


Capitel

EAAB

2002 2001

Satisfacción con la Atención en las oficinas de quejas y reclamos de Entidades Públicas

192



11% 14%

89% 86%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

2001 2002

Si lo conoce No lo conoce

Conoce usted la propuesta del plan de desarrollo “Bogotá para vivir, todos del mismo lado” de la administración del alcalde

Antanas Mockus?

193



75%

51%

50%

47%

39%

20%

13%

14%

26%

35%

37%

43%

52%

59%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Educación

Familia y niñez

Justicia Social

Productividad

Cultura Ciudadana

Ambiente

Gestión Pública Admirable

Mayor PrioridadMenor Prioridad

De los 7 puntos basícos del plan de desarrollo Bogotá para vivir del mismo lado, ¿Cuáles son en su opinión los 3 a los que debería darle mayor prioridad y los 3 a los

que no debería darle tanta prioridad la administración de Antanas Mockus?

194


5.2. Evaluación de ResultadosTotal CiudadMayor Prioridad

2001 -2002

75%

51%

50%

47%

39%

20%

13%

69%

51%

66%

36%

39%

21%

12%

0% 20% 40% 60% 80%

Educacion

Familia y ninez

Justicia Social

Productividad

Cultura ciudadana

Ambiente

Gestion PublicaAdmirable

20022001

195


5.2. Evaluación de ResultadosTotal CiudadMenor Prioridad

2001 -200259%

52%

43%

37%

35%

26%

14%

51%

50%

43%

45%

24%

29%

22%

0% 20% 40% 60% 80%

Gestion PublicaAdmirable

Ambiente

Cultura ciudadana

Productividad

Justicia Social

Familia y ninez

Educacion

20022001

196


5.3. Reforma Tributaria

4,06

3,35

2,58

2,52

1,82

1,59

1 2 3 4 5

La ciudad necesita más recursos para seguir creciendo.

Para que la ciudad cuente con más recursos se debe cobrara todos los predios de la ciudad el impuesto predial,

acabando con la evasión de ese impuesto.

Para que la ciudad cuente con más recursos se debenincrementar las tarifas de industria y comercio que deben

pagar las empresas y negocios de la ciudad.

Para que la ciudad cuente con más recursos debería pedirpréstamos a entidades financieras nacionales o

internacionales.

Para que la ciudad cuente con más recursos debería venderalgunas de las empresas del distrito como la ETB .

Para que la ciudad cuente con más recursos se debe cobrarel servicio de alumbrado público a los usuarios.

Voy a leerle algunas frases relacionadas con las finanzas de la ciudad. Quisiera pedirle que me dijera si está usted de acuerdo o no

con cada una de ellas.

Completamente en Desacuerdo

Completamente De Acuerdo

197


5.3. Reforma Tributaria

46%

26%

9%

14%

7%

3%

33%

27%

22%

15%

7%

6%

8%

21%

23%

19%

11%

9%

4%

10%

10%

11%

9%

11%

8%

17%

36%

40%

64%

71%

1%

1%

1%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

La ciudad necesita más recursos para seguir creciendo.

Para que la ciudad cuente con más recursos se debecobrar a todos los predios de la ciudad el impuesto predial,

acabando con la evasión de ese impuesto.

Para que la ciudad cuente con más recursos se debenincrementar las tarifas de industria y comercio que deben

pagar las empresas y negocios de la ciudad.

Para que la ciudad cuente con más recursos debería pedirpréstamos a entidades financieras nacionales o

internacionales.

Para que la ciudad cuente con más recursos deberíavender algunas de las empresas del distrito como la ETB .

Para que la ciudad cuente con más recursos se debecobrar el servicio de alumbrado público a los usuarios.

5 Completamente de Acuerdo 4 3 2 Completamente en Desacuerdo 1 Ns / Nr

Voy a leerle algunas frases relacionadas con las finanzas de la ciudad. Quisiera pedirle que me dijera si está usted de acuerdo o no

con cada una de ellas.

198


5.4. Calificación Gestión GlobalTotal Ciudad

50%

41%

69%

48%

57%

29%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

2002

2001

2000

FavorableDesfavorable

Quisiera saber si la imagen que usted tiene de el Alcalde Antanas Mokus es favorable o desfavorable (en el año 2000, medido como candidato).

199



¿Cómo califica en general la gestión del Alcalde?

8%

5%

7%

4%

30%

28%

31%

13%

20%

34%

38%

33%

36%

44%

17%

17%

14%

27%

19%

10%

13%

15%

23%

13%

1%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

2002

2001

2000

1999

1998

5 Muy bueno 4 3 2 1 Muy malo

15162,82

15952,43

15623,00

15472,95

14873,09

BasesProm.

Antanas Mokus

Enrique Peñalosa

200



¿Cómo califica en general la Confianza que tiene en el Alcalde?

9%

9%

28%

24%

31%

24%

17%

21%

15%

22%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

2002

2001

5 Confía mucho 4 3 2 1 Confía nada

15262,76

14923,08

BasesProm.

201


5.4. Razones Calificación Gestión Global



20012002

10%6%---9%

19%17%23%33%30%

37%

5%Le ha faltado habilidad política5%Muchos impuestos7%No se preocupa por los pobres

10%Por su autoritarismo11%Falta de comunicación de la Administración Distrital16%Deficiencias técnicas en su equipo de gobierno17%Se ha concentrado en acciones no prioritarias34%Falta de concertación con la gente39%Desconoce algunas problemáticas de la ciudad

45%No ha cumplido con lo prometido en su programa/gobierno

202




2,123,19No. Respuestas por persona467409Bases10%11%Otras

20012002

---------

---3%2%---2%9%2%

1%Normas/ Leyes tontas1%Es mal alcalde1%Habla mucho/ Trabaja poco

1%No deja trabajar a las personas que trabajan en lacalle

1%Le falta mas ejecución en sus proyectos2%No cuenta con la gente2%No ha realizado obras Publicas3%Hay mucho desempleo3%No ha hecho casi nada4%Le falta seriedad

203



Calificación 4 y 5


20012002

6%6%9%

13%6%

28%43%11%36%

21%

5%Ayuda a la gente a corregir su conducta5%Ha hecho buenos proyectos6%Ha sido hábil políticamente

10%Eficiencia técnica en su equipo de gobierno12%Se ha concentrado en acciones prioritarias18%Eficiente comunicación de la Administración Distrital22%Adecuada concertación con la gente27%Por su autoridad32%No desconoce las problemáticas de la ciudad

40%Ha cumplido con lo prometido en su programa/gobierno

204



Calificación 4 y 5

2,172,83No. Respuestas por persona514575Bases18%11%Otras

20012002

2%---2%3%---4%2%---4%3%

2%Colabora con la ciudadanía2%Otras obras como Ciclo vías, Parques Transporte Publico, etc.2%Es un buen alcalde2%Es inteligente2%Planes como Pico y Placa, Día sin carro3%Por los planes zanahorios3%Le falta hacer mas por la ciudad3%Ha ayudado en la educación3%Se ha visto mejoras en Bogota5%Es honesto

Gracias por Pensar en Gracias por Pensar en NosotrosNosotros

Documents

Estudio Bogotá Cómo Vamos