ESTANISLAO ZEBALLOS, LA POLÍTICA EXTERIOR ARGENTINA, LA ...universum.utalca.cl/contenido/index-02/lacoste.pdf · de la marina de EEUU, Alfred Thayer Maham, La influencia del poder

125

Revista UNIVERSUM . Nº 17 . 2002 . Universidad de Talca

ESTANISLAO ZEBALLOS, LA POLÍTICA EXTERIOR ARGENTINA,LA IDEOLOGÍA RACISTA DE LA ELITE ILUSTRADA

RIOPLATENSE Y LA REFORMA UNIVERSITARIADE 1918

Pablo Lacoste (*)Adriana Arpini (*)

La Reforma de 1918 fue algo más que un asunto universitario. Además decuestionar aspectos internos de las universidades argentinas, planteó nuevos objetivoshistóricos para la sociedad con la propuesta de nuevos valores. Entre ellos, losreformistas del ’18 plantearon con notable energía, la necesidad de avanzar en elproyecto de integración latinoamericana. Este enfoque colisionaba con el modelo demodernización que se había impuesto desde las últimas décadas del siglo XIX. Laelite rioplatense miraba desde el puerto de Buenos Aires hacia Gran Bretaña,desentendiéndose de las naciones latinoamericanas con las que nuestro país se habíahermanado durante la gesta independentista. El discurso racista y xenófoboacentuado por intelectuales representativos de la generación del ‘80, apuntaba aconstruir un país que fuera lo más parecido posible a las grandes potencias de Europa;y por consiguiente, a diferenciarse del resto del subcontinente. En este enfoquecoincidían conservadores, liberales y socialistas. José Ingenieros y Estanislao Zeballosestaban de acuerdo en destacar la superioridad de la estirpe argentina frente a la desus vecinos latinoamericanos. Razón por la cual el país habría alcanzado prosperidaden términos de comercio exterior, y le correspondía ejercer un papel rector en Américadel Sur.

Las agitadas jornadas universitarias de 1918-1920 pusieron en escena un choquede corrientes culturales: En Córdoba, la Reforma se enfrentó con el clericalismo local

(*) CONICET - U.N. Cuyo - U. de Congreso

126

y en Buenos Aires se opuso al positivismo predominante en la Universidad. A suvez, este conflicto tuvo algunos casos paradigmáticos, como el de Estanislao Zeballos,insigne líder del pensamiento positivista de la UBA en tiempos de la Reforma.Precisamente entre 1918 y 1919, Zeballos se desempeñó como decano de la Facultadde Derecho de esa Universidad, y desde allí participó activamente en los debatessobre la reforma. En un principio procuró adaptarse a ella y afirmar sus posiciones.Pero fue profundamente cuestionado por el movimiento estudiantil y debió retirarse,desplazado por las nuevas ideas.

En lo que sigue realizamos un análisis crítico de la actuación de Zeballos enrelación con los conflictos fronterizos entre Argentina y Chile, de la estructuraideológica de su discurso, de sus enfrentamientos con los jóvenes reformistas.

I. ZEBALLOS Y LA XENOFOBIA ANTICHILENAEN EL RÍO DE LA PLATA

El principal representante de las corrientes geopolíticas y expansionistas de laArgentina ha sido Estanislao Zeballos. Fuertemente influido por el libro del oficialde la marina de EEUU, Alfred Thayer Maham, La influencia del poder naval en laHistoria (1890), Zeballos aspiraba a que la Argentina se embarcara en una carreraarmamentista propia de las Grandes Potencias1 . Para Zeballos, la Argentina era “elcoloso del continente sureño” y estaba llamada a cumplir un papel rector en Américadel Sur. Esta misión debía ser respaldada con buques y cañones, acompañados porun combate cultural que apuntaba a difundir el pensamiento racista y xenófobo.

1. Estanislao Zeballos y su influencia intelectualy política en Buenos Aires

Estanislao Zeballos (1854-1923) pertenecía a una familia de militares, cuyatradición ideológica influyó en sus enfoques durante toda su trayectoria. Esta fuemuy amplia y variada. Zeballos se graduó de abogado, se dedicó a la política, alperiodismo y a las relaciones diplomáticas, y en todos estos campos tuvo unadestacada actuación. Fue decano de la Facultad de Derecho de la Universidad deBuenos Aires (1918-1919), miembro del Institut de Droit International (1912) y llegó aser electo presidente de la International Law Association (1923). Como periodista, fuecofundador del diario La Prensa (1874) y colaborador permanente del mismo; comopolítico fue electo tres veces diputado nacional (1880, 1884 y 1912). En el campodiplomático Zeballos fue ministro plenipotenciario en Washington (1893), y fuecanciller de tres presidentes: Juarez Celman (1889), Carlos Pellegrini (1891) y Figueroa

1 Tulchin, Joseph A., La Argentina y los Estados Unidos. Historia de una desconfianza, Buenos Aires, Planeta,1990, pp. 68-81.

Pablo Lacoste, Adriana Arpini

127

Alcorta (1906-1908).La actividad de Zeballos se volcó también al campo social e intelectual.

Reconocido miembro de la oligarquía terrateniente argentina, Zeballos actuó comopresidente de la aristocrática Sociedad Rural (1888-1894). Fue autor de numerosostrabajos sobre la historia y el territorio argentino2 . Además, promovió la creación deinstituciones y publicaciones científicas y culturales, como la Sociedad CientíficaArgentina (1872), el Instituto Geográfico Argentino (1878) y el Instituto Popular deConferencias del diario La Prensa (1914). Además fundó y dirigió la Revista de Derecho,Historia y Letras (1898-1923), principal foco del pensamiento nacionalista y xenófobode la Argentina en el período.

El enorme poder e influencia que tenía Zeballos en Buenos Aires, lo ponía enincomparables condiciones de difundir su pensamiento para incidir en la toma dedecisiones y en la opinión pública. En la crisis de la Paz Armada, Zeballos se opusotenazmente a los Pactos de Mayo. Su intento fracasó porque había otros líderes quepensaban en forma exactamente inversa en materia de política exterior, y gozabantodavía de más prestigio que Zeballos. El caso más destacado fue el de BartoloméMitre, tal como lo ha señalado Braun Menéndez3 . Mitre derrotó a Zeballos en elmanejo de las relaciones exteriores con los dos formidables vecinos: Chile (con losPactos de Mayo de 1902) y Brasil (los mitristas y roquistas se negaron a aprobar losfondos que el entonces canciller Zeballos solicitó para comprar armas contra el Brasilen 1908). De allí el resentimiento de Zeballos contra Mitre, volcado en suspublicaciones de esos años.

La percepción territorial de la Argentina que tenía Zeballos, se caracterizaba porla tendencia al desmembramiento. Este autor era un nostálgico del viejo Virreinatodel Río de la Plata, y entendía la historia de la Argentina como una sucesión depérdidas territoriales. Por diversas razones, la Argentina habría perdido ampliosespacios a lo largo de buena parte del siglo XIX.4 Con respecto a Chile, Zeballosconsideraba que la frontera legítima debía correr por la cordillera de los Andes y no

2 Entre las principales obras de Zeballos cabe citar La conquista de 15.000 leguas (1878), Descripción amena de laRepública Argentina (tomo uno; Viaje al país de los araucanos, 1881; tomo dos: Viaje al país del trigo, 1883;tomo tres Viaje a través de las cabañas, 1888); The rise and growth of the Argentine Constitution (1907), Ladiplomatie des Etats-Unis dans l’Amerique su Sud, (Paris, 1920).

3 Braun Menéndez, Armando, Mitre y la cuestión de límites chileno-argentina, Buenos Aires, 1957.

4 “La desmembración nacional, de 1810 a 1852, está señalada por la segregación de la mayor parte de las Misionesde ambos lados del Uruguay, de las repúblicas Oriental y de Bolivia, con el territorio atacameño del Pacíficodesde el Salado de Copiapó hasta el Loa del Perú y con la erección de la provincia chilena, al oriente de los Andes,en Magallanes. Desde 1852 hasta 1900, largo período de guerra civil e incertidumbre, de prostitución de lasinstituciones adoptadas en 1853, de grandes adelantos morales y materiales y de mercantilismo insaciable, sinmiedo y sin escrúpulos, la desmembración territorial ha continuado. El Chaco al norte del Pilcomayo, los territoriosdel grado 52 de latitud sur en la Patagonia, y una parte de Atacama oriental entre los paralelos 22º y 23º pasarona extraños dominios, cuyo engrandecimiento aumenta los peligros futuros para la República Argentina”. Zaballos,Estanislao. “La política exterior de Chile y las Repúblicas Argentina, del Perú y Bolivia” en Revista de Derecho,Historia y Letras (en adelante RDHL), año II, tomo VI, abril de 1900, pp. 302-303.

Estanislao Zeballos, la política exterior Argentina, la ideología racista de la elite ilustrada rioplatensey la reforma universitaria de 1918

128

por la divisoria de aguas; Zeballos se oponía al principio bioceánico y asegurabaque los tratados habían resultado favorables a Chile, pues habían negado a laArgentina algunos puntos sobre el extremo sur del Pacífico. Este autor desconocíalos documentos españoles que habían otorgado a Chile plena jurisdicción sobre elEstrecho de Magallanes en la época colonial y por lo tanto, consideraba que PuntaArenas se había asentado en territorio que le correspondía a la Argentina. Supercepción territorial resultaba coincidente con los planteos que había formuladoRosas en 1847 y Pedro de Angelis en 1852; pero no compartía la teoría de la “ArgentinaFantástica”, en la cual se incluía toda la Patagonia occidental desde el Bío Bío haciael sur, que habían propuesto Trellez y Quesada.

Durante las tensiones argentino-chilenas de las últimas décadas del siglo XIX,Zeballos lideraba el ala “dura” de la elite argentina. Por ejemplo, cuando la Argentinatomó la decisión política de no dejarse arrastrar por Bolivia y Perú a la Guerra delPacífico, Zeballos encabezó las críticas al gobierno de su país (1881). Poco después,Zeballos impulsó el tratado entre Argentina y Bolivia por el cual, aquella cedió Tarijaa cambio de la Puna de Atacama, lo cual creó un nuevo conflicto entre Argentina yChile que hasta entonces no existía.

Posteriormente, Zeballos procuró arrastrar a la Argentina al conflicto entre Chiley EE.UU. motivado por el incidente del Baltimore (1892). En la tradición historiográficaargentina, este episodio es poco conocido, a pesar de haber alcanzado altos nivelesde tensión. La muerte de unos marineros del crucero Baltimore, surto en Valparaíso,motivó la protesta diplomática de Washington. La respuesta del gobierno chilenono resultó satisfactoria para EE.UU., y se inició un entredicho diplomático. El paísdel norte juzgó que debía dejar a salvo su honor, y endureció su actitud. Chile semantuvo firme, y pronto comenzaron a efectuarse aprestos militares para saldar elpleito en el campo de batalla. Ambos países llegaron a movilizar sus flotas. Losmilitares de EE.UU. “prepararon los barcos, alistaron armas y municiones adicionalesy planificaron el bloqueo de los principales puertos chilenos”5 . EEUU afectó a esteoperativo ocho buques de guerra, que en conjunto desplazaban 27.000 toneladas6 .El presidente de EE.UU., Benjamín Harrison, envió un informe al Congreso en elcual le advertía de la situación y lo exhortaba a estar alerta para tomar una decisiónapropiada7 . Finalmente, el Congreso estadounidense autorizó al presidente de esepaís a declarar la guerra a Chile.8 En ese momento crítico para Chile, Zeballos,

5 Sater, William, Chile and the United States: empires in conflict. University of Georgia Press, Athens and London,1990, p. 64.

6 Meneses Ciuffardi, Emilio, El factor naval en las relaciones entre Chile y los Estados Unidos (1881-1951),Santiago, Hachette, 1989, pp. 70-72.

7 Sater, Op. cit., p. 64.

8 Meneses Ciuffardi, Op. cit., pp. 82-83.


129

entonces canciller de la Argentina, ofreció amplio apoyo para la flota invasora delpaís del norte. Así lo documentó el ministro de EE.UU. en Argentina, R.S. Pitkin, poroficio confidencial N° 178, fechado en Buenos Aires el 25 de enero de 1892. De acuerdoa este informe, el canciller Zeballos lo citó a una reunión, y tras desplegar un maparegional sobre la mesa, dijo que si la escuadra norteamericana tomaba Antofagastapodría abastecerse de productos agrícolas desde Salta. Argentina los enviaría. Quesi lograba tomarse Antofagasta podía usar como base de estación el estuario de ElPlata y que las tropas americanas podrían cruzar el territorio argentino rumbo aChile9.

La evaluación histórica de esta actitud ha sido muy contundente. Un estudioespecializado en este conflicto ha señalado que “Buenos Aires demostró unaduplicidad infraternal con el generoso ofrecimiento de bases argentinas a losamericanos para atacar Chile”10 . La propuesta de Zeballos, en el sentido decomprometer el apoyo oficial de la Argentina a una fuerza extra-latinoamericanaque amenazaba invadir a un país vecino, fue un claro reflejo de la tradición ideológicaque Zeballos lideró a lo largo de toda su vida.

Congruente con esta posición, Zeballos se opuso enérgicamente al acercamientoentre Argentina y Chile en 1898, y al arbitraje como método para resolverpacíficamente los diferendos limítrofes. Criticó severamente, por ejemplo, el arbitrajede la Puna de Atacama, celebrado en 1899. Para Zeballos el camino adecuado eraincrementar el poderío militar y la carrera armamentista11 .

La diplomacia de Zeballos se caracterizó por alentar la creación de conflictos delímites con Chile que hasta entonces no existían. El primer caso fue el de la Puna deAtacama, que estuvo a punto de provocar una guerra entre 1896 y 1898. Esta situaciónse reiteró en 1915, a propósito de las islas del Beagle. Ese año, el ex canciller lideróuna campaña periodística tendiente a reivindicar la presunta soberanía argentinasobre estas islas. Pasó por alto la carta consensuada por los gobiernos de Argentinay Chile en el statu quo de 1878 y aprobada por los Congresos de ambos países en elmarco del tratado Fierro-Sarratea. Zeballos desconoció también el mapa que habíaelaborado Bernardo de Irigoyen en 1881, para ilustrar el significado del Tratado queél mismo había negociado y firmado. Además no tuvo en cuenta que esas islas estabanocupadas en forma real y efectiva por colonos chilenos desde hacía más de 20 años.Por sobre todos estos elementos, Zeballos colocó su ideología nacionalista y susprejuicios antichilenos. Inició una de sus típicas campañas de alerta, apeló a lossentimientos nacionalistas con vibrantes discursos, y logró crear un nuevo conflicto

9 Barros van Buren, Mario, Historia diplomática de Chile, Santiago, Andres Bello, 1991, p. 537; Barros, JoséMiguel. “Zeballos y el incidente del Baltimore” en Revista Mapocho, julio de 1963, p. 219.

10 Sater, Op. cit., p. 65.

11 Zaballos, Estanislao, “Complicaciones Internacionales” en RDHL, año II, tomo VI, mayo de 1900, pp. 472-478.


130

de límites con Chile que más tarde estaría a punto de motivar la guerra entre ambospaíses.

Además del tema puntual del Beagle, Zeballos desarrolló un concepto de supropio país que resultaba indirectamente agraviante para sus vecinos. Había en sustrabajos un aire de “nación predeterminada” que atribuía a la Argentina un papel deliderazgo en América Latina. Zeballos llegó a jactarse de que en la Argentina sehabía producido el origen del hombre sobre la tierra, considerando como tesisconfirmada la propuesta de Florentino Ameghino, como veremos más adelante.Zeballos gustaba de emular la sentencia acuñada por Carlos Tejedor en 1874: “Hallegado el momento, o nunca será, de decir a los vecinos que el tiempo de lasusurpaciones ha concluido”.12 Representando en Argentina el papel que cumplíanAdolfo Ibáñez, el almirante Latorre y Walker Martínez en Chile, Zeballos estabapersuadido que la nación trasandina se estaba expandiendo territorialmente endetrimento de los derechos de su país. Por tal motivo, había que tomar medidasenérgicas para revertir la situación.

La presencia de líderes como Zeballos cerca del bloque de poder en la Argentina,determinaba que en este país había una corriente muy influyente, inclinada a resolverlas diferencias con Chile mediante la guerra. Es decir, los partidarios de la paz, dentrode la Argentina, para poder llevar adelante iniciativas como el Tratado de 1881 y losPactos de Mayo de 1902, tendrían que librar una intensa lucha contra estos elementos.

Para completar su trayectoria, Zeballos incursionó en el terreno de la cartografíahistórica. En el marco de las agitadas negociaciones por cuestiones de límites entreArgentina y Chile, Zeballos diseñó y publicó sus propias interpretaciones sobre lasfronteras históricas de la época colonial y los territorios que correspondían a cadapaís de acuerdo al principio de Uti Possidetis Iuris de 1810, establecido en el Tratadode 1856. Este fue el sentido del croquis que Zeballos publicó en la Revista de Derecho,Historia y Letras, en el número de diciembre de 1900. Allí se representaba a la CapitaníaGeneral de Chile como un territorio que tenía su frontera sur cerca del Bío Bío. Porsu parte, el autor atribuía al Virreinato del Río de la Plata amplios territorios sobre elPacífico, incluyendo la isla de Chiloé. De esta manera, Zeballos daba uno de losprimeros pasos en el proceso de producción de una cartografía histórica tan inexactacomo chauvinista13 .

12 Siegrist de Gentile, “Política exterior argentina durante la presidencia de Figueroa Alcorta (1906-1910) y elmemorando secreto del doctor Estanislao S. Zeballos” en Siegrist de Gentile, Nora, Gibral de Blacha, Noemí yBrailovsky, Antonio Elio, Tres estudios argentinos, Buenos Aires, Sudamericana, 1982, p. 24.

13 Zaballos, Estanislao, “Conferencia Inaugural de la Liga Patriótica Nacional. Dada en el Politeama Argentino deBuenos Aires en la noche del 19 de diciembre de 1901” en RDHL, año IV, tomo XI, diciembre de 1901, p. 440.


131

2. Zeballos, el racismo y la grandilocuencia argentina

Los textos de Zeballos son bastante diáfanos para reflejar sus ideas racistas, susprejuicios antichilenos y antibrasileños. Además, Zeballos empleaba un discursograndilocuente para referirse a la Argentina como un país llamado a la grandeza.Era una suerte de profeta de la versión rioplatense de la doctrina del “destinomanifiesto” de EE.UU.

Fuertemente influido por el positivismo, Zeballos consideraba que la grandezade los pueblos dependía del color de la piel de sus habitantes. En este sentido, lasmejores naciones eran las que se componían de personas de raza blanca. Y debido alaluvión inmigratorio del siglo XIX y principios del XX, la Argentina se habríaconvertido en un país de raza blanca, lo cual la situaba en una posición desuperioridad con relación a sus vecinos latinoamericanos, en los cuales predominabael elemento mestizo.

La influencia de Zeballos se hizo sentir en todos los niveles. Sus artículos en eldiario La Prensa, el más difundido de la época, lo ponían en contacto con el granpúblico. Las capas de intelectuales profundizaban estas ideas en la Revista de Derecho,Historia y Letras. Finalmente, los estudiantes, jóvenes, niños, docentes y padresvinculados al sistema educativo, recibían las ideas de Zeballos a través de esa obramonumental llamada El Tesoro de la Juventud. Éste consistía en una auténticaenciclopedia escolar, publicada aproximadamente en 1915, que se difundió por buenaparte de los establecimientos educativos de la Argentina y países vecinos. Todavíaun siglo después de editada, esta obra sigue siendo material de consulta en bibliotecaspúblicas y escolares, como así también, en casas de profesores y estudiantesargentinos. Por ejemplo, en el artículo titulado “Suma geográfica argentina”, al darcuenta de la población, Zeballos señalaba:

El carácter de esta población es enteramente europeo, pues, como ya dijimos,la raza blanca ha hecho desaparecer, por absorción, a los indios y a losmestizos. Hoy no queda en la República más de 20.000 indios, reducidos ysometidos al trabajo, y probablemente no existen más de 1.000 negros.Esta homogeneidad de la población da al pueblo argentino su carácter viril,inteligente, de imaginación intensa y rápida, y emprendedor en todas lasramas del progreso humano.Explícase así que la República haya desarrollado sus adelantos, hasta llegaral envidiable estado de prosperidad y riqueza en que hoy se encuentra14 .

14 Zeballos, Estanislao, “Suma Geográfica Argentina” en El Tesoro de la Juventud, Buenos Aires/Londres/Madrid/Santiago/Montevideo, c. 1915, tomo V, p. 1474.


132

En páginas anteriores el autor abunda en esta posición señalando que el comercioexterior argentino duplicaba al que en ese momento tenían los demás países deAmérica del Sur en su conjunto; centraba las causas de esta prosperidad en laspresuntas diferencias raciales.

Ahora bien, hay que señalar inexactitudes en el discurso de Zeballos, pues, sibien los inmigrantes europeos habían impactado en la composición racial de algunasciudades y provincias, como Buenos Aires, Santa Fe y Mendoza; no sucedía lo mismoen todo el noroeste argentino, donde la inmigración no superó el 5% del total de lapoblación y predominaba un perfil mestizo. Otros errores comete Zeballos en suafán de exaltar la grandeza argentina. Por ejemplo, al referirse a la red ferroviarianacional, aseguraba que hacia 1900 la Argentina contaba con 45.000 kilómetros deferrocarriles, cuando en realidad, esta red llegó a los 40.000 km. Algo parecido sucediócon la cantidad de población. El Censo Nacional de 1914 registró 7.800.000 habitantes.No obstante, Zeballos aseguraba que la Argentina tenía 10.000.000 de habitantes15 .

El discurso grandilocuente de Zeballos alcanzó el punto culminante al referirseal origen del hombre. Para el ilustre escritor, estaba científicamente demostrado quela especie humana había surgido en las pampas argentinas. Y a partir de allí se habríadifundido por toda la tierra:

Estas pampas ocupan el centro de la zona continental moderna templada, enel territorio de la actual República Argentina; y sus sabios consideran yadefinitivamente probado el hecho de que en dichas fértiles llanuras hicieronsu aparición los primeros hombres que poblaron el Planeta16 .

Más adelante el autor agrega:

Podemos así concluir afirmando que el estado de las investigaciones del suelodemuestra cómo los hombres más antiguos de que se tenga noticiasaparecieron en tiempos inmemoriales en el territorio donde hoy florece laRepública Argentina. Estos hombres se esparcieron por toda la redondez dela tierra. Unos se perfeccionaron en la sucesión de los siglos fundandocivilizaciones. Otros permanecieron atrasados17 .

Es dable señalar cierta ambigüedad al sostener el origen pampeano de “losprimeros hombres que poblaron el planeta” y exaltar, al mismo tiempo, el carácter

15 “El número de habitantes que ocupan el rico y productivo territorio argentino es de 10.000.000, pues los censosrealizados, que dan una cifra algo menor, han sido incompletos”. Zeballos, Estanislao, “Suma geográfica argentina”en El Tesoro de la Juventud, Buenos Aires, Londres, París, Montevideo, Santiago, 1915, tomo V, p. 1.474.

16 El Tesoro de la Juventud, Op. cit., tomo 1, pp. 27-28.

17 Idem, p. 30.


133

“enteramente europeo” de la población argentina gracias al proceso de “absorción”de los indios y mestizos por la raza blanca. La ambigüedad surge en el cruce de dossupuestos ideológicos: el determinismo geográfico, por una parte, y la ideologíaracialista, por otra. Según el primero se acentúan las bondades naturales de lageografía pampeana y, mediante el privilegio de elementos extrahistóricos(naturaleza, geografía), se afianza la tesis del destino superior de la Argentina. En elsegundo caso también se apela a un fundamento extrahistórico (la raza) paraconfirmar el predominio argentino en la región subcontinental. Se trata de unaambigüedad aparente, pues ambos argumentos ideológicos abonan la misma tesisde la superioridad argentina, con intencionalidad informativa y formativa (téngaseen cuenta que el texto en el que aparecen estaba destinado al uso escolar).

3. Vigencia de las ideas de Zeballos

Las ideas de Zeballos tuvieron una vigencia asombrosa, antes y después de sumuerte. La elite rioplatense brindó constantemente su respaldo a estas propuestas,lo cual se reflejó en la reedición de sus obras, tanto desde el ámbito militar como elcivil, sobre todo el universitario. En efecto, el Círculo Militar se ocupó de editar yreeditar varios de sus libros. Entre ellos figuran Painé y la dinastía de los toldos yRelmu, reina de los Pinares (volumen XL), Calvulcaurá y la dinastía de los piedra(volumen XLII), y La conquista de 15.000 leguas (volumen LX, 1931). Este últimolibro fue escrito antes de la llamada Campaña al Desierto, y sirvió como fundamentoteórico del genocidio que el estado argentino realizó con las naciones indígenas dela región norpatagónica.

En el ámbito civil, cabe destacar el respaldo que le brindó a Zeballos laUniversidad de Buenos Aires, aún medio siglo después de su muerte. No se trata deun episodio aislado, que pueda estar acotado a un gesto durante una dictadura militar.Al contrario, la obra de Zeballos fue reeditada durante un gobierno constitucional,nada menos que a través de la Editorial de la Universidad de Buenos Aires (EUDEBA).En efecto, esta casa editora, verdadero símbolo de la intelectualidad académica de laArgentina, publicó en 1974 un libro de Zeballos, titulado Diplomacia desarmada.Se trata de una reedición textos publicados en la Revista de Derecho, Historia y Letras,Buenos Aires, entre 1908 y 1910. Como es de esperar, el libro se caracteriza por suorientación racista, xenófoba y antichilena.

Pasaron los años, se superaron muchas de las controversias pendientes con Chile.No obstante, la intelectualidad rioplatense volvió a poner en valor las obras e ideasde Zeballos, mediante la publicación, en 1993, del libro titulado La política exteriorde Chile, que tiene su eje en la obra del polémico autor. Quien se ocupó de esta tareafue Luis Santiago Sanz, un importante referente de la elite intelectual rioplatense,con especial incidencia en el servicio exterior de la chancillería. Graduado como


134

abogado en la Universidad de Buenos Aires, desarrolló una carrera diplomáticarelevante: fue embajador en Uruguay, Bélgica, Luxemburgo y Dinamarca;subsecretario de Relaciones Exteriores y Director del área América del Sur de laCancillería del Plata. Además se desempeñó como profesor en el Instituto del ServicioExterior de la Nación y en la Escuela Superior de Guerra y de la Escuela de DefensaNacional. Sanz es, por tanto, un buen representante de la elite rioplatense por suslazos con la Universidad de Buenos Aires, la Cancillería y las Fuerzas Armadas. Elcitado libro lleva el prólogo de otro referente interesante: Raúl Rey Balmaceda. Igualque Zeballos y Sanz, Rey Balmaceda se graduó en la Universidad de Buenos Aires;se dedicó a la docencia y la investigación, con importante trayectoria en el CONICET.Fue además presidente de la Sociedad Argentina de Estudios Geográficos. Sutrayectoria culminaría con la edición del libro Hielos continentales: un falso litigiolimítrofe, editado por el Círculo Militar en 1997, para fortalecer y reforzar lastendencias antichilenas de la elite rioplatense.

Por otra parte, la concepción geopolítica de Zeballos tuvo una amplia acogidaen el Río de la Plata. El mapa inventado por Zeballos en 1901, en el cual denunciabaque todo el territorio chileno al sur del Bío Bío le pertenecía al virreinato del Río dela Plata y por ende a su heredera natural, la República Argentina, se transformó enuna suerte de ícono nacional para la tradición historiográfica argentina. A partir dela década de 1960, ese gráfico comenzó a circular, cada vez con más fuerza; en losaños ’70 se estandarizó, al ser consagrado tanto por los historiadores de derecha(como Osiris Villegas) como en las publicaciones de la intelectualidad de izquierda(referenciadas en el Centro Editor de América Latina). Todo ello culminaría en elaño 2000, cuando los más destacados y progresistas académicos de la Universidadde Buenos Aires terminaron de afirmar la estandarización de las tesis de Zeballos enla edición de una obra de grandes dimensiones, como la Nueva Historia Argentina,editada por la Editorial Sudamericana, bajo el asesoramiento general del destacadoy progresista historiador argentino Enrique Tandeter. A su vez, esta estandarizacióndel pensamiento antichileno se difundió por toda la Argentina a través de lareproducción de su mapa en los manuales escolares, lo cual facilitó que en vísperasdel siglo XXI, millones de niños argentinos aprendieran la tesis por la cual, “losexpansionistas chilenos habrían despojado a la Argentina de centenares de miles dekilómetros cuadrados”18 .

Lo importante es destacar que Zeballos construyó un corpus teórico racista,xenófobo y antichileno, expresado a través de sus libros, sus conferencias, sus mapasy su Revista de Derecho, Historia y Letras, entre los últimos años del siglo XIX y losprimeros del XX y esas ideas se mantuvieron vivas en el pensamiento rioplatense a

18 El tema de los mapas se examina más detenidamente en Lacoste, Pablo. “Mapas territoriales e imagen delvecino: el caso de Argentina y Chile” en Bandieri, Susana (coordinadora). Cruzando la cordillera. La fronteraargentino-chilena como espacio social, Neuquén, Universidad del Comahue, 2001, pp. 191-232.


135

lo largo de todo el siglo XX, ya con la cita de otros autores, ya con la estandarizaciónde sus mapas, ya con la reedición de sus obras.

II. ESTRUCTURA CATEGORIAL Y SUPUESTOS IDEOLÓGICOS DELDISCURSO DE ESTANISLAO ZEBALLOS A PROPÓSITO DE LA CUESTIÓN

LIMÍTROFE ARGENTINO-CHILENA

Pondremos por un momento entre paréntesis el juicio acerca de si Zeballos tuvomayor o menor razón en sus apreciaciones acerca de la cuestión limítrofe argentino-chilena. Nos concentraremos, ahora, en el análisis de los supuestos teóricos eideológicos de su discurso, así como en el desbrozamiento del esquema categorialcon el que teje sus enunciados. Los cuales acompañados de un hábil manejo de losrecursos retóricos impactan en el destinatario produciendo un efecto deconvencimiento y exaltación de ánimo. Con este fin circunscribimos el corpus delanálisis a un conjunto de escritos publicados en la Revista de Derecho, Historia y Letrasentre febrero de 1900 y mayo de 1903. Se trata de un período particularmente densoen las relaciones bilaterales, durante el cual se produce una escalada armamentistapor parte de ambos países, que se cierra con los Pactos de Mayo de 1902. Los escritossometidos a análisis comprenden conferencias pronunciadas por el Dr. Zeballos antecírculos selectos de intelectuales y militares; artículos de opinión, comentarios y notasrealizadas a documentos oficiales e informes producidos de ambos lados de lacordillera.

1. Mensaje, emisor y destinatario

Toda comunicación requiere al menos tres elementos: un mensaje, un emisor yun destinatario. En muchas ocasiones el emisor y el destinatario están contenidos enel mensaje mismo en la medida que son construidos en y por éste. En los escritosque nos ocupan se pone de manifiesto la construcción del emisor y del lugar desdedonde habla. Así, para citar uno de los muchos ejemplos, en el artículo titulado“Chile” leemos:

No es ciertamente grata la misión de profetizar las desgracias, los fracasos ypeligros de la Patria. Si ella ha tocado en suerte a esta Revista, desde su primernúmero hasta el de Mayo, la ha desempeñado a la faz de los sucesos ... Enagosto de 1898 se decía: «... los dos países cumplirán un deber elemental deprudencia y de propia conservación, vigilándose con el arma al brazo ... ».19

19 RDHL, vol. VII, año III, julio de 1900, p. 128.


136

Podemos apreciar que la relación emisor – destinatario no es simétrica, no sólopor el hecho de estar mediada por la escritura, sino porque el que escribe, al hacerloprofetiza, cumple con una misión; y esta situación se ve reforzada porque los sucesoshabrían confirmado lo anticipado, según la propia interpretación del emisor. En estascondiciones el mensaje adquiere un soporte adicional. Su valor se mide no sólo porlo que dice, sino por quién lo dice y por la forma de decirlo. No se trata de desempeñarun argumento, sino de anticipar una verdad. Con ello el enunciado queda inmunizadofrente a las posibles objeciones.

Quienes no estaban de acuerdo con la situación de paz armada, señalaron quelas afirmaciones de Zeballos fomentaban la guerra con Chile. Veamos la respuesta:

Ciertos espíritus superficiales y algunos enemigos me tachan sin fundamentoni lealtad, de partidario de la guerra con Chile. ...Alguna vez probaré condocumentos que mi firmeza en el manejo de las relaciones exteriores y laadquisición de los armamentos ... salvaron la paz ...20

También en este caso se establece una relación asimétrica, mediante el recurso almenoscabo del interlocutor –espíritus superficiales, enemigos–, frente el emisor queofrece pruebas objetivas –documentos–. Además, se advierte una falacia argumentativa–que por frecuente suele pasar inadvertida–, consistente en una incongruencia en larelación entre los medios y los fines: los medios para la guerra, muy difícilmentetengan como efecto la paz.

En efecto, el hecho de establecer una relación asimétrica entre destinador ydestinatario es una estrategia discursiva que se reitera en los escritos de Zeballos, yasea mediante el recurso de colocarse el emisor en situación de superioridad, ya seapor el menoscabo de la posición del interlocutor.

2. Supuestos teórico – ideológicos

El trasfondo teórico – ideológico que puede apreciarse al trasluz de losescritos de Zeballos está cimentado en la atmósfera positivista de fines delsiglo XIX y principios del XX, que busca transferir principios cientificistas alos estudios sociológicos, históricos y políticos. Esta atmósfera intelectualha quedado plasmada en la obra de José Ingenieros, Sociología Argentina.Según este autor, las variables que intervienen principalmente en los estudiosantes mencionados son el medio geográfico –extensión, clima, riquezanatural– y el factor racial. Así la Sociología, considerada como ciencianatural, toma como punto de partida fenómenos biológicos que explican

20 RDHL, vol. 11, año IV, nov. 1901, p. 120.


137

genéticamente la sociedad humana; cuya evolución se verifica de acuerdocon el principio de la lucha por la vida. En el terreno cultural y político semanifiesta como conflicto de la civilización frente a las formas de salvajismo ybarbarie21 .

Estos criterios son utilizados por Zeballos para explicar las relacionesinternacionales. Así, introduce la Conferencia inaugural de la Liga Patriótica Nacional,el 19 de diciembre de 1901, diciendo:

Las relaciones permanentes de los pueblos colindantes están subordinadas areglas de carácter natural, porque al fin la política no es sino una de lasmanifestaciones esenciales de la naturaleza humana. Estas reglas puedenescapar a la percepción de las muchedumbres; pero nunca al análisis tranquilode los hombres de gobierno o de gabinete, que, fundados en la observaciónmetódica de los sucesos, las reducen a fórmulas matemáticas, como la ecuacióndel tiempo o la periodicidad de las estaciones22 .

¿Cuál es el alcance de estas afirmaciones? En primer lugar, sostener que lasrelaciones entre los pueblos están regidas por reglas naturales, implica desconocerla historicidad de esas relaciones así como la historicidad de las reglas que para talfin se dan los pueblos. Al naturalizar las reglas, se les otorga carácter permanentepues se fundan en un principio suprahistórico: la naturaleza. El político, entonces,debe proceder como el científico naturalista, observando metódicamente los sucesosa fin de descubrir lo que ya está dado en la naturaleza –y por lo tanto no puede sersometido a ningún tipo de interpretaciones o variaciones–; una vez hallada la regla,sólo cabe expresarla en fórmulas matemáticas. Aún más, quien ha adquirido talciencia y la domina, está en condiciones de señalar, desde la altura de su saber, lasdistorsiones y errores en que caen los políticos poco versados y carentes de carácter.Ésta es la misión que Zeballos se autoimpone.

En un artículo posterior, publicado en agosto de 1902, reafirma sus conceptos ypuntos de vista acerca de las relaciones entre los países y avanza sobre lacaracterización de la política en las jóvenes naciones de América del Sur, con explícitareferencia a los errores en que habría incurrido la diplomacia Argentina:

Las relaciones internacionales obedecen a leyes ciertas. Las preparan, maduran,dictan e imponen las tradiciones políticas de los pueblos, su posicióngeográfica, sus necesidades orgánicas, sus medios de acción, su carácter y sutendencia ...

21 Cfr. José Ingenieros, Sociología Argentina, Madrid, Ediciones Jorro, 1913.

22 RDHL, tomo XI, año IV, enero de 1902, p. 413. (El subrayado es nuestro)


138

Los argentinos, que con criterio tan liviano, abordaron y juzgaron las tendenciasinternacionales, olvidaban las leyes supremas de la política, del medio, delambiente en que la ecuación personal funcionaba ...Y para decirlo de una vez, la primera causa de la reacción diplomática derivade la inferioridad de nuestro pueblo como entidad deliberante y política, másapto para ser despotizado ... que para gobernarse reflexiva y conscientementea sí mismo. Ante una opinión pública semejante los mandatarios que carecende carácter y de direcciones científicas, fluctúan extraordinariamente23 .

En síntesis, tal como surge de los textos transcriptos, la naturaleza es elsustrato último y apoyo de las relaciones entre los países. Los errores procedende los hombres que no aciertan a descubrirlos o que no quieren escuchar aquienes sí lo han hecho. Pero, es sabido –y lo era en la época en que se escribióel texto– que el concepto mismo de “naturaleza” puede ser puesto en tela dejuicio y admite interpretaciones realizadas desde muy diversas perspectivas;pues ese mismo concepto es producido y re-producido históricamente.

Zeballos lleva su posición a extremos como el que apreciamos en el siguientetexto:

... las nuevas evoluciones de nuestro siglo han creado, también, otrométodo de investigación política: el método matemático, que tiene laventaja de la sinceridad irrevocable de sus conclusiones ... Y yo vengo,señores, a discutir con vosotros, la política trasandina fuera del terrenodel sentimiento . . . –porque nuestros más grandes ingenios hanproclamado la verdad y no han sido escuchados–, prefiero ahora quehable la naturaleza y la geografía: ¡que hable Dios!24

¿Acaso –nos preguntamos– la Política, sus asertos y leyes son mandatos deDios? En este discurso Zeballos realiza una identificación falaz: la auscultaciónde la naturaleza y la geografía –inmunes a toda interpretación histórica– produceun conocimiento que, gracias al método matemático puede ser traducido enuna fórmula cuya verdad resulta incontrastable; tan incontrastable como lapalabra divina. En definitiva, Dios y la naturaleza constituyen la garantía últimade una verdad que Zeballos profetiza y defiende.

23 RDHL, tomo 13, año V, agosto de 1902, pp. 306 a 312.

24 RDHL, tomo 8, año III, enero de 1901; reproducido en: Estanislao Zaballos, La política exterior de Chile. Comoel cuervo de la fábula. Introducción de Raúl Rey Balmaceda, Buenos Aires, Librería Clásica, 1993. pp. 42 – 43.


139

3. Estructura categorial del discurso

Un análisis más detallado de los escritos de Zeballos nos permite reconocer uninteresante y complejo entramado categorial. La estructura categorial básica no difierede la que predomina en el ambiente intelectual positivista de la época, está organizadaen torno a la dicotomía “civilización – barbarie”25 . Sin embargo esta dicotomía secruza y superpone con otro par de opuestos entre los cuales se da la tensión propiadel conflicto de límites: nosotros (uno mismo) – los otros (lo diferente y extraño, inclusivepeligroso).

Con respecto a esta última dicotomía categorial cabe tener presente el estudiorealizado por Tzvetan Todorov en su libro Nosotros y los otros. Reflexiones sobrela diversidad humana26 . Este autor sostiene, desde un punto de vista filosófico ycultural, que el núcleo problemático de dicha relación está dado por el modo deentablarse el vínculo entre la diversidad de los pueblos y la unidad del génerohumano. Vínculo sustentado por doctrinas, discursos e ideologías que funcionan nosólo como meras representaciones de la realidad, sino también como fuerzas motorasque producen actos. Es decir que, además de producir juicios de conocimiento,producen juicios éticos, que promueven o inhiben acciones. De ahí la importanciade reconocer las figuras ideológicas con que se presentan. Se trata de figurasideológicas por cuanto toman una afirmación válida para algunos casos y la instituyencomo universal, generando una situación engañosa de falsa conciencia. Esta falacialógica suele estar en la base de los argumentos que sustentan formas sociales, políticasy culturales de exclusión. Entre las figuras ideológicas estudiadas por Todorov,sintetizamos las que resultan interesantes a nuestro propósito:

-El etnocentrismo: consiste en la universalización de los valores de la culturade pertenencia. De modo que decir ‘nuestros valores’ es igual que decir ‘losvalores’.

-El cientificismo: consiste en reducir las ciencias del hombre a las ciencias dela naturaleza y considerar al hombre como mero objeto. Ello implica reducirel derecho al hecho; el deber, al ser; buscar el fundamento ético en la naturaleza,negando la libertad.

25 Cfr. Arturo Roig, “Tres momentos en el uso de las categorías de civilización y barbarie en Juan Bautista Alberdi”en Arturo Roig (Comp.) Proceso civilizatorio y ejercicio utópico en nuestra América. San Juan, FundaciónUniversidad Nacional de San Juan, 1995; del mismo autor: “La entrada del siglo. La Argentina en los años 1880-1914” en Arturo Roig (Comp.), La Argentina del ‘80 al ‘80. Balance social y cultural de un siglo. México,Universidad Autónoma Nacional de México, 1993; Dante Ramaglia, El proyecto de modernización y la construcciónde la identidad. Estructura categorial del discurso en las corrientes de pensamiento argentino(1880-1910), Tesis doctoraldefendida en la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad Nacional de Cuyo, junio de 2001.

26 Tzvetan Todorov, Nosotros y los otros. Reflexiones sobre la diversidad humana, México, Siglo XXI, 1987.


140

-El racialismo: es la ideología acerca de las razas que viene a legitimar elracismo, es decir aquel comportamiento basado en el odio / menosprecio delas personas por sus rasgos físicos. Las doctrinas racialistas tiene en común:una noción de raza basada en criterios de diferencias físicas; una idea decontinuidad entre lo físico y lo moral; una afirmación de la preeminencia dela acción del grupo sobre el individuo (determinismo); una jerarquía única devalores (lo que implica relaciones de superioridad e inferioridad); una políticabasada en el conocimiento científico (cientificismo).

-El Nacionalismo: ya se trate de establecer diferencias entre entidades étnicas(nacionalismo cultural) o entre entidades políticas (nacionalismo cívico),implican distintas formas de entender la solidaridad y la exclusión. Elnacionalismo asociado a las doctrinas universalistas ha estado en el origen dela expansión colonial moderna y en el de muchas guerras del pasado y delpresente.

Estas figuras ideológicas en diversas combinaciones están presentes en el discursode Zeballos. Veamos algunos textos:

(1) ... en el Pacífico, Chile, sin guerras civiles, con raza homogénea, viril, resueltay expansiva, había atesorado más de lo que sus necesidades sobrias reclamabany necesitaba para su pueblo nuevos territorios ...

(2) Hay en la índole del pueblo chileno, algo de áspero e intransigente, que seexplica por su situación de país montañoso y aislado del mundo.

(3) ... esos rasgos agresivos e intemperantes de los diplomáticos chilenos que,como dije, no son defectos personales, sino idiosincrasias de raza y de situacióngeográfica, ...

(4) Esta teoría de la resistencia orgánica de los pueblos en guerra, nace delestudio profundo de Chile a que he dedicado una parte de mi vida, y que meproduce el convencimiento de que su civilización es en todo concepto inferiora la argentina, aunque sea un pueblo homogéneo y viril.27

En estos fragmentos apreciamos cómo Zeballos procede a construir la imagendel otro mediante una sutil combinación de las figuras ideológicas antes mencionadas.Así, se pone de manifiesto la continuidad entre lo físico –raza, territorio– y lo ético

27 “Bolivia y Chile”, en RDHL, tomo VIII, año, III, diciembre de 1900; reproducido en La política exterior deChile. Como el cuervo de la fábula, Op. cit., pp. 15, 26, 28 y 34.


141

cultural –necesidades del pueblo– (1). El determinismo geográfico surge claramentecuando se explica el carácter áspero e intransigente del chileno en virtud de lageografía montañosa (2). Esto, sumado al determinismo racial prefiguran el carácteragresivo e intemperante de su diplomacia (3). El estudio de todos estos factorespermite alcanzar –según el autor– un conocimiento científico de la idiosincrasia delotro (4). Conocimiento que, al ser atravesado por la dicotomía civilización / barbariearroja como resultado una jerarquía, según la cual la civilización argentina aventajaa la chilena. Estas apreciaciones se reiteran mediante otros recursos en los escritosdel autor:

Parece que asistiéramos a una lucha desesperada entre el pobre y el millonario,... El obstáculo, el fuerte, el millonario, sería en el ejemplo la RepúblicaArgentina; y Chile el pobre perseguidor de los climas propicios, de las tierrasferaces y de las razas superiores, que faltan a su organismo...28

Incluso, refiriéndose a personas individuales, los rasgos anteriormente señaladosse concentran y precipitan en sus conductas. Así, se pone de manifiesto en lacaracterización del Sr. Diego Barros Arana y del Dr. Bernardo de Irigoyen,diplomáticos de Chile y Argentina, respectivamente:

Era el primero inflexible, casi diré pesado, como el metal nativo que sale de lahonda montaña. Era el otro sutil, suave, como la savia superficial de la llanuraondulante, que se convierte también y fácilmente en riqueza. (“La políticaexterior de Chile” en: La política exterior de Chile ... Op. cit., p. 54).

Sin embargo, para Zeballos, hay algo de admirable en la naturaleza del pueblochileno, su carácter áspero y persistente contrasta con la suavidad de un pueblo cuyascondiciones naturales le facilitan la lucha por la vida. Esta suavidad, rasgo característicode nosotros, tanto puede aludir a lo fino y grato, como a lo lento y blando. Al seraplicada a la diplomacia argentina, Zeballos acentúa los matices negativos,produciendo un severo juicio de valor:

«La fuerza de Chile, hasta hoy invencible, reconozcámoslo sinceramente,reposa en la febril actividad de su acción diplomática, en el descuido y lacredulidad de sus vecinos» ... Sufrimos una casi absoluta incapacidaddiplomática, que necesitaría de tutores para suplirla. Nuestra diplomacia esdecorativa, expansiva cuando se requiere circunspección, herméticamentereservada para ocultar lo que es necesario que se sepa por el pueblo, inocenteante las seducciones, sensible, llorona, indecisa, débil e imprevisora29.

28 RDHL, tomo VII, año III, julio de 1900, p. 129.

29 RDHL, tomo IX, año III, mayo de 1901, pp. 460-461.


142

Si comparamos este último texto con los anteriores advertimos una ambigüedad.Por una parte, la caracterización del nosotros revela superioridad en la escala de lacivilización y riqueza desde el punto de vista geográfico y natural; pero por otraparte, debido a esos mismos condicionamientos resulta un gobierno y una diplomaciablanda e indecisa. Esto implica un cierto reparto de las afinidades y disparidadesentre nosotros mismos; incluso una escisión por la cual se estrecha el círculo delnosotros, cerrándose en torno de algunos objetivos vinculados a la interpretación dela nacionalidad. Por esta vía se configura una ideología nacionalista excluyente, quese plasmó en el Programa de la Liga Patriótica Nacional, en cuya ConferenciaInaugural sostiene Zeballos:

Sí, señores!! Es necesario tener carácter para rehacer todo el cuerpo diplomáticoargentino y ponerse a la obra sin pérdida de momentos y prescindiendo deconsideraciones personales!Para triunfar en la guerra y en la diplomacia, lo primero que se necesita estener autoridad moral y ser temido; y reconquistar este respeto universal esotro gran capítulo del programa que aconsejo a la Liga Patriótica Nacional yque su comité ejecutivo ha sancionado en esta forma: «Restablecer la influenciamoral, política y militar de la República Argentina en el Continente y fueradel Continente»30 .

Se trata, en efecto, de una ideología nacionalista excluyente no sólo del otroextranjero, sino incluso del otro que es uno de nosotros, pero que es diferente pormotivos de raza, de situación social o profesional, mas sobre todo por su posiciónideológica.

Muchos entre Nosotros llevamos marcas de esta forma de exclusión que, ademásde introducir divisiones entre los ciudadanos de un mismo país, impide unacomprensión y valoración amplia del sentido profundo que para los fundadores denuestras nacionalidades tuvo la Patria Grande.

III. LA REFORMA UNIVERSITARIA DE 1918Y EL RETIRO DE ZEBALLOS

La Reforma Universitaria de 1918 coincidió con la etapa culminante de la carreraacadémica e intelectual de Estanislao Zeballos. En efecto, precisamente en ese año,la trayectoria universitaria del citado intelectual se vio coronada con su exaltación aldecanato de la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires. En otraspalabras, en las agitadas jornadas de la reforma, Zeballos fue un actor que ocupó el


30 RDHL, tomo XI, año IV, enero de 1902, p. 449.

143

centro del escenario. Se vio obligado, por lo tanto, a tomar posición ante los distintosacontecimientos.

Es interesante observar el pragmatismo de Zeballos. Antes del estallido de laReforma, se manifestaba como firme partidario del ideario conservador. Reivindicabalas jerarquías sociales, y desconfiaba de la igualdad. Se manifestaba preocupado porlo que consideraba el debilitamiento de esas jerarquías. Para Zeballos “reinan entodas partes la indisciplina y la desmoralización”. El autor cuestionaba severamentela democracia que había comenzado recientemente en la Argentina a partir de la leySáez Peña. En su clase de clausura del curso de Derecho Privado Humano, el 31 dediciembre de 1917, Zeballos se manifestaba todavía partidario de la división de laspersonas en dos grandes grupos: los superhombres y el vulgo. Los primeros debíanmandar y los segundos obedecer. Los primeros estaban llamados a conducir el Estado,sin tener en cuenta la opinión de los últimos.

Los hombres de Estado son cerebros superiores; el vulgo tiene el deber depensar como los hombres superiores y no los hombres superiores como elvulgo.El hombre de Estado que cumple el deber de contrariar los instintos y laspasiones de su pueblo para salvarlo de sus errores y para asegurar su ventura,tiene que afrontar naturalmente la impopularidad y hasta morir odiado. Peroesa impopularidad es la tierra del cimiento de su estatua31 .

Diáfano representante del pensamiento conservador, Zeballos temía ydespreciaba al pueblo. Consideraba que éste era incapaz de discernir y mucho menosde tomar decisiones. Por eso, añoraba los tiempos en los cuales gobernaban las elites,sin depender del voto popular para alcanzar el poder.

En la República Argentina la mayor parte del cuerpo electoral ... votadinámicamente por frivolidad, por exceso de partidismo, por el llamado interésde ‘clase’, en un país donde no existen ‘clases’, por miedo a la autoridad o porla obediencia al patrón; en todo caso, esos votos no fundan la democracia32 .

Con estas palabras, Zeballos coronó su trayectoria de un cuarto de siglo al frentede la cátedra universitaria en la Universidad de Buenos Aires. La ideología subyacentea este discurso muestra con toda claridad cómo, a pesar de la Ley Sáez Peña de 1912y de la llegada de la UCR al poder en 1916, la ideología conservadora se mantenía

31 Zeballos, Estanislao, La misión política de las universidades y la actualidad. Conferencia pronunciada al clausurar elcurso de Derecho Privado Humano, después de veinticuatro años de enseñanza en la Facultad (de Derecho de laUniversidad) de Buenos Aires, el 31 de octubre de 1917. Versión taquigráfica en RDHL, Buenos Aires, año XX,tomo LIX, enero de 1918, p. 83.

32 Idem pp. 86-87


144

intacta en los claustros universitarios. Esta era la posición de Zeballos hacia fines de1917. Precisamente para preservar estas posiciones, Zeballos se transformó en unfirme defensor de la autonomía universitaria. Ello se puso de manifiesto al añosiguiente, cuando en el marco de la reorganización universitaria, Zeballos fuedesignado Decano Provisional de la Facultad de Derecho de la UBA. En ese marcodefendió con énfasis los principios de la Ley Avellaneda.

La ley 1579 no ha sido, a mi juicio, interpretada con propiedad. Ella evolucionaacentuadamente hacia la autonomía universitaria en general y de las facultadesparticularmente, con límites leves33 .

Para este autor, la “autonomía” consistía fundamentalmente en ladescentralización del presupuesto universitario, para que cada facultad tuvieraamplios poderes para emplear sus fondos, sin depender del gobierno central de launiversidad34 . Pero a la vez, la autonomía era un baluarte para proteger a laUniversidad de las corrientes transformadoras, que exigían cambios profundos ensus estructuras.

Durante su gestión como Decano de Derecho, Zeballos se mantuvo firme en susideas conservadoras. Pero procuró atraer a los estudiantes con comentarios positivoshacia ellos en sus discursos. Por ejemplo, en el acto inaugural del ciclo lectivo de1919, Zeballos señaló: “Debo decirlo francamente: nuestros estudiantes se conducencon discreción y tengo confianza en su acción futura, ponderada y saludable”35 .

El movimiento estudiantil universitario no entró en el juego de Zeballos. Losreformistas tenían diferencias de fondo con el citado intelectual. Esto era así porque,en realidad, estaban colisionando dos corrientes ideológicas contrapuestas: ante elracismo xenófobo de Zeballos, los reformistas planteaban la integraciónlatinoamericana. Ellos discrepaban con los prejuicios positivistas de Zeballos;cuestionaban las bases epistemológicas de todo su edificio intelectual; sosteníanvalores opuestos a los de Zeballos y apuntaban a construir otro paradigma cultural.Por estos motivos, el movimiento estudiantil universitario cuestionó a Zeballos ypugnó por desplazarlo de sus posiciones políticas.

Los sectores conservadores no encontraban motivos razonables en loscuestionamientos de los reformistas. De acuerdo a su lógica, la producción académicade Zeballos era indiscutible, y por lo tanto, no se justificaban de ninguna manera lasposiciones del movimiento estudiantil universitario. Para este grupo, el solo hecho


33 Discurso de apertura de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de Buenos Aires, por el decano doctor E. S.Zeballos, el 15 de marzo de 1919. en RDHL, Buenos Aires, año XXI, tomo LXII, abril de 1919, p. 553.

34 Idem, pp. 553-555.

35 Idem, p. 552.

145

de poner en tela de juicio la figura de Zeballos implicaba una suerte de usurpaciónsacrílega del espacio universitario argentino. Así lo señaló la Liga Universitaria de laPlata entidad de extracción conservadora, surgida como reacción frente a la Reforma.En un manifiesto publicado en febrero de 1920, esta agrupación acusó a los reformistasde promover el “espíritu anárquico”, de realizar una “campaña de agitaciónmetódica”, plena de “estallidos violentos”. Acusaron al movimiento estudiantil detener como plan la “supresión de la autoridad, subversión de la autoridad, paraproducir el desequilibrio social”. También expresaban su alarma por los “librosconteniendo ideas subversivas que circulan en la República, las conferencias públicasde agitación por las que se pretende erigir la violencia en sistema”36 . En el Manifiestode la Liga Universitaria de La Plata, la agrupación conservadora, en defensa de Zeballosentre otras personalidades, dice:

Fijémonos un instante, en un hecho por demás sugerente, que ocurre entrenosotros. Están en discusión las personalidades más salientes de laintelectualidad argentina. El doctor Ingenieros, el doctor Güemes, el doctorChutro, el doctor Estanislao Zeballos, el doctor Rodolfo Rivarola, el doctorRicardo Rojas. Ninguno de ellos es desconocido para nosotros. Todos tienenobra cimentada, fruto de largos años de labor intensa, que representa marcadossacrificios. Y no hay uno solo de ellos, que no haya depositado en nosotros,con sus obras, un algo de profunda enseñanza. Más de una vez nos hemossentido orgullosos de que sean ellos argentinos y más de una vez también,nos hemos quedado admirados de alguna de sus producciones. Pues bien,esas son las figuras discutidas. Luego de haber producido y trabajado contesón, para el bien de todos, se les tilda de ineptos, de nulidades, de fracasados,de faltos de condiciones, de amorales, y se les pretende echar a la calle como avulgares culpables37 .

Entre setiembre y octubre de 1919 los reformistas profundizaron sus críticas a lafigura de Zeballos, y provocaron su renuncia al cargo de Decano. El ideólogoconservador rectificó sus anteriores palabras con relación al movimiento estudiantil,y pasó a cuestionarlo en forma global. Así lo reflejó en un texto publicado primeroen el diario La Prensa, y luego en la Revista de Derecho, Historia y Letras, en el cual elautor fijó su posición general sobre la Reforma Universitaria de 1918:

Por lo que respecta a la Universidad, el desconcierto ya no tiene límites. Loscentros de alumnos pretenden gobernar la institución, descalifican a sus


36 “Manifiesto de la Liga Universitaria de La Plata a los estudiantes de la República” en RDHL, Buenos Aires, añoXXII, tomo LXV, febrero de 1920, pp. 237-239.

37 Idem, pp. 240-241.

146


maestros y sustituyen la cátedra serena por la tribuna tumultuaria. Hayoptimismos que sospechan la gestación de grandes progresos intelectuales ysociales en las entrañas de este pandemonium estudiantil. ¡Ojalá sean profetas!Pero entretanto, el ánimo asiste sobrecogido a la reapertura de los cursosescolares, porque la conmoción reinante en las casas de estudio le inspiradolorosas aprensiones38 .

Con estas amargas palabras Estanislao Zeballos se despedía de los claustrosuniversitarios. En las agitadas jornadas de 1918-1920, quedó definitivamentecuestionada la hegemonía de un modelo universitario elitista, que tuvo en Zeballosa uno de sus principales referentes. Las bases epistemológicas de ese modelocentradas en el positivismo se empezaban a desmoronar, junto con su aplicaciónpráctica: el racismo, la xenofobia, el desprecio hacia los países latinoamericanos y latendencia hacia las carreras armamentistas. Precisamente este era el modelo quevino a combatir el movimiento estudiantil universitario que levantó las banderas dela paz, la integración latinoamericana y la democracia.

38 RDHL, Buenos Aires, año XXII, tomo LXV, abril de 1920, p. 571.

Documents

ESTANISLAO ZEBALLOS, LA POLÍTICA EXTERIOR ARGENTINA, LA ...universum.utalca.cl/contenido/index-02/lacoste.pdf · de la marina de EEUU, Alfred Thayer Maham, La influencia del poder