Ergebnisse der Studie Mobilität in Deutschland (MiD) Stadt ......Was wir in der MiD 2017 gemacht haben: bundesweit mehr als 150.000 Haushalte befragt Mobilitätsbeirat Hamburg, März

Mobilität in Deutschland

eine Studie des:

durchgeführt von:

in Kooperation mit:

Ergebnisse der Studie Mobilität in Deutschland (MiD) – Stadt Hamburg und Großraum Mobilitätsbeirat Hamburg, 6. März 2019

Was wir in der MiD 2017 gemacht haben: bundesweit mehr als 150.000 Haushalte befragt

Mobilitätsbeirat Hamburg, März 2019 2

ART UND ANZAHL DER INTERVIEWS

TELEFONISCH ONLINE PAPIER BEFRAGTE HAUSHALTE BEFRAGTE PERSONEN BERICHTETE WEGE

19

9.6

71

18

9.0

42

16

9.2

23

15

6.4

20 31

6.3

61

96

0.6

19

und in der Metropolregion Hamburg? über 20.000 Haushalte (in Hamburg ca. 7.800) knapp 40.000 Personen (in Hamburg ca. 14.700) rund 120.000 berichtete Wege (in Hamburg ca. 45.000)

25

9

34

13

19 28

12

31

11

18 27

15

26

10

22

15

24

22

31

27

30

18

19

14

18

17

10

16

9

34

29

30

20

30

22

40

17

11

12

7

10

10

16

16

21

18

24

23

22

16

Modal Split in Hamburg: 2017 vor allem Zuwächse für Rad und ÖV

3

Wege, Gebiets-klassifikation lt. Vorgabe

Angaben in Prozent

ÖV Zu Fuß Fahrrad MIV-Fahrer MIV-Mitfahrer

Walddörfer

Äußerer Ring

Kernstadt

Süderelber. u. Elbinsel

Harburg / Bergedorf

Vier- u. Marschlande

Mobilitätsbeirat Hamburg, März 2019

2017

2008

2002

Elbvororte

Hauptverkehrsmittel Region Hamburg und anderswo in Zahlen: in Prozenten und absolut für Verkehrsaufkommen und -leistung

4

Angaben zu Wegelängen erfolgen einschließlich Imputation bei fehlenden Werten für einzelne Wege. Absolutangaben wurden bei den Gesamtwerten gerundet.


23

12

29

11

25 27

15

25

10

22

Was neu und näher am tatsächlichen Verkehrsgeschehen ist: Tagesbevölkerung in Hamburg und neuer Modal Split

5

Wege

Angaben in Prozent ÖV Zu Fuß Fahrrad MIV-Fahrer MIV-Mitfahrer

Hamburg Bewohnerkonzept Schätzung Hamburg Tagesbevölkerung

(+3) (-4)

(-3)

(+4)

(+1)

Was haben wir gemacht?

Adressangaben für alle Wege ermöglichen die Zuordnung von Wegen der Umlandbewohner nach und in Hamburg am Berichtstag.

Diese werden zu Wegen der „Tagesbevölkerung“ mit denen der Stadtbewohner zusammengefasst.

Dies umfasst alle Wege nach Hamburg, also nicht nur beruflich bedingtes Einpendeln, sondern auch alle übrigen Anlässe.

Außerdem werden Binnenwege von Auswärtigen in Hamburg mit berücksichtigt.

Eine Plausibilitätsprüfung ist anhand der jeweiligen Zahlen von Berufstätigen und Pendlern erfolgt, zu denen externe Daten vorliegen.

Insgesamt entsteht so ein Plus von etwas einem Fünftel der Wege gegenüber dem reinen Bewohner-konzept (weniger als beispielsweise für München oder Stuttgart).


15 15 17 15 16 16

5 7 12 10 11 13 7 7 6 7 7 7

22 20 16 18 17 16

13 11 12 14 13 13

31 32 29 28 28 27

7 7 7 9 8 8

20

02

20

08

20

17

HV

V U

mla

nd

HV

V g

esam

t

Met

rop

olr

egio

n H

amb

urg

Begleitung

Freizeit

Erledigung

Einkauf

Ausbildung

dienstlich/geschäftlich

zur Arbeit

Was ebenfalls im Hintergrund steckt: Verteilung der Wegezwecke - weniger Einkauf, mehr im Berufsverkehr


Wege

Angaben in Prozent

Anteile Wege Hamburg

Anteil Wege 2017

0,0

0,2

0,4

0,6

0,8

1,0

1,2

1,4

1,6fr

üh

mo

rgen

s(5

bis

vo

r 8

Uh

r)

mo

rgen

s(8

bis

vo

r 1

0 U

hr)

vorm

itta

gs(1

0 b

is v

or

13

Uh

r)

mit

tags

(13

bis

vo

r 1

6 U

hr)

nac

hm

itta

gs(1

6 b

is v

or

19

Uh

r)

aben

ds

(19

bis

vo

r 2

2 U

hr)

nac

hts

(22

bis

vo

r 5

Uh

r)

Mio.

Begleitung

Freizeit

Erledigung

Einkauf

Ausbildung

Wann Wege starten – von HamburgerInnen: auch die Spitzenzeiten nicht nur vom Berufsverkehr geprägt

7

Wege

Anzahl in Mio. pro Tag

Startzeit des Weges in Hamburg


Wie viel, wie lange und wie weit – differenziert nach Wegezwecken: im Vergleich - Stadt, HVV und Metropolregion


Absolutangaben wurden bei den Gesamtwerten gerundet.

*ohne Wirtschaftsverkehr, Angaben zu Wegelängen erfolgen einschließlich Imputation bei fehlenden Werten für einzelne Wege.

**Dieser Wert stellt die Mitte der jeweils vorliegenden Verteilung dar und hilft bei der Einordnung des Mittelwerts, der oft durch hohe Einzelwerte beeinflusst wird. Lesebeispiel Wegelänge für Wege zur Arbeit: Der Median liegt bei 7 km. Also sind 50 Prozent der berichteten Arbeitswege bis 7 km weit und 50 Prozent überschreiten diesen Wert.

Wege

Wie weit womit - Wegelängen nach Hauptverkehrsmitteln: mit dem Rad vergleichsweise kurz


Wie lange womit - Wegedauern nach Hauptverkehrsmitteln: ÖV-Wege mit größtem Zeitaufwand


Mit betrachtet - Nahversorgungsqualität, Modal Split und Wegelängen: gute Erreichbarkeit verändert den Modal Split

11

Tabelle: Wege HH

Grafik: Wege, Personen

sehr gut (15 %)

schlecht (42 %)

gut (39 %)

sehr schlecht (4 %)

Nahversorgungsqualität: zugespielte Klassifikation anhand der Erreichbarkeit von Geschäften und Versorgungseinrichtungen im Wohn-umfeld (siehe MiD-Nutzerhandbuch), Ergebnis Stadt Hamburg:

Nahversorgungsqualität

18

22

29

39

11

15

16

16

42

30

21

15

14

12

9

5

15

21

25

25

sehr schlecht

schlecht

gut

sehr gut


Womit wir radeln - Fahrradbesitz: in Hamburg drei von vier Haushalten mit Fahrrad

12

Haushalte

Angaben in Prozent

77 80 78

72 67

72

89 89

3 5 6

2 2 3 4 4

Ham

bu

rg

HV

V g

esam

t

Met

rop

olr

egio

nH

amb

urg

seh

r n

ied

rig

nie

dri

g

mit

tel

ho

ch

seh

r h

och

Anteile der Haushalte mit Fahrrad

davon (auch) mit E-Fahrrad

nach ökonomischen Haushaltsstatus in Hamburg


13

Personen ab 14 Jahre

Angaben in Prozent

13 10 11 11 16 17

17

13 13 16

21 20

24

20 23

21

28 29

20

17

seh

r n

ied

rig

nie

dri

g

mit

tel

ho

ch

seh

r h

och

(fast) täglich)

monatlich

nach ökonomischen Haushaltsstatus

wöchentlich


Übliche Fahrradnutzung - Hamburg: vier von zehn HamburgerInnen mindestens wöchentlich

43 32 27

78 64 45 29 22

55 36 38

51 27 25 22

48 52 53

21 33

50 55 52 40 53 50 42

60 51 55

8 15 18

2 5

15 22

5

9 11 6

12 21 21 2 3

4 2

drei Autos und mehr

zwei Autos

ein Auto

kein Auto

Motorisiert - wie viele Autos in den Haushalten verfügbar sind: abhängig von der Wohnlage und der wirtschaftlichen Situation

14

Haushalte

Angaben in Prozent

Stadtregionen (Hamburg)

ökonomischer Status des Haushalts (Hamburg)


Ker

nst

adt

Äu

ßer

er R

ing

Süd

erel

ber

aum

un

d E

lbin

sel

Har

bu

rg /

Ber

ged

orf

Elb

voro

rte

Vie

r- u

nd

Mar

sch

lan

de

Wal

dd

örf

er

Ham

bu

rg

HV

V g

esam

t

Met

rop

olr

egio

n H

amb

urg

seh

r n

ied

rig

nie

dri

g

mit

tel ho

ch

seh

r h

och

Übliche Autonutzung - Hamburg: im Schnitt knapp die Hälfte regelmäßig - starke Abhängigkeit vom Status

15


Angaben in Prozent

13 12 11 13 14 12

24

10 20

25 27 27

27

13

17

25

36 40

20

17

seh

r n

ied

rig

nie

dri

g

mit

tel

ho

ch

seh

r h

och

(fast) täglich)

monatlich


wöchentlich


22

8

49

33

23

41

4

17

nie bzw. fast nie seltener als monatlich an 1-3 Tagen pro Monat an 1-3 Tagen pro Woche täglich bzw. fast täglich

Nicht mehr meins - wie ist das mit dem Carsharing? Viele Mitglieder, eher geringe Nutzung - doch ein Einstieg in den Ausstieg?

16

Haushalte

Angaben in Prozent

7

43 49

zwei Autos und mehr

ein Auto

kein Auto

Autobesitz in Hamburger Carsharing-Haushalten

28

14 9

13 16

7 9

Ker

nst

adt

Äu

ßer

erR

ing

Süd

erel

ber

.u

. Elb

inse

l

Har

bu

rg /

Be

rged

orf

Elb

voro

rte

Vie

r- u

.M

arsc

hla

n…

Wal

dd

örf

er

Mitgliedschaft bei einem oder mehreren Anbietern (Stadtregionen Hamburg)

Häufigkeit der Inanspruchnahme eines Carsharing-Fahrzeugs durch einzelne Kunden in Hamburg

Mitglieder bei einem Anbieter

Mitglieder bei mehreren Anbietern

Carsharing-Mitglieder


CAR SHARING

21 13

18 20 24 27 20 23 22 17

25 13

29

21

20

23 20 20

22 24 19 19

23

21

11

15

33 47 35 33 30

26 37 29 34

39 26

32

24

20

17

seh

r n

ied

rig

nie

dri

g

mit

tel

ho

ch

seh

r h

och

Ker

nst

adt

Äu

ßer

er R

ing

Süd

erel

ber

. u.

Elb

inse

l

Har

bu

rg /

Be

rged

orf

Elb

voro

rte

Vie

r- u

nd

Mar

sch

lan

de

Wal

dd

örf

er

Wie viele HamburgerInnen üblicherweise öffentlich fahren: Bus und Bahn - gut die Hälfte mehr oder weniger regelmäßig

17


Angaben in Prozent

(fast) täglich)

monatlich


wöchentlich


Fahrrad, Auto, ÖPNV - Verkehrsmittel-Nutzertypen in Hamburg: Rückgang bei der Pkw-Orientierung, Plus bei ÖV und Rad

18

Personen ab 14 Jahren

Angaben in Prozent; Segmentation auf Basis des angegeben üblichen Verhaltens (tägliche oder wöchentliche Nutzung)

3 12

10

14

34

6

9 3

9

3

16

9

18 32

5

8 2

7

5

18

12

20

24

5

7

2 8

2017

2008

2002

Wenig-Mobile

Fahrrad-Orientierte

ÖPNV-Orientierte ohne Pkw-Führerschein

ÖPNV-Orientierte mit Pkw-Führerschein

täglich Pkw-Orientierte

seltener Pkw-Orientierte

Mischnutzer mit Pkw-Führerschein

Mischnutzer ohne Pkw-Führerschein

regelmäßige Vielfach-Nutzer


Vier- u. Marschlande

Harburg/Bergedorf

Süderelberaum

Äußerer Ring

Kernstadt

Elbvororte

Walddörfer

Wie zufrieden man im Norden ist - Rad, Auto, ÖPNV, zu Fuß im Vergleich: Luft nach oben für das Fahrrad, in Hamburg gute Werte für den ÖPNV

19 Mobilitätsbeirat Hamburg, März 2019

43

51

53

39

44

41

46

51

52

58

44

39

37

47

43

38

48

41

42

34

11

8

8

11

11

16

6

7

5

6

Angaben in Prozent, an 100 % Fehlende: kann ich nicht beurteilen

Stad

treg

ion

en H

amb

urg

Fahrradfahren

sehr gut/gut befriedigend/ausreichend mangelhaft/ungenügend

Autofahren zu Fuß gehen ÖPNV

Hamburg

HVV gesamt

Metropolregion Hamburg

50

59

62

41

53

54

57

63

70

62

41

33

31

48

38

34

40

29

26

33

6

5

5

7

6

8

2

6

3

1

74

58

49

82

72

68

75

72

42

64

21

31

34

15

24

26

21

22

22

33

4

9

14

2

4

5

3

3

36

2

84

83

82

84

84

87

91

92

81

81

14

14

15

14

15

10

9

8

11

18

2

2

3

2

1

8

1


Was von HamburgerInnen wie gerne genutzt wird: Einstellungen zu Verkehrsmitteln nach Altersgruppen - wer mag den ÖPNV?

20



Angaben in Prozent, an 100 % Fehlende: kann ich nicht beurteilen

fahre gerne Rad

fahre gerne Auto

gehe gerne zu Fuß fahre gerne ÖPNV

stimme voll und ganz zu stimme nicht zu stimme überhaupt nicht zu stimme zu

Altersgruppen

14 bis 17 Jahre

18 bis 29 Jahre

30 bis 39 Jahre

40 bis 49 Jahre

60 bis 64 Jahre

80 Jahre und älter

50 bis 59 Jahre

75 bis 79 Jahre

35

31

39

35

36

27

19

13

34

31

31

35

31

33

26

22

25

25

21

19

22

23

22

20

6

13

8

10

10

16

29

39

22

17

15

21

21

20

28

17

43

38

37

34

33

39

34

41

25

27

32

31

28

25

20

19

7

18

15

12

16

13

14

17

15

21

16

14

15

22

21

14

59

43

43

42

40

44

46

53

20

27

27

31

34

24

22

20

6

9

9

13

11

9

9

8

24

40

46

41

41

42

41

36

59

46

44

42

42

45

44

50

16

12

9

15

15

10

12

10

2

2

2

3

3

3

Zusätzlich verfügbar - objektive ÖPNV-Anbindung innerhalb der Stadt: Hintergrund für weitere Auswertungen


Haushalte

Angaben in Prozent

sehr gut – Bahnhaltepunkt in max. 1.000 m Entfernung sowie Straßenbahn- oder Bushalt in max. 500 m Entfernung

befriedigend - Bahnhaltepunkt in max. 2.500 m Entfernung oder Straßenbahn in max. 1.000 m oder Bushalt in max. 500 m Entfernung

gut – Bahnhaltepunkt in max. 2.500 m Entfernung sowie Straßenbahn in max. 1.000 m oder Bushalt in max. 500 m Entfernung

schlecht - Bahnhaltepunkt in über 2.500 m Entfernung oder Straßenbahn in über 1.000 m oder Bushalt in über 500 m Entfernung

ÖPNV-Bedienungsqualität: kleinräumig zugespielte Klassifikation anhand der Haltestellenentfernung und Bedienungsqualität an der Wohnadresse :

Eine Abschätzung - ÖPNV-Potenziale: ohne weiteren Ausbau etwa jede(r) Fünfte aktivierbar?



Angaben in Prozent

Potenzial bei Kommunikation: gut angebunden, gute subjektive Bewertung, aber geringe Nutzung Potenzial bei weichen Angebotsverbesserungen: gut angebunden, jedoch keine gute Bewertung und geringe Nutzung

Was alles noch im Paket steckt: Befragungsinhalte mit Kernbefragung und Zusatzmodulen


zusätzliche persönliche Mobilitätsmerkmale Jahr Führerscheinerwerb, Berufspendler mit Neben-wohnsitz, Homeoffice, Mobilitäts-Handicaps

Nahmobilität und Radverkehr übliche Nutzung Mietrad, reine Fußwege, Fahrrad-helm, Abstellen Fahrrad zu Hause

Infrastruktur und digitale Versorgung Internetnutzung Mobilität, übliche Verkehrsmittel für Versorgung, Online-Einkauf

Zufriedenheit und Einstellungen Zufriedenheit mit ÖPNV-Angebot, Auto-, Rad- und Fußverkehr, Einstellungen Auto, Rad, ÖPNV, Fußwege

‒ Alter und Geschlecht ‒ Bildungsabschluss ‒ Erwerbstätigkeit ‒Migrationshintergrund ‒ Führerscheinbesitz ‒ Carsharing-Mitgliedschaft ‒ übliches ÖPNV-Ticket ‒ Verkehrsmittelverfüg-

barkeit Fahrrad, Pedelec/E-Bike, Pkw

‒ übliche Verkehrsmittel-nutzung (eigenes Auto, Carsharing, ÖPNV, Fahrrad, Fernzug, Fernbus, Flugzeug)

Reisemodul Erfassung der letzten drei Reisen mit mindestens einer auswärtigen Über-nachtung in den letzten drei Monaten

‒Haushaltsgröße, Nebenwohnsitze

‒ Alter, Geschlecht und Tätigkeitsstatus der Personen

‒Haushaltsnetto-einkommen

‒Miete/Eigentum ‒ Anzahl Fahrräder,

Pedelecs bzw. E-Bikes, Mopeds bzw. Motorräder und Pkw im Haushalt

‒ Anzahl Pkw-Führerscheinbesitzer im Haushalt

‒ Carsharing-Mitgliedschaft im Haushalt

Kernbefragung

Zusatzmodul an Teilstichprobe

Haushalte Personen

‒Hersteller und Modell ‒ Jahresfahrleistung ‒ Antriebsart ‒ Baujahr bzw.

Erstzulassung

Autobesitz Gründe Nicht-Besitz

Fahrzeugmerkmale ‒Motorleistung ‒Halter ‒ üblicher Stellplatz

Autos

‒Mobilität ‒Umfeld ‒ Pkw-Verfügbarkeit

‒Quelle des ersten Weges ‒ Start- und Ankunftszeit ‒ Zweck ‒ genutzte Verkehrsmittel ‒ Begleiter ‒ Lage Ziel (Geokodierung) ‒ Entfernung ‒ Abfrage regelmäßige

berufliche Wege verknüpft mit Modul

Fahrzeugmerkmale Zuordnung HH-Fahrzeuge zu Auto-Wegen

Stichtag

Wege

Etappenerfassung in einer Teilstichprobe

Zum Schluss ein wenig über die Zahlen und die Region hinaus gedacht: bis zur Verkehrswende ist es noch ein Stück

24

Es tut sich etwas ‒ mehr Fahrrad und mehr ÖPNV, auch in Hamburg.

Aber das ist noch nicht genug ‒ das Auto dominiert weiterhin, selbst in Hamburg, wenn die Personenkilometer herangezogen werden.

Die (noch bescheidenen) bundesweiten Veränderungen entstehen nicht zuletzt aufgrund struktureller Effekte - mehr Beschäftigung und vor allem Bevölkerungszuwachs in den Ballungsräumen.

Große Veränderungshebel wären ein wesentlich besserer ÖPNV und ein effizienterer Autoverkehr.

Doch auch die „kleinen“ Dinge helfen. Dazu zählen das Radfahren, das Zufußgehen und neue Mobilitätsangebote. Sie wirken bewusstseins- und damit langfristig vielleicht auch verhaltensändernd.

Allerdings funktioniert das nicht von alleine. Soll dies wirklich wirksam werden, brauchen wir andere Städte und intelligentere Siedlungsentwicklungen.


25

Robert Follmer Bereichsleiter Tel. 0228/38 22-419 Fax 0228/31 00 71 E-Mail [email protected] Dana Gruschwitz Senior-Projektleiterin Tel. 0228/38 22-431 Fax 0228/31 00 71 E-Mail [email protected] Johannes Eggs Projektleiter Tel. 0228/38 22-525 Fax 0228/31 00 71 E-Mail [email protected]

Claudia Nobis Gruppenleiterin Tel. 030/670 55-233 Fax 030/670 55-283 E-Mail [email protected]

Marcus Bäumer Geschäftsführer Tel. 0621/15 03 08 30 Fax 0621/15 03 08 22 E-Mail [email protected]

Michael Herter Geschäftsführer Tel. 0228/74 887-361 Fax 228/74 887-399 E-Mail [email protected]

Ansprechpartner

5563


Documents

Ergebnisse der Studie Mobilität in Deutschland (MiD) Stadt ......Was wir in der MiD 2017 gemacht haben: bundesweit mehr als 150.000 Haushalte befragt Mobilitätsbeirat Hamburg, März