EPFL – Expérience française dans le domaine des enrobés draînantsDate 14 septembre 2005 EPFL – Journée technique Enrobés draînants Lexpérience française

EPFL – Expérience française dans le domaine des enrobés draînants

Date 14 septembre 2005

EPFL – Journée technique Enrobés draînants

L’expérience française





• Renouvellement de la couche de roulement

• Couches de roulement chaussées neuves• Trafic « propre », important, lourd (VRU,

autoroutes)

• Épaisseur 0/ 6 : 3 à 4 cm ( mini 2 cm)

0/10 : 4 à 5 cm ( mini 3 cm)

Bétons Bitumineux Draînants ( BBDr )

1 - Domaine d ’emploi



• Contre indication d ’emploi Zones d ’arrêt, sinueuses Zones à risques de pollution Structures semi-rigide avec

fissurations Support déformé Climat rigoureux (alternance autour de

0°C)

Chantiers isolés de faible longueur


1 - Domaine d ’emploi (suite)




2 - État du support

• Déflexions Trafic T3 < 90 à 100/100è

faibles Trafic T2 < 70 à 80/100è

fonction Trafic T1 < 55 à 65/100è

du trafic Trafic T0 < 45 à 50/100è

• Pas d’Orniérage < 1 cm • Respect des pentes (profils travers) • Bonne imperméabilité, ou disposition

particulière




3 - Caractéristiques de composition

• Granularité : 0/6 ou 0/10 discontinue• Liant : Bitume pur ou bitume modifié• Ajouts éventuels : Fibres Norme ou référence: France

Europe (2005)

• BBDr Norme NF P 98 -134 (Juin 2000) NE 13108-7



0

1

2

3

4

5

6

7

8

BBDr BBUM BBTM BBSG0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

DOSAGE / EPAISSEUR

Dosage liant (%) Epaisseur (cm)

Courbe granulométrique

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0.1 1 10

Tamis en mm

Pas

san

ts e

n %

BBSG

BBTM

BBUM

BBDr

Formulation « type »Formulation « type »des enrobés:des enrobés: BBTMBBTM BBUMBBUM BBDraînantBBDraînant



Texture : aspect de différents revêtements

BB Epais

BBdiscontinu

BBDr

Coupe d’enrobés



Exemples de texture: BBSG, BBTM, BBDr 0/10




4 – Travaux préparatoires et annexesPréparation du support

Remise au profil régulier (pente L T) si nécessaire:

- apport de matériaux (couche de liaison) - fraisage (fin, collage [humidification avant CA])

Imperméabilisation sous BBDr (si besoin): - ESU, ECF, ou surdosage CA - assurer continuité transversale des écoulements

Fraisage de la signalisation horizontale en résine thermoplastique




5 – Fabrication et mise en oeuvre• Conditions météorologiques

Température > 5 ° C

Vent inférieur à 30 km/h si T < 10° C

• Couche d ’ accrochage

Émulsion de bitume pur ou modifié (fortes sollicitations

tangentielles)

- 300 à 500 g/m² de bitume résiduel

• Compactage : cylindre à jantes lisses




6 – Performances attendues

• Adhérence • Réduction des projections d ’eau *• Réduction du bruit de roulement *• Résistance à l ’orniérage• Résistance au cisaillement• Amélioration de l ’uni• Aptitude à limiter la remontée des

fissures

* Au jeune âge [Pb colmatage]

0/6 0/10 ++ +* ++ ++ ++ +

++ ++ --- ---

+ + Non Non




7 – Contraintes d’exploitation• Viabilité hivernale

Adaptation du service hivernal Surveillance accrue

• Autres Risque de colmatage pour BBDr Nettoyage (urbain régulier HP +

asp. ?) Entretien : intégrité, impermé.,

collage




8 – Contrôles et suivis

• Contrôles collage

perméabilité BBDr

• Suivis niveau de colmatage adhérence (mesure de

frottement) arrachements



Propriétés de surface - Texture

• Niveau élevé et durable de la texture et ce d’autant plus que l’épaisseur des revêtements est mince; l’incidence D est faible.

0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

ECF BBDr BBUM BBTM BBM BBSG

origine

2 à 3 ans

HS (mm)

Texture et évolution Revêtements D=10mm

0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

BBDr BBUM BBTM BBSG

origine

2 à 3 ans

HS (mm)



Exemples d ’aspects de surface



Adhérence

Conditions de mesure:Pneu lisse (AIPCR)Pneu lisse (AIPCR)1mm d’eau1mm d’eauRoue bloquéeRoue bloquéeVitesse de 40 à 120 km/hVitesse de 40 à 120 km/h

Norme NFP 98-220-2



Adhérence Formules 0/10: BBSG, BBDr, BBTM, BBUM

0.00

0.10

0.20

0.30

0.40

0.50

0.60

0.70

40 80 120

vitesse km/h

coef

fici

ent

cfl

9 eme décile

BBUM (33)

BBTM (86)

BBDr (70)

BBSG (60)

1 er décile

(nombre de valeurs)Trafic: 1 à 5 Millions de P.L.

Adhérence: exemples de CFL



Adhérence des revêtements :Influence du D sur l’adhérence des BBTM

0.00

0.10

0.20

0.30

0.40

0.50

0.60

0.70

40 80 120

vitesse km/h

9 eme décile0/6 (22)0/10 (77)0/14 (72)1 er décile

(Nombre de chantier)

Trafic: 0,2 à 1 Million de P.L.

Coefficient CFL

Comportement au jeune âge (trafic cumulé PL 0.2 à 1 million))



Adhérence des revêtements de chausséesDurabilité de l’adhérence : BBTM, BBUM, BBDr

0.00

0.10

0.20

0.30

0.40

0.50

0.60

0.70

40 80 120vitesse km/h

9 eme décile0.02 à 0.2 M PL (55)0.2 à 1 M PL (98)1 à 5 M PL (116)1 er décile

Coefficient CFL

Évolution sous trafic: exemple BBTM 0/10 au BmPRésultats comparables pour tous les BBTM, BBUM et BBDr



Peu bruyants BruyantsIntermédiaires

LAm

ax (9

0 km

/h) e

n dB

(A)

CLASSIFICATION DES REVÊTEMENTS

Base de données du LRPC Strasbourg

7, 50 m

1, 20 m

Revêtement à tester



68

70

72

74

76

78

80

82

84

BBDr0/10

BBUM0/10

BBTM0/10

BBSG0/10

LA

max

(90

km

/h)

en d

B(A

)

Moy

Min

Max

Revêtements

68

70

72

74

76

78

80

82

84

BBSG0/14

BBSG0/10

BBTM0/10

BBTM0/6

BBUM0/10

BBUM0/6

BBDr0/14

BBDr0/10

LA

max

(90

km

/h)

en d

B(A

)

Moy.

Max

Min

Revêtements

Plus le calibre D est grand plus le niveau de bruit est élevé

Bruit de roulement Comparaison des enrobés 10 mm

Bruit de roulement



Conclusions

les avantages des enrobés draînants : Adhérence, drainabilité, durabilité, rapidité, anti-ornièrant

…. Optimisation composition ( bruit, esthétique),

consommation, travaux annexes,…

Quelques inconvénients aussi– Forte dépendance du support

– Aucun apport mécanique

– Viabilité hivernale

– Résistance aux cisaillements, poinçonnement, …

revêtements utilisés pour l’entretien sur les réseaux à fort trafic dans

les zones géographiques de climat tempéré



Pourcentage de surface revêtue

en enrobé drainant

France entière

réseau concédé 15 %

réseau non concédé 4 %

Sur réseau non concédé par département

moins de 1 %

entre 1 et 10 %

entre 10 et 20%

Documents

EPFL – Expérience française dans le domaine des enrobés draînantsDate 14 septembre 2005 EPFL – Journée technique Enrobés draînants Lexpérience française