Entrevista a Emmanuel Levinas

5/10/2018 Entrevista a Emmanuel Levinas

1/10

FlLOSOFlA, JUsnClA Y AMOR(En trev ls ta can Emmanue l Lev inas )

Pregunta: El Ros tra del OtTO serta el inicio de la fllosofta. i.Quiereust ed de ci r ca n es o qu e l a moso fl a n o emp ie za COD y en la experienciad e 10que ac ab a, sino mas b ie n e n l a d el Inf in it o, como una Uamada ala justicia? .:La moso fl a empieza a nt es de e ll a m isma, e n UDa vtvenctaanterior a1discurso filos6fico?

Re spu. est a: Que rt a d ec ir co n es o, so bre todo , q ue e l o rd en de l s en -tido, que me par ece 10 p rlmer o, es pr eclsamente el que nos l Iega dela relaci6n lnterhumana y qu e, d es de e nton ces , e l Rost ra, Ca ll t od o 10qu e el a na li si s p ued e de sv el ar de s u signi fi cado, es el i ni cio de l a int e-l igibi li da d. Claro e st a, t oda I s pe rs pe ct iva d e l a ~ ti ca s e d ibu ja aquten segui da, per o no se puede decir que es ya filosoff a. Esta es un dl s-cu rs e t eoret lco : b e p en sa do qu e 10 teoret ico s upon e a lg a mas, 5610 e nla med id a en que no tengo que resp onder al Ros tra del OCTO bombre,si no donde al lado de este encuentro a un t er cer o, es como sur ge lane ce sidad misma de l a ac ti tud t eo r~ ti ca . E I e nc ue nt ro ca n el Ot ro e s,de entrada , una responsab il idad mla para can ~l. La responsabilidad parac on el p r6j imo, q ue es , si n dud a, e l n ombre s ev ero de 10que l Iamamosamor al pr6jimo, amor sin Eros, car idad, amor en el que el i nstantee ti to domina sabre e l ins tante pas lona l, amor, por tan to , s in concupis-cencia, No me gust a mucho la palabra amor que ba sido mal usada y Entrevi.t . reellaade por RaOIFornet v A. G6mez 10, d(a. 3 y 8 d. ocrubre

de 1.982y publicada en Concordia. 3 (1983), pIIgs.59-73.a cuya Direcci6n agradecemos I .e. autorszacten para ~ser reproouc lda .61


2/10

adulterada, Hab!amos de asumir sobre nosotros mtsmos e! destine delotro. En eso consist " Ja vision del Rostra, y se apl ica al prtmero quel lega. Si o!ste f uer a r ni unico in te rl ocuto r, no hubi er a t en ldo mas queobligaciones. Ahara bien, yo no vivo en un mundo en et que haya unsol o prime ro que l leg, a ; enel mundo se da si empre un t er cer o: ~ I e st amblen miot ro, mi projimo. A par ti r de ese memento me interesa sa-be r euli l de l os des pasa delante: .:.nopersigue el uno al otro? Los horn-bres, los incompara bles, "no debertan ser comparados? La justtciaes,pues, aqu t, ante ri or a l a r esponsab ilidad per sonal sob re el des ti ne delotro. Debo aportar mi [uicio alll donde ante todo debla tornar unas res-ponsabilidades. AIlles donde nace 10teoretlco, donde nace la inquietudpor la [us ticia que es elbasamento de 10teoret tco, Pero s ternpre a par ti rde l Rost ro .. a part ir de la r esponse bUldad par a con e1 pro]imo apareeela [us ticia, l a cuaI conlleva [uiclo y cornparaclon, comparadon de 10queen p ri nci pl e e s incompar ab le , pues cada s er es unico: cua lqui er p ro -[ imo es unico. En e sa neces ldad de ocupar se de laoju sti ci a apar ece l aidea de equ ldad sobre l a que s e s lenta a. su vez la idea de objetividad,Hay, en un clerto memento, neces idad de sopesar , decomparar, de pen-sar, 'J I l a mosofra ser ta en .esee senti do la aparlcion de una sabldur ta delfondo daesa car td ad inicial; serra ~y no pretendo jugar con las pala-bras-e- la sabldur la de esa car idad, la sabidur ta del arnor ,

Pregu!lta: La experiencia de la muerte de otro yen un sen tido dela muerte propla, .ser/an extranas a la accg ida Hie ! del projimo?Respuestat M.e plantea el problema. { ( lQUe es 10 q ue hay en el Ros-tr o? En mianal ls is , el Rost ro 110es en modo a lguno una forma pl as-t ic a como la de un re tr ato : Ja re la cion con el ROs tTOes a la vex r el a-eifin con 10.absolutamente d6bil -con 10que esta a la mtemper le , des-nudo y desprovis to, es la retacion con lacarencia total y, consigulente-mente, con"10 que esta solo y puede padecer el supremo abandono queque llamamos muerte; hay, pues, en el Rostro de Otro [a muerte deo tro, y as I, en c ier ta manera , una inc it ac icn a ma ta r, l a tenta cion de

ir hasta el final, de descuidarse eompletamente del o tro=- , Y a la vex,irnenllda paradojaT: el Rostro es tamblen el 'Ill no ma.taras. No-rna-ta ra sl>, . que puede e :


3/10

absolut !Ul' lente esencia l, pero no se puede afi rmar que nlnguna violencia se legttima.

Pr'egunta: Una.palabra como 10palabra prof,mea, "irl!t en centra delEstado?

Respuesla: Es una palabraeJICtre!llildamente atrevida, audaz, puestoCjI.1eel p ro fe ta h ab la s ie mp re ante e l r ey ,. el proteta no es ta en t a cl an -des tlnidad, no prepara una revolucion soter rada. En laBibl ia - -es asom-broso-- , e l rey acepta esa oposicton dtrecta , i es un rey ext rano! Isaiasy Je remt as sopor tan v io lenCia s. No nos o lv idemos de Ia p res enc ia det al so s p rof eta s que halagan a lo s r eye s, Tan solo el profeta verdaderose d ili ge s in mi ramiento a t rey y al pueblo , y l es r ecuer da 111.tic a, Ene l An tl guo Test amento no ex lst e una denuncia del Estado como ta l.Lo que h.ay es una protesta contra Ia clara y simple aslmtlaclen delEstado a la pol it ica -del mundo . .. Lo que llama l a at encien a Samuelcuando v ianena pedir le un rey par a Is ra el , es l a voluntad de tener unrey como todas las nacion,es' ,En e1Deuteronomio hay una coctr lna deIpoder r ea l: -se pr ev !! ' \IUun Estado con forme a II ILey . La ld ea de un!'!'.tailo etlco es bib llca, -

Pregunta' ~5erfa (lS0 .un rna! menor?Respue. sta, No. Es [a sabidur ia de las naelones, EIOtro te conclemeinc[usQ cuando- UII t erc er o t e hace deno y , pur conslgulente , es ta s ene se l nst an te ante l a necesi dad de la [usticia y de una cierta vic lencia .E l t erc er o no e sta a ll ! a ccl denta lr nen te , De al gnn modo, todos lo s de-masest an pr esence s en el r ost ra aj eno, S i e st uv ier amos dos en e l mun-do, no habrta problema: el OtTO pasa ant es que yo. Y en c te rta med lda

-que Dlos me libra de sentirme obUgado '2. elIo como 5i fuera una regladiaria- soy responsable del OtTO aun euando me moles te 0 me perslga,En Jas Lamentaciones de Jaremtas hay -ya que hablamos de prote tas-este texto , muy l argo que d ic e: Dando mi me ji ll a a aquel que pega . .. Perc yo soy r esponsab le de l a per secuc ion de mig p rOjimos. S I pe rt e-nezco a un pueblo , es e pueb lo y mis famllia:res son tambtan mis prOji,mos. Elias tienen derecho a la defen sa 10m ismo que q uie0es 00 sonmis prnjimos.

P""gunl a' Hablaba ust ed de [a as ime tr fa que di fi e. Ie de I I I . relaclonde redprucidad de Buber ...

Respuesta . C~mo ciudadanos somes reclprocos, pero es una est ruc-tura mas compleja que las del cara a cara, -Pregunta: 5( p eru en e1 medlo . . '.1 .ries ad' "'.' -. : rc IDlCI_ tnterhurnano, ino se Carre el_g e que la d lmemMn de l a dulzura este ausente de una relaclon

e." la Que fal!arla la reciprucidad? "Ser lan J a [u stt ct a I a dul;...' ..srones extranas Ia una. a la otra? .. .. y - _ . _ u r a dimen-. .~c:spue.ta: Bstan t?uy prOxlmas. Intente sacaresta concluston: i,LaJUS t[c)a nace de la carte ad? Pueden parecer em an- . d .ita . _ - - - . .a s cuano se la s: p re-sen. como ~Iapas sucesrvas : . en realldad, son inseparables y s tmul ta-ness, salvo st se es t;! en Una t sla des lerta, s in humanidad, sin tereeraspersonas. . ...Pr'egunm'?No .s epodr ta pensar que la expert encia de l a justic:ia su-pone la expenencia de un amor que se cornpadeee con el sufrlmi tdel otru? 5c.hoP.cT_'hauerIdentificaba amor ycompasiOn al tlempOe:u~

hacta de la jusncla un memento deI amor 'el A J respectoj . - --'. ~- " es Sllpensamiento al

. ReSPl les~ , .Exacto ' .~a. lvo que para ml el sufrimiento de I I I . compa-SIOn, el sufflnnen 10. debido a que el o tr o es ta su fr tendo , e s sol cun I ns-t an te de ~~a r el ac ion mucho mM compl ej a, y mayor a Ia vez, de laresponsabil ldad para con el prOjirno. En realidad, soy responsable delotro hasta cuando comete crtmenes, hastacuando otros hombres come-t~n crImenes. E.s para .mJloesenCial d e I II . co ncl enc la [ ud la, T am bie npienso Que es 10 esencla l de I IIconciencia humana: todos los hombresson respon~ables unos de otros , y yo mas que todos, Una d~ lasca sas mas Import an tes par a ml e s e sa a slmet rt a y e sa fO rmula .: tcdoslas hombres so" responsabl es u"as de otros y yo mas que nadle, Es denueva. como usted ve, Ia Frase de Oostoievski. -Pregunta: I,Y 111.elacion ent re la j ll st ic ia y el amor?

. Respue s~a: ~ [ ust ic i a eme rge del amor , La cual no s ignlf ic a que e lrIgor de la Just!:i~ no pueda volverse can t ra el amor entendido a par ti rd~ la re spo~sab lhdad. La polr ti ca , dej ada a su ai re , t iene un determl-~lsmo propio, El amo: debe slempre vigilar 1.11ust ic ia , En la teologjaJU.d!a-yyo ~o me. s le .nto arras trado por esateologta en concrero-c- ,0[05 es Oms de la [ustfcta, pero su ulna principal es la miserlcordis ..

65


4/10

En el l enguaje talmedico, Dios se l lama slernpre Rachrnana, e l Miser ]co rdi oso : todo es e t ema es t~ e st udi ado en la ext!gesis rablnica, lPOrque bay dos r el at es de la c rs ac ien? Porque el E te rno ( Il amado Elohimen 1 . ' 1 primer relate) quiso prlmero """"",sinuda 1.'50 no es mas que unaapologla - er ear un Mundo con el apoyo un ioo de ta [ ust ic ia . No se hu-biera mantenldo en pie. E] segundo relate, donde aparece el Tetragr~ma,conri rma la tntervencton de la misericcrdla.

Pregunla: lEI amor es, pues, origtnarlo?Respuesla : El amor es originario, pero no heblo aqu.l desde un puntode vtsteteologlco; )10 empleo poco et vocablo amor, es Una palabra gastada y ambigua, y, ademAs, bay una severidad: se trata de un amormandado. En mi Ultimo Iibro, que se tttula De Dios que l lega a la idea,hay Una tentativa (tueta de toda teologla) de preguntar en que mo-mento se oye Ia palabra de Dios, EstA escrita en e I Ros tr o de l Ot ro ,en el encuent ro con el Otro; doble el


5/10

Pri lgunta: lEs acaso un medlador ent re Dios y nosot ros?Respues ta : Desde luego que no, no e s l a mediacl on : e s el modo por

el que la Palabra de Dios resuena . ..Pregunta: ,No se dar la alguna diferenda?Respuesta .: No, mire usted, eso ya es hacer teologla.P regunt a: lCUa! s er la la re la ci en en tr e e I Otr o yel Pr 6jimo?Respuesta : Para ml el Pr6 jimo es l a o tra per sona. ,Qui er e que ha-gamos un pOCOde teologi a? En e l An ti guo Testamento , ~ecu~ rdel o,Dios baja hacia el homhre. Dlos Padre desclende, por ejemplo, en

Gen. 9,5;15 y en ellibro de Los N11meros11,1760 en el de Exodo 19,18.No hay ruptu ra entr e e l Padr e y Is Pal ab ra: e s bajo f orma de pal ab ra,bajo forma de orden ~tico 0 de orden de amor como se produce Labajada de Dios. Es en eLRostro deL Otro como Uega el mand~l.Ul lentoque interrumpe aqnella marcha del mundo. lPor que me sentirla res-ponsabl e en pr es enc ia de l Rost ro? Es es a [u stamen te l a r espue sta d .eCa in cuando se I e p regunta , l d6nde es t! t u hermano? Y el cont es ts :i .soy acasc el guardian de mi bermano? Ea e l Ros tr o del Ot ro :omadopor una imagen en otras imagenes, y cuando la Palabra de DIOSqueaque l ancarna permanece desconocida. No bay que ver en La respuestade Cain ni una burla aDios, nl eL t ono ingenuo de un nino: .


6/10

past vidad , en la accgida, en Ia obllgac l6n con r espec to a l DUO: e ste e sslempre el primero, y por ahJ la cuestlcn de la soberanta de ml con-cienela no es ya II I cuestien primera. Anuncio desda aqul el tttulo deUnO de mis libros, EI humamsmo de otro hombre.

Otra cosa, que me a.f .ectamuy cordialmante, en todo este asunto del a p rlo ri dad de l a re !a ci on con eI DUO hay una ruptu fa con un II granidea tradictona! de Iaaxcelencta de la unldad, cuya reladOn serla, pertan to, una prtvacien: me ref iero a la t rad. lc ion plctlniana, Mi pun to devis ta est riba en pensar la scclalldad ccmoIndependtente de launldadpe rdlda,

Ptegunta: tDe d6nde precede su crl ti ca a laf i losona occidental comouna egologla?Respuesta: Como ego!ogia, sl. Si ley!ramos las EII~a.d.a.s.verlamosque el Uno no tiene eonciencta de sl, pues sl Ia tuvlera, entonces sertamultiple .con la conslgulenta p~rd.lda de perfecclon, En el conoclmientehay siempre dos miernbros , tncluso euando uno estAsolo; has te cuandouno mlsmo t oma conc i enci a de sl s e da ya una r up tu re. Las d lvers aa

ralacien es que pueden exist ir en el hombre y en e l s er , s e j uzgan si em-pr e s egnn su p roximidad 0 l ei anr a de Is unidad . I.Qu.~es Ia relaci6n?lQU~ es el t iempo? Una decadeneta de la unldad, una decadencia de laelernidad. Hay muchos te610gos, en todas las religlcnes, que asegurenque la vida fel iz as una conclenela con Dlos: por cierto, eolncidenclaslgnificativa, retorno a la unldad, De manera que en la inslstencla sobrela ralacion con el otro y la responsabilldad paraoQn ~l, se afinna Iaexcelencla propia de la scciedad; en lenguaje teol6gico, la proximidadde Dios, la scciedad conDtos .

Pregunta: lSe 1 ' 1 ' 1 1 t a de 10excelencia en ta mul tipl lc idad?Respuesta: Efectivamente, es la excel enda de 10 multiple, que evt-dentemente puede ser pensada como una dagradacion del Uno. Por cttarun verslculo, e l hombre creado fue bendeetdo por un mult iplicaos.Dicho en terminos etlcos y rellginsos: tl'i tendras a alguien a qulen amar,

tendras a algulen para quten exlstlr, no podras ser 8610 para ti. 1.0 screo hombre y mujer juntos, hombre y mujer los .creo. Mient ras queen todo memento, para nosotros europeos, para ustades y para ml,10esenc ia l e s Laun idad , l a fu siOn . Se di ce que el a rnot e s una f usi 6n ,70

que t riunt'a en la fus i(m. Diotimo, en el Ba!!.qu.e tede Platon, dice queet amcrcomo tal es un semi -Dios , por que, preclsamente, no es sinoseparaclon y deseo de! otro,

Pregunta; Con esas perspecdvas , . tcu; ll es ser tan, segun usted, lasdiferenciasentre Eros y Agape?Respuastae Cfertarnen te no soy freudiano, por tanto, no p ienso queAgape salga de Eros. Pero no niego que la s~lidad es tambien unimpor tante problema f iJosoffco; e l sentldo de [a divis i6n de 10humaneen hombre y mujer no se constrifie a un problema biol6gico. Yo hel legado a pensa r que la al te ri dad comi enza en 10 f emenino. Es e fecti-vamente una alter tdad muy exuaf ia : la mujer no as nl 10eontradic tortoni 10 eontrar to del hombre, ni como las demas dlfereneias , No es comola oposi c i6n en tre Ia luz y las tlnleb las. Djstinci6n, pues, que no escontmgente: hay que buscar su lugar en relacl6n con el amor: Nop~edo alladir all ora mlsmo nada mas II I respecto, en cualquter caso

pienso que el Eros no es el Agape, queen modo alguno el Agape esderivacion nl extincion del arnor-Eros.Antes que Eros bubo un Rostra:el Eros mismo no es pos lb le mas que entre dos Rcst ros, 1 problem~del Eros es f ilos6f ieo y concierne a la alter idad; Yo escrlbl hace t re intaenos ~n ! ibm que se l lama E I tiempo y el ouo --


7/10

un compromlso, mas ant iguo que eualquler dal tberacien memorable yconstitutiva de 10 bumano. Es evidente que sa da en el hombre laposibil idad de no despertar a l otro; se da la posibil idad del mal . EI mal ,es el orden mezqulno del ser -y, a1 contrario, ir hacia el OtTO es elhoradamiento de 10 humano en su ser, un SeTde otra maneras-e-. Not engo en abso lu te l a cert eza de que el se r deo t ra mane ra es t! segur ode su triunfo, puede tener perfodos en que 10 h umane se apaga com-p le tament e, per o el i deal de s an tidad , es 10que la humandad ha intro-duddo en el ser , Ideal de santidad contrar io a las leyes del ser . Accionesy reacclones rectprccas, compensaci6n de fuerzas desplegadas , res ta-blecimiento de! equilibrie, cualesqulera fueren las guerras, cualesquierafuer an la s cr ue ldades que abri gan e se i ndi fe rente l engua je que setoma por [u st tc ia , es e l o rden del se r, No t engo n inguna idea fa lga, lamayor par te del t iempo ocurre asl y corre el r iesgo de volver a suceder .La humanldad 1Iega a la amistad. incluso cuando parece lnterrurnpirse,per o const ruye tamb ien un o rden poUt ico en que e l deterministno dels er puede reapa recer . No me engail .o a ml mismo scbr e es to n i t angouna f ilosof fa opt lmis ta sobre el f in de la hls toria. Las rel igiones sabende eso mas que yo. Pero 10 humano consiste en obrar s in dejarse gularpor esas posibil idades amenazantes . EI despertar a 10 hurnann estribaen e so . En la hl st orta hubo just os y s ant os .

P regun ta: , Per o e s que e l s er s er ta t ambi en iner ci a. 0 el heche deno responder 0 de no abr ir se al ot ro?Respuesta: La inercia es ciertamente la gran ley del ser: pero 10hu-mano lr rumpe a lll y puede des in sta la rl a. ~?or mucho ti empo? lPor untn st an te ? Lo humano es un es canda lo en el ser , una "enfermedad delser para los realistas, pero no es el mal.

Pregunta; "Es la apertura del t iempo?Respuesta: SI, esta el tiempo que pedemos en tender a partir de lap re senci a y del p re sen te y en que el pasado no es mas que un p res en tepor-venir. La re-presentaci6n serla Ia modalJdad fundamental de la vidamental. Pero a partir de la relaci6n !tica COn el otro ent reveo unatempor alidad en que l as d imensi ones del pas ado y del f utu ro tienen

una signlricacicn propia. En mi responsabilidad para COn el otro, supasado, que [amas ha sldo mi presente. me mira, no es para mluna represantacion. El pasado del otro y en alguna manera la historiade la humanldad en laque jamAs he par ticlpadn, en la que nunca estuvepresente, const ituyen mi pasado. En cuanto al futuro, no es mianticipode un p re sente que me aguarda to ta lmente di spues to y s ernej anee a lor den imper tu rbab le del s er , como s i ya hubie se lI egado , como sl latemporahdad fuera una stncronra. E! futuro es el t lempo de la pre-recta ,que. es t ambi en un impera tive, un o rden moral . mensa je de una mspl -ra cl on , Yo he tra tado de p res en tar 10 esenclal de estas ideas en une st udi o que vert la l uz p roxima rnente : un f ut ur o que no e s un simp leporvenir. Lo inflnito del tiempo no me asusta, oonsldero que es elmovimlento mismo del a-Dios y que el t iempo es mejor que la eternidadla cual consi st s en una exasperacion del presente, una ideal izaciondel presente.

Pregunla: lY la locura de la cruz?Respu.esta: Sf, ciertaroente, 5i ustedes prefleren, eSO se ajusta a laidea que aeabo de expresar, y hay ideas equivalentes en el pensamientojudfo: ah! esta Ia historia misma del pueblo judlo. :Esta idea de lacri si s del ser descr ibe para mI a lgo que e s espec if ic amen te humano yse corr esponde seguramen te con sus moment os p ro ft !t icos. En l a e s-t ructura misma de la profecla se abre una temporalidad rompieedo con

el rigor de l se r, con II I ete rn ldad ent endida como pre senci a que nopasa,72

Ptegunla: "Considera usted a Heldegger como un oontinuador de lafiIosofla occidental que mantiene 13 primacla de 10Mismo sobre 10Otro?Respuesta: Heidegger es para mI el mayor f il6sofo del s iglo, tal vezuno de los grande" del milenlo; pero estoy bastante apenado porque me

es lmposible olvidar 10 que lue en 1933, y per mas que sdlo fueradurante un perlodo muy corto.La que mas admiro de so. obra es elSem und Zeit. Es Ia cumbr e de la fenornenologfa. Los ani li si s songaniales, En cuanto al ult imo Heldegger , l e conozco mucho menos. Loque me asus ta un poco e s tamb ien e l desenvo lvimiento de un d iscursoen. e l que 10.humane se eonv ie rt e en una a rt icul ac lon de una in tel ig i-bibdad anoruma 0 neutra en la cual Ia revelacion de Dios esta subordi -nada . En e l Gevi er t s e hab la de lo s d io ses en p lu ra l.P tegunt a: A par ti r de l a di f' erenc ia onto lOg ica que e st ab le ce Hei -

~egger ent re 10siendo y elser, < .nose podrla pensar que el ser heidegge-nano se corresponde, en cierta medida, COnel ser de otra manera?73


8/10

Respues ta : No, no 10 creo, EI se r de orra maneras no es cualqu ie reosa, Es la rel aci6n c on e l otro, la relaclon !!tica. La relaci6n !!tica enHeidegger, el Miteinander se in , es ta r- co n-ot ro , n o es mas que un mo-ment a de nuestra presenci a en el mundo. No es el lugar central. Mitsignifica siempre estar al l ad o d e. .. n o es 10pr imeramente d el Rost ro :es zusammensein, tal vez zusammenmarehleren.

Pregunta: Es un momento, es verdad, i .pero no podrJa dectrse tam-bien y at mismo tie rnpo que es una estrucu tra esenc ia l del Oasein?Respues ta ; S I, d er tamen te ; p ero s iempre s e suoo que el homb re es

un anima l soc ia l. No es es e en modo a lg uno e l se nt id o que bus eo . .. S edice que en mi manera de ver --a menudo me 10 repro c han- se dauna subes tirnae ton del mundo . En Heidegger, e so es importante. En losF eldweg e, ha y un a rb ol : pe ro al l! no s e e nc ue nt ra n hombres .Pregunta: lY una estructura 0 un momento como el FUr sorge, laas!steneia a l o tro?Respuesla: SI, p ero no creo Que e l p ie nse que d ar , aUmen ta r al quet ie ne hamb re y ve st lr al qu e es t! d es nudo, s ea el se nt id o d el se r oe st e

por enei rna del a t ar ea de] ser.Pregunta: Es una cuest lon que permanece abierta . ..Rnpue .ta: SI, queda abterta , Pero quMese tranquilo : no soy rid iculey no desconocere La grandeza especuJat iva de Heidegger. Pero lost il des e n s u an al is is an dan po r o tros d er ro te ro s, Rep ito una v ex mil s:son analis;s geniale s, Pero, lque signlfiea en so teoria de laBefindllchicelt,el mledo al otro? Para mise t rata de un momento esenclal ; yo no creoque tener miedo a Dl os signifi que ant e t odo tener miedo al otr c. EImiedo a l c tro no entra en e l ana ltsrs heideggeriano de la Bellndliebkeltporque en d icha teorla -muy admirab le por su dob le intencionalidad-toda emoc io n, t odo t emor e s a l a p ost re un a emod6n p ara sf , un mie dop ara s t, m iedo d e un p er ro p ero t ambten a ngust la p ara si . i .Y e l p anl cohaci a el ot ro? ..Evidentemente , podrlamos interpretarlo como e l pan lco para s J, bajo

pretexto de que temiendo al otro puedo remer el estar en la mlsmasituacion que el . Per c en manera alguns es 10 mismo que el mi edo al74

otro: la madre que tiene miedo por so hijo, a lncluso, cada uno denosot ros cuando sient e mi edo por so amigo, teme por un or ro,(GNocompre.nde usted que cua lquier hombre es un amigo?) Casua l.men te , en el ca pi tu lo 19 de l Lev tt ico , a lg unos ve rs tc ulos t erminan c on

un Terneraa a Dios que ccncierne a las probibiciones de malas acelo-ne s pa ra c an ot ro hombre. L a t eor ta de Ia ne find ll ch ic ei t, Lno p arec edemas lado estrecha de miras aquI?Pregunta: P iensa usted que Heidegger haria una espec ie de sac ra li-zac i6n del mundo, y que su pensamien to representa Una culminaclondel paganlsmo?Respu.esta: En todo caso hay un gran sen ti do para todo 10 que hace

palsaje: no palsaje en senttdo art ts tlcc sfno en el senti do del lugar enque el homb re s e ha ll a en ra lz ado. No e s e n modo alguno una f il a sof iade emigrado, ni si quiera una fl losoft a de em igrant e, -Para mi. setmigrador no es ser n6mada. No bay nada mils a fincado que un n6ma-da-. Pero aquel que emigra es hombre en el sentido Integra de Japalabra; la mjgraclon de l h ombre no d es truy e n i de smoron a e l se nt id odel set.

Pregullta: ,Piensa usted que Heidegger se reHere a un enraiz.amientogeografioo? Leyendo , por, e jemplo , su tex to Dlfficl le Uber~ sobre Hei-degger y Gagari n, tenemos la !mpresi6n de que el enr ai zamient o enHeidegger, tal como usted 10 lnterpreta, es un enralzamlento local,sobre un espacio geogrllfico, lSe trata de eso 0 mas bi en de un enral-zamlento en el mundo?

Res pu est a: No, pe ro 10humano es v iv id o y d ese ri to s iempre e n e lmi smo paisaje. Cuando hemos pisado ya la luna, se vuelve al mundoci er tamen te como a su pue blo. P erc Heide gg er d Jjo que no podemosvi vi r en el espaci o gecmetr ico, Gagar in no se i nstal6 en el espaclogeometr ico ya que torn6 a La t ie rra, pero e l espac io geornetrico pudos er s u lug ar y eJ ambito de su act iv idad profesional .Pregunta: i .Es, acaso , e l rnundo, segun Heidegger, e fect ivamenteo tra cosa que e l mundo terre stre , 0 que Ia identificaci6n can un paisaje?Re spu es ta : S e d ic e que ml a rt ic ulo sobre Gag ar in y Heldegger e ra

75


9/10

WI t anto vtolento. Hay ell Heidegger una ser ie de taxtos sobre el puestodel hombre en la Europa Centr al . Para ~I, es cen tr al Europa y e l 0cci-dente aleman, Se vislumbra en HeJdegger toda una geopolitiea.

i 'Jegunla: lCuiU es Ia inf iuencta de Rosenzweig en su pensamien to?Re~plle~ta:, Su erfttca a la tntalidsd, su cnuca a Hegel es algo quesi empr e me ha l lamado 1' 1a tenc i6n; be si do muy sensib le a La idea deque la intellgfhtlldad iniclal - -esa es Iagran idea de Rosenzweig- es1'1coniuncion entre Creacion, Revelacicn y Redencion, No son ncctonestardfas 0 deri vadas -poco importa e l mement o en que apa recen en Iahlstorla-c-, sino Ia fuente de todo sentido. Lo he repet idoen el prefacloque he vueltn a escribir para e l lib ro de S tphane Mose s s abr e Rosenz-weig. En la obra de Rosenzweig, los momentos abstracto. del tiempo-pasado. presente y futuro- estap sln formalizaci6n; no se trata yadel t lampo, fo rma vacla en la que bay t re s d lmensiones t or rnale s. EIpasadces la Creacion, Como s i Rosenzwei g d ij er a: para pensar conconc rect on e l pasado, hay que pas ar l a C reacl cn . a el futuro, es IaRedencion: y el presente, la Revelacion. Lo que r et engo, no e s en modoalguno esta segunda 0 t ercera iden!l ficaci en, s ino esta otta idea muy

precoz que algunas noctones formales no son del todo intel lgibles masque en lin aconte cimiento concr et o, que parece lnclu so mas raclona lque ellas. pero en donde ellas se encuen t ran verdaderamen te pensadas,E.s por cierto una de las ideas t ra idas por lafenomenolog!a husserl lanaque Rosenzwe1g no conoci6.Pregunta: lY que t li ri a usted de la inf'luencia de Buher 0 Marcel?Respuestar Yo he leJd0 a Buber muy ta rde. a s! como a Mar ce l , per o

dije, en un pequeno articulo que aparecera proximamenta, que quien-qulera que 'haya camtnado sabre el ter rene de Buber debe un homenajea Buber. aim cuando no suplera donde se encontraba, E .s algo as! comos; u st ed f uer a ' a a trave sar la f ronte ra : s in s abert o, debera obedecer alpais en el quase halla. Foe preciaam ente Buber qulen identific6 aquelte rr ene y pe rgeil 6 e l tema del Ot ro , el D e " , , ) Tu, Tambi~.n de Marcelme siento muy cerca, pero ancuentro que, finalmente, en Marcel eldtalogo ha si do de sbordado por la ontologta. Se da en Marcella in-qui enid por protongar la ontologla r radlcicnal : Dios as e1Ser. La ideade qu e D loses de otra rnane ra que s er , mas a llAdel , se r. como d iceMarlon -iha vtsto usted el libro de Marion. Dios sin el Ser?- deblaaeaso atemorizarle.

i' Jegunt a: Va ria s tenta ti va s s e han productdo, en Amertc a Lati naprincipaenen teo t ra tando de estabJecer una smtes is de su f ilosof !a COnel marxlsmo, tQu6 plensa sobre el partlcuJar?

Respue, sm : He conoc ido a Dusse l, que en o tro s ti empos me c itabamucho, y que ahara esta mucho m;is prOximo del pensamiento polltico,lncluso de! gecpclttlco, Por otra parte, he conocido aun grupo sudame-r ic ano muy simpat lco que e labo ra una flJ osofr a de l a li be rac lon,=-Scannonesohre todo- . Hemos celebrado aqut una reunion con Bern-hard Casper , am igo y p rof eso r de Teol ogf a, en: F ri bu rgo , y al gunosf !l6gofos cat6l icos de America del Sur . Se d.a una interesante tentativeali i de volver al esptritu popular sudamericano. una gran lnfluencia deHeldeggar: tambien, en la manera, en el rltmo del desarrollo. en laradical ldad de las lnter rogantes . Me sientn dlchoso, incluso crgul loso,cuando encuentro eco en dicho grupo, Es una aprobacion del fondo.Lo cual s lgni fica que 0 tr as per sonas han vi5to tambien eso mismo.

76

Pregnnta: 5 1 . 1 pensamlento , que e s un pensa rn lento sobre e l ar nor ,i.puede concl ll ar se con una fi lo so .fla de J a conquls ta como es Ia delmarxismo?Respuest a, No" en el ma rx isr no no se da solament e l a conqu ls ta ;hay tambien un reconccimlente del otro. Ciertamente el marxlsmodice: al otro podemos salvarlo 5i r ec lama In que e s debe r mio e l darl e,EJ marxlsmo i nv ita a J a bnmanl dad a recl amar 10que es para mf lin

deber de dar. Es algo diferente de m1 distinci.6n radical en tre yo y losOtTOs ;,pero e l ma rxi smo no puede se r condenado por e so, No porquehaya tenldo t \l

71


10/10

a 10 que el marxlsmo ha llegado a ser en ia practlca.. Para mt, unade la s g randes decepc lo ne s de Ia h is to ri a del s ig lo : x : x . I ta si do queun movimtento como aquel haya caido en el stalinlsmo. lEse es elacab6se!

PregJUlla: Ya en el slglo XIX hubo una fisul1l entreel soctajfsmoanarqulsta y el soc!al lsmo marxlsta . .. .Respuesla : Es verdad. Pero la degeneracfon de la genercs idad en el

stallnlsmo es mucho mils grave.Pregunta: . ..Enel marxismo moderno la idea del deter loro, queeratan querida aI rnarxls mo inic la l, ha desaparecido . ..Re spue st a: Puede s er , pero hay espac io par s un Estado ju s to en 10que yo d!go 50bre l a re ta cton con el otro,Pregunta: Gpleusa usted que un tal Estado podra exlst ir?Respuesta: sr. se da uri acuerdo en tre etlca y Estado. 1 Estado

[usto saldra de los justos y de los santos rods bien que de la propa-ganda y de la predicacicn,Pregunla: ,Picho amor podria hacer no-necesaria laexlstencta mtsmadel Est ado, como d ice Arl st ote le s en su Tra tado de L a Amistad?Rei !plle~ta: Pienso mas bien, como dije al princrplo, que L a earidades unpostblesin l a jus ti ti a. , y que Ia jus ti ti a Sf! deforma sin la cartdad,

(Traducclon del t rances de Pedro Ortega Campos. )

78

Documents

Entrevista a Emmanuel Levinas