Encuesta de Calidad de Vida 2019. Medioambiente · 2019. 10. 22. · 800 encuestas telefónicas 1.200 encuestas realizadas de forma personal 5.760 encuestas telefónicas Indicadores

Dirección General de Transparencia

Encuesta de Calidad de Vida y Satisfacción con los Servicios Públicos de la Ciudad de Madrid 2019

Medioambiente

Área de Gobierno de VicealcaldíaDirección General de TransparenciaSubdirección General de Calidad y EvaluaciónServicio de Evaluación

Septiembre de 2019


FICHA TÉCNICA DE LA ENCUESTA

Universo Personas de 18 o más años que lleven viviendo en Madrid al menos 6 meses con anterioridad a la fecha de la encuesta

Tamaño muestral 8.578 personas encuestadas, 400 por distrito, aproximadamente

Error muestral Para un nivel de confianza del 95,5% (2 sigmas), p=q=0,5, el error muestral es de ±1,08% para el conjunto de la muestra y del ±5% para cada uno de los distritos, en el supuesto de muestreo aleatorio simple

Procedimiento de muestreo Muestreo estratificado por distrito, tipología de secciones (según variable socio económica) y cuotas por edad y sexo de los informantes.Afijación uniforme por distritos.

Método de recogida Mediante cuestionario electrónico estructurado y precodificado con dos preguntas de respuesta abierta, cumplimentado personalmente en el domicilio del informante

Periodo de recogida Del 4 de febrero al 5 de abril de 2019

Ponderación Por distrito, tipología de secciones, edad y sexo según cifras de Padrón de diciembre de 2018

Número de expediente 300/2018/01108Presupuesto base de licitación: 132.231,40€Importe IVA 21%: 27.768,59€Presupuesto total (IVA incluido 21%): 159.999,99€

Empresa adjudicataria Ipd-Investigación, Planificación y Desarrollo, S.APrecio de adjudicación: 105.750,64 € (sin IVA)

127.958,27 € (con IVA)

Tamaño muestra 2019: 8.578 encuestas válidas.Tamaño muestra 2017: 3.003 encuestas válidas. Tamaño muestra 2016: 8.537 encuestas válidas. Tamaño muestra en ediciones anteriores: 2.500, aproximadamente 2


INDICADORES UTILIZADOS

• Frecuencias porcentuales de las variables

Todas las preguntas de la

encuesta

• Indicadores Sintéticos *Preguntas con

escala semántica

• Medias de satisfacción

Preguntas con escala numérica

0-10 puntos

(*) Calculados según la metodología propuesta por el Centro de Investigaciones Sociológicas para los indicadores del Barómetro que, a su vez, se basa en los indicadores elaborados por TechnoMetrica Institute of Policy and Politics (TIPP) de Estados Unidos.En algún caso se han realizado ajustes para unificar las series, por lo que puede haber ligeras variaciones (decimales) respecto a los valores incluidos en informes de años anteriores.

Área de satisfacción: [50-100]

Área de insatisfacción:[ 0-50)

Área de satisfacción: [5-10]

Área de insatisfacción: [0-5)

3


COMPARACIÓN DE CIUDADES

Barcelona Bilbao Roma

Ámbito temporal 3 abril-6 julio 201827 de noviembre 2017 al 5 de

diciembre 2018Octubre-diciembre 2017

28 mayo- 3 agosto 2018

Serie disponible Desde 1987 con carácter

anualDesde 1988 con carácter

semestralDesde 2009 con carácter anual

Desde 2007 con periodicidad anual

UniversoCiudadanos y ciudadanas de

18 o más años (1.383.363 personas)

Ciudadanos y ciudadanas empadronados en Barcelona de

18 o más años (1.383.363 personas)

Ciudadanos y ciudadanas mayores de 16 años

(299.939 personas)

Ciudadanos y ciudadanas de 15 y mas años. (2.484.201 personas)

Tipo de encuesta y muestra

6.000 encuestas personales domiciliarias

800 encuestas telefónicas 1.200 encuestas realizadas de forma personal 5.760 encuestas telefónicas

Indicadores utilizados

Escala 0-10 Escala semántica Escala 0-10 Escala 1-10

Referencia

Ajuntament de Barcelona, Enquesta de Serveis

Municipals 2018, resum de resultats

Ajuntament de Barcelona, Baròmetre de Barcelona

diciembre 2018

Universidad de Deusto, Observatorio urbano de los barrios de Bilbao 2017

Agencia per il controllo de la qualità dei servizi pubblici locali di Roma Capitale: Estate Romana 2018

Indagine sulla qualità della vita e dei servizi pubblici locali nella città di

Roma, octubre 2018

4


El medio ambiente como problema.

• Los problemas de medioambiente se perciben más como problemas de la ciudad, que como problemas que más afectan personalmente.

• Aunque con un ligero descenso, respecto a 2017, continúa siendo muy importante el porcentaje de personas encuestadas que señala los problemas relacionados con el medio ambiente como principales problemas de la ciudad.

Tamaño muestra 2019: 8.578 encuestas válidas.Tamaño muestra 2017: 3.003 encuestas válidas. Tamaño muestra 2016: 8.537 encuestas válidas. Tamaño muestra en ediciones anteriores: 2.500, aproximadamente

• Las personas menores de 30 años son las que más perciben lo relacionado con el medioambiente como principal problema de la ciudad.

• Las personas mayores de 64 años son las que menos perciben lo relacionado con el medioambiente, tanto como principal problema de la ciudad como que más afecta a la ciudadanía.

42,4%

33,4%

23,9%

29,9%

43,8%40,7%

36,9%

30,1%

19,4%22,6%

27,3% 26,4%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

2009 2012 2014 2016 2017 2019

% la

s/lo

s e

ncu

est

ado

s

Agrupación de principales problemas de la ciudad y problemas que más afectan a la ciudadanía relativa a

medioambiente

Principal problema de la ciudad

Problema que más le afecta personalmente

48,2

42,0

41,141,7

33,5

27,9

26,5

28,030,2

21,7

0

10

20

30

40

50

6018-29 años

30-44 años

45-54 años55-64 años

>=65 años

Agrupación de principales problemas de la ciudad y problemas que más afectan a la ciudadanía relativos a

medio ambiente por grupos de edadPorcentaje

Principal problema de la ciudad

Problema que más le afecta personalmente

5


El medio ambiente como problema. Evolución

• La contaminación del aire es el problema relacionado con el medioambiente, tanto de la ciudad como que afecta a la ciudadanía, más señalado por los encuestados y mantiene una tendencia ascendente desde 2014.

• El ruido, tanto como problema de la ciudad y como problema que más afecta a la ciudadanía, desciende respecto a 2016.


32,8%

4,7%

2,9%

0,1%

0,3%

31,6%

6,8%

5,1%

0,0%

0,2%

21,8%

4,3%

2,6%

0,0%

1,2%

16,4%

5,1%

0,8%

0,8%

0,8%

23,5%

7,0%

0,5%

0,0%

2,3%

23,6%

17,8%

0,9%

0,1%

0,1%

0% 10% 20% 30% 40% 50%

Contaminación del aire

Ruido

Recogida de basuras, contenedores

Agua, sequía

Otros relacionados con medioambiente

Porcentaje de los/las encuestadas

Evolución de los problemas relacionados con el medio ambiente: agenda pública

2019 2017 2016

2014 2012 2009

18,7%

4,6%

2,7%

0,0%

0,2%

15,0%

6,9%

5,2%

0,1%

0,1%

14,1%

4,9%

2,9%

0,0%

0,7%

13,1%

4,7%

1,0%

0,7%

19,8%

8,2%

0,4%

0,0%

1,7%

19,2%

16,9%

0,7%

0,1%

0,1%

0% 10% 20% 30% 40% 50%

Contaminación del aire

Ruido

Recogida de basuras, contenedores

Agua, sequía

Otros relacionados con medio ambiente


Evolución de los problemas relacionados con el medio ambiente: agenda egocéntrica

2019 2017 2016

2014 2012 2009

6


El medio ambiente como problema de la ciudad

• La contaminación se sitúa como segundo problema de la ciudad y mantiene su posición con respecto a la edición de la encuesta de 2017.• El ruido desciende cinco escalones respeto a 2017, posicionándose como décimo tercer problema de la ciudad.

Los 15 principales problemas de la ciudad de Madrid

2009 2012 2014 2016 2017 2019

1 Tráfico, atascos Paro, falta de oportunidades de

empleo Paro, falta de oportunidades de

empleo Limpieza Limpieza Limpieza

2 Contaminación del aire Contaminación del aire Limpieza Paro, falta de oportunidades de

empleoContaminación del aire Contaminación del aire

3Paro, falta de oportunidades de

empleo Tráfico, atascos Tráfico, atascos Contaminación del aire Tráfico, atascos Tráfico y atascos

4 Ruido Alto coste de la vida Contaminación del aire Tráfico, atascosParo, falta de oportunidades de

empleoAlto coste de la

vivienda,dificultades de acceso

5 Obras Limpieza Alto coste de la vida Inseguridad Falta de aparcamiento Aceras y calles en mal estado

6 Inseguridad Inseguridad Sanidad: falta de servicios o

profesionales, listas de espera, calidad o precios

Alto coste de la vivienda, dificultades de acceso

Inseguridad Inseguridad

7Delincuencia, robos, atracos y

hurtos Alto coste de la vivienda,

dificultades de acceso Inseguridad

Pobreza, desigualdad, injusticia social

RuidoParo, falta de oportunidades de

empleo

8 Aglomeraciones Ruido Alto coste de la vivienda,

dificultades de acceso Aceras y calles en mal estado

Escasez o falta de mantenimiento de parques y jardines

Falta de aparcamiento

9 Limpieza Delincuencia, robos, atracos y

hurtos Delincuencia, robos, atracos y

hurtos

Sanidad, falta de servicios o profesionales, lista de espera,

calidad o precios

Delincuencia, robos, atracos y hurtos

Transporte público

10 Alto coste de la vida Carestía del transporte público Corrupción Educación, falta de profesorado, centros o plaza, calidad o tasas

Aceras y calles en mal estadoEscasez o falta de mantenimiento

de parques, jardines

11 Transporte público Inmigración Educación: falta de profesorado, centros o plazas, calidad o tasas

Transporte públicoRecogida de basuras,

contenedoresNinguno

12 Impuestos Crisis, economía Ruido Ruido Transporte públicoPoca frecuencia del transporte

público

13 Crisis, economía Sanidad: falta de servicios o

profesionales, listas de espera, calidad o precios

Aceras y calles en mal estado Escasez o falta de mantenimiento

de parques, jardines y arboladoPoca frecuencia de transporte

públicoRuido

14 Inmigración Educación: falta de profesorado, centros o plazas, calidad o tasas

Crisis, economía Servicios sociales, escasez de

servicios, centros o ayudasNinguno

Excrementos y cacas de animales en aceras, parques…

15 Estrés Políticos Políticos Alto coste de la vidaExcrementos de animales en las

aceras, parques..Recogida basuras, contenedores


7


Principales problemas de la agenda de la ciudad. Comparación con otras ciudades

Fuentes:

Barcelona: Ajuntament de Barcelona, Enquesta de Serveis Municipals 2018.

Sevilla: Barómetro socioeconómico. Centro andaluz de prospectiva de Sevilla, Julio 2018.

• En Madrid la contaminación del aire es el segundo problema que más afecta a la ciudad, muy por encima de lo que ocurre en Sevilla y Barcelona.

Posición Madrid Barcelona Sevilla

1º Limpieza Acceso a la vivienda Paro

2º Contaminación del aire Turismo Limpieza

3º Tráfico y atascos Circulación/Tránsito Transporte público

4ºAlto coste de la vivienda, dificultades de

accesoAspectos políticos Tráfico

5º Aceras y calles en mal estado Inseguridad Inseguridad

6º Inseguridad Encaje de Cataluña en España

7º Paro, falta de oportunidades de empleo Contaminación y medio ambiente

8º Falta de aparcamiento Paro/Condiciones de trabajo

9º Transporte público Limpieza

10ºEscasez o falta de mantenimiento de

parques, jardinesTransportes, infraestructuras y

comunicación

8

Madrid: recoge la información de los 3 problemas principales que existen en la ciudad. Respuesta abierta

Barcelona: Recoge un solo problema, respuesta abierta

Sevilla: No se especifica la forma de pregunta ¿Cuál es el principal problema que existe actualmente en Sevilla?


La contaminación del aire como problema según distrito.

PROBLEMA

DE LA CIUDADQUE AFECTA A LA

CIUDADANÍA

Contaminación del aire Contaminación del aire

% de personas encuestadas

Nº de orden% de personas encuestadas

Nº de orden

Centro 24,0 2 12,0 2

Arganzuela 41,5 2 32,5 2

Retiro 26,3 1 21,2 1

Salamanca 23,9 2 16,5 2

Chamartín 43,0 1 32,8 1

Tetuán 31,2 2 17,6 2

Chamberí 34,1 2 25,2 2

Fuencarral-El Pardo 39,5 1 18,6 2

Moncloa-Aravaca 36,0 1 26,5 1

Latina 39,0 1 8,5 3

Carabanchel 41,6 1 24,3 2

Usera 23,9 2 10,2 3

Puente de Vallecas 29,9 2 15,0 2

Moratalaz 38,4 1 25,9 1

Ciudad Lineal 29,5 2 15,5 2

Hortaleza 32,7 2 20,0 2

Villaverde 26,4 2 14,5 4

Villa de Vallecas 31,7 1 14,8 2

Vicálvaro 15,9 2 5,6 4

San Blas- Canillejas 26,5 2 12,9 2

Barajas 44,5 2 43,5 2

Madrid 32,8 2 18,7 2

9


10

Madrid (% ) : 32,8

Contaminación aire Problema sociotrópico Contaminación aire Problema egocéntrico

Madrid (% ) : 18,7Madrid (% ) : 32,8

La contaminación del aire como problema según distrito (continuación).


La calidad medioambiental como parte de la calidad de vida de la ciudad

(*) En las ediciones anteriores a 2016 se formuló de distinta manera

• El 66,2% de las personas encuestadas está poco o nada satisfecho con la calidad medioambiental como aspecto de la calidad de vida de la ciudad.

• La satisfacción ha mejorado respecto a la edición de 2017, pero continúa ocupando una posición baja entre los diferentes aspectos de la calidad de vida.

5,3

%

5,6

%

2,1

%

1,3

%

2,1

%40

,3%

36

,2%

27

,9%

22

,2%

30

,8%

41

,9%

46

,5%

52

,4%

56

,0%

51

,4%

12

,1%

10

,9%

15

,3%

19

,0%

14

,7%

46,2 44,7

36,932,4 38,5

0

50

100

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2012 2014 2016 2017 2019

Ind

icad

or

sin

téti

co

% la

s/ lo

s e

ncu

est

ado

s

Evolución de la satisfacción con la calidad medioambiental como aspecto de calidad de vida de la ciudad

Muy satisfecho Bastante satisfecho Poco satisfecho

Nada satisfecho Ns/Nc ISS

Tamaño muestra 2019: 8.578 encuestas válidasTamaño muestra 2017: 3.003 encuestas válidasTamaño muestra 2016: 8.537 encuestas válidasTamaño muestra 2014: 2.520 encuestas válidas 11

75,3

74,0

69,5

68,9

67,7

63,0

63,0

60,4

60,3

50,3

38,5

32,7

26,7

25,0

15,0

74,0

71,8

67,9

68,9

66,9

64,0

64,7

58,7

61,1

47,9

32,4

27,7

20,1

27,7

19,0

73,1

71,1

69,2

67,7

66,4

64,2

59,6

57,7

40,5

36,9

28,1

22,6

32,0

26,6

70,0

65,6

62,1

64,4

56,0

52,1

53,0

50,6

44,7

24,4

22,7

21,4

33,9

0 20 40 60 80 100

Ocio y diversión

Oferta cultural

Convivencia vecinal

Facilidad para hacer deporte

Imagen internacional de Madrid

Movilidad y transporte público

Salud y servicios sanitarios

Integración social

Educación y centros educativos

Cuidado y conservación de la ciudad

Calidad medioambiental

Facilidad para encontrar un trabajo (*)

Facilidad para emprender un negocio

Coste de la vida

Facilidad para encontrar una viviendaa un precio razonable (*)

Indicador sintético (0-100)

Evolución IS satisfacción con aspectos de la calidad de vida de la ciudad 2014-2019

2019 2017 2016 2014


La calidad medioambiental como parte de la calidad de vida de la ciudad según distritos

12

1,5

-11,7

-7,3

-4,1

-2,3

-2,1

-2,1

-0,4

0,4

2,6

2,8

3,3

3,3

3,5

4,2

4,5

5,3

5,5

7,2

7,6

8,5

9,5

-15 -10 -5 0 5 10 15

Madrid

Puente de Vallecas

Moncloa-Aravaca

Usera

Chamartín

Carabanchel

Villaverde

Villa de Vallecas

Chamberí

Latina

Moratalaz

San Blas-Canillejas

Retiro

Barajas

Hortaleza

Centro

Fuencarral-El Pardo

Ciudad Lineal

Arganzuela

Tetuán

Vicálvaro

Salamanca

Diferencia indicador sintético

Diferencia en la calidad medioambiental como parte de la calidad de vida de la ciudad (2019-2016) según

distrito

Madrid (IS) : 38,5


Satisfacción con la calidad medioambiental y problemas medioambientales de la ciudad

• La satisfacción con la calidad medioambiental es menor entre las personas encuestadas que señalan la contaminación del aire o el ruido como uno de los principales problemas de la ciudad que entre las que no lo señalan.

Tamaño muestra 2018: 8.578 encuestas válidas.

13

38,5

43,9

28,1

0 25 50 75 100

Total

No (n=1.876)

Sí (n=1.079)

Pro

ble

ma

con

tam

inac

ión

air

e o

ruid

o

Satisfacción con la calidad medioambientalIndicador Sintético (escala 0 a 100)

Satisfacción con la calidad medioambiental como aspecto de la calidad de vida según se perciba el medio ambiente como uno

de los principales problemas de la ciudad o no


Satisfacción con el control de la contaminación y del ruido. Evolución

• Las actuaciones de control de la contaminación y del ruido mantienen el aprobado, que habían conseguido en la edición anterior, pero desciende levemente la satisfacción con el control de la contaminación atmosférica.

• Las actuaciones de control de la contaminación y del ruido son valoradas por la ciudadanía con una nota media de 5,1 y 5 (en una escala de 0 a 10) , respectivamente.


14

5,4 5,0

22,7 21,644,3 45,322,5 24,2

5,1 3,8

5,1 5,0

0

5

10

0102030405060708090

100

El control de la contaminaciónatmosférica

El control del ruido

Me

dia

(0

-10

)

%

las/

los

en

cue

stad

os

Satisfacción con el control de la contaminación atmosférica y del ruido

Muy alta (9-10) Alta (7-8) Media (4-6) Baja (0-3) Ns/nc Media (escala 0-10)

4,4 4,44,5 4,64,2 4,45,2 5,05,1 5,0

0

5

10

El control de la contaminaciónatmosférica

El control del ruido

Me

dia

(0

-10

)

Evolución de la satisfacción con el control de la contaminación y del ruido

2012 2014 2016 2017 2019


Satisfacción con el control de la contaminación y del ruido y problemas medioambientales de la ciudad

• La satisfacción con el control de la contaminación atmosférica y el ruido es menor entre las personas encuestadas que perciben éstos como principales problemas de la ciudad que entre las que no los perciben.


15

5,1

5,2

4,8

2 4 6 8

Total

No (n=5.313)

Sí (n=2.710)

To

tal

Pro

ble

ma

con

tam

inac

ión

aire

Media (escala 0-10)

Satisfacción con el control de la contaminación atmosférica según si se percibe como un

problema de la ciudad o no

5,0

5,0

3,3

2 4 6 8

Total

No (n=7.736)

Sí (n=389)

To

tal

Pro

ble

ma

ru

ido

Media (escala 0-10)

Satisfacción con el control del ruido según si se percibe como un problema de la ciudad o no


Satisfacción con el control del ruido. Comparación

Fuentes:Barcelona Ajuntament de Barcelona, Enquesta de Serveis Municipals 2018. Escala de 0 a 10Bilbao: Observatorio Urbano de los Barrios de Bilbao 2017. . Escala de 0 a 10

• Según la encuesta de servicios municipales de Barcelona de 2018 y la encuesta del Observatorio de Barrios de Bilbao de 2017, Madrid está por debajo de estas ciudades en lo que se refiere a la satisfacción con el control de ruido.

16

5,0

5,6

5,8

0 2 4 6 8 10

Madrid

Barcelona

Bilbao

Media (escala 0-10)

Satisfacción con el ruido: comparación de ciudades



Satisfacción con el control de la contaminación atmosférica y el ruido. Perfil sociodemográfico

17

5,1

5,2

5,0

5,2

5,2

5,0

4,9

5,2

5,0

5,6

5,1

5,2

5,1

5,1

Global

Hombre

Mujer

18-29 años

30-44 años

45-54 años

55-64 años

>=65 años

España

Extranjero

Sin estudios o con estudios primarios

Enseñanza 2ª primer ciclo

Enseñanza 2ª segundo ciclo o enseñanzasprofesionales

Estudios universitarios

Se

xo

Ed

ad a

gru

pad

aP

aís

de

nac

imie

nto

Niv

el d

e e

stu

dio

s

Media (0-10)

Satisfacción con el control de la contaminación atmosférica

5,0

5,0

4,9

5,3

5,0

4,7

4,5

5,2

4,8

5,6

5,2

5,1

5,0

4,8

Global

Hombre

Mujer

18-29 años

30-44 años

45-54 años

55-64 años

>=65 años

España

Extranjero

Sin estudios o con estudios primarios

Enseñanza 2ª primer ciclo

Enseñanza 2ª segundo ciclo o enseñanzasprofesionales

Estudios universitarios

Se

xo

Ed

ad a

gru

pad

aP

aís

de

nac

imie

nto

Niv

el d

e e

stu

dio

s

Media (0-10)

Satisfacción con el control del ruido


Satisfacción con el control de la contaminación atmosférica según distrito

18

0,9

0,0

0,3

0,4

0,4

0,5

0,5

0,6

0,7

0,7

0,8

0,8

0,9

1,0

1,1

1,1

1,1

1,2

1,3

1,5

1,7

2,5

-2 -1 0 1 2 3

Madrid

Puente de Vallecas

Moncloa-Aravaca

Vicálvaro

Latina

Usera

Retiro

Salamanca

Hortaleza

Villa de Vallecas

Chamberí

Chamartín

San Blas-Canillejas

Fuencarral-El Pardo

Moratalaz

Tetuán

Ciudad Lineal

Villaverde

Centro

Carabanchel

Barajas

Arganzuela

Diferencia de medias

Diferencia de medias de satisfacción con el control de la contaminación atmosférica (2019-2016) según

distrito

Madrid (Media) : 5,1


Satisfacción con el control del ruido según distrito

19

0,6

0,1

0,1

0,2

0,2

0,2

0,4

0,4

0,6

0,6

0,6

0,6

0,7

0,8

0,8

0,8

0,8

0,9

0,9

0,9

1,5

1,6

-2 -1 0 1 2 3

Madrid

Puente de Vallecas

Salamanca

Usera

Moncloa-Aravaca

Hortaleza

Latina

Retiro

Chamberí

Villa de Vallecas

Tetuán

Carabanchel

San Blas-Canillejas

Fuencarral-El Pardo

Ciudad Lineal

Vicálvaro

Centro

Arganzuela

Villaverde

Chamartín

Barajas

Moratalaz


Diferencia de medias de satisfacción con el control del ruido (2019-2016) según distrito



20,8%

26,9%

30,1%

30,8%

33,9%

35,1%

37,2%

43,2%

43,5%

44,5%

45,0%

45,5%

47,0%

58,6%

62,5%

53,6%

59,6%

58,3%

49,9%

58,8%

50,1%

54,5%

45,4%

43,4%

45,0%

47,7%

43,8%

34,7%

37,3%

28,7%

11,4%

7,6%

6,9%

5,4%

4,7%

9,3%

3,8%

3,5%

6,3%

3,6%

3,5%

6,5%

1,9%

2,0%

1,4%

14,2%

5,9%

4,6%

13,8%

2,6%

5,5%

4,5%

7,9%

6,8%

6,9%

3,8%

4,2%

16,4%

2,1%

7,4%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

La promoción de la ciudad en el extranjero

Deportes

Cultura

Fomento de la actividad económica , elcomercio y el turismo

Transporte público

Obras públicas e infraestructuras

Seguridad en la ciudad

Educación

Tráfico y aparcamiento

Servicios Sociales

Sanidad

Medio ambiente

Formación y orientación para el empleo

Cuidado general de las calles

Vivienda


Pocos recursos Los justos Demasiados NS/NC

¿El Ayuntamiento dedica demasiados, los justos o pocos recursos...?

• Casi de la mitad (45,5%) de las personas encuestadas considera que el Ayuntamiento destina pocos recursos en materia de medio ambiente.

• El medio ambiente se sitúe en cuarto lugar dentro de la relación de servicios a los que se destinan pocos recursos, solo por detrás la vivienda, el cuidado general de las calles y la formación y orientación para el empleo.

• El porcentaje de encuestados que dice que el Ayuntamiento dedica pocos recursos a medio ambiente sigue una pauta descendente desde 2016 y ha disminuido casi 8 puntos respecto a 2017.

Tamaño muestra 2019: 8.578 encuestas válidas.Tamaño muestra 2017: 3.003 encuestas válidas.Tamaño muestra 2016: 8.537 encuestas válidas.

El gasto municipal en medio ambiente

45,5%

53,8%

55,5%

43,8%

34,4%

30,5%

6,5%

4,9%

3,7%

4,2%

6,9%

10,3%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

2019

2017

2016


El Ayuntamiento dedica a medio ambiente...

Pocos recursos Los justos Demasiados NS/NC

20


Gasto municipal en medio ambiente según distrito

21

-10,1

20,4

4,3

1,0

0,7

-1,2

-5,1

-5,9

-13,1

-13,2

-13,6

-16,9

-17,1

-17,7

-18,2

-19,0

-19,5

-20,0

-21,4

-22,9

-23,1

-25,0

-35 -30 -25 -20 -15 -10 -5 0 5 10 15 20 25 30 35

Madrid

Latina

Chamberí

Usera

Puente de Vallecas

Ciudad Lineal

Chamartín

Centro

Moncloa-Aravaca

Vicálvaro

San Blas-Canillejas

Barajas

Tetuán

Hortaleza

Retiro

Villaverde

Carabanchel

Villa de Vallecas

Arganzuela

Moratalaz

Fuencarral-El Pardo

Salamanca

Diferencia % pocos recursos

Diferencia porcentual de dedicación de pocos recursos a medioambiente (control de la

contaminación ambiental, ruido....) (2019-2016) según distrito

Madrid (% Pocos recursos): 45,5%


Satisfacción con la gestión de los residuos sólidos urbanos. Evolución

• La satisfacción con los servicios y equipamientos de recogida de residuos están por encima del 5 (escala de 0-10), siendo el mejor valorado el servicio de recogida de basuras (6,6).


• El servicio de recogida de residuos y los puntos limpios han conseguido la mejor valoración de la serie.

• El servicio de recogida de basuras tiene la misma puntuación que en 2012 que era la mejor valoración de la serie.

22

16,3 13,4 9,7

44,840,4 38,6

28,832,9 30,69,9 12,4 11,0

0,3 0,910,1

6,6 6,3 6,3

0

5

10

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

La recogida de basuras La recogida selectiva de residuos (contenedores de papel, vidrio, plásticos…)

Los puntos limpios de recogiday reciclaje de residuos

Me

dia

(0

-10

)

%

las/

los

en

cue

stad

os

Satisfacción con los servicios y equipamientos de recogida de residuos

Muy alta (9-10) Alta (7-8) Media (4-6) Baja (0-3) Ns/nc Media (escala 0-10)

6,6 6,1 5,76,3 6,0 6,15,9 5,5 5,6

6,5 6,2 5,96,6 6,3 6,3

0

5

10

La recogida de basuras La recogida selectiva de residuos Los puntos limpios de recogida yreciclaje de residuos

Me

dia

(0

-10

)

Evolución de la satisfacción con los servicios y equipamientos de recogida de residuos

2012 2014 2016 2017 2019


Satisfacción con los servicios de recogida de basuras según distrito

23

0,7

0,2

0,2

0,3

0,3

0,4

0,4

0,5

0,5

0,5

0,5

0,6

0,7

0,8

0,8

0,9

0,9

1,0

1,2

1,3

1,4

2,1

-2 -1 0 1 2 3

Madrid

Fuencarral-El Pardo

Puente de Vallecas

Salamanca

Villa de Vallecas

Vicálvaro

San Blas-Canillejas

Retiro

Tetuán

Moncloa-Aravaca

Chamberí

Hortaleza

Usera

Ciudad Lineal

Chamartín

Moratalaz

Centro

Arganzuela

Latina

Villaverde

Carabanchel

Barajas


Diferencia de medias de satisfacción con la recogida de basuras (2019-2016) según distrito



Satisfacción con los servicios de recogida selectiva de residuos según distrito

24

0,8

-0,4

0,3

0,4

0,5

0,5

0,5

0,6

0,6

0,7

0,7

0,8

0,8

0,8

0,9

0,9

1,1

1,2

1,2

1,4

1,4

1,7

-2 -1 0 1 2

Madrid

Salamanca

Villa de Vallecas

Puente de Vallecas

Hortaleza

Retiro

Usera

Tetuán

Centro

Arganzuela

Ciudad Lineal

Chamberí

Chamartín

Moncloa-Aravaca

San Blas-Canillejas

Vicálvaro

Fuencarral-El Pardo

Latina

Moratalaz

Barajas

Carabanchel

Villaverde


Diferencia de medias de satisfacción con la recogida selectiva de residuos (2019-2016) según distrito



Satisfacción con los puntos limpios de recogida y reciclaje de residuos según distrito

25

0,6

-0,4

-0,2

0,0

0,0

0,1

0,1

0,4

0,5

0,6

0,7

0,7

0,7

0,7

0,8

0,8

0,9

1,0

1,1

1,2

1,3

1,6

-2 -1 0 1 2

Madrid

Usera

Salamanca

Ciudad Lineal

Latina

Arganzuela

San Blas-Canillejas

Villa de Vallecas

Puente de Vallecas

Hortaleza

Vicálvaro

Moratalaz

Chamartín

Fuencarral-El Pardo

Tetuán

Carabanchel

Retiro

Moncloa-Aravaca

Villaverde

Barajas

Chamberí

Centro


Diferencia de medias de satisfacción con los puntos limpios de recogida y reciclaje de residuos (fijos,

móviles y de proximidad) (2019-2016) según distrito



Satisfacción con los servicios de recogida de basuras y residuos. Comparación

• Aunque tanto la satisfacción con la recogida de basuras como con la recogida selectiva de residuos supera el aprobado, es notable la diferencia con las ciudades que mejor se posicionan: Bilbao (7,1), en recogida selectiva de residuos , y Barcelona (7,5), en recogida de basuras.

Fuentes:Barcelona Ajuntament de Barcelona, Enquesta de Serveis Municipals 2018: Evolució 2009-2018. Escala de 0 a 10Bilbao: VI Observatorio Urbano de los Barrios de Bilbao 2017. Escala de 0 a 10.Roma Indagine sulla qualità della vita e dei servizi pubblici locali a Roma XI Edizione 2018. Escala de 1 a 10


7,1

3,8

7,5

6,3

6,6

0 5 10

Recogidaselectiva de

residuos

Recogida debasuras

Media (escala 0-10)

Satisfacción con los servicios de recogida de residuos: comparación de ciudades

Madrid Barcelona Roma Bilbao

26


Uso y suficiencia de puntos limpios. Evolución

• El porcentaje de personas encuestadas que ha usado los puntos limpios continúa aumentado desde el inicio de la serie.

• Ha disminuido el porcentaje de personas encuestadas que considera que el número de puntos limpios es insuficiente.

• La satisfacción con los puntos limpios es mayor entre las personas encuestadas que los han utilizado y las que consideran que su número es adecuado.


29,9

43,9 47,8 48,341,0

67,3 44,0 34,139,3 50,3

0,3

0,10,1

0,10,3

2,511,9

18,012,3 8,4

0

20

40

60

80

100

2012 2014 2016 2017 2019

Po

rce

nta

je d

e lo

s/la

s e

ncu

est

adas

Suficiencia de puntos limpios: el nº de puntoslimpios le parece...

Insuficiente Adecuado Excesivo Ns/nc

27

54,2 55,267,1 69,5 71,7

45,2 43,630,4 27,9 26,8

0,6 1,2 2,6 2,6 1,6

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

2012 2014 2016 2017 2019

%

los/

as e

ncu

est

adas

Uso de los puntos limpios de recogida y reciclaje de residuos en el último año

NS/NC No Sí

6,3

6,4

5,8

5,1

7,2

0 2 4 6 8 10

Global

Sí (n=6.118)

No (n=1584)

Insuficientes (n=3.350)

Adecuados (n=4.265)

Uso

en

el

últ

imo

añ

o?

Su

fici

en

cia

de

recu

rso

s

Media (escala 0-10)

Satisfacción con los puntos limpios segúnuso y suficiencia


Suficiencia de puntos limpios de recogida y reciclaje de residuos según distrito

28

-6,8

18,9

13,8

12,6

9,1

6,2

4,6

0,7

-4,8

-6,6

-7,4

-8,7

-8,7

-10,4

-11,0

-11,5

-13,1

-16,0

-18,7

-25,8

-29,8

-33,9

-40 -35 -30 -25 -20 -15 -10 -5 0 5 10 15 20 25 30 35 40

Madrid

Arganzuela

Usera

San Blas-Canillejas

Puente de Vallecas

Villa de Vallecas

Chamartín

Latina

Moncloa-Aravaca

Moratalaz

Carabanchel

Tetuán

Hortaleza

Centro

Vicálvaro

Ciudad Lineal

Retiro

Salamanca

Villaverde

Chamberí

Fuencarral-El Pardo

Barajas

Diferencia % pocos recursos

Diferencia porcentual de insuficiencia del número de puntos limpios (2019-2016) según distrito

Madrid (% Insuficiente) : 41,0

Documents

Encuesta de Calidad de Vida 2019. Medioambiente · 2019. 10. 22. · 800 encuestas telefónicas 1.200 encuestas realizadas de forma personal 5.760 encuestas telefónicas Indicadores