El Valor Político Del Consentimiento Popular (Rafael Echeverría)

7/26/2019 El Valor Poltico Del Consentimiento Popular (Rafael Echeverra)

1/30

EL VALOR POLTICO DEL CONSENTIM IENTO

POPULAR

Los ltimos cien aos se han caracterizado polticamente, entre otras cosas,

por el progresivo imperio del nmero, de la masa de ciudada nos, o,, lo qu e es

igual, por la ampliacin del campo de juego de la comunidad poltica, por el

asombroso aumento del nmero de participantes en la gestin de la cosa p-

blica. De ah se ha pasado, a travs de un proceso lgico implacable, a la

promulgacin del principio la mayora decide.

En este principio dicen muchos reside, esencialmente, la democracia.

Ese es aaden el mecanismo fundamental, cuya detectacin podr permi-,

timos calificar de democrtica a una comunidad poltica.

Slo en parte tienen razn quienes tal cosa aseguran. El principio la mi-

yora decide es un reflejo del espritu democrtico, pero en cambio,

no

se

puede afirmar que la democracia sea eso, porque no es slo eso. Naturalmen-

te , reducir la democracia a dichos trminos entraa una visin mezquina y

parcial de la misma.

Por eso, quienes atacan el principio mayoritario, creyendo, con ello, echar

por tierra toda fundamentacin democrtica de la comunidad poltica, estn

muy lejos de haber logrado su objetivo. Por el momento, slo habrn hecho

mella en una frmula dbil, es cierto, en algunos de sus flancos, como toda

frmula poltica, pero, mientras no pasen de ah, permanecer indemne el

hontanar sencillo y profundo del que ha de alimentarse toda poltica: el

consentimiento popular.

El principio mayoritario, unido al sufragio universal y directo, es una

posicin-punta, de vanguardia. Posicin-punta, de qu? Ya lo hemos dicho:

del problema, ms radical, del consentimiento popular. Por lo tanto, un anlisis

cientfico sereno de la viabilidad de dicho principio, ha de desplazar el

acento, creo yo, a esa otra realidad del consentimiento popular. De lo contra-

rio, se plantear el tema sobre posturas extremas, que lo desvirtan, haciendo

poco menos que imposible el entendimiento entre defensores y detractores

del principio de la mayora. En todo caso no podemos prometrnoslas muy

" 3 s


2/30

RAFAEL ECHEVERRA

felices en cuanto al xito de nuestro intento. No obstante, debemos probar

fortuna, sabedores de que ste no es, ni mucho menos, el primer ensayo rea~

lizado en este sentido, ni ser tampoco, de seguro, el ltimo.

JUSTIFICACIN RADICAL

DEL

CONSENTIMIENTO POPULAR

Ante todo, algunas precisiones terminolgicas (i).

Consentimiento

vale tanto como accin y efecto de consentir.

Conseno

til = permitir una cosa. En cambio, el trmino asentimien to (asentir .=mos-

trarse conforme con el parecer ajeno) evoca adhesin inteligente y libre: cor-

dial, en suma, y, por lo tanto, dice ms que la mera permisin. No obstante,

el vocablo

consentimiento,

a pesar de la idea de resignacin que parece

encerrar, bien mirado (consentimiento, consentir = sentif'con), viene a sig-

nificar, en definitiva, lo mismo que el trmino

asentimiento.

Por otra parte,

aquel trmino

(consentimiento, consenso)

es el ms empleado en la literatura

poltica, y, desde luego, en los clsicos. Por lo tanto, lo emplearemos tambin.

aqu, en aquel su sentido ms genuino, antes expresado.

Formuladas estas aclaraciones, entremos de lleno en el problema. Quiero

declarar, en el umbral de esta meditacin, que mi intento persigue poner de

manifiesto el profundo valor del consenso popular, para que una comunidad'

poltica reciba el nombre de tal. Por tanto, y en aras del rigor metodolgico,

empezaremos por establecer una justificacin tambin profunda, radical, del

consentimiento popular, no sin buscar, despus, una firme apoyatura en otros

derroteros, suministrados por la razn y la psicologa humanas y por la expe-

riencia histrica de los pueblos.

Justificar de modo radical y ltimo el consentimiento popular, vale tanto

1

como replantearse el tema eterno del origen y titularidad dei poder. En la

respuesta que a este interrogante concedamos estar virtualmente implcito el

valor que nos merezca el consenso popular.

A cuatro se pueden reducir las posturas que han intentado explicar el

problema del origen y titularidad del poder (2):

1 .

El pod er fue conferido por Dios, direc tam ente, por

derecho divino-

1 )

Con base en el Diccionario Ideolgico de la Lengu a espaola, de

J U L I O C A S A R E S , .

secretario

de la Real Academia de la Lengua Espaola.

2 )

En este sentido, por ejemplo, F . J.

C O N N E L L :

M orality and M odern Politics, en.

Thought pattems,

Ne w York, agosto 1953, pg. 73 ; H . A .

R O M M E N (La teora det

Estado

y de la comunidad internacional en Francisco SureZ,

Madrid, 1951, pg. 281, y

Estado en el pensamiento catlico,

Ins t. de Es t. Po l., M adrid, 1956, 494-496), a la.

hora

de realizar una sntesis semejante a la que aqu intentamos, tiene en cuenta sola-

mente

los tres primeros trminos de nuestra clasificacin.

1 1 4


3/30

EL VALOR POL TI CO DEL CONSENTI MI ENTO POPULAR

positivo,

por un acto especfico, a una persona determinada. A esta persona,

pues, le pertenece, de modo directo y exclusivo, ese poder, que slo le podr,

ser arrebatado, en consecuencia, por un acto tambin especfico y directo de

Dios. Esta es la conocida tesis del derecho divino de los reyes, defendida,

entre otros, por Jacobo I.

2.

El poder pasa directam ente de Dios a una persona, distinguida po r

sus dotes personales y a la que la Providencia a travs de causas segundas:

sucesos histricos diversos ha designado como portadora del poder. La acep-

tacin de esta persona como la detentadora de la autoridad y el conseno

timiento de los miembros de la nueva comunidad poltica escribe Rom-

men (3) no sera la causa, sino slo una condicin. Su consentimiento

no transfiere la autoridad, sino slo designa a la persona que tiene la auto-

ridad. Esta tesis est vinculada, fundamentalmente, a los tiempos fundacio-

nales del Estado, aunque su valor explicativo puede extender su vigencia a la

poca actual. Ntese, en efecto, que la presente teora de la designacin

admite, incluso, la posibilidad de la eleccin como causa determinante de la

persona en la que reside el po de r: slo que en ning n caso esta determ ina-

cin o, mejor, designacin supone transferencia alguna de au toridad . El

poder es transferido

directamente

por Dios al gobernante, no por un acto

sobrenatural de Aqul y en esto se diferencia esta postura de la primera,

sino sirvindose de actos humanos libres, que no son la causa de la trans-

ferencia de la autoridad, sino slo su condicin (4) y aqu se separa esta

tesis de la que exponemos a continuacin, conocida como teora de la tras-

lacin.

3. Brevem ente expuesta, la teora de la traslacin sostiene qu e, desde e

momento que se forma la comunidad poltica, en ella misma reside el poder,

como en su titular, aunque procede y tiene su origen ltimo, como es natural,

en Dios. De modo que el poder, que detenta el gobernante, procede

mediata

o indirectamente

de Dios, e

inmediata o directamente del pueblo,

el cual de-

positario del poder lo

traslada

al gob ern ante . En estas apretadas lneas se

encierra todo un riqusimo y secular patrimonio de filosofa poltica, que des-

arrollaremos ms adelante y de cuya aceptacin partimos en el presente tra-

bajo.

De momento, y al objeto de no romper las proporciones del presente

cuadro expositivo, slo quiero dejar constancia de esta postura.

4. Fren te a las tres tesis apu ntada s, qu e ven e n Dios la causa y el fun -

(3) El

Estado

en el

pensamiento catlico,

oh .

cit., 495 (en

adelante, citaremos esta

obra a s :

El

Estado,

sin ms para distinguirla de la otra de l mismo

autor,

tambin c i-

tada:

La

teora

de l

Estado

y de la

comunidad internacional

en

Francisco

SureZ,

que, en

lo

sucesivo,

citaremos

a s :

ha

teora

del Estado).

(4) Cfr. R O M M E N :

El

Estado, 508-509.

" 5


4/30

RAFAEL ECHEVERRA

damentode la sociabilidad humana,de la justificacin del Estado y de la auto-

ridad,

se

alza otra,

de

signo radicalmente opuesto,

que

pretende explicar todos

esos problemas por la libre contratacin humana, en la que se halla la nica

razn

de ser de

toda asociacin

y de

toda autoridad.

En

Rousseau, como

es

sabido, adquiere su formulacin definitiva esta explicacin.

Excluidas las tesis primera por inhumana e i^rracional y cuarta por

inmanente, quedan en pie, ante nosotros, las otras dosposturas, que den-

tro, ambas,de una filosofa poltica cristiana han dado lugar a una inacabada

e inacabable polmica cientfica. Inacabable porque, en el fondo de ambas

tesis, laten otras tantas diversas actitudes frente

al

papel

a

jugar

por el

pueblo

en

la

comunidad poltica,

y, en

consecuencia diremos, parafraseando

a Bur-

deau (5), el debate sigue abierto, pues los argumentos a favor o en contra

de una u otra teora dependen ms del temperamento, del tipo de educacin

recibida y del medio ambiente, que de los datos objetivos del problema.

FORMULACIN CLSICA DE LA TEORA DE LA TRASLACIN

Desde el momento en que se constituye la comunidad poltica, en ella

misma reside, como en su titular, el poder de regirla. Esto parece claro en

la

ms

pura doctrina tomista.

Quia

et in

mnibus aliis ordinare

in

finem

est

eius,

cuius est propriusUlefins

(6).

Santo Toms ratifica ste

su

pensamiento

repetidas veces. As, cuando escribe: Illa ergo quae rationem haben t, seipsa

movent

ad

finem: quia habent daminium suorum actuum

per

liberum arbu

trium,

quod

est

facultas voluntatis

et

rationis

(7). Y poco ms adelante*.

Et ideo proprium est naturae ratonalisut tendat in finem quasi se agensvel

ducens adfinem

(8), o lo que es

igual, ordinarein finem est eius qud seipsum

agit in finem (9). De donde se desprende que compete a la propia comunidad

dirigirse hacia su fin, o, dicho de otro modo, que en ella reside la facultad

de auto-ordenacin. Es la comunidad, pues, el titular del poder poltico.

As han interpretado a Santo Toms la generalidad de los autores (10).

(5)

Traite de science politique,

t. III, Pars, 1950, pg. 335.

(6) SANTO

T O M S :

Summa

Th.,

1.

a

,

II.

a

, q.

90, a. 3.

(7) dem, 1.

a

, q. 1, a. 2, resp.

(8)

dem id.

(9)

dem,

1.

a

. H.

ae

,

q.

1,

a.

2,

ad.

2.

(10) Cfr., entre otros muchos, ROMERO OTAZO:

Sentido democrtico de la doctrina

de Santo Toms,

Madrid, 1930. pgs.

91-93;

E.

GALN GUTIRREZ:

La filosofa poltica

de Santo Toms de Aquino, Editorial Revista de Derecho Privado, Madrid, 1945, p-

ginas 138-142; del mismo: us Naturae, Meseta, Valladolid, 1954, pgs. 388-390 y

454-456 (vid., en la pg. 390 de esta obra, una completa resea de los autores que si-

guen la tesis aqu defendida).

116


5/30

EL VALOR POLTICO DEL CONSENTIMIENTO POPULAR

El profesor Galn aduce un argumento ms en favor de esta tesis: la causa

material del Estado es la comunidad, el pueblo. La causa formal consiste en

el poder. Forma y materia escribe (u) son inseparables. La causa material

del Estado es la comunidad, el pueblo,

id ex quo

est hecho el Estado,

in quo

la forma reside. Por tanto, la comunidad popular es el sujeto de la forma que

a ella le corresponde en cuanto constituye el objeto Estado. La comunidad

popular es el sujeto del poder, su poseedor, su titular . . . La propia lgica to-

mista, funcionando en el vaco, lleva a una tal conclusin: Ma teria est id) ex

quo aliquid fit et in quo forma existit.

En la misma lnea de pensamiento se halla toda nuestra escuela clsica.

Por citar slo algunos de sus ms ilustres representantes, veamos lo que nos

dijeron Vitoria y Surez (12). Para el primero (13),

causa vero materialis, in

qua huiusmodi potestas residet jure naturali et divino, est ipsa respublica, cwi>

de se competit gubernare seipsam, et adminstrate, et omnes potestates suas

in cotnmune bonum dirigere. Quod sic probatur: Nam cun de iure naturali

et divino sit aliqua potestas gubernandi rempublicam, et sublato communi iure

positivo et humano non sit maior ratio, ut potestas illa sit in uno, quam in

altero,

necesse est, ut ipsa communitas sit sibi suficiens, et habreat potestatem

gubernandi se. Si enim prius quam in civitatem nomines convenirent, nemo

erat alus superior, non est aliqua ratio cur in ipso coetu, seu conventu ciiMi,

quisque sibi super olios potestatem vindicaret.

Que, para Vitoria, segn se des-

prende de ste y otros textos, el titular del poder poltico es la comunidad,

constituye parecer comn entre los comentaristas (14).

Pero quien ms profunda y exhaustivamente expuso esta doctrina fue

Surez (15). El pensamiento suareziano establece que el hombre, por natura-

(11)

La filosofa poltica,

ob. cit., 138, e

lus Naturae,

cit., 383.

(12) Para los dem s, vase la amplia exposicin de GALN: lus

Naturat,

cit., cap-

tulos XIV y XV.

(13) De

potestate civili,

7.

(14) Cfr. GALN: lus N atu rae , cit., pg s. 450 y sig s.; La teora del poder poltico

segn Francisco de Vitoria, en

Revista G eneral de Legislacin y Jurisprudencia,

julio-

agosto 1944, pgs. 46-47; A.

TRUYOL SERRA:

LOSprincipios del Derecho p blico en

Francisco

de Vitoria,

Ed. Cultura Hispnica, Madrid, 1946, pg. 40; E. NASZALYI, O. C. :

E

Estado segn Francisco de Vitoria,

Ed. Cultura Hispnica, Madrid, 1948, pgs. 235-6r

SALVADOR LISARRAGUE:

La teora del poder en Francisco de Vitoria, Instituto de Estu-

dios Polticos, Madrid, 1947, pgs. 64 y sigs.; P.

MESNARD:

L'essor de la Philosophie

Politique au

XVI

o

sicle,

Pars, 1951, pg. 459, etc.

(15) Copiosa es la bibliografa sobre el par ticula r. Para lo qu e aqu interesa, con-

frntese F. MURlLLO FERROL: El concepto de soberana de Surez, en Archivo de De-

recho

Pblico,

Granada, 1948, pgs. 51 y sigs.; GALN: lus

Naturae,

cit., pgs. 490 y si-

guientes, y, sobre todo, la definitiva obra (el mejor estudio que se ha hecho en torno a

la figura de Surez, declara, con razn, GALN: lus

Naturae,

504) de ROMMEN, ya

117


6/30

RAFABL ECHEVERRA

leza, se inclina a vivir en sociedad.- La comunidad primera y fundam ental es

la familia. Pero la familia no puede satisfacer todos los fines inherentes a la

vida humana, y, por tanto, en virtud de la naturaleza misma, es necesaria al

gnero humano la comunidad poltica (De Legibus, III, i, 3).

Pero y ste es un paso importante en la concatenacin del pensamiento

suarezian o el Estado no es fruto espontneo d e la evolucin natural d e las

cosas, al margen de toda intervencin de la actividad humana. Sucede en el

Estado nos dir Rommen (16) algo as como en la familia, que tiene su

fundamento en la disposicin natural del instinto sexual, siendo, no obstante,

la satisfaccin de ste obra totalmente debida a la libertad personal. Por con-

sigu iente, se pue de decir que el origen del Estado, su principio, es la matu-

raleza humana, que encuentra en el Estado la perfeccin en este mundo,

mientras que el nacimiento histrico, encuadrado en el tiempo, de los di-

versos Estados y, por tanto, su fundacin, se realiza a base de la deliberacin'

y acuerdo de los hombres. El origen del Estado reside, pues en un pacto

o acuerdo (17).

Textualmente dice Surez:

Un i poltica, quae non fit sine aliquo pacto

expuesto vel tcito...

(18). Y tam bin :

Com munitas (poltica) non coepit per

creationem Adae, nec per solam, volufatatem eius, sed om mium qui in illa

convenerunt

(19);

ipsa communitas coalesdt medio consensu et volntate

siti-

gulorum

(20).

Nada tiene que ver esta doctrina del pacto con la que Rousseau esta-

bleci. Por conocido, omitimos entrar en la exposicin de este contraste. A ms

de uno ha asustado la doctrina de Surez en este punto, pero, a nuestro en-

tender, no debe preocuparnos. Rommen ha esclarecido decisivamente la teora

ci tada:

La teora del E stada, y de la com unidad internacional en Francisco SudreZ,

en

mltiples pasajes, que se irn citando.

(16)

La teora del Estado,

cit., pg. 189. Cfr., tambin su

Estudio preliminar,

debi-

do a E. G MEZ ARBOLEYA, pg. LII-LIV.

(17) Ntese que aquf no nos referimos al origen h istrico, concreto, de una comu-

nidad poltica; se trata, ms bien, de una

quaestio iuris:

nos movemos en un plano

abstracto. En todo caso, en el plano existencial se requiere un

consensus

[lo que equi-

vale a un

contrato tcito permanente

para que el Estado pueda pervivir. Por lo tanto,

en lugar de afirmar que el origen del Estado reside en un pacto o acuerdo, podra-

mos decir, mejor, que ola existencia del Estado descansa en todo momento en un pacto

o acuerdo expreso o tcito. No obstante, tampoco la primera de las expresiones es

como algunos han pretendido incorrecta, toda vez que la

pervivencia,

la

continua'

dan en la existencia

del Estado es un ininterrumpido

originarse.

(18) De opere sex dierum, 7, 3.

(19) De le%.,III, 2. 3.

(20)

dem,

III, 3, 1.

118


7/30

EL

VALOR POLTICO DEL C ONSENTIMIENTO POPULAR

sua rez ian a: Esta es precisamente escribe (21) la peculiaridad de S u rez :

vitar los exclusivismos tanto de la teora biologista como de la individualista.

Por eso, para hacer notar la diferencia, a este contrato podemos llamarle con-

sentimiento (consensus). Pero este consentimiento sigue siendo esencialmente

causa

del

nacimiento

del Estado, que no hay que confundir con su

origen

en

la naturaleza social del hombre (22).

Justificada la existencia del Estado, no es difcil ver la necesidad de la

existencia en l de un poder que lo rija. Surez, dentro de la ms pura lnea

clsica, sienta, en efecto, qu e sine gubematione poltica... non potest intelligi

unum corpas politicum

(23). Y antes ha dicho:

Ubi non est gubemator corruet

poptdus; natura autem nom dficit in n ecessariis; ergo, sicut comm unitas per'

jecta est rationi et naturali iu consentanea, ita et potestas gubem andi illam,

sine qua esset summ a confusio in tali commu nitate (24). N o vale la pena in-

sistir sobre este punto.

El siguiente y m s delicado paso, en el desarrollo de este pensa m iento,

estriba en dilucidar quin es el titular originario del poder poltico.

El poder poltico procede de D io s: s,, es cierto. Procede de D ios en cuan-

to que

omnia quae sunt de iure naturae sunt a

Deo

ut auctore naturas; sed

principatus politicum est de iure naturae; ergo est a Deo ut auctore naturae,

Pero este poder no es conferido por Dios a nadie en particular, sino al

corpus

politicum mysticum,

a la comunidad, y esto porque

ex natura rei omnes

ho-

tnines nascuntur liberi, et ideo nullus habet iurisdictionem politicam in alium...

eque est ulla ratio cur hoc tribuatur ex natura rei his respectu illorum potius

quam e converso (25). Del mismo modo afirma en la Defensio fidei (26): lus

naturale dat quidem per se et inmediate hanc potestatem comm unitati...

(27).

Ahora slo nos falta dar el ltimo paso: la comunidad no puede, en la

prctica, ejercer por s misma el poder. Por lo tanto, se ve precisada a

tras-

ladarlo

a una o varias personas determinadas. Bella y precisamente resume

as Rom men este pens am iento: De la teora que considera al pueblo unido

en el Estado como sujeto jurdico-natural del poder civil se sigue que todo

(21)

ROMMEN: La teora del Estado,

cit., pg. 198. '

(22) Cfr. dem, pg. 283.

(23) De

leg.,

III, 3. 4.

(24) dem, III, 1, 4.

(25) De

leg.,

III, 2, 3.

(26) III, 2. 9.

(27) En De

leg.

(III, 3, 5) escr ibe: Mas, una vez constituido aquel cuerpo, inme-

diatam ente, en virtud de la razn natural, est en 1 la po testad. Podramos citar mu -

chos pasajes de las obras de Surez, donde clara y rigurosamente se establece este pen-

samiento. Cfr. las definitivas aclaraciones de RoMMEN (La

teora del Estado,

cit., pgi-

nas 291-298).

u9


8/30

RAFAEL ECHEVERRA

portador efectivo de dicho poder, que no sea el pueblo mismo, slo puede

haberlo recibido legtimamente por traslacin y, por consiguiente, nicamente lo-

tiene por Derecho humano, y slo indirectamente lo ha recibido de Dios (28).

Surez insiste repetidas veces en esta ide a: El poder civil, siempre qu e se

encuentra en un individuo o prncipe en virtud de un derecho legtimo y or-

denado, procede del pueblo y de la comunidad, y no puede, si su posesin

ha de ser justa, adquirirse de otro modo. La razn es que este poder, porJ su

misma naturaleza, radica directamente en la comunidad; por consiguiente^

para qu e' alguna persona puede em pezar a ejercerlo como prncipe soberan o,

es necesario que el poder le sea transferido por el consentimiento de la co-

munidad (29).

Lo que ocurre, pues, es que la comunidad, necesariamente, ha de trasladar

el poder a una o varias personas determinadas. Pero lo que transmite la co-

munidad no es la titularidad del poder, sino su ejercicio, el officium

(30)1,

d

modo que el gobernante en lenguaje clsico... es un

gerens xricem totius mul^

titudinis (31).

En nu estros das, M aritain ha pres tado un cerrado apoyo a esta te sis :

para l, el pueblo tiene un derecho natural a la plena autonoma, gober-

narse a s mismo. El pueblo ejerce este derecho cuando establece la Consti-

tucin, escrita o no escrita, del cuerpo poltico; o cuando, en un cuerpo poli'

tico de dimensiones suficientemente reducidas, se rene para elaborar una ley

o adoptar una decisin; o cuando elige sus representantes. Y este derecho

permanece siempre en l. En virtud de este derecho, traslada la facultad de

legislar y de gobernar a aquellos que han sido designados para cuidar del

bien comn, de suerte que/ invistiendo de autoridad a estos hombres, dentro

de ciertos lmites determinados de duracin y de poderes, el ejercicio mismo

del derecho del pueblo al

self'government

restringe en la misma medida su

ejercicio

ulterior, pero no suprime o no disminuye, en ningn caso, la pos-

sin del derecho como tal (32).

Sabido es que se han opuesto muchas y a veces difciles objeciones

a esta tesis, con base frecuentemente en encclicas de los Papas. No voy a

recordarlas: puede verlas el lector en otros lugares (33). Slo quiero aadir.

(28) R O M M E N : La teora del Estado, cit., pgs. 298-299.

(29)

De leg., III, 4, 2. Cfr.,

tambin,

id., III, 4, 5, y III, 4, 7. En el

mismo

sen-

tido aqu expuesto, vase GALN:

lu s Naturae, cit.,

pgs.

490 y

sigs.

(30) Cfr.

GALN:

IU S

Naturae,

152.

(31) SANTO TOM S : Summa Th., I.

a

-H

ae

. q. 90 , a. 3 .

(32) J.

M A R I T A I N

: L'homme

et 'Etat,

P. U. F. , Pars, 1953, pgs. 23-24. '

(33) Por ejemplo, ampliamente expuestas y excelentemente rebatidas, en ROHMEN:

La teora del Estado,

pgs. 317-357.

I2 O


9/30

EL VALOR POLTICO DEL CONSENTI MI ENTO POPULAR

para cerrar este debate, que, si de textos pontificios se trata, se puede aducir

frente a los que parecen ne gar toda soberana popular (34) el siguiente,

d e

Po XII:

Se,

d'altra parte,

si

tiene presente

Id

tesi prefetita deUa denno*

craia

tesi

che

insigni pensatori cristiani h anno

in

ogni tempo propugnata

.

vale

a

dir

che il

soggetto originario

del

potere civile derivante

da Dio e il

poplo (non gia la massa)... (35).

ONTONOMA

POLTICA.

Tratemos, empero,

de ir ms

lejos, superando

la

dicotoma poder-pueblo.

La evidente realidad de la existencia de gobernantes y gobernados no jus'ti-

fica elradical y simplista enfrentamiento que de ambos hicieron algunos auto-

res (como Duguit,

por

ejemplo).

El

hecho

de que

histricam ente, existencial-

mente-^-

se

presenten, ambos factores,

a

veces

o con

frecuencia, como fuer-

zas antagnicas, no esrazn para presentarlos asex natura rei (36).

Hay toda unalarga etapa histrica ms omenos, la que suele conocerse

conelnombrede antiguo rgimen de

heteronoma poltica

(37).Alpueblo

le vena dado

el

prncipe. Este

era

algo

que se le im-pona

desde fuera.

Tambin

se le

impona

la

no rm a; mejor dicho,

su

propia razn

de ser

estaba

fuera, o, al menos, as sepresentaba: el vo\ioc, del pueblo tena un origen

ajeno: Quod principi placuit, legis habet vigorem (hetero'noma). El prn-

cipe es una instancia exterior, a la que se debe obediencia. La heteronoma

seala

la

trascendencia

del

prncipe

y su

carcter

de

absoluto.

El cambio parece clarov en lo poltico, se opera, fundam entalme nte,

con la Revolucin francesa, que difundi el inters por los acontecimientos

oficiales

y

polticos

(38). En

este hecho histrico

y en la

filosofa

que lo

(34) Principalmente,

LEN

XIII : Diuturnum illud,pg. 111(cito por la edicin de

la

B. A. C.: Doctrina pontificia. II. Docum entos polticos,

Madrid, 1958);

id., pg. 112;

PO X: Notre charge,id.,pgs. 407, 409 y 411,etc.

(35) Allcutio ad Prelatos Auditores ceterosque Officiales et Administros Tribunales

S. Romanae Rotae necnon eiusdem Tribunalis Advocatos etProcuratores (2 octobre 1945),

en

Ada Apostolique Sedis, ao

XXXVII, serie

II, vol. XII,

1945,

pg. 259.

(36) Tambin lo que, en ocasiones, vemos de la persona humana, en el plano exis-

tencia , s una lucha a muerte entre alma y cuerpo, pero no por eso es menos cierto

que

el

hombre,

en su ms

profundo

ser, es el

resultado

de una

armoniosa

colaboracin

de

dos

princ ipios: espiritual,

uno, y

material,

el

otro.

(37) Aplico aqu las agudas indicacionesde R.PANIKERen Leconcept d'ontonomie

(Actesdu X

e

Congres InternationaldePhilosophie,vol. III, Bruselas, 20-26 agosto1953,

pgs. 182-188).

(38) MARCEL REDING : El atesmo poltico, Ed. Europa, Madrid, 1959, pg. 50. El vi-

2


10/30

RAFAEL ECHEVERRA

inspir est, como en germen, toda la evolucin poltica posterior (39). La

:.razn condenaba justamente, en no pequea parte' muchos de los oscu-

-rantismos y d las injusticias polticas y sociales de aquellos tiempos. Esa

: misma razn, funcionando del modo ms qumicamente puro, se elevar como

un gran clamor crtico y realizar la revisin ms implacable de todo lo

hasta entonces admitido: en lo religioso, la negacin de todo lo sobrenat-

ral, de todo lo que exceda del reino de la razn (palabra revelada, milagros...);

en lo filosfico, paralelamente, el primado incondicionado de esa razn; en

lo moral, el tributo al sentimiento, en el que se viene a parar cuando se olvi-

da la tremenda e implacable realidad del pecado original (40), y en lo poltico,

en consecuencia, la justificacin de la comunidad por s misma, la ubicacin

"de su instancia' ltima y nica en su autnom a volun tad.

Por ese camino pensaron aquellos hombres (41) la luz de su razn di-

-sipara las grandes masas de sombra que cubran la tierra; redescubriran el

-plan de la naturaleza, y bastara seguirlo para volver a encontrar la felicidad

perdida. Instituiran un nuevo Derecho, que no tendra ya nada que ver con

el Derecho divino; una nueva moral, independiente de toda teologa; una

-nueva poltica, que transformara los subditos en ciudadanos.

As se pasa de una heteronoma a la autonoma. Es la reaccin frente a

"toda explicacin o instancia ajena, frente a toda imposicin que venga de

fuera. La comunidad poltica tiene su razn de ser en s misma (contrato so-

cial, al modo russoniano). La autoridad en general, y, por tanto, la autoridad

poltica es mirad a con desconfianza. Co nsecue ncia : soberana popular radi-

cal, Estado-gendarme y liberalismo puro.

Pero ninguna cosa creada es un todo cerrado en s mismo, ni puede, por

consiguiente, tener en s misma su propia explicacin. Si fuera de otro modo,

nos veramos suspendidos en el vaco, o encerrados en un crculo vicioso.

Si Arqumedes peda un punto de apoyo para mover la Tierra, tambin la

realidad poltica necesita un fulcro que pueda dar noticia cierta de su ser.

-raje europeo se produce antes en los espritus. PAUL

HAZARD

seala una fecha concreta:

Nq es que todo comenzara en 1715, escribe

La pense europenne au

XV

a

sicl,

Pars,

1946, tomo I, prefacio, pg. 1)... Pero, a partir de 1715, se produce un fenmeno

sin

par de difusin. Lo que vegetaba en la sombra se desarrolla a plena luz; lo que era

especulacin de algunos aislados espritus conquista la masa; lo que era tmido se

vuelve provocativo. Herederos sobrecargados, la Antigedad, la Edad Media, el Re-

nacimiento, pesan sobre nosotros; pero somos los descendientes directos del siglo die-

ciocho.

- (39) En este sentid o, REDING: ob . cit ., pg. 31.

(40) Cfr. MARITAIN: Tres reformadores, pgs. 128 y sigs.

(41) HAZARD: ob. cit., prefacio, pg. II.

122


11/30

EL VALOR POLTICO DEL CONSENTIMIENTO POPULAR

La naturaleza de la comunidad poltica no puede explicarse satisfacto-

Tamente por la

heteronoma,

ni por la

autonoma,

sino por la

onionoma.

El poder no es el pueblo. El pueblo no es el poder. Esto, que es cierto, p.a

agota, sin embargo, la verdad de este fenmeno. Porque diremos, trasla-

dando el planteamiento de Paniker al problema presente la relacin poder*

pueblo no es ni heternoma ni autnoma: es ontnoma. El verbo es de aque-

llas dos proposiciones no es unvoco, sino anlogo. Si el poder no es el pueblo,

se nutre de l y lo supone; si el pueblo no es et poder, asciende hasta l y lo

implica.

El poder no est segregado contra la heteronoma, pero, si no se

elevara por sobre los gobernados, la comunidad no podra salir de su iner-

cia. Y ello es as porque el poder tiene dos caras: una, que mira hacia

arriba, de donde pende y por lo que recibe una justificacin trascendente;

otra, que se vuelve hacia la comunidad, de la que forma parte y en la quet

-est engranado. Poder y pueblo, si no se confunden, se reclaman y explican

Tecprocamente: si no son lo mismo, son


12/30

RAFAEL ECHEVERRA

no fuera as, dgasenos qu justo ttulo puede alegar un gobernante que no>

cuenta con el apoyo libre de la comunidad. Y, por el contrario, dgasenos

tambin en virtud de qu razn no debe seguir en el poder la persona que

cuenta con el asenso popular (44). De aqu que gobiernos ilegtimos en su ori-

gen fruto de un polge de fuerza, etc. se legitimen por el consentimiento-

popular. De ah tambin que el transcurso del tiempo sea un preciado ttulo

(44) Aqu prescindimos, naturalmente, de razones trascendentes, de lo que es-

justo en s 0/ injusto en s de lo que se opone a la ey natural o repugna a la

razn. Es claro que una mayora, por amplia que sea, nunca podr, con su apoyo y

aplauso, convertir en justo lo que de por s no lo es. El apoyo del 70 por 100 de Ios-

votos ciudadanos nunca har justa la disposicin de un Gobierno o de un Parlamento,

en cuya virtud se prohibe al 30 por 100 restante de ciudadanos enjuiciar la poltica

seguida por ese G obierno. Jams ser justa aunque cuente con un amplio asentim ien-

to popular la norma que ordene a todos los ciudadanos (valga el ejemplo) robar o-

matar. Estas elementales consideraciones indican que la regla del consentimiento po-

pular no vale de modo absoluto y en todo caso. Sin consenso de la comunidad no hay

rgimen viable ni legtimo, pero la afirmacin contraria no es siempre exacta, aunque

s habitualmente.

Pero aquellas situaciones se presentan muy raras veces y constituyen casos-lmite,

imprevisibles e irresolubles de antemano. Adems, muchas veces ofrecer especial di'

ficultad decidir si hay por medio razones objetivas de justicia. En tales circunstancias

es el

hic et nunc

el que decide, y la prudencia poltica, por consiguiente. La ciencia

poltica tiene poco que decir ah. En consecuencia, las consideraciones que en el pre-

sente trabajo hacemos excluyen esos casos extremos y parten del supuesto de un grupa

poltico homogneo, integrado con base en una mnima comunidad de creencias y de

ideales, por todos respetados.

Formuladas estas aclaraciones, creemos poder afirmar que no hay ningn caso ere

que est justificada la prevalencia de la voluntad de una o varias personas, por encima

del sentir de la comunidad, aunque aqullas se basen en razones de una pretendida:

bsqueda objetiva del bien com n. A este respecto, sostenemos, en efecto, que 1

1., el pueblo no es tan mal juez como muchas

veces

se dice, a la hora de discernir

si el gobernante est o no persiguiendo el bien comn; 2., la prevalencia del parecer

del gobernante sobre el sentir comn del pueblo entraa el peligroso riesgo de un ejer-

cicio personal, autoritario del poder; 3., aun cuando el gobernante estuviera dotado-

de una clarividencia singular de los problemas y necesidades de la comunidad, ser de

mayor bien para sta a la larga, que solamente prosperen aquellas decisiones polticas

que cuenten con el suficiente asenso popular, o que, concretamente, por ejemplo, ven-

gan dadas por la ley de la mayora. Y ello porque as se garantiza la paz y el orden

r

como consecuencia del respeto por todos de las reglas del juego, basadas en el con-

sentimiento popular. En todo caso, el gobernante (al igual que quien interviene, en

su caso, en los problemas polticos, sin estar revestido del poder oficial) tratar y

ello es legtimo de llevar al nimo de la comunidad la viabilidad y bondad de su-

plan; si lo consigue merced a su genio y a la elocuencia objetiva del plan, entrar

en los cauces que aqu se sealan; si fracasa, deber desistir de su empeo, por las ra-

zones que acaban de apuntarse.

124


13/30

EL VALOR POLTICO DEL CONS E NT IM IE NT O P OP UL AR

a favor

de

quien detenta

el

poder

(45),

porque implica,

en

principio,

que r-

gimen

y

gobernante presentes

son

objeto

de un

consentimiento, tcito

al me

Documents

El Valor Político Del Consentimiento Popular (Rafael Echeverría)