El respeto al tiempo de las personas se debe valorar ... · Madrid, el día 25 de Noviembre de 2013. Presidente D. ANTONIO VIZAN IDIOPE Vocal D. JORDI ROMEU GARBI Vocal D. JOAQUIN

UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE MADRID

ESCUELA TÉCNICA SUPERIOR DE

INGENIEROS INDUSTRIALES

Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios

Sociales y Psicoacústicos de Ruido

Antonio Andrés Marzzano Ríos Ingeniero Acústico por la Universidad Austral de Chile

TESIS DOCTORAL

2013

Tribunal nombrado por el Mgfco. y Excmo. Sr. Rector de la Universidad Politécnica de

Madrid, el día 25 de Noviembre de 2013.

Presidente D. ANTONIO VIZAN IDIOPE

Vocal D. JORDI ROMEU GARBI

Vocal D. JOAQUIN CASCON LOPEZ

Vocal D. JAIME LLINARES GALIANA

Secretario D. IGNACIO PAVON GARCIA

Realizado el acto de defensa de la tesis el día 4 de Febrero de 2014.

Calificación: ________________________________________________________

El Presidente El Secretario

Los Vocales

Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.

SUMMARY.

Noise is considered as a pollutant that it is growing in importance because it has become

recognized as a major annoyance in modern societies. The study of its origin and effects on

populations has been the objective of numerous lines of investigation all over the world. The

annoyance questionnaire is a tool that is frequently utilized in numerous countries using a

variety of design methods.

Nevertheless, the quantity of information collected over several years in different countries

using these tools has not allowed an interrelated correlation of data because the data indicates

that the different study tools designed to collect data have used varying collection techniques

and measurement scales that define the exposure to different types and sources of noise

pollution.

In an effort to generate data and studies then can be combined to better the understanding of

noise and its effects on public health, an initiative that was developed by ICBEN (International

Commission of Biological Effects on Noise) was proposed in 1997 and is designed to generate

and investigate studies under methodologies that allow the comparisons of different studies

already undertaken and the coordination of their conclusions. These investigative tools can be

used by other investigators who will be able to generate additional information and validates

results.

One of the currently existing problems is that the questionnaires utilized by different countries

and within the same countries not only use questions based on different models and styles, but

also the answers given by the subjects being interviewed are interpreted using different

methods and measurement scales which do not permit direct comparison of relationship with

other studies.

Given the measurement tools used to obtain the reported levels of annoyance that the

population experiences (without verbal response) the lines of investigation and international

recommendations are that each country develops its own scale that does not rely only on verbal

responses in the corresponding language. This is because each word utilized in the

measurement scale has a numeric concept with which interview subjects will assign a specific

numeric intensity from the continuum of levels of annoyance and must be obtained for each

population under study.

This investigation, which follows international recommendations, has obtained a verbal scale

to be utilized in subjective perception questionnaires of noise annoyance in Chile, for a subject

population of subjects between 15 and 65 years of age.

SUMMARY.


It has been able to develop a test to obtain said measurement scale following the international

methodology guidelines which has permitted discussion and analysis of their use by other

investigators.

By the same token, it has been possible to analyze the equivalency that exists between other

scales that could be obtained with the same methodology including the scale as recommended

by international ISO for Spanish Language.

The results obtained allows proof of the necessity that each Spanish Speaking Country develop

their own measurement scales which could explain, the reason why the international norm still

does not have the official characteristics because of a failure of a majority consensus in the

scientific community, by which the data contribution from this investigation will allow the

investigator to deepen these and other aspects of the subject.


RESUMEN.

El ruido es un contaminante que cada vez va tomando más importancia por ser un tipo de

contaminación propio de las sociedades modernas. Su estudio en tanto su origen y efectos en la

población, ha sido objeto de numerosas líneas de investigación en el mundo, siendo una de las

herramientas más utilizadas las encuestas de percepción de molestias realizadas en numerosos

países y de variados diseños metodológicos.

Sin embargo, la profusa información recolectada por muchos años y por distintos países por

medio de estas herramientas no permite obtener datos relacionados entre ellos para estudiar las

distintas condiciones de exposición a distintos tipos de fuentes de ruido, dado que responden a

diseños de instrumentos de recolección de datos (encuestas) distintos y, aún más, a escalas de

mediciones distintas.

Un esfuerzo por generar datos y estudios que puedan ser relacionados para contribuir a mayor

conocimiento del ruido y sus efectos en la salud de la población, es la iniciativa desarrollada

por el ICBEN (International Commission of Biological Effects on Noise) que desde el año 1997

un grupo de investigadores se ha propuesto generar estudios e investigaciones bajo una

metodología que permita comparar los diferentes estudios que se realicen y que sus

conclusiones permitan ser utilizadas por el resto y así generar nuevos conocimientos y validar

dichos resultados.

Uno de los problemas que en la actualidad se tiene es que las encuestas que se utilizan en

distintos países, e incluso en ellos mismos, no sólo incorporan preguntas de diversas

modalidades y estilos, sino que además para las respuestas que entregan los encuestados se

utilizan una variedad de métodos y escalas que no permiten ser extrapolados o comparados con

otros estudios.

Dado que las escalas que algunos estudios utilizan, para conocer el grado de molestia que

presenta la población, sin verbales, las líneas de investigación y recomendaciones

internacionales sugieren que cada país desarrolle sus propias escalas y que no se remitan sólo a

traducir aquellas utilizadas en otros idiomas. Esto debido que cada palabra que se utilice en las

escalas encierra un concepto metrológico, esto es, que las personas le asignan un valor

específico de intensidad en el continuo de grados de molestia, por lo que deben ser obtenidas

para cada población bajo estudio.

Esta investigación, siguiendo las recomendaciones internacionales, ha obtenido una escala

verbal para ser utilizada en encuestas de percepción subjetiva de molestias por ruido en Chile,

para una población de entre 15 a 65 años de edad.

RESUMEN.


Se ha podido desarrollar un test para obtener dicha escala siguiendo la metodología

internacional, lo que ha permitido además discutir y analizar su utilización en futuras

investigaciones.

Del mismo modo, se ha podido analizar la equivalencia que tiene con otras escalas que podrían

ser obtenidas con esta misma metodología, así como la escala que la recomendación

internacional ISO propone para el idioma español.

Los resultados obtenidos permiten comprobar la necesidad de que cada país hispanoparlante

desarrolle sus propias escalas lo que podría explicar, entre otros aspectos, del por qué la norma

internacional aún no tiene características de oficial a falta de mayor consenso en la comunidad

científica, por lo que los datos aportados en esta investigación permitirán profundizar estos y

otros aspectos a los investigadores en esta materia.


A Bernardita, mi Amor de Alma, quien me ha

ayudado a recorrer este camino de la mano, con

paciencia y entrega incondicional.

A mis hijos Macarena y Antonio, quienes de alguna

manera u otra, han sido fuente de inspiración.

A mis Padres, Héctor y Rosa Alicia, de quienes siempre

guardo el recuerdo de sus cariños y consejos.


AGRADECIMIENTOS.

Quisiera agradecer de modo especial al Dr. Manuel Recuero López quien ha sido un apoyo

incondicional para la realización de este trabajo, quien además con su afecto y la confianza

depositada en mí ha sido, no solo un soporte académico, sino que además un amigo en este

arduo camino recorrido.

También especial mención tengo para mis amigos y compañeros de doctorado: Jaime

Delannoy, Leonardo Meza, Guillermo Grez, Celso LLimpe, Carlos Jiménez y Daniel Ottobre,

quienes con sus palabras y compañía en uno u otro periodo de este largo camino me han

permitido compartir sus experiencias y vivencias, enriqueciendo el conocimiento de mis

primeros pasos en la ardua tarea de la investigación.

A todos los que también de alguna u otra manera me han apoyado y ayudado en mi estancia en

la Universidad Politécnica de Madrid, a Nacho, Raúl, César, Rodolfo, Juanma, Mariano,

Cecilia, Bárbara, y tantos que supieron acoger a un extranjero en busca de conocimiento.

A mis compañeros de trabajo, y algunos que ya no están, de la Secretaría Regional Ministerial

de Salud (SEREMI de Salud RM) del Ministerio de Salud de Chile, quienes de alguna u otra

manera día a día conté con su apoyo: Mauricio Fuentes, Patricio Zamora, Camilo Rocha, María

Raipán y Marco Araos, así como también el apoyo institucional dado por sus autoridades.

A la Comisión Nacional del Medio Ambiente de Chile (CONAMA) por haber permitido

aplicar los resultados de este trabajo de investigación a un trabajo de campo que inicia una

nueva etapa en los estudios de los efectos del ruido en Chile.

A mi familia, quienes han creído en mí y siempre me han ayudado y apoyado, permitiéndome

incontables trasnoches y días completos de trabajo, y por su cariño a la hora del descanso.

Gracias a todos y a todas.


- i -

ÍNDICE.

1. INTRODUCCIÓN ........................................................................................................ 1

1.1. LA ENCUESTA COMO MEDIO DE INVESTIGACIÓN SOCIAL..................... 1

1.2. TIPOS DE ENCUENTAS ...................................................................................... 1

1.3. ASPECTOS IMPORTANTES DE UNA ENCUESTA .......................................... 2

1.4. TÉCNICAS DE ESCALAMIENTO EN ESTUDIOS SOCIALES ........................ 3

1.5. VALIDEZ Y CONFIABILIDAD EN LAS TÉCNICAS

PSICOMÉTRICAS .................................................................................................

4

1.6. NUEVAS RECOMENDACIONES PARA LA CONFECCIÓN DE

ENCUESTAS DE RUIDO AMBIENTAL Y EL USO DE ESCALAS .................

6

1.6.1. TIPOS DE ESCALAS DE MOLESTIAS POR RUIDO ................................ 9

1.6.1.1. Escala Verbal de 5 Puntos ....................................................................... 10

1.6.1.2. Escala Numérica de 11 Puntos ................................................................ 11

1.6.2. SELECCIÓN DE ADVERBIOS MODIFICADORES .................................. 11

1.6.2.1. Recolección de Datos .............................................................................. 11

1.6.2.2. Análisis de los Datos Obtenidos ............................................................. 12

1.6.2.3. Selección de Palabras Candidatas ........................................................... 13

1.7. JUSTIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN ...................................................... 14

1.8. OBJETIVOS GENERALES DE LA INVESTIGACIÓN ...................................... 16

1.9. OBJETIVOS ESPECÍFICOS ................................................................................. 16

2. USO DE ESCALAS EN ENCUESTAS DE RUIDO EN CHILE ................................ 17

2.1. ESTUDIO EPIDEMIOLÓGICO DEL RUIDO COMUNITARIO

EN LA COMUNA DE PROVIDENCIA................................................................

17

2.2. METODOLOGÍA SIMPLE PARA DETERMINAR ÍNDICES

DE CONTAMINACIÓN ACÚSTICA EN UNA ZONA URBANA:

CASO COMUNA DE TALCAHUANO ................................................................

19

2.3. ESTUDIO DE RUIDO AMBIENTAL EN TRES ZONAS URBANAS

DEL PAÍS: IQUIQUE, VALPARAÍSO Y TEMUCO ...........................................

20

2.4. RESPUESTA AL RUIDO COMUNITARIO EN LA CIUDAD DE

VALDIVIA.............................................................................................................

21

2.5. ENCUESTA DE RUIDO AMBIENTAL A FAMILIAS DE

INDICE.


- ii -

BAJO ESTRATO SOCIAL EN LA COMUNA DE CHIMBARONGO ............... 23

2.6. EVALUACIÓN DEL RUIDO AMBIENTAL EN LA CIUDAD DE

PUERTO MONTT .................................................................................................

25

2.7 DESARROLLO DE UNA ENCUESTA PILOTO PARA EVALUCIÓN

DEL RUIDO AMBIENTAL ...................................................................................

26

3. USO DE ESCALAS EN ENCUESTAS DE RUIDO EN

OTROS PAISES ...........................................................................................................

29

3.1. TRABAJOS EN EUROPA ..................................................................................... 30

3.2. TRABAJOS EN ASIA ........................................................................................... 36

3.3. TRABAJOS EN AMÉRICA DEL NORTE ........................................................... 44

3.4. TRABAJOS EN AMÉRICA DEL SUR ................................................................. 44

3.5. TRABAJOS COMPARATIVOS INTER IDIOMAS ............................................. 47

4. CONSTRUCCIÓN DE ESCALA VERBAL PARA POBLACIÓN

CHILENA .....................................................................................................................

53

4.1. CARACTERIZACIÓN DE LAPOBLACIÓN CHILENA ..................................... 53

4.2. CARACTERIZACIÓN DEL GRUPO DE JUECES .............................................. 59

4.3. SELECCIÓN DE ADVERBIOS MODIFICADORES .......................................... 64

4.3.1. CONSULTA ABIERTA A PANEL DE EXPERTOS .................................... 64

4.3.2. ADECUACIÓN DEL NÚMERO DE JUECES .............................................. 66

4.3.3. MATERIALES E IMPLEMENTACIÓN DEL TEST .................................... 66

4.3.4. EL TEST DESARROLLADO POR LOS JUECES ........................................ 68

4.3.5. CONFECCIÓN DE LA BASE DE DATOS ................................................... 71

5. RESULTADOS............................................................................................................. 73

5.1. LA ANOTACIÓN DE INTENSIDAD ................................................................... 73

5.2. SELECCIÓN DE PALABRAS CANDIDATAS PARA ESCALA

DE 5 PUNTOS ......................................................................................................

75

5.2.1. SELECCIÓN DE POSICIÓN 2 DE LA ESCALA DE 5 PUNTOS................ 78




5.3. SELECCIÓN DE PALABRAS CANDIDATAS PARA ESCALA

DE 4 PUNTOS ......................................................................................................

82


INDICE.


- iii -



5.4. PRUEBA DE CONFIABILIDAD DE LAS ESCALAS ........................................ 89

6. ANÁLISIS Y DISCUSIÓN .......................................................................................... 91

6.1. ANÁLISIS DE LA LINEALIDAD DE LA ESCALA ....................................... 91

6.2. ANÁLISIS DE SUB GRUPOS DE JUECES .................................................... 95

7. CONCLUSIONES ........................................................................................................ 99

8. APORTACIONES ........................................................................................................ 103

9. LÍNEAS FUTURAS DE INVESTIGACIÓN ............................................................... 105

10. BIBLIOGRAFÍA ....................................................................................................... 107

11. ANEXOS ................................................................................................................... 119

11.1. LISTADO DE 21 PALABRAS CANDIDATAS UTILIZADAS POR

ESTUDIO DE J.M. FIELDS ............................................................................

121

11.2. LISTADO DE 112 PALABRAS PROPUESTAS POR GRUPO

DE PANEL DE EXPERTOS ...........................................................................

123

11.3. CUADERNILLO DE TEST REAIZADO A LOS JUECES ............................ 125

11.4. RESLTADOS DE PRUEBAS ESTADÍSTICAS EN SOFTWARE

SPSS PARA CADA PALABRA CANDIDATA .............................................

137


- v -

ÍNDICE DE FIGURAS.

Figura 2.1: Respuestas de grados de molestias en encuesta piloto a distintos tipos

de ruido en entorno al aeropuerto Arturo Merino Benítez de Santiago.............................

27

Figura 3.1: Anotación de Intensidad para 21 palabras en idioma Polaco para una

escala de 5 puntos. ............................................................................................................

31

Figura 3.2: Resultado de anotaciones de intensidad de molestia para la escala

verbal y la escala numérica. ..............................................................................................

34

Figura 3.3: Líneas de regresión entre la longitud en la escala y los puntos

asumidos para el modificador seleccionado en 3 grupos. .................................................

37

Figura 3.4: Relación entre el nivel LAeq(24) y la molestia general de ruido con

escalas de categorías de 4 y 5 puntos. ...............................................................................

38

Figura 3.5: Relación entre los valores medios promedio sobre una escala

numérica en cuestionarios con 4 y 5 puntos de escala. .....................................................

39


escalas verbales y escalas numéricas. ...............................................................................

39

Figura 3.7: Comparación de relaciones dosis-respuesta entre los cuatro

descriptores base con respecto a la escala verbal. .............................................................

40

Figura 3.8: Porcentaje de población altamente molesta (%HA) y molesta (%A)

como función del LAeq. ......................................................................................................

42

Figura 3.9: Relación dosis-respuesta entre molestia y LAeq(24). ......................................... 43

Figura 3.10: Intensidades de 21 modificadores para los idiomas Chino, Coreano

y Vietnamita. .....................................................................................................................

50

Figura 4.1: Gráfico de evolución de población Chilena. ................................................... 53

Figura 4.2: Gráfico de población urbana y rural por región. ............................................. 54

Figura 4.3: Distribución de edad y sexo por tipo de población. ........................................ 55

Figura 4.4: Gráfico de caracterización por género.. .......................................................... 62

Figura 4.5: Gráfico de caracterización por credo religioso. .............................................. 62

Figura 4.6: Gráfico de caracterización por grupo étnico. .................................................. 63

INDICE DE FIGURAS.


- vi -

Figura 4.7: Gráfico de caracterización por nivel socioeconómico. ................................... 64

Figura 4.8: Tabla de Intensidad elaborada para el test a los jueces. .................................. 67

Figura 4.9: Tarjeta de trabajo con la palabra candidata. ................................................... 67

Figura 4.10: Estación de trabajo y respectivos materiales para los Jueces........................ 68

Figura 4.11: Lugares en los cuales se realizaron los test a cada grupo de Jueces.

Ambos son representativos para cada grupo de Jueces. ....................................................

68

Figura 4.12: Ejemplo de forma en que se muestra cada tarjeta para la anotación

de intensidad en el cuadernillo. .........................................................................................

69

Figura 4.13: Ejemplo de forma en que se muestra la actividad para la tarea 3 en

el cuadernillo.....................................................................................................................

70

Figura 4.14: Ejemplo de forma en que se muestra la actividad para la tarea 4 en

el cuadernillo.....................................................................................................................

70

Figura 5.1: Distribución de la anotación de intensidad en la escala de 100 mm ............... 74

Figura 5.2: Anotación de Preferencia Neta (Net.Pref%) para una escala de 5

puntos. ...............................................................................................................................

77


puntos. ...............................................................................................................................

85

Figura 6.1: Anotación de Intensidad para una escala de 5 puntos. ................................... 92

Figura 6.2: Anotación de Intensidad para una escala de 4 puntos. ................................... 92

Figura 6.3: Diagramas box-plot para comuna de Antofagasta y providencia ................... 94

Figura 6.4: Medias y desviación estándar para cada posición de la escala

verbal para cada comuna de Antofagasta y Providencia ...................................................

94

Figura 6.5: Comparación de anotaciones de intensidad para ambos grupos de

jueces: jueces adultos y jueces estudiantes. ......................................................................

96

Figura 6.6: Anotación de intensidad de escalas obtenidas por Jueces y sub

grupos de Jueces y la escala de 5 puntos según norma internacional ISO/TS

15666 del año 2003 para el idioma español ......................................................................

98


- vii -

ÍNDICE DE TABLAS.

Tabla 2.1. Prevalencia de Molestias por Ruido en la Comuna de Providencia,

cifras por Distrito. .............................................................................................................

18

Tabla 3.1: Resultado de las anotaciones de Jueces para el estudio de idioma

Portugués (Brasileño)........................................................................................................

46

Tabla 3.2: Comparación de adverbios en idioma Inglés y Japonés. .................................. 48

Tabla 4.1: Población según etnias, clasificación urbano – rural comparado con

población nacional según censo año 2002. .......................................................................

56

Tabla 4.2: Distribución porcentual de población según urbana y rural. ............................ 56

Tabla 4.3: Participación de la población de pueblos originarios en la población

nacional por regiones de Chile. .........................................................................................

57

Tabla 4.4: Porcentaje de Nivel socio-económico por regiones de Chile. .......................... 59

Tabla 4.5: Listado de adverbios seleccionados. ................................................................ 65

Tabla 5.1: Anotación de intensidad (Media) para los 21 modificadores. .......................... 73

Tabla 5.2: Distribución de la preferencia de los Jueces para cada adverbio en

cada posición de la escala de 5 puntos. Se han marcado las palabras

seleccionadas para cada posición. .....................................................................................

75

Tabla 5.3: Porcentaje de preferencia (Net.Pref%) según la marca de los Jueces

para cada uno de los 21 adverbios modificadores. ............................................................

76

Tabla 5.4: Criterios primarios para seleccionar la palabra candidata para la

posición 2 de una escala de 5 puntos (IC = 25). ................................................................

78


posición 3 de una escala de 5 puntos (IC = 50). ................................................................

79


posición 4 de una escala de 5 puntos (IC=75). ..................................................................

80


posición 5 de una escala de 5 puntos (IC = 100). ..............................................................

82


cada posición de la escala de 4 puntos. .............................................................................

83

INDICE DE TABLAS.


- viii -

Tabla 5.9: Porcentaje de preferencia neta (Net.Pref%) según la marca de los

Jueces para cada uno de los 21 adverbios modificadores. ................................................

84


posición 2 de una escala de 4 puntos (IC = 33,3). .............................................................

86


posición 3 de una escala de 4 puntos (IC = 66,6). .............................................................

87


posición 4 de una escala de 5 puntos (IC = 100). ..............................................................

89

Tabla 5.13: Resultados de análisis de confiabilidad para la escala verbal de 5

puntos y la escala numérica de 0 – 10 puntos. ..................................................................

90

Tabla 6.1: Resultados de análisis de confiabilidad para la escala verbal de 5

puntos y la escala numérica de 0 – 10 puntos ...................................................................

95

Tabla 6.2: Criterios primarios para seleccionar la palabra candidata para las

distintas posiciones de la escala de 5 puntos para cada sub grupo de Jueces ....................

97

Tabla 6.3: Palabras seleccionadas siguiendo el método para el total de Jueces y

sus sub grupos Adultos y Estudiantes por separado, para la escala de 5 puntos ...............

97


- 1 -

1. INTRODUCCIÓN.

1.1. LA ENCUESTA COMO MEDIO DE INVESTIGACIÓN

SOCIAL. Los cuestionarios en el proceso de investigación son una práctica común entre los

investigadores. La encuesta es un procedimiento utilizado en la investigación de poblaciones

para obtener información mediante preguntas dirigidas a una muestra representativa de

individuos de una población o universo, de manera que las conclusiones que se obtengan

puedan generalizarse al conjunto de la población siguiendo los principios básicos de la

inferencia estadística, ya que la encuesta se basa en el método inductivo, es decir, a partir de un

número suficiente de datos se pueden obtener conclusiones a nivel general [Martín 2004]. El

uso de cuestionarios en cualquier investigación supone que:

1. El investigador debe partir de objetivos de estudio perfectamente definidos.

2. Cada pregunta es de utilidad para el objetivo planteado por el trabajo.

3. El investigador debe estructurar las preguntas teniendo en mente siempre los objetivos

del trabajo.

4. El que contesta está dispuesto, y es capaz, de proporcionar respuestas fidedignas.

1.2. TIPOS DE ENCUESTAS.

Existe una variedad de tipos de encuestas, que se pueden clasificar dependiendo de tres

aspectos: por la forma de realizarse, por la naturaleza de su aplicación y por su objeto de

estudio.

La manera más clásica de especificar los tipos de encuestas en la literatura especializada es por

la forma de realizarse existiendo cuatro métodos básicos para llevar a cabo las encuestas ad –

hoc, éstas pueden ser encuestas personales, encuestas por teléfono, encuestas por correo o

encuestas informáticas o por internet. En la encuesta personal las preguntas se formulan

directamente entre entrevistado y entrevistador.

En la encuesta telefónica la situación es similar salvo que la comunicación se realiza mediante

el teléfono. En la encuesta postal se solicita a los entrevistados que complementen y devuelvan

el cuestionario que se les envía por correo [Suárez 2002], mientras que la encuesta informática

es una forma de realizar el cuestionario aprovechando los recursos informáticos disponibles

como son correos electrónicos y páginas en Internet.

http://www.monografias.com/trabajos14/administ-procesos/administ-procesos.shtml#PROCE

http://www.monografias.com/trabajos11/norma/norma.shtml

1. INTRODUCCIÓN.


- 2 -

1.3. ASPECTOS IMPORTANTES DE UNA ENCUESTA.

Una vez establecidos los objetivos de la investigación, las necesidades de información que se

requieren y definido el tipo de encuesta que sea más conveniente, ya sea: personal, telefónica,

postal o informática, un aspecto importante de una encuesta la constituye el diseño muestral,

delimitar el tamaño muestral y seleccionar el método de muestreo más apropiado para la

investigación que lo requiera.

En segundo lugar, está la elaboración del cuestionario, cuyo diseño entraña ciertas dificultades

y se debe tener en cuenta una serie de criterios generales que hacen referencia al contenido,

tipo y secuencia de las preguntas [Hernández et al 2000] [Suárez 2002] [Martín 2004] [Moreno

et al 2005].

El diseño del cuestionario es un elemento clave en el proceso de realización de una encuesta en

gran medida condicionada a lo acertado que sea el diseño de las preguntas y cómo son las

respuestas. Varios investigadores han realiza esfuerzos en este sentido. El diseño del

cuestionario es más una técnica aprendida por el investigador a través de su experiencia

[Suárez 2002]. Sin embargo, en materia de investigación de efectos del ruido en la comunidad

se han realizado un sinnúmero de encuestas cuyos cuestionarios obedecen a distintos formatos

y metodologías [Baird et al 1997], los cuales resultan imposibles de comparar y analizar de

manera conjunta [Fields et al 1997] haciendo que en este campo sea imperiosa la

estandarización de los métodos.

Un intento de uniformar los criterios de encuestas y la forma de confeccionar el cuestionario lo

realizó un equipo en 1997 [Fields et al 1997] perteneciente a la Comisión Internacional Sobre

Efectos Biológicos del Ruido (ICBEN: International Commission on Biological Effects of

Noise) el cual realizó un trabajo cuya información sirvió de base para la confección de la

norma ISO/TS 15666 [ISO 2003] la cual establece una pauta para realizar preguntas que

intentan medir el grado de percepción subjetiva de poblaciones expuestas a distintos niveles de

ruido.

En general se puede decir que el elemento básico del cuestionario, como se deduce claramente

de su nombre, son las preguntas. Antes de clasificar las preguntas y las reglas para su

formulación conviene distinguir entre preguntas, variables y categorías [Azofra 1999] [Martín

2004] [Osorio 2005].

Las preguntas hacen referencia a la estructura formal del cuestionario; son la expresión

manifiesta, normalmente en forma de interrogación, mediante la cual se recoge esta

información. Las categorías son las respuestas diferentes que van asociadas a una variable

determinada. Pueden ser un número (caso de las escalas) o un concepto (por ejemplo, “de

acuerdo”, “mejor”, o un partido político, etc.), incluso una frase (por ejemplo, “con cuál de las

siguientes afirmaciones está Ud. De acuerdo?....” o no preestablecer ningún tipo de categoría

de respuestas (preguntas abiertas). [Azofra 1999] [Martín 2004].

1. INTRODUCCIÓN.


- 3 -

1.4. TÉCNICAS DE ESCALAMIENTO EN ESTUDIOS

SOCIALES.

Una tendencia importante en la sociología moderna durante las décadas pasadas ha sido el

énfasis creciente en el desarrollo de instrumentos de medición. Tales instrumentos se refieren a

lo que comúnmente se llaman escalas. Aunque la mayoría de los trabajos en este campo se

consideran aún en una etapa en desarrollo y naciente, se puede decir que en cuanto la

sociología madure como ciencia irán existiendo instrumentos de medición y las técnicas

mejorarán, desarrollándose dispositivos de medición y más precisos.

Haciendo una revisión histórica de los modelos y métodos que se han creado para la

construcción de escalas de naturaleza subjetiva o psicológica, se diferencian dos etapas, cuyo

límite entre ellas se produce durante los años 1950 y que coincide con la incorporación del

computador en la investigación en psicología y que tienen como característica que durante la

primera etapa permiten posicionar Objetos, Sujetos (o ambas entidades conjuntamente) sobre

una escala, lo que se denomina escalamiento unidimensional, mientras que los modelos de la

segunda etapa permiten hacer las mismas operaciones sobre una, dos, o más escalas

simultáneamente, lo que se conoce como escalamiento multidimensional. [Arce 1994].

En términos de escalas de metodología estadística de todas clases, inclusive la tan llamada de

inteligencia, la personalidad, la actitud, la posición social, la institucional y otros tipos de

escalas, se pueden abordar bajo los siguientes tipos, pudiendo algunas veces encontrarse una

escala que presente una combinación de todas ellas [Young 1949], siendo las más utilizadas las

escalas de actitud [Cortada de Kohan 2002] [Espinoza et al 1998] en donde el individuo

reacciona verbalmente con expresiones de la aprobación o desaprobación, de acuerdo o

desacuerdo a los ítems en la escala.

También existen las escalas de ítem único, por medio del cual se obtiene una sola respuesta.

Para algunos tipos de mediciones en estudios de investigación, las escalas de medición de ítem

único son adecuadas. Para variables tales como actitudes, creencias, valores, características de

personalidad, etc., un solo diseño de medición de ítem único se considera una aventura

arriesgada [Rossi et al 1983] [Martín 2004].

Así pues, el estudio de las encuestas debe necesariamente pasar por conocer respecto de la

teoría de los test y las escalas. El término test suele utilizarse preferentemente cuando se trata

de medir rasgos de personalidad, valores e intereses. En cambio el término escala se utiliza

cuando se trata de medir actitudes, pero en la práctica son términos que no se utilizan con

mucha consistencia. [Morales 1988] [Morales et al 2003].

Los diversos tipos de test y escalas también se dividen en dos grandes categorías en función

del tipo de respuesta que se pide a los sujetos ya sea comparar y escoger, o bien responder en

términos absolutos. Uno de ellos es aquel test y escala que requieren de los sujetos elegir entre

alternativas, ordenar, etc., que tiene su origen en lo que planteó L.L Thurstone (1887 – 1955)

[Thurstone 1928]. La otra clasificación es en las que cada sujeto responde a cada pregunta o

estímulo de manera independiente (sin comparar unas preguntas con otras) y cuyo proceso

1. INTRODUCCIÓN.


- 4 -

popularizó Rensis Likert (1903 – 1981) [Likert 1932]. Aquí los sujetos no ordenan o escogen,

sino que responde a todos los estímulos (ítems) indicando su grado de acuerdo con los

mismos, cada respuesta tiene un valor numérico y puntuación de cada sujeto es la suma de

todas sus respuestas.

Thurstone elaboró tres modelos o tipos de escala llamadas de Comparaciones Entre Pares (o

comparaciones binarias), de Intervalos Aparentemente Iguales y de Intervalos Sucesivos. Cada

modelo viene a ser una simplificación del anterior, siendo el más conocido y el más utilizado el

de Intervalos Aparentemente Iguales y que se utiliza para medir o escalar sujetos y no

estímulos, siendo esto último un paso previo. [Morales et al 2003].

La escalas de Likert son las más conocidas y consisten en extender a la medición de las

actitudes lo que ya era común en la medición de los rasgo de personalidad. Es decir, la suma de

una serie de respuestas a ítems supuestamente homogéneos (que expresan el mismo rasgo)

situando al sujeto en la variable medida [Cañadas et al 1998] [Morales et al 2003] [García

Cueto et al 2003]

Existen otro tipo de escalas también denominadas Escalogramas, de Análisis Jerárquico o

Guttman, por el nombre del autor Louis Guttman (1916-1987). Este tipo de escalas pretende

conseguir una cierta unidimensionalidad muy clara, de modo que todos los ítems midan

exactamente la misma actitud con diferente grado de intensidad o dificultad, por lo que el

escoger un ítem supone haber escogido también los de inferior intensidad.

1.5. VALIDEZ Y CONFIABILIDAD EN LAS TÉCNICAS

PSICOMÉTRICAS.

Un aspecto importante en la confección de escalas es la validez y la confiabilidad del

instrumento utilizado. Al aplicar una técnica psicométrica, independientemente del propósito

con que se utilice, se juegan permanentemente, cuestiones relacionadas con la validez y

confiabilidad del instrumento, ya que si bien muchas veces se utiliza un test sin tener mucho en

cuenta el analizar su validez y confiabilidad, debieran analizarse estos factores, ya sea que se

utilice la técnica con fines puramente psicodiagnósticos o en investigaciones [Argibay 2006].

Para algunos autores [Martínez 1996] [Martín 2004], la confiabilidad es la consistencia en un

conjunto de medidas de un atributo. Se puede también definir la confiabilidad como la

proporción de la variabilidad verdadera respecto de la variabilidad obtenida. En el análisis de la

confiabilidad se tienen que considerar tres aspectos:

a) Su congruencia o consistencia interna.

b) La estabilidad del instrumento.

c) La equivalencia

1. INTRODUCCIÓN.


- 5 -

La confiabilidad a través de la congruencia interna, es una de las más utilizadas por los

investigadores, entre otras cosas, por requerir una sola aplicación del instrumento, lo cual

facilita la investigación.

Los procedimientos para calcular la congruencia utilizan el coeficiente de correlación entre las

mitades del instrumento, usando la fórmula de Spearman-Brown.[Morales 2007].

(1)

donde:

: es la fiabilidad de un test compuesto por k ítems.

: es la correlación media entre los ítems.

Del mismo modo, el coeficiente de Spearman desarrollado en 1904 es una medición bivariada

de correlación y asociación la cual es empleada con datos de orden gradual. El parámetro de la

población estimado por el coeficiente de correlación de Spearman será representado por la

anotación . La muestra estadística que es considerada para estimar el valor de será

representada por el valor de . Este coeficiente puede ser utilizado para evaluar los datos para

n sujetos, cada uno de los cuales ha contribuido con la anotación sobre dos variables

(designadas como las variables X e Y). Dentro de cada una de las variables, las n anotaciones

son ordenadas por rangos. El coeficiente de la correlación de Spearman también es empleado

comúnmente para evaluar el grado de acuerdo entre las clasificaciones de m = 2 jueces para n

sujetos/objetos.

El coeficiente de correlación de Spearman está dado por la siguiente expresión:

(2)

donde:

: es la diferencia del valor del rango.

: es el número de sujetos.

Respecto de la Estabilidad de un instrumento, al analizarse la congruencia interna, en ningún

momento se contemplaban las variaciones que podían darse en las medidas y la consecuente

disminución de la confiabilidad, debidas al paso del tiempo. Al hablar de la estabilidad de un

instrumento se contempla este factor, y lo que se observa es en qué grado se obtienen las

mismas medidas al aplicar dos veces el mismo instrumento, mediando entre ambas tomas un

tiempo determinado. Entre ambas tomas pueden intervenir una serie de factores que sean

fuentes de varianza de error, disminuyendo la confiabilidad de las medidas.

ij

ij

kkrk

rkr

)1(1

kkr

ijr

s s

sr

)1(

61

2

2

nn

drs

dn

1. INTRODUCCIÓN.


- 6 -

El procedimiento es relativamente sencillo, consiste en aplicar la misma prueba en dos

momentos diferentes al mismo grupo de sujetos y luego, correlacionar entre sí, los puntajes

obtenidos en cada toma. Esta correlación sirve para establecer la confiabilidad del instrumento.

En este caso no se habla solamente de que las partes del test correlacionen en forma

significativa, ya que no se trata de comprobar la relación entre dos variables diferentes. En este

caso es la aplicación del mismo test, o sea que las variables a relacionar son las mismas. De

manera que en condiciones ideales, se espera encontrar una correlación perfecta. Esto no

ocurre, porque debido a los errores de medición (anteriormente mencionados) hay un

porcentaje de error aleatorio, incluido en la medición. No obstante, la correlación debiera ser

en estos casos alta, ya que se esperaría que estas fuentes de error se vieran minimizadas y que

en la aplicación del instrumento no se incurriera en errores sistemáticos.

Por otro lado, la técnica de equivalencia se aplica cuando se quiere determinar la confiabilidad

de dos instrumentos que se consideran paralelos. Se trata de poder establecer la consistencia o

equivalencia de los instrumentos, que suponen medir el mismo constructo, al aplicarlos a los

mismos sujetos [Polit et al 1997]. En este caso se aplican las dos formas del test en forma

simultánea, se va variando el orden de presentación de las formas de sujeto en sujeto (para

controlar posibles efectos de orden) y luego se correlacionan los puntajes de ambas formas.

La validez se relaciona con el hecho de poder determinar si el instrumento está midiendo

realmente el atributo que dice medir.

Dentro de los distintos tipos de validez, las más importantes son las siguientes: validez de

contenido, validez de criterio y validez de constructo. Es importante tener en cuenta que

distintas formas de validez, pueden ser adecuadas para propósitos diferentes y que cada una

permite inferencias distintas, que no pueden cambiarse entre sí.

1.6. NUEVAS RECOMENDACIONES PARA LA

CONFECCIÓN DE ENCUESTAS DE RUIDO

AMBIENTAL Y EL USO DE ESCALAS.

Para abordar la temática de la construcción de encuestas y escalas de percepción de ruido se

debe hacer referencia necesariamente al año 1993 donde el Equipo de Respuesta Comunitaria

al Ruido (Equipo 6) de la Comisión Internacional Sobre los Efectos Biológicos al Ruido

(ICBEN) desarrolló un programa para facilitar comparaciones entre los estudios socio-

acústicos. El resultado de la primera parte de este programa, el desarrollo de pautas para los

informes de los estudios socio-acústicos, se publicó en 1997 [Fields et al 1997] [Fields et al

1998] [Hoeger et al 2002].

El segundo proyecto mayor del equipo, el desarrollo de preguntas de reacciones al ruido

sólidas y comparables científicamente, se publicó en el año 2001 [Fields et al 2001]. Dichos

estudios pueden considerarse el inicio de los esfuerzos internacionales para la confección de

instrumentos metodológicos comparables y confiables para la producción de conocimientos en

1. INTRODUCCIÓN.


- 7 -

materia de ruido ambiental y sus efectos en la población. [Gjestland 2002] [Finegold et al

2003] [Gjestland 2008] [Gjestland 2008a].

Estos artículos involucraron varios estudios de reacciones de la comunidad frente al ruido

ambiental y, si bien estos estudios difieren entre sí en muchos aspectos, se encontró una

similitud notable en algunas características básicas que ofrecen sus diseños. Los análisis se

centraron en entender cómo las reacciones específicas de la comunidad al ruido, informadas a

través de una encuesta, se relacionan con un ambiente de ruido específico y a un rango de

características personales y sociales. Sin embargo, este tipo de estudios necesitan un grado de

comparación en los informes de resultados de las investigaciones para determinar si los

hallazgos pueden generalizarse para volverse elementos básicos del conocimiento de una

disciplina. Acústicos, científicos sociales y otros profesionales involucrados en estudios de

ruido comunitario han reconocido, por mucho tiempo, que tales inconsistencias son los

mayores impedimentos para la acumulación de conocimiento sobre la acústica y la respuesta de

la comunidad al ruido.

Es por estas razones que la primera publicación [Fields et al 1997] entregó pautas para que los

investigadores elaboren los reportes o publicaciones y toda la documentación pertinente, de

modo que se pueda ir generando información que pueda ser comparada y útil para el resto de

los investigadores, mientras que la segunda publicación [Fields et al 2001] entregó las pautas

para la confección de las preguntas y las escalas en las encuestas.

Los trabajos realizados por el Equipo 6 han recomendado el uso de dos preguntas

estandarizadas en todas las nuevas encuestas sobre problemas de ruido de la comunidad. Estas

preguntas están detalladas en trabajos publicados [Fields et al 2001] y en documentos

normativos como la norma ISO/TS 15666 “Acoustics – Assessment of Noise Annoyance by

Means of Social and Socio-acoustic Surveys” [ISO 2003]. Estos textos explican cómo deben

ser administradas estas preguntas dentro de una encuesta.

No obstante estos esfuerzos, el estandarizar tanto las preguntas como las escalas de respuestas

en las encuestas de molestias por ruido, para algunos puede tener ventajas como desventajas

[Job et al 2001a] como se explica a continuación:

Ventajas:

1. Ofrece una evaluación más directa y exacta de los impactos del ruido en función de la

reacción y aquellos que contribuyen a estos impactos, como los efectos en la salud, que se

producen en la actualidad, por lo que pueden ser posibles regulaciones más apropiadas y

hechas a la medida. Puede discutirse que la encuesta auto aplicada es inexacta al punto de

que puede ser un problema para la evaluación directa de la reacción, pero también lo es

para estimar las curvas dosis – respuesta que también son basadas en las medidas de la

reacción a través de encuetas auto aplicadas.

2. La evaluación directa de la reacción es más barata que las extensas mediciones de ruido que

se requieren para realizar las predicciones de las funciones dosis-respuesta, especialmente

en casos complejos.

1. INTRODUCCIÓN.


- 8 -

3. La evaluación directa de la reacción es más comprensible al público que predicciones de

reacción basadas en medidas matemáticas de funciones y mediciones de ruido que implican

técnicas y ponderaciones incomprensibles. En un clima donde la sospecha y

responsabilidad pública son asuntos importantes esto es una consideración crítica.

4. Con este procedimiento de evaluación la comunidad siente que tiene voz. Esto puede ser un

factor importante porque la falta de percepción de control puede contribuir a por lo menos

algunos de los efectos del ruido.

Desventajas:

1. Si se adopta una evaluación directa de la reacción como un enfoque de regulación, se puede

introducir o exagerar la demanda característica de las individualidades deliberadamente

sobre entendiendo sus reacciones al ruido, en orden a alcanzar regulaciones más estrictas.

Varias técnicas podrían usarse para evitar esta dificultad. Por ejemplo, disfrazando el

propósito del estudio empezando con preguntas no relacionadas a la reacción del ruido,

hacer respuestas exactas más probables. Más aún, los cuestionarios que valoran la tendencia

de proporcionar respuestas socialmente deseables pueden ser empleados para evaluar y

controlar tales características de demanda.

2. Este enfoque es limitado a la evaluación de la reacción de fuentes de ruido existentes y no

puede ser empleado para predecir la reacción a fuentes de ruido futuras.

Se concluye que la evaluación directa de la reacción de ruido ofrece un enfoque sensato y

eficiente para contabilizar los efectos de las características del ambiente sonoro,

medioambientales y fisiológicas, que contribuyen a la variación de la reacción como a la

exposición del ruido misma. Si se emplea cuidadosamente, este enfoque puede formar las bases

de regulaciones más apropiadas que las que son empleadas actualmente [Job et al 2001a].

Recogiendo la recomendación de esta Comisión, estas preguntas han sido traducidas a nueve

idiomas diferentes utilizando el mismo procedimiento propuesto por ICBEN, de modo que los

resultados de las diferentes encuestas pueden ser comparados fácilmente por medio de estas

dos preguntas. La recomendación entregada por ICBEN incluye también el “estandarizar

modificadores de molestia”, es decir, las palabras que expresan el mismo grado de la molestia

del ruido en diferentes idiomas, lo que ha sido publicado en los 2 documentos antes señalados

utilizando cerca de 20 modificadores para los idiomas Inglés, Alemán, Francés, Holandés,

Húngaro, Japonés, Noruego, Español y Turco.

El esfuerzo desarrollado por el Equipo N°6 del ICBEN consiste en un método de medición de

reacción al ruido para encuestas sociales que tengan las siguientes características [Fields et al

2001]:

- Permitan comparaciones internacionales válidas de los resultados de los estudios

dentro de cada idioma y entre cada idioma.

- Proporcione una medición de alta calidad y fiable sobre una reacción general a un

ruido experimentado en un ambiente residencial.

- Produzca resultados transparentes que sean interpretados de forma consistente por los

1. INTRODUCCIÓN.


- 9 -

entrevistados en el estudio, los realizadores de políticas y, en general, a los lectores

del informe.

- Produzca una escala de medición de intervalos de nivel, reuniendo los supuestos para

la regresión y otras variadas técnicas de análisis.

- Sea probable de ser adoptado internacionalmente.

- Sea conveniente para todos los modos de administración de cuestionarios (cara a cara,

teléfono o auto administrada).

Otro aspecto que se intentó normalizar es el referido a lo que se entiende por molestia.

Respecto a esto ya se notan esfuerzos por esta tarea en el trabajo publicado por R. Guski, U.

Felscher-Suhr y R. Schuemer [Guski et al 1999] en donde dicho trabajo en su primera parte es

una revisión de algunas definiciones de molestia de ruido que han sido utilizadas

explícitamente o implícitamente en estudios de campo y laboratorio en varios países. Este

análisis muestra amplias diferencias. Por ejemplo a veces la molestia es vista como un

resultado de alboroto, en otros casos es visto como una indicación del grado de impotencia con

respecto a la fuente de ruido. La segunda parte del estudio es un reporte de un estudio empírico

en el que 68 expertos de investigación de ruido de siete países diferentes a los que se les

preguntó sobre los principales efectos del ruido y que valoraran la similitud entre el concepto

de “molestia de ruido” y varios conceptos relacionados. Resultó que la molestia de ruido es

vista como el mayor efecto del ruido, que la molestia de ruido es un concepto psicológico

multifacético, inclusive aspectos conductistas y evaluativos. Esto también es abordado por

estudios más recientes en donde también es importante el factor de memoria de los sonidos por

los cuales se pregunta en las encuestas [Kuwano 2007].

1.6.1. TIPOS DE ESCALAS DE MOLESTIAS POR RUIDO. Como ya se ha mencionado, ICBEN ha desarrollado una metodología para la construcción de

escalas de percepción de molestias por ruido a ser utilizadas en encuestas sociales. Para ello se

plantea que las etiquetas en una escala son las palabras que se le asigna a cada punto de la

escala.

Para que los resultados de los trabajos puedan ser homologables es necesario trabajar con

escalas cuya selección de etiquetas, número de puntos etc., provengan del mismo método de

construcción.

Por esto, se hace necesario determinar un método estandarizado de diseño de investigación y, a

su vez, de construcción de escalas utilizadas en éstas, que permita convalidar los resultados

obtenidos entre diversos estudios que se realicen [Fields et al 2001].

El objetivo inicial para el proyecto del Equipo 6 del ICBEN era escoger una sola escala de

respuesta. Sin embargo, luego de varios talleres internacionales se obtuvo como conclusión que

es mejor tener dos escalas, una que fuese verbal de 5 puntos y otra numérica de 0 a10.

Cada una de las escalas tiene una fuerza diferente. La escala verbal se necesita para una

comunicación más clara y la escala numérica porque proporciona mayor seguridad ya que los

1. INTRODUCCIÓN.


- 10 -

puntos de la escala están igualmente espaciados y así se facilitan las técnicas de análisis que

pueden representar el rango continuo de respuestas al ruido [Fields et al 2001] [Villar 2009].

1.6.1.1. Escala Verbal de 5 Puntos.

Las escalas verbales de 6 puntos o más fueron rechazadas porque se juzgaron demasiado

extensas para las encuestas realizadas por teléfono. También se rechazaron escalas de tres

puntos porque solo habría dos grados de molestias para aquellos que marcaban la posición o

alternativa “not at all annoyed”.

En ausencia de datos empíricos, el criterio normal de la psicometría de fiabilidad y validez no

podía usarse en la selección entre escalas de 4 y 5 puntos. Para resolver este problema se

utilizaron 5 criterios en los cuales la escala de 5 puntos fue ligeramente mejor en dos de ellos y

en las tres restantes resultaron equivalentes entre ambas escalas [Fields et al 2001]. Los

criterios utilizados fueron:

Resolución de la escala: La lógica e investigaciones realizadas sugieren que una escala de 5

puntos proporciona una resolución adicional permitiendo a los entrevistados en una encuesta

dar una respuesta más finamente graduada que una escala de 4 puntos.

Mitigación del efecto extremo de la escala: La escala de 5 puntos reduce ligeramente las

diferencias entre los entrevistados que asumen que la palabra del extremo superior representa

el punto final (una intensidad de 100 %) y los que asumen que la palabra del extremo es un

punto medio de un intervalo, es decir, una intensidad de 90 % para el extremo superior de una

escala de 5 puntos y 87,5 % para una escala de 4 puntos.

Clasificación de la mejor escala de 4 y 5 puntos en estudios de modificadores: Un estudio de

modificadores verbales para molestia aplica tres criterios para escoger los mejores de estos

para una escala de 4 y 5 puntos, estos criterios son:

- Magnitud en la cual las palabras están igualmente espaciadas en el continuo de la

molestia.

- Magnitud en que los entrevistados aceptan la ubicación de las palabras en el continuo

de la molestia.

- Porcentaje de personas que prefieren el uso de las palabras para una escala.

Estas comparaciones no mostraron una preponderancia de evidencia para las escalas de 4 ó 5

puntos entre los 9 idiomas donde se realizó el estudio [Fields et al 2001]. En ocho de los nueve

idiomas, algunos criterios apoyaron una escala por sobre otra y viceversa, solo en francés los 3

criterios apoyaron a la escala de 5 puntos.

Uso de una escala previa: Ninguna escala verbal ampliamente usada con anterioridad podría

aceptarse sobre la base de los criterios antes señalados, debido a que las palabras más

frecuentes usadas en las escalas verbales de 4 puntos no fueron las palabras escogidas usando

el criterio de la escala de 4 puntos que se aplicó en el estudio [Fields et al 2001]. La intensidad

1. INTRODUCCIÓN.


- 11 -

del conteo para las palabras de la escala previa (1 – 13 – 44 – 76) era sistemáticamente más

bajo que el criterio equidistante que se utilizó (0 – 33 – 66 – 100). De manera similar ocurrió

con la escala de 5 puntos.

Distribuciones sesgadas de la escala: Las escalas de 4 puntos a veces pueden parecer como

preferibles a las escalas de 5 puntos ya que éstas podrían animar al amontonamiento de

respuestas en alternativas medias. Sin embargo, la investigación en escalas de ruido indica que

este no es un tema de importancia para preguntas de reacción al ruido, ya que si el

amontonamiento ocurre, es con tan poca frecuencia como para excluir el uso de una escala de 5

puntos [Fields et al 2001].

1.6.1.2. Escala Numérica de 11 Puntos.

Según algunas investigaciones es probable que una escala de 0 – 10 puntos sea entendida

fácilmente por las personas de todos los países y culturas que estén familiarizados con el

sistema unitario en base 10. El punto medio de una escala de 0 – 10 es rápida y correctamente

asumido como “5”, diferente al punto medio de una escala de 10 puntos (1 – 10) que es “5,5”

[Fields et al 2001].

Este tipo de escala es presentada sólo con la indicación de sus extremos, es decir, presentado

sus extremos en la escala de modo de representar el continuo completamente al entrevistado.

1.6.2. SELECCIÓN DE ADVERBIOS MODIFICADORES.

Según la metodología propuesta [Fields et al 2001] [Rohrmann 2007] es importante seleccionar

los modificadores de manera adecuada bajo una sola metodología, para ser utilizados en

escalas verbales de molestias por ruido. Para encontrar un estándar mínimo de modificadores

se utilizaron los siguientes criterios para la claridad de su significado en una encuesta:

1. Que la frase debe ser lo suficientemente corta para ser entendida cuando se lee en una

lista de cinco modificadores.

2. Que la frase debe ser utilizada en el habla común.

3. Que la frase no debe mezclar modificadores positivos y negativos.

4. Que la frase debe ser un modificador, no una reafirmación no modificada de la

respuesta básica (como por ejemplo: “molesto”, sin un modificador).

5. El modificador debe describir un sentimiento y no una reacción conductual o un nivel

de adaptación.

6. El modificador no debe usar la forma superlativa del adverbio.

1.6.2.1. Recolección de Datos.

Según la metodología utilizada [Fields et al 2001] se ideo un protocolo inicialmente escrito en

idioma inglés y alemán que luego se derivó a cada uno de los equipos de cada idioma para su

traducción. El protocolo fue dirigido al procedimiento de contratación de sujetos, instrucciones

1. INTRODUCCIÓN.


- 12 -

de información de estos, instrucciones orales para ser leídas y la redacción de las instrucciones

para el cuestionario.

La muestra seleccionada (Jueces) se constituyó como una mezcla de estudiantes y empleados

de empresas técnicas. La edad media fue de 35 años con una variación de 19 a 44 años. A estos

Jueces se les proporcionó información de respaldo para que posteriormente completaran la

encuesta realizando 4 tareas para evaluar las 21 palabras candidatas. Estas tareas son las

siguientes:

Tarea 1: Agrupación de intensidad. Los Jueces deben poner cada palabra en uno de los

nueve grupos alineados desde “no annoyance” a “the most annoyance you can imagine”. Este

procedimiento es realizado con el fin de introducir a los jueces en las palabras.

Tarea 2: Anotación de la intensidad. Los Jueces deben indicar la intensidad asociada con

cada palabra ubicando ésta sobre una línea de 10 centímetros que se extiende desde “no/lowest

degree of annoyance” a “highest degree of annoyance”.

Tarea 3: Pregunta de preferencia de 5 puntos. Los Jueces deben seleccionar una palabra

para cada uno de los puntos de la escala escogiendo una palabra como “la que usted más

probablemente usaría” para “la cantidad de mayor fastidio o molestia que usted pueda sentir”

y luego expresando una preferencia para las tres palabras que completarían los restantes tres

puntos de la escala (el punto más bajo de la escala es previamente determinado).

Tarea 4: Pregunta de preferencia de 4 puntos. Los Jueces deben seleccionar una palabra

para cada uno de los puntos de la escala escogiendo una palabra como “la que usted más

probablemente usaría” para “la cantidad de mayor fastidio o molestia que usted pueda sentir”

y luego expresando una preferencia para las dos palabras que completarían los restantes dos

puntos de la escala (el punto más bajo de la escala fue previamente determinado).

Para ambas preguntas de preferencia de 4 y 5 puntos los Jueces fueron instruidos para escoger

palabras que usarían normalmente cuando conversen, además fueron instruidos para

seleccionar palabras que estuvieran “igualmente espaciadas” entre “not at all annoyed” y la

palabra de más alta molestia previamente escogida [Fields et al 2001].

1.6.2.2. Análisis de los Datos Obtenidos.

Para la selección final de las palabras o modificadores candidatos para las escalas de 4 ó 5

puntos, se siguió un procedimiento que incorporó un total de 8 evaluaciones para cada palabra,

de modo que se seleccionaron las palabras para cada punto de las escalas. El procedimiento

cuenta de 8 evaluaciones siguientes: [Fields et al 2001]

Promedio de anotación de intensidad: Es el promedio de las posiciones en la que los sujetos

marcaron la palabra en la escala de 10 centímetros. Las marcas se anotan en milímetros (0 –

100).

1. INTRODUCCIÓN.


- 13 -

Desviación estándar de anotación de intensidad: Es la raíz cuadrada del valor medio de las

anotaciones de intensidad para cada palabra. Un número alto indica falta de acuerdo en la

posición de la palabra.

Candidatura del punto de la escala. Escala de 5 puntos: Este es el punto de la escala para el

cual una palabra fue elegida a menudo como la palabra preferida en esa posición para una

escala de 5 puntos.

Candidatura del punto de la escala. Escala de 4 puntos: Este es el punto de la escala para el

cual una palabra fue elegida a menudo como la palabra preferida en esa posición para una

escala de 4 puntos.

Anotación de preferencia neta. Escala de 5 puntos: Porcentaje de sujetos que prefieren la

palabra para esa posición “candidata” de la palabra, menos el porcentaje que prefiere la

palabra para otra posición o posiciones. Se define como: Net.Pref %.

Anotación de preferencia neta. Escala de 4 puntos: Porcentaje de sujetos que prefieren la

palabra para esa posición “candidata” de la palabra, menos el porcentaje que prefiere la palabra

para otra posición o posiciones. Se define como: Net.Pref %.

Criterio de diferencia de la intensidad del punto de la escala. Escala de 5 puntos: La

diferencia entre la anotación de intensidad de la palabra y el criterio de intensidad para el

candidato de la palabra del punto de la escala. El criterio de intensidad para la escala de 5

puntos es 0, 25, 50, 75 y 100. Este parámetro se define como: “Δ=IC – Inten” (Intensity

Criterion – Intensity Score).

Criterio de diferencia de la intensidad del punto de la escala: Escala de 4 puntos: La

diferencia entre la anotación de intensidad de la palabra y el criterio de intensidad para el

candidato de la palabra del punto de la escala. El criterio de intensidad para la escala de 4

puntos es 0, 33, 66 y 100. Este parámetro se define como: “Δ=IC – Inten” (Intensity Criterion

– Intensity Score).

1.6.2.3. Selección de Palabras Candidatas.

Según el procedimiento desarrollado [Fields et al 2001] la palabra candidata se debe

seleccionar basándose en la consideración de estos 3 aspectos:

a) Anotación de preferencia neta.

b) Criterio de diferencia de la intensidad del punto de la escala.

c) Desviación estándar de la anotación de la intensidad.

Si bajo estos tres criterios no se obtiene la palabra seleccionada (la palabra debe ser la mejor en

los tres criterios) se utiliza un esquema más complejo para seleccionar la palabra después de

eliminar a los candidatos más débiles del puñado de palabras para cada punto de la escala.

1. INTRODUCCIÓN.


- 14 -

La mejor palabra será la que permanezca después de la eliminación que se hace de acuerdo a

los siguientes 13 pasos sucesivos.

Se eliminan las palabras que no cumplen con estos criterios:

1. Net.Pref% ≤ 5 %

2. Δ=IC – Inten < 1,5

3. Δnet.Pref% = Net.Pref% (palabra más popular) – Net.Pref% ≤ 20

4. Δσ = σ(palabra con menor desv. Estándar) – σ < 1,5

5. Δ = IC – Inten < 1

6. Δnet.Pref% ≤ 1,5

7. Δσ < 1

8. Δ = IC – Inten < 0,5

9. Δnet.Pref% ≤ 10

10. Δσ < 0,5

11. Seleccionar la palabra restante más cercana al criterio de intensidad; o si empata

12. Seleccionar la anotación de preferencia más alta restante; o si empata

13. Seleccionar la anotación de desviación estándar más baja restante.

1.7. JUSTIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN.

Dada la reconocida importancia de las encuestas de ruido como efectivas herramientas

metodológicas de evaluación de la molestia, se ha planteado la necesidad de unificar los

criterios con que se están realizando gran cantidad de estudios sobre molestias de ruido en

todas las partes del mundo. De este modo, dicho esfuerzo se traduce en la norma ISO/TS 15666

para la valoración de molestia del ruido por medio de los estudios sociales y psico-acústicos

para ocho idiomas.

A este texto sometido a discusión internacional se realizaron muchas observaciones, dejando

claro que aún no existe consenso de cómo abordar esta problemática. Más aún, al tener la

nominación TS (Technical Specification) esta norma, en su aprobación, no ha contado con la

unanimidad de los miembros del Comité Técnico por lo que debería ser revisada después de un

período de 3 años, plazo durante el cual se esperaba contar con mayores conocimientos

respecto a esta materia. Dicho plazo se cumplió en el año 2006 y a la fecha aún se encuentra

con dicha nominación debido a que no ha existido consenso técnico y suficiente evidencia

científica que avale su oficialización.

Es precisamente este hecho que permite a este trabajo de Tesis Doctoral poder aportar

conocimientos para validar la construcción de una escala en idioma español y específicamente

para la población urbana Chilena de 15 a 65 años de edad, dado que cada país y su

idiosincrasia generan vocablos que pueden tener distintos sentidos e intensidades según la

población que lo utilice [Villar 2009] [Market Directions 2011].

En síntesis, el documento de la citada norma establece en sus anexos la redacción que debe

1. INTRODUCCIÓN.


- 15 -

hacerse para realizar preguntas en estudios socio-acústicos y psico-acústicos, dando como

ejemplo, dos tipos de preguntas en 8 idiomas distintos al inglés (alemán, francés, holandés,

húngaro, japonés, noruego, español y turco.).

Las dos preguntas tipos para el idioma español dadas en los anexos de la citada norma son:

“Tomando en consideración los últimos (12 meses), indique Ud. en qué cuantía le molesta o

perturba el ruido producido por (indicar la fuente de ruido), cuando se encuentra en su casa:

Extremadamente, Demasiado, Medianamente, Ligeramente Absolutamente nada

A continuación se da una escala de opinión de cero a diez para que usted pueda

expresar en qué cuantía le molesta o perturba el ruido producido por (….indicar la

fuente de ruido….) cuando se encuentra en su casa. Por ejemplo, si Ud. Está

“absolutamente nada” molesto por el ruido debería escoger el 0, y si Ud. Está

“extremadamente” molesto debería escoger el 10.

Tomando en consideración los últimos (12 meses), indique qué número desde el

cero al diez expresan mejor la cuantía en que usted está molesto o perturbado por

el ruido producido por (indicar la fuente de ruido).”

De acuerdo a las observaciones recibidas al documento de preparación de esta norma ISO, se

puede pensar que aún no están unificados los criterios que permitan establecer una norma ISO

sin su denominación TS, aunque se percibe una cierta uniformidad de criterios alrededor de la

pregunta de escala verbal, no sucede de igual manera con la escala numérica. En esta última se

objetan hasta el rango de respuestas (de 11 a 10 ó 7 rangos) [Suárez 2002].

La utilización de estas preguntas estándar, con escalas normalizadas en el ámbito internacional,

facilitaría considerablemente la comparación entre los resultados obtenidos en la medida de los

correspondientes niveles de molestia producidos por el ruido ambiental.

En la actualidad, numerosos trabajos de investigación se han realizado en diferentes países y en

diferentes idiomas, siguiendo los protocolos por las directrices elaboradas por el equipo Nº 6 de

ICBEN. Sin embargo, para el idioma español, estos trabajos sólo pueden representar a las

poblaciones de los respectivos países, ya que se reconoce que existen diferencias en el habla en

los hispanoparlantes. Por lo tanto, este trabajo de Tesis Doctoral pretende ser un aporte más en

el idioma español de estas herramientas metodológicas, de manera de ir acumulando más

antecedentes que permitan con mayor información decidir por la mejor herramienta para ser

utilizada en el resto de los países de idioma español, mientras tanto dotar de una escala bajo la

metodología internacional para ser utilizada en estudios de ruido ambiental en la población

Chilena.

Específicamente se plantea este trabajo en la población urbana de Chile de 15 a 65 años, dado

que debido a la gran extensión del territorio, su variado clima y sus características

demográficas y geomorfológicas, podrían existir diferencias entre población urbana y rural

1. INTRODUCCIÓN.


- 16 -

[Bogner et al 1997] y en poblaciones menores de 15 años o mayores de 65 [Maxwell et al

2000] [Lundquist et al 2002] que incidan en los resultados y hallazgos para este trabajo, lo que

puede dar lugar a otras investigaciones en esa dirección [Valle 2009].

1.8. OBJETIVOS GENERALES DE LA INVESTIGACIÓN.

- Lograr, a través del presente trabajo de investigación, aportaciones respecto a los aspectos

que determinan la respuesta de las personas a encuestas de ruido ambiental en Chile.

- Diseñar un esquema metodológico mediante el cual se puedan determinar grados de

molestia de población expuesta a ruido ambiental.

1.9. OBJETIVOS ESPECÍFICOS.

- Determinar el estado del arte respecto a las distintas técnicas de medición de percepción

subjetiva de niveles de ruido ambiental.

- Establecer criterios para el análisis y discusión respecto a las variables que determinan las

respuestas de la población a encuestas subjetivas de ruido ambiental.

- Diseñar un esquema metodológico simple y confiable mediante el cual se puedan

determinar grados de molestia para la población expuesta a ruido ambiental en Chile.

- Obtener, mediante el trabajo de campo, un diagnóstico de la percepción subjetiva de la

comunidad a los niveles de ruido presentes en un área de estudio.

- Encontrar aspectos que permitan mejorar las herramientas entregadas por normas

internacionales respecto a estudios psicoacústicos y sociológicos del ruido.


- 17 -

2. USO DE ESCALAS EN

ENCUESTAS DE RUIDO EN

CHILE.

En Chile se han realizado una serie de encuestas sociales sobre el ruido ambiental desde los

años 90 hasta estos días, a los cuales se les reconoce el mérito de ser los primeros esfuerzos en

tratar de dimensionar el problema del ruido ambiental en la población chilena. La mayoría de

estos trabajos no han sido publicados siendo realizados en su mayoría como trabajos de Tesis

de Titulación en estudios de pre o post grado o bien en informes de estudios realizados por

organismos públicos de la administración del Estado de Chile.

2.1. ESTUDIO EPIDEMIOLÓGICO DEL RUIDO

COMUNITARIO EN LA COMUNA DE PROVIDENCIA.

El primero de estos trabajos data del año 1994 [Varas 1994] en el cual se hizo un estudio de la

epidemiología del ruido comunitario en la comuna de Providencia, comuna que está ubicada en

el Sector Oriente del área urbana metropolitana de la ciudad de Santiago.

Básicamente el trabajo consistió en analizar las variables que interactúan en el nivel de ruido

en una zona comprendida por la comuna de Providencia respecto del ruido comunitario, y

generar elementos de juicio para la toma de decisiones en torno a su control en el mediano y

largo plazo. El trabajo también consistió en determinar la prevalencia en la comunidad de las

molestias por ruido utilizando una encuesta que se aplicó en viviendas pertenecientes a

diferentes distritos censales de la comuna de Providencia [INE 1992].

Según la investigación, la aplicación de la encuesta, aplicada mediante el método de

entrevistas, permitió conocer las variaciones espaciales y temporales de las molestias por ruido

en la comunidad, así como la percepción del problema en las personas de los distintos barrios.

La aplicación de dicha encuesta permitió medir la prevalencia de molestias por ruido

comunitario y conocer la percepción de los habitantes de la comuna en torno al problema.

La encuesta fue aplicada a 343 viviendas cuyas edades de los entrevistados debían ser mayores

o iguales a 15 años de edad. Según los datos recopilados de los encuestados 109 fueron

hombres (32 %) y 234 mujeres (68 %) debido a que la encuesta fue aplicada en días hábiles

laborales siempre preferentemente ocupada en dichos horarios por dueñas de casa.

2. USO DE ESCALAS EN ENCUESTAS DE RUIDO EN CHILE.


- 18 -

De acuerdo a los resultados del estudio, la prevalencia que resultó fue de 31,8 % para el total

de la comuna, lo que concluyó que es muy alto considerando que el estudio fue realizado en

período de invierno y que, a juicio del investigador, se considera que en periodo de verano

puede ser mayor.

La encuesta diseñada para el estudio consistió en 23 preguntas tanto abiertas como con

alternativas de distintas modalidades [Varas 1994].

Tabla 2.1. Prevalencia de Molestias por Ruido en la Comuna de

Providencia, Cifras por Distrito.

Distrito Censal por Barrio Prevalencia

1. De los Obispos 41,2

2. De los Hospitales 45,5

3. Carlos Antúnez / Tobalaba 32,8

4. Oriente Centro 15,7

5. Diego de Almagro 10,0

6. Poniente 46,0

7 a. Bellavista 57,1

7 b. Pedro de Valdivia 5,9

8. Central 42,1

Fuente: [VARAS 1994]

Para la cuantificación de la molestia por ruido que presenta la comunidad, el estudio incluyó

varias preguntas de las cuales, para evaluar en qué medida o grados de intensidad tiene la

comunidad frente al ruido se realizaron 2 preguntas que se presentan a continuación:

¿El ruido ambiental en su vecindario es para Ud. Una molestia?

Refiera su respuesta a los últimos 15 días.

- SI - NO

Del mismo modo, ante la respuesta afirmativa de la pregunta anterior se presentó la siguiente

pregunta:

Ud. Ha afirmado que le molesta el ruido ambiental.

Por favor califique su nivel de molestia.

- Mínima

- Moderada

- Franca

- Intolerable

Adicionalmente la encuesta utilizada obtuvo otro tipo de información relacionada con factores

o situaciones que se ven afectadas, a juicio de la población, por los niveles de ruido tales como

hora del día, día de la semana, actividades afectadas, identificación de fuentes de ruido,

percepción de evolución del problema, reacción frente al ruido, entre otros.



- 19 -

2.2. METODOLOGÍA SIMPLE PARA DETERMINAR

ÍNDICES DE CONTAMINACIÓN ACÚSTICA EN UNA

ZONA URBANA: CASO COMUNA DE TALCAHUANO.

Este trabajo desarrollado como una Tesis de Titulación en la Universidad Austral de Chile

[Pérez 1997] propuso un método de evaluación acústica de áreas urbanas con criterios de

selección de sectores y puntos de medición, así como también estableció un procedimiento de

medición acorde con la fuente de ruido a evaluar para la ciudad de Talcahuano.

Como metodología para la realización de mediciones de ruido, se recopilaron una serie de

datos útiles entre los cuales se aplicó una encuesta sobre la percepción de problemas

ambientales del área urbana estudiada, cuyos resultados permitieron obtener información de

apoyo al proceso de selección de los sectores de medición, para lo cual se consideró aquellos

sectores con mayores quejas por ruidos molestos, así como también la fuente principal de ruido

señalada por la población. El estudio señala que el instrumento está diseñado para sensibilizar

los criterios técnicos empleados en la metodología, ayudando en la percepción frente al ruido

como problema ambiental [Pérez 1997].

Por lo tanto, previo a la campaña de mediciones se aplicó una encuesta, mediante el método de

entrevistas, que permitiera evaluar no solo la respuesta de la comunidad frente a ruidos

molestos, sino que también cuáles son los principales problemas ambientales que presenta la

zona en estudio y el grado de importancia que tiene el ruido dentro del área de estudio. Para

ello, el trabajo diseñó un facsímil con preguntas simples que identificaran la molestia real de la

población frente al ruido de su calle o barrio, aunque no de la comuna.

Para aplicar la encuesta se utilizó la misma metodología realizada por el estudio en la comuna

de Providencia en el año 1994 [Varas 1994].

Para la cuantificación de la molestia por ruido que presenta la comunidad, el estudio diseñó una

encuesta de 24 preguntas de las cuales, para evaluar en qué medida o grados de intensidad tiene

la comunidad frente al ruido se realizaron 4 preguntas que se presentan a continuación:

¿Considera que el ruido de su calle le molesta para vivir?

Sí ____ No ____

Del mismo modo, ante la respuesta afirmativa de la pregunta anterior se presentaron las

siguientes preguntas:

Considera Ud . que durante el día, el ruido de su calle es:

Débil ____ Fuerte ____ Moderado ____ Intolerable ____

Considera Ud . que durante la noche, el ruido de su calle es:




- 20 -

Considera Ud . que durante los fines de semana, el ruido de su calle es:


2.3. ESTUDIO DE RUIDO AMBIENTAL EN TRES ZONAS

URBANAS DEL PAÍS; IQUIQUE, VALPARAÍSO Y

TEMUCO. Este estudio tuvo como objetivo general la obtención de índices de contaminación acústica en 3

zonas urbanas de Chile, en las ciudades de Temuco, Iquique y Valparaíso [CONAMA 2000].

Del mismo modo el estudio pretendió perfeccionar la metodología desarrollada para determinar

índices de contaminación acústica en una zona urbana, aplicada a la ciudad de Talcahuano

[Pérez 1997], así como también aplicar o perfeccionar la encuesta que se utilizó en dicho

estudio, que permita evaluar la reacción de la comunidad frente al ruido presente en lugares

habitados de 3 zonas urbanas en distintas comunas del país, aplicar un programa de mediciones

acorde a la realidad de la zona a estudiar, la obtención de índices de contaminación acústica en

lugares donde existe ruido de acuerdo a la percepción de la población encuestada, identificar

zonas y problemas críticos de contaminación acústica y establecer una relación de los niveles

medidos y los resultados de la encuesta aplicada.

Del total de los encuestados en la ciudad de Temuco, un 63,5 % era de sexo femenino y un

36,5 % masculino, con una edad media de 39,8 años. El 46,2 % percibió el ruido como el

principal problema ambiental de su barrio, y el 26,9 % siente que el ruido afectó alguna

actividad que realiza diariamente. Respecto a los sujetos que consideraron molesto el ruido que

perciben desde el exterior de su casa, el 73,8 % creen que el ruido ambiental de su barrio en los

últimos años ha aumentado y el 67,2 % no ha presentado quejas por ruidos molestos.

Del total de los encuestados en la ciudad de Iquique, un 59,6 % era de sexo femenino y un 40,4

% masculino, con una edad media de 41,2 años. El 45,4 % percibió el ruido como el principal

problema ambiental de su barrio, y el 23,7 % siente que el ruido afectó alguna actividad que

realiza diariamente.

Respecto a los sujetos que consideraron molesto el ruido que perciben desde el exterior de su

casa, el 65,4 % creen que el ruido ambiental de su barrio en los últimos años ha aumentado, y

el 63,5 % no ha presentado quejas por ruidos molestos.

Del total de los encuestados en la ciudad de Valparaíso, un 51,6 % era de sexo femenino y un

48,3 % masculino, con una edad media de 40,6 años. El 43,3 % percibió el ruido como el

principal problema ambiental de su barrio, y el 31,7 % siente que el ruido afectó alguna

actividad que realiza diariamente.

Respecto a los sujetos que consideraron molesto el ruido que perciben desde el exterior de su

casa, el 62,1 % creen que el ruido ambiental de su barrio en los últimos años ha aumentado, y



- 21 -

el 75,9 % no ha presentado quejas por ruidos molestos.

Este estudio utilizó las siguientes preguntas con su correspondiente escala:

Considera Ud. Que durante ( … periodo del día….), de Lunes a Viernes, el ruido proveniente

del exterior de su casa es:

Débil _____ Moderado_____ Fuerte _____ Intolerable _____

Considera Ud. Que durante ( … periodo del día….), los fines de semana, el ruido proveniente

del exterior de su casa es:

Débil _____ Moderado_____ Fuerte _____ Intolerable _____

2.4. RESPUESTA AL RUIDO COMUNITARIO EN LA

CIUDAD DE VALDIVIA.

El objetivo principal de este trabajo de investigación [Sommerhoff 2002] [Sommerhoff et al

2004] fue evaluar la percepción que tienen los habitantes de la ciudad de Valdivia, ubicada al

sur de Chile, de la sonoridad y grado de molestia que producen las diversas fuentes de la

ciudad y realizar comparaciones con indicadores de ruido obtenidos de mediciones así como

también la valoración económica que le asignan al bien “silencio ambiental” sus habitantes.

Como objetivo secundario este estudio evaluó la importancia que le asignan las personas a

distintos aspectos del entorno de una vivienda (incluyendo el ruido), compararlos entre sí y con

las realidades de cada uno de sus barrios. En conjunto con esto, se determinó cuál es la

apreciación de la población con respecto a la gestión y control de ruido ambiental en la ciudad.

Para la consecución de los objetivos planteados el estudio realizó mapas de ruido en los que se

recogían distintos escenarios. Para la confección de los mapas de ruido se estudiaron los ciclos

diarios de evolución temporal de los niveles de ruido ambiental en varias vías vehiculares.

Del mismo modo el estudio realizó encuestas sociales sobre el ruido en la población, cuyo

objetivo fue el de obtener información que permitiera evaluar y comparar, entre diversas

variables, la percepción que tiene la población de la ciudad de Valdivia sobre el ruido en la

ciudad y de sus efectos. Específicamente interesó conocer de la población lo siguiente:

a) El grado de nivel de ruido que le asignan a diversos tipos de fuentes de ruido.

b) El grado de molestia que les producen distintos tipos de fuente.

c) Los efectos psicofisiológicos y perturbaciones principales que les produce el ruido.

d) La importancia relativa que le dan a diversas características o bienes del entorno de

una vivienda (incluyendo el ruido), y la apreciación comparativa que tienen con las

realidades actuales de sus barrios.

e) Costumbres en el uso de algunas fuentes de sonido.

f) Conocimiento de la legislación del ruido.



- 22 -

g) Apreciación que tienen sobre la gestión y control de ruido ambiental en la ciudad.

h) La valoración económica que le asignan al bien “silencio ambiental”.

Para el cuestionario, el estudio se basó en lo realizado por los estudios anteriormente expuestos

[CONAMA 2000]. Sin embargo, algunas preguntas fueron perfeccionadas, cambiadas,

eliminadas y se agregaron otras nuevas. El cuestionario abarcó un total de 41 preguntas, de las

cuales las relacionadas con molestias por ruido fueron preguntas cerradas con una escala verbal

de intensidad de 5 puntos. Se preguntó al entrevistado por el ruido de algunas fuentes sonoras

ya sea cuando se encuentra al exterior de su vivienda como cuando se encuentra al interior de

ella. Las preguntas y sus respectivas escalas fueron las siguientes [Sommerhoff 2002]:

Cuando usted está en el EXTERIOR de la vivienda, ¿escucha los sonidos provenientes de las

siguientes fuentes sonoras? Ponga una nota en cada casillero según la intensidad de cómo Ud.

Los escucha.

(Notas: 1 = muy fuerte 2 = fuerte 3 = regular 4 = suave 5 = no se escucha).

Tráfico de la calle Trenes circulando Talleres, fabricas ó motores

Fiestas de vecinos Aviones volando Construcciones

Niños gritando en la calle Radio o TV de vecinos Animales (perros ladrando)

Locales de diversión Locales comerciales Bocina de autos

Sirena cuartel de bomberos Otros, ¿Cuáles? …

Cuando usted está en el INTERIOR de la vivienda, ¿escucha los sonidos provenientes de las

siguientes fuentes sonoras? Ponga una nota en cada casillero según la intensidad de cómo Ud.

Los escucha.

(Notas: 1 = muy fuerte 2 = fuerte 3 = regular 4 = suave 5 = no se escucha).

Tráfico de la calle Trenes circulando Talleres, fabricas ó motores

Fiestas de vecinos Aviones volando Construcciones

Niños gritando en la calle Radio o TV de vecinos Animales (perros ladrando)

Locales de diversión Locales comerciales Bocina de autos

Sirena cuartel de bomberos Otros, ¿Cuáles? …

Del mismo modo, este estudio consultó a los entrevistados por las molestias que producen

ciertos tipos de fuentes de ruido, sin importar el lugar, e incluso sin importar si fuesen de la

propia ciudad de Valdivia u otra. La pregunta realizada en el estudio y su respectiva escala fue

la siguiente [Sommerhoff 2002]:

Ponga una nota a cada alternativa según el grado de molestia que le producen los siguientes

sonidos (de acuerdo a lo experimentado en cualquier lugar de esta u otra ciudad).

(Notas: 1 = muy molesto 2 = molesto 3 = poco molesto 4 = no me molesta).

Aceleración de los vehículos Parlantes emitiendo música o propaganda

Ruidos de los frenos de vehículos Gritos de los vendedores ambulantes

Escape libre de los vehículos Hombres trabajando con taladros perforadores



- 23 -

Bocinas de vehículos Perros que ladran

Aviones volando Tren circulando

Niños gritando en la calle Motos y motocicletas circulando

Autos circulando Microbuses circulando

Camiones circulando Sirenas de ambulancia, bomberos, etc…

Alarmas autos Alarmas casas

Finalmente, otra pregunta que incluía el cuestionario fue respecto del ruido ambiente exterior

de la residencia, la cual utilizó una escala modificada en relación a los estudios anteriores. La

pregunta utilizada y su respectiva escala son las siguientes [Sommerhoff 2002]:

¿Cómo considera Ud. Que es el ruido ambiente en el EXTERIOR de la casa? Durante:

EL DÍA NOCHE DE LA SEMANA NOCHE DE FIN DE SEMANA

Fuerte Fuerte Fuerte

Regular Regular Regular

Suave Suave Suave

NS/NC NS/NC NS/NC

2.5. ENCUESTA DE RUIDO AMBIENTAL A FAMILIAS DE

BAJO ESTRATO SOCIAL EN LA COMUNA DE

CHIMBARONGO.

Este trabajo consistió en el diseño de una herramienta, que evalúe la percepción de ruido

ambiental, para ser aplicada en familias pertenecientes al Programa Puente (programa

implementado por el Gobierno de Chile para ir en ayuda de las familias de bajos recursos) en la

comuna de Chimbarongo, en la Región del Libertador General Bernardo O’Higgins, ubicada en

el centro sur del país. [González 2006].

Si bien este trabajo tomó en consideración de la norma ISO/TS 15666 [ISO 2003], se destaca

que en la etapa de consulta de borrador de dicha norma, 13 países realizaron observaciones al

documento, pero ninguno de ellos fue de habla hispana. Lo anterior denota falta de análisis de

la aplicabilidad de estas preguntas en idioma español y en las variantes de este idioma en los

distintos países [Suárez 2002].

Por otro lado, querer estandarizar una herramienta de análisis subjetivo es una tarea difícil. No

basta con estandarizarlas sólo en idioma, sino también, en modismos. Así mismo, dentro de un

mismo país existen diferencias socio-culturales, las cuales conllevan a una errónea utilización

del lenguaje.

Se señala por ejemplo que Chile es un país de extremos, tanto socio-cultural como

geográficamente (sin hablar de las diferencias económicas), lo que lleva que cada sector tenga

su propio sistema de lenguaje para su comunicación (Diferencias entre la forma de expresión



- 24 -

entre personas que viven en el sur y personas que viven en el norte; personas de estrato socio-

económico alto versus los de estratos socio-económicos bajos) [González 2006].

Por consiguiente la investigación tuvo como campo de aplicación los sectores más pobres (o de

bajos recursos) , por lo que se realizó un sondeo entre diez personas de características similares

a las dirigidas el estudio central, realizando la pregunta de la escala verbal que se presenta en la

norma ISO/TS 15666, lo que arrojó como resultado que 3 de 10 personas desconocían el

significado de la palabra “cuantía”, por lo cual sus respuestas fueron la alternativa “No sé”. En

cambio cuando se les preguntó de la siguiente forma, “Tomando en consideración los últimos

12 meses, ¿Cuánto le molesta o perturba el ruido proveniente de los automóviles, cuando se

encuentra en su casa?”, se produjo una respuesta segura, lo que denota una mejor y fácil

comprensión [González 2006].

Por último, el estudio señala que la idea de la estandarización es un paso que hay que dar, pero

se tiene que llevar a cabo como una guía y no como una norma internacional, permitiendo un

grado de flexibilidad para la formulación de preguntas sin perder el fin principal, que es hacerla

comparable con otros estudios y que las respuestas a las preguntas de valorización verbal son

de entera conformidad y de fácil entendimiento [González 2006].

Por lo tanto, para conocer de manera preliminar los problemas de ruido ambiental de la

comunidad y confeccionar la encuesta definitiva, se utilizó una encuesta filtro la que debía ser

de fácil aplicación y poseer una simplicidad de contenidos acorde al sector de la población a la

cual se aplicará, por lo que para la encuesta filtro se utilizó la encuesta realizada el año 1997 en

la comuna de Talcahuano [Pérez 1997] la que sufrió una leve modificación sólo respecto del

lugar del cual se pregunta cambiando la palabra “calle” por la palabra “sector” y presentado las

alternativas en dos líneas y no en una como lo tenía el estudio en el que se basó.

A continuación se puede ver cómo se presentó la pregunta y su respectiva escala para la

encuesta filtro según el estudio [González 2006]:

Considera Ud. Que durante ( … periodo del día….), el ruido de su sector es:

Débil Moderado

Fuerte Intolerable

El estudio resalta el hecho de que el trabajo está destinado a familias pertenecientes al

Programa Puente, por lo cual las preguntas deben ser claras y de fácil comprensión para evitar

ambigüedades.

La encuesta utilizada tiene por propósito ser material de apoyo a las personas que deben

evaluar las condiciones en que se encuentran las familias de dicho Programa, las cuales son

generalmente asistentes sociales y otros profesionales que carecen de elementos técnicos y

conocimientos específicos ya que se encuentran fuera de su área de experticia para realizar este

tipo de evaluaciones.



- 25 -

Las encuestas fueron aplicadas personalmente. Por lo demás, debido a que no existe una

encuesta que cumpla en su totalidad lo propuesto, según este trabajo se hizo necesaria la

creación de la encuesta final buscando incluir la pregunta de escala de valorización verbal

estandarizada, propuesta por la Norma ISO 15666 [ISO 2003], a la cual, se le hizo una

adaptación en la redacción de la pregunta para una mejor comprensión por parte de los

encuestados y se mantuvo la orientación de las respuestas, a las cuales, también se le realizaron

pequeñas modificaciones [González 2006].

El cuestionario contó con un total de 17 preguntas de las cuales, respecto del ruido presente en

el sector en el que habita el encuestado, se utilizó un tipo de pregunta cerrada cuya respuesta se

empleó una escala de cinco puntos.

A continuación se presenta dicha pregunta y su escalamiento:

Cuando se encuentra en el interior de su casa, por ejemplo dormitorio, living, etc. ¿Cuánto le

molesta el ruido de su barrio?

No molesta

absolutamente

nada

Molesta ligeramente

Molesta medianamente

Muy molesto

Extremadamente molesto

También el estudio utilizó preguntas de respuesta múltiple en la cual se preguntaba cuán

molesto es el ruido de una lista de 13 fuentes de ruido identificadas en una pregunta anterior,

para qué jornada del día molesta más el ruido del barrio (mañana, tarde, noche), así como

también al preguntar cuánto molesta el ruido del barrio para realizar una lista de 7 actividades.

2.6. EVALUACIÓN DEL RUIDO AMBIENTAL EN LA

CIUDAD DE PUERTO MONTT.

Este trabajo tuvo como objetivo principal el de medir, representar y evaluar los niveles sonoros

obtenidos en distintos puntos de la ciudad y la percepción y grado de molestia del ruido

ambiental que tienen los habitantes de la ciudad Puerto Montt, ubicada al sur del país, con una

población estimada de 175.938 habitantes (según censo del año 2002). [Lobos 2008] [Lobos et

al 2008].

Del mismo modo, se deseaba realizar un estudio de la percepción subjetiva, hacia el ruido

urbano, de la población, a través de la aplicación de encuestas sociales.

Como resultado el estudio señaló, para aquellos que respondieron desde sus hogares, que un

20,3 % calificó el ruido producido por el tráfico vehicular frente a su hogar como de mucha

molestia y un 4,7 % lo calificó como extremadamente molesto. Con respecto al ruido

producido por los vecinos, un 20,3 % lo percibió como de mucha molestia y un 7 % como

extremadamente molesto. Un 15,9 % lo calificó el ruido producido por obras y construcciones,



- 26 -

como de mucha molestia.

También se puede destacar que un 67,4 % no percibió molestias de ruido frente a su hogar, por

el ruido generado por la actividad portuaria y un 75,8 % no percibió molestias por el ruido

producido por la actividad turística de la ciudad [Lobos 2008].

Así mismo, para aquellos que respondieron desde sus lugares de trabajo, el estudio señaló que

un 24,5 % calificó el ruido producido por el tráfico vehicular frente a su trabajo como de

mucha molestia y un 8,4 % lo calificó como extremadamente molesto. Un 15 % calificó el

ruido producido por obras y construcciones como de mucha molestia y un 6,4 % como molestia

extrema. También destaca que un 65,2 % no percibe molestias por el ruido producido por la

actividad turística de la ciudad [Lobos 2008].

El cuestionario se aplicó a 383 hogares o lugares de trabajo y consistió en un total de 27

preguntas, de las cuales las relacionadas con las molestias por ruido se presentan a

continuación:

En esta parte de la encuesta le consultaremos por las molestias ocasionadas por el ruido

cuando usted se encuentra en el INTERIOR DE SU HOGAR (por ejemplo en el dormitorio,

living, etc.), y en el INTERIOR DE SU TRABAJO (oficina, local comercial, etc.). Por favor,

responda cada situación en forma independiente.

¿Cuánto le molesta o perturba el ruido producido por ( … fuente de ruido…)?

En Hogar En Trabajo

a) No molesta absolutamente nada

b) Molesta ligeramente

c) Molesta medianamente

d) Molesta mucho

e) Molesta extremadamente

f) NS/NC

2.7. DESARROLLO DE UNA ENCUESTA PILOTO PARA

EVALUACIÓN DEL RUIDO AMBIENTAL.

Este estudio marca el inicio de una línea de investigación que continua con esta Tesis Doctoral

por el autor [Marzzano et al 2007] en el cual durante el año 2004 se realiza una encuesta piloto

para estudiar la molestia del ruido producido por las operaciones aéreas del aeropuerto

internacional Arturo Merino Benítez de Santiago de Chile. En este estudio se tomó como base



- 27 -

la norma ISO/TS 15666 [ISO 2003] utilizando la escala que se recomienda para el idioma

español. Dicha encuesta piloto pretendió entregar los primeros lineamientos de la recogida de

datos la cual fue semi postal, resultando ser un método viable y seguro, así como también de

bajo costo. Los resultados entregados se relacionan con que la población entrevistada responde

adecuadamente el instrumento. Los datos preliminares de molestias a ruido de paso de aviones

sobre sectores residenciales se resumen en la siguiente Figura 2.1.

Figura 2.1: Respuestas de grados de molestias en encuesta piloto a distintos tipos de ruido

en entorno al aeropuerto Arturo Merino Benítez de Santiago. [Marzzano et al 2007]

Se puede observar que el mayor porcentaje de personas altamente molestas (%HA) en la zona

de estudio (tomando en consideración las dos más altas categorías de la escala) corresponde a

aquellas afectadas por ruido de aviones seguido en menor medida por aquellas afectadas por el

ruido de personas en el propio vecindario. Esto permite dimensionar una encuesta definitiva

con una prevalencia de ruido para hacer los dimensionamientos adecuados del tamaño de la

muestra.

Posteriormente, se realizaron los primeros estudios para la construcción de las escalas para ser

utilizadas en encuestas en los cuales se utilizó la metodología de ICBEN para una población

pequeña de estudiantes universitarios [Soler et al 2007] y estudiantes de educación media

[Cerda 2010]. Los resultados han servido de base y experiencia práctica para la presente Tesis

Doctoral.

Tomando en consideración los últimos 12 meses

cuando Ud se encuentra en su casa ¿Cuánto se ha

sentido Ud molesto o perturbado por el ruido de

aviones?

16%

29%

16%26%

13%

Nada Molesto Ligeramente MolestoMedianamente Molesto Muy MolestoExtremadamente Molesto

Tomando en consideración los últimos 12

meses cuando Ud se encuentra en su casa

¿Cuánto se ha sentido Ud molesto o

perturbado por el ruido de talleres o

comercio?

56%

17%14%

10%

3%





vecinos?

26%

29%

13%19%

13%





locales de diversión?

66%

15%

15%

4%

0%



- 29 -

3. USO DE ESCALAS EN

ESCUESTAS DE RUIDO EN

OTROS PAÍSES.

La recopilación más importante de estos trabajos fue realizada por J.M. Fields [Fields et al

2001] en el cual se presentan los resultados obtenidos en 9 idiomas distintos, con sus

respectivas preguntas y escalas de 4 y 5 posiciones para las respuestas.

En el estudio recopilatorio participaron un total de 1.754 Jueces, los cuales se distribuyeron de

la siguiente manera: 231 Jueces para el idioma inglés, los cuales fueron seleccionados de 5

ciudades distintas de habla inglesa (estudios en Sydney y Camberra en Australia, estudios en

Washington D.C. y Hampton en Estados Unidos y un estudio realizado por el ISVR en

Inglaterra). Del mismo modo se consideraron estudios en los que participaron 45 Jueces

franceses, 61 Jueces alemanes, 93 Jueces holandeses, 47 Jueces húngaros, 1.102 Jueces

japoneses, 56 Jueces noruegos, 59 Jueces españoles y finalmente 60 Jueces de Turquía.

Se obtuvieron 21 adverbios modificadores de la traducción de los adverbios en idioma inglés,

por lo que bajo la metodología propuesta por el equipo Nº 6 del ICBEN se obtuvieron

posteriormente las escalas de 4 y 5 posiciones para cada uno de los nueve idiomas.

La siguiente es la lista de las escalas obtenidas de 5 posiciones para cada uno de los nueve

idiomas. En el Anexo 11.1 se presenta una tabla en donde pueden apreciarse los 21 adverbios

modificadores de cada idioma reportados en el estudio [Fields et al 2001].

Idioma Inglés: Not at all, Slightly, Moderately, Very, Extremely.

Idioma Francés: Pas du tout, Legerement, Moyennement, Beaucoup, Extrement.

Idioma Alemán: Überhaupt nicht, Etwas, Mittelmäbig, Stark, Äuberst.

Idioma Holandés: Helemaal niet, Een beetje, Tamelijk, Erg, Extreem.

Idioma Húngaro: Egyaltalan nem, Kisee, Közepesen, Magyon, Rettenetetesen.

Idioma Japonés: Mattaku nai, Sorehodo nai, Tasho, Daibu, Hijoni.

Idioma Noruego: Ikke, Litt, Ganske, Mye, Voldsomt.

Idioma Español: Absolutamente Nada, Ligeramente, Medianamente, Muy, Extremadamente.

Idioma Turco: Hic degil, Hafifce, Orta derecede, Cok, Feci sekilde.

A partir de esta propuesta que ha sido ampliamente reconocida y en la cual varias líneas de

investigación se han ido sumando, distintos estudios e investigaciones han tomado esta

metodología para seguir profundizando sus hallazgos y contribuir así a obtener un instrumento

único de medición de grados de molestia. A continuación se presentarán los más importantes y

recientes que han aportado en esta línea de trabajo.

3. USO DE ESCALAS EN ESCUESTAS DE RUIDO EN OTROS PAISES.


- 30 -

3.1. TRABAJOS EN EUROPA. De la metodología de J.M: Fields, se ha analizado su consistencia mediante la teoría de

conjuntos difusos [Botteldooren et al 2003] [Botteldooren et al 2002] en el cual, en este último

se presenta la conveniencia de utilizar este tipo de análisis para construir un trasfondo

matemático para traducir estos modificadores entre los idiomas en cuestión.

En este estudio se utilizaron mediciones de similitud para comparar conjuntos difusos

asociados con descriptores verbales de niveles de molestia que indicaron hasta qué punto las

etiquetas propuestas previamente coinciden con los idiomas considerados. Para ello se utilizó

una escala alternativa que se dividió en “n” partes iguales traducida a los idiomas analizados y

sus resultados, lo que es sorprendente que esta nueva selección de etiquetas correspondiera

bastante bien con las propuestas inicialmente, en cuyo caso el estudio concluye que el enfoque

de conjuntos difusos carece de las variables humanas utilizadas por el equipo de ICBEN.

Otro estudio publicado el año 2003 [Preis et al 2003] llamado “Polish Version of Standardized

Noise Reaction Question for Community Noise Surveys” buscó encontrar los adverbios a

utilizar en una escala verbal de 5 puntos, bajo la metodología propuesta por J.M. Fields, para el

idioma Polaco, con el fin de que al usarlo en encuestas en este idioma éstas sean comparables

con otras encuestas realizadas en varios otros países en el futuro.

En este estudio se utilizaron sólo 60 jueces, los cuales estaban divididos en 30 jueces en la

ciudad de Poznan y 30 jueces en la ciudad Warsaw. El procedimiento consistió en un

cuestionario de 3 partes. Cada entrevistado debía agrupar las 21 palabras en 9 categorías

ordenadas desde el nivel de más baja molestia a el nivel de más alta molestia, este ítem solo fue

para que los entrevistados se familiaricen con las palabras. Posteriormente, cada entrevistado

asignó una palabra en cada una de las 5 posiciones de una escala verbal de 5 puntos. El punto

de más baja molestia fue previamente determinado como “Wcale nie”.

Los sujetos indicaron la intensidad de molestia de cada palabra marcando en una línea

horizontal de 10 centímetros de largo, la cual representa en su extremo izquierdo “el menor

grado de molestia” y en su extremo derecho “el mayor grado de molestia”.

Se tabularon tanto el promedio y la desviación estándar de la intensidad de molestia de cada

palabra, el punto de la escala para la cual cada palabra es candidata y el porcentaje de

preferencia neta (que corresponde al porcentaje en que una palabra fue seleccionada para la

posición candidata menos el porcentaje en que la palabra fue seleccionada para otra u otras

posiciones). La escala verbal de 5 puntos resultantes fue la siguiente:

Wcale nie – Malo – Srednio – Bardzo – Skrajnie

La palabra que en idioma español es Extremadamente fue seleccionada a pesar de tener una

alta desviación estándar (18,75). Esto se explica debido a que la palabra causa ambigüedad

debido a que puede ser utilizada como extremadamente alto o extremadamente bajo

dependiendo del contexto. Sin embargo, esta ambigüedad no es relevante cuando la palabra es



- 31 -

presentada en el punto final de la escala [Preis et al 2003].

Uno de los resultados obtenidos en dicho estudio puede verse en la Figura 3.1 en donde se

muestran las anotaciones hechas por los Jueces para cada palabra.

Figura 3.1: Anotación de Intensidad para 21 palabras en idioma Polaco para una

escala de 5 puntos. Las líneas verticales representan el criterio para una escala de

5 puntos de 0, 25, 50, 75 y 100. [Preis et al 2003]

Una segundo estudio realizado para este idioma es la investigación que aplicaba esta escala a

un estímulo de ruido bajo distintas condiciones de exposición [Preis et al 2007]. El estudio

concluye que un mismo estímulo tiene distintas respuestas de molestias en contextos distintos,

lo que puede constituir un motivo para profundizar aún más esta materia.

Para el idioma español si bien se han realizado varios estudios de molestias del ruido ambiental

y sus efectos [Arana et al 1998] siguiendo la metodología de ICBEN se publicó un estudio

realizado en España en las localidades de Valencia y Pamplona utilizando un total de 60 jueces

[García et al 1998], [García et al 1999]. Estos estudios contribuyeron a la escala en el idioma

español para la propuesta del equipo del ICBEN. Del mismo modo estos estudios fueron de

referencia para otras investigaciones en el mismo país [Barrigón et al 2000] [Barrigón et al



- 32 -

2002] [Suárez 2002] [Suárez et al 2002] [Suárez et al 2002a] [Herranz et al 2004] [Torija et al

2007] [Herrera et al 2007] [Martín et al 2010]. De la escala propuesta también se estudió su

validez [Vilchez et al 2002] ya que este último planteó que hay una población de más de 300

millones de personas hispanoparlantes lo que hace necesario hacer un estudio más amplio,

incorporando a 413 individuos los que utilizaron la misma metodología propuesta por el equipo

de ICBEN ante lo cual se trabajó en un principio con 29 modificadores de habla común en

España y que pertenecían a regiones socio económicamente diferentes de Extremadura

principalmente de la ciudad de Cáceres y ciudades cercanas [Vilchez et al 2002].

Posteriormente se han ido realizando estudios aplicando la propuesta ICBEN como el estudio

realizado en Valladolid [Martín et al 2003], en el cual se utilizan las dos escalas construidas en

las ciudades de Valencia y Pamplona, con las palabras Nada, Poco, Regular, Bastante y

Mucho.

Sin embargo, tal como ha ocurrido en Chile, antes de la propuesta internacional de ICBEN se

han realizado trabajos de mediciones de grados de molestia con otras escalas [Herranz et al

1999] por lo que denota la preocupación de investigadores en medir la molestia de la

población.

El uso de escalas estandarizadas permite estudiar la evolución en el tiempo de la molestia por

ruido en una determinada población, tal como puede verse en el estudio realizado en

Bratislava, ciudad capital de Eslovenia [Sobotová et al 2006].

El objetivo del estudio fue comparar dos encuestas de molestia y dos escalas de molestia de

ruido en el período de 15 años en áreas seleccionadas de Bratislava utilizando escalas de cinco

grados de evaluación de molestia de ruido lo que permitió dar mayores posibilidades de

análisis más detallados ya que permitió calcular el indicador porcentaje de sujetos altamente

molestos (% HA). El porcentaje de sujetos altamente molestos fue 18% en el año 2004, lo que

es comparable con estudios recientemente publicados. El porcentaje de encuestados que fueron

absolutamente nada molestos por el ruido de tráfico rodado disminuyó durante el período de 15

años en 10% (42% contra 32%). Según los investigadores [Sobotová et al 2006] el uso del

cuestionario estandarizado de molestia de ruido de cinco grados da más posibilidades para el

análisis de datos en los estudios que investigan la influencia de la molestia del ruido ambiental

sobre grupos de población.

La importancia de contar con escalas que puedan ser comparables hace posible explorar otros

conocimientos de efectos producidos por otros tipos de fuentes de ruido, sin embargo no todos

los estudios se basan en estas consideraciones, como por ejemplo, el estudiar la molestia por el

ruido producido por una fuente aeronáutica [Cardinale et al 2003]. El estudio se basa en la

variación del impacto del ruido en la comunidad debido a diversos tipos de fuentes de ruido,

con especial referencia al ruido aeronáutico que, como lo demuestran estudios previos, es más

molesto que otros.

El estudio evalúa la molestia por el ruido de las actividades de vuelo del helicóptero en un

hospital sobre una población expuesta en la ciudad de Matera de la región Basilicata en Italia.

En el mismo hospital se ha realizado una encuesta (con una escala de calificación de molestia)



- 33 -

a trabajadores y pacientes (de un total 54 encuestas, 51 fueron compiladas, 41 para trabajadores

y 10 para pacientes de las mismas habitaciones) para evaluar los porcentajes de población

“Muy molesto” (% HA), Molesto (% A), “un Poco molesto” (% LA) y “No molesto” (% NA).

Otros investigadores [Lercher et al 2005] han podido estudiar las posibles diferencias que

podrían tener en la percepción de molestia poblaciones con distintos niveles sociales y de

educación, ya que la exposición al ruido a menudo es distribuida diferencialmente con respecto

a indicadores de estatus socioeconómicos como la educación, la clase e ingresos sociales. Sin

embargo, los investigadores realizaron un estudio de tipo metaanálisis que concluyó que

ninguna de las variables investigadas, tales como nivel social o económico tiene un efecto

importante en la molestia, mientras que puede ser posible otro tipo de influencias.

Se discute, que se tiene que tener en cuenta el comprender completamente la moderación de los

resultados debido a la educación. La relación de la educación con la exposición y molestia se

evaluó por estudios socio-médicos a través del tiempo, teniendo en cuenta características

sociales y de salud. Las áreas investigadas fueron predominantemente rurales en donde existe

influencia de una carretera principal por valles alpinos, angostos y densamente poblados.

Para el propósito de este metaanálisis el investigador se basó en un estudio del año 1989 (N =

1989) que se comparó con la encuesta telefónica del año 2004 (N = 2007). En las encuestas

más antiguas se utilizó una escala de molestia de cuatro puntos mientras que en las encuestas

más recientes se siguió la recomendación de J: M. Fields [Fields et al 2001] utilizando uno de

las escalas verbales de cinco puntos de ICBEN en la encuesta telefónica del año 2004. Los

resultados revelaron un aumento diferencial en la exposición de ruido con el tiempo a través de

los estratos sociales.

El estudio de percepción aplicado a sonidos de áreas verdes o espacios libes o exteriores se ha

estudiado en Suecia [Nilsson et al 2007] en el cual 1116 encuetados en 16 ciudades parques de

ese país respondieron un cuestionario de 19 preguntas cuya escala de percepción fue la

propuesta por ICBEN.

Las escalas encontradas también permiten evaluar la eficiencia en el cambio de los niveles de

molestia que se producen en la implementación de técnicas de reducción de ruido, como fue el

caso de un estudio desarrollado en Suecia [Gidlöf-Gunnarsson et al 2008]. Aquí se utilizó el

criterio de personas altamente molestas en un cuestionario auto aplicado el cual permitió

realizar comparaciones entre poblaciones expuestas o no a dos medidas de control de ruido

específicas en el entorno de una carretera.

De igual forma se ha tratado de profundizar en aspectos en los cuales se pueden producir

efectos del ruido en poblaciones en los cuales se pretende proteger con determinadas

estrategias de control, ya que mediante el análisis de distintos estudios se ha podido demostrar

que existen diferencias en las relaciones dosis-respuestas a determinados niveles de exposición

[Lercher et al 2008]. Este estudio evaluó la curva de molestia de ruido y encontró desviaciones

respecto de las curvas estandarizadas, comparándolas con estudios anteriores y reproduciendo

la metodología para obtenerlas. Para eso, se utilizó una encuesta telefónica que demoró entre

15 a 20 minutos para ser completada. La molestia al ruido se midió con una escala verbal de 5



- 34 -

puntos de acuerdo a la metodología de ICBEN, definiéndose como porcentaje altamente

molesto a las 2 más altas categorías de dicha escala verbal. En cambio para la encuesta

personal que demoró de 45 a 60 minutos (cara a cara) se utilizó la escala numérica de puntos de

ICBEN de los cuales las puntuaciones de más de 8 se consideró como altamente molesto.

Del mismo modo, los datos obtenidos permitieron estudiar las condiciones del terreno, clima,

ambiente y características propias del lugar que pueden incidir en las respuestas de la población

que se siente altamente molesta [Lercher et al 2008a].

En esta misma línea de estudio, también se han buscado relaciones en las cuales las personas

utilizan varias palabras de una escala verbal para denotar grados de molestia o reacción al

ruido, por lo que se plantea que las palabras estandarizadas sólo recogen ciertos aspectos o

parte de la evaluación negativa del impacto del ruido de una fuente de ruido en particular y de

sus condiciones de vida [Kroesen et al 2008]. En este sentido, varios autores plantean que la

medición general de una reacción muestra ser superior a las propiedades psicométricas en

comparación con las reacciones específicas como la molestia, por lo que es imperativo incluir

estas mediciones generales para validar las mediciones de la reacción de la comunidad [Job et

al 2001] [Job et al 2007].

En Portugal [Rocha et al 2005] se utilizó una encuesta para evaluar el grado de molestia de la

población afectada por el ruido de tráfico rodado en las cercanías de una de las principales

avenidas de alta velocidad de la ciudad de Porto. Aquí se utilizó la recomendación ICBEN para

aplicar una encuesta que cubrió un total de 3225 edificaciones, de los cuales sólo 2000 fueron

entrevistados, por lo que representan casi a 5000 edificios. El resultado puede verse en la

Figura 3.2. tanto para la escala verbal como para la escala numérica.

Figura 3.2: Resultado de anotaciones de intensidad de molestia para la escala

verbal y la escala numérica. [Rocha et al 2005]

También resulta interesante tomar en cuenta un estudio desarrollado por investigadores

europeos [Babisch et al 2007] [Babisch et al 2008] [Babisch et al 2008a] que estudiaron los

problemas de hipertensión de la población que vivió por más de 5 años en 6 principales

aeropuertos de dicho continente (Londres, Berlín, Ámsterdam, Estocolmo, Milán y Atenas).



- 35 -

Este estudio denominado HYENA (Hypertension and Exposure to Noise Near Airports) es un

estudio a gran escala llevado a cabo en estos países simultáneamente, el cual consideró una

población total de 4861 personas (2404 hombres y 2467 mujeres) de entre 45 y 65 años de

edad.

Lo interesante aquí es que para la encuesta de molestia al ruido se utilizó la escala no verbal de

11 puntos propuesta por ICBEN ya que para la escala verbal sólo se contaba con la traducción

en Inglés, Alemán y Holandés. En cambio para la escala HYENA se contó con traducciones en

los idiomas Griego, Suizo e Italiano. Esto evidencia que aun cuando no se cuenta con una

escala verbal, las anotaciones de intensidad permiten obtener mediciones de grados de molestia

que pueden ser comparables con otros estudios.

En Francia también se han hecho estudios utilizando las nuevas líneas de investigación en

escalas de molestias para encuestas. Un estudio realizado el año 2005 [Lambert et al 2008]

realizó una evaluación de la percepción y las actitudes para el ruido del transporte en dicho país

para población de 18 años y mayor, sobre 2000 personas que representan la población francesa.

Si bien se evaluaron varios aspectos, con relación a la molestia por ruido el resultado del

estudio arrojó que el 33,7% de los franceses está molesto por el ruido de transporte en general.

Sin embargo, haciendo un desglose de las respuestas dadas a la encuesta utilizada se evidencia

que el 30% está molesto por el ruido de tráfico rodado (12,5 %HA) un 6,6% está molesto por el

tráfico aéreo (2,8 %HA) y un 2,2% está molesto por el ruido de ferrocarril (0,8 %HA).

Los investigadores [Lambert et al 2008] compararon estos resultados con un estudio similar

hecho en Francia el año 1986, mostrando el estudio de 2005 un alto incremento de población

altamente molesta.

Sin embargo, la gran diferencia en las comparaciones realizadas el estudio las explica debido a,

entre otras cosas, al fraseo y la escala utilizada en las preguntas de molestia ya que en el año

1986 se utilizó una escala de 4 puntos mientras que en el estudio de 2005 se utilizó la escala de

ICBEN de 5 puntos.

De ahí la importancia de realizar los estudios con los mismos instrumentos de medición de los

grados de molestia en el tiempo, de modo de poder realizar las comparaciones y la evolución

en el tiempo.

También resulta interesante un estudio realizado en Suiza [Brink et al 2008] en cuya

investigación no sólo se estudió la respuesta de la molestia al ruido producida por emisiones de

ruido de impacto (disparos en polígonos de tiro) si no que resulta más interesante destacar el

hecho de que como en dicho país existen 4 idiomas oficiales (Alemán Suizo, Francés, Italiano

y Romance) siendo los más importantes el alemán (63% de la población) y el francés (22% de

la población), no resultó posible para los investigadores aplicar la escala verbal de 5 puntos

recomendad por ICBEN, si no que se utilizó la escala numérica de 11 puntos que dicha

organización recomienda. Con ello de igual forma es posible para este tipo de poblaciones

utilizar criterios estandarizados y poder comparar con otros estudios en otros idiomas.

Tal como el estudio anterior, resulta muy conveniente la escala numérica para encuestas



- 36 -

telefónicas de molestias de ruido como es el estudio realizado en los Países Bajos [Miedema et

al 2004] en el cual si bien no se utilizó el fraseo propuesto por ICBEN para hacer la pregunta,

la utilización de la escala numérica para las respuestas permite obtener resultados comparables.

En este estudio se utilizaron los cortes de 72 de la escala de 0-100 para el porcentaje altamente

molesto (%HA), 50 de la escala 0-100 para el porcentaje molesto (%A) y de 28 de la escala de

0-100 para el porcentaje menos molesto (%LA).

Sin embargo, otro estudio en el mismo país [Breugelmans et al 2007] consideró para encuetas

postales la utilización de la escala numérica tomado como corte de porcentaje de personas

altamente molestas (%HA) aquellas respuestas que punteaban 8 o superior en la escala de 0-10

de 11 puntos.

Se siguen buscando ajustes para las escalas de personas altamente molestas como las que

planteó Schultz el año 1978 [Schultz 1978] como puede verse en un estudio realizado en

Alemania en el aeropuerto de Frankfort [Schreckenberg et al 2007] en el cual se contrastan los

resultados con otras evaluaciones de otros aeropuertos en el continente Europeo. En este

estudio se utiliza la escala verbal de 5 puntos y la escala numérica de 11 puntos recomendada

por ICBEN, no así los otros estudios que son anteriores a los años noventa, por lo que las

diferencias pueden deberse a las distintas formas de medir el grado de molestia.

Tal como investigadores asiáticos han intentado profundizar en estudios de otros factores que

pueden incidir en la respuesta a los grados de molestia de la población, en Europa también se

han hecho algunas investigaciones. En efecto, Fields en el año 1993 [Fields et al 1993] condujo

un metaanálisis de los efectos de las variables situacionales y personales en la molestia, en el

cual se indicó que la molestia al ruido está fuertemente afectada por tres actitudes (el temor, la

posibilidad de prevenir y la sensibilidad) y débilmente por factores situacionales, pero no por

factores demográficos (edad, estatus social, etc.), el tiempo de exposición, el ruido ambiente y

el método de entrevista. Por ello algunos investigadores [Stansfeld et al 2007] han estudiado la

sensibilidad al ruido tratando de relacionarlo con factores demográficos y salud.

3.2. TRABAJOS EN ASIA.

También se han publicado trabajos que han investigado sobre la linealidad de una escala verbal

japonesa de molestia bajo exposición real de ruido [Seki et al 2004].

Según este estudio, la investigación hecha en ruido ambiental se ha basado en la síntesis dada

por Schultz [Schultz 1978] respecto de la clasificación de las 2 altas categorías en la escala de

molestia. Por consiguiente, para comparar las tasas de personas molestas en países distintos y

estudios distintos, los grados de molestia deben ser de igual valor.

Se reconoce que es especialmente importante hacer las categorías de las escalas comparables

entre idiomas diferentes. Por lo tanto, tal como sugirió el equipo 6 de ICBEN, un estudio

propuso una escala lineal de molestia con cinco modificantes japoneses publicado en el año

2002 [Yano et al 2002, citado en Seki et al 2004]. Para dicho estudio los investigadores



- 37 -

escogieron “hijount” para “extremadamente”, “daibu” para “very”, “tasho” para “moderately”,

“amary-nai” para “Slightly” y “mattaku-nai” para “not at all”. Estas cinco palabras fueron

extraídas de un listado de palabras con su imagen para grados de molestia mediante la

entrevista a 1600 personas en Japón. Para el estudio de linealidad de la escala obtenida, se

contó con la participación de 32 hombres y 132 mujeres, todos adultos jóvenes sanos.

El estudio consistió en someter a exposiciones de ruido uniforme a los participantes de 30, 45,

60, 75 y 90 dBA en habitaciones donde los niveles de exposición podrían ser controlados de

acuerdo a contornos de frecuencias.

La serie de exposición de ruido consistió en tres componentes; ruido blanco, tonos puros para

acondicionamiento y silencio para la evaluación de ruido. Durante las exposiciones el ruido de

cada emisión fue evaluado con la escala verbal y una escala lineal graduada. Los datos

mostraron una correlación significativa cerca de 0,9 entre el nivel de exposición y la longitud

de la línea en la escala de calificación. La regresión lineal del nivel del ruido y la longitud de la

línea exhibió una posición razonable al cero en la longitud de la línea en el nivel del ruido

ambiente. La correlación de rangos entre el modificador seleccionado y el nivel del ruido fue

casi 0,8 (p < 0,001). [Seki et al 2004].

Cuando los cinco modificadores fueron vertidos a una escala de 5 puntos, la regresión de la

longitud de la línea para el modificador seleccionado reveló una fineza adecuada y consistente

(el coeficiente de determinación fue > 0,8). Los resultados sugieren que la escala puede ser

utilizada como una escala lineal igualmente dividida para la investigación de ruido

comunitario.

Figura 3.3: Líneas de regresión entre la longitud en la escala y los puntos

asumidos para el modificador seleccionado en 3 grupos. [Seki et al 2004]

Otro estudio publicado en el año 2004 [Sato et al 2004] estudió las relaciones de 2 escalas, una

verbal y una numérica, en base a 4 descriptores o modificadores, investigando si existen



- 38 -

diferencias en las categorías para determinar la porción de la población que responde en el

nivel “highly annoyed”. Este estudio se realizó en base a ruido de ferrocarriles en 2 lugares de

Japón.

En el primero, se prepararon dos tipos de cuestionarios en el cual se usó una escala numérica

de 0 – 10 en combinación con una escala verbal de 4 y otra de 5 puntos, siendo la pregunta más

importante aquella relacionada con el ruido de ferrocarriles, siendo analizada la información en

base a la relación dosis-respuesta de la comunidad.

Con respecto a los porcentajes de entrevistados que respondieron “highly annoyed” se encontró

que no había diferencia significativa entre las 2 escalas. También se encontró que el rango de

molestia al ruido valorada la escala verbal de 4 ó 5 puntos correspondió con la valoración sobre

la escala numérica de 11 puntos (0 – 10) mediante porcentajes de pasos de la escala.

En el segundo estudio, se prepararon 4 tipos de cuestionarios, cada uno de ellos utilizó los 4

descriptores o modificadores base encontrados en otros estudios [Fields et al 2001]. Se

compararon las respuestas de la comunidad a la molestia general de ruido entre los cuatro

descriptores base no encontrándose ningunas diferencia significativa tal como se muestra en la

Figura 3.4.

Figura 3.4: Relación entre el nivel LAeq(24) y la molestia general de ruido con escalas de

categorías de 4 y 5 puntos: (a) la más alta categoría (b) las 2 más altas categorías. ,

para la escala de 4 puntos y para una escala de 5 puntos. (** nivel de significancia por

sobre el 1 %) [Sato et al 2004].

La Figura 3.5 muestra la relación de los valores medios marcados sobre una escala de 11

puntos por la población que respondió los cuestionarios utilizando escalas verbales de 4 y 5

puntos. Casi los mismos valores fueron obtenidos en cada nivel de exposición de ruido.

Las respuestas de la comunidad a la molestia general del ruido fueron comparadas entre las dos

escalas verbales y la escala numérica como se muestra en la Figura 3.6. Se encontró que las

tasas de “% annoyed” para la primera categoría alta sobre las escalas verbales de 4 y 5 puntos

(superior a 20 y 25 % de las escalas) estuvieron entre esos para los primeros dos números y los

primeros tres números en la escala numérica (superior a 18 y 27 % de la escala).



- 39 -

Figura 3.5: Relación entre los valores medios promedio

sobre una escala numérica en cuestionarios con 4 y 5 puntos

de escala. [Sato et al 2004]


escalas verbales y escalas numéricas: para la escala numérica de 10

puntos, para la escala numérica de 9-10 puntos, para la escala

numérica de 8-10 puntos, para la escala numérica de 7-10 puntos,

para la escala numérica de 6-10 puntos, para la escala numérica

de 5-10 puntos, la más alta de la escala verbal de 4 puntos, las dos

más altas de una escala verbal de 4 puntos, la más alta de una escala

verbal de 5 puntos y las dos más altas de una escala verbal de 5 puntos.

[Sato et al 2004].

También se encontró que las tasas de “% annoyed” para las dos altas categorías sobre la escala



- 40 -

verbal de 4 puntos (superior a 50 % de la escala) fueron cercano a esos para los primeros seis

números de la escala numérica (superior a 55 % de la escala) y las tasas de “% annoyed” para

las primeras 2 categorías de la escala verbal de 5 puntos (superior a 40 % de la escala) fueron

casi el mismo como para los primeros cinco números de la escala numérica (superior a 45 % de

la escala).

Esto significa según el estudio que el rango de molestia de ruido anotada sobre la escala verbal

de 4 ó 5 puntos se corresponde con lo anotado en la escala numérica de 11 puntos por

porcentajes de pasos de escala.

La Figura 3.7 compara las respuestas de la comunidad a la molestia general del ruido entre los

cuatro descriptores base con respecto a la primera y las 2 primeras categorías de la escala

verbal. Por lo general, no se encontró ninguna diferencia significativa entre los cuatro

descriptores base, aunque hay diferencias significativas a niveles bajos de exposición al ruido.

Los resultados con respecto al primero, los 2 primeros y los 3 primeros números de la escala

numérica correspondieron con las escalas verbales. Con respecto a los porcentajes de

entrevistados que contestaron “highly annoyed”, no hubo diferencias significativas entre los

cuatro descriptores o modificadores base.

Figura 3.7: Comparación de relaciones dosis-respuesta entre los cuatro descriptores base

con respecto a la escala verbal: (a) la primera categoría más alta y (b) las dos categorías más

altas. fukai, usurai, standard, . nayamasareru (* nivel de significancia

sobre el 5 %). [Sato et al 2004]

El mismo autor presenta otro estudio utilizando la escala obtenida [Sato et al 2004a] en la cual

utiliza la recomendación ICBEN logrando determinar grados de molestia por el ruido de trenes

de alta velocidad en varios sectores cercanos a las vías.

Muchos estudios utilizan escalas que intentan ser parametrizadas para estudiar su dimensión y

medida como en el estudio que realizó una encuesta para determinar los índices de ruido que

pueden describir las molestias ocasionadas por la exposición al ruido de los equipos de aire

acondicionado dentro los apartamentos residenciales en Hong Kong, China [Tang et al 2004].



- 41 -

Esta encuesta consistió en un cuestionario que consultaba a los encuestados para evaluar sus

sentimientos de molestia y el volumen en el ruido de los equipos de aire acondicionado, y para

obtener su preferencia de un cambio en los niveles de ruido. Además, se realizaron en forma

física mediciones de ruido y participaron un total 399 encuestados.

Las escalas utilizadas corresponden a 3 escalas siendo la primera de sensación subjetiva de

molestia de 1 a 7, donde 1 correspondió a “sin molestias” y 7 a “extremadamente molesto”. La

otra escala fue de intensidad de 1 a 7, donde 1 significó “no es alto” y 7 “extremadamente

alto”. Por último una tercera escala de preferencia de 1 a 5, donde 1 correspondió a “no varió”

y 5 a “mucho menos ruidoso”.

Los resultados mostraron que el nivel de intensidad Zwicker y el nivel percentil 90 son los dos

principales índices para la evaluación del ruido de los equipos de aire acondicionado. [Tang et

al 2004].

La utilización más frecuente de escalas numéricas sobre las verbales se produce dado que en

algunos países no se cuenta con los modificadores de dicha escala. Como ya se sabe, no es

recomendable sólo traducir los modificadores propuestos por ICBEN a otro idioma nativo de

un país, siendo que es necesario que cada población construya su propia escala. En ese sentido

un estudio realizado en Dubai [Elmehdi 2008] utilizó la recomendación ISO/TS 15666:2003

[ISO 2003] pero sólo utilizó la escala numérica dado que según el estudio no se contaba con la

escala verbal para dicho idioma. De este modo los resultados pueden ser comparados con otros

estudios similares.

Investigaciones más recientes [Li et al 2008] han estudiado las molestias del ruido ambiental

sobre la calidad de vida de residentes en las cercanías de vías de tráfico rodado en Beijing,

China. Para ese estudio, se consideró una muestra de 1293 jóvenes estudiantes cuyos

dormitorios estaban orientados hacia la vía principal de tráfico rodado y otros que no lo estaban

(condición de expuestos / no expuestos). Se utilizó la escala verbal de 5 puntos y también la

escala numérica de 0-11 bajo la metodología ICBEN [Ma et al 2003, citado en Yano et al

2004].

Resulta interesante ver en este trabajo, que el equipo de investigadores discute la aplicación de

la escala verbal y numérica señalando que la correlación entre las dos escalas fue alto

(coeficiente de correlación de Pearson = 0,923; p<0,01) y que el porcentaje altamente molesto

(%HA) fueron diferentes con 39% para la escala verbal y 50% sobre la escala numérica en las

habitaciones expuestas.

Por otro lado, señala el estudio que si bien la norma internacional ISO 1996-1:2003 [ISO

2003a] entrega una guía para predecir la potencial respuesta de la comunidad al ruido para

exposiciones de largo tiempo y distintos ambientes de ruido, al comparar ambas escalas con

dicha norma el resultado es más creíble. En efecto dicha norma entrega la siguiente expresión

para el cálculo de la población altamente molesta:

)*132.04.10(exp1/100% RLannoyedhighly



- 42 -

La relación para obtener el resultado del ruido de tráfico rodado es reemplazando RL por Ldn.

Dicho descriptor para las habitaciones ruidosas fue de 79,4 dB(A) por lo que el cálculo de

porcentaje altamente molesto resulta de 51,36% según la ecuación anterior. Esto indica que

este valor está más cercano a la escala numérica, por lo que resultaría de mejor modo para

evaluar la molestia producida por el ruido de tráfico vehicular [Li et al 2008].

También se han hecho esfuerzos por incorporar nuevas técnicas de evaluación de grados de

molestias en espacios urbanos abiertos. Algunos investigadores [Jeon et al 2008] [Lee et al

2008] han propuesto la utilización de las técnicas de enmascaramiento ya que la mayoría de los

estudios en estas áreas se hace mediante la respuesta de la comunidad en áreas residenciales

pero no en espacios urbanos, evaluando la calidad ambiental al interior de las residencias. Sin

embargo, muchos residentes pasan sus días al aire libre o en espacios públicos abiertos.

Para estos investigadores la calidad ambiental al aire libre es también importante y es necesario

investigar la reacción al ruido ambiental en espacios urbanos. Por lo que este estudio introduce

el concepto de realizar estudios sociales para evaluar la calidad ambiental en exteriores.

Para ello, se utilizaron las escalas verbales de 5 puntos y numéricas de 11 puntos (0-10)

propuestas por ICBEN [Jeon et al 2003, citado en Jeon et al 2008] y se consideró la población

que respondió estar altamente molesta (%HA). Con ello la relación de exposición-repuesta se

obtuvo como función del nivel equivalente LAeq de una escala verbal de 5 puntos y una escala

numérica de 11 puntos, respectivamente.

En la Figura 3.8 se muestra el resultado de las curvas obtenidas para la respuesta dada por las

población que señaló estar molesto (%A) y altamente molesto (%HA).

Figura 3.8: Porcentaje de población altamente molesta (%HA) y molesta (%A)

como función del LAeq. [Jeon et al 2008]

La respuesta de población que señaló estar altamente molesta “high annoyed” (%HA) con la

pregunta de la escala verbal de 5 puntos fue ligeramente más alta que la escala numérica de 11

puntos al mismo nivel de exposición. La diferencia entre las curvas altamente molesto (%HA)

para las dos curvas distintas de molestia fue estadísticamente significativa (p<0,01). Sin



- 43 -

embargo, la curva de molestia (%A) de la escala verbal de 5 puntos y de la numérica de 11

puntos fueron casi las mismas en contraste de los resultados de la escala de porcentajes

altamente molestos (%HA) [Jeon et al 2008].

También hay publicaciones que buscan demostrar que la molestia al ruido no solo es afectada

por la exposición al mismo, sino que también a factores no acústicos [Morihara et al 2008]. El

propósito de este estudio fue investigar si las actitudes en función de la frecuencia del uso de

fuente de ruido, el conocimiento de la fuente de ruido y la imagen de la seguridad de fuente de

ruido, afectan la molestia al ruido. En este estudio también se utilizó la escala de 5 puntos

propuesta por ICBEN y se analizaron 3 estudios de ruido de distintos medios de transporte de

Japón.

Lo interesante en este estudio fue que si se analiza si la frecuencia de uso de un determinado

medio de transporte como el avión afecta significativamente la relación dosis-respuesta entre la

molestia del ruido y el LAeq,24h.

Figura 3.9: Relación dosis-respuesta entre molestia y LAeq,24h: (a) comparación entre

extremadamente (línea sólida) con otros grados de frecuencia (línea cortada); (b)

comparación entre muy y extremadamente (línea sólida) con otros grados de

frecuencia (línea cortada). [Morihara et al 2008]

De igual manera, la búsqueda de otros factores que inciden en la respuesta a la molestia por el

ruido se puede ver en una publicación de un estudio en Vietnam [Phan et al 2008a] en el cual,

utilizando las escalas propuestas por ICBEN se buscó establecer si la respuesta a la molestia es

influenciada por otros factores como la sensibilidad y la actitud frente al ruido. Aquí se plantea

que la sensibilidad es un mayor factor frente a las respuesta de molestia que la actitud frente al

ruido [Phan et al 2008a].

La importancia de utilizar escalas estandarizadas o normalizadas para estudios de ruido

ambiental puede también permitir realizar estudios en distintos períodos de tiempo como puede

verse en la investigación de las molestias por el ruido del tren de alta velocidad japonés

Shinkansen en dos ciudades de ese país. Estudios que se llevaron a cabo entre el año 2001 y



- 44 -

2003 analizaron las respuestas de la población pudiendo relacionar los resultados de dosis-

respuesta [Yokoshima et al 2008].

3.3. TRABAJOS EN AMÉRICA DEL NORTE.

Del mismo modo, también realizando encuestas para dos poblaciones distintas, en Canadá se

efectuó un estudio [Michaud et al 2005], el cual proporciona los resultados de dos encuestas

telefónicas por todo el país en una muestra representativa de 5232 individuos de 15 y más años

de edad. Los objetivos de este estudio debían medir la molestia de canadienses hacia el ruido

ambiental, identificar la fuente de ruido que es vista como la que más molesta, y cuantificar la

molestia hacia esta principal fuente de ruido según especificaciones internacionalmente

aceptadas. La primera encuesta reveló que casi el 8% de los canadienses en este grupo de edad

estuvo muy o extremadamente irritado, perturbado o molesto por ruido en general y el ruido de

tráfico fue identificado como la fuente más molesta.

Una investigación complementaria fue realizada para valorar aún más la molestia de los

canadienses hacia el ruido de tráfico usando una escala verbal de cinco grados y una escala

numérica de 10 puntos. Se mostró que un 6,7% de los encuestados indicaron que fueron muy o

extremadamente molestos por el ruido de tráfico en la escala verbal. En la escala numérica,

donde 10 equivale a “extremadamente molesto” y 0 equivale a “absolutamente nada molesto”

5,0% y 9,1% de los encuestados valoró el ruido de tráfico como por sobre 8 y por sobre 7,

respectivamente.

Los resultados de este estudio son consecuentes con un valor aproximado de 7% para el

porcentaje de canadienses, en el grupo de edad estudiado, altamente molestos por ruido de

tráfico (es decir cerca de 1,8 millones de personas). Se encontró que la edad, el nivel de

educación y el tamaño de la comunidad tuvieron una asociación estadísticamente significativa

con calificaciones de molestia de ruido en general y molestia específicamente atribuida a ruido

de tráfico. Para los investigadores el uso de las preguntas de la norma ISO/TS – 15666 para

valorar la molestia de ruido hace posible comparar los resultados a otras encuestas nacionales

que han utilizado las mismas preguntas [Michaud et al 2005].

3.4. TRABAJOS EN AMÉRICA DEL SUR.

Para investigaciones de países sudamericanos existen escasas publicaciones. Sin embargo,

investigadores Brasileños aplicaron el procedimiento propuesto por el ICBEN para desarrollar

la escala verbal para dicho idioma en Brazil [Günther et al 2007].

Siguiendo dicho procedimiento, 286 personas fueron seleccionadas en seis ciudades grandes de

Brasil en todas las regiones geográficas del país: de Belén do Pará (la región del norte) unos 40

participantes, João Pessoa (al noreste) con 47 participantes, Río de Janeiro (al Sur este) con 49

personas, Porto Alegre (al Sur) con 48 participantes, Goiânia (oeste central) con 49

participantes y de la capital Brasilia 53 personas. Los participantes fueron estudiantes de



- 45 -

segundo y tercer grado de la carrera de Psicología, que respondieron al instrumento como parte

de actividades de clases en la asignatura de Psicología Social, Métodos y Medidas o Psicología

General.

La edad media de los participantes fue de 23 años y 2 meses, con una desviación estándar de

6,75, con edades que fluctuaron entre 16 y 56 años de edad, siendo 238 personas de sexo

femenino (83,2 %).

Según el estudio, si bien el portugués brasileño es hablado por virtualmente todos los

habitantes de Brasil, hay algunas diferencias regionales en el acento, en la gramática y en el

uso de palabra, razón por la cual inicialmente hablantes nativos de cinco diferentes localidades

del país fueron contactados y se les pidió que proporcionaran adverbios que indicaran

intensidad de sentimiento. Después de eliminar algunos de una lista que representaran

superlativos, que consideran dos palabras o parecidas, se confeccionó una lista única de 15

adverbios. Se construyó una versión del cuestionario según el protocolo sugerido por J.M.

Fields [Fields et al 2001] el cual fue administrado por grupos de 20 a 40 personas.

El test consistió en que se presentaron en la primera página cinco espacios, en el cual el

primero superior de ellos se fijó con el término “nada” (“none at all”). Posteriormente se

presentó una lista de 14 adverbios en orden aleatorio en forma de columna en el lado correcto

de la página, con instrucciones al lado izquierdo.

A los entrevistados se les solicitó seleccionar 4 palabras para una escala de molestia por ruido.

Se les indicó que ya se ha seleccionado una primera categoría definida como “no annoyance”,

luego se les pidió que seleccionen la que representa el nivel máximo de molestia de ruido

posible y que se pusiera en el lugar 5 anotándolo en el extremo derecho. Posteriormente, que

seleccionen la expresión que a juicio de cada uno se piense que debe estar exactamente entre

las expresiones “no annoyance” y la expresión que se ha seleccionado en el lugar 5, situándola

en el lugar 3. Del mismo modo se les solicitó que pusieran la expresión que más les parecía que

debería ir en medio de la posición 3 anteriormente seleccionada y la expresión “no

annoyance”, situándola en el lugar 2. Por último, se les solicitó que seleccionen la expresión

que queda entre las expresiones del lugar 3 y el 5, situándola en el 4. Del mismo modo se

dieron instrucciones para construir la escala de 4 puntos.

Como tarea final del test, se presentaron a los jueces 14 adverbios y además el término “none

at all”, los que fueron distribuidos al azar sobre tres páginas. Los entrevistados (jueces)

tuvieron que marcar la posición de cada adverbio en una escala gráfica de de 100 milímetros

cuyos extremos estaban marcados con “least level of annoyance” y “highest level of

annoyance”.

Para la construcción de la escala se siguieron tres criterios. Un primer criterio consiste en la

intensidad equidistante entre los adverbios para ser utilizados en una escala. Asumiendo una

escala de cinco puntos, la ausencia de molestia sería representada por una cuenta ideal de

intensidad de 0 seguido por valores ideales de 25, 50, 75, y 100 en una escala de 0 a 100.

Asumiendo una escala de cuatro puntos, los valores ideales serían 0; 33,33; 66,67 y 100.



- 46 -

En la Tabla 3.1, se presentan valores medios empíricos obtenidos de la escala gráfica de 100

mm para cada uno de los 15 adverbios de cantidad, en los cuales se aprecia que hay leves

diferencias entre los valores ideales de una escala de cinco puntos y los valores medios

empíricos para los correspondientes términos. Por otro lado, para el caso de una escala de

cuatro puntos, se encontró una discrepancia más grande en uno de los adverbios, “muito”

(“much”).

Un segundo criterio es de consistencia expresado en la variabilidad de las calificaciones de

intensidad para cada molestia, como se presenta en la segunda columna de la Tabla 3.1.

Un tercer criterio es la preferencia de un adverbio dado para una posición. La Tabla 3.1

también presenta la frecuencia relativa con la cual fueron seleccionados diferentes adverbios

para representar diferentes posiciones en escalas de cinco y cuatro puntos.

Tabla 3.1: Resultado de las anotaciones de Jueces para el estudio de idioma Portugués

(Brasileño) [Günther et al 2007].

Según los investigadores, debido al tamaño del país y la variabilidad posible entre regiones, se

hicieron análisis especiales de covarianza para cada uno de los 15 adverbios, comparando la



- 47 -

región y el género y además usando la edad como covariante. Teniendo en cuenta los adverbios

para una escala de cinco o cuatro puntos, se encontró una correlación significativa entre la

covariable edad y “muito” (“much”), que es la posición entre el punto medio de la escala de

cinco puntos y el valor más extremo. Sin embargo, no se encontró ninguna diferencia por

región entre los adverbios.

Como resultado el estudio concluye los siguientes adverbios para ser utilizados en escalas de 4

y 5 puntos:

nada razoavelmente muito extremamente

nada algo medianamente muito extremamente

Fue especialmente notable para los investigadores el hecho de que fueron seleccionados cuatro

términos para indicar el punto entre nada de molestia y la posición media: levemente, pouco,

ligeiramente y algo. Mientras el primero de estos términos fue mencionado más

frecuentemente, su valor medio está más alejado del ideal. Dada la similitud en el significado

de las respuestas, los investigadores señalan que se debe hacer una validación empírica de las

medidas objetivas de la escala y las combinaciones de ruido ambiente y evaluación subjetiva,

lo que debería aportar mayores luces adicionales en esta materia [Günther et al 2007].

Como muestra de la necesidad de seguir profundizando este tipo de trabajos en países

sudamericanos se puede citar un trabajo realizado en Medellín el año 2005 por investigadores

colombianos [Ortega et al 2005] los cuales estudiaron el grado de exposición al ruido

ambiental urbano de los habitantes de la ciudad de Medellín haciendo un estudio descriptivo de

corte transversal bietápico en cuya primera fase se recogió información, mediante una

encuesta, acerca de la percepción que se tiene sobre la presencia del ruido urbano; en la

segunda fase se midieron los niveles de presión sonora y se compararon con los límites

permisibles según la legislación local. Como resultado se informa que la metodología

desarrollada fue probada con una prueba piloto en la comuna La Candelaria, donde 67% de esa

población reportó molestia ocasionada por el ruido urbano, el 81% en horario diurno, y que en

general destacó como principal fuente emisora el tráfico vehicular.

A pesar del año de este estudio (2005) no se utilizó la recomendación ICBEN por lo que la

escala utilizada reportó que el 67% de las personas encuestadas sintieron molestia por causa del

ruido urbano escuchado. Para evaluar el grado de esta molestia, se asignó una calificación de 1

a 4 en la que 1 fue no molesto, 2 poco molesto, 3 molesto y 4 muy molesto [Ortega et al 2005].

3.5. TRABAJOS COMPARATIVOS INTER IDIOMAS.

Ese mismo año, otro estudio [Masden et al 2004] denominado “Evaluating the equivalence of

verbal scales and question stems to be used in English and Japanese noise annoyance

questions” presentado además en otra publicación similar [Masden et al 2004a] fue

desarrollado para evaluar la equivalencia de las escalas de molestia por ruido y las preguntas



- 48 -

recomendadas por el equipo 6 del ICBEN para los idiomas Inglés y Japonés.

El estudio contó con 73 Jueces entre 20 y 71 años de edad los cuales fueron divididos en 4

grupos, tal como se detalla:

1) Mujeres con primer idioma Japonés

2) Hombres con primer idioma Japonés

3) Mujeres con primer idioma Inglés

4) Hombres con primer idioma Inglés.

Los Jueces fueron sometidos al mismo procedimiento propuesto por el equipo 6 del ICBEN por

lo que desarrollaron las mismas tareas dadas por dicha metodología. En la siguiente tabla se

muestran las escalas de 5 puntos obtenidas en este estudio usando el procedimiento propuesto

por el ICBEN.

Tabla 3.2: Comparación de adverbios en idioma Inglés y Japonés.

Estudio Escala de 5 posiciones

Inglés bilingüe extremely very moderately a little not at all

Inglés ICBEN extremely very moderately slightly not at all

Japonés bilingüe kiwamete totemo hikakuteki sukoshi mattaku nai

Japonés ICBEN hijoni daibu tasho Sorehodo nai Mattaku nai

Los resultados de este estudio indicaron claramente que para el lenguaje oral en inglés y

japonés no difieren significativamente en sus interpretaciones de “el grado más alto” de

molestia, sin embargo, para el idioma japonés varios modificadores son distintos a los

obtenidos por el ICBEN. El autor señala que el resultado se explica en parte por las diferencias

entre cada uno de los idiomas [Kanda et al 2002, citado en Masden et al 2004].

En idioma inglés, uno de los 21 modificadores es claramente dominante en cada una de las

cinco gamas de intensidad mientras que el grupo de 21 modificadores japoneses contienen dos

o más modificadores de semejante intensidad en cada gama.

Además, en japonés, las opiniones acerca de varios modificadores son afectadas por las

diferencias entre grupos de sujetos que son el caso en inglés. Por ejemplo, cuando se aplicó un

análisis de regresión a los datos del ICBEN (los valores de intensidad fueron una variable

dependiente y la edad de los sujetos fueron una variable independiente) el efecto de la edad en

la intensidad fue más dominante en el idioma japonés que en el inglés.

En un experimento de laboratorio [Ma et al 2004] se investigó la perturbación causada por dos

tipos de ruido (ferrocarril y rodado) en tres niveles del ruido (55, 65 y 75 dB LAeq) en dos clases

de condiciones de estímulos (escuchando y calculando). Treinta sujetos japoneses y treinta

sujetos chinos realizaron una tarea de audición y cálculo mientras cada ruido fue presentado

por 6 minutos. Los sujetos valoraron la perturbación de sus actividades usando una escala de 5

puntos construida por el método ICBEN [Fields et al 2001].



- 49 -

Se encontró un aumento de la perturbación para el ferrocarril, principalmente causada por el

ruido enmascarado, en la tarea de escucha pero no en la tarea de cálculo, así como se encontró

una diferencia significativa entre los efectos de los dos ruidos en el desempeño de la audición,

cuando el nivel del ruido era de 75 dB, pero ninguna diferencia se encontró entre el ferrocarril

y el tráfico en el rendimiento de las tareas.

Los sujetos fueron 30 japoneses de 22 a 35 años de la edad y 30 chinos de 22 a 43 años de

edad. La mayor parte fueron estudiantes de posgrado de la Universidad de Kumamoto, Japón.

Los números de sujetos hombres y mujeres 14 y 16 para japoneses y 15 y 15 para chinos,

respectivamente. Los sujetos fueron divididos en 10 grupos de japoneses y 10 grupos de

chinos, lo que significó que tres sujetos ejecutaran los experimentos juntos.

Los resultados sugieren que la evaluación de la molestia es determinada por varios factores y

que la interacción entre los factores aumenta con el nivel de ruido. La evaluación de la molestia

o perturbación no se relaciona con el desempeño de la tarea en ciertos casos.

La escala que se utilizó para medir el grado de molestia para el idioma japonés fue la siguiente:

mattaku…na sorehodo…nai tasio daibu hijoni

La escala que se utilizó para medir el grado de molestia para el idioma chino fue la siguiente:

yi dian ye bu hao xiang you dian bi jiao xiang dang te bie

Según los investigadores estas escalas verbales son equivalentes a la escala inglesa, not at all,

slightly, moderately, very y extremely [Fields et al 2001],

Otro estudio publicado en el año 2004 [Yano et al 2004] da cuenta de investigaciones cuyo

objetivo es la confección de escalas en idiomas Chino, Coreano y Vietnamita en sus

respectivos países, el cual fue realizado igualmente siguiendo el procedimiento propuesto por

el equipo Nº 6 de ICBEN [Fields et al 2001].

Las personas que participaron en el estudio fueron 474 en 5 ciudades de China, 408 personas

en 4 ciudades de Corea y 200 personas en 2 ciudades de Vietnam.

Las tareas realizadas por estos Jueces fueron las siguientes:

1) Clasificación de los 21 modificadores en 9 categorías.

2) Construcción de una escala de 5 puntos.

3) Construcción de una escala de 4 puntos.

4) Evaluación de la intensidad de los 21 modificadores en una regla continua.

En los pasos 2 y 3 el equivalente a “Not at all” fue internacionalmente definido como el

mínimo posible para cada idioma.

Dentro de los resultados obtenidos en este estudio se encontró que los efectos de la edad en la



- 50 -

valoración de la intensidad de los modificadores en China fue menor que en los otros dos

países.

La escala verbal de 5 puntos resultante en China fue la siguiente:

Yi dian ye bu – Hao xiang you dian – Bi jiao – Xiang dang – Te bie

La escala verbal de 5 puntos resultante en Corea fue la siguiente:

Junhyia – Jogum – Jebupp – Meu – Umchungnage

La escala verbal de 5 puntos resultante en Vietnam fue la siguiente:

Hoan toan khong on – On mot phan nao – Khong qua on – On nhieu – Cuc on

Figura 3.10: Intensidades de 21 modificadores para los idiomas Chino,

Coreano y Vietnamita. [Yano et al 2004]

La Figura 3.10 muestra los resultados de las anotaciones de intensidad para cada uno de los

idiomas realizados en el estudio.

Una aplicación de estas escalas puede verse en una publicación del año 2008 [Phan et al 2008],

en el cual se llevó a cabo en el 2006 un estudio con jóvenes estudiantes japoneses y vietnamitas

en Kumamoto y Hanoi, respectivamente.

De los resultados obtenidos, resulta particularmente interesante lo que señalan los

investigadores en el sentido de que dadas las diferencias en las respuestas de molestia a los

diferentes tipos de ruido de ambas poblaciones, plantearon la hipótesis de que los

modificadores utilizados en la escala verbal de 5 puntos para el idioma vietnamita es más

intensa que para el idioma japonés.

Para verificar esta hipótesis se realizaron 4 experimentos que intentaron dar respuestas a lo

planteado. El primero para comparar la molestia entre estudiantes japoneses y vietnamitas. El

segundo para comparar la molestia evaluada por vietnamitas viviendo en Japón por un espacio



- 51 -

de tiempo similar al del primer experimento. El tercer experimento fue con vietnamitas adultos

con el mismo periodo de tiempo viviendo en Japón de los experimentos anteriores. El cuarto

experimento fue para comparar las escalas utilizadas por ambas poblaciones [Phan et al 2008].

Con relación a las escalas utilizadas, los investigadores señalaron que mediante el uso de

técnicas de diferencial semántico se mostró que el ruido evaluado en la población japonesa es

más molesto que el evaluado por la población vietnamita y que hubo pequeñas diferencias en la

impresión de sonoridad del rudo en ambas poblaciones y que la diferencia de intensidad entre

los modificadores de la escala vietnamita y japonesa no afectan esas diferencias [Phan et al

2008] [Tetsuya et al 2009].

Otro ejemplo de la posibilidad de realizar trabajos interculturales o de poblaciones de

diferentes idiomas, utilizando un dimensionamiento equivalente de las escalas de molestia es el

desarrollado por Griefahn, Marks, Gjestland & Preis [Griefahn et al 2007] en el cual utilizaron

una encuesta por internet en 10 idiomas distintos de acuerdo a la recomendación ISO/TS 15666

y de sensibilidad al ruido. De acuerdo al equipo de investigadores el cuestionario utilizado

factible de ser utilizado en estudios de gran dimensión.


- 53 -

4. CONSTRUCCIÓN DE ESCALA

VERBAL PARA POBLACIÓN

CHILENA.

4.1. CARACTERIZACIÓN DE LA POBLACIÓN CHILENA.

Los censos realizados entre 1952 y 2002 revelan que, en el lapso de cincuenta años, la

población chilena aumentó en números absolutos en 9.183.440 personas. Considerando los

últimos censos, se puede constatar que entre 1992 y 2002 la población de Chile creció a una

tasa promedio anual de 1,2 personas por cada cien habitantes. Durante el decenio anterior, es

decir, entre 1982 y 1992, la tasa promedio anual fue de 1,6 personas por cada cien habitantes,

confirmándose un menor crecimiento respecto al decenio anterior. [INE 2003].

Figura 4.1: Gráfico de evolución de población Chilena. [INE 2003].

En cifras absolutas, el país pasó de 13.348.401 a 15.116.435 habitantes, lo que representa un

aumento de 1.768.034 personas en los últimos 10 años. La disminución del ritmo de

crecimiento de la población ubica a Chile, al empezar el siglo XXI, entre los cuatro países de

menor crecimiento de América Latina [INE 2003].

4. CONSTRUCCIÓN DE ESCALA VERBAL PARA POBLACIÓN CHILENA.


- 54 -

En 1992, un 83,5 % de la población vivía en áreas urbanas, mientras que un 16,5 % residía en

zonas rurales. Los resultados del censo del año 2002 muestran un aumento sustantivo del

porcentaje urbano en desmedro del rural. La distribución porcentual por áreas, a nivel regional,

se ilustra en la Figura 4.2.

Figura 4.2: Gráfico de población urbana y rural por

región. [INE 2003]

Se debe tener presente que para el último censo de población del año 2002, Chile estaba

organizado geopolíticamente en 12 regiones y la Región Metropolitana de Santiago (R.M),

cambiando esta situación desde octubre de 2007 agregándose dos nuevas regiones: la XV

Región de Arica y Parinacota y la XIV Región de Los Ríos. Por lo tanto los datos oficiales

disponibles por el Instituto Nacional de Estadísticas (INE) aun no consideran estas dos nuevas

regiones.

A nivel regional el valor mínimo del porcentaje urbano respecto de la población total de cada

región, es de 66,4 % (VII Región); 6 de ellas superan el 90 % (I, II, III, V, XII y R.M.). A su

vez, la población rural disminuyó de un 16,5 % a 13,4 %, lo que significa un movimiento de

181.674 personas durante el período intercensal.

El Índice de Masculinidad rural (número de hombres por cada cien mujeres) es superior a cien

(es decir, más hombres que mujeres), tanto para el total de la población rural del país como



- 55 -

para el de cada una de las regiones. Sin embargo, exceden el valor doscientos las regiones II y

XII. En cambio, en la parte urbana de la mayoría de las regiones, este indicador es inferior a

cien; registran índices de masculinidad superiores a cien en las regiones extremas (I, II, XI y

XII). Destacan las regiones Metropolitana y IV por presentar ambas valores menores al

promedio país (94,7 varones por cada cien mujeres). Estas diferencias se deben a la emigración

de mujeres jóvenes desde las zonas rurales hacia las urbanas. También influye la

sobremortalidad masculina, que es diferencial en ambas áreas. [INE 2003].

Para el análisis de la composición o estructura por edad, la población se puede agrupar de

varias maneras. En esta oportunidad se consideran los jóvenes (0-14); los adultos (15-59) y los

adultos mayores (60 o más años). Los datos del censo 2002 ratifican un descenso porcentual de

los menores de quince años versus un aumento de adultos mayores. Los primeros representan

el 25,7 % y los de sesenta años o más el 11,4 %.

Los cambios demográficos –natalidad, mortalidad y migración-, influyen directamente en la

estructura de la población por sexo y edades a través del tiempo, cambios que a su vez son

consecuencia de la incidencia de los factores sociales, económicos y culturales sobre las pautas

de comportamiento sociodemográfico en el ámbito individual, de pareja, de familia y de la

sociedad. La Figura 4.3 ilustra la composición de la población total por sexo, grupos de edad,

según área urbana (U) y rural (R).

Figura 4.3: Distribución de edad y sexo por tipo de población. [INE 2003]

-800 -700 -600 -500 -400 -300 -200 -100 0 100 200 300 400 500 600 700 800

en miles

Hombres Mujeres

0 - 4

10 - 14

15 - 19

20 - 24

25 - 29

30 - 34

35 - 39

40 - 44

45 - 49

50 - 54

55 - 59

60 - 64

65 - 69

70 - 74

75 - 79

80 y +

Hombres U Mujeres UHombres R Mujeres R



- 56 -

De acuerdo al censo del 2002, un 4,6 % de la población total del país (692.192 habitantes) se

reconoce como perteneciente a una de las ocho etnias reconocidas en la legislación nacional

vigente. De ellos, 243.810 habitan en área rurales (12 % de la población rural del país)

mientras que en las áreas urbanas la población indígena alcanzó a las 448.382 personas,

representando el 3,4 % de la población urbana del país.

En cuanto a la estructura de participación de los pueblos originarios, el porcentaje más

importante corresponde a los habitantes originarios de la etnia Mapuche, que representan el

87,3 % y luego, en una cifra bastante inferior a la población de origen Aimara (7 %) y

Atacameños (3 %). El resto de las etnias en conjunto sólo alcanzan a un 2,6 % de la población

total de pueblos originarios del país [MIDEPLAN 2004]

Tabla 4.1: Población según etnias, clasificación urbano – rural comparado con

población nacional según censo año 2002.

Etnia Población total según etnia

Urbano Rural Total

Yamana 1.462 223 1.685

Rapa Nui 4.287 360 4.647

Quechua 4.983 1.192 6.175

Mapuche 377.133 227.216 604.349

Colla 2.743 455 3.198

Aimara 38.072 10.429 48.501

Atacameño 17.409 3.606 21.015

Alacalufe 2.293 329 2.622

Total etnias 448.382 243.810 692.192

Población total Chile 13.090.113 2.026.322 15.116.435

Porcentaje etnias sobre total nacional 3,4 12,0 4,6

[MIDEPLAN 2004]

Respecto de la distribución por áreas, siguiendo la tendencia nacional, la población de pueblos

originarios se ubica preferentemente en el ámbito urbano (64,8 %) aunque en un porcentaje

inferior a la media nacional que es de 86,6 %.

Tabla 4.2: Distribución porcentual de población según urbana y rural.

Urbano Rural Total

Chile población total 86,6 13,4 100

Pueblos originarios 64,8 35,2 100

[MIDEPLAN 2004]

Según los datos censales las regiones con mayor concentración porcentual de grupos étnicos en

su población total, son la IX Región de la Araucanía con un 23,5 %, III Región de Atacama



- 57 -

con el 11,5 %, la X Región de Los Lagos con el 9,5 % y la XI Región de Aysén con un 9 %. En

el resto de las regiones del país, las etnias en su conjunto constituyen el 6,5 % o menos, siendo

las regiones IV de Coquimbo y VII del Maule las de menor aporte étnico (0,9 %).

En cuanto a la presencia étnica y su distribución en regiones, el grupo mayoritario conformado

por la etnia Mapuche representa el 4 % de la población del país y el 87,31 % del total de la

población de pueblos originarios, concentrándose mayoritariamente en el núcleo de la VIII

Región del Bio Bio, IX Región de La Araucanía, X Región de Los Lagos (59 %), Región

Metropolitana de Santiago (30,27 %) y en un porcentaje bastante inferior (2,44 %) en la V

Región de Valparaíso.

Tabla 4.3: Participación de la población de pueblos originarios en la población nacional por

regiones de Chile. Región/etnia Alacalufe Atacameño Aimara Colla Mapuche Quechua Rapa Nui Yamana

Tarapacá 2,52 5,16 84,40 9,32 0,90 17,75 1,87 4,81

Antofagasta 1,98 66,02 5,28 6,07 0,73 33,41 0,90 3,56

Atacama 1,22 14,42 0,81 54,28 0,37 0,74 1,29 1,07

Coquimbo 1,41 3,16 0,93 10,16 0,59 0,94 1,36 2,85

Valparaíso 4,96 2,02 1,16 2,31 2,44 2,41 56,75 6,59

O’Higgins 2,21 0,48 0,23 1,50 1,67 0,97 1,21 3,44

Maule 2,21 0,31 0,22 0,47 1,35 0,94 1,05 4,21

Bío Bío 4,58 0,68 0,46 1,34 8,76 2,59 2,67 10,50

La Araucanía 4,20 0,30 0,18 2,81 33,58 7,45 2,24 3,74

Los Lagos 16,93 0,43 0,37 1,94 16,66 5,09 3,40 10,68

Aysén 10,49 0,18 0,09 0,06 1,26 0,92 0,58 4,21

Magallanes 21,70 0,13 0,11 0,75 1,44 0,73 0,54 11,34

Metropolitana 25,59 6,71 5,75 8,97 30,27 26,06 26,15 33,00

[MIDEPLAN 2004]

Se destaca el hecho de que por razones obvias la Región Metropolitana es la que presenta un

porcentaje importante de población de las diferentes etnias, sin embargo sólo en el caso de la

etnia Alacalufe y Yamana el porcentaje presente en esta región supera al correspondiente de la

región de origen [MIDEPLAN 2004].

El nivel de educación alcanzado por los habitantes de un país es un indicador del grado de

desarrollo que ellos son capaces de alcanzar. La principal diferenciación que puede realizarse

en este aspecto es la población alfabeta y analfabeta.

A principios del siglo XX, los alfabetos de Chile eran aproximadamente la mitad del país. En la

actualidad corresponde al 95.7 % de la población de 10 años o más. Desde el punto de vista

regional es posible establecer algunas diferencias, ya que las regiones con mayor población

rural tienen un menor nivel de alfabetismo (Regiones de B. O’Higgins, del Maule y La

Araucanía). Esto se debe a que la población urbana tiene mayores facilidades para asistir a

establecimientos educacionales. El porcentaje de alfabetismo en las zonas rurales del país es de

un 89.1 %; en cambio, en las zonas urbanas es de 96.8 %.



- 58 -

Un segundo indicador de las características educacionales es la tasa de escolaridad, o relación

entre la población que asiste a algún establecimiento de educación y la población que por su

edad debería recibir algún grado de instrucción.

En Chile, la tasa de escolaridad de enseñanza básica es de un 98 %. La tasa de escolaridad de

enseñanza media es inferior a la básica (85 %), ya que muchos adolescentes abandonan la vida

escolar para iniciarse en el mundo laboral. Para evitar esta situación, desde el año 2003 la

educación media es obligatoria.

EL censo del año 2002 consideró a todos aquellos habitantes mayores de 15 años que

corresponden a 11 millones 226 mil 309 personas, que representan el 74,17 % de la población.

De este universo de personas mayores de 15 años, el 2,65 % (es decir, 320.190) nunca asistió a

un establecimiento de enseñanza formal, el 1,32 % (es decir, 147.922) asistió a pré-básica, el

31,77 % (es decir, 3.566292) asistió a la enseñanza básica, el 43,71 % (es decir, 4.906.969) a la

enseñanza madia y el 20,35 % (es decir, 2.284936) a la enseñanza superior [INE 2003].

Una de las variables más influyentes en la calidad de la educación en Chile es el nivel socio

económico de las familias. Para analizar de mejor manera esta variable se realiza un sistema de

división por estratos cuyo objetivo de dicha división por grupos socioeconómicos es distribuir

a la población en segmentos que discriminen respecto de su poder adquisitivo de consumo, de

su calidad material de vida, nivel cultural educacional y estilo de vida.

La idea es entonces establecer una graduación entre los individuos, desde aquellos de mayor

nivel o status socioeconómico hasta los menos favorecidos, quedando escalonados entre ambos

extremos los restantes miembros de la sociedad. Para construir este ordenamiento por status

socioeconómico, se suele usar el procedimiento de asignar puntuaciones a los individuos.

En la práctica, las puntuaciones se le asignan al hogar y se establece que cada miembro del

hogar adquiere el status asignado al hogar. La puntuación que obtiene cada hogar es el

resultado de la acumulación de puntos según diferentes variables, que se combinan entre ellas

con distintos grados de importancia. Estas variables ayudan a comprender las diferencias en los

estilos de vida, los patrones de consumo y las diferencias en el poder adquisitivo. Estas

variables son el ingreso, el nivel educacional, la actividad laboral, la posesión de bienes y la

calidad de la vivienda, entre otras.

La esencia del método utilizado por la Asociación de Institutos de Estudios de Mercado y

Opinión de Chile (AIM) desde el año 1986, consiste en ordenar todos los hogares, de mayor a

menor status socioeconómico, y luego establecer cortes por convención, en los cuantiles 90,

70, 45 y 10, lo cual establece un primer estrato socioeconómico, denominado ABC1, que

corresponde al 10 % de los hogares con mayor status socioeconómico del Gran Santiago

Urbano. El segundo estrato, denominado C2, corresponde a los hogares que están entre los

cuantiles 70 y 90, lo cual constituye el 20 % siguiente en la escala de status socioeconómico. El

grupo siguiente, denominado C3, corresponde al 25 % de la población y está entre los cuantiles

45 y 70. A continuación sigue en la escala el grupo D (35 %) que corresponde a los hogares

que están entre los cuantiles 10 y 45. Por último, está el grupo E, que es el 10 % de hogares en



- 59 -

el extremo inferior de la escala (cuantil 0 a 10) [AIM 2008].

A continuación se presenta la composición de los diferentes niveles socioeconómicos que tiene

la población chilena por regiones lo que se muestra en la Tabla 4.4.

El censo de 2002 consultó además nueve opciones en la pregunta sobre religión, ampliando así

el número de alternativas respecto a los censos anteriores. Los resultados obtenidos indican que

el 70,0 % de los habitantes de quince años o más se declaró católico; el 15,1 % evangélico; el

4,4 % se identificó con otra religión o credo, y el 8,3 % dijo no tener religión, ser ateo o

agnóstico.

Tabla 4.4: Porcentaje de Nivel socio-económico por regiones de Chile.

Región Estratos Socioeconómicos

ABC1 C2 C3 D E

Tarapacá 5,8 18,7 26,7 38,9 9,9

Antofagasta 8,1 20,9 26,4 36,6 8,0

Atacama 4,2 12,9 21,5 42,9 18,6

Coquimbo 3,5 11,4 18,8 40,9 25,4

Valparaíso 6,2 16,3 24,2 39,6 13,7

O´Higgins 3,3 10,5 17,7 41,4 27,0

Maule 2,4 8,4 15,6 40,4 33,2

Bio Bio 4,1 11,2 18,1 39,9 26,8

Araucanía 3,2 9,5 15,2 36,2 35,9

Los Lagos 3,2 9,7 15,3 39,1 32,7

Aysén 3,8 12,8 17,8 40,5 25,2

Punta Arenas 7,4 20,2 25,1 36,4 10,9

Metropolitana 10,3 18,5 24,3 36,7 10,2

Total 6,7 14,9 21,3 38,4 18,7

[AIM 2008]

Atendiendo a las diferencias por sexo en cada religión, se detectó un predominio de mujeres en

las religiones o credos católico, evangélico, testigo de Jehová, judaico y mormón, con al menos

el 51 %. Los hombres seleccionaron mayoritariamente las opciones musulmana, ortodoxa, otra

religión o credo, y ninguna, ateo, agnóstico, con al menos el 50 % de lo declarado en cada

religión [INE 2003].

4.2. CARACTERIZACIÓN DEL GRUPO DE JUECES.

Para la implementación del grupo de Jueces a ser utilizados, se contó con la colaboración de la

Secretaría Regional Ministerial de Salud de la Región Metropolitana de Santiago, perteneciente

al Ministerio de Salud de Chile, la cual contribuyó con un total de 172 personas voluntarias

adultas de las cuales 74 fueron hombres (43,02 %) y 98 fueron mujeres (56,98 %), cuyas



- 60 -

edades oscilaron desde el intervalo de 15 a 19 años y hasta más de 65 años.

De forma adicional también se contó con otro grupo de 147 Jueces constituido por estudiantes

de enseñanza media cuyas edades oscilaron entre 14 a 18 años de los cuales 77 fueron hombres

y 70 fueron mujeres.

En total, se contó inicialmente con la colaboración voluntaria de 319 Jueces.

Debido a que las personas fueron voluntarias para participar en esta investigación, cada grupo

de Jueces han sido constituidos por procedimientos distintos. Las personas de la Secretaría

Regional Ministerial de Salud de la Región Metropolitana de Santiago (Jueces adultos) fueron

convocados por la institución para participar de manera voluntaria, por consiguiente no se tuvo

ninguna injerencia en la selección de cada uno de ellos, remitiéndose el investigador a

programar las sesiones de trabajo para desarrollar la actividad y dar las indicaciones e

instrucciones de trabajo por cada grupo.

Del mismo modo los estudiantes (Jueces jóvenes) que participaron en esta investigación

pertenecen a 3 colegios de la Región Metropolitana de Santiago, establecimientos

educacionales con los que se pudo tener acceso debido a la disposición de sus respectivas

autoridades. Los estudiantes pertenecen a niveles de Enseñanza Media, la cual se compone de 4

niveles de enseñanza desde 1º a 4º medio. Ambos establecimientos educacionales son mixtos,

es decir, asisten a estudiar tanto hombres como mujeres.

Se debe tener presente que las personas que actúen como Jueces, deben constituir una muestra

representativa de la población sobre la cual se va a medir la actitud hacia un determinado

objeto.

Como en muchas otras ocasiones, con frecuencia se sustituye el criterio de representatividad de

una muestra por el criterio de adecuación de la muestra. Adecuación tanto a los objetivos de la

investigación como a las disponibilidades materiales de la misma.

Haciendo prevalecer la adecuación sobre la representatividad, es decir, haciendo valer un

criterio más laxo, los Jueces pueden ser personas que, necesariamente, no constituyan una

muestra representativa.

Thurstone llegó a utilizar hasta cerca de 300 Jueces. Parece demostrarse, sin embargo, que un

número considerablemente menor produce el mismo tipo de resultados [Elejabarrieta e Iñiguez

1984]. En este sentido, como el mismo Edwards supone, 50 Jueces pueden ser suficientes en la

mayoría de las ocasiones. Por lo tanto, a pesar de que se hayan sustituido a los Jueces

representativos de la población por otros que se adecúen más a las posibilidades de que se

dispone, estos Jueces no pueden ser cualquier persona elegida al azar. Se debe seguir teniendo

en cuenta aquellas variables que se estiman relevantes en la población y elegir a las personas

que actuarán como Jueces, en función de la estimación de esas variables y las posibilidades de

la investigación.

Por ejemplo, si se piensa que el sexo es una variable relevante para la escala que se intenta



- 61 -

construir, no se puede elegir como Jueces a un grupo de hombres o a un grupo de mujeres,

simplemente porque resulte más fácil. Por el contrario, se debe intentar replicar en el grupo de

Jueces la distribución del sexo en la población, es decir, si se sabe que hay un 48 % de hombres

y un 52 % de mujeres en la población, los Jueces deberían replicar estos porcentajes.

[Elejabarrieta e Iñiguez 1984].

Como ya se dijo anteriormente, si bien los Jueces deberían ser representativos en la medida que

pueda ser posible de la población, además se ha considerado que para la elaboración de una

escala semántica de percepción de niveles de ruido se estima relevante el dominio y modos del

lenguaje por parte de la población.

Para ello, se ha tomado en cuenta las características de la población que podrían influenciar en

la forma de utilizar el habla común, el cual podría diferenciarse entre otras cosas por:

a) Nivel de escolaridad: se refiere a los estudios cursados por los integrantes de la

población. En efecto, el manejo o riqueza del lenguaje está influenciado por los

estudios cursados o nivel de enseñanza de las personas.

b) Nivel Socioeconómico: se refiere a una serie de variables medibles que permiten

estratificar a la población en función de respecto de su poder adquisitivo de consumo,

de su calidad material de vida, nivel cultural educacional y estilo de vida.

c) Lugar de residencia: se refiere a la ciudad o región en la que reside una persona. Por

razones geográficas, existen diferencias en la forma de hablar de los Chilenos,

existiendo influencias distintas la población del norte como la del sur del país.

d) Pertenencia a grupos étnicos: se debe tener en cuenta que el país tiene una gran

cantidad de población perteneciente a grupos originarios, en cuyo caso aún se

conserva su idioma y sus costumbres en personas que se han incorporado a las

grandes ciudades. Esto puede significar que el uso del lenguaje está influenciado por

el uso frecuente de la lengua nativa.

e) Edad: los distintos grupos etarios de la población evidencian la dinámica del lenguaje

y los cambios que experimenta por las nuevas generaciones, incorporando nuevas

palabras o modismos al habla común, desarrollando significados distintos en algunas

palabras para grupos etarios mayores.

f) Religión: la pertenencia a un credo determinado credo religioso supone el desarrollo

de capacidad de lectura enriqueciendo en algunos casos el lenguaje común.

Por consiguiente, los Jueces utilizados deberán contener estas características para poder

representar de algún modo a la población a la que se pretende extrapolar los resultados.

Por lo tanto, se tiene la siguiente composición de la población en las variables determinadas

como principales para esta investigación tales como género, religión, pertenencia o

descendencia de algún grupo étnico y nivel socio-económico.

Caracterización por Género: La caracterización por género de los Jueces se presenta en la

Figura 4.4, el cual muestra la composición por género por porcentajes tanto de hombres y

mujeres del país (según Censo 2002 de población), de la Región Metropolitana de Santiago y



- 62 -

los Jueces adultos y estudiantes. Según el gráfico se puede considerar que la participación por

género en el grupo de jueces es similar al encontrado en la población urbana del país.

Caracterización por Grupos Religiosos: La caracterización de los grupos religiosos se hace en

base a la información disponible por el Censo de población del año 2002 tanto para la

población total del país como para la Región Metropolitana de Santiago. La Figura 4.5 muestra

que las proporciones se conservan para estos grupos. Sin embargo, existen diferencias en su

composición tanto para la población de Jueves estudiantes como para los adultos. Esto puede

deberse a que la composición de personas que dicen ser agnósticos, ateos o no pertenecer a

credo alguno ha aumentado en los últimos 10 años, tal como puede verse para ambos grupos de

jueces.

Figura 4.4: Gráfico de caracterización por género.

Figura 4.5: Gráfico de caracterización por credo religioso.

0

10

20

30

40

50

60

Total País R.M. Jueces Adultos

Jueces Estudiantes

Total Jueces

Po

rcenta

je (%

)

Hombres

Mujeres

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Total País R.M. Jueces Adultos Jueces Estudiantes

Total Jueces

Po

rce

nta

je (%

)

Católica Evangélica Ninguna, Ateo, Agnóstico Otras



- 63 -

Caracterización por Etnias: La caracterización de la pertenencia de grupos originarios se hace

en función de los datos proporcionados por el Censo de población oficial chileno del año 2002

[INE 2003]. Se presentan los datos totales del país, de la Región Metropolitana, de cada grupo

de Jueces y sumados ambos grupos de Jueces. La Figura 4.6 muestra que la etnia Mapuche es

la más predominante de los grupos originarios, llegando a tener una participación cercana al 4

% de la población total del país. Se observa una proporcionalidad similar para la población de

la Región metropolitana y del grupo de Jueces.

Se debe tener en cuenta eso sí que, por razones culturales y de accesibilidad de medios de

grupos originarios, la proporción de personas puede variar si estas se encuentran en zonas

rurales o zonas urbanas de cada conglomerado de población.

En efecto, puede observarse que para la población total del país, aparecen otras etnias debido a

que en regiones extremas del país existen lugares en los cuales hay mayor proporción de

población perteneciente a dichas etnias, no así en la Región Metropolitana, en donde hay

mayor porcentaje de población urbana y, por consiguiente, una distinta distribución de dicha

población étnica. Lo importante de lo mostrado es que el grupo de Jueces tiene una proporción

no despreciable de personas pertenecientes a la principal etnia presente en el país, cumpliendo

con la condición de representatividad que se busca.

Figura 4.6: Gráfico de caracterización por grupo étnico.

Caracterización por Nivel Socioeconómico: La caracterización por nivel socio económico se

hace similar a las anteriores, comparando poblaciones totales de país, con la Región

Metropolitana de Santiago y los grupos de Jueces. La Figura 4.7 muestra los resultados

obtenidos en dichos análisis.

La Figura 4.7 muestra la distribución porcentual del nivel socioeconómico de los Jueces tanto

adultos como estudiantes mostrado en conjunto con dicha distribución de la población del país

y la Región metropolitana.

0

1

2

3

4

5


Jueces Estudiantes

Total Jueces

Po

rce

nta

je (%

)

Alacalufe

Atacameño

Aimara

Colla

Mapuche

Quechua

Rapa Nui

Yamana



- 64 -

Figura 4.7: Gráfico de caracterización por nivel socioeconómico.

De la Figura 4.7 puede desprenderse que los Jueces adultos tienen una mayor participación de

personas en el nivel socioeconómico C2, dado que debe recordarse que dichos Jueces fueron

voluntarios de la Secretaría Regional Ministerial de Salud de la Región Metropolitana de

Santiago, por lo que dicha participación en la distribución puede estar condicionada a la

distribución de tipos y niveles de remuneraciones de los contratos de dicha institución.

4.3. SELECCIÓN DE ADVERBIOS MODIFICADORES.

4.3.1. CONSULTA ABIERTA A PANEL DE EXPERTOS.

Para la selección de los adverbios modificadores, y tal como se ha hecho en los estudios

similares en distintos países [Fields et al 2001], se procedió a confeccionar un panel de

expertos en acústica ambiental en el país, de las más diversas orientaciones ya sean

académicas, profesionales, expertos, todos vinculados al área de acústica ambiental,

consultoras privadas y profesionales de la Administración Pública vinculados al tema del

control de ruido ambiental, los cuales fueron consultados para que entregaran un listado de

palabras que pudieran cumplir con ciertas características de las cuales se obtendrían los 21

adverbios modificadores utilizados en los test que realizarán los jueces.

El listado final de expertos consultados fue de 75 de los que se identificó la empresa o

compañía en la que trabajaban y su correo electrónico. Se recibieron respuestas de los expertos,

los que en un total de 42 respondieron por la misma vía diseñada, lo cual representa un total de

56 % de respuesta, valor que es bastante alto para ser una encuesta hecha vía correo

electrónico.

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50


Jueces Estudiantes

Total Jueces

Po

rce

nta

je (%

)

ABC1

C2

C3

D

E



- 65 -

Se confeccionó un listado de expertos consultados con las fechas en las cuales se les envió los

correos electrónicos así como u registro de sus respuestas. A cada experto que envió la

respuesta, se le hizo llegar una carta de agradecimiento por su cooperación en esta

investigación.

De todos los e-mails recibidos se obtuvieron un total de 112 palabras las cuales se muestran

listadas en el Anexo 11.2.

Para la selección de las palabras candidatas o frases se procedió a aplicar la metodología

utilizada por Fields [Fields et al 2001] en la cual se señala que las palabras o frases

seleccionadas para una escala verbal deben respetar los siguientes criterios:

1) La frase o palabra que se utilice debe ser lo suficientemente corta como para ser

entendida cuando se lee en una lista de cinco modificadores.

2) La frase o palabra que se utilice debe ser usada en el habla común.

3) La frase o palabra que se utilice no debe mezclar modificadores positivos y negativos

(por ejemplo: no muy fuerte) de modo que no se preste eventualmente para malas

interpretaciones.

4) La palabra o frase que se utilice debe ser un adverbio de cantidad.

5) El modificador utilizado debe describir un sentimiento, no una reacción conductual o

nivel de adaptación (por ejemplo “inaceptable”)

6) El modificador no debe usar la forma superlativa de un adverbio (por ejemplo “the

absolute worst” (lo absolutamente malo), o “the most awful” (lo más horrible).

Adicionalmente, se han considerado 3 criterios más para eliminar palabras o frases que

permiten depurar la lista y obtener finalmente las 21 palabras candidatas:

7) Palabras o frases que no responden a la pregunta entregada como orientación en la

encuesta: “El ruido del tráfico vehicular en mi barrio me es (adverbio de cantidad)

molesto”

8) Palabras o frases que por su significado se encuentran fuera de la posible escala de

medición que se busca obtener.

9) Palabras que significan lo mismo y que representan la misma intensidad.

Luego de aplicar los 9 criterios quedan solo 21 palabras las cuales serán las candidatas para ser

aplicadas a los jueces. Los adverbios o modificadores son los mostrados en la Tabla 4.5.

Tabla 4.5: Listado de adverbios seleccionados.

Absolutamente Nada Algo Altamente

Nada Ligeramente Intensamente

Casi Nada Moderadamente Totalmente

Apenas Medianamente Tremendamente

Mínimamente Muy Enormemente

Poco Bastante Inmensamente

Levemente Demasiado Extremadamente



- 66 -

4.3.2. ADECUACIÓN DEL NÚMERO DE JUECES.

Los Jueces voluntarios se sometieron al procedimiento de selección de palabras candidatas

propuesto por el grupo Nº 6 del ICBEN, el mismo que han seguido varios países en el mundo

para poder avanzar en el establecimiento de una herramienta de medición de molestias por

ruido que permita comparar los resultados y profundizar los conocimientos en materia de los

efectos del ruido en la población [Fields et al 2001].

Una vez realizados los test por los Jueces, se efectuó un primer filtro de datos lo que permitió

descartar 41 test debido a las siguientes razones:

Para los Jueces Adultos, de 172 iniciales, se utilizaron los datos de sólo 165 Jueces debido a

que:

1 test fue realizado por un profesional extranjero de nacionalidad Cubana.

1 test fue descartado por cierto grado de invalidez de la persona que participó en la

actividad debiendo el investigador interferir en el desarrollo del mismo.

5 test fueron respondidos por voluntarios mayores de 65 años de edad, excediendo el

límite etario definido para el estudio.

Para los Jueces estudiantes, de 147 iniciales, se utilizaron los datos de sólo 113 Jueces debido a

que:

3 test desarrollados de manera incompleta.

31 test fueron respondidos por voluntarios menores de 14 años de edad, excediendo el

límite etario definido para el estudio.

Por lo tanto, el universo total de Jueces con los cuales se desarrolló el trabajo experimental y

los análisis y conclusiones de la presente investigación fue de 278 personas, de las cuales 129

fueron hombres (46,4 %) y 149 fueron mujeres (53,6 %).

4.3.3. MATERIALES E IMPLEMENTACIÓN DEL TEST.

Ya obtenidos los 21 adverbios modificadores y los Jueces que participarán en la presente

investigación, se procedió a diseñar la actividad de selección de adverbios o modificadores

candidatos para las escalas de 4 y 5 puntos, para lo cual se diseñó un cuadernillo con la

actividad que contenía las cuatro tareas necesarias a seguir según la metodología propuesta.

Una vez confeccionado el cuadernillo de 12 páginas, se realizó un primer test piloto a 13

personas pertenecientes a la Secretaría Regional Ministerial de Salud de la Región

Metropolitana de Santiago (SEREMI de Salud Región Metropolitana), quienes se sometieron a

la prueba y realizaron comentarios respecto a algunos aspectos de comprensión de lectura y

formatos que fueron posteriormente considerados para afinar el instrumento. El cuadernillo

utilizado se presenta en el anexo 11.3.



- 67 -

Para la actividad, se elaboró un set de trabajo para cada uno de los voluntarios que participaron,

el que consistía de los siguientes materiales:

Tabla de Intensidad

Set de 21 tarjetas

La Tabla de Intensidad se confeccionó en cartulina de dimensiones 54 x 37 centímetros, de

modo que cada Juez pudiera tener completa comodidad en la ejecución de las tareas

encomendadas en el test. La Tabla de Intensidad se reproduce en la Figura 4.8.

Del mismo modo, se procedió a diseñar el set de 21 tarjetas, cada una de ellas conteniendo una

de las 21 palabras candidatas ya seleccionadas, de fondo blanco y letras negras. Las

dimensiones de cada una de las tarjetas es de 6 x 3 centímetros. Se confeccionaron un total de

15 set de 21 tarjetas y fueron cada una de ellas plastificadas para facilitar su reutilización por el

total de los jueces y evitar el deterioro normal de uso. Las tarjetas utilizadas obedecen al

siguiente diseño como se muestra en la Figura 4.9.

Figura 4.8: Tabla de Intensidad elaborada para el test a los jueces.

Figura 4.9: Tarjeta de trabajo con la palabra candidata.



- 68 -

La siguiente fotografía en la Figura 4.10 muestra el set completo dispuesto en cada puesto de

trabajo a cada Juez.

Figura 4.10: Estación de trabajo y respectivos materiales para los

Jueces.

Los lugares en donde se realizaron los test de cada grupo de Jueces fue una sala de reuniones

de buena iluminación y la salas de biblioteca de cada establecimiento educacional, todas con

muy bajo ruido de fondo y bien iluminadas, consideradas aptas para que los Jueces estuvieran

concentrados y dispuestos a realizar los test de manera cómoda. Ambas locaciones se muestran

en las siguientes fotografías de la Figura 4.11.

a) Sala de reuniones b) Biblioteca

Figura 4.11: Lugares en los cuales se realizaron los test a cada grupo de Jueces. Ambos

son representativos para cada grupo de Jueces.

4.3.4. EL TEST DESARROLLADO POR LOS JUECES.

Tal como se detalló en el apartado 9.1.3.1. Recolección de Datos, para los 2 grupos de Jueces

se desarrolló el Test consistente en las 4 tareas establecidas en el método propuesto por el



- 69 -

Grupo Nº 6 de ICBEN [Fields et al 2001], utilizando el cuadernillo especialmente diseñado

para ello. Una vez que se les solicitó llenar la primera parte del cuadernillo, con información

que permite identificar y caracterizar adecuadamente a los jueces, se les pidió realizar las

siguientes tareas:

Tarea 1: Agrupación de Intensidad.

A los Jueces se les solicitó que, utilizando la Tabla de Intensidad (ver Figura 4.8) y que

pusieran las 21 tarjetas, cada una con cada palabra, en la columna que mejor representa el

grado de intensidad. En esta actividad cada columna representaría el grado de intensidad desde

“menor intensidad” a “mayor intensidad” que tiene para cada Juez cada palabra. Este

procedimiento se realizó con el fin de introducir a los Jueces en las palabras y en el concepto

de intensidad de las mismas, de modo de prepararlos para las tareas que se les solicitó más

adelante en el test.

Tarea 2: Anotación de Intensidad.

Luego se les solicitó a los Jueces que debían indicar la intensidad asociada con cada palabra.

Para ello, el cuadernillo presentó cada palabra según muestra la Figura 4.12, en la cual se

reprodujo cada tarjeta con la palabra y a su lado una línea recta de 10 centímetros de longitud,

de modo que pudieran marcar con un trazo o línea vertical sobre la recta la posición que

representa la intensidad que les parece tiene la palabra. Esta línea recta se extiende desde

“Menor Intensidad” hasta “Mayor Intensidad”.

Figura 4.12: Ejemplo de forma en que se muestra cada tarjeta para la anotación de

intensidad en el cuadernillo.

Tarea 3: Pregunta de preferencia de 5 puntos.

Para esta tarea se les pide a los Jueces que deben seleccionar una palabra para cada uno de los

puntos (o posiciones) de la escala, comenzando por escoger una palabra como “la que usted

más probablemente usaría” para “la cantidad de mayor fastidio o molestia que usted pueda

sentir”. Es decir, como primera acción deben poner una palabra en el extremo superior de la

intensidad (posición 5), ya que el extremo inferior ha sido fijado previamente tal como señala

el procedimiento o protocolo establecido por J.M Fields [Fields et al 2001].

Una vez que cada Juez haya seleccionado la palabra del extremo superior, se les solicitó que,



- 70 -

tratando de hacer una simetría, ubicaran la palabra que representaría el punto medio de la

escala, es decir en la posición 3. Del mismo modo, y mediante la misma idea de simetría entre

los valores ya seleccionados, debían seleccionar la palabra que mejor representa para ellos la

posición 2 y la posición 4 de la escala. La tarea debía hacerse sobre un esquema en el

cuadernillo que se muestra en la Figura 4.13.

Figura 4.13: Ejemplo de forma en que se muestra la actividad para la

tarea 3 en el cuadernillo.

Tarea 4: Pregunta de preferencia de 4 puntos.

Al igual que para la tarea anterior, se les pidió a los Jueces que debían seleccionar una palabra

para cada uno de los puntos (o posiciones) de la escala escogiendo una palabra como “la que

usted más probablemente usaría” para “la cantidad de mayor fastidio o molestia que usted

pueda sentir”. Es decir, como primera acción en esta tarea debían poner una palabra en el

extremo superior de la intensidad (posición 4), ya que tal como en la tarea anterior, ha sido

fijado previamente tal como señala el procedimiento o protocolo establecido por J.M Fields

[Fields et al 2001].

Una vez que cada Juez haya seleccionado la palabra del extremo superior (posición 4), se les

solicitó que ubicaran la palabra que representaría el punto de la posición 2 y el punto de la

posición 3. La tarea debía hacerse sobre un esquema en el cuadernillo que se muestra en la

Figura 4.14.

Figura 4.14: Ejemplo de forma en que se muestra la actividad

para la tarea 4 en el cuadernillo.

Para ambas preguntas de preferencia de 4 y 5 puntos (tareas 3 y 4) los Jueces fueron instruidos



- 71 -

para escoger palabras que usarían normalmente cuando conversan, es decir, en un lenguaje

común. Además fueron instruidos para seleccionar palabras que estuvieran “igualmente

espaciadas” entre “Absolutamente nada” y la palabra de más alta molestia que se haya

escogido [Fields et al 2001].

4.3.5. CONFECCIÓN DE LA BASE DE DATOS.

Luego de haber realizado todos los test se procedió a la tabulación de la información obtenida

para cada palabra, es decir, el promedio de anotación de intensidad, la desviación estándar de la

anotación de intensidad, la candidatura del punto de la escala para una escala de 5 y de 4

puntos y la anotación de preferencia neta para cada escala.

Se creó una Base de Datos en la cual se ingresaron todos los test para después ser exportados a

una planilla de cálculos para obtener información de los resultados. Luego del ingreso de todos

los datos obtenidos por cada cuadernillo en la base de datos se realizó un control de calidad

utilizando el estándar militar [MIL-STD 1989] que consistió en el uso de una tabla para

determinar la cantidad de muestras necesarias a realizar, con un máximo posible de errores

aceptados, para aceptar o rechazar un lote de test. Para ello, se utilizó un tamaño de lote de 10

cuadernillos, a los cuales se les tomó una muestra de 3 test de manera aleatoria, si existía un

error se procedía a rechazar el lote completo, lo que significaba que se debía revisar por

completo los 10 test que contemplaba el lote.

Al término de la revisión o control de calidad en la tabulación y el ingreso de los datos a la

base de datos, se corrigieron los errores encontrados y se dio la conformidad a los procesos

realizados, quedando la base de datos lista para la obtención de los resultados.

Finalmente, se archivaron los cuadernillos y se procedió a escanear cada uno de ellos con el fin

de tener un respaldo digital de los mismos.

Una vez finalizado el proceso de ingreso de los test realizados a la base de datos, se procede a

exportar los datos a una planilla de cálculos con el fin de realizar los análisis estadísticos

pertinentes, utilizando el programa Microsoft Excel de Microsoft (planilla de cálculo) y el

apoyo estadístico del programa especializado SPSS v11.


- 73 -

5. RESULTADOS.

Una vez realizadas las 4 tareas para la confección de la escala según la metodología planteada

por la línea de investigación [Fields et al 2001] se obtuvieron los siguientes resultados para las

tareas 2, 3 y 4, ya que la primera de ellas sólo se realizó para familiarizar a los Jueces con la

actividad, no registrándose el resultado que dicha tarea tuvo por cada Juez.

5.1. LA ANOTACIÓN DE INTENSIDAD.

Del resultado del test respecto del promedio de las posiciones en la que los Jueces marcaron

cada palabra en la escala lineal de 10 centímetros de longitud, se han anotado las marcas en

milímetros (0 – 100). La siguiente Tabla 5.1 muestra el resultado de dichas anotaciones para

cada uno de los modificadores de modo ascendente y su respectiva desviación estándar.

Tabla 5.1: Anotación de intensidad (Media) para los 21 modificadores.

Adverbio Media Desv. Estándar

Absolutamente Nada 5,537 16,088

Nada 6,099 10,411

Casi Nada 7,934 9,918

Apenas 11,397 11,456

Mínimamente 14,093 13,086

Poco 14,702 11,011

Levemente 21,008 14,690

Algo 21,011 14,357

Ligeramente 24,698 17,674

Moderadamente 41,579 14,332

Medianamente 43,477 11,447

Muy 67,746 20,401

Bastante 68,194 15,518

Demasiado 75,760 15,951

Altamente 82,136 12,703

Intensamente 83,696 15,325

Totalmente 84,917 17,317

Enormemente 85,574 16,236

Tremendamente 86,148 16,478

Inmensamente 86,395 14,252

Extremadamente 92,974 12,895

5. RESULTADOS.


- 74 -

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Extremadamente

Inmensamente

Tremendamente

Enormemente

Totalmente

Intensamente

Altamente

Demasiado

Bastante

Muy

Medianamente

Moderadamente

Ligeramente

Algo

Levemente

Poco

Minimamente

Apenas

Casi Nada

Nada

Absolutamente Nada

(mm)

Del mismo modo, se muestra en la Figura 5.1 la presentación gráfica de dichas anotaciones de

intensidad con un intervalo de confianza del 95 % de las anotaciones en la escala de 100 mm.

Figura 5.1: Distribución de la anotación de intensidad en la escala de 100 mm (95

% de confianza).

5. RESULTADOS.


- 75 -

5.2. SELECCIÓN DE PALABRAS CANDIDATAS PARA

ESCALA DE 5 PUNTOS.

Tal como se ha explicado en 4.3.3 El Test Desarrollado por los Jueces, para la Tarea 3 los

Jueces debían seleccionar una palabra para cada una de las posiciones de la escala.

El resultado de dichas selecciones para cada posición de la escala se muestra en la Tabla 5.2.

en la cual puede verse que, tal como se ha explicado en la metodología seguida por esta

investigación, la posición 1 fue seleccionada arbitrariamente como “Absolutamente Nada”, a

partir de la cual se deja a elección de los Jueces las otras posiciones de cada escala.


cada posición de la escala de 5 puntos. Se han marcado las palabras

seleccionadas para cada posición.

Adverbios Escala de 5 puntos

Pos 1 Pos 2 Pos 3 Pos 4 Pos 5

Nada 0 12 0 1 0

Demasiado 0 0 3 36 16

Totalmente 0 1 5 7 47

Absolutamente Nada 278 1 0 0 0

Apenas 0 23 0 1 1

Medianamente 0 9 111 12 0

Tremendamente 0 0 0 3 18

Muy 0 0 8 26 1

Bastante 0 0 19 65 2

Mínimamente 0 26 2 0 0

Extremadamente 0 0 1 2 141

Ligeramente 0 32 7 7 0

Inmensamente 0 0 0 5 11

Enormemente 0 0 0 8 6

Intensamente 0 1 0 29 22

Altamente 0 0 5 51 5

Levemente 0 80 18 6 1

Moderadamente 0 10 79 7 3

Algo 0 28 9 4 2

Poco 0 41 4 2 0

Casi Nada 0 10 4 0 0

En la Tabla 5.2 puede verse que, sin considerar la posición 1 dado que ha sido previamente

seleccionada de modo arbitraria la palabra Absolutamente Nada, las palabras con mayor

frecuencia de respuestas dadas por los Jueces para la posición 2 en la escala de 5 puntos

fueron: Nada, Apenas, Mínimamente, Ligeramente, Levemente, Algo, Poco y Casi Nada.

5. RESULTADOS.


- 76 -

Al mismo tiempo las palabras que resultaron más seleccionadas para la posición 3 en la escala

de 5 puntos fueron: Medianamente y Moderadamente.

De igual forma, las palabras que resultaron más seleccionadas para la posición 4 en la escala de

5 puntos fueron: Demasiado, Muy, Bastante, Enormemente, Intensamente y Altamente.

Finalmente, las palabras más seleccionadas para la posición 5 en la escala de 5 puntos fueron:

Totalmente, Tremendamente, Extremadamente e Inmensamente.

Con el resultado de dichas selecciones se construye una tabla de preferencias netas, en la que

se muestra los resultados para la escala de 5 posiciones. En la Tabla 5.3 se muestra la cantidad

de veces que fue escogida cada palabra en las distintas posiciones posibles, mostrándose el

porcentaje de preferencia de cada palabra para la escala. Este porcentaje de preferencia

(Net.Pref%) se define como el porcentaje de individuos que prefieren la palabra para una

posición en particular, menos el porcentaje de individuos que prefieren esa misma palabra para

otra posición de la escala. La cantidad puede ser negativa si la palabra es escogida para dos o

más posiciones. Por lo tanto, un número alto significa que es mejor candidata para esa

posición.

Tabla 5.3: Porcentaje de preferencia (Net.Pref%) según

la marca de los Jueces para cada uno de los 21

adverbios modificadores.

Adverbio Net.Pref%

Absolutamente Nada 99,64

Nada 3,96

Casi Nada 2,16

Apenas 7,55

Mínimamente 8,63

Poco 12,59

Levemente 19,78

Algo 4,68

Ligeramente 6,47

Moderadamente 21,22

Medianamente 32,37

Muy 6,12

Bastante 15,83

Demasiado 6,12

Altamente 14,75

Intensamente 2,16

Totalmente 12,23

Enormemente 0,72

Tremendamente 5,40

Inmensamente 2,16

Extremadamente 49,64

5. RESULTADOS.


- 77 -

-20 0 20 40 60 80 100

Extremadamente

Inmensamente

Tremendamente

Enormemente

Totalmente

Intensamente

Altamente

Demasiado

Bastante

Muy

Medianamente

Moderadamente

Ligeramente

Algo

Levemente

Poco

Minimamente

Apenas

Casi Nada

Nada

Absolutamente Nada

Anotación de Preferencia Neta (Net.Pref%)

Del mismo modo, se muestra en la Figura 5.2 la presentación gráfica de dichas anotaciones de

preferencia neta con un intervalo de confianza del 95 %.


puntos (intervalo de confianza de 95 %).

Nótese que la palabra Absolutamente Nada no tiene una Net.Pref% = 100 (ver Tabla 5.3) como

debió ser, debido a que no obstante haber sido elegida previamente por el investigador y fijada

en la Figura 4.12 del cuadernillo utilizado en el test, de igual forma 2 Jueces utilizaron esta

palabra para ponerla en algún lugar de la escala de 5 puntos propuesta en dicha figura.

5. RESULTADOS.


- 78 -

Del mismo modo, hay palabras cuyo porcentaje de preferencia es muy bajo, lo cual la descarta

como una palabra candidata para alguna posición, dado que no ha sido utilizada por los Jueces

para una determinada posición de la escala.

5.2.1. SELECCIÓN DE POSICIÓN 2 DE LA ESCALA DE 5 PUNTOS.

Como ya se ha mencionado, el procedimiento para seleccionar la palabra candidata a cada

posición debe basarse en la consideración de la Anotación de Preferencia Neta (Net.Pref%), el

Criterio de Diferencia de la Intensidad del Punto de la Escala (Δ=IC – Inten) y la Desviación

Estándar de la Anotación de Intensidad (σ). La palabra debe ser aquella que mejor presente

estos criterios.


posición 2 de una escala de 5 puntos (IC = 25).

Candidatas para

Posición 2 Net.Pref% Δ=IC – Inten σ

Nada 3,96 18,901 10,411

Apenas 7,55 13,603 11,456

Mínimamente 8,63 10,907 13,086

Ligeramente 6,47 0,302 17,674

Levemente 19,78 3,992 14,690

Algo 4,68 3,989 14,357

Poco 12,69 10,298 11,011

Casi Nada 2,16 17,066 9,918

De la Tabla 5.4 se observa que al aplicar los tres criterios primarios no hay ninguna palabra

candidata que los cumpla de modo simultáneo ya que Levemente presenta el Net.Pref% mayor

(19,78) pero la menor diferencia de la intensidad del punto de la escala la tiene la palabra

Ligeramente (0,302). Así mismo, la palabra que tiene la menor desviación estándar es Casi

Nada (9,918). Por lo anterior, de acuerdo a la metodología adscrita, se procede a aplicar los 13

criterios secundarios:

a) Eliminación de la palabra que cumple con el criterio Net.Pref% < 5 %:

Por este procedimiento las palabras que se eliminan son Nada, Algo y Casi Nada.

b) Eliminación de la palabra que cumple con el criterio Δ = IC – Inten ≥ 15:

Por este procedimiento, dado que el criterio de intensidad (IC) para la posición 2 es 25, se tiene

que, para las palabras que permanecen después de la eliminación anterior, no hay palabras que

cumplen con este criterio.

5. RESULTADOS.


- 79 -

c) Eliminación de la palabra que cumple con el criterio Δnet.Pref% = Net.Pref% (palabra más

popular) – Net.Pref% ≥ 20:

Por este criterio, dado que la palabra más popular es Levemente, (Net.Pref% = 19,78) se tiene

que no hay palabras que cumplan este criterio, ya que las que sí lo cumplen ya no son

candidatas por el criterio anterior.

d) Eliminación de la palabra que cumple con el criterio Δσ = σ(palabra con menor desviación

estándar) – σ ≥ 15:

Por este criterio, dado que la palabra con menor desviación estándar es Poco (11,011) se tiene

que la diferencia con las demás desviaciones estándar de las palabras que permanecen no

excede el criterio, por lo que no se eliminan.

e) Eliminación de la palabra que cumple con el criterio Δ = IC – Inten ≥ 10:

Por este procedimiento las palabras que se eliminan son Apenas, Mínimamente, y Poco.

f) Eliminación de la palabra que cumple con el criterio Δnet.Pref% = Net.Pref% (palabra más


Por este procedimiento la palabra que se elimina es Ligeramente.

Por lo tanto, la palabra que permanece una vez aplicado los criterios anteriores para la posición

2 de una escala de 5 puntos es la palabra Levemente.


Una vez más se deben ver los criterios primarios como son la Anotación de Preferencia Neta

(Net.Pref%), el Criterio de Diferencia de la Intensidad del Punto de la Escala (Δ=IC – Inten) y

la Desviación Estándar de la Anotación de Intensidad (σ). La palabra debe ser aquella que

mejor presente estos criterios.



Candidatas para


Medianamente 32,37 6,553 11,447

Moderadamente 21,22 8,421 14,332

De la Tabla 5.5 se observa que al aplicar los tres criterios primarios sólo la palabra

Medianamente cumple de mejor manera los criterios, es decir, presenta el Net.Pref% mayor

5. RESULTADOS.


- 80 -

(32,37), la menor diferencia de la intensidad del punto de la escala (6,553) y la menor

desviación estándar (11,447).

Por lo tanto, la palabra seleccionada para la posición 3 de una escala de 5 puntos es la palabra

Medianamente.


Nuevamente observando los criterios primarios de Anotación de Preferencia Neta (Net.Pref%),

el Criterio de Diferencia de la Intensidad del Punto de la Escala (Δ=IC – Inten) y la Desviación

Estándar de la Anotación de Intensidad (σ) de las palabras candidatas para la posición 3 de la

escala de 5 untos se tiene:


posición 4 de una escala de 5 puntos (IC=75).

Candidatas para


Demasiado 6,12 -0,76 15,760

Muy 6,12 7,254 20,401

Bastante 15,83 6,806 15,518

Enormemente 0,72 -10,574 16,236

Intensamente 2,16 -8,696 15,325

Altamente 14,75 -7,136 12,703


candidata que los cumpla de modo simultáneo ya que Bastante presenta el Net.Pref% mayor


Demasiado (0,76). Así mismo, la palabra que tiene la menor desviación estándar es Altamente

(12,703). Por lo anterior, de acuerdo a la metodología adscrita, se procede a aplicar los 13



Por este procedimiento las palabras que se eliminan son Enormemente e Intensamente.


Por este procedimiento, dado que el criterio de intensidad (IC) para la posición 4 es 75, se tiene

que, para las palabras que permanecen después de la eliminación anterior, no hay palabras que

cumplen con este criterio.


5. RESULTADOS.


- 81 -


Por este criterio, dado que la palabra más popular es Bastante, (Net.Pref% = 15,83) se tiene que

no hay palabras que cumplan este criterio.



Por este criterio, dado que la palabra con menor desviación estándar es Altamente (12,703) se

tiene que la diferencia con las demás desviaciones estándar de las palabras que permanecen no



Por este procedimiento no hay palabras que se eliminan.




g) Eliminación de la palabra que cumple con el criterio Δσ = σ(palabra con menor desviación


Por este criterio, dado que la palabra con menor desviación estándar es Altamente (12,703) se

tiene que la diferencia con las demás desviaciones estándar de las palabras que permanecen no


h) Eliminación de la palabra que cumple con el criterio Δ = IC – Inten ≥ 5:

Por este procedimiento las palabras que se eliminan son Muy, Bastante y Altamente.


4 de una escala de 5 puntos es la palabra Demasiado.


Para la selección de la última palabra de la escala de 5 puntos, considerando los criterios

primarios de Anotación de Preferencia Neta (Net.Pref%), el Criterio de Diferencia de la

Intensidad del Punto de la Escala (Δ=IC – Inten) y la Desviación Estándar de la Anotación de

Intensidad (σ) de las palabras candidatas para la posición 5 de la escala de 5 untos se tienen los

siguientes valores dados en la Tabla 5.7.

De la Tabla 5.7 se observa que al aplicar los tres criterios primarios sólo la palabra

5. RESULTADOS.


- 82 -

Extremadamente cumple de mejor manera los criterios, es decir, presenta el Net.Pref% mayor

(49,64), la menor diferencia de la intensidad del punto de la escala (7,026) y la menor

desviación estándar (12,895).


Extremadamente.



Candidatas para


Totalmente 12,23 15,083 17,317

Tremendamente 5,40 13,820 16,478

Extremadamente 49,64 7,026 12,895

Inmensamente 2,16 13,605 14,252

De este modo, aplicando la metodología propuesta se ha obtenido la escala verbal de 5 puntos

dada por los siguientes adverbios o modificadores:

□ Absolutamente Nada

□ Levemente

□ Medianamente

□ Demasiado

□ Extremadamente

5.3. SELECCIÓN DE PALABRAS CANDIDATAS PARA

ESCALA DE 4 PUNTOS.

Tal como se ha explicado en 4.3.3 El Test Desarrollado por los Jueces, para la Tarea 4, los

Jueces debían seleccionar una palabra para cada una de las posiciones de la escala.

El resultado de dichas selecciones para cada posición de la escala se muestra en la Tabla 5.7 en

la cual puede verse que, tal como se ha explicado en la metodología seguida por esta

investigación [Fields et al 2001], la posición 1 fue seleccionada arbitrariamente como

“Absolutamente Nada”, a partir de la cual se deja a elección de los Jueces las otras posiciones

de cada escala.

Tal como ocurrió para los resultados de la escala de 5 puntos o posiciones, en la Tabla 5.8

puede verse que, sin considerar la posición 1, dado que la palabra Absolutamente Nada ha sido

previamente seleccionada para esa posición, las palabras mejor candidatas para la posición 2 en

la escala de 4 puntos fueron: Apenas, Medianamente, Mínimamente, Ligeramente, Levemente,

Moderadamente, Algo, Poco y Casi Nada.

De igual forma, las palabras mejor candidatas para la posición 3 en la escala de 4 puntos

5. RESULTADOS.


- 83 -

fueron: Demasiado, Medianamente, Muy, Mínimamente, Ligeramente, Levemente,

Moderadamente, Algo, Poco y Casi Nada.

Finalmente, las palabras mejor candidatas para la posición 4 en la escala de 4 puntos fueron:

Totalmente, Tremendamente, Extremadamente, Inmensamente, Enormemente e Intensamente.

Tabla 5.8: Distribución de la preferencia de los Jueces para cada

adverbio en cada posición de la escala de 4 puntos. Se han marcado las

palabras seleccionadas para cada posición.

Adverbios Escala de 4 puntos

Pos 1 Pos 2 Pos 3 Pos 4

Nada 0 3 0 1

Demasiado 0 4 27 17

Totalmente 0 4 7 52

Absolutamente Nada 278 1 0 0

Apenas 0 24 2 1

Medianamente 0 18 21 1

Tremendamente 0 0 1 17

Muy 0 3 24 3

Bastante 0 6 67 9

Mínimamente 0 19 1 1

Extremadamente 0 0 3 104

Ligeramente 0 27 7 0

Inmensamente 0 0 1 16

Enormemente 0 1 6 15

Intensamente 0 2 18 23

Altamente 0 1 50 9

Levemente 0 53 6 4

Moderadamente 0 39 27 1

Algo 0 30 4 0

Poco 0 33 3 0

Casi Nada 0 7 1 1

Con el resultado de dichas selecciones se construye una tabla de preferencias, en la que se

muestran los resultados para la escala de 4 posiciones. En esta tabla 5.9 se muestra la cantidad

de veces que fue escogida cada palabra en las distintas posiciones posibles, mostrándose el

porcentaje de preferencia neta de cada palabra para la escala.

El porcentaje de preferencia neta (Net.Pref%) se definió como el porcentaje de individuos que

prefieren la palabra para esa posición “candidata” de la palabra, menos el porcentaje que

prefiere la palabra para otra posición o posiciones. [Fields et al 2001], pudiendo esta cantidad

ser negativa si la palabra es escogida para dos o más posiciones. Por lo tanto, un número alto

5. RESULTADOS.


- 84 -

significa que es mejor candidata para esa posición y un número bajo significa que es una mala

candidata para la escala.

En la Tabla 5.9 se puede observar el Porcentaje de Preferencia Neta (Net.Pref%) que se obtuvo

para cada palabra de las respuestas entregadas por cada uno de los Jueces.

Nótese que, de la Tabla 5.9, una vez más la palabra Absolutamente Nada no tiene una

Pref.Net% = 100 como debe ser, debido a que no obstante haber sido elegida previamente por

el investigador y fijada en la Figura 4.13 del cuadernillo utilizado en el test, de igual forma 2

Jueces utilizaron esta palabra para ponerla en algún lugar de la escala de 4 puntos propuesta en

la figura.

Tabla 5.9: Porcentaje de preferencia neta (Net.Pref%)

según la marca de los Jueces para cada uno de los 21

adverbios modificadores.

Adverbio Net.Pref%

Escala de 4 Posiciones

Nada 0,72

Demasiado 2,16

Totalmente 14,75

Absolutamente Nada 99,64

Apenas 7,65

Medianamente 0,72

Tremendamente 5,76

Muy 6,47

Bastante 18,71

Mínimamente 6,12

Extremadamente 36,33

Ligeramente 7,19

Inmensamente 5,40

Enormemente 2,88

Intensamente 1,08

Altamente 14,39

Levemente 15,47

Moderadamente 3,96

Algo 9,35

Poco 10,79

Casi Nada 1,80

Del mismo modo, hay palabras cuyo Porcentaje de Preferencia Neta es muy bajo, lo cual la

descarta como una palabra candidata para alguna posición, dado que no ha sido utilizada por

los Jueces para una determinada posición de la escala.

Tal como se señaló para la escala de 5 puntos, para los resultados obtenidos ya es posible

5. RESULTADOS.


- 85 -

determinar qué palabras son candidatas para cada posición, en función tanto de su anotación de

intensidad en la línea de dimensión 100 mm, como de su preferencia como candidata a cada

posición de la escala propuesta. En la Figura 5.3 se muestran de manera gráfica las anotaciones

de preferencia neta (Net.Pref%) obtenidas por los Jueces para la escala de 4 puntos.


puntos (intervalo de confianza de 95 %).

-20 0 20 40 60 80 100

Extremadamente

Inmensamente

Tremendamente

Enormemente

Totalmente

Intensamente

Altamente

Demasiado

Bastante

Muy

Medianamente

Moderadamente

Ligeramente

Algo

Levemente

Poco

Minimamente

Apenas

Casi Nada

Nada

Absolutamente Nada

Anotación de Preferencia Neta (Net.Pref%)

5. RESULTADOS.


- 86 -


Tal como se ha hecho con la escala de 5 puntos, el procedimiento para seleccionar la palabra

candidata a cada posición debe basarse en la consideración de la Anotación de Preferencia Neta





posición 2 de una escala de 4 puntos (IC = 33,3).

Candidatas para


Nada 0,72 27,201 10,411

Apenas 7,65 21,903 11,456

Mínimamente 6,12 19,207 13,086

Ligeramente 7,19 8,602 17,674

Levemente 15,47 12,292 14,690

Moderadamente 3,96 -8,279 14,332

Algo 9,35 12,289 14,357

Poco 10,79 18,598 11,011

Casi Nada 1,80 25,366 9,918


candidata que los cumpla de modo simultáneo ya que Levemente presenta el Net.Pref% mayor


Moderadamente (8,279). Así mismo, la palabra que tiene la menor desviación estándar es Casi

Nada (9,918). Por lo anterior, de acuerdo a la metodología adscrita, se procede a aplicar los 13



Por este procedimiento las palabras que se eliminan son Nada, Moderadamente y Casi Nada.


Por este procedimiento se tiene que, para las palabras que permanecen después de la

eliminación anterior, se eliminan Apenas, Mínimamente y Poco.



Por este criterio, dado que la palabra más popular es Levemente, (Net.Pref% = 15,47) se tiene

que no hay palabras que cumplan este criterio.

5. RESULTADOS.


- 87 -



Por este criterio, dado que la palabra con menor desviación estándar es Algo (14,357) se tiene

que la diferencia con las demás desviaciones estándar de las palabras que permanecen no



Por este procedimiento las palabras que se eliminan son Levemente y Algo.


2 de una escala de 4 puntos es la palabra Ligeramente.


Una vez más se deben ver los criterios primarios como son la Anotación de Preferencia Neta





posición 3 de una escala de 4 puntos (IC = 66,6).

Candidatas para


Demasiado 2,16 -9,06 15,951

Medianamente 0,72 23,223 11,447

Muy 6,47 -1,046 20,401

Bastante 18,71 -1,494 15,598

Altamente 14,39 -15,436 12,703


candidata que los cumpla de modo simultáneo ya que Bastante presenta el Net.Pref% mayor

(18,71) pero la menor diferencia de la intensidad del punto de la escala la tiene la palabra Muy

(1,046). Así mismo, la palabra que tiene la menor desviación estándar es Medianamente

(11,447). Por lo anterior, de acuerdo a la metodología adscrita, se procede a aplicar los 13



Por este procedimiento las palabras que se eliminan son Demasiado y Medianamente.


5. RESULTADOS.


- 88 -

Por este procedimiento se tiene que, para las palabras que permanecen después de la

eliminación anterior, se elimina Altamente.




no hay palabras que cumplan este criterio.



Por este criterio, dado que la palabra con menor desviación estándar es Bastante (15,598) se

tiene que la diferencia con otra desviación estándar de la palabra que permanece no excede el

criterio, por lo que no se elimina.






g) Eliminación de la palabra que cumple con el criterio Δσ = σ(palabra con menor desviación


Por este criterio, al igual que dado señalado para el criterio d), no hay palabra que se elimine.

h) Eliminación de la palabra que cumple con el criterio Δ = IC – Inten ≥ 5:


i) Eliminación de la palabra que cumple con el criterio Δnet.Pref% = Net.Pref% (palabra más



la palabra que se elimina es Muy.


3 de una escala de 4 puntos es la palabra Bastante.

5. RESULTADOS.


- 89 -


Nuevamente observando los criterios primarios de Anotación de Preferencia Neta (Net.Pref%),

el Criterio de Diferencia de la Intensidad del Punto de la Escala (Δ=IC – Inten) y la Desviación

Estándar de la Anotación de Intensidad (σ) de las palabras candidatas para la posición 4 de la

escala de 4 puntos se tiene:



Candidatas para


Totalmente 14,75 15,083 17,317

Tremendamente 5,76 13,852 16,478

Extremadamente 36,33 7,026 12,895

Inmensamente 5,40 13,605 14,252

Enormemente 2,88 14,426 16,236

Intensamente 1,08 16,304 15,325

De la Tabla 5.12 se observa que al aplicar los tres criterios la palabra Extremadamente cumple

de modo simultáneo y de mejor manera los criterios primarios, ya que presenta el Net.Pref%

mayor (36,33), la menor diferencia de la intensidad del punto de la escala (7,026), así como la

menor desviación estándar (12,895).


Extremadamente.

De este modo, aplicando la metodología propuesta se ha obtenido la escala verbal de 4 puntos

dada por los siguientes adverbios o modificadores:

□ Absolutamente Nada

□ Ligeramente

□ Bastante

□ Extremadamente

5.4. PRUEBA DE CONFIABILIDAD DE LAS ESCALAS.

Tal como se ha presentado en el Capítulo 5: Validez y Confiabilidad en las Escalas

Psicométricas, es muy importante que los instrumentos que se construyan por cualquier tipo de

metodología sean confiables, es decir, que para su utilización se pueda asegurar que está

midiendo lo que dice medir y lo haga con precisión.

5. RESULTADOS.


- 90 -

Desde el punto de vista de la psicometría, la confiabilidad se refiere al atributo de la

consistencia en la medición, la que se define como la razón entre la varianza de la puntuación

verdadera en un cuestionario y la varianza del puntaje observado. Se supone que una

puntuación en un cuestionario refleja tanto la puntuación verdadera de quien responde el

cuestionario como también el error [CONAMA 2009].

Para las pruebas de Confiabilidad necesarias para validar la escala propuesta que se ha

construido con la metodología planteada en esta investigación, se incorporó este instrumento

en un estudio de percepción subjetiva llevado a cabo por la Comisión Nacional del Medio

Ambiente de Chile [CONAMA 2009], en la que esta investigación pudo tener autorización

para que esta escala pueda ser incorporada al estudio y, de esta manera, probar su utilización de

forma empírica.

Dicho estudio consistió entre otras cosas en la aplicación de una encuesta a poblaciones de 2

comunas de Chile: Antofagasta (en en norte del país) y Providencia (en la Región

Metropolitana de Santiago). La encuesta incluía las preguntas estandarizadas y la escala

semántica de 5 puntos de molestias por ruido dadas en la norma ISO/TS 15.666 [ISO 2003] por

lo que sólo se reemplazó la escala por la obtenida en esta investigación. El cuestionario

utilizado en el estudio consistió en un total de 28 preguntas e las cuales 10 utilizaron la escala

verbal y otras 10 utilizaron la escala numérica.

De estas preguntas es posible hacer un análisis de confiabilidad que de acuerdo a los hallazgos

encontrados se tienen los siguientes resultados [CONAMA 2009]:

Tabla 5.13: Resultados de análisis de confiabilidad para la escala verbal de 5 puntos y la

escala numérica de 0 – 10 puntos.

Escalas Confiabilidad

Spearman- Brown σy σе

Durante el día. Ruido producido por el tráfico vehicular

Durante el día. Ruido producido por talleres e industrias

Durante el día. Ruido producido por obras de construcción

Durante el día. Ruido producido por vecinos

Durante el día. Ruido producido por lugares de diversión

Durante la noche. Ruido producido por tránsito vehicular

Durante la noche. Ruido producido por talleres e industrias

Durante la noche. Ruido producido por obras de construcción

Durante la noche. Ruido producido por vecinos

Durante la noche. Ruido producido por lugares de diversión

0,8435

0,8831

0,8806

0,8195

0,8403

0,8001

0,8290

0,7391

0,8617

0,9238

2,89

2,93

3,46

2,63

2,43

3,01

2,38

2,44

2,91

3,33

1,14

1,00

1,19

1,12

0,97

1,34

0,98

1,25

1,08

0,92

Promedio 0,8421 2,84 1,10

La confiabilidad promedio de las escalas que mide la percepción general de molestia producida

por el ruido es igual a 0,8421 (84,21%) y el error promedio de estimación del puntaje

verdadero es de 1,10 puntos en una escala de 10 puntos.


- 91 -

6. ANÁLISIS Y DISCUSIÓN.

La confección de una escala de percepción subjetiva dentro del campo de la psicometría tiene

cierta complejidad al tratar de extraer de las personas una dimensión del grado de molestia que

representa un concepto y su verbalización en una determinada palabra o concepto,

materializada en una escala verbal de intensidades [Valle 2009] [Market Directions 2011].

El uso del idioma en una población puede tener variaciones dependiendo de muchos contextos

en los cuales los miembros de una determinada comunidad se comunican.

Por ello, la determinación de las palabras que mejor representan posiciones en una escala,

presenta un desafío interesante que debe ser abordado por distintas disciplinas tales como la

estadística, psiquiatría, psicología, sociología, entre otros.

Muchos autores han discutido la utilización de escalas psicométricas resaltando los problemas

de linealidad, el método de construcción y su posterior validación.

De los resultados de la presente investigación se puede analizar algunos aspectos importantes

que permiten discutir su aplicación en estudios psicosociales en Chile.

6.1. ANÁLISIS DE LINEALIDAD DE LA ESCALA.

Respecto de la linealidad de la escala, es preciso presentar los resultados obtenidos en la

anotación de intensidad para luego estudiar si correspondencia con una regresión lineal. El

análisis realizado permite ver que las palabras seleccionadas por los jueces para la escala de 5

puntos, tal como se muestra en la Figura 6.1, presenta una buena linealidad (R2 = 0,9865) lo

que permite afirmar que, en un grado bastante aceptable, la escala verbal permite medir grados

de intensidad cuyas posiciones se encuentran linealmente espaciadas en la escala numérica.

Del mismo modo, para la escala de 4 posiciones, tal como se muestra en la Figura 6.2, de igual

forma se presenta una alta linealidad (R2 = 0,9789), menor a la que presenta la escala de 5

puntos.

Este resultado sin embargo, permite constatar para ambas escalas el hecho de que en

anotaciones menores la curva de intensidades presenta concavidades respecto de la línea con

un punto de inflexión en el centro.



- 92 -

Figura 6.1: Anotación de Intensidad para una escala de 5 puntos

(intervalo de confianza de 95 %)

Figura 6.2: Anotación de Intensidad para una escala de 4 puntos

(intervalo de confianza de 95 %)

De otros trabajos realizados por otros autores puede verse, de igual forma, este

comportamiento de la escala respecto de la recta de regresión lineal [Preis et al 2003] [Yano et

al 2004]. Un análisis más detallado de este comportamiento es necesario realizar con otro

diseño metodológico que permita estudiar este comportamiento. Algunos autores sugieren que

y = 22,963x - 21,137R² = 0,9865

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Absolutamente Nada

Levemente Medianamente Demasiado Extremadamente

An

ota

ció

n d

e In

ten

sid

ad (

mm

)

y = 30,581x - 28,601R² = 0,9789

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Absolutamente Nada Ligeramente Bastante Extremadamente

An

ota

ció

n d

e In

ten

sid

ad (

mm

)



- 93 -

puede deberse a que los Jueces inevitablemente tienden a valorar las palabras hacia los

extremos lo que explicaría que palabras de menor intensidad sean valoras hacia valores

menores a la recta y para palabras de mayor intensidad suelen ser valoras con intensidades

mayores a la recta. Un aspecto interesante en esto es que el punto de inflexión se observa junto

al centro de la escala, ya que los valores de intensidad en palabras que representan valores

medios suelen ser agrupadas en dicha posición de la escala.

Tal como se ha planteado la discusión de qué cantidad de palabras, o posiciones en una escala

verbal, son necesarias para un adecuado dimensionamiento de los grados de intensidad de

actitudes, o molestias por ruido, la extensión de puntos de la escala a partir de una escala

dicotómica que sólo tiene valores extremos, una escala de tres posiciones es demasiado cerrada

dado que sólo admite valores extremos y un central.

Por otro lado, analizando los resultados del trabajo de campo, se ha podido hacer un análisis de

cómo se comporta la escala en una aplicación real.

Si se considera la pregunta estandarizada que se realizó en el estudio de campo realizado en las

comunas de Antofagasta y Providencia [CONAMA 2009], a saber, preguntas 3 y 13 del

cuestionario realizado:

Pregunta 3. Tomando en consideración los últimos 12 meses, indique usted cuánto le

molesta el ruido producido por el tránsito vehicular cuando se encuentra en su casa,

durante el día

Absolutamente nada

Levemente

Medianamente

Demasiado

Extremadamente

Pregunta 13. Tomando en consideración los últimos 12 meses, indique qué número

desde el cero al diez expresa mejor cuán molesto es el ruido producido por el

tránsito vehicular, durante el día

Los casos analizados (válidos) son 254 en Antofagasta y 325 en Providencia, que representan

un 100% y un 98,8%, respectivamente, de la muestra total del estudio.

La figura 6.3 muestra diagramas box-plot para cada comuna, donde se observa la alta

correlación entre las respuestas, así como una mayor dispersión en la escala numérica para las

tres categorías centrales de la escala verbal.



- 94 -

Figura 6.3: Diagramas box-plot para comuna de Antofagasta y

Providencia.

Del mismo modo la figura 6.4 muestra, en el mismo esquema del gráfico anterior, la media y la

desviación estándar del puntaje obtenido para cada posición de la escala verbal, separado por

comuna. También aquí se visualiza la correlación positiva entre ambas escalas.

Figura 6.4: Medias y desviación estándar para cada posición de la

escala verbal para cada comuna de Antofagasta y Providencia.



- 95 -

La correlación observada gráficamente se verifica mediante los respectivos coeficientes. En la

Tabla 6.1 se muestran los resultados de los coeficientes de correlación de Pearson y Spearman

para cada comuna y en total. En todos los casos, los coeficientes resultaron significativos al

0,01 (prueba de dos colas).

Tabla 6.1: Resultados de análisis de confiabilidad para la escala verbal de

5 puntos y la escala numérica de 0 – 10 puntos.

Comuna Pearson Spearman

Antofagasta 0,729 0,728

Providencia 0,724 0,724

Ambas 0,731 0,732

6.2. ANÁLISIS DE SUB GRUPOS DE JUECES.

Es importante resaltar el hecho de que una escala que sea utilizada para toda la población tiene

algunas extensiones en cuanto a su precisión, dado que dicha población puede ser muy

heterogénea y el uso de los adverbios para describir grados de molestia puede tener diferencias

significativas. Es por ello que se hace indispensable dimensionar las diferencias en los

resultados de la escala obtenida al considerar sub grupos de Jueces utilizados en la

construcción de la escala, lo que podría arrojar interrogantes respectos del método utilizado

internacionalmente.

De este modo, dado que para esta investigación se han utilizado como Jueces tanto personas

profesionales como estudiantes, haciendo los análisis por separado de estos 2 subgrupos de

Jueces se puede ver en la Figura 6.3 que no existen diferencias en las anotaciones de

intensidades para cada adverbio bajo estudio.

Del mismo modo, puede apreciarse el efecto de la tendencia natural de los jueces de enfatizar

sus anotaciones hacia los extremos, tal como se ha podido constatar en otros estudios

internacionales, provocando una desviación de anotaciones en los sectores intermedios de la

curva.

Hay que notar también que existe una leve tendencia de los jueces estudiantes de asignarle

mayor valor de intensidad a los adverbios de mayor intensidad que lo que anotan los jueces

adultos. El origen de esta pequeña diferencia que se aprecia en la Figura 6.3 requiere de un

diseño metodológico distinto que escapa a los objetivos y alcances de este trabajo de

investigación.

El resumen, puede verse que el comportamiento de las anotaciones de los 2 grupos de jueces

no difiere en gran medida del resultado global de las anotaciones de intensidad, lo que

evidencia que ambos grupos dan valores similares de intensidad a las palabras seleccionadas.



- 96 -

Figura 6.5: Comparación de anotaciones de intensidad para ambos grupos de jueces: jueces

adultos y jueces estudiantes .

Si se consideran los grupos de jueces por separado, reproduciendo la metodología de selección

para cada grupo se debe analizar si el resultado difiere respecto de la selección de las palabras

candidatas para ser utilizadas en las escalas de molestia por ruido. Reproduciendo el mismo

algoritmo de selección utilizado, es posible comprobar si se obtienen las mimas palabras que

resultaron en el proceso del estudio.



- 97 -

Tabla 6.2: Criterios primarios para seleccionar la palabra candidata para las distintas

posiciones de la escala de 5 puntos para cada sub grupo de Jueces. Palabras

Candidatas Net.Pref% ∆=IC - Inten σ

Total Adult. Estud. Total Adult. Estud. Total Adult. Estud.

Candidatura para posición 2

Nada 3,96 2,98 5,45 18,90 19,79 17,24 10,41 11,11 8,80

Apenas 7,55 3,57 13,64 13,60 13,96 13,06 11,46 10,78 12,44

Mínimamente 8,63 9,52 7,27 10,91 10,43 11,63 13,09 12,69 13,70

Ligeramente 6,47 10,71 0,00 0,30 0,89 -0,58 17,67 17,60 17,83

Levemente 19,78 28,57 6,36 3,99 4,92 2,58 14,69 13,75 15,98

Algo 4,68 8,33 -0,91 3,99 6,40 0,33 14,36 12,66 15,98

Poco 12,59 10,12 16,36 10,30 9,71 11,18 11,01 11,99 9,30

Casi Nada 2,16 0,60 4,55 17,07 16,88 17,35 9,92 10,64 8,76


Medianamente 32,37 35,12 28,18 6,52 6,64 6,35 11,45 12,31 10,05

Moderadamente 21,22 20,83 21,82 8,42 9,85 6,25 14,33 15,83 11,42


Demasiado 6,12 9,52 0,91 -0,76 -1,48 0,34 15,95 15,45 16,69

Muy 6,12 5,95 6,36 7,25 3,25 13,33 20,40 20,06 19,47

Bastante 15,83 13,10 20,00 6,81 6,28 7,60 15,52 15,54 15,52

Enormemente 0,72 1,79 0,91 -10,57 -11,26 -9,53 16,24 16,39 16,02

Intensamente 2,16 0,00 4,55 -8,70 -11,05 -5,14 15,33 14,98 15,22

Altamente 14,75 16,07 12,73 -7,14 -8,79 -4,63 12,70 12,50 12,65


Totalmente 12,33 14,88 7,27 15,08 12,48 19,07 17,32 15,90 18,66

Tremendamente 5,40 4,17 7,27 13,85 12,62 15,71 16,48 17,48 14,72

Extremadamente 49,64 48,81 50,91 7,03 6,42 7,94 12,90 12,87 12,93

Inmensamente 2,16 2,38 1,82 13,61 13,41 13,89 14,25 16,21 10,77

Considerando la Tabla 6.2, y utilizando las mismas reglas de selección aplicadas en la sección

5.2. Selección de Palabras Candidatas Para Escala de 5 Puntos, se ha podido determinar que

existen diferencias en las palabras seleccionadas tomando en cuenta los grupos de jueces

adultos y estudiantes por separado. Las palabras que difieren de las obtenidas para el grupo de

jueces por completo, se encuentran en la zona media y superior de la escala verbal de 5 puntos

como se aprecia en la Tabla 6.3.

Tabla 6.3: Palabras seleccionadas siguiendo el método para el total de jueces y sus

sub grupos Adultos y Estudiantes por separado, para la escala de 5 puntos.

Total de Jueces Jueces Adultos Jueces Estudiantes

Absolutamente Nada Absolutamente Nada Absolutamente Nada

Levemente Levemente Levemente

Medianamente Medianamente Moderadamente

Demasiado Demasiado Altamente

Extremadamente Extremadamente Extremadamente

A continuación, en la Figura 6.5 se muestra la relación que tienen las escalas obtenidas y su



- 98 -

diferenciación respecto de la métrica que tienen, en la cual puede verse de modo comparativo

su comportamiento en el continuo que pretende medir. Se ha agregado además las palabras en

las posiciones correspondientes de la norma internacional ISO/TS 15666 [ISO 2003]

(Absolutamente Nada, Ligeramente, Medianamente, Mucho y Extremadamente) y su valor

obtenido en esta investigación.

Figura 6.6: Anotación de intensidad de escalas obtenidas por Jueces y sub grupos

de Jueces y la escala de 5 puntos según norma internacional ISO/TS 15666 del

año 2003 para el idioma español.

Cabe hacer notar que para la posición 4 de la escala de 5 puntos, haciendo una revisión de la

bibliografía de la norma internacional ISO [ISO 2003] se encuentra el estudio realizado por

Fields [Fields et al 2001], el cual a su vez para el idioma español referenció el estudio realizado

en España en el año 1998 y 1999 [García et al 1998] [García et al 1999]. Revisando dichos

estudios se ha propuesto como posición 4 de una escala de 5 puntos la palabra “Muy”, lo cual

contrasta con la versión entregada por el estudio de Fields que señala la palabra “Mucho” para

dicha posición, siendo que esta última no ha sido utilizada por los estudios en el idioma

español. Por tal razón, la Figura 6.4 no muestra el valor de la intensidad de la palabra “Mucho”

de la norma ISO al no estar dimensionado su valor métrico en ningún estudio hasta ahora

publicado.

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Posición 1 Posición 2 Posición 3 Posición 4 Posición 5

An

ota

ció

n d

e In

ten

sid

ad (

mm

)

Total

adultos

Estudiantes

ISO/TS 15666


- 99 -

7. CONCLUSIONES.

La presente investigación ha permitido construir una escala verbal de precepción de molestias

por ruido para ser utilizada en encuestas que intenten medir los efectos de este tipo de

contaminante en la población Chilena. El hecho de haber utilizado una metodología que ha

sido propuesta internacionalmente permite que esta escala y sus resultados sean comparables

con otros estudios desarrollados en otras partes del mundo en diferentes idiomas.

Al desarrollar la metodología propuesta por el grupo ICBEN (International Commission on

Biological Effects of Noise) se pudo analizar su aplicación en el trabajo de campo, la que ha

podido ser utilizada en casi 400 personas de distintas edades, nivel socioeconómico y nivel de

estudios, obteniéndose información valiosa de cómo las palabras son cuantificadas en una

escala de intensidades.

El experimento de extraer la métrica que representa en un continuo una palabra cualquiera de

uso común en el habla de la población chilena, no presentó problemas en su aplicación. Sin

embargo, el método podría ser perfeccionado para reducir los posibles errores que se puedan

incurrir. Un ejemplo de esto es la técnica de marcar la intensidad que representa cada palabra

en una línea continua de 100 mm de longitud, la cual es mostrada junto a otras palabras en una

misma hoja del cuadernillo de trabajo especialmente diseñado para ello. En algunos casos las

personas que participan del experimento podrían comparar la marca hecha en las palabras

anteriores, mostradas en la misma página, para hacer la marca en ella, realizando sin querer

hacerlo, una comparación de su respuesta anterior. Esto puede influenciar la posición de la

marca propiamente tal de la palabra, dado que el sujeto no sólo le atribuiría un valor por sí solo

a la palabra, sino más bien del resultado de la comparación con otras palabras. Esto es algo que

si bien se observó en algunos casos durante el desarrollo del experimento, su influencia no se

considera significativa aunque probar esto escapa del diseño metodológico de la presente

investigación.

La utilización de un grupo de jueces en esta investigación resulta ser un experimento que

permitió recoger respuestas estandarizadas de intensidades, es decir, mediante las técnicas

estadísticas se obtuvieron anotaciones de intensidades de 21 palabras candidatas que “miden”

el grado de molestia que podrían tener los sujetos. Esta técnica permite extrapolar los

resultados a toda la población. Sin embargo, cada palabra seleccionada es de utilización común

en el lenguaje de la población, siendo su “valor métrico” un dato que puede ser utilizado en el

análisis de las encuestas en las que se incorpore.

La ventaja de utilizar esta metodología es que las palabras obtenidas tienen el mismo valor

métrico en un continuo de molestia que otras en otros idiomas obtenidas por esta misma vía.

Resulta relevante eso sí que para el idioma español, las palabras obtenidas mediante esta

7. CONCLUSIONES.


- 100 -

técnica y que se encuentran normalizadas para este idioma en la norma internacional ISO T/S

15666 “Acoustics – Assessment Of Noise Annoyance By Means Of Social and Socio-Acoustic

Surveys” son distintas. Lo anterior valida la importancia que esta investigación tiene en el

sentido de haber encontrado las palabras que para la población chilena tienen el mismo valor

métrico que para el idioma español.

Lo anterior valida la discusión que en la actualidad aún no ha podido ser resuelta, que es que

cada país valide sus propias escalas de percepción subjetiva al ruido, de modo que los estudios

realizados puedan ser comparables y así poder generar mayores aportes en su estudio y sus

efectos en la salud.

Se ha podido estudiar los principales aspectos que intervienen en el diseño de una herramienta

como la encuesta para determinar las molestias por el ruido sobre la población. Uno de los más

importantes a la hora de diseñar una encuesta es la escala de respuestas que, mediante las

selecciones que entregan los encuestados, permite cuantificar en qué medida les afecta el ruido

en determinadas situaciones o momentos.

Sin duda que la utilización de escalas semánticas de percepción o molestias por ruido que

carecen de estudios psicométricos que las avalen puede entregar métricas no precisas de lo que

se desea medir. Los resultados entregados en esta investigación permiten aseverar que no

puede considerarse válido el utilizar escalas semánticas de otros idiomas traducidos al español,

e incluso más, la utilización de escalas construidas para otros propósitos puede incorporar

errores en las mediciones de los grados de molestia por ruido.

Sin duda que existen muchos aspectos que determinan las respuestas de las personas a las

encuestas de ruido, como es la forma de realizar una pregunta, su redacción, la ubicación en el

cuestionario, y por supuesto, la escala que se utiliza. El uso de palabras debe manejarse con

cuidado especialmente a raíz de los resultados obtenidos dado que cada palabra representa

grados de intensidades específicas para cada individuo de la población, lo que no siempre se

tiene en cuenta al momento de utilizarlas por parte de los investigadores.

Se ha podido implementar un test que incorpora por completo el procedimiento para la

obtención de escalas semánticas. Dicho procedimiento ha sido elaborado en un cuadernillo

para ser utilizado en la experiencia, con materiales de apoyo y cartillas explicativas, las cuales

desde el punto de vista metodológico, han sido probadas y mejoradas al ser aplicado a una

cantidad de casi 400 personas de distintas edades, estratos sociales y niveles de educación. Con

ello se ha diseñado e implementado un experimento, siguiendo las recomendaciones

internacionales, con el que se ha podido obtener a partir de 21 palabras candidatas a una escala,

que consisten en adverbios modificadores, las 5 palabras que representan en un continuo los

grados de molestia de 0, 25, 50, 75 y 100 en una escala de 0 a 100.

Se han estudiado las principales investigaciones en esta materia en el mundo, logrando

determinar que se han perfeccionado una serie de encuestas y sus respectivas escalas verbales

en distintos idiomas. Resulta relevante el hecho de que varias investigaciones estudian la

equivalencia entre idiomas resaltando lo que han hecho investigadores del continente asiático.

Sin embargo, los estudios más importantes datan del periodo entre los años 2002 al 2004 en

7. CONCLUSIONES.


- 101 -

idiomas de esos países, pero nada se ha hecho para el idioma español en el último tiempo,

siendo esta investigación un aporte importante en esta línea.

De acuerdo a los datos obtenidos no se encontraron diferencias significativas en las respuestas

de los encuestados en los test (Jueces) por lo que no dependen de la edad, el género, credo

religioso, condición socioeconómica y nivel de educación, aunque un diseño metodológico

distinto podría arrojar algún resultado distinto en esta materia. De acuerdo a los planteamientos

iniciales de trabajo, se han hecho inferencias respecto de la población urbana de entre 15 a 65

años de edad, sin embargo otras poblaciones podrían ser interesantes de incorporar.

La escala obtenida ha sido ocupada en estudios de ruido en Chile obteniéndose buenos

resultados en su utilización, permitiendo estudiar además su validez (grado en que la escala

mide la variable que se quiere medir) y su confiabilidad (la consistencia de las puntuaciones

obtenidas).

Se ha podido utilizar la escala obtenida en encuestas de ruido en Chile obteniéndose un

diagnóstico de la percepción subjetiva de la comunidad a los niveles de ruido presentes en un

área de estudio, permitiendo ver su comportamiento en estudios de campo.

Finalmente, el desarrollo de esta investigación ha permitido entregar antecedentes que permitan

mejorar las actuales recomendaciones internacionales para la utilización de escalas semánticas

en encuestas de ruido en Chile y poner de manifiesto la importancia de que otros países de

habla hispana realicen la construcción de sus propias escalas semánticas bajo esta metodología,

de modo que los estudios que ellas generen permitan tener mayores conocimientos de los

efectos del ruido en otros países del mundo y en qué medida afecta a la población, pudiendo

comparar sus resultados facilitando desarrollos de metaestudios para así complementar

estrategias de control de ruido y el desarrollos de políticas de salud en este tipo de

contaminación.


- 103 -

8. APORTACIONES.

Las aportaciones más importantes derivas de la investigación realizada en esta Tesis Doctoral

son las siguientes:

- Se ha hecho un exhaustivo análisis del estado del arte en materia de construcción de escalas

verbales para ser utilizadas en estudios de molestias por ruido en el mundo, presentado sus

principales hallazgos así como también su aplicación.

- Del análisis realizado a las principales publicaciones científicas en esta materia se ha

podido profundizar en las técnicas de construcción así como también se ha relevado el

hecho de que cada país y su idioma requiere de sus propios estudios en esta materia.

- Se ha podido verificar que varios países han avanzado en la búsqueda de escalas semánticas

que permitan ser comparables con otros estudios. Llama la atención el avance en esta

problemática que en la actualidad tienen algunos países asiáticos como China, Japón y

Vietnam, quienes han desarrollado sus propias escalas y se ha estudiado su equivalencia

entre ellos y el idioma inglés.

- Del mismo modo, se ha podido establecer que las recomendaciones internacionales para la

construcción de escalas en el idioma español tienen escasa fundamentación. En efecto, se

ha considerado estudios realizados durante los años 1998 y 1999 y desde esa época no hay

publicaciones científicas en este idioma. Más aún, las recomendaciones internacionales han

tomado en cuenta esos estudios faltando profundizar sus alcances y representatividad. Es

por esta razón, entre otras, que dicha recomendación aún no tiene consenso a nivel

internacional.

- Se ha podido implementar un test siguiendo la recomendación internacional, para lo cual se

ha confeccionado un cuadernillo de trabajo para la actividad que desarrollan los Jueces en

la obtención de palabras candidatas. Dicho cuadernillo podrá ser utilizado por otros

investigadores en test similares y así, mediante la interacción de experiencias, poder

profundizar los conocimientos en la construcción de escalas en este idioma.

- Se ha podido estudiar las eventuales diferencias que pueden producirse mediante este

método de obtención de palabras para ser utilizadas en escalas semánticas de percepción de

molestias por ruido. A saber, de los resultados obtenidos, las diferencias son poco

significativas considerando los posibles cambios en las valoraciones de intensidades que

puedan tener las palabras más utilizadas por la población bajo estudio. Se debe considerar

que es posible preguntarse si las diferencias en el nivel de escolaridad o estudios, así como

también otros factores que influyen en el habla común, pueden incidir en los resultados.

Los análisis realizados permiten responder a esta interrogante de forma afirmativa, sin

embargo, la exactitud del valor métrico del concepto que tiene una palabra candidata

(adverbio modificador) obtenido por esta metodología permite utilizarlas conociendo su

equivalencia en lo que mide.

8. APORTACIONES.


- 104 -

- Se ha determinado la escala semántica que mejor permite “medir”, bajo el concepto de la

psicometría, la percepción de molestias por ruido para población Chilena, la cual tiene un

valor métrico comparable a otras escalas semánticas en otros idiomas. Con esto, los datos

proporcionados por las respuestas medidas con esta escala permitirá generar mayor

conocimiento de los efectos del ruido en la población bajo distintas modalidades de

exposición.

- Los resultados proporcionados por esta investigación aportarán a la discusión internacional

respecto de las recomendaciones actualmente vigentes, permitiendo además aumentar el

conocimiento de las escalas en idioma español e incorporar nuevas recomendaciones para

otros países.


- 105 -

9. LÍNEAS FUTURAS DE

INVESTIGACIÓN.

A raíz de los análisis efectuados y de las conclusiones obtenidas, se plantean una serie de líneas

de investigación que permitirían seguir acumulando mayor conocimiento y expandir los

resultados a otros idiomas así como de dotar de mejor manera a la comunidad científica de

hallazgos que puedan ser extrapolados a otros idiomas y situaciones distintas.

En primer lugar se plantea la necesidad de potenciar el desarrollo de escalas en sub

poblaciones, entendiendo como tales a aquellas que utilizan vocablos o modismos dentro de un

mismo idioma. Esto es especialmente evidente en población joven (pre adolecente y

adolecente), así como también de otros estratos sociales.

Las escalas verbales requieren el uso de palabras que tengan la misma intensidad

independientemente de la población estudiada. Por ello, existen grupos sociales dentro de la

misma población que utilizan palabras que podrían tener una intensidad equivalente en la

escala. Se requiere de estudios específicos para poder encontrar dichos vocablos y construir

escalas específicas para cada tipo de población estudiada.

De mismo modo, se debe entender que el lenguaje utilizado por la población es dinámico,

produciéndose cambios en el significado de las palabras y el uso de nuevos vocablos. Esto es

particularmente evidente en población joven que incorpora modismos y, en algunos casos, el

uso de palabras con un significado distinto al que una la misma población en otros grupos

etarios. En consecuencia, parece evidente la necesidad de que se haga un seguimiento en el

tiempo del valor que toman los vocablos utilizados por la escala, de modo que se detecte

alguna diferencia en sus significados e intensidades producto sólo del paso del tiempo.

Respecto a la construcción de la escala, se ha discutido ampliamente en las referencias

utilizadas que podrían existir otros mecanismos para obtener la escala semántica. Un aspecto a

considerar es el hecho de que las palabras seleccionadas como candidatas fueron escogidas por

un panel de expertos en acústica ambiental. Puede ser conveniente que las palabras candidatas

sean escogidas por personas comunes y corrientes, de modo que ya comiencen a ser más

representativas del habla más común de la población en estudio. Al mismo tiempo, dichas

palabras candidatas se seleccionan mediante la metodología de una pregunta tipo, la que puede

alterar el resultado. Dicha pregunta no se encuentra estandarizada por lo que se requiere

estudiar su influencia en los resultados.

Una prueba de lo señalado anteriormente es el hecho de que en esta investigación se utilizó

9. LÍNEAS FUTURAS DE INVESTIGACIÓN.


- 106 -

como ayuda al panel de expertos la siguiente pregunta para que ellos seleccionaran 21 palabras

candidatas:

El ruido del tráfico vehicular en mi barrio me es (adverbio de cantidad) molesto

Al respecto, y como puede desprenderse de dicha pregunta hecha a los expertos como

orientación de lo que se les solicitaba, se condiciona la respuesta o palabra que pudiera ser

seleccionada. En efecto, en particular ante esta pregunta ningún experto utilizó la palabra

“mucho” dado que no correspondería con la redacción mostrada (no cumple la regla

gramatical). Sin embargo, en varias encuestas de idioma español dicha palabra es utilizada en

la posición 4 de la escala de 5 puntos. Por ende, resulta relevante la opinión del panel de

expertos más aún si no conocen el uso de las palabras en una pregunta tipo. Aquí es donde se

plantea la necesidad de realizar estudios tendientes a incorporar en el procedimiento una

pregunta tipo estandarizada utilizada preliminarmente para buscar las palabras candidatas, lo

que en la actualidad no se encuentra abordado por las actuales líneas de investigación.

Del mismo modo, es dable preguntarse si las respuestas de los jueces efectivamente están

determinadas por la ciencia psicométrica u otros factores ajenos a ella. Podría ser necesario

realizar estudios conducentes a determinar las desviaciones que cada juez podría producir en

sus respuestas o elecciones y determinar las desviaciones que podrían producirse por este

efecto, ello con un espacio de tiempo considerable, para evitar la influencia de la memoria en

las respuestas.

Respecto de las respuestas dadas por los jueces, se evidencia que existe la tendencia en ubicar

las palabras candidatas en los lugares extremos de intensidad. Esto es algo que se repite en

todas las pruebas realizadas, así como también se informa en publicaciones científicas de

referencia, sin embargo se hace necesario estudiar este tipo de comportamiento psicométrico y

diseñar otro tipo de instrumentos que permita minimizar esta tendencia, obteniendo valores de

intensidad de las palabras candidatas más exactos en los lugares intermedios de la escala.

Resulta interesante poder avanzar en escalas de percepción subjetiva en poblaciones menores a

15 años. Hoy en día existe carencia de estudios relacionados con percepción subjetiva al ruido

en población infantil, estudiar los efectos en su salud así como en su comportamiento. La

influencia de los estímulos sonoros a corta edad pueden determinar su disposición frente a este

tipo de contaminación.


- 107 -

10. BIBLIOGRAFÍA.

[AIM 2008] Asociación Investigadores de Mercado. Grupos Socioeconómicos 2008.

[en línea] <http://www.aimchile.cl/publicaciones/niveles-socio-

economicos/> [consulta: 22.10.2010].

[Arana et al 1998] Arana M., García A. (1998). A Social Survey on the Effects of

Environmental Noise on the Residents of Pamplona, Spain. Applied

Acoustics 53(4), 245-253.

[Arce 1994] Arce C. (2004). Técnicas de Construcción de Escalas Psicológicas.

Editorial Síntesis S. A. Madrid.

[Argibay 2006] Argibay J. C. (2006) Técnicas Psicométricas: Cuestiones de Validez y

Confiabilidad. Revista Subjetividad y Procesos Cognitivos, pp. 15-33.

Universidad de Ciencias Empresariales y Sociales. Buenos Aires.

Argentina.

[Azofra 1999] Azofra M. (1999). Cuestionarios. Cuadernos Metodológicos Nº 26.Centro

de Investigaciones Sociológicas. Madrid.

[Babisch et al 2007] Babisch W., Houthuijs D., Pershagen G., Cadum E., Velonakis M.

Katsouyanni K., Jarup L. (2007).Association Between Road Traffic Noise,

Aircraft Noise and Noise Annoyance. Preliminary Results of the HYENA

Study. Proceedings 19th International Congress on Acoustics, Madrid,

España.

[Babisch et al 2008] Babisch W., Houthuijs D., Pershagen G., Katsouyanni K., Velonakis M.,

Cadum E. Jarup L. (2008). Hypertension and Exposure to Noise Near

Airports – Results of the HYENA Study. Proceedings 9th International

Congress on Noise as a Public Health Problem (ICBEN) 2008, Foxwoods,

Connecticut. USA, 272-279.

[Babisch et al 2008a] Babisch W., Houthuijs D., Pershagen G., Katsouyanni K., Velonakis M.,

Cadum E. Jarup L. (2008). Associations Between Road Traffic Noise

Level, Road Traffic Noise Annoyance and High Blood Pressure in the

HYENA Study. Proceedings Acoustics 2008 Euronoise. Paris, France,

3365-3370.

[Baird et al 1997] Baird J. C., Harder K., Preis A. (1997). Annoyance and Community Noise:

Psychophysical Model of Dose-Response Relationships. Journal of

Environmental Psychology 17, 333-343.

[Barrigón et al 2000] Barrigón J .M., Vílches R., Gómez V., Méndez J. A., Tejeiro C. (2000).

Formalización de una Encuesta Sobre Efectos del Ruido Urbano.

Proceedings Tecniacústica 2000, Madrid, España.

[Barrigón et al 2002] Barrigón J .M., Vílches R., Gómez V., Méndez J. A., Tejeiro C., Alejandre

L., Vaquero J. (2002). Presentación de una Encuesta para la Realización de

10. BIBLIOGRAFÍA.


- 108 -

Estudios Sociales Sobre el Impacto del Ruido Urbano. Revista de Acústica

Vol. XXXIII. Nos 1 y 2, 27-33. Sociedad Española de Acústica. Madrid,

España.

[Bogner et al 1997] Bogner F., Wiseman M. (1997). Environmental Perception of Rural and

Urban Pupils. Journal of Environmental Psychology 17, 111-122.

[Botteldooren et al 2002] Botteldooren D., Verkeyn A., Cornelis C., De Cock M. (2002) On the

Meaning of Noise Annoyance Modifiers: A Fuzzy Set Theoretical

Approach. Acta Acustica United With Acustica, Vol. 88, 239-251.

[Botteldooren et al 2003] Botteldooren D., Verkeyn A., Lercher P. (2003). A Fuzzy Rule Based

Framework for Noise Annoyance Modeling. Journal of the Acoustical

Society of America 114(3), 1487-1498.

[Brink et al 2008] Brink M., Wunderli J., Boegli H. (2008). Community Response to Military

Shooting Noise Immissions – Preliminary Results. Proceedings 9th

International Congress on Noise as a Public Health Problem (ICBEN)

2008, Foxwoods, Connecticut. USA, 817-824.

[Breugelmans et al 2007] Breugelmans O., Houthuijs D., van Kamp I., Stellato R., van Wiechen C.,

Doornbos G. (2007). Longitudinal Effects of A Sudden Change in Aircraft

Noise Exposure on Annoyance and Sleep Disturbance Around Amsterdam

Airport. Proceedings 19th International Congress on Acoustics, Madrid,

España.

[Cañadas et al 1998] Cañadas I., Sánchez A. (1998). Categorías de Respuesta en Escalas Tipo

Likert. Psicothema 10 (3), 623-631.

[Cardinale et al 2003] Cardinale N., Continsio F., Piccininni F. (2003). Analysis of Noise

Annoyance Produced by A H.E.M.S. Helicopter. Proceedings Euronoise

98, Naples, Italy.

[Cerda 2010] Cerda C. (2010). Elaboración de una Escala Subjetiva de Evaluación de

Grados de Molestia por Ruido Ambiental en la Población Escolar de la

Región Metropolitana. [Tesis de Titulación]. Universidad Tecnológica de

Chile – INACAP.

[CONAMA 2000] Comisión Nacional del Medio Ambiente CONAMA (2000). Medición de

Índices de Contaminación Acústica en Tres Zonas Urbanas del País,

Comunas de: Iquique, Valparaíso y Temuco. Chile.

[CONAMA 2009] Comisión Nacional del Medio Ambiente CONAMA (2009). Levantamiento

de Información de Entrada de Modelo de Predicción de Ruido y Aplicación

en Caso Piloto.

[Cortada de Kohan 2002] Cortada de Kohan N. (2002). Importancia de la Investigación Psicométrica.

Revista Latinoamericana de Psicología Vol 34, Nº 3, 229-240.

[Elejabarrieta et al 1984] Elejabarrieta F, J., Iñiguez L. (1984). Construcción de Escalas de Actitud

Tipo Thurstone y Likert. Universidad Autónoma de Barcelona. España. [en

línea]. Disponible en: <http://aprendeenlinea.udea.edu.co/revistas/

index.php/ceo/article/view/6564/6015> [consulta: 22.11.2010].

10. BIBLIOGRAFÍA.


- 109 -

[Elmehdi 2008] Elmehdi H. M. (2008). The Relationship Between Civil Aircraft Noise and

Community Annoyance Near Dubai International Airport (UAE).

Proceedings Acoustics 2008, Acoustics and Sustainability: How Should

Acoustics Adapt to Meet Future Demands?, Geelong, Victoria, Australia.

[Espinoza et al 1998] Espinosa J., Román T. (1998). La Medida de las Actitudes Usando las

Técnicas de Likert y de Diferencial Semántico. Enseñanza de las Ciencias

16(3), 477-484.

[Fields et al 1993] Fields J. M. (1993). Effect of Personal and Situational Variables on Noise

Annoyance in Residential Areas. Journal of Acoustical Society of America

93, 2753-2763.

[Fields et al 1997] Fields J. M., De Jong R., Gjestland T., Flindell I., Job R., Kurra S., Lercher

P., Vallet M., Yano T., Schumer-Kohrs A., Yano T. (1997). Guidelines for

Reporting Core Information From Community Noise Reaction Surveys.

Journal of Sound and Vibration 206(5), 685-695.

[Fields et al 1998] Fields J. M., De Jong R., Flindell I., Gjestland T., Job R., Kurra S.,

Schumer-Kohrs A., Vallet M., Yano T. (1998). Recommendation for

Shared Annoyance Questions in Noise Annoyance Surveys. Proceedings

Noise Effects ´98, 7th International Congress on Noise as a Public Health

Problem, Vol. 2, 481-486.

[Fields et al 2001] Fields J. M., De Jong R., Gjestland T., Flindell I., Job R., Kurra S., Lercher

P., Vallet M., Yano T., Guski R., Felscher-Suhr U., Schumer R. (2001).

Standardized General-Purpose Noise Reaction Questions For Community

Noise Surveys: Research and A Recommendation. Journal of Sound and

Vibration 242(4), 641-679.

[Finegold et al 2003] Finegold S. F., Job S., Jong R., Griefahn B. (2003). Overview of ICBEN

2003 Congress – Rotterdam, The Netherlands. Proceedings Inter Noise

2003. The 32nd International Congress and Exposition on Noise Control

Engineering, Seogwipo, Korea, 724-733.

[García et al 1998] García A., García A., Arana A., Vela A. (1998). Propuesta de Una Escala

Verbal para Evaluar la Molestia Producida por el Ruido Ambiental en

Zonas Urbanas, Proceedings Tecniacústica’98, Lisboa. Portugal, 107-110.

[García et al 1999] García A., García A., Arana A., Vela A. (1999). Evaluación de la Molestia

Producida por el Ruido Ambiental, Proceedings Tecniacústica’99, Ávila.

España.

[García Cueto et al 2003] García Cueto E., Muñiz J., Lozano L., M. (2003). Efecto de la Reducción

de Alternativas en las Escalas Tipo Likert desde la Perspectiva de la TRI.

IX Conferencia Española de Biometría, La Coruña, Mayo 2003.

[Gidlöf-Gunnarsson et al

2008].

Gidlöf-Gunnarsson A., Öhrström (2008). The Effectiveness of Quiet

Asphalt and Earth Berm in Reducing Annoyances Due to Road Traffic

Noise in a Residential Area. Proceedings 9th International Congress on

Noise as a Public Health Problem (ICBEN) 2008, Foxwoods, Connecticut.

USA, 631-638.

10. BIBLIOGRAFÍA.


- 110 -

[González 2006] González S. (2006). Elaboración de una Encuesta sobre Percepción de

Ruido Ambiental para ser Aplicadas en Familias del Programa Puente de la

Comuna de Chimbarongo. [Tesis de Licenciatura y Titulación].

Universidad Austral de Chile.

[Gjestland 2002] Gjestland T. (2002). Current Research Topics and Problems The Role of

ICBEN. Journal of Sound and Vibration 250(1), 5-8.

[Gjestland 2008] Gjestland T. (2008). Research on Community Response to Noise – In the

Last Five Years. Proceedings 9th International Congress on Noise as a

Public Health Problem (ICBEN) 2008, Foxwoods, Connecticut. USA, 556-

561.

[Gjestland 2008a] Gjestland T. (2008). Conference Summary Team 6 ICBEN. Proceedings

9th International Congress on Noise as a Public Health Problem (ICBEN)


[Griefahn et al 2007] Griefahn B., Marks A., Gjestland T., Preis A. (2007).Annoyance and Noise

Sensitivity in Urban Areas. Proceedings 19th International Congress on

Acoustics, Madrid, España.

[Günther et al 2007] Günther H., Iglesias F., Moraes de Sousa J. (2007). Note on the

Development of a Brazilian Version of a Noise Annoyance Scale. Short

Communication of Journal of Sound and Vibration 308, 343-347.

[Guski et al 1999] Guski R., Felscher-Suhr U., Schuemer R. (1999). The Concept of Noise

Annoyance: How International Experts See It. Journal of Sound and

Vibration 223(4), 513-527.

[Hernández et al 2000] Hernández B., Velasco-Mondragón H. (2000). Encuestas Transversales.

Salud Pública de México, Vol. 42, Nº 5, 447-455.

[Herranz et al 1999] Herranz M, K., Cortés A., Fuente M. (1999). Avance del Estudio

Psicosocial de la Respuesta al Ruido Ambiental de la Población

Residencial en el Municipio de Ávila. Proceedings Tecniacústica’99,

Ávila. España.

[Herranz et al 2004] Herranz M, Eguiguren J. L. (2004). Primera Aproximación a la Relación

Dosis-Efecto Entre Ruido Ferroviario y Molestia en España. Acústica

2004, 4º Congreso Iberoamericano de Acústica, 4º Congreso Ibérico de

Acústica, 35 Congreso Nacional de Acústica Tecniacústica 2004 y EAA

Symposium, Guimarães, Portugal.

[Herrera et al 2007] Herrera O., Serrano S., Vida J. (2007). Empleo de una Encuesta

Estandarizada para la Valoración de la Molestia por Ruido Ambiental.

Proyecto Piloto en la Ciudad de Granada. Tecniacústica 2007. 38º

Congreso Nacional de Acústica. Madrid, España.

[Hoeger et al 2002] Hoeger R., Schreckenberg D., Felscher_Suhr U., Griefahn B. Night-Time

Noise Annoyance: State of the Art. Noise & Health 4;15, 19-25.

[INE 1992] Instituto Nacional de Estadísticas de Chile. (1992). Censo de Población y

Vivienda Chile 1992. Santiago.

10. BIBLIOGRAFÍA.


- 111 -

[INE 2003] Instituto Nacional de Estadísticas de Chile. (2003). Censo de Población y

Vivienda Chile 2002. Santiago.

[ISO 2003] International Organization for Standardization ISO. (2003). ISO/TS 15666

Acoustics – Assessment Of Noise Annoyance By Means Of Social and

Socio-Acoustic Surveys.

[ISO 2003a] International Organization for Standardization ISO. (2003). ISO 1996-

1:2003 Acoustics – Description, Measurement and Assessment of

Environmental Noise – Part 1: Basic Quantities and Assessment

Procedures.

[Jeon et al 2003] Jeon J, Y., Kim K, H., Yano T. (2003). Standardized Noise Annoyance

Modifiers in Korean Acconding to the ICBEN Method. Journal of

Acoustical Society of Korea 22, 56-61.

[Jeon et al 2008] Jeon J, Y., Lee P, J., You J. (2008). Community Annoyance From Road

Traffic Noise and Construction Noise in Urban Spaces. Proceedings 9th



[Job et al 2001] Job R, F, S., Hatfield J., Carter N, L., Peploe P., Tayor R., Morrell S.

(2001). General Scales of Community Reaction to Noise (Dissatisfaction

and Perceived Affectedness) Are More Reliable Than Scales of

Annoyance. Journal of Acoustical Society of America 110, 939-946.

[Job et al 2001a] Job R. F. S., Hatfield J. (2001). The Impact of Soundscape, Enviroscape,

and Psychscape on Reaction to Noise: Implications for Evaluation and

Regulation of Noise Effects. Noise Control Engineering Journal 49(3), 120-

124.

[Job et al 2007] Job R, F, S., Sakashita C. (2007). Assessment of Community Reaction to

Noise: Methodology in Question Wording and Delivery. Proceedings of

the InterNoise 2007, Istanbul, Turkey.

[Kanda et al 2002] Kanda K., Igarashi J., Kaku J., Kaneko T., Kuwano S., Nii Y., So M., Sato

T., Yamada I., Yano T., Yoshino Y. (2002). International Joint Study on

the Measurement of Community Response to Noise: Comparison of

Japanese Noise Annoyance Modifiers Between age Brackets and Areas.

Journal of the Acoustical Society of Japan (J) 58, 93–100

[Kroesen et al 2008] Kroesen M., Molin E., Miedema H, M, E., Vos H., Janssen S., Wee B.

(2008). A Measurement Model for General Negative Reaction to Noise.

Proceedings 9th International Congress on Noise as a Public Health

Problem (ICBEN) 2008, Foxwoods, Connecticut. USA, 644-652.

[Kuwano 2007] Kuwano S. (2007). Evaluación Psicológica del Entorno Acústico a lo Largo

del Tiempo. Revista de Acústica Vol. 38, Nos 3 y 4, 17-35. Sociedad

Española de Acústica. Madrid, España.

[Lambert et al 2008] Lambert J., Philipps-Bertin Chr. (2008). Perception and Attitudes to

Transportation Noise in France: A National Survey. Proceedings 9th

10. BIBLIOGRAFÍA.


- 112 -



[Lercher et al 2005] Lercher P., Pfeifer Chr., Botteldooren D., Dekoninck L. (2005). Traffic

Noise Exposure, Education and Annoyance: Longitudinal Experience From

Cross-sectional Surveys Over Time (1989-2004). Proceedings Forum

Acusticum 2005, Budapest, Hungría, 1795-1799.

[Lercher et al 2008] Lercher P., de Greve B., Botteldooren D., Rüdisser J. (2008). A

Comparison of Regional Noise-Annoyance-Curves in Alpine Areas With

The European Standard Curves. Proceedings 9th International Congress on


USA, 562-570.

[Lercher et al 2008a] Lercher P., de Greve B., Botteldooren D., Baulac M., Defrance J., Rüdisser

J. (2008). The Effect on Annoyance Estimation of Noise Modeling

Procedures. Proceedings 9th International Congress on Noise as a Public

Health Problem (ICBEN) 2008, Foxwoods, Connecticut. USA, 670-677.

[Lee et al 2008] Lee P, J., Jeon J., Y. (2008). Soundwalk for Evaluating Community Noise

Annoyance in Urban Spaces. Proceedings 9th International Congress on


USA, 595-599.

[Li et al 2008] Li H., Yu W., Lu J., Zeng L., Li N., ZhaoY. (2008). Investigation of Road

Traffic Noise and Annoyance in Beijing: A Cross-sectional Study of 4th

Ring Road. Proceedings 9th International Congress on Noise as a Public

Health Problem (ICBEN) 2008, Foxwoods, Connecticut. USA, 518-525.

[Likert 1932] Likert R. (1932). A Technique for Measurement Attitudes. Archives of

Psychology 140.

[Lobos 2008] Lobos H. (2008). Evaluación del Ruido Ambiental en la Ciudad de Puerto

Montt. Tesis de Licenciado en Acústica y Título de Ingeniero Acústico.

Universidad Austral de Chile.

[Lobos et al 2008] Lobos H., Suárez E. (2008). Estudio Subjetivo de la Percepción del Ruido

Ambiental en la Ciudad de Puerto Montt. Proceedings VI Congreso

Iberoamericano de Acústica – FIA 2008, Buenos Aires. Argentina

[Lundquist et al 2002] Lundquist P., Kjellberg A., Holmberg K. (2002). Evaluating Effects of the

Classroom of An Instrument for the Measurement of Self-Reported Mood

Among School Children. Journal of Environmental Psychology 22, 289-

293.

[Ma et al 2003] Ma H., He Y., Gao H., Jiang G., Jiang Z., Liu X., Yano T., Wang B., Wen

X., Zhang Q. (2003). International Joint Study on the Measurement of

Community Response to Noise: Construction of Noise Survey Question

and Noise Annoyance Scale in Chinese, Acta Acustica 28, 309-314 (in

Chinese).

[Ma et al 2004] Ma H., Yano T. (2004). An Experiment on Auditory and Non-auditory

10. BIBLIOGRAFÍA.


- 113 -

Disturbances Caused by Railway and Road Traffic Noises in Outdoor

conditions. Journal of Sound and Vibration 277, 501-509.

[Market Directions 2011] Market Directions (2010).Discussion Paper on Scales for Measuring

Customer Satisfaction. [en línea] <http://www.marketdirectionsmr.com/

wp-files/wp-content/uploads/2011/02/SurveyScales.pdf>. [consulta:

22.04.2011]

[Martín 2004] Martín M. C. (2004). Diseño y Validación de Cuestionarios. Matronas

Profesión 2004, Vol. 5, Nº 17,

[Martín et al 2003] Martín M. A., Tarrero A., Rodriguez T., Sorribas R. (2003). Elaboración de

la Encuesta y Elección de la Muestra Para el Estudio Psicosocial de la

Molestia Ocasionada por el Ruido. Proceedings Tecniacústica 2003,

Bilbao, España.

[Martín et al 2010] Martín M. A., Tarrero A., Arias J., González de Garibay V. (2010). Estudio

de la Percepción del Ruido por los Ciudadanos. Relaciones Dosis-Efecto.

Revista de Acústica Vol. 41. Nos 3 y 4, 13-19. Sociedad Española de

Acústica. Madrid, España.

[Martínez 1996] Martínez R. (1996). Psicometría: Teoría de los Tests Psicológicos y

Educativos. Editorial Síntesis. Madrid. España.

[Marzzano et al 2007] Marzzano A., Recuero M. (2007). Application of Pilot Survey in

Population Exposed to Noise Levels Produced By Air Operations of the

International Airport Arturo Merino Benítez of Santiago-Chile.

Proceedings 19th International Congress on Acoustics, Madrid, España.

[Masden et al 2004] Masden K., Yano T. (2004). Evaluating the Equivalence of Verbal Scales

and Question Stems to be Used in English and Japanese Noise Annoyance

Questions. Journal of Sound and Vibration 277, 589-605.

[Masden et al 2004a] Masden K., Yano T. (2004). Equivalence of Noise Annoyance Scales in

Japanese and English: An Experiment Using Bilingual Subjects. Acoustical

Science and Technology 25, 144-152.

[Maxwell et al 2000] Maxwell L., Evans G. (2000). The Effects of Noise on Pre-School

Children´s Pre-Reading Skills. Journal of Environmental Psychology 20,

91-97.

[Miedema et al 2004] Miedema H. M, E., Vos H. (2004). Noise Annoyance From Stationary

Sources: Relationships with Exposure Metric Day-Evening-Night Level

(DENL) and Their Confidence Intervals. Journal of the Acoustical Society

of America 116(1), 334-343.

[Michaud et al 2005] Michaud D. S., Keith S.E., McMurchy D. (2005). Noise Annoyance in

Canada. Noise & Health 7 (27), 39-47.

[MIDEPLAN 2004] Ministerio de Planificación de Chile. (2004). Política de Nuevo Trato con

los Pueblos Indígenas. Derechos Indígenas, Desarrollo con Identidad y

Diversidad Cultural [en línea] <http://www.mapuche.info/mapuint/newtreat

040400.pdf> [consulta: 16.07.2010]

10. BIBLIOGRAFÍA.


- 114 -

[MIL-STD 1989] Military Standard – MIL-STD 105-E. (1989). Sampling Procedures and

Tables for Inspection by Attributes.

[Morales 1988] Morales P. (1988). Medición de Actitudes en Psicología y Educación.

Construcción de Escalas y Problemas Metodológicos. San Sebastián:

Editorial Ttarttalo en colaboración con la Universidad Pontificia Comillas.

Madrid.

[Morales et al 2003] Morales P., Urosa B., Blanco A. (2003). Construcción de Escalas de

Actitudes Tipo Likert. La Muralla (Madrid) y Hespérides (Salamanca).

Madrid.

[Morales 2007] Morales P. (2007). Estadística Aplicada a las Ciencias Sociales.

Universidad Pontificia Comillas. Madrid.

[Moreno et al 2005] Moreno R., Samper S., Alcade R., Romeu J. (2005). Potencialidades del

Estudio Psicosocial como Herramienta Complementaria de los Mapas

Acústicos: Una Reflexión Metodológica desde la Sociología. 36º Congreso

Nacional de Acústica (Tecniacústica 2004), Encuentro Ibérico de Acústica,

y EAA Symposium, Terrassa, España.

[Morihara et al 2008] Morihara T., Sato T., Yano T. (2008). Influence of Attitudes to Noise

Sources on Annoyance. Proceedings 9th International Congress on Noise as

a Public Health Problem (ICBEN) 2008, Foxwoods, Connecticut. USA,

679-683.

[Nilsson et al 2007] Nilsson M., Botteldooren D., De Coensel B. (2007). Acoustic Indicators of

Soundscape Quality and Noise Annoyance in Outdoor Urban Areas.

Proceedings 19th International Congress on Acoustics, Madrid, España.

[Ortega et al 2005] Ortega M., Cardona J. (2005). Metodología para Evaluación del Ruido

Ambiental Urbano en la Ciudad de Medellín. Revista de la Facultad

Nacional de Salud Pública, Vol. 23, Núm. 2, Julio-Diciembre, 2005.

Universidad de Antioquia, Medellín, Colombia, 70-77.

[Osorio 2005] Osorio R. (2005). El Cuestionario. [en línea]. Disponible en:

http://www.nodo50.org/sindpitagoras/Likert.htm [consultado el 20 de

Noviembre de 2010].

[Pérez 1997] Pérez M. (1997) Desarrollo y Aplicación de una Metodología Simple Para

Determinar Índices de Contaminación Acústica en una Zona Urbana: Caso

Comuna de Talcahuano. [Tesis de Licenciatura y Titulación]. Universidad

Austral de Chile.

[Phan et al 2008] Phan H. A, Nishimura T., Phan H. Y., Yano T., Sato T., Hashimoto Y.

(2008). Annoyance From Road Traffic Noise with Horn Sounds: A Cross-

Cultural Experiment Between Vietnamese and Japanese. Proceedings 9th



[Phan et al 2008a] Phan H. Y, Yano T., Phan H. A., Nishimura T, Sato T., Hashimoto Y., Lan

N. (2008). Social Surveys on Community Response to Road Traffic Noise

10. BIBLIOGRAFÍA.


- 115 -

in Hanoi and Ho Chi Minh City. Proceedings 9th International Congress on


USA, 699-706.

[Polit et al 1997] Polit D. F., Hungler B. P. (1997). Investigación Científica en Ciencias de la

Salud (5º ed). McGraw – Hill Inter americana. México.

[Preis et al 2003] Preis A., Kaczmarek T., Wojciechowska H., Zera J., Fields J.M. (2003).

Polish Version of Standardized Noise Reaction Question for Community

Noise Surveys. International Journal of Occupational Medicine and

Environmental Health 16(2), 155-159.

[Preis et al 2007] Preis A., Hafke H., Kaczmarek T. (2007). How Does Annoyance

Judgement Depend on the Context Effect?. Proceedings 19th International

Congress on Acoustics, Madrid, España.

[Rocha et al 2005] Rocha C., Carvalho A. (2005). Social Acoustic Survey and Noise

Mitigation Solutions on a Portuguese Urban Highway. Proceedings

InterNoise 2005. The 2005 Congress and Exposition on Noise Control

Engineering, Rio de Janeiro, Brazil.

[Rohrmann 2007] Rohrmann B. (2007). Verbal Qualifiers for Rating Scales: Sociolinguistic

Considerations and Psychometric Data. Project Report, University of

Melbourne, Australia, January 2007.

[Rossi et al 1983] Rossi P., Wright J., Anderson A. (1983). Handbook of Survey Research.

Academic Press. San Diego.

[Sato et al 2004] Sato T., Yano T., Morihara T., Kirk Masden K. (2004). Relationships

Between Rating Scales, Question Stem Wording, and Community

Responses to Railway Noise. Journal of Sound and Vibration 277, 609-616.

[Sato et al 2004a] Sato T., Yano T., Morihara T. (2004).Effects of Situational Variables on

Community Response to Shinkansen Noise: A Survey in Kyushu, Japan.

Proceedings InterNoise 2004. The 33rd International Congress and

Exposition on Noise Control Engineering, Prague, Czech Republic.

[Schreckenberg et al

2007]

Schreckenberg D., Meis M. (2007). Noise Annoyance Around An

International Airport Planned to be Extended. Proceedings InterNoise

2007. Istanbul, Turkey.

[Schultz 1978] Schultz T. (1978) Synthesis of Social Surveys on Noise Annoyance.

Journal of the Acoustical Society of America 64, 377-405.

[Seki et al 2004] Seki K., Kaneko T., Goto K, Yano T. (2004). Choice of Japanese Modifiers

in Noise Annoyance Scale During Exposures to White Noise. Journal of

Sound and Vibration 277, 603-606.

[Sobotová et al 2006] Sobotová L., Jurkovicova J., Stefanikova Z., Sevcikva L., Aghva L. (2006).

Community Noise Annoyance Assessment in An Urban Agglomeration.

Short Communication. Bratisl Lek Listy 107 (5), 214-216.

10. BIBLIOGRAFÍA.


- 116 -

[Soler et al 2007] Soler M., Villaseca, B. (2007). Bases Para la Elaboración de Escalas

Subjetivas de Medición de las Molestias de Ruido en la Población

Estudiantil de la Universidad Tecnológica de Chile. Santiago – Chile.

[Tesis de Titulación]. Universidad Tecnológica de Chile INACAP.

[Sommerhoff 2002] Sommerhoff J. (2002). Medición y Análisis de la Respuesta al Ruido

Comunitario en la Ciudad de Valdivia Utilizando Variables

Sicofisiológicas, Sociológicas y de Valoración Económica. [Tesis

Doctoral]. Universidad Politécnica de Madrid, España.

[Sommerhoff et al 2004] Sommerhoff J., Recuero M., Suarez E. (2004). Community Noise Survey

of the City of Valdivia, Chile. Applied Acoustics 65 (2004), 643-656.

[Stansfeld et al 2007] Stansfeld S., Clark C. Noise Sensivity: Associations with Demographic

Factors and Health. Proceedings 19th International Congress on Acoustics,

Madrid, España.

[Suárez 2002] Suárez E. (2002). Metodologías Simplificadas para Estudios en Acústica

Ambiental: Aplicación en la Isla de Menorca. [Tesis Doctoral].

Universidad Politécnica de Madrid. España.

[Suárez et al 2002] Suárez E., Recuero M. (2002). Study of Annoyance by Environmental

Noise in Menorca Island´s Population. Proceedings Forum Acusticum,

Sevilla. España.

[Suárez et al 2002a] Suárez E., Recuero M. (2002). Study of Perception on the Acoustic

Environmental of Students of School in the Menorca Island. Proceedings

Forum Acusticum, Sevilla. España

[Tang et al 2004] Tang S. K., Wong M. Y. (2004). On Noise Indices for Domestic Air

Conditioners. Journal of Sound and Vibration 274, 1-12.

[Tetsuya et al 2009] Tetsuya H., Murakami Y., Yano T. (2009). Longitudinal Study on

Community Response to Noise in Vietnam and Kumamoto. Journal of

Temporal Design in Architecture and the Environment 9(1), 145-149.

[Thurstone 1928] Thurstone L., L. (1928). Attitudes can be Measured. American Journal of

Sociology 33, 529-554.

[Torija et al 2007] Torija A., Ruiz D., Ramos A. (2007). Evaluation of the Road Traffic Noise

and Anomalous Sound Events Annoyance on the Population. Proceedings

19th International Congress on Acoustics, Madrid, España.

[Valle 2009] Villar A. (2009). Agreement Answer Scale Design For Multilingual

Surveys: Effects of Translation-Related Changes in Verbal Labels on

Response Styles and Response Distributions. [PhD Dissertation].

University of Nebraska - Lincoln. United States of America.

[Varas 1994] Varas H. (1994). Epidemiología del Ruido Comunitario en la Comuna de

Providencia. [Tesis de Magister]. Escuela de Salud Pública, Facultad de

Medicina, Universidad de Chile.

10. BIBLIOGRAFÍA.


- 117 -

[Vilchez et al 2002] Vilchez R., Barrigón J., Gómez V., Méndez J., Vaquero J. (2002). Analysis

of Spanish Words to Develop a Likert Scale Useful for Studies of Urban

Noise Annoyance. Proceedings First Pan-American/Iberian Meeting on

Acoustics 2002, Cancún. México.

[Yano et al 2004] Yano T., Ma H. (2004). Standardized Noise Annoyance Scales in Chinese,

Korean and Vietnamese. Journal of Sound and Vibration 277, 685-695.

[Yano et al 2002] Yano T, Igarashi J., Kaku J., Kanda K., Kaneko T., Kuwano S., Nii Y.,

Sato T., So M., Yamada I., Yoshino Y. (2002) International Joint Study on

the Measurement of Community Response to Noise: The Validity of Noise

Annoyance Modifiers and Question Wording in Japanese. Journal of

Acoustical Society of Japan 58, 165-172 (in Japanese).

[Yokoshima et al 2008] Yokoshima S., Mirohara T., OtaA., Tamura A. (2008). Reanalysis of Dose-

Response Curves of Shinkansen Railway Noise. Proceedings 9th



[Young 1949] Young V. (1949). Scientific Social Surveys and Research. An Introduction

to the Background, Content, Methods and Analysis of Social Studies. 2dn

edition. Prentice-Hall. New York.


- 119 -

11. ANEXOS.

ANEXO 11.1 : Listado de 21 palabras candidatas utilizadas por el estudio de J.

M. Fields [Fields et al 2001].

ANEXO 11.2 : Listado de 112 palabras propuestas por grupo de panel de

expertos.

ANEXO 11.3 : Cuadernillo de test realizado a los Jueces.

ANEXO 11.4 : Resultados de pruebas estadísticas en Software SPSS para cada

palabra candidata.

11. ANEXOS


- 121 -

Ho

lan

dé

sF

ran

cé

sA

lem

án

Hú

ng

aro

Jap

on

és

No

rue

go

Esp

añ

ol

Tu

rko

Ing

lés

Hele

maal nie

tP

as

du t

out

Überh

aupt

nic

ht

Egyáltalá

n n

em

Matt

aku n

ai

Ikke

Abso

luta

mente

nada

Hic

degil

Not

at

all

Nie

tP

as

Nic

ht

Nem

Hoto

ndoai

Ubety

delig

Insi

gnif

icante

mente

Degil

Insi

gnif

icantly

Nauw

elij

ks

Pre

sque p

as

Kaum

Alig

Am

ari

nai

Litt

Casi

nada

Onem

sizo

lcude

Bare

ly

Wein

igU

n p

etit

peu

Ein

wenig

Pic

itT

ais

hitena

Noe

Apenas

Cokaz

Hard

ly

Iets

Guère

Wenig

Kic

sit

Sore

hodo n

ai

Min

imalt

Muy p

oco

Hafi

fce

A little

lichte

lijk

Un p

eu

Etw

as

Ném

ileg

Wazu

kani

Modera

tE

scasa

mente

Bir

azc

ikS

lightly

Een b

eetje

Légère

ment

Teilw

eis

eK

iseé

Sukosh

iD

elv

igU

n p

oco

Bir

mik

tar

Part

ially

Enig

zins

À p

ein

eE

inig

erm

aß

en

Kevésé

Ikura

ka

Endel

Lig

era

mente

Bir

az

Som

ew

hat

Matig

Modéré

ment

Mitte

lmäß

igÉ

szre

vehetó

en

Yaya

Nosk

áA

lgo

Azc

ok

Fair

ly

Tam

elij

kM

oyennem

ent

Zie

mlic

hM

érs

ékelten

Tash

ōF

orh

old

svis

Un t

anto

Soyle

boyle

Modera

tely

Behoorl

ijkA

ssez

Betr

ächtlic

hK

öze

pese

nH

ikakute

ki

Mid

dels

Apre

cia

ble

mente

Ort

a d

ere

cede

Rath

er

Aanzi

enlij

kP

lutô

tB

eso

nders

Jele

ntó

sen

Wari

ni

Gansk

eM

odera

dam

ente

Epeyce

Import

antly

Veel

Beaucoup

Sta

rkM

egle

hetó

sen

Daib

uT

em

melig

Media

nam

ente

Bayagi

Consi

dera

bly

Erg

Vra

iment

Sehr

Eró

sen

Tote

mo

Bety

delig

Bast

ante

Old

ukca

Subst

antially

Ste

rgT

rès

Erh

eblic

hK

üló

nöse

nS

ōtô

Mye

Consi

dera

ble

mente

Cok

Sig

nif

icantly

Zeer

Fort

em

ent

Enorm

Magyon

Taih

en

Meget

Muy

Cokfa

zla

Very

Ern

stin

gH

aute

ment

Ungem

ein

Módfe

lett

Kanari

Veld

igA

ltam

ente

Feckala

de

Hig

hly

Enorm

Consi

déra

ble

ment

Auß

er

ord

entlic

hT

úls

ágosa

nS

ugoku

Svæ

rtF

uert

em

ente

Cid

dib

icim

de

Str

ongly

Ontz

ett

end

Énorm

ém

ent

Äuß

ers

tM

ért

ékle

tejn

ül

Hid

oku

Ste

rkt

Sum

am

ente

Yukse

kdere

cede

Severe

ly

Uiterm

ate

Terr

ible

ment

Völli

gV

égte

lebül

Hijô

ni

Alv

orl

igE

norm

em

ente

Asi

ridere

cede

Tre

mendousl

y

Extr

eem

Extr

êm

em

ent

Tota

lR

ett

enete

tese

nK

iwam

ete

Vold

som

tE

xtr

em

adam

ente

Feci se

kild

eE

xtr

em

ely

11.1

. L

IST

AD

O D

E 2

1 P

AL

AB

RA

S C

AN

DID

AT

AS

UT

ILIZ

AD

AS

PO

R E

L

ES

TU

DIO

DE

J.M

. F

IEL

DS

[F

ield

s et

al

2001]

11. ANEXOS


- 123 -

11.2. LISTADO DE 112 PALABRAS PROPUESTAS POR

GRUPO DE PANEL DE EXPERTOS.

Muy Poquito Significativamente Limitadamente

Extremadamente Moderado Súper Inaudible

Poco Indiferente Suficientemente Tolerable

Bastante Significativo Mínimamente Insoportable

Nada Aceptable Imperceptible Definitivamente

Demasiado Esporádicamente Casi Nada Sensiblemente

Algo Continuamente Enormemente Aguantable

Apenas Débil Tremendamente Permisible

Medianamente Fuerte Relativamente Incomodante

Mucho Reiteradamente Insoportablemente Inoportuno

Escasamente No Moderadamente Rotundamente

Harto Tanto Parcialmente Realmente

Levemente Despreciable Intensamente Muy Poco

Ligeramente Ampliamente Un Poco Apreciablemente

Excesivamente Absolutamente Bien Fuertemente

Casi Sobre Notorio Verdaderamente

Menos Gradualmente Frecuentemente Puntualmente

Mas Inmensamente Medio Expresamente

Claramente Reducidamente Intolerable Desmedidamente

Leve Despreciablemente Insoportable Escaso

Considerablemente Elevadamente Molesto Soportablemente

Altamente Imperceptiblemente Insignificante Todo

Exageradamente En Extremo Insignificantemente Nulo

Perceptible Muchísimo Absolutamente Nada Exagerado

Sumamente Tenue Intenso Suficiente

Un Tanto Soportable Completamente Para Nada

Tan Irresistible Terriblemente Muy pero muy

Totalmente Incompatible Mas o menos Increíblemente

11. ANEXOS


- 125 -

11.3. CUADERNILLO DE EXPERIENCIA REALIZADA A

LOS JUECES.

11. ANEXOS


- 126 -

11. ANEXOS


- 127 -

11. ANEXOS


- 128 -

11. ANEXOS


- 129 -

11. ANEXOS


- 130 -

11. ANEXOS


- 131 -

11. ANEXOS


- 132 -

11. ANEXOS


- 133 -

11. ANEXOS


- 134 -

11. ANEXOS


- 135 -

11. ANEXOS


- 136 -

11. ANEXOS


- 137 -

11.4. RESULTADOS DE PRUEBAS ESTADÍSTICAS

SOFTWARE SPSS PARA CADA PALABRA.

1. Palabra: NADA

Case Processing Summary

237 85,3% 41 14,7% 278 100,0%Nada

N Percent N Percent N Percent

Valid Missing Total

Cases

Descriptives

,6099 6,763E-02

,4767

,7432

,4436

,2500

1,084

1,0411

,00

8,72

8,72

,6500

4,181 ,158

23,428 ,315

Mean

Lower Bound

Upper Bound

95% Conf idence

Interv al for Mean

5% Trimmed Mean

Median

Variance

Std. Dev iat ion

Minimum

Maximum

Range

Interquart ile Range

Skewness

Kurtosis

Nada

Stat istic Std. Error

11. ANEXOS


- 138 -

2. Palabra: DEMASIADO


277 99,6% 1 ,4% 278 100,0%Demasiado


Valid Missing Total

Cases

Descriptives

7,5760 9,584E-02

7,3873

7,7646

7,6861

7,7500

2,544

1,5951

,29

10,00

9,71

1,9900

-1,048 ,146

2,108 ,292

Mean

Lower Bound

Upper Bound

95% Conf idence

Interv al for Mean

5% Trimmed Mean

Median

Variance

Std. Dev iation

Minimum

Maximum

Range


Skewness

Kurtosis

Demasiado

Stat ist ic Std. Error

11. ANEXOS


- 139 -

3. Palabra: TOTALMENTE


278 100,0% 0 ,0% 278 100,0%Totalmente


Valid Missing Total

Cases

Descriptives

8,4917 ,1039

8,2872

8,6961

8,6712

9,1400

2,999

1,7317

1,70

10,00

8,30

2,2125

-1,479 ,146

1,955 ,291

Mean

Lower Bound

Upper Bound

95% Conf idence

Interv al for Mean

5% Trimmed Mean

Median

Variance

Std. Dev iat ion

Minimum

Maximum

Range

Interquartile Range

Skewness

Kurtosis

Totalmente


11. ANEXOS


- 140 -

4. Palabra: ABSOLUTAMENTE NADA


276 99,3% 2 ,7% 278 100,0%Absolutamente Nada


Valid Missing Total

Cases

Descriptives

,5537 9,684E-02

,3631

,7443

,2317

,1000

2,588

1,6088

,00

9,89

9,89

,2650

4,458 ,147

20,186 ,292

Mean

Lower Bound

Upper Bound

95% Conf idence

Interv al for Mean

5% Trimmed Mean

Median

Variance

Std. Deviation

Minimum

Maximum

Range


Skewness

Kurtosis

Absolutamente Nada


11. ANEXOS


- 141 -

5. Palabra: APENAS


277 99,6% 1 ,4% 278 100,0%Apenas


Valid Missing Total

Cases

Descriptives

1,1397 6,883E-02

1,0042

1,2752

,9915

,8200

1,312

1,1456

,10

8,52

8,42

1,1300

3,145 ,146

14,330 ,292

Mean

Lower Bound

Upper Bound

95% Conf idence

Interv al for Mean

5% Trimmed Mean

Median

Variance

Std. Dev iation

Minimum

Maximum

Range


Skewness

Kurtosis

Apenas


11. ANEXOS


- 142 -

6. Palabra: MEDIANAMENTE


277 99,6% 1 ,4% 278 100,0%Medianamente


Valid Missing Total

Cases

Descriptives

4,3477 6,878E-02

4,2123

4,4830

4,4221

4,8000

1,310

1,1447

,11

7,95

7,84

1,2350

-1,115 ,146

1,866 ,292

Mean

Lower Bound

Upper Bound

95% Conf idence

Interv al for Mean

5% Trimmed Mean

Median

Variance

Std. Dev iat ion

Minimum

Maximum

Range

Interquartile Range

Skewness

Kurtosis

Medianamente


11. ANEXOS


- 143 -

7. Palabra: TREMENDAMENTE


276 99,3% 2 ,7% 278 100,0%Tremendamente


Valid Missing Total

Cases

Descriptives

8,6148 9,919E-02

8,4196

8,8101

8,8454

9,1150

2,715

1,6478

,65

10,00

9,35

1,4975

-2,376 ,147

6,823 ,292

Mean

Lower Bound

Upper Bound

95% Conf idence

Interv al for Mean

5% Trimmed Mean

Median

Variance

Std. Dev iation

Minimum

Maximum

Range


Skewness

Kurtosis

Tremendamente


11. ANEXOS


- 144 -

8. Palabra: MUY


277 99,6% 1 ,4% 278 100,0%Muy


Valid Missing Total

Cases

Descriptives

6,7746 ,1226

6,5333

7,0159

6,8904

7,0000

4,162

2,0401

,17

10,00

9,83

2,4350

-,856 ,146

,623 ,292

Mean

Lower Bound

Upper Bound

95% Conf idence

Interv al for Mean

5% Trimmed Mean

Median

Variance

Std. Dev iat ion

Minimum

Maximum

Range


Skewness

Kurtosis

Muy


11. ANEXOS


- 145 -

9. Palabra: BASTANTE


277 99,6% 1 ,4% 278 100,0%Bastante


Valid Missing Total

Cases

Descriptives

6,8194 9,324E-02

6,6358

7,0029

6,8824

6,9100

2,408

1,5518

,68

10,00

9,32

2,0700

-,632 ,146

,571 ,292

Mean

Lower Bound

Upper Bound

95% Conf idence

Interv al for Mean

5% Trimmed Mean

Median

Variance

Std. Dev iation

Minimum

Maximum

Range


Skewness

Kurtosis

Bastante


11. ANEXOS


- 146 -

10. Palabra: MINIMAMENTE


278 100,0% 0 ,0% 278 100,0%Minimamente


Valid Missing Total

Cases

Descriptives

1,4093 7,849E-02

1,2548

1,5638

1,2547

1,0000

1,713

1,3086

,00

9,48

9,48

1,4000

2,370 ,146

8,451 ,291

Mean

Lower Bound

Upper Bound

95% Conf idence

Interv al for Mean

5% Trimmed Mean

Median

Variance

Std. Dev iat ion

Minimum

Maximum

Range

Interquartile Range

Skewness

Kurtosis

Minimamente


11. ANEXOS


- 147 -

11. Palabra: EXTREMADAMENTE


277 99,6% 1 ,4% 278 100,0%Extremadamente


Valid Missing Total

Cases

Descriptives

9,2974 7,748E-02

9,1449

9,4499

9,5240

9,7000

1,663

1,2895

1,00

10,00

9,00

,5900

-3,802 ,146

16,343 ,292

Mean

Lower Bound

Upper Bound

95% Conf idence

Interv al for Mean

5% Trimmed Mean

Median

Variance

Std. Dev iat ion

Minimum

Maximum

Range


Skewness

Kurtosis

Extremadamente


11. ANEXOS


- 148 -

12. Palabra: LIGERAMENTE

Descriptives

2,4698 ,1066

2,2600

2,6796

2,3068

2,1000

3,124

1,7674

,10

9,50

9,40

2,2000

1,341 ,147

2,107 ,293

Mean

Lower Bound

Upper Bound

95% Conf idence

Interv al for Mean

5% Trimmed Mean

Median

Variance

Std. Dev iat ion

Minimum

Maximum

Range


Skewness

Kurtosis

Ligeramente



275 98,9% 3 1,1% 278 100,0%Ligeramente


Valid Missing Total

Cases

11. ANEXOS


- 149 -

13. Palabra: INMENSAMENTE


274 98,6% 4 1,4% 278 100,0%Inmensamente


Valid Missing Total

Cases

Descriptives

8,6395 8,610E-02

8,4699

8,8090

8,8034

9,0000

2,031

1,4252

,95

10,00

9,05

1,5650

-2,284 ,147

7,648 ,293

Mean

Lower Bound

Upper Bound

95% Conf idence

Interv al for Mean

5% Trimmed Mean

Median

Variance

Std. Dev iat ion

Minimum

Maximum

Range


Skewness

Kurtosis

Inmensamente


11. ANEXOS


- 150 -

14. Palabra: ENORMEMENTE


277 99,6% 1 ,4% 278 100,0%Enormemente


Valid Missing Total

Cases

Descriptives

8,5574 9,755E-02

8,3654

8,7494

8,7824

8,9500

2,636

1,6236

,25

10,00

9,75

1,5850

-2,652 ,146

9,110 ,292

Mean

Lower Bound

Upper Bound

95% Conf idence

Interv al for Mean

5% Trimmed Mean

Median

Variance

Std. Dev iat ion

Minimum

Maximum

Range

Interquartile Range

Skewness

Kurtosis

Enormemente


11. ANEXOS


- 151 -

15. Palabra: INTENSAMENTE


276 99,3% 2 ,7% 278 100,0%Intensamente


Valid Missing Total

Cases

Descriptives

8,3696 9,225E-02

8,1880

8,5512

8,5415

8,7500

2,349

1,5325

,95

10,00

9,05

1,7950

-1,852 ,147

4,659 ,292

Mean

Lower Bound

Upper Bound

95% Conf idence

Interv al for Mean

5% Trimmed Mean

Median

Variance

Std. Dev iation

Minimum

Maximum

Range


Skewness

Kurtosis

Intensamente


11. ANEXOS


- 152 -

16. Palabra: ALTAMENTE


277 99,6% 1 ,4% 278 100,0%Altamente


Valid Missing Total

Cases

Descriptives

8,2136 7,632E-02

8,0634

8,3639

8,2943

8,4500

1,614

1,2703

3,30

10,00

6,70

1,7650

-,836 ,146

,699 ,292

Mean

Lower Bound

Upper Bound

95% Conf idence

Interv al for Mean

5% Trimmed Mean

Median

Variance

Std. Dev iat ion

Minimum

Maximum

Range

Interquartile Range

Skewness

Kurtosis

Altamente


11. ANEXOS


- 153 -

17. Palabra: LEVEMENTE


277 99,6% 1 ,4% 278 100,0%Levemente


Valid Missing Total

Cases

Descriptives

2,1008 8,827E-02

1,9270

2,2746

1,9803

1,8500

2,158

1,4690

,12

9,45

9,33

1,8400

1,472 ,146

3,579 ,292

Mean

Lower Bound

Upper Bound

95% Conf idence

Interv al for Mean

5% Trimmed Mean

Median

Variance

Std. Dev iat ion

Minimum

Maximum

Range

Interquartile Range

Skewness

Kurtosis

Levemente


11. ANEXOS


- 154 -

18. Palabra: MODERADAMENTE


277 99,6% 1 ,4% 278 100,0%Moderadamente


Valid Missing Total

Cases

Descriptives

4,1579 8,611E-02

3,9884

4,3275

4,1611

4,5700

2,054

1,4332

,32

8,95

8,63

1,7600

-,154 ,146

,613 ,292

Mean

Lower Bound

Upper Bound

95% Conf idence

Interv al for Mean

5% Trimmed Mean

Median

Variance

Std. Dev iation

Minimum

Maximum

Range


Skewness

Kurtosis

Moderadamente


11. ANEXOS


- 155 -

19. Palabra: ALGO


277 99,6% 1 ,4% 278 100,0%Algo


Valid Missing Total

Cases

Descriptives

2,1011 8,626E-02

1,9313

2,2709

1,9830

1,8800

2,061

1,4357

,06

9,65

9,59

1,7750

1,484 ,146

3,933 ,292

Mean

Lower Bound

Upper Bound

95% Conf idence

Interv al for Mean

5% Trimmed Mean

Median

Variance

Std. Dev iat ion

Minimum

Maximum

Range


Skewness

Kurtosis

Algo


11. ANEXOS


- 156 -

20. Palabra: POCO


277 99,6% 1 ,4% 278 100,0%Poco


Valid Missing Total

Cases

Descriptives

1,4702 6,616E-02

1,3400

1,6005

1,3770

1,2000

1,212

1,1011

,00

6,80

6,80

1,3450

1,369 ,146

2,478 ,292

Mean

Lower Bound

Upper Bound

95% Conf idence

Interv al for Mean

5% Trimmed Mean

Median

Variance

Std. Dev iat ion

Minimum

Maximum

Range


Skewness

Kurtosis

Poco


11. ANEXOS


- 157 -

21. Palabra: CASI NADA


277 99,6% 1 ,4% 278 100,0%Casi Nada


Valid Missing Total

Cases

Descriptives

,7934 5,959E-02

,6760

,9107

,6596

,4500

,984

,9918

,05

9,25

9,20

,7850

3,940 ,146

24,066 ,292

Mean

Lower Bound

Upper Bound

95% Conf idence

Interv al for Mean

5% Trimmed Mean

Median

Variance

Std. Dev iat ion

Minimum

Maximum

Range

Interquartile Range

Skewness

Kurtosis

Casi Nada


Documents

El respeto al tiempo de las personas se debe valorar ... · Madrid, el día 25 de Noviembre de 2013. Presidente D. ANTONIO VIZAN IDIOPE Vocal D. JORDI ROMEU GARBI Vocal D. JOAQUIN