ch. perelmancentro de estudios defilo90fra del derechoI -, ., _
..EI razonamientojuridicoDisefl.o de portada:Ma.Ta.
Ga.rcla---------...IIIIIIIIIIII!I!!!!!!I!!!I!IIIIIII!!!!!!!IIII--aFE
DE ERRATASNota PaginaUneaDiceDebe decir2 8 ultimapp. VI y VIIpp. XI
y XII9 21 penultima erne...bleme..921 Perelman, 1968,... Perelman,
Bruxelles1968...f-\{l22ch. perelmancUQdernode trabajono.(Troducci6n
del frances deH. Petzold-Pernla)EI razonamiento juridicocentro de
estudios de 1973fitosoHadel derechoLUZ-facultad de derecho
maracaiboCUADERNOSDETRABAJOCuadernos pubIDJados:1- Delgado Oeanda,
Labarca, Petzold, Serrano: Comumcacio_nes al VIII Congreso
Interamericano de FllOllofla.2- Opalek, Wr6blewski: Axiologia:
Dilemaentre Iuspositivismoy Iusnaturalismo.S- Delgado Ocando:
Normas, Lenguaje y Verdad.4 - PetzoldPemIa: Lasituation jUrldique
de l'individudans lasociete d'aujourd'hui.5- Perelman: EI
Razonamiento Juridico.CENTRO DE ESTUDIOS DE FILOSOFIA DEL
DERECHOFACULTADDEDERECHO-
LUZaill,----.....,,::lililitCENTRODEESTUDIOSDEFilOSOF1ADELDERECHOCuadernodetrabojo
no. 5 1973CONTENIDO3Presentacl6n_ " , .Ch. PERELMAN: El
razonamientojurid!lco..711(/t ..." ."i,i"i"iOjj
PRESENTACIONActuahnente, en el campo delalogiea juridica, existeun
debate entre los que podriamos denominartas" y "antiformalistas". 0
sea, entre aquellos queopinanque es posibleelaborar una
lOgieaformal aplicablealsamientojuridico, y aquellos otros que
sostienenqueel ra-zonamientode los juristas y de los 6rganos
encargados delacreadonyaplicaci6ndel derecho,
nopuedesercampren-didoconlas categorlasdeIalogiea formal, ya sea
tradicio-nal 0 aristotrHieaobien, modernaosimb6lica.Aharabien, el
trabajoquepubIicamosenesta ocaSlOll,escritopor el profesor dela
UniversidadLibre de BruselasChaim PERELMAN, se adhiereal
segundopuntodevistay s9lidos argumentos q\le fortale(:en la
posicion dequienespropugnan--enel campodeluna"logi-ca () 'logos' de
10razonahle" para utilizar la terminologiadel jusfi!6sofo
hispanoamericano Luis- RECASENS SI-CHES"I.1 CLLuis RECASENSSICHES;
Tixperiencia;widica, naturalezadefa cosa r L6gica "razonable".
Mtlxico, Fondo de CultliTa Econo.mica, 1971. Ver tambien, entre
otras obras del mis:mo auter, lassiguientes: NuevaFilosofiade
lainterpretaciondel Derecho. Mexi-co, Buenos Aires, Fondode Cultura
Economica, 1956. Tratado Ge"neral de, f/ilosofia del Dercho. 1a.
ed. Mlbdco, Editorial Porrua.,S. A., 1959, PanoranUl dd Pensamiento
Juridicoen eI Siglo XX.ta, ed. Mexico, Editorial POrnl.ll, S. A.,
1963. Introducci6n al Es-ludio del Derecho. 1a. ed. Mexico,
Editorial Porrull, S. A., 1970.8El profesor PERElMAN, uno de
los8utores enlenguafrancesaquemassehaocupadodel analisis del
tipodera-zonamientopropioa los juristas, es quiza el mas
caracte-rizadodelosfundadores delallamadaEscuelade Bruselas,escuela
de pensamiento "preocupada ante todDdefundarel razonanriento yIa
construcci6nintelectual sabrepremi-sas pOSitiV8S"2, y el creador
--al ladodeL. OLBRECHTS-TYTECA-dela"teoriadelaargumentacion",
teariaquetienepor objeto"el estudiodelas tecnicas discursivas
quepermitenprovocar 0 aumentar laadhesiondelos espiritusalas
tesisquesepresentanasuaprobad6n"'.Dichateona ha sidoaplicadaal
dominiodel derecho,ya que"la argumentacion interviene, en eeeto, en
tOOosloscasosenlos cualesloshombres dehentamar decisiones,hacer
elecciones juiciosas, cada vezquedehendeliberar 0discutir, criticar
0 justifiear"4, y "lateonadela a r g u m e n ~taeion se earaeteriza
por el hechodeque es elaborada enfuncion del auditorioquese trata
de persuadir y de con-veneer, enIaoeurreneia, eljuezqueSe
tratadeganaralacausa propia"s.El interesante estudioque
eonstituyeel presentecua-demo de trabajo del Centro de Estudios de
Filosofia delDerecho, apareci6 originahnenteenfrances en los
Archivfur Rechts- und Sozialphilosoph.ie. (ARSP). Wiesbaden2 P.
FORillRSy cn. PERELMAN; Prefiuio a la tesis doctoral deHermann
PETZOLDPERNIA, sabre LaNadon de 19ualdad enel Derecho de algunos
Estados de America Latina (enimprcntll);pp. VI YVII.3 Ch. PERELMAN(
L. OLBRECIITS-TYTECA; Tr(litJde l'Argu-mentation. Puris, Presses
Universitaires de France, 1958; t. I. p. 5.4 Ch. PERELMAN; L(Jgique
et Argumentation. Bruxelles, Pres!resUniversitaires de BruxeUes,
1968; pp. M-85.5 ffiIDEM, p. 84.,9Germany, FranzSteinerVerlag,
BeiheftNeueFolgeNr. 7;pp. 1-15. Fuetraducidoal castellano
-conIadehidaauto-rizaci6n- por el profesor Hermann Petzold Pemia,
con-tando con las observaciones del autor y de los profesoresJ.
1\1. Delgado OcandoyA. E. Serrano.Canesta publicaci6n, nuestro
Centrodesea contribuira dar a conaeerunpocomas, entre los juristas
de hablacastellana, la vasta ohra del profesor PEREI...l\1AN,
delacual, muypoco, ha sidovertidoal castellano6H. P. P.6 Ver: El
ideal de ladonalidadr 1a regiade lust/Cia. Trad. delfrances deL.
Recasens Siches, en"Dianoia". Anuariode Filosofia.Mexico-Buenos
Aires. Fondo de Cultura Economica, 1962, pp.197-208. De fa
hlSlicia, Trad. del frances de Ricardo Guerra.Mexico, Centro de
Estudios FilosOficos - Univcrsidad NacionalAut6noma de Mexico,
1964.h hiillim::::::::---'.;;.'-----_................orEI
Razonamiento JuridicoChaimPERELMAN.El
presentecongreso*hasidoconsagracloa 10 quetra-dicionalmentese
conacebajoel nombre de logicajuridica,perolaspalabras "logica
juridica"hansidoevitadas enlaindicaci6n del terna. Enefeeto, los
te6ricos del derechocon-temporaneos se reprochanlos unbs a los
otros de utilizarestaexpresi6nenforma inadecuada.Aquellos,
queinfluenciadospar laterminologia de los16gicos modernos,
quisieranque sereservaseel nombre delogica a la IOgica fannal que
Se consagra a lasestructurasdel razonamiento, pretendenque
nohayunalOgica mate-rial, y que5i unoseinteresaenlas
condicionesmaterialesdel razonamiento, 5e salede
lalogicaparaocuparsededia-lectica, de argomentacion, eventuahnente
de metodologia,* Congreso l'vIundial de Filosofia del Derecho y de
Filosofill Socialorganizado por el Centro Belga de Investigaciones
de LOgica y elCentro de Filosofia del Derecho de la Universidad
Libre de Bru-selas, blijOlos auspicios de 18Asociaci6n
Internacional de Filosofiadel Derecho y Filosofia Social, y
celebrlldoenBruse18s del 30deagosto al 3 de septiembre de 1971,
bajo 18 presidencia del llutorde este trablljo. (N. del T.).12pero
no de 16gica propiamente hablandol Sin embargo,cuando los
profesores KALINOWSKYy KLUGentiendenpor 16gica juridica el analisis
de lasnociones y de las e s ~tructuras de Ia 16gicafonnal que
seencuentran subyaceu*tes al razonamientodelos
juristasylimitanla16gicajuri-dica aIa16gicaformal aplicadaal
derechoZ, 5elesreprochade desviar esta expresi6n de su sentido
tradicional comoestudio de las formas de razonamientopropias a los
juris-tasl. Enlamedida enque los juristas nohacenmaSqueutilizar
esquemas de razonamientoeomllues tales como e1silogismo0 el modus
ponens, noesposiblehablardelogicajuridica comono10escalificar
de16gicazoo16gica, el razo-na:miento que del hecho que unelefante
sea mas grandequeunzorroyqueunzorroseamas grandeque
unratonccncluyeen queunelefantees masgrande
queunraton.SieslamismalogicaIaqueseencuentra entadosloscam-pos,
Iaexpresion "16gica juridica" es tan insolita comoaquel'.ll de
aritmetica juridicacuandosetratade adicionarel
numerodeactosdeventarealizados 0 registrados por losnotarios de un
pais.Los primeros te6ricosreprochanalos segundosla uti-lizacion de
la palabra "I6gica" enun sentido impropio;los segundos reprochan a
los primeros la ealificaei6neomojuridieas de operaeiones qUe
notienennadade especifieo.Ahora bien, es indudable que las teenicas
de razona-mientodelos juristas, comoaquellas, porotraparte, delos1
Gf. G, Kalinowski, lrwoduclirm a10logique ;urii/ique, Paris
1955,pp. 38-39.2 Cf. U. Klug, Juristische Logik, Berlin 1966, p.
7.3 Cf. Ch. Perelm:m, "Qu'est cc que la logique juridique", in
Lechamp de l'argumcntation, Bruxelles 1970, p.
133.,lib,"13fi16sofos, secaracterizanporlas
controversias4enlascualeslos hombres competentes defienden los
illlOS el pro y losotros el contra, situaci6nque contrasta con
lasdemostraciones obligantes de los 16gicos yde los rieas. Aestolos
16gicos responden que las controversiasnotienen nada deasombroso,
puesto queelias sondebidasalhechoque
losadversariospartendepremisasopuestas. Pero,iel razonamiento de
los juristas no se caracterizapor elhecho que sepropane justificar
la preferenciaacordada aciertas premisas mas quea atras? ,Los
jueees queporrenfin a un proceso mediantesu decision no
debenmotivaresta, es decir, mostrar que sujnicioesta fundado en
loshech08 y enel derecho? ,Nose puede considerar, por 10tanto, que
el razonamiento juridico se manifiesta clara-mente enlos faIlos
yenlas sentencias delasCortes y losTribunales?c:Es quela
16gieaformal permitirasolueionar lastroversias juridicas?
Indudablementeque no. Es excepcio-nalquelaseontroversiasresultendel
hecho queunodelosantagonistas haya cometido una falta de 16gica
formal,pues senasuficiente paralaotraparte, el
sefialarlelafalta,paraque el otroseretractara, como toda persona
normala quienseIemuestraquesehaequivoeadoenunasuma.Pero, si esto es
asi, si efectivamentelas leyesdela16gicanosonpuestas nunea enduda
enlas controversias juridi-cas, (porquetantosjuristas
seoponenala16gicay l.a con-traponenalaequidad, al sentidocomun
yalaexperiencia?Enverdadseestimariacomomuyraroque
unclienteque-riendocomprar tres metrosde tejido amil francos el
metro4 Cf. V. A. Giuliani, "La logique juridique comme theorie de
lacontroverse", in Archives de philosophiedudroit, 1966, pp.
87-113,et LaControversia, Pubblicazioni della Universitil di Pavia,
1966.yaquienseIepidetresmilfrancos, encontrandoel
tejidodemasiadocaro acusea la aritmeticadeser la responsabledel
costo de lavida. ,Por que imputar a lalogicalosra-zonamientos delos
juristas queconciernennoa la
forma,sinoalamateriadelosrazonamientos?Estoesasi, porquedehecho,
losdefensoresde10quesehallamadoel "forma-lismojuridico",
la"Begriffsjurisprudenz" 0 la "mechanicaljurisprudence",
quequisieranhacer dela16gicael corazanmismodel derecho,
yqueporestarazonunoidentificaconloslogicos, sonjuristas
cuyosrazonamientos, enlamedidaenquejustamenteelIos tomanposicionen
Ia controversiajuridica, superan loscuadras deIa logica
formal.Enefecto, las reglas de la IOgica, para que seanapli-cables,
exigen la observacion de ciertas condiciones.
Laprimeradeestascondiciones, previaalaaplicaciondel for-malismo
logico, exige que los mismos signos mantengansiempreel
mismosentidosin 10cual las leyes logicas nuisevidentes dejan deser
validas, ya queuna identidad dejadeserverdadera
yunacontradiccionnosiguesiendonece-sariamentefalsa.;-
Laafirmacion"los negociosson los negocios" no esunatautologia y
noes admitidadeningunamanerapor aque-llos que noaceptan ciertas
pnicticas comerciales. La
afir-maciondeHERACLITO"nosotroseutralliosynoentramosdosvecesenel
mismo rio"noes unacontradiccion yenun-cia aUn una profunda verdad,
si Ia expresion "el InisillOrio" serefiereya sea al lechodel rio,
ya seaa lasaguasquecorrenenellechodel rio.Los partidarios del
formalismo juridico que qUlSIeranreservar a la logica el puesto
central enel derecho, son,pues, llevadosa exigir la univocidaddelos
signosy delosconceptos juridicos, a pedir que unconcepto definido
ent s_--__15un texto juridicomantengael mismosentido en todas
lasramas del derechoyentodaslassituaciones, 10quegaran-tizaria una
cierta l';!stabilidad al derecho y una seguridada las deducciones
juridicas. Ellos buscan imponer al l e n ~guaje juridico la
univocidad indispensable para la a p l i c a ~cion rigurosa de
unformalismo.De una manera similar, el principia S8gUn el
cual,aquelloquevaleentodnsloscasos debe valer encadauno,sera
utilizado por los formalistas para no admitir deroga*
