CESEDEN

EL POTENCIAL ESTPÁTEGICO DE LOS ESTADOS UNIDOS

cUciembre 1968)

Mayo, 1969 BOLETIN DE INFORMACION NUM. 36 - IV

¡ ND ¡CE

Pág.

1 iNTRODUCCION1

2 EVOLUCION DE LA POLITICA NACIONAL1

2.1-Ladisuasi6n12.2 - Disminucin del margen de superioridad22.3 — Estado actual. Superioridad marginal de los EE.UU. . 32.4 — La poU’tca actual32.5 —Mejoramientos cualitativos42.6 — Las decisiones42.7 - Consideraciones econ6micas4

3 —ELPELIGROPRESENTEYFUTURO5

3.1 — La Unj6n Soviticc5

3.11 — Generalidades53.1 2 — Proyectiles balísticos intercontinentales53.1 3 - Fuerza de bombardeo estratégico 63.14 — Fuerza submarina de misiles63.15 Misiles balísticos de alcance medio e intermedio 63.16—ívlisilesdefensivos. 73.1 7 — Sistema de bombardeo orbital73.1 8 — Reentrada de vehículos portadores, cabezas de —

guerra y ayudas a la penetraci6n7

3.2 —China Roja.7

4 — FUERZAS AMERICANAS; reales y futuras . . . . . . . . . . 8

4.1 — Generalidades84.2 — Misiles intercontinentales lanzados desde tierra . . . 84.3 — Bombarderos pilotados94.4 — Misiles balísticos lanzados desde submarino94.5 — Aumento en la precisliSn94.6 - Vehículos orbitales de reentrada1 04.7 — Fuerzas estratgi cas defensivas1 0

431 — Fuerzas de bombardeo 1 04.72 — Defensa con misiles balisticos10

— II —

Pg.

5 — ESTUDIO COMPARATIVO DE LAS POSIBILIDADES . . . . . . 11

5.1 — Complejidad del problema115.2 — Factores determinantes . . 115.3 — Riesgos en la previsi6n de fuerzas futuras . . • . • 115.4 Influencio del ambiente sobre las posibilidades de las ——

fuerzas. . . , . . 125.5 — Posible fracaso de lo disuasion . . . 1 35.6 — Resumen13

6 — INVESTIGACION Y DESARROLLO . . . . . . . .14

7 — CcDNCLUSIOts.IES. . . . . . • , . , . 14

1. INTRODUCCION

A pesar de la atenci6n inmediata de la guerro en el Sureste de Asia a la largo, el potencial nuclear ostratgico para la defensa del paÍ es uno de los probIemas del mayor ¡nfers. So considera que el coste de una guerra corwencional lejosde la patria doña prof undar.ionte al país, pero que la prdida de la supremacía enel campo estratégico nuclear, pondría en peligro incluso su existencia.

Esta consideraci6n ¡unto con los últimos avances do la URSS en este sentido,hicieron que la subcomisSn de Asuntos Nucleares realizara un estudio que ha servido de base a este informe.

2. EVOLUCIONDELAPOLITICANACIONAL

2.1 Ladisuasi&

Aunque el poder nuclear ha constituido desde su aparicin el factorpredominante en la cloterminccin de la política nacional paro hacer frente alas amenazas potenciales, la política en sí ha variado al tener que hacer frente a la creciente amenaza de armas nucleares en manos de potenciales ene —

r.i ¡ gos.

A pesar do la ovoluci6n política para adaptarso a las nuevas condicionos políticos mundiales (incremento del potencial nuclear de posibles enemi—Dos, ambiciones ir.lporiaiistas. deI mundo comunista y el rpido progreso tec —

nolgico que ha revolucionado el armamento estrat&jico de largo alcance),se ha mantenido un concepto fundamental desde la prdida del monopolio nucicar: ladisuaskn.

La disuasicSn en el terreno nuclear es la evitaci6n del ataque de un —

posible enemigo por al convencimiento de que recibiría un daño insuperablesi lo realuzara. Pero no se pierde de vista de que en si la disuasion es un estado de opini6n condicionado por apreciaciones, por la eectividod de las —

Çuorzas y por la voluntad de utilizar esas fuerzas.

Dicho con otras palabras, supuesta una política nacional habré disuosiSn: 1 2. Si se tiene posibilidad de absorber cualquier ataque del enemigo e¡nligirle un daño insuperable en un golpe de represalia. 22. Si reconoce queso tiene esa posibilidad y 32. Si cree cii la disposici& a utilizar en esas fuerzas en caso de ataque.

—2—

Dos conceptos se utilizar6n a lo largo del presente informe,; Capqçi—dad de destrucciSn segura es la posibilidad cierta do infUgir un dáño ¡náceptable al agresor, incluso en el caso de ataque por sorprosct —

Capacidad de disrninucicSn de daños Cs la posibilidad de reducir losdciflos propios en grado apreciable, bien atacando las arrias enemigas antesde iniciar el ataque ó destruyndolas una vez lanzádas4

2.2 Disrninucicndelmargendesuperioridad

Desde Hirosinci la situacun nuclear de los Estados Unidos Frente a laUnicn Sovitica ha pasado progresivamente del monopolio a la superioridadnasiva, luego a la superioridad notable y por iltiiio a la presente situaci&ide superioridad marginal. La tendencia es hacia ol equilibrio y un estadoque algunos han cauiicado de disuasi6n mutua incondicional balo el cual laprovocaci& de átciqu6nuclecir noócdionar1a un deliboradó intércambk dearias nucleares estratgicas

En general ici polica nacional se ha iefle1ado en la postura militaráCon la superioridad nuclear masiva la polrhca ha sido do represalia mastvaCon una difusa o explotable superioridad le polftica hd sido de repuesta flexible.

Actualmente los Estados Unidos tienen una superioridad nuclear estrogca sobre ta Un6n Soviticc, sin embargo nadie discute el hecho de queIci Uni6n Soviticci ha mejorado grandemente su posición hasta adquirir unafuerza estratgica permanente que le asegura una posibilidad de destrucd6ncontra los Estados Unidos. La polrtica de confiar en su propia capacidád dedcstruccic5n para asegurar la disuasicSri se refleja en esto cambo de cosas.Aunque la respuesta flexible juega un papel importante en la doctrina estra—hgica, el que la Un6n Sovitico poseo superioridad en determinadas fuerzas convencionales ha llevado a considerar la fuerza o.con6mica y diplomtica corno alternativas o al menos como complementos de la respuesta flexible.

Cuando los Estados Unidos han mantenido una superioridad consideraHe en el armamento nuclear, tanto cualitativa como cuantitativamente, sobre la Uni6n Sovi6tica, sus abjetivos militares buscaban la limitaci6n de losdai’ios mediante la destrucci6n de ias fuerzas ofensivas de la U!S. El relativcimente escaso ntkiero de proyectiles intercontinentales soviflcos unido ala dudosa eficacia de esta primera generacn do misiles hizo que esta estrotegia militar fuera factible incluso en el caso de un prir.ior golpe masivo sobre los Estados Unidos.

-3—

2.3 Estadoactual Superkridadmarginal ‘delos.EE4 UU.

Los soviéticos han continuado cerrando distancias en la carrera nu —

clear. En reálidad, la Unin Soviética ha alcanzado y quiz rebasado a losEsfcidós Unidos en dorfos modios nucleares4 En los nodios de. defensa se considora, con alguna ¡ustificacin, que en los aspectos realmente impoitantesse mantiene un suficiente margen de seguridad1

El doctor Alem C1 Enthoven Ayudante Secretario de Defensa, declare que lo superioridad nuclear no e importante porsí misma tanto como elmantenimiento de un margen de seguridad por el que se mantiene una osbi—lidad de destrucci6n segura.

2.4 Lapolíticaactual

A medida que disminuye la superioridad se habla menos de la posibilidccl de limitacicSn de daños y ms de la destrucci6n segura.. No ha habidoccbio dr&tico o repentino pero en enero de 1 967 ci Secretario de Defensa¡;cNamara anuncic esta política nuclear ci ComitcS de Servicios Armados delSenado: Creo que todos estarnos de acuerdo en que st ellos atacan primero dirigiremos nuestras arnas contra su sociedad y destruiremos 120 millones de ni

sos.

Esta declaraci6n est6 lelos de la política de oposici6n de fuerzas enunccida en su discurso de 1 962 que recalcaba la dostruccin de las fuerzas militares del enemigo y no la de su poblaci6n civil.

La capacidad de limitaci& de daños mediante ci ataque a las fuerzas

sivas soviéticas, es menor cada vez y se admite que tras un ataque inicial,

Ici URSS dispondría de una fuerza de suficiente entidad para asegurar la des—rucci6n de los EE.UU. corno sociedad viable y ri& a6n en el caso de un atauc soviético. Esta os la raz6n de que la política de los tltimos años no sehaya limitado a mantener unas fuerzas ofensivas simplemente con fines de Ii—nitaci6n de daños.

Había que apoyar cuanto favoreciera la investgcicin y él desarrollopara garantizar una incuestionable posibilidad de destrucción bajo cualquiercircunstancia previsible.

En el campo de la disuasi6n la destrucci6n, incluso la destrucci6n mutua, es un concepto relativo: la proporcin de pobiacicn e industria que so—breviva no debe ser adversa a los Estados Unidos, y el potencial militar quesobreviva debía ser favorable, cori lo que se fccilitari la negociación delin de la guerra y se evitarían posteriores daños a los Estados Unidos.

4 —

Parece que las fuerzas estratgcás actuales tienen efecto disuosorióen el presentes pero ci potencial estratégico entre potencas nucleares esdinmico y por ello la capacidad de des±rucci6n segura da lugar a notablesdifcreñcis de crtcrios

2 5 Lcjorarnientoscualitativos

Los Estados Unidos confían mcs en los mejoramientos cualitativos queen el incremento numrico de medios para mantener su postura disuasoria. —

La pol(ica consiste en realizar un amplio programa de investigoci6n y desarrollo para caminar por delante, incluso en caso de ¡nosporados avances cien

ces y tecnol6gicos de los soviéticos y llevar ci desarrollo de los sistemasdo armamento hasta e punto de poder proseguirlos en su momento para contrarrestar ovan ces o progresos te cno 1 ¿gi cos sovicti ces,,

2.6 Las decisiones

La políicci actual requiere mltipies decisiones, tcdas muy costosasy bajo condiciones en las que la inseguridad de la aricna es grande debido a la ineficacia do la inormacion.

La adecuada utilizaclin de las opciones de invostigacicn y desarrollo en la base del nuevo plan pues aunque las fuerzas actuales pueden resultar adecuadas para el momento, el ritmo de progreso sovitico puede hacerperder la ventaja tecnol6gica y en ese coso habríci que competir sobre un nueyo conjunto de reglas.

2.7 Consideraciones econmiccis

Aunque oficialmente no hay límite a los gastos de defensa, la realidad política y econ&iica demuestran que siempre ha habido una limitaci6npractica. Quitando los casos de guerra esto ha sido siempre una realidad.

Ello afecta directa o inevitablemente a la entidad, calidad y composicjcn de las fuerzas riflitares y ello ser aGn m& acusado en el futuro todavoz que la competencia por el d6lar se hace mayor y el coste de las comple¡as armas aumenta.

—5—

3. ELPELIGROPRESENTEYFUTURO

3,1 LaUninSovitica

3.11 Generafldcides

La amenaza estratgica sovitica se ve evidenciada por k —

gran prioridad que la URSS hadado y siguo dando a la ofensva y defensiva nuclear. Ello queda demostrado por el gran incremento debases de lanzamiento de proyectUe. ¡ntercontinontale estobiecidasen los iltimos años, ci despliegue y desarrollo do nuevos sistemas (como ci sistema antimisi les que rodeo Mosca y ci sistema de bombardeorbtal), asr cono por la clara determinacin a dedkar los recursos ytecnologia precisos para alcanzar e incluso superar a los EE.UU. enel campo estratgico. El nivel militar futuro do la Uni6n Soviticasercí el resultado de dechIon.es no conocidas poro que estarn influenciadas grandemente por sus ni.veles de Envestigacin y desarrollo.

El intor& sovifico..pot alcanzar k superioridad queda demostrado por los gastos militares para 1967. Con unproductonocionai.—bruto inferior a la mitad del de los EE.UU., sus gastos militares y espacales se aproximaron en 1967 a los de defensa de los EE.UU. si seexcluye la guerra del S AsiIig,. lo que nstitu.íae.l•i.O% desu producto nacional bwto

1.os gastos sovi&icos en los i1ljimos• años. pava misiles y sistema antimisi les de Mosct5 han totalizado entre el 10 y ci. 15 por .cos fode sus gastos do defensa y espaciales.

Parece que los sovitkos est&i estableciendo una fuerza ostratgica nuclear con la que tendr&i la posibilidad do asegurar la destruçcian de una inportcm.te -cantidd.e recursos industriales y poblaciSn —

do los Estados Unidos, Se cree tambi& :quoroa.lizi,ptog.ramae—atqque y defensa estrat6gicos que reducir& los daños que Los EE.UU. puedan ¡nfligirles en caso de guerra nuclear.

3.12 ProyectilesbaUticosintercontinentales

El nncro de lanzadores operetivos en la Unn Sovictica hapasado de monos do 1 00 en . 963 a unos 700 a finc de 1 967. Seespe—.ra que en 1 963 tengan varios cientos m&. La fuerza balfsflca conti —

nuar crecien!o en los prxrnos años a ritmo considerablemente inferior al pasado.

-6.

Al mismo tiempo los soviticos han tratado de reducir la vulnerabilidad de su fuerza bali’sitca a los ataques por sorpresa. El primor emplazamiento construido n 1a primera dcada del 60 consstfaen lanzadores de superficie y sin proteccin con instalaciones de almacenamiento. Posteriormente los proyectiles se situaron en silos subte:rr&leos pr&dnos entre sr. Los iltfmos sistemas utilizan la modalidadde los Minutenan americanos en silos protoidos y muy dispersos constituyendo cada uno un objetivo para una fuerza de ataque.

3.1 3 Fuerzadebombardeoestratégico

Aunque los proyectiles balitcos han venido a sustituir los —

bornbardei pilotados como primer medio de ataque estratégico, la —

fuerza de bombardeo sovitica an posee una considerable capacidadde ataque estrcitgico. La aviacin de laroo alcance se compone actualmente del .000 aparatos de bombardeo, do olios unos 200 son —

bombárderos posados y cisterna y el resto medios. Los bombarderos posados tienen cono misi&, Fundamental el ataque intercontinental y secree que los soviéticos utilizaran casi toda esa fuerza con ese fin.

No hay indicios, de desarrollo de ninGn nuevo bombardero posado.

3.14 Fuerzasubmarina de misiles

Los soviticos disponen de unos 40 submarinos portarnisiles bcilfsticos y unos 50 submarinos portamisiles de jrcin radio de acci6n. Ponen gran inters en su fuerza submarina do misiles balíticos y actual

mente construyan un nuevo submarino nuclear comparable al Polarscapaz de disparar misiles balísticos al .500 nilla de distancia. Laprimera unidad de este tipo esta a punto de sor Operacional.

A causa del corto tiempo de vuelo y la carencia de sistemasde deteccin que aseguren su presencia, los misiles submarTnosconsttuyen una do las mayores amenazas para las instalaciones militaresnavales y bases aéreas.

315 Misilesbalisticosdealcancemedioeinternodio

Esta fuerza se compone de unos 800 lanzadores operativos. —

Aunque no amenazan directamente a los EE.UU. si constituyen unagran amenaza para la Europa Occidental y domas países perifricos.

3,16 Misilesdefensivos

La Uni6n Sovi&ica utiliza actualmente dos sistemas de misilesdefensivos. El sistema GALOSH desplegado en los alrededores de Moscu es ci tnico considerado con capacidad antinisilos. Se encuentraactualmente en construcci6n y su capacidad operacional ¿s limitada.

El otro sistema es el TALLINN. So croe que este sistema estaideado para la protccci& contra ataques por un nuevo tipo de avionesy misiles aire’tierra corno el Hound Dog lanzado desde los B—52. Otroscreen que este sistema puede utilizarse contra misiles balísticos.

3.17 Sistemadebombardeoorbital

Un nuevo sistema estratgico sovttico cst constituido por elsistema de bombardeo orbital (FOBS). El arnct so mantiene en tierra,se pone en 6rbita al iniciarse las hostilidades y una cabeza nuclear —

caere sobre un objetivo preseleccionado a su primer paso bordeando latierra.

Aunque tal vez los FOBS no sern r.uy efectivos excepto paraobjetivos superficiales podrn dar a los soviticos flexibilidad y complicar los sistemas americanos de alarma.

3.1 8 Reentradadovehículosportadores,cabzasdoguerrayayudasalapcnetracin

No so tiene conocimiento de que los sovi6ticos tengan ninginprograma do reentrada de vehículos, pero es muy probable que hayaninvestigado y realizado algo en este campo.

Entre los objetivos posibles de roalizaci&i ostcn los vehículosde reentrada ntfltiple, los vehículos de reentrcida nGltiple sobre diversos ob jetivos las ayudas a la penetracin y la rcducci6n de vulnerabilidad de los vehiculos de reentrada.

3.2 ChinaRoja

La China Comunista esta concediendo tambien gran prioridad al desarrollo de modernas cirnias para ataque estratgico. Estas armas, cuando seanoperacionales extendern, e1 poderío miUtar chino y su inflencia políticam& allci de lo que pueden sus fuerzas convencionales. A pesar de las revueltas ocasionadas por la revoluci6n cultural, Ici China [.oja reaUza progresos en su programa do armas estratgicas, pero or Ici linitacion de recursos

—8—

estas armas no podrn aparecer antes de cinco o diez arios y en ni5mero limitodo. Por la dispersin dól potondal chino la amenaza do esta pars esincierta que la soviética, esta incertidumbre aumenta sustancialmente si semira al futuro.

Se espera que pronto comience en China la ojocuci& de un misil baIítico de medio alcance y que en los pr6ximos 1 meses disponga de cabezascc guerra de precusuon. China dispone tambien do diversos aviones con posibilidad de llevar bombas nucleares a objetivos pr6xinos. —

A principios do 1 970 podr haber una limitada amenaza sobre el continente americano. Si el pr6ximo año comenzaran a establecer un sistemade misiles intercontinentales y si logran el éxito podrcn disponer de ellos enla fecha antes citada.

No se pueden hacer previsiones sobre la amenaza china ms all de1 970 por ei desconocir:iiento del programa de armas cstrotgicas chino y delos recursos de que disponen para el mismo. En l(ncas jenerales se esperaun incremento do esta amenaza.

4. FUEPZASAMERICANAS:[UEALESYFUTURAS

4.1 Generalidades

Numricarnente la entidad de la fuerza cstrotgico, incluidós bombardcros’y misiles, ha permanecido constante desde 1964. Ha habido, sin eni—bargo, importantes cambios en su composcin suprinindoso los viejos bombarderos B—47 y B—52 y los primeros Minuteman 1 y ariadindose Polaris y Minuteriian II. La capacidad ha mejorado cualitativamente, no cuantitativamente.

En vez de aumentar el nimero de lanzadores de misiles se ha buscado’el mejoramiento cualitativo con los POSEIDON, MINUTEMAN III y MIRV,aunent6ndose la prccisi6n, las ayudas a la penetroci6n y enterramiento.

4.2 ¡isi (esintercontinentaleslanzadosdesdetierra

La fuerza actual se compone de 1.000 misiles Minutoman y 54 Titan II.De los Minutcman, 600 son del tipo Minuteman l y 400 dci Minuteman II. —

El mejorado Minutonan III ser6 operacional gradualmente. El Minuteman 1se ir desplazando nanteni6ndose el nivel actual a basa de Minuteman II yMinuteman Iii,

Los 54 Titan II de la fuerza operacional continuar6n en ese mismo nivel cn.los pr6ximos afios cuando se planecr6 SL’ sustituCiOfl.

—9—

La fuerza citada constituye el nivel aprobado por el Secretario de Deícnsa. Los Jefes adjuntos han recomendado el estudio do un proyectil intecontinental para modernizar la fuerza aumentando tambin el peso total lzcido. Lüs mejoras hcnicas incluyen mejores cabezas de guerra con mayorprocision, penetrcibi liclad y estabi 1 ¡dad.

4.3 Bombarderospilotados

El número actualmente autorizado para la fuerza de bombardeo estrotgco es de 600 aeronaves B—52 (tipos C al H) y 34, 8—58. Los B—52 (C alFI) y los B—58 se prevé sustituirlos por los FB—111 . Asi desde el año fiscal —

1 972 hasta el año fiscal 1 977 las fuerzas de bombardeo cstratgico se com —

pondrcn d 28 B-52 G y H y 253 FB—l 11 totalizando 534 aparatos. En plazoposterior los jefes adluntos apoyan la creaci6n y producci6n de una nave es—trahgica pilotada avanzada ÁMSÁ) considerando que en tanto se dspongode ella será necesario mantener ia posibiUdad de bombardeo estratégico a —

pesar del meloromiento de las fuerzas defensivas sovliSticas. El AMSA tendrciplicaci& tanto para la estrategia nuclear como para operaciones no nucleares, alcanzar velocidades supers6nicas y tendr diversas mejoras.

Es de hacer notar que el FB—1 11 tiene ciertcs restricciones en alcancey rentabilidad.

.1 • 1 14..4 i.’isiiesbaiusticosianzcdosdesdesuomarino

El Poseid&i comenzare a estar en servido en 1 970 en cuyo momento al

gunos submarinos Polaris habr& sido convertidos al tipo Poseid6n, nuevo miil de mayor precisi6n, mayor peso lanzado y potencialmente con cabezas deguerra para objetivos m& separados que ei Polaris. El destino de los otrosdiez submarinos Polaris an no ha sido definido. Según lo programado, en —

1976 habr misiles Polaris y Poseid6n en la fuerza cstratSgica.

Los jefes militares apoyan la construcci6ri de un barco de misiles bal(ticos capaz de llevar cierto número de misiles Poseidn.

4.5 Aumentoenlaprecisi6n

Se pone gran intrs en la consecuci6n de una r.layor precisi6n en la —

rpentrada de vehrculos orbitales. Tanto los cabezas da guerra de los Minuteman III como de los Posoidn Mirv estn aGn en prcparcci6n y aGn no ha sidodemostrada su precisión te6rica. Sin lo precisin prevista tendrían poca ca—pacidad de destrucci6n.

1o -

4.6 Vehrculos orbitales do reentrada

En vez de tratar de contrarrestar el nivel sovitico con ún aumento nunrico de proyectiles intercontinentales o lanzadores nartimos, se ha prefrido incrementar la capacidad de destrucci6n mediante mejoras cuaiitativaentre las que estn los misiles Poseid6n, perfeccionamiento de ias ayudas ala penetraci&, pequeños vehículos orbitales de roentrada que permiten a unt5nco misil portar unas cabezas de guerra o ayudas a la penetraci&-i y un aumonto en la proporcn de Minuteman III. —

Con los vehfçulos de reentradas miltiples y otros vchrculos menores, elnimero total de megatones de la fuerza intercontinental cstratgica quedaraconsiderablemente reducido durante los pr6ximos años. Igualmente se calcula que aumente el, n6nero de megatones de lo fuerza ostratgica sovitica —

(no se incluyen los negatones de los proyectiles de intermedio y medio alcance. —

Inversamente cumentar’ el nGmero de cabezas de guerra de la fuerzaostratgica. Tambi6n se calculo que aumente el ntr,oro de cabezas de guerra de la fuerza estragica sovitica (excluidos los proyectiles de intermedioy medio alcance).

4.7 Fuerzasestratgi casdefensivas

471 Fuerzadebombardeo

El Departamento de Defensa propone reorganizar el anticuado

sistema de defensa aroa, que tiene escasa capacidad contra penetracones a baja altitud y es vulnerable a los ataques con misiles

El nuevo sistema programado incluye alaiiia aerotransportada ysistema de control, radares ms all6 del horizonte y un centro de con —

trol de fuego do interceptacin tripulado y un sistema de misiles capazde descubrir y derribar bombarderos en penotracin o bajos alturas.

4.72 Defensaconmisilesbalísticos

El 1 8 de septiembre de 1 967 el Secretario de Defensa anunciasu decisi6n de croar y establecer un sistema do defensa con misiles “Sentinel” alrededor do los Estados Unidos, Alaska y flawa contra lo amenaza potenckil china con misiles intercontinentales y otro capaz de —

dar cierta defensa a base de “Minuteman”, y que mejorado posteriormente, protegería contra un lanzamiento accidental de misiles desdecualquier punto. El sistema tendría una capacicicid limitado contra losataques sovliSticos sin ayudas de penetraci6n.

—u

Sin embargo, la mayoría ha recomendado ci establecimientode un sistema do defensa contrá rnsiles balísticos tipo UNike_XhI paro proteger las ciudades amerkanas, que tendría mayor capacidaJcontra un ataque de misiles de la URSS,

Adencís de lo anterior, la Junta de E.iA, apoya un programanaval de estudios con el fh de establecer un sistema antbalístico —

con base marítima que, ¡unto con el uNikc_XU, daría una defensa —

en profundidad cofltra los misiles balísticos chinos y soviticos.

5. ÉSTUDIOCOMPARATIVODE• LASPOSIBI LIDADES

5.1 Complejidaddelproblema

La evaluacin do las posibilidades militares relativas, particuiarmente en el campo de la estrategia nuclear, es extremadamente compleja y porfuerza sujeta a controversias. La complejidad surge por el gran numero devariables que intervionen y el rpido prógreso de la tecnología militar engran numero de conceptos. Por lo tanto, las previsiones que se establecensobre las posibilidades nucleares y la eficacia de las fuerzas, muy singularriente las previstas para los años futuros, tienen un relativo valor y debensor tratadas con gran precaucin.

5.2 [actores determinantc

Son muchos los factores que deben tenerse en cuenta y ninguno aislado sirve para medir la eficacia de las armas y sus sistdnas correspondientes.Entre estos factores esta el numero de lanzadores, el poso lanzado, el n—moro total de megatones, el nu5mero efectivo de megatones y armas independientes, el factor de supervivencia y penetrabilidad de ias fuerzas, la precisn de los cabezas do guerra, numero de cabezas do guerra, defensasque pueden encontrar, posibilidad de destruir objetivos protegidos y la variedad de armas que pueden emplearse (bombarderos pilotados, misiles airo—;iorra, misiles intercontinentales, proyectiles balísticos lanzados desde elmar, bombardeo orbital, proyectiles intercontinental es r,ivi les, etc.)

5.3 [Uosgosenlaprevisi6ndefuerzasfuturas

Las previones sobre la efectividad en las fuerzas futuras que hemosvisto adólecon del defecto del que suponen que los Estados Unidos habrnconseguido gran procisi&i con los vehículos do reentrada multiple y que —

los sovliticos no han hecho nada en este sentido, lo cual puede caer fuerade la realidad. Hay que reconocer también que ci mayor peso lanzado de

—12—

muchos misiles soviSti ces les da mayor fledbilidad en el aprovechamientoda las cabezas de guerro para vehículos de reentrada miltiple.

Por otra parte, la apurici6n inesperada de los sistemas de armas so—vieticos han cogido por sorpresa, y ello podría ropotirso, dando al trastecon las previsiones que se realizan.

5.4 lnfiuoncfadelambientosobrolasposibilidadesdelasfuerzas

•Un factor ir1iportante es el de la formado ataque. Resulta difícilconcebir las circunstancias bajo las cuales los Estados Unidos desencadenorían un primer ataque sobro cualquier enemigo potencial o real. Verdcd&rciriente parece que ning6n bando tenga ahora la posibiUdad de lanzar uprinerataque y que tampoco sarro capaz de destrozar tas suficientes fuerzas estratgi cas nucleares del otro para eludir la dcstruccin de sus propiasrecursos industriales y de su sociedad.

Lo ms normal es suponer que el comienzo de una guerra at6mica seaun masivo intercambio de armas nucleares que causarían enormes daños sobre los Estados Unidos y una dovastacn similar sobro el suelo sovitico —

por la acci6n de represalia. Una impróvisada accin para limitar la fuerza en tal momento sarro da escaso valor, toda vez que los silos soviticos

• serían pozos vacíos y, en todo caso, no habría modio de saber qu proyectilos intercontinentales han quedado sin disparar, si los hubiera.

No probable, pero posible, es un ataque controlado y limitado sobre la fuerzá ofensiva nuclear americana y otros objetivos militares que —

protegen las ciudades. En tal caso, las fuerzas ofensivas de lfmitaci6n de• dctfíos podrían realizar una ropuesta simflar. Ello requiere el conocimien

to cia los asentamientos do sus proyectiles; de otro modo si s6lo se pudieracicrcer la represalia sobro los complejos industriales urbanos sería imposi—

• blo de evitar un mcii mayor.

Se cree necesario que ia fuerza militar americana tenga la capaci—ciad y flexibilidad necesarias para responder en cualquier forma en que seinicie la guerra y aseguren la terminacin de las hostilidades en condkionos relativamente favorables. Esta es la razn de tener una fuerza mixtay equilibrada de misiles balísticos sobre terra y mar, y de bombarderos —

tripulados de largo alcance.

Si los Estados Unidos o la Unin Sovitica lograran un primor golperentable, ello daría lugar a un efecto desequilibrador. El continuo incremonto de las fuerzas sovtticas y su infers tanto en las armas ofensivas —

cono defensivas hacen suponer que ellos buscan un primer gran golpe. Por

ello, dentro de los líiites de los recursos dispuestos para este fin, los americanos tratan de seecionar, desarrollar y poner en servicio armas ofensrvas y defensivas que ¡os protejan contra esta posibilidad —

5.5 Posiblefracasodeladisuasin

Las fuerzas americanas pretenden, en primer lugar, un efecto disuasorio; sin embargo, os posible que la disuasion no seci posible por gran nu—nero de razones. Puede haber un mal calculo o un acto irracional en elenpleo del poder nuclear. Unas fuerzas americanas manifiestamente inferiores podrían incitar a los soviéticos a arriesgar un golpe preventivo quepondría en duda la capacidad americana de disuasi&i.

Su sociedad cerrada, da a los soviéticos ventaja informativa sobre —

los Estados Unidos, lo que los permite unos clculos ncs precisos de la efi

cacia de las fuerzas. Por tanto, el juego bélico puedo tener un resultadofavorable para los sovit!cos en el caso de acci&i nuclear, particularmentesi torian.la iniciativa y eligen el ambiente ¿ptimo para sus prop6sitos.

Por tltimo, los sovticos podrían tolerar daños superiores a los pre —

vistos, estando entonces en posici6n ventajosa sobre los Estados Unidos.

Estas y otras consideraciones hacen creer en la posibiUdad de un fracoso de disuasin. Se considera, por tanto, que la fuerza nuclear futuradebe tener entidad y capacidad suficientes no salo para disuadir una deliberada docisitSn enemiga do atacar, sino para asegurar a los Estados Unidos ysus aliados una relativa ventaja independientemente de las circunstanciasde ¡niciacicSn, desarrollo y terminaci& de la guerra.

5.6 [esumon

Como se ha dicho, parece que en el momento actual, los Estados Unidos cuentan con una fuerza estratégica nuclear que en circunstancias normales e adécuada para una acckSn disuasoria y una clcstwcci& segura. Inquieta, sin embargo, el futuro, y parecen necesarios algunos cambios en —

las fuerzas y n su estructuracin. No basta con ostructurarlas en la inicadirecci6n de una destruccin segura, concepto ste sujeto a cambios y fluctuaciones. Es cierto que deben tener capacidad de dcstrucci6n segura pero tanibin deben tener un razonable grado de capacidad limitadora de daños que d flexibilidad para hacer frente a un intercambio nuclear ¡ndependiento de su naturaleza y circunstancias.

1

.14 -

6. INVESTIGAC IONYDES,’ftÍÓLLO

o ha visto que la UftSS reconoce el papel fundamental cia la ¡nvestgaciny el desarrollo, y que los soviticos cstn dispuestos a hacer un gran esfuerzo para competir en la carrera tecnolgico. El gran nGmero do cf cntrficos e ingenie —

ros sovkticos que ócupan puestos de alto nivel en el Gobierno os índice de su ——

prestigio y una garantía cid impulso desde altas esferas a Ici tecnología. El vigoroso programa éducativo cst produciendo nuevos y tcnicos en propor

cionos cada vez mayores. El numero de trabajadores cicntí9cos se ha ms que duplicado en la Gltima década, habiendo ahora ms de 140.000 titulados en inge —

maria.>’ ciencia.

Esto personal cientflico y tcnico esta siendo empleado en nuevos laboratorios, centros científicos o instalaciones de pruebas que representan una inversinmasiva en los medios para competir en la carrera tecnológica.

Los gastos sovkticos para la ¡nvestigacin militar y espacial y su desarrollohan crecido firmemente durante la última dcada, y actualmente es muy probableque aumenten en proporcic$n mayor que la de los Estados Unidos.

7. CONCLUSIONES

Como se ha visto, la cleterminacn de la entidad, y posibilidades adecuadas do los fuerzas estratgtcas ofensivas y defensivas esta basada en un gran nG —

moro do Çactores, algunos de los cuales son totalmente subjetivos. El criterio porsonal, la experiencia, los gustos y la intuici6n, juegan un ir.iportante papel. Lasrespuestas se apoyan tambin en opiniones políticas y cconmicas y en la fuerzaeconmica y tecnolgica.

El equflibrio de poderío estratgico y el hecho reconocido de que los soviticos cstc’n alcanzando la paridad con los Estados Unidos, ha adquirido importancia con motivo del acuerdo de entablar conversaciones con la Uni6n Soviética —

para el restablecimiento de un tratado limitando y controlando las armas nucleares.

A pesar do tales negociaciones, Estados Unidos consiclorci que su seguridadnacional debe seguir descansando sobra el arsenal nuclear y no acepta el argumentodo que el peligro.est en tenor ms fuerzas estratgiccis cia las necesarias. In—cluso en caso de inferioridad nuclear con los Estados Unidos, la política ambicioso do 1a Unin Soviético de expandir el comunismo ost bien patente por las cri —

sis do Berlín y Cuba, por su fuerte apoyo a los países &abes en la crisis del Cercano Oriente de 1967 y Pot la reciente ocupacf6n militar de Checoslovaquia. —

Vista su gran arnbicin a reorganizar el mundo, de acuerdo con su propia norma,serra gran imprudenck suponer que los soviéticos no habrran do seguir una polr—tica aun mas agresiva.

Consideramos adecuado terminar el presente informe con las siguientes U—neas do la m6s reciente actualidad, y que con gran brevedad indican las situa —

ciones relativas de las dos grandes potencias mundiales en cuanto a su poderro —

estratgico

La invasi6n de Checoslovaquia ha demostrado que las nadones debran ponser en su seguridad. Se ha propuesto sean reservados crditos para reforzar lasdefensas de la OTAN contra la invasi6n y tambien se estima que entre octubre ynoviembre la fuerza estratgica sovitica ha aumentado en un 6 por ciento.

Actualmente la URSS se hace cada vez ms fuerte mientras que la potenciaamericana decflna. Sin entrar en el detalle do la estincicin do ntmero do mislos respectivos, la rapidez de la expansi6n militar sovitica puede permitirle Ilegar a una paridad en el PiUZO de uno o dos años. Los Estados Unidos debern entonces reconstruir su fuerza para evitar que, en este plazo, los rusos se coloquenpor encima.

Lo que es inquietante es que no se haya dado ninguna orden en este sentido.El enorme potencial americano deberra permitir a los Estados Unidos el no permanocor a la zaga, pero esta carrera ser costosa y debe ser emprendida sin prd —

da de tiempo, pues el foso abierto en la defense les expone a acontecimientos —

que podi-n ser evitados.