Embed Size (px)
DESCRIPTION
EL PODER DE LA RELIGIÓN EN LA ESFERA PÚBLICA. HABERMAS, Jürgen, TAYLOR, Charles, BUTLER, Judith, WEST, Cornel, El poder de la religión en la esfera pública , Trotta, Madrid, 2011. Andrés Murcia González Taller de Pluralismo Cultural, Minorías y Cooperación Universidad Carlos III de Madrid. - PowerPoint PPT Presentation
Citation preview
EL PODER DE LA RELIGIÓN EN LAESFERA PÚBLICA
HABERMAS, Jürgen, TAYLOR, Charles, BUTLER, Judith, WEST, Cornel, El poder de la religión en la esfera pública, Trotta, Madrid, 2011.
Andrés Murcia GonzálezTaller de Pluralismo Cultural, Minorías y Cooperación
Universidad Carlos III de Madrid
LA NOCIÓN DE PUBLIC REASON DE JOHN RAWLS
EL HECHO DEL PLURALISMO
RAZONABILIDADTOLERANCIA
COMO VIRTUDINSTITUCIONAL
RAZÓN PÚBLICA
EL PROVISO RAWLSIANO
“En el debate político público se pueden
introducir, en cualquier momento, doctrinas generales razonables, religiosas o no religiosas, siempre que se ofrezcan razones políticas apropiada (…) para sustentar lo que ellas proponen”.
RAWLS, J., Derecho de gentes y una revisión de la idea de razón pública, Paidós, Barcelona, 2001, p. 177.
EL ÁMBITO DE APLICACIÓN DE LA RAZÓN PÚBLICALAS CUESTIONES POLÍTICAS FUNDAMENTALES
MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL SUPREMO
FUNCIONARIOS PÚBLICOS
CANDIDATOS A CARGOS PÚBLICOS
CIUDADANOS EN ELECCIONES Y DEBATES PÚBLICOS• SE APLICA LA RESTRICCIÓN A PARTIR DE LA TOLERANCIA COMO
VIRTUD
CULTURA DE BASE
• NO SE APLICA LA RESTRICCIÓN. DEBATE ABIERTO Y COMPLETO
LA RECEPCIÓN DEL DEBATE EN LA JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE
EE.UU.
EVERSON V. BOARD OF EDUCATION (1954)LEMON TEST
LYNCH V. DONNELLY (1983)ENDORSEMENT TEST
LEE V. WEISMAN (1992)COERTION TEST
REACCIONES FRENTE A LA NOCIÓN DE RAZÓN PÚBLICA
JOHN RAWLS
R. RORTYBloqueo
conversacionalC.J. EBERLEMICHAEL PERRY
ROBERT AUDIKENT GREENAWALT
JÜRGEN HABERMASCHARLES TAYLOR
LA IMPORTANCIA DE LA RELIGIÓN EN LA ESFERA PÚBLICA
DEBATE ENTRE JÜRGEN HABERMAS Y CHARLES TAYLOR
J. HABERMAS: “Lo político: el sentido racional de una cuestionable herencia de la teología política”
ÁMBITO TIPO DE ACCIÓN PRINCIPIO RECTOR
PRAGMÁTICOACCIÓN TÉCNICA O
ESTRATÉGICAEFICACIA
(MEDIO – FIN)
ÉTICOBUSQUEDA DE LA VIDA
BUENA
REFLEXIÓN INTRASUBJETIVA
IDENTIDAD INDIVIDUAL Y COLECTIVA
MORALRAZON PRÁCTICA JUSTICIA
(UNIVERSALIZACIÓN)
HABERMAS, J., “Del uso pragmático, ético y moral de la razón práctica”, en Aclaraciones sobre la ética del discurso, Trotta, Madrid, 2000, pp. 109-126.
LA PROPUESTA TEÓRICA HABERMASIANA
Teoría de la Acción Comunicativa
(1981)
MORAL ÉTICA DERECHO POLÍTICA
ÉTICA DISCURSIVA
EVALUACIÓN CONTEXTUAL
T. DISCURSO DEL DERERECHO
POLÍTICA DELIBERATIV
A
CONCEPTOS CLAVE PARA EL DEBATE
Razón (teórica, práctica, procedimental, instrumental o estratégica).
Moral postconvencional. Esfera pública, Publicidad. Era postmetafísica. Secularización. Sociedad postsecular. Patriotismo constitucional.
PLANTEAMIENTOS INICIALES
Sociedades previas a la Era Axial
Sociedades posteriores a la
Era Axial
Edad Moderna
Desplazamiento de lo político al locus de la formación de opinión
Democracia y DD.HH. Como clausura de lo
político
HABERMAS FRENTE AL PROVISO RAWLSIANO
Objeciones: empírica y normativa.
PROPUESTA:
Filtros institucionales.
Condiciones a las razones religiosas: Se relaciona de forma razonable con otras religiones. Deja las decisiones dependientes del saber mundano a las
ciencias institucionalizadas. Hace compatibles con sus propios artículos de fe, las premisas
igualitarias de la moralidad de los derechos humanos.
TAYLOR,C., “¿Por qué necesitamos una redefinición radical del secularismo?”
A propósito de las sociedades postseculares: A secular age.
Su propuesta de una sociedad liberal.
Las formas de malestar de nuestros días.
El valor de la autenticidad y los horizontes de significado.
OBJECIONES
La laicidad como exigencia compleja. La integración cívica necesita un alto
grado de compromiso colectivo. El cuestionamiento al ideal de
emancipación a través de la razón (secular).
La religión no es un caso especial. La oposición a la distinción epistémica
entre razón secular y razón religiosa.
LA LAICIDAD COMO EXIGENCIA COMPLEJA.
EL REGIMEN LIBERAL PLURALISTA DE LA LAICIDAD
EL RÉGIMEN REPUBLICANO DE LA LAICIDAD
LIBERTAD DE CONCIENCIA SEPARACIÓNIGUALDAD DE TRATO NEUTRALIDAD
LIBERTAD DE CONCIENCIA
IGUALDAD
EMANCIPACIÓN
INTEGRACIÓN CÍVICA
COMISIÓN STASI
INTEGRACIÓN CÍVICA Y COMPROMISO COLECTIVO
El cuestionamiento al Patriotismo constitucional.
El cuestionamiento a la estabilidad de la TJ de Rawls.
- Identidad definida en función de principios básicos.- Identidad definida en referencia a tradiciones.
M. Sandel: La necesidad de una argumentación
moral sustantiva. J. HABERMAS: Los límites de la filosofía.
EL CUESTIONAMIENTO DE LA EMANCIPACIÓN A TRAVÉS DE LA RAZÓN.
Imposibilidad del cognoscitivismo moral.
M. HORKHEIMER y la Dialéctica de la Ilustración.
J. RATZINGER “Lo que cohesiona al mundo. Los fundamentos morales y prepolíticos del Estado Liberal”.
LA NO EXCEPCIONALIDAD DE LA RELIGIÓN
Una manifestación del pluralismo como otra cualquiera.
M. MAUSS: “Hecho social total”. J. HABERMAS: - La cuestión histórica.
- La cuestión discursiva.
LA OPOSICIÓN A LA DISTINCIÓN EPISTÉMICA ENTRE RAZÓN SECULAR Y RAZÓN RELIGIOSA
Lo relevante no es el discurso sino la imparcialidad de los poderes públicos.
J. HABERMAS: - No desaprovechar el potencial
semántico.- Giro lingüístico, Principio discursivo y reparto simétrico de los derechos de comunicación.
LA IMPORTANCIA DE LA RELIGIÓN EN LA ESFERA PÚBLICADEBATE ENTRE JUDITH BUTLER Y CORNEL WEST
J. BUTLER: “El judaísmo es sionismo?”
Idea central: “La alteridad más bien que lo común coma base de lo ético”.
Argumentos directamente relacionados con el tema de debate: 1. No es posible tomar la religión como una categoría. 2. Si la esfera pública constituye un logro del protestantismo (…)
entonces la vida pública presupone y reafirma una tradición religiosa predominante como la secular.
3. La secularización puede ser para la religión una forma fugitiva de sobrevivir.
4. Frente a la traducción: “Me pregunto si los residuos de lo teológico no siguen resonando en lo que nosotros entendemos como lo secular”.
Un interesante ejercicio de traducción: A partir de autores judíos (Hannah Arendt, Walter Benjamin) ofrece a
la esfera pública unos argumentos muy convincentes sobre: la cohabitación, la identidad, los límites del universalismo, los derechos políticos contextualizados, etc.
J. BUTLER., Lenguaje, poder, identidad, Síntesis, 2004, Madrid.
Jacques Lacan: Concepción del sujeto como resultado de la entrada en un universo simbólico, en el lenguaje.
Louis Althusser: Concepto de “interpelación”. Ser llamado por un nombre le ofrece al sujeto una cierta posibilidad de existencia social.
J. BUTLER: EL CONCEPTO DE AGENCIA (Agency)
Aquel que actúa (aunque no es un sujeto soberano), actúa precisamente en la medida en que existe desde el principio dentro de un campo lingüístico de restricciones que son al mismo tiempo posibilidades.
INVERSIÓN ALTHUSSERIANA DE HEGEL
Hegel: Familia – Sociedad Civil – Estado:
Lucha por el reconocimiento. Austin: El sujeto que habla precede al
lenguaje. Althusser: La llamada constituye a un ser
dentro del circuito posible de reconocimiento.
J. BUTLER: LA CUESTIÓN DE LA CENSURA
CENSURA
EXPLÍCITA
IMPLÍCITA
FUNCIÓN PRODUCTIVA(LEGITIMIDAD, CONSENSO,
AUTONOMÍA)
LAS CONDICIONES DE INTENGIBILIDAD HAN SIDO
DETERMINADAS POR EL PODER
LENGUAJE DEL ODIO Y RUPTURA DERRIDIANA
La fuerza revolucionaria que tiene el discurso censurado cuando irrumpe en el “discurso oficial” y abre el performativo a un futuro impredecible.
Resignificar términos como negro, queer o mujer pera también conceptos como universalidad, justicia, libertad o igualdad.
C. WEST., “RELIGIÓN PROFÉTICA Y FUTURO DE LA CIVILIZACIÓN CAPITALISTA”.
Religión profética: Es una praxis performativa, individual y colectiva de inadaptación a la codicia, al miedo y al fanatismo (…) la condición de verdad es dejar hablar al sufrimiento.
“(…) justicia no solo por solidaridad con los pueblos sometidos, sino por un verdadero amor y disposición a celebrar con los que sufren y trabajar a su lado (…)”.
