El dano de la reduccion de danos · EL DAÑO DE LA REDUCCIÓN DE DAÑOS 4 La política sobre drogas de EURAD Actualmente se proponen tres vías para luchar contra el problema de

EL DAÑO DE LA REDUCCIÓN DE DAÑOS 1

EL DAÑO DE LA REDUCCIÓN DE DAÑOS

María Isabel Pérez de Pio

Introducción

Los grupos que militan en la estrategia denominada “reducción de daños”, señalan que el año 2003 ha comenzado con intensos debates y un renovado esfuerzo a nivel mundial para defender los derechos de los ciudadanos.

Señalan que si bien en la Reunión de Viena del 2003 ministros y funcionarios de más de cien países reafirmaron su compromiso de luchar contra las drogas y las políticas favorables a su legalización, se están percibiendo síntomas de cambio, que ellos califican como “grietas en el consenso”, como la propuesta de la delegación británica de reclasificar el cannabis.

La posición a favor de la legalización de las drogas propone discutir el tema desde una postura rigurosamente científica y respetuosa de los derechos humanos; afirmando que el Estado no puede impedir la autodeterminación de los ciudadanos. Todo ello teniendo en cuenta que las drogas lícitas como el alcohol y el tabaco, constituyen una amenaza mayor y causan más daños que los estupefacientes.

EURAD examina la “Reducción de Riesgos”

En relación con todos estos puntos voy a referirme a un interesante documento de la Organización Europea Contra las Drogas, EURAD,1 que se refiere a ciertos aspectos de la “reducción de daños”.

1 EURAD. Asociación de grupos de profesionales y no profesionales comprometidos en reducir la

demanda de drogas y opuestos a su liberalización, despenalización y legalización. EURAD da amplio apoyo a las Convenciones de Naciones Unidas sobre Narcóticos y Sustancias sicotrópicas. Apoya también el artículo 33 de la Convención Sobre los Derechos del Niño que dice: “Los Estados partes adoptarán todas las medidas apropiadas, incluidas medidas legislativas, administrativas, sociales y educacionales, para proteger a los niños contra el uso ilícito de los estupefacientes y sustancias sicotrópicas enumeradas en los tratados internacionales pertinentes, para impedir que se utilice a niños en la producción y el tráfico de esas sustancias.”


Esta Organización es extremadamente cauta en relación con los

programas de sustitución con metadona, y muy escéptica sobre los de distribución de agujas y jeringas.

Este documento está dividido en dos partes. La primera parte trata de manera general la discusión sobre “reducción de daños”, mientras que la segunda se refiere más específicamente a los programas de sustitución con metadona y distribución de agujas y jeringas.

Complicaciones del problema

El concepto de “reducción de daños” tiene por objeto minimizar los efectos peligrosos del abuso de drogas para un individuo. Pero ello también implica que cuando este peligro es reducido o eliminado se logra una “seguridad en el consumo de drogas”.

EURAD afirma que la raíz del daño es el mismo uso de drogas y el comportamiento que causa su abuso. En consecuencia si se introduce la “reducción de daños” y se deja sin atender el verdadero problema que es el consumo de drogas, el público en general puede ser inducido a tener falsas esperanzas acerca de su solución. En consecuencia esta política a largo plazo puede significar producción de daños a individuos, familias y comunidades.

Existen varios factores que complican el problema a nivel europeo. Los países de Europa, debido a sus diferentes criterios sobre historia, religión, recursos económicos y políticas sociales, no ven todos el problema de la misma manera. En consecuencia las medidas que toman al respecto difieren. Pese a ello existe un consenso sobre la necesidad de “reducir el abuso de drogas”.

Por lo tanto ven como necesario aprender, unos de otros, qué estrategias han resultado exitosas para imitarlas y cuáles de ellas no lo han sido para evitarlas. La historia enseña que ningún país a podido disminuir el problema de las drogas facilitando su uso, y que la distribución de metadona, agujas y jeringas facilita su consumo. En consecuencia la adicción se mantiene.

Otro importante factor que debe ser tenido en cuenta es el propósito o finalidad de la política de las drogas en cada país. No se debe de perder de vista que la distribución de metadona, agujas y jeringas son medidas destinadas exclusivamente a las personas en un avanzado estado de abuso de sustancias. EURAD pone énfasis en atender a la persona al comienzo del problema y antes de que se vuelva dependiente.


La prevención y temprana intervención son las más importantes

estrategias que deben de priorizar los países para el futuro. Si ello se realiza no van a ser muchos los que van a tener necesidad de suministro de metadona como tratamiento terminal.

Como por razones humanitarias no se puede abandonar hoy a los individuos adictos a las drogas, la pregunta que se presenta es ¿Qué podemos hacer? EURAD propone movilización de recursos humanos y económicos provenientes de comunidades, organizaciones e individuos.

Es claro que no se puede reducir el problema del abuso de drogas solo proporcionando drogas fuertemente adictivas como la metadona, que por otra parte no va a tener efecto sobre otras drogas como el alcohol, cannabis. cocaína, anfetaminas, etc. No obstante como el problema está alcanzando tales dimensiones es indispensable una movilización e información dirigida a la población en general.

Antecedentes de la Legalización de drogas y la “Reducción de Daños”

La criminalidad internacional en relación con drogas a menudo se

desarrolla en sectores de rápido crecimiento económico. Su poder económico y social la convierten en un poderoso enemigo llegando a constituir una amenaza para el orden jurídico y la estructura social y de salud; que son indispensables para el funcionamiento de una sociedad democrática.

Muchos de los que luchan por la legalización y despenalización de las drogas en base a una estrategia de “reducción de daños”, lo hacen debido a una sensación de fatiga o impotencia en la lucha contra las adicciones. Su principal ambición se llega a limitar a encontrar soluciones, no para resolver el problema sino para manejarlo bajo el lema: “aprendamos a vivir con él”. Se privilegian así las estrategias tendientes a mantener el problema en lugar de resolverlo.

No obstante las buenas intenciones que pueda haber en algunos sostenedores de estas proposiciones, el precio a pagar es demasiado alto; ya que el abuso de drogas está arruinando la vida de muchas personas y ello no es aceptable en una sociedad. Científicamente se sabe que el problema de las drogas puede ser sustancialmente reducido con políticas restrictivas de la demanda, que sean humanas, democráticas y que respeten el derecho de todos los ciudadanos.


La política sobre drogas de EURAD

Actualmente se proponen tres vías para luchar contra el problema de las drogas:

a) La primera vía propone que el mercado de las drogas sea combatido con represión policial y militar. b) La segunda vía, totalmente contraria a la anterior, aboga por la legalización de las drogas ilegales. c) La tercera vía, que es la elegida por EURAD, promueve la reducción de la demanda centrándose en el consumidor individual. Si la persona es auxiliada en los primeros momentos, antes de llegar a ser adicta, es fácilmente recuperable.

Para preservar la democracia, cualquier proposición debe hacer frente a la misma pregunta: ¿Puede esta estrategia lograr una sociedad libre de drogas?

Proposiciones semejantes a las denominadas “reducción de daños” pueden en el futuro agravar el problema y cambiar su naturaleza. Mientras más se demore en atender el problema que significa el consumo de drogas, más difícil será solucionarlo, ya que los consumidores de drogas van a diseminar ese hábito en la población.

Lo que es importante conocer sobre la metadona

La metadona es un opiáceo sintético utilizado como sustancia de reemplazo y cuyos efectos pueden ser muy similares a los que producen los opiáceos, (opio. morfina, heroína). La metadona difiere de los otros opiáceos ya que sus efectos tienen una duración mayor en el cuerpo,2 (24-36 horas), comparado con la heroína, (3 a 4 horas). Su uso es limitado ya que solo es efectiva para la adicción a opiáceos, no siendo de utilidad para otras adicciones como la cocaína o alcohol. En consecuencia no puede utilizarse contra las adicciones de drogas en general.

La metadona es una droga muy fuerte que causa una gran dependencia. Cuando la metadona deja el cuerpo, sobrevienen síntomas físicos desagradables de abstinencia como los que producen otros opiáceos.

Cuando la dosis de metadona que reciben los adictos a la heroína es adecuada, les permite eliminar su ansiedad por la heroína.

2 Los efectos duraderos de la metadona constituyen la base sobre la cual el farmacólogo M. D. Dole ideó su método especial de mantenimiento con metadona para el tratamiento de los adictos a los opiáceos.


Importantes dosis de metadona pueden bloquear totalmente los

efectos de los opiáceos; dosis más pequeñas solo lo hacen parcialmente. No obstante el poder lograr la dosis adecuada es una cuestión delicada.

La metadona ha sido utilizada desde los años 60 para atender especialmente a los consumidores primarios de heroína, siendo un método que ha sido bien probado y documentado. Originalmente la metadona fue utilizada para los adictos bien motivados que se calificaron como: Grupo Terapéutico 1. Pero cuando los programas con metadona no están administrados correctamente, pueden contribuir a deteriorar la situación del problema y proporcionar metadona al mercado de las drogas. Otro de los problemas que causa esta droga es que elimina la motivación del adicto a lograr vivir libre de drogas.

Programas estrictos con metadona Tres estudios bien controlados realizados con metadona en Suecia,

muestran que son mucho más efectivos los programas de mantenimiento con metadona destinados a los adictos a la heroína, que continuar con dosis eufóricas de heroína. El adicto pudo dejar el ambiente de la droga e integrarse a la vida en sociedad. Sin embargo es necesario saber que el modelo sueco no acepta indiscriminadamente a todos para este tratamiento con metadona, sino que se requiere:

a) Haber tratado y fallado por lo menos tres veces en el intento de dejar las drogas y no ser dependiente de otras drogas más que de la heroína. b) Tener más de 20 años de edad. c) Haberse inyectado heroína por más de cuatro años.

Como parte del programa se proporcionó también a los pacientes consejo y seguimiento social y psicológico. Sin embargo es necesario señalar que los programas con metadona no tienen aplicación en comunidades en donde existen eficientes políticas restrictivas de la demanda y de temprana prevención que frenan el abuso de las drogas.

Las comunidades que requieran programas de sustitución con metadona deben de tener en cuenta las siguientes recomendaciones:

•Los adictos tienen que ser seleccionados con un estricto criterio, a semejanza a como se hizo en el programa de Suecia. • La sustancia debe de ser proporcionada al adicto para que la tome bajo la supervisión de personal capacitado; para evitar que la metadona entre al mercado ilegal de drogas. • Se deben hacer exámenes periódicos de orina y otro tests para desalentar al adicto a consumir otras drogas.


• Se debe dar la posibilidad de reducir el programa luego de haber logrado la estabilización. • Debe de ser operado en base a evaluaciones rigurosas y científicas. • El suministro de metadona debe siempre estar acompañado con apoyo social y otros que sean necesarios.

La metadona nunca puede reemplazar otras medidas que posibiliten terminar tempranamente con el problema de la droga. La metadona es una sustancia dirigida especialmente a los consumidores crónicos de heroína. Nunca es aconsejada para los consumidores de drogas en una fase temprana. La precoz intervención va a decidir el futuro de la gravedad que la adicción puede llegar a alcanzar en nuestras poblaciones.

Evidencias sobre la distribución de agujas y jeringas

La discusión sobre la distribución de agujas y jeringas es mucho más común que la correspondiente a la metadona. Naturalmente nadie duda de las buenas intenciones de los que piden proporcionar agujas y jeringas para los adictos a drogas endovenosas, pero lamentablemente las buenas intenciones no siempre llevan a buenos resultados.

Exactamente como ocurre con la metadona, muchos no pueden imaginar que un modelo teóricamente atractivo, que puede ser beneficioso para algunos casos y bajo ciertas estrictas condiciones, puede llegar a producir efectos contrarios cuando se utiliza en gran escala e indiscriminadamente.

La distribución de agujas y jeringas gratuitamente fue propuesta como una medida de prevención para evitar la diseminación del VIH/SIDA.

Es prácticamente imposible en un corto período de tiempo poder probar científicamente si esta estrategia es efectiva en relación con al epidemia del VIH/SIDA. Algunos estudios científicos realizados sobre el valor de estos programas no son concluyentes ya que los informes presentados son contradictorios.

De acuerdo a un reciente estudio realizado en una clínica de San Francisco, EE.UU., 30% de los nuevos casos de infección por el VIH correspondían a individuos que habían consumido anfetaminas en los últimos 6 meses. Además, en una encuesta en California, EE.UU., se comprobó que los homosexuales que consumen drogas tienen el doble de prevalencia de positividad al VIH y correlativamente, usan menos los preservativos que los homosexuales que no consumen drogas.


Otro estudio realizado recientemente en un Hospital General de

Toronto, Canadá, comprobó que existen evidencias importantes de que las drogas interfieren con los medicamentos antirretrovirales y que pueden tener serias consecuencias clínicas para los pacientes.

Para poder tener una idea clara sobre el problema, es necesario conocer y considerar ciertas evidencias en relación con los usuarios de drogas y la distribución de agujas y jeringas:

1. No se puede esperar un comportamiento responsable del que está bajo la influencia de la droga. 2. Los usuarios de drogas a menudo se vuelven impacientes por aplicarse la próxima inyección y no pueden esperar por agujas estériles. 3. Algunos usuarios de drogas se niegan a abandonar el “ritual” de las agujas. 4. El adicto a drogas endovenosas está en peligro de muerte no solo a causa del VIH sino por sobredosis, accidentes y violencia. 5. El consumidor de heroína es sexualmente poco activo mientras que los consumidores de cocaína y anfetaminas suelen ser muy activos sexualmente. Mientras que la metadona está solamente dirigida a los adictos a opiáceos, la distribución de agujas y jeringas afecta también a los que abusan de estimulantes. 6. En la diseminación del VIH/SIDA suelen estar más en causa las relaciones sexuales que el intercambio de agujas y jeringas

Objeciones al programa de distribución de agujas y jeringas

a) Uno de los principales argumentos que los partidarios de estas estrategias presentan es que logran recuperar las jeringas. Pero los países que han implementado esta estrategia, como es el caso de Suiza, saben que ello no es factible ya que el usuario de drogas se inyecta cuando lo necesita y ello no suele ser a menudo en el lugar establecido. Es por ello que las jeringas suelen estar esparcidas por las calles y los parques lo que constituye un peligro para la población en general y especialmente para los niños. b) Las jeringas a menudo son objeto de venta de la parte de los adictos para obtener dinero o drogas.


c) Focalizar las campañas de prevención del VIH/SIDA en proporcionar agujas y jeringas, puede hacer perder de vista que una de las principales causas de infección por el VIH la constituyen las relaciones sexuales. La alteración de la capacidad de juicio que produce la droga y las relaciones heterosexuales entre adictos y no adictos es el principal camino para diseminar el VIH/SIDA en el futuro. Debido a los efectos de la droga los adictos no están concientes de la necesidad de una prevención mínima; incluso olvidan o no le dan importancia, a usar preservativos aunque los tengan. d) El programa sobre intercambio de jeringas en Malmö/Lund, Suecia, muestra desalentadores resultados. La diseminación de la hepatitis B no ha disminuido pese al programa de distribución de jeringas estériles. Además el proporcionar jeringas gratuitas no es tampoco una garantía de que los a pacientes tomen su medicación contra el SIDA ya que la droga altera su sentido de responsabilidad. En consecuencia no ha podido ser demostrado científicamente que estos programas tengan ningún efecto para suprimir la epidemia del VIH.

Conclusiones de EURAD sobre la distribución de jeringas y agujas

Debido a todas las evidencias expuestas, EURAD sigue afirmando con énfasis que la distribución de jeringas y agujas no tienen lugar en las comunidades que cuentan con políticas restrictivas de la demanda y con una precoz intervención que ayude a frenar el avance de la droga.

En el futuro se debe invertir más en educación y prevención privilegiando verdaderos tratamientos de desintoxicación.

El dar gratuitamente jeringas a los adictos puede aumentar el abuso de drogas dando la impresión que en esas condiciones el abuso es seguro.

Lo que en un primer momento aparece como “reducción de daños” a largo término puede transformarse en “Producción de daños”.

Despenalización del consumo de la marihuana y el hachís.

Efectos nocivos del cannabis

Otra de las proposiciones para “reducción de daños” es la despenalización del consumo de Marihuana y del hachís. Se suele afirmar que un consumo moderado de cannabis no pone en mayor peligro la salud que el consumo de otras sustancias legalmente autorizadas .


Los argumentos que se dan para recomendar estas estrategias

carecen de validez médica y científica. Actualmente se sabe que según el origen y la clase del cannabis,

existen grandes diferencias en cuanto al contenido en estupefacientes. El cannabis se compone de más de 360 sustancias químicas

diferentes. La sustancia estupefaciente de mayores efectos es el THC, el que se deposita en el tejido adiposo permaneciendo más tiempo en el cuerpo, que por ejemplo el alcohol.

Por ello es necesario el transcurso de una semana entera para que desaparezca la mitad del THC de un solo cigarrillo de hachís. La eliminación completa de esta sustancia nociva requiere aproximadamente un mes. Por esta misma razón tampoco los consumidores de fin de semana están libres de drogas en ningún momento.

Como consecuencia del cultivo selectivo, la marihuana contiene actualmente hasta diez veces más tetrahidrocanabinol (THC) que produce efectos estupefacientes, del que contenía hace 20 años. Es por ello que perjudica en mayor medida la salud.

Solo en relación con el desarrollo de ciertos cánceres como el cáncer de pulmón, se sabe que el depósito pulmonar de alquitrán que proviene de la combustión de la marihuana y sus derivados, es cerca de tres veces superior al producido por el humo del tabaco. Además hay que tener en cuenta que el depósito pulmonar de alquitrán varía en función del modo de consumo que se utiliza y se sabe que muchos consumidores de estas sustancias inhalan el humo más profundamente que los fumadores de tabaco. Aparte del peligro de cánceres de las vías respiratorias existen otros peligros importantes para la salud que han sido minimizados, por ejemplo:

• Los efectos sobre el sistema inmunitario. Ello pudo demostrarse en relación con la supresión de la inmunidad contra la bacteria Legionella pneumophila que es el agente de la llamada “enfermedad de los legionarios”. • La toxicidad en relación con el esperma. En base a las últimas técnicas moleculares se sabe que el cannabis, mucho más que ninguna otra droga psicotrópica, llega al espermatozoide masculino provocando un aumento de las formas anormales. • Las alteraciones del ADN y de los cromosomas. • La alteración neuro-tóxica del cerebro, (que incluye alteraciones de la memoria y psicosis.). Los efectos nocivos de esta droga disminuyen la capacidad de aprendizaje e impiden una buena disposición para el estudio.


En este momento en Suiza existe un problema grave entre los estudiantes de la escuela secundaria, los que concurren drogados a la escuela, no se pueden concentrar e impiden a los demás trabajar normalmente. También se presenta un problema importante con el personal militar el que a menudo se ve expuesto a accidentes cuya causa es la droga. Se produce además un distanciamiento de la familia y del círculo de amigos. Frecuentemente el usuario de estas drogas pierde interés por las actividades que antes tenía, como por ejemplo el deporte. El fumador de hachís va teniendo cada vez menos motivación, es más pasivo y le falta ímpetu, Las exigencias de la vida diaria, como levantarse a hora, estudiar y trabajar se le vuelven fatigosas y absurdas. No es infrecuente que el consumo regular de cannabis desencadene enfermedades psíquicas como la psicosis. • La dependencia física del cannabis. Dicha dependencia ha sido confirmada. fehacientemente por 25 años de estudio en el terreno. Según los investigadores del Instituto Nacional sobre el Abuso de Drogas de EE.UU., la dependencia del cannabis sería tan fuerte como la provocada por la cocaína.

En Francia dos informes científicos publicados en el mes de noviembre del 2001 advierten sobre el peligro de estas drogas llamadas “dulces” que pueden tener graves consecuencias físicas y psíquicas para el individuo. Es bien conocido que las “drogas dulces” como la marihuana y sus derivados son la “puerta de entrada” a las “drogas duras”; el consumo de heroína pasa, casi obligatoriamente, por un consumo anterior de cannabis. Si bien el número de personas que experimentan con otras drogas no es muy importante en cifras absolutas, sí lo es teniendo en cuenta el aumento del consumo de cannabis en la población general.

Encuestas sobre el uso de cannabis en Holanda

Holanda es un ejemplo interesante, especialmente porque se la suele poner de modelo. Una encuesta reciente realizada en dicho país muestra que la experimentación con cannabis ha progresado en la población de más de 12 años, de un 15% en 1997 a un 17% en el 2001. La prevalencia del cannabis ha aumentado de 325.000 en 1997 a 408.000 en el año 2001. Entre los jóvenes de 20 a 24 años ese aumento ha sido de 31,7% en 1997 a 41% en el 2001.


Al mismo tiempo también ha aumentado la experimentación con la

cocaína y el uso de éxtasis en todo el país. Estos números que reflejan la realidad en Holanda nos demuestran

que el “modelo holandés” está lejos de ser un éxito sanitario y social. Los partidarios de una despenalización hablan a menudo que se

trata de una experiencia que se debe hacer sin que se pueda prever – en un primer tiempo - si habrá o no un aumento del consumo. Pero ya existen a nivel mundial muchos ejemplos que prueban la correlación existente entre la disponibilidad de una droga y la frecuencia de su uso.

Experiencia de Alaska

Además del mencionado caso de Holanda se puede mencionar el de Alaska. Alaska fue el primer Estado americano que en el año 1975 legalizó la marihuana para uso personal bajo el argumento de que tomar medidas en estos casos era “inmiscuirse en la vida privada”. En 1991 - 16 años más tarde - los ciudadanos de ese Estado volvieron a penalizar la consumición de cannabis luego de haber observado entre los adolescentes una verdadera explosión de su consumo así como de otras drogas. En 1989, 45% de alumnos de escuelas secundarias de Alaska habían consumido marihuana en el curso de treinta días, contra el porcentaje medio a nivel nacional que había sido del 17%.

Derechos humanos y acciones privadas de los hombres. Los partidarios de la “reducción de daños” a menudo suelen hacer

referencia a los derechos humanos y al derecho al ejercicio de las acciones privadas de los ciudadanos para justificar esas medidas.

Analizando el problema desde un punto de vista jurídico y legal mencionaré en primer lugar la referencia máxima sobre derechos humanos que es la “Declaración Universal de los Derechos del Hombre de 1948”, quien en su Preámbulo reconoce la “dignidad intrínseca y los derechos iguales e inalienable de todos los miembros de la familia humana.

La propia Convención Americana sobre Derechos Humanos, (Pacto de San José de Costa Rica de 1969) en su artículo 32, punto 2 dice: “Los derechos de cada persona están limitados por los derechos de los demás, por la seguridad de todos y por las justas exigencias del bien común, en una sociedad democrática”.


En cuanto al derecho a la privacidad, la Constitución Argentina en el

artículo 19 dice: “Las acciones privadas de los hombres que de ningún modo ofendan el orden y a la moral pública ni perjudiquen a un tercero, están solo reservadas a Dios, y exentas de la autoridad de los magistrados”.

El abuso de drogas es un problema que concierne no solo al adicto sino a toda la comunidad, ya que la droga-dependencia pone en peligro la vida y la salud de la población; siendo además un mal ejemplo para las nuevas generaciones. También desde el punto de vista social se transforman en un pesada carga para el resto de la población sin que ello signifique un beneficio para nadie y mucho menos para los propios adictos.

Debido a todo ello esas propuestas de “reducción de daños”no respetarían los derechos humanos que son los derechos de todas las personas y no supuestamente de un grupo.

Conclusiones

Es curioso comprobar que los partidarios de la “reducción de daños” proponen correctamente debatir este tema sin perjuicios y desde una postura científica rigurosa. Como ejemplo para llevar a cabo esta tarea mencionan lo dicho por el Director del ONUSIDA Dr. Peter Piot ante la Comisión de Estupefacientes de Naciones Unidas en abril del 2003: “La ciencia nos dice que las mejores respuestas son construidas sobre tres pilares: reducción de la oferta y la demanda y disminución de los daños sociales y de salud relacionados con la drogas”.

Pero al momento de presentar las estrategias adecuadas a estos fines sus proposiciones están lejos de tener rigor científico, afectan los derechos de la comunidad provocando daños sociales y en la salud de las personas, siendo en consecuencia violatorias de los derechos humanos.

Por último es importante decir que está demostrado que es posible para las comunidades reducir la grave práctica del abuso de drogas. Ello pudo lograrse en diferentes países y en diversos momentos y debe volverse a intentar.


Bibliografía

Abraham et al., Licit and illicit drug use in the Netherlands, Amsterdam, CEDRO/Mets en Schilt, 2002

Chenaux JP. Projet de revision de la loi sur les stupéfiants: un démantèlement de la législation anti-drogue. Berne, 2002.

Constitución de la Nación Argentina. Sancionada en 1853 y reformada en 1860,1866,1898,1957 y 1994.

Convención Americana Sobre Derechos Humanos, (Pacto de San José de Costa Rica). Firmada en la ciudad de San José, Costa Rica, el 22 de noviembre de 1969. Entrada en vigor: 18/7/78.

Declaración Universal de Derechos Humanos. Proclamada por la Asamblea General de las Naciones Unidas, el 10 de diciembre de 1948, por resolución 217-A (III).

ECAD Newsletter, European Cities Against Drugs, Stockholm, Octobre 2002

EURAD. EURAD Drug Policy, The Third Way Against Drugs. WWW.eurad.net

Friedman SR, Lipton DS. Cocaine, AIDS, and IV drug use. Journal of Addictive Disease, 1991; 10:1-11

Journal of Immunology, 2000:164 Klingemann KH. How much treatment does a person need? Addiction,

spontaneous remission and “family” as biographical as leitmotiv. Schweiz. Rundschau Med Prax, 1994, 46(34): 937-949.

Kolar AF, Brown BS, Weddington WW, Ball JC. A Treatment Crisis: Cocaine Use by Clients in Methadone Maintenance Programs. Journal of Substance Abuse and Treatment, 1990, 7:101-107.

Nahas Gabriel et al., Marihuana and Medicine, Totowa (New Jersey), Humana Press, 1999.

Nature Neuroscience 2000 November Ronald PJ, Robertson JL, Elton RA, Continued drug use and other

cofactors for progression to AIDS among injecting drug users. AIDS, 1994, 8 (3); 339-343.

Täschner KL. Are there new methods in therapy of drug dependency? Z Arztl Fortb (Jena), 1996, 90 (4): 315-320.

Vincent P, Dole M.D. Implications of methadone maintenance for theories of narcotic addiction. JAMA, 1988,. 260 (20), Nov.25.

.

Documents

El dano de la reduccion de danos · EL DAÑO DE LA REDUCCIÓN DE DAÑOS 4 La política sobre drogas de EURAD Actualmente se proponen tres vías para luchar contra el problema de