1

El cosmopolitismo criacutetico por un anaacutelisis

inclusivo de la realidad social

Elena Gonzaacutelez Barriga

Departamento de Sociologiacutea Universidad Puacuteblica de Navarra

Resumen

El nuevo cosmopolitismo (tambieacuten llamado ldquocriacuteticordquo ldquoenraizadordquo etc)

intenta trascender la idea de que el cosmopolitismo soacutelo se relaciona con el

aacutembito del pensamiento y propone aplicar el principio cosmopolita de la

inclusioacuten tanto a la realidad social local como a la global que no se

entienden como contrapuestas

El cosmopolitismo criacutetico es heredero del cosmopolitismo claacutesico de

corte filosoacutefico y moral Esta relacioacuten puede eclipsar las potenciales

contribuciones de nuevo cosmopolitismo a las ciencias sociales La principal

razoacuten de este posible eclipse es que el cosmopolitismo filosoacutefico claacutesico a

menudo despierta el escepticismo sobre todo por ser considerado utoacutepico y

moralizante

En este trabajo se defiende la pertinencia de abandonar las

comparaciones y centrarse en las caracteriacutesticas del cosmopolitismo que

son apropiadas para interpretar la cambiante realidad social Eso supone

asumir los desafiacuteos que se le presentan al nuevo cosmopolitismo como la

criacutetica de ser eurocentrista que si fuese cierta implicariacutea que el nuevo

cosmopolitismo es una visioacuten occidental de la realidad social lo que

dificultariacutea la interpretacioacuten de la misma

En definitiva la apuesta del cosmopolitismo criacutetico por el abandono

de planteamientos de anaacutelisis excluyentes y dicotoacutemicos facilita la

interpretacioacuten de la sociedad en la actualidad De esta forma el nuevo

cosmopolitismo puede convertirse en una mirada a la realidad social en vez

de la criticada visioacuten de un futuro maacutes o menos utoacutepico

2

El ldquorenacimientordquo del cosmopolitismo

El origen del cosmopolitismo se remonta al el siglo V antes de Cristo

con Dioacutegenes y los ciacutenicos Maacutes tarde los estoicos tomaron la idea del

cosmopolitismo y la desarrollaron En los siglos posteriores hubo varias

corrientes de pensamiento y movimientos sociales poliacuteticos y religiosos que

podriacutean etiquetarse como cosmopolitas aunque ellos mismos no realizaran

vinculacioacuten En el siglo XVII Immanuel Kant retomoacute de nuevo las ideas

cosmopolitas convirtieacutendose asiacute en el padre del cosmopolitismo moderno

Desde Kant ha habido intensos periodos a favor del cosmopolitismo como

el movimiento paneuropeo por citar un caso

Mucho se ha escrito sobre lo que la faceta pacifista del

cosmopolitismo podriacutea aportar al entendimiento entre Estados (La paz

perpetua de Kant y su larga sombra tienen mucha culpa de esta vinculacioacuten

casi automaacutetica) Pero la praacutectica poliacutetica internacional no es el uacutenico

aacutembito en el que el cosmopolitismo puede aportar su particular visioacuten

En las dos uacuteltimas deacutecadas el cosmopolitismo ha renacido (si es que

alguna vez estuvo muerto) a lo largo y ancho de las ciencias sociales y

humanas Filosofiacutea sociologiacutea y ciencia poliacutetica entre otras disciplinas

tienen hoy destacados representantes que defienden el cosmopolitismo El

cosmopolitismo es un tema que ha entrado de lleno en la agenda de las

ciencias sociales en general y de la sociologiacutea en particular Beck y Grande

apuntan que en el umbral del siglo XXI reaparecioacute el concepto del

cosmopolitismo en los debates sobre globalizacioacuten (especialmente en los

paiacuteses anglohablantes) (Beck y Grande 200690) En este contexto el

cosmopolitismo se presentoacute como visioacuten poliacutetica alternativa a las

concepciones neoliberales de un mercado global

Asiacute en los uacuteltimos antildeos el uso del teacutermino cosmopolitismo se ha

hecho habitual en el discurso acadeacutemico si bien es cierto que con mayor

fuerza en el mundo anglosajoacuten Con frecuencia no se alude al

cosmopolitismo sin maacutes sino que se le antildeaden diferentes adjetivos para

matizarlo y diferenciarlo del cosmopolitismo tradicional (ya sea el de la

antiguumledad claacutesica o el de la ilustracioacuten europea) No obstante la raiacutez es

comuacuten y la herencia del cosmopolitismo claacutesico no pretende ser negada

Las diferencias entre las versiones del cosmopolitismo que trabajan

diversos autores a veces son evidentes y otras veces no tanto Algunos

3

comparten una misma visioacuten sobre el cosmopolitismo a veces difieren

tanto con matices y versiones claramente complementarias como con

matices aparentemente contradictorios algunos se definen abiertamente

como cosmopolitas y otros soacutelo son definidos como tales por otros colegas

en virtud de sus planteamientos Pero a pesar de las diferencias son

muacuteltiples los autores que trabajan sobre el cosmopolitismo (y auacuten maacutes los

que trabajan desde enfoques y planteamientos similares aunque les

pongan otros nombres)

Citemos tan soacutelo algunos ejemplos Kwame Anthony Appiah y sus

ideas de patriotismo cosmopolita y de cosmopolitismo enraizado Martha

Nussbaum y su defensa desde la eacutetica del universalismo cosmopolita y de la

educacioacuten cosmopolita Daniele Archibugi y David Held como principales

representantes del concepto de democracia cosmopolita Ulrich Beck y su

copioso trabajo sobre el cosmopolitismo (cosmopolitismo metodoloacutegico

realismo cosmopolita cosmopolitismo emancipadorhellip que une a su teoriacutea de

la modernidad reflexiva) Gerard Delanty y el cosmopolitismo criacutetico Robert

Fine y la teoriacutea social cosmopolita Walter Mignolo y la cosmo-polis ligada al

imperialismo y dominio occidental Robert Holton Chris Rumford Pheng

Cheah Daniel Chernilo Robin Cohen Edgar Grande Fuyuki Kurasawa Jan

Nederveen Pietersen Bruce Robbins Nick Stevenson Natan Sznaider

Stephen Toulmin Steven Vertovec Aunque soacutelo sea por la cantidad de

estudiosos y por sus diversas procedencias y orientaciones estaacute claro que a

diacutea de hoy el cosmopolitismo es un enfoque interesante para la sociologiacutea

El cosmopolitismo en el imaginario popular

Pero la historia no es la uacutenica forma de acercarnos al concepto del

cosmopolitismo pues ni ldquocosmopolitismordquo ni ldquocosmopolitardquo son palabras de

uso exclusivo en las ciencias sociales sino que forman parte del vocabulario

popular Asiacute que antes de buscar explicaciones y teoriacuteas acadeacutemicas

propongo mirar alrededor para tratar de averiguar lo que significan

Como supongo que es generalmente conocido ldquocosmopolitardquo viene

del griego ldquoκοσμοπολίτηςrdquo de ldquocosmosrdquo que quiere decir ldquomundordquo y ldquopolisrdquo

que quiere decir ldquociudadrdquo De aquiacute que ldquocosmopolitardquo se haya traducido

coloquialmente como ldquociudadano del mundordquo queriendo decir grosso modo

4

una persona de o familiar con muchas culturas y lugares del mundo

diferentes

Aunque ni ciudadano ni polis se refieran a lo mismo ahora que en la

antigua Grecia actualmente ldquocosmopolitardquo es un teacutermino popular El

cosmopolita es un ciudadano del mundo un ciudadano que se siente como

en su casa dondequiera que esteacute un ciudadano que viaja que conoce otros

lugares e idiomas al que le atrae la ldquoaventurardquo del mundo exterior maacutes allaacute

su entorno maacutes inmediato Mucho maacutes que al cosmopolita filosoacutefico de la

antiguumledad esta imagen popular del cosmopolita es heredera directa del

viajero europeo romaacutentico (generalmente hombre de clase alta y con una

visioacuten romaacutentica de los Otros que a menudo no le dejaba ver la verdadera

imagen de los Otros tal y como retratoacute perfectamente Edward Said en su

famoso libro Orientalismo)

El ciudadano cosmopolita no es la uacutenica imagen vinculada al

cosmopolitismo en el imaginario popular sino que tambieacuten es un lugar

comuacuten la ciudad cosmopolita Ya sea Barcelona o Londres o Hong Kong la

ciudad cosmopolita estaacute habitada por gentes de diferentes partes del mundo

y su espiacuteritu es maacutes proacuteximo al de otras ciudades cosmopolitas que al del

pueblo maacutes cercano Lo cotidiano es que por sus calles se vean y se

escuchen diferentes idiomas colores de piel vestimentas costumbres y

modos culturales

iquestQueacute es lo que tienen en comuacuten la imagen del individuo cosmopolita

y la ciudad cosmopolita y por queacute las he traiacutedo aquiacute Para empezar porque

al acercarnos al cosmopolitismo desde la teoriacutea social no deberiacuteamos

olvidar que no es un teacutermino en absoluto nuevo y que su historia y su

significado popular son tan reales e influyentes como el sentido con el que

lo trabajamos desde la sociologiacutea Tener presente tanto la historia como el

significado popular del concepto nos ayudaraacute a entender no soacutelo el

significado que queremos darle en la actualidad sino tambieacuten los rastros de

otros matices restos de la herencia de su larga historia Esta herencia estaacute

presente en cada versioacuten de cosmopolitismo desde la teoriacutea acadeacutemica y

tambieacuten en el sentido popular del cosmopolitismo No deberiacuteamos olvidar

que cuando usamos un teacutermino con unas raiacuteces tan arraigadas estamos

inevitablemente ligados a todas sus viejas connotaciones lo que implica

5

connotaciones buenas y malas y no soacutelo las que nosotros tenemos en

mente

Pero es que ademaacutes al acercarnos a las imaacutegenes del

cosmopolitismo en lo popular tenemos ya importantes pistas de lo que

significa el cosmopolitismo en la teoriacutea social Lo que maacutes me interesa

destacar de la idea del ciudadano cosmopolita y de la ciudad cosmopolita

es el sentido de apertura que ofrecen la apertura al mundo exterior maacutes

allaacute del Yo o del Nosotros maacutes proacuteximo Ya sea por simple curiosidad

personal por intereses comerciales o por el motivo que sea el Yo-Nosotros

mira hacia los Otros El coacutemo se lleve a caso esta apertura es otra cuestioacuten

La apertura puede consistir en permitir coexistir las diferencias pero

sin tener contacto (caso de los guetos culturales en las ciudades o del

viajero cosmopolita del tipo orientalista) La apertura tambieacuten puede

traducirse en contacto entre culturas pero cada una desde una posicioacuten

concreta o la mezcla y la hibridez o en abrazar las formas culturales del

Otro y renunciar a lo que originalmente era lo nuestro Y la cosa se complica

mucho maacutes si pensamos que tanto Nosotros como los Otros no son

categoriacuteas cerradas y homogeacuteneas

En las distintas concepciones de lo que puede ser la apertura es

donde maacutes discrepan las teoriacuteas actuales del cosmopolitismo pero es

tambieacuten la raiacutez de coacutemo definimos el cosmopolitismo Algunos podriacutean

considerar que en cualquier caso estariacuteamos hablando de cosmopolitismo

que estariacutea presente en cualquier caso de movilidad transnacional asociada

a la globalizacioacuten visto asiacute seriacutea difiacutecil escapar hoy en diacutea del

cosmopolitismo puesto que con la globalizacioacuten aumenta la movilidad (ya

sea movilidad de los individuos de los bienes culturales o de consumo de

informacioacuten etc) Por otra parte en la apertura propuesta por el nuevo

cosmopolitismo no soacutelo somos conscientes de la existencia de otras

realidades y otros puntos de vista sino que esta apertura nos lleva a

confrontarnos con Nosotros mismos e incluso a reinterpretarnos en base a

esa autoconfrontacioacuten

6

El cosmopolitismo criacutetico

Un primer dilema a la hora de exponer la teoriacutea del cosmopolitismo

criacutetico es precisamente queacute nombre darle Puede recurrirse simplemente a

llamaacutersele ldquonuevordquo cosmopolitismo Sin embargo resulta paradoacutejico llamar

nuevo a un concepto con miles de antildeos de antiguumledad Podriacutea optarse pues

por hablar de la ldquonueva versioacutenrdquo del cosmopolitismo pero nuevamente

habriacutea que preguntarse si es realmente tan nueva y ademaacutes el adjetivo

nuevo quedariacutea faacutecilmente en entredicho con que pasen tan soacutelo unos pocos

antildeos

Por otra parte podriacutea parecer que todo lo que actualmente se refiere

al cosmopolitismo discurre por la misma liacutenea de planteamiento y aunque

con notables semejanzas y puntos en comuacuten no hay tal homogeneidad Asiacute

que he optado por utilizar el concepto de cosmopolitismo criacutetico aun a

sabiendas de que la presentacioacuten que hago del mismo probablemente no

coincida plenamente con la de ninguno de los autores que han utilizado

previamente el teacutermino

Pero dejemos a un lado las cuestiones de nomenclatura Para definir

el cosmopolitismo y sus posibles contribuciones a la teoriacutea social lo maacutes

honesto es partir de una postura cosmopolita y relativizar nuestros propios

enunciados por separado ninguna de sus cualidades son totalmente

nuevas ni son exclusivas del cosmopolitismo lo que siacute es particularmente

cosmopolita es el conjunto completo de caracteriacutesticas y su intensidad

El cosmopolitismo criacutetico es baacutesicamente la teoriacutea de la inclusioacuten Una

forma bastante clara de entender el enfoque cosmopolita es aplicarlo al

terreno de las pertenencias socio-poliacutetico-culturales Ya hemos visto que es

ahiacute precisamente donde el teacutermino tiene su origen aunque la teoriacutea del

cosmopolitismo criacutetico no se queda soacutelo ahiacute

Como deciacuteamos antes cosmopolitismo viene de ldquocosmosrdquo como

ldquomundordquo y de ldquopolisrdquo como ldquociudadrdquo de donde se concluye que el

cosmopolita es un ciudadano del mundo El cosmopolitismo criacutetico nos

propone una visioacuten inclusiva de lo que es ser ciudadano del mundo Por un

lado una traduccioacuten maacutes libre equipara ldquocosmosrdquo a ldquolo globalrdquo y ldquopolisrdquo a ldquolo

localrdquo lo que no es ajeno a su sentido original Pero luego estaacute la forma en

que buscamos una traduccioacuten conjunta de cosmos y polis

7

La visioacuten dicotoacutemica a la que estamos tan acostumbrados en

Occidente presenta lo local y lo global como dos espacios contrarios donde

lo local alude a lo maacutes cercano y lo global incluye todo el planeta Pareceriacutea

que uno tiene que optar entre uno y otro tal y como una visioacuten popular del

viajero cosmopolita ve a eacuteste como alguien sin raiacuteces o sin vinculacioacuten con

lo inmediatamente cercano Es como si hubiese que elegir entre cosmos y

polis como si el abrirse a lo global a lo comuacuten con los Otros o a la

posibilidad de que lo Otro sea diferente etc fuera incompatible con la

fidelidad al Nosotros puro

Seguacuten esta loacutegica dicotoacutemica pertenecer a la polis y pertenecer al

cosmos son incompatibles asiacute que traducimos ldquocosmopolitardquo como

ldquociudadano del mundordquo o sea un no-ciudadano de la polis En realidad

estamos traduciendo cosmopolita por global o transnacional

Desde esta visioacuten simplista el ser ldquociudadano del mundordquo queda

reducido a no quedarse constrentildeido a los liacutemites de lo local o a sentirse

moralmente vinculado con todo el planeta (en vez de con mis

conciudadanos locales) El cosmopolitismo asiacute entendido queda reducido a

un humanismo abstracto o a un mero transnacionalismo Y es que en este

planteamiento el componente de la polis de lo local ha sido superado y ha

desaparecido en beneficio del cosmos de lo global Local y global cosmos y

polis no son traducidos como iguales sino que uno se subordina al otro (en

forma de adjetivo pero tambieacuten en su sentido uacuteltimo)

No obstante hay al menos otra forma de entender la pertenencia

cosmopolita En vez de entenderlo como ldquono soy ciudadano de mi polis sino

de todo el mundordquo el cosmopolitismo criacutetico nos diraacute ldquono soacutelo soy

ciudadano de mi patria sino tambieacuten de toda la humanidadrdquo Es decir puedo

ser ciudadano de la polis y a la vez ser ciudadano del cosmos

El cosmopolitismo pretende superar el pensamiento dicotoacutemico o

maacutes bien superar la visioacuten del mundo basada en opuestos dicotoacutemicos y en

posicionamientos excluyentes Blanco o negro bueno o malo arriba o

abajo izquierda o derecha dentro o fuera nativo o foraacuteneo aquiacute o allaacute

correcto o equivocadohellip Hacia donde quiera que miremos hay parejas de

opuestos Existe incluso la ley de los contrarios una ley fiacutesica que establece

que una cosa y su contraria no pueden ser ciertas al mismo tiempo No voy

a tratar de poner en duda esa ley sino su generalizacioacuten o maacutes bien el uso

8

categoacuterico e indiscriminado del teacutermino ldquocontrariordquo Estamos acostumbrados

a hacer uso de la ley de contrarios (incluso sin conocerla como tal) como si

las cosas diferentes fueran siempre y necesariamente excluyentes

Obviamente que una puerta no puede estar totalmente abierta y al

mismo tiempo estar totalmente cerrada Aquiacute ldquototalmente abiertardquo y

ldquototalmente cerradardquo son estados contrarios y excluyentes Pero iquestqueacute

ocurre cuando ldquocerradordquo y ldquoabiertordquo soacutelo son parciales Entonces no son tan

ldquototalmenterdquo como pareciacutean Una puerta puede estar medio-abierta ldquoyrdquo

medio-cerrada al mismo tiempo entonces algunas cosas pueden atravesar

la puerta mientras que otras cosas no pueden hacerlo

El pensamiento dicotoacutemico que considera lo diferente como contrario

y excluyente es lo que choca con la base del pensamiento cosmopolita No

importa si nos referimos al cosmopolitismo poliacutetico al eacutetico o a cualquier

otro el cosmopolitismo se fundamenta en que las cosas pueden ser a la vez

A y B y que no tenemos que optar necesariamente por una y repudiar a la

otra Podemos estar vinculados tanto a A como a B y hasta a C y D sin por

ello traicionar nuestra pertenencia a ninguno de ellos No en vano como

venimos viendo el cosmopolitismo tiene su origen en la idea de que

pertenecemos tanto a nuestra tierra natal como a la humanidad en su

conjunto

En definitiva el cosmopolitismo criacutetico se asienta en la ambivalencia

humana y parte de que por queacute las cosas tendriacutean que ser necesariamente

blancas o negras (pero aceptando tambieacuten que algunas cosas

invariablemente soacutelo puedan definirse como blancas o negras) Asiacute el

cosmopolitismo criacutetico hace una llamada continua a la contextualizacioacuten y

sobre todo a la contextualizacioacuten del Nosotros y de todo lo que damos por

sentado

En el terreno de la cosmo-polis el cosmopolita perteneceriacutea pues a lo

local y a lo global al mismo tiempo Desde esta perspectiva no dicotoacutemica

se considera que las personas pueden estar ligada a la vez a su comunidad

local y a toda la humanidad sin tener que escoger entre una y otra

pertenencia Este tipo de pensamiento inclusivo es la clave del

cosmopolitismo criacutetico El cosmopolitismo criacutetico es pues una apuesta por la

inclusioacuten en vez de por insuperables contrarios dicotoacutemicos

9

Aunque lejos de ser perfecta la teoriacutea cosmopolita Beck define el

cosmopolitismo muy apropiada y simplemente como la teoriacutea del ldquoyrdquo (Beck

2006 Beck y Grande 2006) En vez del habitual ldquoo A o Brdquo (o su versioacuten

negativa ldquoni A ni Brdquo) el cosmopolitismo apuesta por la posibilidad de ldquoA y Brdquo

o ldquono soacutelo A sino tambieacuten Brdquo

Esto no es soacutelo asumir nuestra propia ambivalencia y contradiccioacuten

Es cierto que en un acercamiento cosmopolita incluso cuando A y B parecen

totalmente distintos podemos ser al mismo tiempo A y B porque la

ambivalencia es humana La apertura del nuevo cosmopolitismo es tambieacuten

la inclusioacuten de la ambivalencia Pero el cosmopolitismo defiende que puede

no haber contradiccioacuten ni ambivalencia al abrazar dos cosas diferentes

Podemos ser A y B a la vez sin caer en contradiccioacuten O como indica el

propio teacutermino ldquocosmopolitismordquo podemos ser a la vez locales y globales

Con este enfoque estamos teniendo en cuenta los dos conceptos de

cosmos y polis como iguales como espacios simboacutelicos-culturales con lo

que se tiene vinculacioacuten Pero se puede observar que no hemos renunciado

a incluir tambieacuten el concepto ciudadano y es que eacuteste alude al aspecto

normativo que es inherente al cosmopolitismo Un ciudadano no soacutelo

comparte espacio y vinculacioacuten con sus conciudadanos sino que tambieacuten

tiene una serie de derechos y deberes por ser ciudadano derechos y

deberes que comparte con todos los demaacutes ciudadanos que se conciben

como iguales Sin esta concepcioacuten de la igualdad no puede haber

cosmopolitismo por mucho que se integren lo local y lo global

El cosmopolitismo parte de la premisa de que todos hemos nacido y

crecido en lugares y culturas concretas y podemos estar ligados estas y a

otras pertenencias pero tambieacuten somos seres humanos y como tales

compartimos algunas caracteriacutesticas y sobre todo compartimos el mismo

valor como seres humanos Por ello es imposible separar completamente el

cosmopolitismo de la eacutetica

El cosmopolitismo tiene una base eacutetica ineludible la asuncioacuten de que

todas las personas compartimos la condicioacuten de humanos y los derechos y

deberes de ello derivado A veces el cosmopolitismo no va maacutes allaacute y se

queda soacutelo en el campo de la eacutetica quedando incluso reducido a una teoriacutea

utopista Pero el nuevo cosmopolitismo no se resigna a ser soacutelo una eacutetica

10

humanista sino que quiere ser eso y maacutes El nuevo cosmopolitismo quiere

ser realista Contra la utopiacutea y maacutes allaacute del cosmopolitismo moral en la

actualidad el cosmopolitismo se centra en la realidad Una forma de centrar

el cosmopolitismo es enraizarlo en lo local no olvidar el factor polis del

taacutendem cosmopolita

El nuevo cosmopolitismo ha encontrado un punto fuerte en lo local

Las imaacutegenes populares del cosmopolitismo lo vinculan al ldquocosmosrdquo a

expensas de la ldquopolisrdquo El debilitamiento de lo local puede ser un requisito

para fortalecer los lazos humanos pero todos hemos nacido en una familia

concreta y en un lugar particular iquestCoacutemo podriacuteamos no sentirnos ligados

con los que tenemos maacutes cerca Y es maacutes iquestpor queacute deberiacuteamos hacer tal

cosa (Appiah 2007)

Retomando el hilo anterior sobre el cosmos como lo global y la polis

como lo local el cosmopolitismo hace referencia a una relacioacuten dinaacutemica

entre lo local y lo global a las muacuteltiples formas en que se redefine lo local y

lo nacional como resultado de la interaccioacuten con lo global La situacioacuten

resultante variaraacute dependiendo de la naturaleza concreta de la interaccioacuten

(lo que es un llamamiento tanto contra el eurocentrismo y el etnocentrismo

en general como a la necesidad de contextualizacioacuten) El viacutenculo del

cosmopolitismo con el cosmos o a lo global no debe confundirse con

ninguna pretensioacuten de universalizacioacuten ni homogeneizacioacuten global El

principio baacutesico del cosmopolitismo puede descubrirse y aplicarse en

cualquier lugar a cualquier nivel y en cada esfera de la actividad social y

poliacutetica

La supuesta ambivalencia entre lo local y lo global no es la uacutenica a

superar El cosmopolitismo conlleva asumir las contradicciones y

ambivalencias humanas No es posible eliminar todas las diferencias

deberiacutean asumirse y gestionarse poliacuteticamente La diversidad necesita

algunas reglas comunes para ser establecida pero es fundamental que tales

normas sean aceptadas por todos asiacute como asegurar lo comuacuten y lo

diferente son compatibles (Beck 2005 Beck y Grande 2006)

Por lo dicho hasta ahora podriacutea parecer que todos los valores

asociados al cosmopolitismo son considerados en general como positivos

11

No obstante a lo largo de la historia (tanto en la maacutes antigua como en la

reciente) el cosmopolitismo tambieacuten ha sido se ha relacionado con aspectos

moralmente cuestionables Elitismo etnocentrismo (o maacutes especiacuteficamente

ldquooccidentalismordquo) maacutes o menos impliacutecita jerarquiacutea cultural falta de raiacuteces

culturales pretensiones de homogeneidad y de imperialismohellip Todo esto y

probablemente mucho maacutes puede ser atribuido al cosmopolitismo

Podriacuteamos iniciar ahora una defensa del cosmopolitismo arguyendo

que ese tipo de atribuciones son erroacuteneas y que el verdadero

cosmopolitismo nada tiene que ver con ellas que acaso se hayan dado en

casos que pretendiacutean ser cosmopolitas y realmente no lo eran Sin

embargo no es precisamente una postura cosmopolita anclarnos en que

soacutelo es cosmopolitismo lo que nosotros definimos como tal y que lo demaacutes

no vale

Pero no podemos obviar que por ejemplo el eurocentrismo es una

criacutetica habitual al cosmopolitismo iquestY coacutemo es posible que una teoriacutea

supuestamente basada en la inclusioacuten sea tachada de algo tan exclusivista

como el eurocentrismo Al cosmopolitismo se le ha acusado reiteradamente

de ser un intento del capitalismo liberal occidental para extender sus

principios morales culturales Puede que esto sea un caso de malentendidos

o quizaacutes de dobles estaacutendares o quizaacutes haya valores y actuaciones que no

nos parezcan tan tentildeidos culturalmente como lo son para los Otros

Sea como fuere podriacuteamos asumir que aspectos como el

eurocentrismo las relaciones de dominio en general y la pretensioacuten de

universalizacioacuten estaacuten presentes muchas veces en diferentes esferas y a

menudo no es faacutecil percibirlos desde una posicioacuten ventajosa Si queremos

evitar que tales situaciones se reproduzcan o ser Nosotros indirectamente

quienes las llevemos a cabo una viacutea de actuacioacuten es justamente la que nos

ofrece el cosmopolitismo relativiceacutemonos a Nosotros mismo

contextualiceacutemonos

Por seguir con el ejemplo una criacutetica cosmopolita del eurocentrismo

nos lleva a evitarlo iquestY coacutemo evitar el eurocentrismo Tomando en cuenta

puntos de vista no-europeos sin rechazar nuestra europeidad o sea

relativizando nuestra europeidad

12

Esto nos lleva directamente a otra cuestioacuten que ya hemos aludido al

hablar de la contextualizacioacuten y es que la palabra relativizar nos ha salido

bastante hasta ahora Debemos tener cuidado al remarcar al importancia

cosmopolita de la relativizacioacuten para no caer en el relativismo cultural

absoluto Si miramos maacutes de cerca veremos que quizaacutes ese supuesto

relativismo al que nos empuja el cosmopolitismo es un relativismo en siacute

mismo relativo

El relativismo cultural tiene mala reputacioacuten porque se vincula con el

ldquonada valerdquo con la defensa de que todo estaacute bien y todo tiene igual valor

El relativismo cultural maacutes extremo y dogmaacutetico nos lleva a aceptarlo todo

y tambieacuten elimina toda posibilidad de gestionar conflictos y de hacer

generalizaciones teoacutericas Pero hay un tipo de relativismo cultural menos

dogmaacutetico (y maacutes impreciso) que simplemente establece que los diferentes

comportamientos se deben principalmente a diferencias culturales que

deben entenderse y respetarse Porque ademaacutes el cosmopolitismo criacutetico y

enraizado que aunque estemos abiertos a la posibilidad de otras formas de

existencia no todo vale igual para cada uno de Nosotros

Ademaacutes el supuesto relativismo cultural que puede conllevar el

cosmopolitismo no es absoluto Porque cosmopolitismo significa diversidad y

unidad es decir tolerancia soacutelo sobre la base de normas universales

comuacutenmente compartidas e inquebrantables Esto viene a ser como un

relativismo cultural basado un compromiso normativo o como lo define

Delanty un universalismo modificado por el relativismo (Delanty 200838)

Desde este punto de vista podriacuteamos definir el cosmopolitismo como

un relativismo sobre una base eacutetico-normativa comuacuten Ahiacute radica uno de los

grandes problemas del cosmopolitismo cuaacuteles esa base comuacuten y coacutemo se

llega a decidir cuaacuteles son esas normas comunes Durante los uacuteltimos

sesenta antildeos las normas universales comuacutenmente compartidas han sido los

derechos humanos pero dejemos a otros la valoracioacuten de esa base comuacuten

compartida1

1 Existe la opinioacuten de que los derechos humanos son eurocentristas o al menos que La Declaracioacuten Universal de los Derechos Humanos fue escrita de acuerdo con los valores occidentales capitalistas de la post-segunda guerra mundial (Fine 2007) Esta es la punta del iceberg de un profundo debate sobre el que no entraremos pero que no podiacuteamos dejar de mencionar

13

La buacutesqueda del nuacutecleo comuacuten de valores compartidos de normas

que fomenten la universalidad del encuentro es lo que hace del

cosmopolitismo un adalid del consenso Es la apuesta cosmopolita por la

buacutesqueda del mayor consenso posible un consenso en el que nadie deba

renunciar a sus propias posiciones de partida pero en el que ademaacutes todos

y cada uno asuman la posicioacuten acordada y quizaacutes parte de las posturas de

los Otros Visto asiacute el cosmopolitismo ayuda a gestionar el conflicto social

aunque me gustariacutea apuntar que el cosmopolitismo defiende el consenso

porque cree en el conflicto humano inherente entendiendo los conflictos

como las dificultades para entender a los Otros

Esta importante aportacioacuten al consenso basada en la buacutesqueda de lo

que nos une a los seres humanos no soacutelo proacuteximos sino tambieacuten lejanos es

lo que hace que el cosmopolitismo tenga especial relevancia en las ciencias

poliacuteticas y en la eacutetica Prueba de esa importancia son teoriacuteas como la

democracia cosmopolita que defienden David Held y Daniele Archibugi (Held

y Archibugi 1995) el patriotismo cosmopolita de Kwame Anthony Appiah

(Appiah 2007) o el universalismo patrioacutetico-cosmopolita de Martha

Nussbaum (Cohen 1996) Pero entre Kant y estas nuevas teoriacuteas entre

otras ha quedado eclipsada la relevancia del cosmopolitismo para la teoriacutea

social maacutes allaacute del consenso como ideal eacutetico o como objetivo de la gestioacuten

poliacutetica de la diversidad

iquestUn nuevo paradigma Un enfoque particular

iquestEn queacute se traduce entonces la aportacioacuten del cosmopolitismo criacutetico

a la teoriacutea social Estamos tratando de presentar el cosmopolitismo como

un enfoque particular de la realidad social El cosmopolitismo no nos ofrece

nuevas clasificaciones ni nuevas definiciones que revolucionen la sociologiacutea

Lo que nos ofrece el cosmopolitismo criacutetico es una forma de leer la realidad

social una realidad no necesariamente fijada en un uacutenico territorio ni a una

uacutenica cultura

ldquoLa sociologiacutea cosmopolita necesita ir maacutes allaacute de una concepcioacuten del

mundo social como empiacutericamente dado a una que capture las formas

culturales emergentes y la visioacuten de una sociedad alternativa Como un

enfoque fundamentado empiacutericamente la sociologiacutea criacutetica cosmopolita

14

tiene una tarea muy concreta discernir o dar sentido a la transformacioacuten

social identificando realidades sociales nuevas o emergentesrdquo (Delanty

200839-40)

El cosmopolitismo criacutetico nos llama la atencioacuten no soacutelo sobre lo que

nos diferencia a Nosotros de los Otros sino tambieacuten sobre aquello que

compartimos Nos sentildeala no soacutelo la homogeneidad del Nosotros y de los

diferentes Otros sino tambieacuten sobre la variedad interna Nos empuja a

considerar las categoriacuteas como algo abierto mutable y contextualizable

Nos lleva a tener en consideracioacuten la posibilidad de las pertenencias

muacuteltiples y de identidades no necesariamente definidas por un uacutenico grupo

Nos propone interpretar el cambio social haciendo que fijemos nuestra

atencioacuten no soacutelo en lo que cambia sino tambieacuten en lo que permanece

Pero al abrirnos a estas posibilidades el cosmopolitismo criacutetico

mantiene una llamada de atencioacuten al tener presente la inclusioacuten no

podemos olvidar incluir la exclusioacuten la posibilidad de que tambieacuten existan

categoriacuteas excluyentes identidades declaradamente uniacutevocas

caracteriacutesticas que no podemos elegir sin renunciar a otras lo meramente

local lo unicolor El cosmopolitismo criacutetico pone en primer plano el viacutenculo

inclusivo del ldquoyrdquo pero a sabiendas de que no necesariamente todo es

interpretable bajo esta lente El cosmopolitismo se abre tambieacuten a su propia

relativizacioacuten

Una mirada riacutegida y absolutizadora del cosmopolitismo nos llevariacutea a

concluir que todo es cosmopolitismo y que el cosmopolitismo puede

explicarlo todo Pero si el cosmopolitismo estaacute en todas partes si todo es

cosmopolitismo eacuteste cae en su propia trampa y pierde su valor y su

capacidad explicativa Una postura extrema concluiriacutea que el

cosmopolitismo es la uacutenica forma de interpretar la realidad social del

presente lo que de por siacute es un apostura anti-cosmopolita

Desde este planteamiento el cosmopolitismo es visto como ldquoel

paradigma mismo del anaacutelisis sociohistoacuterico que da cuenta o debiera dar

cuenta de los cambios que conmocionan el mundo en la era de la

globalizacioacuten En este sentido el cosmopolitismo no es una eleccioacuten sino un

concepto metodoloacutegico que quiere responder a las necesidades del anaacutelisis

de una nueva realidad histoacuterica y socialrdquo (Ghalioun 2008112) Es decir se

presenta el cosmopolitismo como el paradigma maacutes adecuado (o incluso el

15

uacutenico capaz) para interpretar la realidad social de la eacutepoca actual llaacutemese

la era de la globalizacioacuten o la segunda modernidad o cualquier otro nombre

Dentro de esta corriente del cosmopolitismo cabe destacar a Ulrich

Beck es uno de los autores que por su notoriedad maacutes ha contribuido a

extender el ldquonuevordquo cosmopolitismo Pero precisamente esta notoriedad ha

hecho que en ocasiones se le otorgue un enorme peso a la postura de Beck

como representativa de todo el ldquonuevordquo cosmopolitismo Esto ha contribuido

tambieacuten a que a menudo se tenga una imagen distorsionada y faacutecilmente

criticable del ldquonuevordquo cosmopolitismo En un claro caso de paradoja uno de

los maacuteximos propagandistas del cosmopolitismo se ha convertido tambieacuten

en una fuente de detractores del mismo

Como deciacuteamos Ulrich Beck (y otros autores afines como sus

habituales colaboradores Sznaider y Grande) cae en el error que pretende

criticar partiendo de una criacutetica al esencialismo de paradigmas anteriores

(esencialmente al nacionalismo metodoloacutegico) esencializa ese pasado y

tambieacuten el presente esencializando por tanto su propia postura Esta

absolutizacioacuten es un riesgo que hemos de tener en consideracioacuten a la hora

de considerar queacute puede aportar el cosmopolitismo hoy a la sociologiacutea

El principal problema proviene del punto de partida de esta visioacuten del

cosmopolitismo llameacutemosle extremista se asume que hace falta un nuevo

paradigma interpretativo porque se han desintegrado las premisas y los

liacutemites que definen las unidades de la investigacioacuten empiacuterica y la teoriacutea

(Beck y Sznaider 2006) no soacutelo porque eacutestos ya no sean totalmente

vaacutelidos o no puedan explicar la realidad en su totalidad Paradoacutejicamente el

cosmopolitismo una teoriacutea defensora de la inclusioacuten y la apertura se basa

asiacute en una premisa tajante y dicotomizadora el momento actual supone un

cambio de estadio (llaacutemese modernidad reflexiva o coacutemo se quiera) que

rompe con el momento actual O lo que es lo mismo lo anterior no sirve

porque nos encontramos en una nueva eacutepoca

En el caso concreto de Beck su concepcioacuten del cosmopolitismo estaacute

iacutentimamente ligada a su concepcioacuten de la modernidad Para eacutel el enfoque

cosmopolita es el paradigma de interpretacioacuten que se corresponde a la

segunda modernidad es decir se ha producido una ruptura y nos

encontramos en una nueva etapa de la modernidad donde los antiguos

paraacutemetros y teoriacuteas explicativas ya no son vaacutelidos

16

Como deciacuteamos al estar tan ligadas la teoriacutea de la segunda

modernidad y el planteamiento del enfoque cosmopolita de Beck los

errores y puntos deacutebiles del primero se reflejan en el segundo Visto asiacute si

no se acepta la teoriacutea de la segunda modernidad parece improbable poder

aceptar el nuevo cosmopolitismo de Beck puesto que parte de la anterior

Sin embargo el nuevo cosmopolitismo tal y como lo plantea Beck no soacutelo

arrastra los errores (y aciertos) de toda su teoriacutea sino que no por ello deja

de tener presente otros muchos aspectos no atribuibles ni necesariamente

relacionados con su planteamiento de la modernidad

Planteaacutendolo lo como lo hace Beck la necesidad de adoptar una

metodologiacutea o un planteamiento cosmopolita se vincula con la afirmacioacuten de

que se ha producido un cambio radical de eacutepoca y los paraacutemetros anteriores

ya no nos sirven para explicar la realidad actual Al presentar el

cosmopolitismo como al teoriacutea interpretativa de una nueva realidad si no se

acepta ese cambio radical eacutepoca la propia teoriacutea del cosmopolitismo ve

mermada su credibilidad Como dice Daniel Chernilo ldquoincluso si la

afirmacioacuten de un cambio de eacutepoca radical fuese verdad habriacutea que seguir

rechazando la consecuencia de la incapacidad de la teoriacutea social de asimilar

este cambio de eacutepocardquo (Chernilo 2006131)

Pero el vincular el cosmopolitismo con un cambio de eacutepoca radical es

soacutelo un extremo que adoptan algunos autores al defender (o criticar) el

ldquonuevordquo cosmopolitismo El cosmopolitismo criacutetico asume que esto es un

riesgo posible que parte de la propia esencia del cosmopolitismo pero que

tambieacuten en el cosmopolitismo tiene su ldquosolucioacutenrdquo plantearse que tal vez

estos tiempos sean distintos de otros pero que tal vez no sean tan distintos

y que su particular enfoque de la realidad social tal vez no sea el uacutenico

vaacutelido sino que necesite de modelos maacutes antiguos o maacutes asentados Y uno

de esos otros modelos que tambieacuten existen es el nacionalismo

metodoloacutegico

Podemos definir el nacionalismo metodoloacutegico como la equiparacioacuten

de sociedad y Estado-nacioacuten en las ciencias sociales o incluso la

coincidencia de los bordes territoriales poliacuteticos econoacutemicos sociales y

culturales (Chernilo 2006129 Beck 2007689) Aunque mucho se ha

escrito en contra del nacionalismo metodoloacutegico lo que el cosmopolitismo

criacutetico plantea es que ciertamente el uso indiscriminado del nacionalismo

17

metodoloacutegico no seriacutea un instrumento uacutetil Pero el cosmopolitismo criacutetico

antildeade que tal vez el nacionalismo metodoloacutegico no haya estado tan

presente como dicen sus criacuteticos maacutes feroces ademaacutes de que como

instrumento metodoloacutegico puede ser uacutetil en algunas ocasiones

(principalmente cuando se es consciente de que la equiparacioacuten entre

sociedad cultura y territorio es soacutelo un instrumento y no una realidad dada

necesariamente)

En un mundo con frecuentes relaciones transnacionales translocales

y transregionales (o lo que podriacuteamos llamar un mundo globalizado) el

espacio estaacute cada vez maacutes deslimitado el ldquodentrordquo y el ldquofuerardquo cada vez

tiene menos un sentido territorial en definitiva lo global y lo local estaacuten

iacutentimamente ligados y no son para nada excluyentes Un uacutenico fenoacutemeno

puede (quizaacutes incluso debe) analizarse tanto local y nacionalmente como

transnacional y translocal y globalmente (Beck y Sznaider 200618)

Podriacuteamos perdernos en largos debates sobre si alguna vez y en queacute

grado el mundo estuvo territorializado sociopoliacuteticamente o si soacutelo en

Europa occidental y por un corto periodo de tiempo sociedad y territorio se

correspondieron En cualquier caso al menos en nuestro rincoacuten del mundo

eso que llamamos Occidente y que algunos tildan de sociedades avanzadas

actualmente hay un alto grado de interdependencia e interrelaciones entre

sociedades culturas y colectividades poliacuteticas y religiosas

Esa realidad social no es faacutecilmente definible con los paraacutemetros

tradicionales de anaacutelisis No hace falta augurar (o pretender constatar) el fin

del Estado-nacioacuten para afirmar que el Estado y la nacioacuten actualmente y aquiacute

no se corresponden como asumen las categorizaciones y definiciones

claacutesicas Ya claacutesicos como Weber y Durkheim afirmaban que algo estaba

cambiando2 No debemos olvidar que somos parte del mundo que tratamos

de analizar y que nuestra percepcioacuten puede no ser tan imparcial como

creemos y queremos El momento ldquoactualrdquo siempre es sentido con mayor

intensidad que cualquier otro momento anterior y asiacute las crisis suelen

2 ldquoLos desafiacuteos del cosmopolitismo son simplemente la intensificacioacuten de desafiacuteos que hemos visto a lo largo de toda la historia de la humanidad El lsquomomento intensificatoriorsquo de finales del siglo XIX y principios del XX fue visto especialmente claro por Durkheim ndashinteresado por el nacionalismo- y Simmel ndashque identificoacute correctamente la importancia de los mecanismos de intercambio (global) y el triunfo de la vida urbana como decisivos para nuevas formas de vidardquo (Kendall et al 2008414)

18

vivirse como definitivas y los cambios como rupturas radicales (Chernilo

2006 Fine 2007 Kendall et al 2008)

Sin embargo defender que necesitamos un nuevo enfoque para

interpretar la realidad social actual no implica tener que rechazar los

enfoques utilizados hasta hora porque se hayan quedado inservibles ni que

estemos en una eacutepoca radicalmente diferente a otra inmediatamente

anterior Si pretendemos un enfoque cosmopolita debemos mantener la

apertura en nuestras propias posiciones

Asiacute apostar por un enfoque cosmopolita supone nada maacutes que decir

que los paradigmas utilizados no son suficientes o no explican toda la

realidad o no sirven para interpretar algunos aspectos de la misma

Igualmente nuestro momento actual no es igual a ninguacuten otro anterior

(pero tampoco ninguacuten momento anterior ha sido nunca igual a cualquier

otro momento precedente) y no debemos olvidar que incluso nuestro

propio momento no es igual en todos los lugares ni para todas las personas

y grupos Pero no se trata de incidir en el relativismo sino en la

contextualizacioacuten

No necesitamos defender que nuestros tiempos son particularmente

diferentes de eacutepocas anteriores para admitir que nuestros tiempos no son

cualquier otro tiempo pasado o futuro Tampoco dudaremos de que nuestra

sociedad es diferente de cualquier otra (pasada presente o futura) Nuestro

tiempo y nuestra sociedad estaacuten contextualizadas por muchas

circunstancias (incluidas pero no soacutelo circunstancias culturales sociales

poliacuteticas y culturales) Para entender mejor la realidad social debemos

situarla en su contexto concreto no dar nada por sentado incluso aunque

parezca demasiado obvio El nuevo cosmopolitismo nos invita a pensar que

las cosas no son necesariamente de una forma concreta nos hace remarcar

todo con la expresioacuten ldquono necesariamenterdquo

Contextualizar tambieacuten implica no homogeneizar ni esencializar el

mundo social desde la sociologiacutea En nuestro esfuerzo de interpretar la

realidad social a menudo esencializamos las categoriacuteas que hemos creado

con fines analiacuteticos Por supuesto que necesitamos alguacuten tipo de

categorizacioacuten para analizar la realidad y eso supone un cierto grado de

homogeneizacioacuten Pero no deberiacuteamos olvidar que ese tipo de

19

homogeneizacioacuten es uacutenicamente una herramienta socioloacutegica y no la propia

realidad polifaceacutetica

El nuevo cosmopolitismo nos empuja a minimizar la relevancia de

nuestro propio tiempo circunstancias y creencias incluidas las creencias

acadeacutemicas a no dar nada por sentado El cosmopolitismo nos dice que hay

tambieacuten otras cosmovisiones que pueden ser tan acertadas como las

nuestras Cierto es que esto no suena precisamente a nuevo pues estaacute en

el germen mismo de la modernidad

Bibliografiacutea

Appiah Kwame Anthony (2007) Cosmopolitismo la eacutetica en un

mundo de extrantildeos Madrid Katz

Archibugi Daniele y Held David (eds) (1995) Cosmopolitan

democracy an agenda for a new world order Cambridge Polity Press

Beck Ulrich (2006) The cosmopolitan vision Cambridge Polity

Beck Ulrich y Grande Edgar (2006) La Europa cosmopolita sociedad

y poliacutetica en la segunda modernidad Barcelona Paidoacutes

Beck Ulrich y Sznaider Natan (2006) ldquoUnpacking Cosmopolitanism

for the Social Sciencesrdquo en British Journal of Sociology vol 57 nordm 1 pp 1-

23

Cheah Pheng y Robbins Bruce (eds) (1998) Cosmopolitics thinking

and feeling beyond the nation Minneapolis University of Minnesota Press

Chernilo Daniel (2006) ldquoMethodological nationalism and its critiquerdquo

en Delanty Gerard y Kumar Krishan (eds) The SAGE handbook of nations

and nationalism London SAGE pp 129-140

Cohen Joshua (ed) (1996) For love of country debating the limits of

patriotism (Martha Nussbaum with respondents) Boston Beacon Press

Delanty Gerard (2006) ldquoThe cosmopolitan imagination critical

cosmopolitanism and social theoryrdquo en British Journal of Sociology vol 57

nordm 1 pp 25-47

Delanty Gerard (2008) ldquoLa imaginacioacuten cosmopolitardquo en CIDOB

drsquoAfers Internacionals nordm 82-83 pp 35-49

Fine Robert (2007) Cosmopolitanism London Routledge

20

Ghalioun Burhan (2008) ldquoLa utopiacutea cosmopoliacuteticardquo en CIDOB drsquoAfers

Internacionals nordm 82-83 pp 109-116

Holton Robert J (2009) Cosmopolitanisms new thinking and new

directions Basingstoke (Reino Unido) Palgrave MacMillan

Kendall G et al (2008) ldquoCosmopolitanism the nation-state and

imaginative realismrdquo en Journal of Sociology vol 44 nordm 4 pp 401-417

Kurasawa Fuyuki (2004) ldquoA cosmopolitanism from below alternative

globalization and the creation of a solidarity without boundsrdquo en European

Journal of Sociology vol 45 nordm 2 pp 233-255

Mignolo Walter D (2002) ldquoThe many faces of Cosmo-polis border

thinking and critical cosmopolitanismrdquo en Breckenridge Carol A (ed) [et al]

Cosmopolitanism Durham (Reino Unido) Duke University Press pp 157-

187

Pietersen Jan Nederveen (2006) ldquoEmancipatory cosmopolitanism

towards an agendardquo en Development and Change vol 37 nordm 6 pp 1247-

1257

Rumford Chris (2008) Cosmopolitan spaces Europe globalization

theory London Routledge

Stevenson Nick (2003) Cultural citizenship cosmopolitan questions

Maidenhead (Reino Unido) Open University Press

Toulmin Stephen (2001) Cosmoacutepolis el trasfondo de la modernidad

Barcelona Peniacutensula

Vertovec Steven y Cohen Robin (eds) (2002) Conceiving

cosmopolitanism theory context and practice Oxford Oxford University

Press

2

El ldquorenacimientordquo del cosmopolitismo

El origen del cosmopolitismo se remonta al el siglo V antes de Cristo

con Dioacutegenes y los ciacutenicos Maacutes tarde los estoicos tomaron la idea del

cosmopolitismo y la desarrollaron En los siglos posteriores hubo varias

corrientes de pensamiento y movimientos sociales poliacuteticos y religiosos que

podriacutean etiquetarse como cosmopolitas aunque ellos mismos no realizaran

vinculacioacuten En el siglo XVII Immanuel Kant retomoacute de nuevo las ideas

cosmopolitas convirtieacutendose asiacute en el padre del cosmopolitismo moderno

Desde Kant ha habido intensos periodos a favor del cosmopolitismo como

el movimiento paneuropeo por citar un caso

Mucho se ha escrito sobre lo que la faceta pacifista del

cosmopolitismo podriacutea aportar al entendimiento entre Estados (La paz

perpetua de Kant y su larga sombra tienen mucha culpa de esta vinculacioacuten

casi automaacutetica) Pero la praacutectica poliacutetica internacional no es el uacutenico

aacutembito en el que el cosmopolitismo puede aportar su particular visioacuten

En las dos uacuteltimas deacutecadas el cosmopolitismo ha renacido (si es que

alguna vez estuvo muerto) a lo largo y ancho de las ciencias sociales y

humanas Filosofiacutea sociologiacutea y ciencia poliacutetica entre otras disciplinas

tienen hoy destacados representantes que defienden el cosmopolitismo El

cosmopolitismo es un tema que ha entrado de lleno en la agenda de las

ciencias sociales en general y de la sociologiacutea en particular Beck y Grande

apuntan que en el umbral del siglo XXI reaparecioacute el concepto del

cosmopolitismo en los debates sobre globalizacioacuten (especialmente en los

paiacuteses anglohablantes) (Beck y Grande 200690) En este contexto el

cosmopolitismo se presentoacute como visioacuten poliacutetica alternativa a las

concepciones neoliberales de un mercado global

Asiacute en los uacuteltimos antildeos el uso del teacutermino cosmopolitismo se ha

hecho habitual en el discurso acadeacutemico si bien es cierto que con mayor

fuerza en el mundo anglosajoacuten Con frecuencia no se alude al

cosmopolitismo sin maacutes sino que se le antildeaden diferentes adjetivos para

matizarlo y diferenciarlo del cosmopolitismo tradicional (ya sea el de la

antiguumledad claacutesica o el de la ilustracioacuten europea) No obstante la raiacutez es

comuacuten y la herencia del cosmopolitismo claacutesico no pretende ser negada

Las diferencias entre las versiones del cosmopolitismo que trabajan

diversos autores a veces son evidentes y otras veces no tanto Algunos

3

comparten una misma visioacuten sobre el cosmopolitismo a veces difieren

tanto con matices y versiones claramente complementarias como con

matices aparentemente contradictorios algunos se definen abiertamente

como cosmopolitas y otros soacutelo son definidos como tales por otros colegas

en virtud de sus planteamientos Pero a pesar de las diferencias son

muacuteltiples los autores que trabajan sobre el cosmopolitismo (y auacuten maacutes los

que trabajan desde enfoques y planteamientos similares aunque les

pongan otros nombres)

Citemos tan soacutelo algunos ejemplos Kwame Anthony Appiah y sus

ideas de patriotismo cosmopolita y de cosmopolitismo enraizado Martha

Nussbaum y su defensa desde la eacutetica del universalismo cosmopolita y de la

educacioacuten cosmopolita Daniele Archibugi y David Held como principales

representantes del concepto de democracia cosmopolita Ulrich Beck y su

copioso trabajo sobre el cosmopolitismo (cosmopolitismo metodoloacutegico

realismo cosmopolita cosmopolitismo emancipadorhellip que une a su teoriacutea de

la modernidad reflexiva) Gerard Delanty y el cosmopolitismo criacutetico Robert

Fine y la teoriacutea social cosmopolita Walter Mignolo y la cosmo-polis ligada al

imperialismo y dominio occidental Robert Holton Chris Rumford Pheng

Cheah Daniel Chernilo Robin Cohen Edgar Grande Fuyuki Kurasawa Jan

Nederveen Pietersen Bruce Robbins Nick Stevenson Natan Sznaider

Stephen Toulmin Steven Vertovec Aunque soacutelo sea por la cantidad de

estudiosos y por sus diversas procedencias y orientaciones estaacute claro que a

diacutea de hoy el cosmopolitismo es un enfoque interesante para la sociologiacutea

El cosmopolitismo en el imaginario popular

Pero la historia no es la uacutenica forma de acercarnos al concepto del

cosmopolitismo pues ni ldquocosmopolitismordquo ni ldquocosmopolitardquo son palabras de

uso exclusivo en las ciencias sociales sino que forman parte del vocabulario

popular Asiacute que antes de buscar explicaciones y teoriacuteas acadeacutemicas

propongo mirar alrededor para tratar de averiguar lo que significan

Como supongo que es generalmente conocido ldquocosmopolitardquo viene

del griego ldquoκοσμοπολίτηςrdquo de ldquocosmosrdquo que quiere decir ldquomundordquo y ldquopolisrdquo

que quiere decir ldquociudadrdquo De aquiacute que ldquocosmopolitardquo se haya traducido

coloquialmente como ldquociudadano del mundordquo queriendo decir grosso modo

4

una persona de o familiar con muchas culturas y lugares del mundo

diferentes

Aunque ni ciudadano ni polis se refieran a lo mismo ahora que en la

antigua Grecia actualmente ldquocosmopolitardquo es un teacutermino popular El

cosmopolita es un ciudadano del mundo un ciudadano que se siente como

en su casa dondequiera que esteacute un ciudadano que viaja que conoce otros

lugares e idiomas al que le atrae la ldquoaventurardquo del mundo exterior maacutes allaacute

su entorno maacutes inmediato Mucho maacutes que al cosmopolita filosoacutefico de la

antiguumledad esta imagen popular del cosmopolita es heredera directa del

viajero europeo romaacutentico (generalmente hombre de clase alta y con una

visioacuten romaacutentica de los Otros que a menudo no le dejaba ver la verdadera

imagen de los Otros tal y como retratoacute perfectamente Edward Said en su

famoso libro Orientalismo)

El ciudadano cosmopolita no es la uacutenica imagen vinculada al

cosmopolitismo en el imaginario popular sino que tambieacuten es un lugar

comuacuten la ciudad cosmopolita Ya sea Barcelona o Londres o Hong Kong la

ciudad cosmopolita estaacute habitada por gentes de diferentes partes del mundo

y su espiacuteritu es maacutes proacuteximo al de otras ciudades cosmopolitas que al del

pueblo maacutes cercano Lo cotidiano es que por sus calles se vean y se

escuchen diferentes idiomas colores de piel vestimentas costumbres y

modos culturales

iquestQueacute es lo que tienen en comuacuten la imagen del individuo cosmopolita

y la ciudad cosmopolita y por queacute las he traiacutedo aquiacute Para empezar porque

al acercarnos al cosmopolitismo desde la teoriacutea social no deberiacuteamos

olvidar que no es un teacutermino en absoluto nuevo y que su historia y su

significado popular son tan reales e influyentes como el sentido con el que

lo trabajamos desde la sociologiacutea Tener presente tanto la historia como el

significado popular del concepto nos ayudaraacute a entender no soacutelo el

significado que queremos darle en la actualidad sino tambieacuten los rastros de

otros matices restos de la herencia de su larga historia Esta herencia estaacute

presente en cada versioacuten de cosmopolitismo desde la teoriacutea acadeacutemica y

tambieacuten en el sentido popular del cosmopolitismo No deberiacuteamos olvidar

que cuando usamos un teacutermino con unas raiacuteces tan arraigadas estamos

inevitablemente ligados a todas sus viejas connotaciones lo que implica

5

connotaciones buenas y malas y no soacutelo las que nosotros tenemos en

mente

Pero es que ademaacutes al acercarnos a las imaacutegenes del

cosmopolitismo en lo popular tenemos ya importantes pistas de lo que

significa el cosmopolitismo en la teoriacutea social Lo que maacutes me interesa

destacar de la idea del ciudadano cosmopolita y de la ciudad cosmopolita

es el sentido de apertura que ofrecen la apertura al mundo exterior maacutes

allaacute del Yo o del Nosotros maacutes proacuteximo Ya sea por simple curiosidad

personal por intereses comerciales o por el motivo que sea el Yo-Nosotros

mira hacia los Otros El coacutemo se lleve a caso esta apertura es otra cuestioacuten

La apertura puede consistir en permitir coexistir las diferencias pero

sin tener contacto (caso de los guetos culturales en las ciudades o del

viajero cosmopolita del tipo orientalista) La apertura tambieacuten puede

traducirse en contacto entre culturas pero cada una desde una posicioacuten

concreta o la mezcla y la hibridez o en abrazar las formas culturales del

Otro y renunciar a lo que originalmente era lo nuestro Y la cosa se complica

mucho maacutes si pensamos que tanto Nosotros como los Otros no son

categoriacuteas cerradas y homogeacuteneas

En las distintas concepciones de lo que puede ser la apertura es

donde maacutes discrepan las teoriacuteas actuales del cosmopolitismo pero es

tambieacuten la raiacutez de coacutemo definimos el cosmopolitismo Algunos podriacutean

considerar que en cualquier caso estariacuteamos hablando de cosmopolitismo

que estariacutea presente en cualquier caso de movilidad transnacional asociada

a la globalizacioacuten visto asiacute seriacutea difiacutecil escapar hoy en diacutea del

cosmopolitismo puesto que con la globalizacioacuten aumenta la movilidad (ya

sea movilidad de los individuos de los bienes culturales o de consumo de

informacioacuten etc) Por otra parte en la apertura propuesta por el nuevo

cosmopolitismo no soacutelo somos conscientes de la existencia de otras

realidades y otros puntos de vista sino que esta apertura nos lleva a

confrontarnos con Nosotros mismos e incluso a reinterpretarnos en base a

esa autoconfrontacioacuten

6

El cosmopolitismo criacutetico

Un primer dilema a la hora de exponer la teoriacutea del cosmopolitismo

criacutetico es precisamente queacute nombre darle Puede recurrirse simplemente a

llamaacutersele ldquonuevordquo cosmopolitismo Sin embargo resulta paradoacutejico llamar

nuevo a un concepto con miles de antildeos de antiguumledad Podriacutea optarse pues

por hablar de la ldquonueva versioacutenrdquo del cosmopolitismo pero nuevamente

habriacutea que preguntarse si es realmente tan nueva y ademaacutes el adjetivo

nuevo quedariacutea faacutecilmente en entredicho con que pasen tan soacutelo unos pocos

antildeos

Por otra parte podriacutea parecer que todo lo que actualmente se refiere

al cosmopolitismo discurre por la misma liacutenea de planteamiento y aunque

con notables semejanzas y puntos en comuacuten no hay tal homogeneidad Asiacute

que he optado por utilizar el concepto de cosmopolitismo criacutetico aun a

sabiendas de que la presentacioacuten que hago del mismo probablemente no

coincida plenamente con la de ninguno de los autores que han utilizado

previamente el teacutermino

Pero dejemos a un lado las cuestiones de nomenclatura Para definir

el cosmopolitismo y sus posibles contribuciones a la teoriacutea social lo maacutes

honesto es partir de una postura cosmopolita y relativizar nuestros propios

enunciados por separado ninguna de sus cualidades son totalmente

nuevas ni son exclusivas del cosmopolitismo lo que siacute es particularmente

cosmopolita es el conjunto completo de caracteriacutesticas y su intensidad

El cosmopolitismo criacutetico es baacutesicamente la teoriacutea de la inclusioacuten Una

forma bastante clara de entender el enfoque cosmopolita es aplicarlo al

terreno de las pertenencias socio-poliacutetico-culturales Ya hemos visto que es

ahiacute precisamente donde el teacutermino tiene su origen aunque la teoriacutea del

cosmopolitismo criacutetico no se queda soacutelo ahiacute

Como deciacuteamos antes cosmopolitismo viene de ldquocosmosrdquo como

ldquomundordquo y de ldquopolisrdquo como ldquociudadrdquo de donde se concluye que el

cosmopolita es un ciudadano del mundo El cosmopolitismo criacutetico nos

propone una visioacuten inclusiva de lo que es ser ciudadano del mundo Por un

lado una traduccioacuten maacutes libre equipara ldquocosmosrdquo a ldquolo globalrdquo y ldquopolisrdquo a ldquolo

localrdquo lo que no es ajeno a su sentido original Pero luego estaacute la forma en

que buscamos una traduccioacuten conjunta de cosmos y polis

7

La visioacuten dicotoacutemica a la que estamos tan acostumbrados en

Occidente presenta lo local y lo global como dos espacios contrarios donde

lo local alude a lo maacutes cercano y lo global incluye todo el planeta Pareceriacutea

que uno tiene que optar entre uno y otro tal y como una visioacuten popular del

viajero cosmopolita ve a eacuteste como alguien sin raiacuteces o sin vinculacioacuten con

lo inmediatamente cercano Es como si hubiese que elegir entre cosmos y

polis como si el abrirse a lo global a lo comuacuten con los Otros o a la

posibilidad de que lo Otro sea diferente etc fuera incompatible con la

fidelidad al Nosotros puro

Seguacuten esta loacutegica dicotoacutemica pertenecer a la polis y pertenecer al

cosmos son incompatibles asiacute que traducimos ldquocosmopolitardquo como

ldquociudadano del mundordquo o sea un no-ciudadano de la polis En realidad

estamos traduciendo cosmopolita por global o transnacional

Desde esta visioacuten simplista el ser ldquociudadano del mundordquo queda

reducido a no quedarse constrentildeido a los liacutemites de lo local o a sentirse

moralmente vinculado con todo el planeta (en vez de con mis

conciudadanos locales) El cosmopolitismo asiacute entendido queda reducido a

un humanismo abstracto o a un mero transnacionalismo Y es que en este

planteamiento el componente de la polis de lo local ha sido superado y ha

desaparecido en beneficio del cosmos de lo global Local y global cosmos y

polis no son traducidos como iguales sino que uno se subordina al otro (en

forma de adjetivo pero tambieacuten en su sentido uacuteltimo)

No obstante hay al menos otra forma de entender la pertenencia

cosmopolita En vez de entenderlo como ldquono soy ciudadano de mi polis sino

de todo el mundordquo el cosmopolitismo criacutetico nos diraacute ldquono soacutelo soy

ciudadano de mi patria sino tambieacuten de toda la humanidadrdquo Es decir puedo

ser ciudadano de la polis y a la vez ser ciudadano del cosmos

El cosmopolitismo pretende superar el pensamiento dicotoacutemico o

maacutes bien superar la visioacuten del mundo basada en opuestos dicotoacutemicos y en

posicionamientos excluyentes Blanco o negro bueno o malo arriba o

abajo izquierda o derecha dentro o fuera nativo o foraacuteneo aquiacute o allaacute

correcto o equivocadohellip Hacia donde quiera que miremos hay parejas de

opuestos Existe incluso la ley de los contrarios una ley fiacutesica que establece

que una cosa y su contraria no pueden ser ciertas al mismo tiempo No voy

a tratar de poner en duda esa ley sino su generalizacioacuten o maacutes bien el uso

8

categoacuterico e indiscriminado del teacutermino ldquocontrariordquo Estamos acostumbrados

a hacer uso de la ley de contrarios (incluso sin conocerla como tal) como si

las cosas diferentes fueran siempre y necesariamente excluyentes

Obviamente que una puerta no puede estar totalmente abierta y al

mismo tiempo estar totalmente cerrada Aquiacute ldquototalmente abiertardquo y

ldquototalmente cerradardquo son estados contrarios y excluyentes Pero iquestqueacute

ocurre cuando ldquocerradordquo y ldquoabiertordquo soacutelo son parciales Entonces no son tan

ldquototalmenterdquo como pareciacutean Una puerta puede estar medio-abierta ldquoyrdquo

medio-cerrada al mismo tiempo entonces algunas cosas pueden atravesar

la puerta mientras que otras cosas no pueden hacerlo

El pensamiento dicotoacutemico que considera lo diferente como contrario

y excluyente es lo que choca con la base del pensamiento cosmopolita No

importa si nos referimos al cosmopolitismo poliacutetico al eacutetico o a cualquier

otro el cosmopolitismo se fundamenta en que las cosas pueden ser a la vez

A y B y que no tenemos que optar necesariamente por una y repudiar a la

otra Podemos estar vinculados tanto a A como a B y hasta a C y D sin por

ello traicionar nuestra pertenencia a ninguno de ellos No en vano como

venimos viendo el cosmopolitismo tiene su origen en la idea de que

pertenecemos tanto a nuestra tierra natal como a la humanidad en su

conjunto

En definitiva el cosmopolitismo criacutetico se asienta en la ambivalencia

humana y parte de que por queacute las cosas tendriacutean que ser necesariamente

blancas o negras (pero aceptando tambieacuten que algunas cosas

invariablemente soacutelo puedan definirse como blancas o negras) Asiacute el

cosmopolitismo criacutetico hace una llamada continua a la contextualizacioacuten y

sobre todo a la contextualizacioacuten del Nosotros y de todo lo que damos por

sentado

En el terreno de la cosmo-polis el cosmopolita perteneceriacutea pues a lo

local y a lo global al mismo tiempo Desde esta perspectiva no dicotoacutemica

se considera que las personas pueden estar ligada a la vez a su comunidad

local y a toda la humanidad sin tener que escoger entre una y otra

pertenencia Este tipo de pensamiento inclusivo es la clave del

cosmopolitismo criacutetico El cosmopolitismo criacutetico es pues una apuesta por la

inclusioacuten en vez de por insuperables contrarios dicotoacutemicos

9

Aunque lejos de ser perfecta la teoriacutea cosmopolita Beck define el

cosmopolitismo muy apropiada y simplemente como la teoriacutea del ldquoyrdquo (Beck

2006 Beck y Grande 2006) En vez del habitual ldquoo A o Brdquo (o su versioacuten

negativa ldquoni A ni Brdquo) el cosmopolitismo apuesta por la posibilidad de ldquoA y Brdquo

o ldquono soacutelo A sino tambieacuten Brdquo

Esto no es soacutelo asumir nuestra propia ambivalencia y contradiccioacuten

Es cierto que en un acercamiento cosmopolita incluso cuando A y B parecen

totalmente distintos podemos ser al mismo tiempo A y B porque la

ambivalencia es humana La apertura del nuevo cosmopolitismo es tambieacuten

la inclusioacuten de la ambivalencia Pero el cosmopolitismo defiende que puede

no haber contradiccioacuten ni ambivalencia al abrazar dos cosas diferentes

Podemos ser A y B a la vez sin caer en contradiccioacuten O como indica el

propio teacutermino ldquocosmopolitismordquo podemos ser a la vez locales y globales

Con este enfoque estamos teniendo en cuenta los dos conceptos de

cosmos y polis como iguales como espacios simboacutelicos-culturales con lo

que se tiene vinculacioacuten Pero se puede observar que no hemos renunciado

a incluir tambieacuten el concepto ciudadano y es que eacuteste alude al aspecto

normativo que es inherente al cosmopolitismo Un ciudadano no soacutelo

comparte espacio y vinculacioacuten con sus conciudadanos sino que tambieacuten

tiene una serie de derechos y deberes por ser ciudadano derechos y

deberes que comparte con todos los demaacutes ciudadanos que se conciben

como iguales Sin esta concepcioacuten de la igualdad no puede haber

cosmopolitismo por mucho que se integren lo local y lo global

El cosmopolitismo parte de la premisa de que todos hemos nacido y

crecido en lugares y culturas concretas y podemos estar ligados estas y a

otras pertenencias pero tambieacuten somos seres humanos y como tales

compartimos algunas caracteriacutesticas y sobre todo compartimos el mismo

valor como seres humanos Por ello es imposible separar completamente el

cosmopolitismo de la eacutetica

El cosmopolitismo tiene una base eacutetica ineludible la asuncioacuten de que

todas las personas compartimos la condicioacuten de humanos y los derechos y

deberes de ello derivado A veces el cosmopolitismo no va maacutes allaacute y se

queda soacutelo en el campo de la eacutetica quedando incluso reducido a una teoriacutea

utopista Pero el nuevo cosmopolitismo no se resigna a ser soacutelo una eacutetica

10

humanista sino que quiere ser eso y maacutes El nuevo cosmopolitismo quiere

ser realista Contra la utopiacutea y maacutes allaacute del cosmopolitismo moral en la

actualidad el cosmopolitismo se centra en la realidad Una forma de centrar

el cosmopolitismo es enraizarlo en lo local no olvidar el factor polis del

taacutendem cosmopolita

El nuevo cosmopolitismo ha encontrado un punto fuerte en lo local

Las imaacutegenes populares del cosmopolitismo lo vinculan al ldquocosmosrdquo a

expensas de la ldquopolisrdquo El debilitamiento de lo local puede ser un requisito

para fortalecer los lazos humanos pero todos hemos nacido en una familia

concreta y en un lugar particular iquestCoacutemo podriacuteamos no sentirnos ligados

con los que tenemos maacutes cerca Y es maacutes iquestpor queacute deberiacuteamos hacer tal

cosa (Appiah 2007)

Retomando el hilo anterior sobre el cosmos como lo global y la polis

como lo local el cosmopolitismo hace referencia a una relacioacuten dinaacutemica

entre lo local y lo global a las muacuteltiples formas en que se redefine lo local y

lo nacional como resultado de la interaccioacuten con lo global La situacioacuten

resultante variaraacute dependiendo de la naturaleza concreta de la interaccioacuten

(lo que es un llamamiento tanto contra el eurocentrismo y el etnocentrismo

en general como a la necesidad de contextualizacioacuten) El viacutenculo del

cosmopolitismo con el cosmos o a lo global no debe confundirse con

ninguna pretensioacuten de universalizacioacuten ni homogeneizacioacuten global El

principio baacutesico del cosmopolitismo puede descubrirse y aplicarse en

cualquier lugar a cualquier nivel y en cada esfera de la actividad social y

poliacutetica

La supuesta ambivalencia entre lo local y lo global no es la uacutenica a

superar El cosmopolitismo conlleva asumir las contradicciones y

ambivalencias humanas No es posible eliminar todas las diferencias

deberiacutean asumirse y gestionarse poliacuteticamente La diversidad necesita

algunas reglas comunes para ser establecida pero es fundamental que tales

normas sean aceptadas por todos asiacute como asegurar lo comuacuten y lo

diferente son compatibles (Beck 2005 Beck y Grande 2006)

Por lo dicho hasta ahora podriacutea parecer que todos los valores

asociados al cosmopolitismo son considerados en general como positivos

11

No obstante a lo largo de la historia (tanto en la maacutes antigua como en la

reciente) el cosmopolitismo tambieacuten ha sido se ha relacionado con aspectos

moralmente cuestionables Elitismo etnocentrismo (o maacutes especiacuteficamente

ldquooccidentalismordquo) maacutes o menos impliacutecita jerarquiacutea cultural falta de raiacuteces

culturales pretensiones de homogeneidad y de imperialismohellip Todo esto y

probablemente mucho maacutes puede ser atribuido al cosmopolitismo

Podriacuteamos iniciar ahora una defensa del cosmopolitismo arguyendo

que ese tipo de atribuciones son erroacuteneas y que el verdadero

cosmopolitismo nada tiene que ver con ellas que acaso se hayan dado en

casos que pretendiacutean ser cosmopolitas y realmente no lo eran Sin

embargo no es precisamente una postura cosmopolita anclarnos en que

soacutelo es cosmopolitismo lo que nosotros definimos como tal y que lo demaacutes

no vale

Pero no podemos obviar que por ejemplo el eurocentrismo es una

criacutetica habitual al cosmopolitismo iquestY coacutemo es posible que una teoriacutea

supuestamente basada en la inclusioacuten sea tachada de algo tan exclusivista

como el eurocentrismo Al cosmopolitismo se le ha acusado reiteradamente

de ser un intento del capitalismo liberal occidental para extender sus

principios morales culturales Puede que esto sea un caso de malentendidos

o quizaacutes de dobles estaacutendares o quizaacutes haya valores y actuaciones que no

nos parezcan tan tentildeidos culturalmente como lo son para los Otros

Sea como fuere podriacuteamos asumir que aspectos como el

eurocentrismo las relaciones de dominio en general y la pretensioacuten de

universalizacioacuten estaacuten presentes muchas veces en diferentes esferas y a

menudo no es faacutecil percibirlos desde una posicioacuten ventajosa Si queremos

evitar que tales situaciones se reproduzcan o ser Nosotros indirectamente

quienes las llevemos a cabo una viacutea de actuacioacuten es justamente la que nos

ofrece el cosmopolitismo relativiceacutemonos a Nosotros mismo

contextualiceacutemonos

Por seguir con el ejemplo una criacutetica cosmopolita del eurocentrismo

nos lleva a evitarlo iquestY coacutemo evitar el eurocentrismo Tomando en cuenta

puntos de vista no-europeos sin rechazar nuestra europeidad o sea

relativizando nuestra europeidad

12

Esto nos lleva directamente a otra cuestioacuten que ya hemos aludido al

hablar de la contextualizacioacuten y es que la palabra relativizar nos ha salido

bastante hasta ahora Debemos tener cuidado al remarcar al importancia

cosmopolita de la relativizacioacuten para no caer en el relativismo cultural

absoluto Si miramos maacutes de cerca veremos que quizaacutes ese supuesto

relativismo al que nos empuja el cosmopolitismo es un relativismo en siacute

mismo relativo

El relativismo cultural tiene mala reputacioacuten porque se vincula con el

ldquonada valerdquo con la defensa de que todo estaacute bien y todo tiene igual valor

El relativismo cultural maacutes extremo y dogmaacutetico nos lleva a aceptarlo todo

y tambieacuten elimina toda posibilidad de gestionar conflictos y de hacer

generalizaciones teoacutericas Pero hay un tipo de relativismo cultural menos

dogmaacutetico (y maacutes impreciso) que simplemente establece que los diferentes

comportamientos se deben principalmente a diferencias culturales que

deben entenderse y respetarse Porque ademaacutes el cosmopolitismo criacutetico y

enraizado que aunque estemos abiertos a la posibilidad de otras formas de

existencia no todo vale igual para cada uno de Nosotros

Ademaacutes el supuesto relativismo cultural que puede conllevar el

cosmopolitismo no es absoluto Porque cosmopolitismo significa diversidad y

unidad es decir tolerancia soacutelo sobre la base de normas universales

comuacutenmente compartidas e inquebrantables Esto viene a ser como un

relativismo cultural basado un compromiso normativo o como lo define

Delanty un universalismo modificado por el relativismo (Delanty 200838)

Desde este punto de vista podriacuteamos definir el cosmopolitismo como

un relativismo sobre una base eacutetico-normativa comuacuten Ahiacute radica uno de los

grandes problemas del cosmopolitismo cuaacuteles esa base comuacuten y coacutemo se

llega a decidir cuaacuteles son esas normas comunes Durante los uacuteltimos

sesenta antildeos las normas universales comuacutenmente compartidas han sido los

derechos humanos pero dejemos a otros la valoracioacuten de esa base comuacuten

compartida1

1 Existe la opinioacuten de que los derechos humanos son eurocentristas o al menos que La Declaracioacuten Universal de los Derechos Humanos fue escrita de acuerdo con los valores occidentales capitalistas de la post-segunda guerra mundial (Fine 2007) Esta es la punta del iceberg de un profundo debate sobre el que no entraremos pero que no podiacuteamos dejar de mencionar

13

La buacutesqueda del nuacutecleo comuacuten de valores compartidos de normas

que fomenten la universalidad del encuentro es lo que hace del

cosmopolitismo un adalid del consenso Es la apuesta cosmopolita por la

buacutesqueda del mayor consenso posible un consenso en el que nadie deba

renunciar a sus propias posiciones de partida pero en el que ademaacutes todos

y cada uno asuman la posicioacuten acordada y quizaacutes parte de las posturas de

los Otros Visto asiacute el cosmopolitismo ayuda a gestionar el conflicto social

aunque me gustariacutea apuntar que el cosmopolitismo defiende el consenso

porque cree en el conflicto humano inherente entendiendo los conflictos

como las dificultades para entender a los Otros

Esta importante aportacioacuten al consenso basada en la buacutesqueda de lo

que nos une a los seres humanos no soacutelo proacuteximos sino tambieacuten lejanos es

lo que hace que el cosmopolitismo tenga especial relevancia en las ciencias

poliacuteticas y en la eacutetica Prueba de esa importancia son teoriacuteas como la

democracia cosmopolita que defienden David Held y Daniele Archibugi (Held

y Archibugi 1995) el patriotismo cosmopolita de Kwame Anthony Appiah

(Appiah 2007) o el universalismo patrioacutetico-cosmopolita de Martha

Nussbaum (Cohen 1996) Pero entre Kant y estas nuevas teoriacuteas entre

otras ha quedado eclipsada la relevancia del cosmopolitismo para la teoriacutea

social maacutes allaacute del consenso como ideal eacutetico o como objetivo de la gestioacuten

poliacutetica de la diversidad

iquestUn nuevo paradigma Un enfoque particular

iquestEn queacute se traduce entonces la aportacioacuten del cosmopolitismo criacutetico

a la teoriacutea social Estamos tratando de presentar el cosmopolitismo como

un enfoque particular de la realidad social El cosmopolitismo no nos ofrece

nuevas clasificaciones ni nuevas definiciones que revolucionen la sociologiacutea

Lo que nos ofrece el cosmopolitismo criacutetico es una forma de leer la realidad

social una realidad no necesariamente fijada en un uacutenico territorio ni a una

uacutenica cultura

ldquoLa sociologiacutea cosmopolita necesita ir maacutes allaacute de una concepcioacuten del

mundo social como empiacutericamente dado a una que capture las formas

culturales emergentes y la visioacuten de una sociedad alternativa Como un

enfoque fundamentado empiacutericamente la sociologiacutea criacutetica cosmopolita

14

tiene una tarea muy concreta discernir o dar sentido a la transformacioacuten

social identificando realidades sociales nuevas o emergentesrdquo (Delanty

200839-40)

El cosmopolitismo criacutetico nos llama la atencioacuten no soacutelo sobre lo que

nos diferencia a Nosotros de los Otros sino tambieacuten sobre aquello que

compartimos Nos sentildeala no soacutelo la homogeneidad del Nosotros y de los

diferentes Otros sino tambieacuten sobre la variedad interna Nos empuja a

considerar las categoriacuteas como algo abierto mutable y contextualizable

Nos lleva a tener en consideracioacuten la posibilidad de las pertenencias

muacuteltiples y de identidades no necesariamente definidas por un uacutenico grupo

Nos propone interpretar el cambio social haciendo que fijemos nuestra

atencioacuten no soacutelo en lo que cambia sino tambieacuten en lo que permanece

Pero al abrirnos a estas posibilidades el cosmopolitismo criacutetico

mantiene una llamada de atencioacuten al tener presente la inclusioacuten no

podemos olvidar incluir la exclusioacuten la posibilidad de que tambieacuten existan

categoriacuteas excluyentes identidades declaradamente uniacutevocas

caracteriacutesticas que no podemos elegir sin renunciar a otras lo meramente

local lo unicolor El cosmopolitismo criacutetico pone en primer plano el viacutenculo

inclusivo del ldquoyrdquo pero a sabiendas de que no necesariamente todo es

interpretable bajo esta lente El cosmopolitismo se abre tambieacuten a su propia

relativizacioacuten

Una mirada riacutegida y absolutizadora del cosmopolitismo nos llevariacutea a

concluir que todo es cosmopolitismo y que el cosmopolitismo puede

explicarlo todo Pero si el cosmopolitismo estaacute en todas partes si todo es

cosmopolitismo eacuteste cae en su propia trampa y pierde su valor y su

capacidad explicativa Una postura extrema concluiriacutea que el

cosmopolitismo es la uacutenica forma de interpretar la realidad social del

presente lo que de por siacute es un apostura anti-cosmopolita

Desde este planteamiento el cosmopolitismo es visto como ldquoel

paradigma mismo del anaacutelisis sociohistoacuterico que da cuenta o debiera dar

cuenta de los cambios que conmocionan el mundo en la era de la

globalizacioacuten En este sentido el cosmopolitismo no es una eleccioacuten sino un

concepto metodoloacutegico que quiere responder a las necesidades del anaacutelisis

de una nueva realidad histoacuterica y socialrdquo (Ghalioun 2008112) Es decir se

presenta el cosmopolitismo como el paradigma maacutes adecuado (o incluso el

15

uacutenico capaz) para interpretar la realidad social de la eacutepoca actual llaacutemese

la era de la globalizacioacuten o la segunda modernidad o cualquier otro nombre

Dentro de esta corriente del cosmopolitismo cabe destacar a Ulrich

Beck es uno de los autores que por su notoriedad maacutes ha contribuido a

extender el ldquonuevordquo cosmopolitismo Pero precisamente esta notoriedad ha

hecho que en ocasiones se le otorgue un enorme peso a la postura de Beck

como representativa de todo el ldquonuevordquo cosmopolitismo Esto ha contribuido

tambieacuten a que a menudo se tenga una imagen distorsionada y faacutecilmente

criticable del ldquonuevordquo cosmopolitismo En un claro caso de paradoja uno de

los maacuteximos propagandistas del cosmopolitismo se ha convertido tambieacuten

en una fuente de detractores del mismo

Como deciacuteamos Ulrich Beck (y otros autores afines como sus

habituales colaboradores Sznaider y Grande) cae en el error que pretende

criticar partiendo de una criacutetica al esencialismo de paradigmas anteriores

(esencialmente al nacionalismo metodoloacutegico) esencializa ese pasado y

tambieacuten el presente esencializando por tanto su propia postura Esta

absolutizacioacuten es un riesgo que hemos de tener en consideracioacuten a la hora

de considerar queacute puede aportar el cosmopolitismo hoy a la sociologiacutea

El principal problema proviene del punto de partida de esta visioacuten del

cosmopolitismo llameacutemosle extremista se asume que hace falta un nuevo

paradigma interpretativo porque se han desintegrado las premisas y los

liacutemites que definen las unidades de la investigacioacuten empiacuterica y la teoriacutea

(Beck y Sznaider 2006) no soacutelo porque eacutestos ya no sean totalmente

vaacutelidos o no puedan explicar la realidad en su totalidad Paradoacutejicamente el

cosmopolitismo una teoriacutea defensora de la inclusioacuten y la apertura se basa

asiacute en una premisa tajante y dicotomizadora el momento actual supone un

cambio de estadio (llaacutemese modernidad reflexiva o coacutemo se quiera) que

rompe con el momento actual O lo que es lo mismo lo anterior no sirve

porque nos encontramos en una nueva eacutepoca

En el caso concreto de Beck su concepcioacuten del cosmopolitismo estaacute

iacutentimamente ligada a su concepcioacuten de la modernidad Para eacutel el enfoque

cosmopolita es el paradigma de interpretacioacuten que se corresponde a la

segunda modernidad es decir se ha producido una ruptura y nos

encontramos en una nueva etapa de la modernidad donde los antiguos

paraacutemetros y teoriacuteas explicativas ya no son vaacutelidos

16

Como deciacuteamos al estar tan ligadas la teoriacutea de la segunda

modernidad y el planteamiento del enfoque cosmopolita de Beck los

errores y puntos deacutebiles del primero se reflejan en el segundo Visto asiacute si

no se acepta la teoriacutea de la segunda modernidad parece improbable poder

aceptar el nuevo cosmopolitismo de Beck puesto que parte de la anterior

Sin embargo el nuevo cosmopolitismo tal y como lo plantea Beck no soacutelo

arrastra los errores (y aciertos) de toda su teoriacutea sino que no por ello deja

de tener presente otros muchos aspectos no atribuibles ni necesariamente

relacionados con su planteamiento de la modernidad

Planteaacutendolo lo como lo hace Beck la necesidad de adoptar una

metodologiacutea o un planteamiento cosmopolita se vincula con la afirmacioacuten de

que se ha producido un cambio radical de eacutepoca y los paraacutemetros anteriores

ya no nos sirven para explicar la realidad actual Al presentar el

cosmopolitismo como al teoriacutea interpretativa de una nueva realidad si no se

acepta ese cambio radical eacutepoca la propia teoriacutea del cosmopolitismo ve

mermada su credibilidad Como dice Daniel Chernilo ldquoincluso si la

afirmacioacuten de un cambio de eacutepoca radical fuese verdad habriacutea que seguir

rechazando la consecuencia de la incapacidad de la teoriacutea social de asimilar

este cambio de eacutepocardquo (Chernilo 2006131)

Pero el vincular el cosmopolitismo con un cambio de eacutepoca radical es

soacutelo un extremo que adoptan algunos autores al defender (o criticar) el

ldquonuevordquo cosmopolitismo El cosmopolitismo criacutetico asume que esto es un

riesgo posible que parte de la propia esencia del cosmopolitismo pero que

tambieacuten en el cosmopolitismo tiene su ldquosolucioacutenrdquo plantearse que tal vez

estos tiempos sean distintos de otros pero que tal vez no sean tan distintos

y que su particular enfoque de la realidad social tal vez no sea el uacutenico

vaacutelido sino que necesite de modelos maacutes antiguos o maacutes asentados Y uno

de esos otros modelos que tambieacuten existen es el nacionalismo

metodoloacutegico

Podemos definir el nacionalismo metodoloacutegico como la equiparacioacuten

de sociedad y Estado-nacioacuten en las ciencias sociales o incluso la

coincidencia de los bordes territoriales poliacuteticos econoacutemicos sociales y

culturales (Chernilo 2006129 Beck 2007689) Aunque mucho se ha

escrito en contra del nacionalismo metodoloacutegico lo que el cosmopolitismo

criacutetico plantea es que ciertamente el uso indiscriminado del nacionalismo

17

metodoloacutegico no seriacutea un instrumento uacutetil Pero el cosmopolitismo criacutetico

antildeade que tal vez el nacionalismo metodoloacutegico no haya estado tan

presente como dicen sus criacuteticos maacutes feroces ademaacutes de que como

instrumento metodoloacutegico puede ser uacutetil en algunas ocasiones

(principalmente cuando se es consciente de que la equiparacioacuten entre

sociedad cultura y territorio es soacutelo un instrumento y no una realidad dada

necesariamente)

En un mundo con frecuentes relaciones transnacionales translocales

y transregionales (o lo que podriacuteamos llamar un mundo globalizado) el

espacio estaacute cada vez maacutes deslimitado el ldquodentrordquo y el ldquofuerardquo cada vez

tiene menos un sentido territorial en definitiva lo global y lo local estaacuten

iacutentimamente ligados y no son para nada excluyentes Un uacutenico fenoacutemeno

puede (quizaacutes incluso debe) analizarse tanto local y nacionalmente como

transnacional y translocal y globalmente (Beck y Sznaider 200618)

Podriacuteamos perdernos en largos debates sobre si alguna vez y en queacute

grado el mundo estuvo territorializado sociopoliacuteticamente o si soacutelo en

Europa occidental y por un corto periodo de tiempo sociedad y territorio se

correspondieron En cualquier caso al menos en nuestro rincoacuten del mundo

eso que llamamos Occidente y que algunos tildan de sociedades avanzadas

actualmente hay un alto grado de interdependencia e interrelaciones entre

sociedades culturas y colectividades poliacuteticas y religiosas

Esa realidad social no es faacutecilmente definible con los paraacutemetros

tradicionales de anaacutelisis No hace falta augurar (o pretender constatar) el fin

del Estado-nacioacuten para afirmar que el Estado y la nacioacuten actualmente y aquiacute

no se corresponden como asumen las categorizaciones y definiciones

claacutesicas Ya claacutesicos como Weber y Durkheim afirmaban que algo estaba

cambiando2 No debemos olvidar que somos parte del mundo que tratamos

de analizar y que nuestra percepcioacuten puede no ser tan imparcial como

creemos y queremos El momento ldquoactualrdquo siempre es sentido con mayor

intensidad que cualquier otro momento anterior y asiacute las crisis suelen

2 ldquoLos desafiacuteos del cosmopolitismo son simplemente la intensificacioacuten de desafiacuteos que hemos visto a lo largo de toda la historia de la humanidad El lsquomomento intensificatoriorsquo de finales del siglo XIX y principios del XX fue visto especialmente claro por Durkheim ndashinteresado por el nacionalismo- y Simmel ndashque identificoacute correctamente la importancia de los mecanismos de intercambio (global) y el triunfo de la vida urbana como decisivos para nuevas formas de vidardquo (Kendall et al 2008414)

18

vivirse como definitivas y los cambios como rupturas radicales (Chernilo

2006 Fine 2007 Kendall et al 2008)

Sin embargo defender que necesitamos un nuevo enfoque para

interpretar la realidad social actual no implica tener que rechazar los

enfoques utilizados hasta hora porque se hayan quedado inservibles ni que

estemos en una eacutepoca radicalmente diferente a otra inmediatamente

anterior Si pretendemos un enfoque cosmopolita debemos mantener la

apertura en nuestras propias posiciones

Asiacute apostar por un enfoque cosmopolita supone nada maacutes que decir

que los paradigmas utilizados no son suficientes o no explican toda la

realidad o no sirven para interpretar algunos aspectos de la misma

Igualmente nuestro momento actual no es igual a ninguacuten otro anterior

(pero tampoco ninguacuten momento anterior ha sido nunca igual a cualquier

otro momento precedente) y no debemos olvidar que incluso nuestro

propio momento no es igual en todos los lugares ni para todas las personas

y grupos Pero no se trata de incidir en el relativismo sino en la

contextualizacioacuten

No necesitamos defender que nuestros tiempos son particularmente

diferentes de eacutepocas anteriores para admitir que nuestros tiempos no son

cualquier otro tiempo pasado o futuro Tampoco dudaremos de que nuestra

sociedad es diferente de cualquier otra (pasada presente o futura) Nuestro

tiempo y nuestra sociedad estaacuten contextualizadas por muchas

circunstancias (incluidas pero no soacutelo circunstancias culturales sociales

poliacuteticas y culturales) Para entender mejor la realidad social debemos

situarla en su contexto concreto no dar nada por sentado incluso aunque

parezca demasiado obvio El nuevo cosmopolitismo nos invita a pensar que

las cosas no son necesariamente de una forma concreta nos hace remarcar

todo con la expresioacuten ldquono necesariamenterdquo

Contextualizar tambieacuten implica no homogeneizar ni esencializar el

mundo social desde la sociologiacutea En nuestro esfuerzo de interpretar la

realidad social a menudo esencializamos las categoriacuteas que hemos creado

con fines analiacuteticos Por supuesto que necesitamos alguacuten tipo de

categorizacioacuten para analizar la realidad y eso supone un cierto grado de

homogeneizacioacuten Pero no deberiacuteamos olvidar que ese tipo de

19

homogeneizacioacuten es uacutenicamente una herramienta socioloacutegica y no la propia

realidad polifaceacutetica

El nuevo cosmopolitismo nos empuja a minimizar la relevancia de

nuestro propio tiempo circunstancias y creencias incluidas las creencias

acadeacutemicas a no dar nada por sentado El cosmopolitismo nos dice que hay

tambieacuten otras cosmovisiones que pueden ser tan acertadas como las

nuestras Cierto es que esto no suena precisamente a nuevo pues estaacute en

el germen mismo de la modernidad

Bibliografiacutea

Appiah Kwame Anthony (2007) Cosmopolitismo la eacutetica en un

mundo de extrantildeos Madrid Katz

Archibugi Daniele y Held David (eds) (1995) Cosmopolitan

democracy an agenda for a new world order Cambridge Polity Press

Beck Ulrich (2006) The cosmopolitan vision Cambridge Polity

Beck Ulrich y Grande Edgar (2006) La Europa cosmopolita sociedad

y poliacutetica en la segunda modernidad Barcelona Paidoacutes

Beck Ulrich y Sznaider Natan (2006) ldquoUnpacking Cosmopolitanism

for the Social Sciencesrdquo en British Journal of Sociology vol 57 nordm 1 pp 1-

23

Cheah Pheng y Robbins Bruce (eds) (1998) Cosmopolitics thinking

and feeling beyond the nation Minneapolis University of Minnesota Press

Chernilo Daniel (2006) ldquoMethodological nationalism and its critiquerdquo

en Delanty Gerard y Kumar Krishan (eds) The SAGE handbook of nations

and nationalism London SAGE pp 129-140

Cohen Joshua (ed) (1996) For love of country debating the limits of

patriotism (Martha Nussbaum with respondents) Boston Beacon Press

Delanty Gerard (2006) ldquoThe cosmopolitan imagination critical

cosmopolitanism and social theoryrdquo en British Journal of Sociology vol 57

nordm 1 pp 25-47

Delanty Gerard (2008) ldquoLa imaginacioacuten cosmopolitardquo en CIDOB

drsquoAfers Internacionals nordm 82-83 pp 35-49

Fine Robert (2007) Cosmopolitanism London Routledge

20

Ghalioun Burhan (2008) ldquoLa utopiacutea cosmopoliacuteticardquo en CIDOB drsquoAfers

Internacionals nordm 82-83 pp 109-116

Holton Robert J (2009) Cosmopolitanisms new thinking and new

directions Basingstoke (Reino Unido) Palgrave MacMillan

Kendall G et al (2008) ldquoCosmopolitanism the nation-state and

imaginative realismrdquo en Journal of Sociology vol 44 nordm 4 pp 401-417

Kurasawa Fuyuki (2004) ldquoA cosmopolitanism from below alternative

globalization and the creation of a solidarity without boundsrdquo en European

Journal of Sociology vol 45 nordm 2 pp 233-255

Mignolo Walter D (2002) ldquoThe many faces of Cosmo-polis border

thinking and critical cosmopolitanismrdquo en Breckenridge Carol A (ed) [et al]

Cosmopolitanism Durham (Reino Unido) Duke University Press pp 157-

187

Pietersen Jan Nederveen (2006) ldquoEmancipatory cosmopolitanism

towards an agendardquo en Development and Change vol 37 nordm 6 pp 1247-

1257

Rumford Chris (2008) Cosmopolitan spaces Europe globalization

theory London Routledge

Stevenson Nick (2003) Cultural citizenship cosmopolitan questions

Maidenhead (Reino Unido) Open University Press

Toulmin Stephen (2001) Cosmoacutepolis el trasfondo de la modernidad

Barcelona Peniacutensula

Vertovec Steven y Cohen Robin (eds) (2002) Conceiving

cosmopolitanism theory context and practice Oxford Oxford University

Press

3

comparten una misma visioacuten sobre el cosmopolitismo a veces difieren

tanto con matices y versiones claramente complementarias como con

matices aparentemente contradictorios algunos se definen abiertamente

como cosmopolitas y otros soacutelo son definidos como tales por otros colegas

en virtud de sus planteamientos Pero a pesar de las diferencias son

muacuteltiples los autores que trabajan sobre el cosmopolitismo (y auacuten maacutes los

que trabajan desde enfoques y planteamientos similares aunque les

pongan otros nombres)

Citemos tan soacutelo algunos ejemplos Kwame Anthony Appiah y sus

ideas de patriotismo cosmopolita y de cosmopolitismo enraizado Martha

Nussbaum y su defensa desde la eacutetica del universalismo cosmopolita y de la

educacioacuten cosmopolita Daniele Archibugi y David Held como principales

representantes del concepto de democracia cosmopolita Ulrich Beck y su

copioso trabajo sobre el cosmopolitismo (cosmopolitismo metodoloacutegico

realismo cosmopolita cosmopolitismo emancipadorhellip que une a su teoriacutea de

la modernidad reflexiva) Gerard Delanty y el cosmopolitismo criacutetico Robert

Fine y la teoriacutea social cosmopolita Walter Mignolo y la cosmo-polis ligada al

imperialismo y dominio occidental Robert Holton Chris Rumford Pheng

Cheah Daniel Chernilo Robin Cohen Edgar Grande Fuyuki Kurasawa Jan

Nederveen Pietersen Bruce Robbins Nick Stevenson Natan Sznaider

Stephen Toulmin Steven Vertovec Aunque soacutelo sea por la cantidad de

estudiosos y por sus diversas procedencias y orientaciones estaacute claro que a

diacutea de hoy el cosmopolitismo es un enfoque interesante para la sociologiacutea

El cosmopolitismo en el imaginario popular

Pero la historia no es la uacutenica forma de acercarnos al concepto del

cosmopolitismo pues ni ldquocosmopolitismordquo ni ldquocosmopolitardquo son palabras de

uso exclusivo en las ciencias sociales sino que forman parte del vocabulario

popular Asiacute que antes de buscar explicaciones y teoriacuteas acadeacutemicas

propongo mirar alrededor para tratar de averiguar lo que significan

Como supongo que es generalmente conocido ldquocosmopolitardquo viene

del griego ldquoκοσμοπολίτηςrdquo de ldquocosmosrdquo que quiere decir ldquomundordquo y ldquopolisrdquo

que quiere decir ldquociudadrdquo De aquiacute que ldquocosmopolitardquo se haya traducido

coloquialmente como ldquociudadano del mundordquo queriendo decir grosso modo

4

una persona de o familiar con muchas culturas y lugares del mundo

diferentes

Aunque ni ciudadano ni polis se refieran a lo mismo ahora que en la

antigua Grecia actualmente ldquocosmopolitardquo es un teacutermino popular El

cosmopolita es un ciudadano del mundo un ciudadano que se siente como

en su casa dondequiera que esteacute un ciudadano que viaja que conoce otros

lugares e idiomas al que le atrae la ldquoaventurardquo del mundo exterior maacutes allaacute

su entorno maacutes inmediato Mucho maacutes que al cosmopolita filosoacutefico de la

antiguumledad esta imagen popular del cosmopolita es heredera directa del

viajero europeo romaacutentico (generalmente hombre de clase alta y con una

visioacuten romaacutentica de los Otros que a menudo no le dejaba ver la verdadera

imagen de los Otros tal y como retratoacute perfectamente Edward Said en su

famoso libro Orientalismo)

El ciudadano cosmopolita no es la uacutenica imagen vinculada al

cosmopolitismo en el imaginario popular sino que tambieacuten es un lugar

comuacuten la ciudad cosmopolita Ya sea Barcelona o Londres o Hong Kong la

ciudad cosmopolita estaacute habitada por gentes de diferentes partes del mundo

y su espiacuteritu es maacutes proacuteximo al de otras ciudades cosmopolitas que al del

pueblo maacutes cercano Lo cotidiano es que por sus calles se vean y se

escuchen diferentes idiomas colores de piel vestimentas costumbres y

modos culturales

iquestQueacute es lo que tienen en comuacuten la imagen del individuo cosmopolita

y la ciudad cosmopolita y por queacute las he traiacutedo aquiacute Para empezar porque

al acercarnos al cosmopolitismo desde la teoriacutea social no deberiacuteamos

olvidar que no es un teacutermino en absoluto nuevo y que su historia y su

significado popular son tan reales e influyentes como el sentido con el que

lo trabajamos desde la sociologiacutea Tener presente tanto la historia como el

significado popular del concepto nos ayudaraacute a entender no soacutelo el

significado que queremos darle en la actualidad sino tambieacuten los rastros de

otros matices restos de la herencia de su larga historia Esta herencia estaacute

presente en cada versioacuten de cosmopolitismo desde la teoriacutea acadeacutemica y

tambieacuten en el sentido popular del cosmopolitismo No deberiacuteamos olvidar

que cuando usamos un teacutermino con unas raiacuteces tan arraigadas estamos

inevitablemente ligados a todas sus viejas connotaciones lo que implica

5

connotaciones buenas y malas y no soacutelo las que nosotros tenemos en

mente

Pero es que ademaacutes al acercarnos a las imaacutegenes del

cosmopolitismo en lo popular tenemos ya importantes pistas de lo que

significa el cosmopolitismo en la teoriacutea social Lo que maacutes me interesa

destacar de la idea del ciudadano cosmopolita y de la ciudad cosmopolita

es el sentido de apertura que ofrecen la apertura al mundo exterior maacutes

allaacute del Yo o del Nosotros maacutes proacuteximo Ya sea por simple curiosidad

personal por intereses comerciales o por el motivo que sea el Yo-Nosotros

mira hacia los Otros El coacutemo se lleve a caso esta apertura es otra cuestioacuten

La apertura puede consistir en permitir coexistir las diferencias pero

sin tener contacto (caso de los guetos culturales en las ciudades o del

viajero cosmopolita del tipo orientalista) La apertura tambieacuten puede

traducirse en contacto entre culturas pero cada una desde una posicioacuten

concreta o la mezcla y la hibridez o en abrazar las formas culturales del

Otro y renunciar a lo que originalmente era lo nuestro Y la cosa se complica

mucho maacutes si pensamos que tanto Nosotros como los Otros no son

categoriacuteas cerradas y homogeacuteneas

En las distintas concepciones de lo que puede ser la apertura es

donde maacutes discrepan las teoriacuteas actuales del cosmopolitismo pero es

tambieacuten la raiacutez de coacutemo definimos el cosmopolitismo Algunos podriacutean

considerar que en cualquier caso estariacuteamos hablando de cosmopolitismo

que estariacutea presente en cualquier caso de movilidad transnacional asociada

a la globalizacioacuten visto asiacute seriacutea difiacutecil escapar hoy en diacutea del

cosmopolitismo puesto que con la globalizacioacuten aumenta la movilidad (ya

sea movilidad de los individuos de los bienes culturales o de consumo de

informacioacuten etc) Por otra parte en la apertura propuesta por el nuevo

cosmopolitismo no soacutelo somos conscientes de la existencia de otras

realidades y otros puntos de vista sino que esta apertura nos lleva a

confrontarnos con Nosotros mismos e incluso a reinterpretarnos en base a

esa autoconfrontacioacuten

6

El cosmopolitismo criacutetico

Un primer dilema a la hora de exponer la teoriacutea del cosmopolitismo

criacutetico es precisamente queacute nombre darle Puede recurrirse simplemente a

llamaacutersele ldquonuevordquo cosmopolitismo Sin embargo resulta paradoacutejico llamar

nuevo a un concepto con miles de antildeos de antiguumledad Podriacutea optarse pues

por hablar de la ldquonueva versioacutenrdquo del cosmopolitismo pero nuevamente

habriacutea que preguntarse si es realmente tan nueva y ademaacutes el adjetivo

nuevo quedariacutea faacutecilmente en entredicho con que pasen tan soacutelo unos pocos

antildeos

Por otra parte podriacutea parecer que todo lo que actualmente se refiere

al cosmopolitismo discurre por la misma liacutenea de planteamiento y aunque

con notables semejanzas y puntos en comuacuten no hay tal homogeneidad Asiacute

que he optado por utilizar el concepto de cosmopolitismo criacutetico aun a

sabiendas de que la presentacioacuten que hago del mismo probablemente no

coincida plenamente con la de ninguno de los autores que han utilizado

previamente el teacutermino

Pero dejemos a un lado las cuestiones de nomenclatura Para definir

el cosmopolitismo y sus posibles contribuciones a la teoriacutea social lo maacutes

honesto es partir de una postura cosmopolita y relativizar nuestros propios

enunciados por separado ninguna de sus cualidades son totalmente

nuevas ni son exclusivas del cosmopolitismo lo que siacute es particularmente

cosmopolita es el conjunto completo de caracteriacutesticas y su intensidad

El cosmopolitismo criacutetico es baacutesicamente la teoriacutea de la inclusioacuten Una

forma bastante clara de entender el enfoque cosmopolita es aplicarlo al

terreno de las pertenencias socio-poliacutetico-culturales Ya hemos visto que es

ahiacute precisamente donde el teacutermino tiene su origen aunque la teoriacutea del

cosmopolitismo criacutetico no se queda soacutelo ahiacute

Como deciacuteamos antes cosmopolitismo viene de ldquocosmosrdquo como

ldquomundordquo y de ldquopolisrdquo como ldquociudadrdquo de donde se concluye que el

cosmopolita es un ciudadano del mundo El cosmopolitismo criacutetico nos

propone una visioacuten inclusiva de lo que es ser ciudadano del mundo Por un

lado una traduccioacuten maacutes libre equipara ldquocosmosrdquo a ldquolo globalrdquo y ldquopolisrdquo a ldquolo

localrdquo lo que no es ajeno a su sentido original Pero luego estaacute la forma en

que buscamos una traduccioacuten conjunta de cosmos y polis

7

La visioacuten dicotoacutemica a la que estamos tan acostumbrados en

Occidente presenta lo local y lo global como dos espacios contrarios donde

lo local alude a lo maacutes cercano y lo global incluye todo el planeta Pareceriacutea

que uno tiene que optar entre uno y otro tal y como una visioacuten popular del

viajero cosmopolita ve a eacuteste como alguien sin raiacuteces o sin vinculacioacuten con

lo inmediatamente cercano Es como si hubiese que elegir entre cosmos y

polis como si el abrirse a lo global a lo comuacuten con los Otros o a la

posibilidad de que lo Otro sea diferente etc fuera incompatible con la

fidelidad al Nosotros puro

Seguacuten esta loacutegica dicotoacutemica pertenecer a la polis y pertenecer al

cosmos son incompatibles asiacute que traducimos ldquocosmopolitardquo como

ldquociudadano del mundordquo o sea un no-ciudadano de la polis En realidad

estamos traduciendo cosmopolita por global o transnacional

Desde esta visioacuten simplista el ser ldquociudadano del mundordquo queda

reducido a no quedarse constrentildeido a los liacutemites de lo local o a sentirse

moralmente vinculado con todo el planeta (en vez de con mis

conciudadanos locales) El cosmopolitismo asiacute entendido queda reducido a

un humanismo abstracto o a un mero transnacionalismo Y es que en este

planteamiento el componente de la polis de lo local ha sido superado y ha

desaparecido en beneficio del cosmos de lo global Local y global cosmos y

polis no son traducidos como iguales sino que uno se subordina al otro (en

forma de adjetivo pero tambieacuten en su sentido uacuteltimo)

No obstante hay al menos otra forma de entender la pertenencia

cosmopolita En vez de entenderlo como ldquono soy ciudadano de mi polis sino

de todo el mundordquo el cosmopolitismo criacutetico nos diraacute ldquono soacutelo soy

ciudadano de mi patria sino tambieacuten de toda la humanidadrdquo Es decir puedo

ser ciudadano de la polis y a la vez ser ciudadano del cosmos

El cosmopolitismo pretende superar el pensamiento dicotoacutemico o

maacutes bien superar la visioacuten del mundo basada en opuestos dicotoacutemicos y en

posicionamientos excluyentes Blanco o negro bueno o malo arriba o

abajo izquierda o derecha dentro o fuera nativo o foraacuteneo aquiacute o allaacute

correcto o equivocadohellip Hacia donde quiera que miremos hay parejas de

opuestos Existe incluso la ley de los contrarios una ley fiacutesica que establece

que una cosa y su contraria no pueden ser ciertas al mismo tiempo No voy

a tratar de poner en duda esa ley sino su generalizacioacuten o maacutes bien el uso

8

categoacuterico e indiscriminado del teacutermino ldquocontrariordquo Estamos acostumbrados

a hacer uso de la ley de contrarios (incluso sin conocerla como tal) como si

las cosas diferentes fueran siempre y necesariamente excluyentes

Obviamente que una puerta no puede estar totalmente abierta y al

mismo tiempo estar totalmente cerrada Aquiacute ldquototalmente abiertardquo y

ldquototalmente cerradardquo son estados contrarios y excluyentes Pero iquestqueacute

ocurre cuando ldquocerradordquo y ldquoabiertordquo soacutelo son parciales Entonces no son tan

ldquototalmenterdquo como pareciacutean Una puerta puede estar medio-abierta ldquoyrdquo

medio-cerrada al mismo tiempo entonces algunas cosas pueden atravesar

la puerta mientras que otras cosas no pueden hacerlo

El pensamiento dicotoacutemico que considera lo diferente como contrario

y excluyente es lo que choca con la base del pensamiento cosmopolita No

importa si nos referimos al cosmopolitismo poliacutetico al eacutetico o a cualquier

otro el cosmopolitismo se fundamenta en que las cosas pueden ser a la vez

A y B y que no tenemos que optar necesariamente por una y repudiar a la

otra Podemos estar vinculados tanto a A como a B y hasta a C y D sin por

ello traicionar nuestra pertenencia a ninguno de ellos No en vano como

venimos viendo el cosmopolitismo tiene su origen en la idea de que

pertenecemos tanto a nuestra tierra natal como a la humanidad en su

conjunto

En definitiva el cosmopolitismo criacutetico se asienta en la ambivalencia

humana y parte de que por queacute las cosas tendriacutean que ser necesariamente

blancas o negras (pero aceptando tambieacuten que algunas cosas

invariablemente soacutelo puedan definirse como blancas o negras) Asiacute el

cosmopolitismo criacutetico hace una llamada continua a la contextualizacioacuten y

sobre todo a la contextualizacioacuten del Nosotros y de todo lo que damos por

sentado

En el terreno de la cosmo-polis el cosmopolita perteneceriacutea pues a lo

local y a lo global al mismo tiempo Desde esta perspectiva no dicotoacutemica

se considera que las personas pueden estar ligada a la vez a su comunidad

local y a toda la humanidad sin tener que escoger entre una y otra

pertenencia Este tipo de pensamiento inclusivo es la clave del

cosmopolitismo criacutetico El cosmopolitismo criacutetico es pues una apuesta por la

inclusioacuten en vez de por insuperables contrarios dicotoacutemicos

9

Aunque lejos de ser perfecta la teoriacutea cosmopolita Beck define el

cosmopolitismo muy apropiada y simplemente como la teoriacutea del ldquoyrdquo (Beck

2006 Beck y Grande 2006) En vez del habitual ldquoo A o Brdquo (o su versioacuten

negativa ldquoni A ni Brdquo) el cosmopolitismo apuesta por la posibilidad de ldquoA y Brdquo

o ldquono soacutelo A sino tambieacuten Brdquo

Esto no es soacutelo asumir nuestra propia ambivalencia y contradiccioacuten

Es cierto que en un acercamiento cosmopolita incluso cuando A y B parecen

totalmente distintos podemos ser al mismo tiempo A y B porque la

ambivalencia es humana La apertura del nuevo cosmopolitismo es tambieacuten

la inclusioacuten de la ambivalencia Pero el cosmopolitismo defiende que puede

no haber contradiccioacuten ni ambivalencia al abrazar dos cosas diferentes

Podemos ser A y B a la vez sin caer en contradiccioacuten O como indica el

propio teacutermino ldquocosmopolitismordquo podemos ser a la vez locales y globales

Con este enfoque estamos teniendo en cuenta los dos conceptos de

cosmos y polis como iguales como espacios simboacutelicos-culturales con lo

que se tiene vinculacioacuten Pero se puede observar que no hemos renunciado

a incluir tambieacuten el concepto ciudadano y es que eacuteste alude al aspecto

normativo que es inherente al cosmopolitismo Un ciudadano no soacutelo

comparte espacio y vinculacioacuten con sus conciudadanos sino que tambieacuten

tiene una serie de derechos y deberes por ser ciudadano derechos y

deberes que comparte con todos los demaacutes ciudadanos que se conciben

como iguales Sin esta concepcioacuten de la igualdad no puede haber

cosmopolitismo por mucho que se integren lo local y lo global

El cosmopolitismo parte de la premisa de que todos hemos nacido y

crecido en lugares y culturas concretas y podemos estar ligados estas y a

otras pertenencias pero tambieacuten somos seres humanos y como tales

compartimos algunas caracteriacutesticas y sobre todo compartimos el mismo

valor como seres humanos Por ello es imposible separar completamente el

cosmopolitismo de la eacutetica

El cosmopolitismo tiene una base eacutetica ineludible la asuncioacuten de que

todas las personas compartimos la condicioacuten de humanos y los derechos y

deberes de ello derivado A veces el cosmopolitismo no va maacutes allaacute y se

queda soacutelo en el campo de la eacutetica quedando incluso reducido a una teoriacutea

utopista Pero el nuevo cosmopolitismo no se resigna a ser soacutelo una eacutetica

10

humanista sino que quiere ser eso y maacutes El nuevo cosmopolitismo quiere

ser realista Contra la utopiacutea y maacutes allaacute del cosmopolitismo moral en la

actualidad el cosmopolitismo se centra en la realidad Una forma de centrar

el cosmopolitismo es enraizarlo en lo local no olvidar el factor polis del

taacutendem cosmopolita

El nuevo cosmopolitismo ha encontrado un punto fuerte en lo local

Las imaacutegenes populares del cosmopolitismo lo vinculan al ldquocosmosrdquo a

expensas de la ldquopolisrdquo El debilitamiento de lo local puede ser un requisito

para fortalecer los lazos humanos pero todos hemos nacido en una familia

concreta y en un lugar particular iquestCoacutemo podriacuteamos no sentirnos ligados

con los que tenemos maacutes cerca Y es maacutes iquestpor queacute deberiacuteamos hacer tal

cosa (Appiah 2007)

Retomando el hilo anterior sobre el cosmos como lo global y la polis

como lo local el cosmopolitismo hace referencia a una relacioacuten dinaacutemica

entre lo local y lo global a las muacuteltiples formas en que se redefine lo local y

lo nacional como resultado de la interaccioacuten con lo global La situacioacuten

resultante variaraacute dependiendo de la naturaleza concreta de la interaccioacuten

(lo que es un llamamiento tanto contra el eurocentrismo y el etnocentrismo

en general como a la necesidad de contextualizacioacuten) El viacutenculo del

cosmopolitismo con el cosmos o a lo global no debe confundirse con

ninguna pretensioacuten de universalizacioacuten ni homogeneizacioacuten global El

principio baacutesico del cosmopolitismo puede descubrirse y aplicarse en

cualquier lugar a cualquier nivel y en cada esfera de la actividad social y

poliacutetica

La supuesta ambivalencia entre lo local y lo global no es la uacutenica a

superar El cosmopolitismo conlleva asumir las contradicciones y

ambivalencias humanas No es posible eliminar todas las diferencias

deberiacutean asumirse y gestionarse poliacuteticamente La diversidad necesita

algunas reglas comunes para ser establecida pero es fundamental que tales

normas sean aceptadas por todos asiacute como asegurar lo comuacuten y lo

diferente son compatibles (Beck 2005 Beck y Grande 2006)

Por lo dicho hasta ahora podriacutea parecer que todos los valores

asociados al cosmopolitismo son considerados en general como positivos

11

No obstante a lo largo de la historia (tanto en la maacutes antigua como en la

reciente) el cosmopolitismo tambieacuten ha sido se ha relacionado con aspectos

moralmente cuestionables Elitismo etnocentrismo (o maacutes especiacuteficamente

ldquooccidentalismordquo) maacutes o menos impliacutecita jerarquiacutea cultural falta de raiacuteces

culturales pretensiones de homogeneidad y de imperialismohellip Todo esto y

probablemente mucho maacutes puede ser atribuido al cosmopolitismo

Podriacuteamos iniciar ahora una defensa del cosmopolitismo arguyendo

que ese tipo de atribuciones son erroacuteneas y que el verdadero

cosmopolitismo nada tiene que ver con ellas que acaso se hayan dado en

casos que pretendiacutean ser cosmopolitas y realmente no lo eran Sin

embargo no es precisamente una postura cosmopolita anclarnos en que

soacutelo es cosmopolitismo lo que nosotros definimos como tal y que lo demaacutes

no vale

Pero no podemos obviar que por ejemplo el eurocentrismo es una

criacutetica habitual al cosmopolitismo iquestY coacutemo es posible que una teoriacutea

supuestamente basada en la inclusioacuten sea tachada de algo tan exclusivista

como el eurocentrismo Al cosmopolitismo se le ha acusado reiteradamente

de ser un intento del capitalismo liberal occidental para extender sus

principios morales culturales Puede que esto sea un caso de malentendidos

o quizaacutes de dobles estaacutendares o quizaacutes haya valores y actuaciones que no

nos parezcan tan tentildeidos culturalmente como lo son para los Otros

Sea como fuere podriacuteamos asumir que aspectos como el

eurocentrismo las relaciones de dominio en general y la pretensioacuten de

universalizacioacuten estaacuten presentes muchas veces en diferentes esferas y a

menudo no es faacutecil percibirlos desde una posicioacuten ventajosa Si queremos

evitar que tales situaciones se reproduzcan o ser Nosotros indirectamente

quienes las llevemos a cabo una viacutea de actuacioacuten es justamente la que nos

ofrece el cosmopolitismo relativiceacutemonos a Nosotros mismo

contextualiceacutemonos

Por seguir con el ejemplo una criacutetica cosmopolita del eurocentrismo

nos lleva a evitarlo iquestY coacutemo evitar el eurocentrismo Tomando en cuenta

puntos de vista no-europeos sin rechazar nuestra europeidad o sea

relativizando nuestra europeidad

12

Esto nos lleva directamente a otra cuestioacuten que ya hemos aludido al

hablar de la contextualizacioacuten y es que la palabra relativizar nos ha salido

bastante hasta ahora Debemos tener cuidado al remarcar al importancia

cosmopolita de la relativizacioacuten para no caer en el relativismo cultural

absoluto Si miramos maacutes de cerca veremos que quizaacutes ese supuesto

relativismo al que nos empuja el cosmopolitismo es un relativismo en siacute

mismo relativo

El relativismo cultural tiene mala reputacioacuten porque se vincula con el

ldquonada valerdquo con la defensa de que todo estaacute bien y todo tiene igual valor

El relativismo cultural maacutes extremo y dogmaacutetico nos lleva a aceptarlo todo

y tambieacuten elimina toda posibilidad de gestionar conflictos y de hacer

generalizaciones teoacutericas Pero hay un tipo de relativismo cultural menos

dogmaacutetico (y maacutes impreciso) que simplemente establece que los diferentes

comportamientos se deben principalmente a diferencias culturales que

deben entenderse y respetarse Porque ademaacutes el cosmopolitismo criacutetico y

enraizado que aunque estemos abiertos a la posibilidad de otras formas de

existencia no todo vale igual para cada uno de Nosotros

Ademaacutes el supuesto relativismo cultural que puede conllevar el

cosmopolitismo no es absoluto Porque cosmopolitismo significa diversidad y

unidad es decir tolerancia soacutelo sobre la base de normas universales

comuacutenmente compartidas e inquebrantables Esto viene a ser como un

relativismo cultural basado un compromiso normativo o como lo define

Delanty un universalismo modificado por el relativismo (Delanty 200838)

Desde este punto de vista podriacuteamos definir el cosmopolitismo como

un relativismo sobre una base eacutetico-normativa comuacuten Ahiacute radica uno de los

grandes problemas del cosmopolitismo cuaacuteles esa base comuacuten y coacutemo se

llega a decidir cuaacuteles son esas normas comunes Durante los uacuteltimos

sesenta antildeos las normas universales comuacutenmente compartidas han sido los

derechos humanos pero dejemos a otros la valoracioacuten de esa base comuacuten

compartida1

1 Existe la opinioacuten de que los derechos humanos son eurocentristas o al menos que La Declaracioacuten Universal de los Derechos Humanos fue escrita de acuerdo con los valores occidentales capitalistas de la post-segunda guerra mundial (Fine 2007) Esta es la punta del iceberg de un profundo debate sobre el que no entraremos pero que no podiacuteamos dejar de mencionar

13

La buacutesqueda del nuacutecleo comuacuten de valores compartidos de normas

que fomenten la universalidad del encuentro es lo que hace del

cosmopolitismo un adalid del consenso Es la apuesta cosmopolita por la

buacutesqueda del mayor consenso posible un consenso en el que nadie deba

renunciar a sus propias posiciones de partida pero en el que ademaacutes todos

y cada uno asuman la posicioacuten acordada y quizaacutes parte de las posturas de

los Otros Visto asiacute el cosmopolitismo ayuda a gestionar el conflicto social

aunque me gustariacutea apuntar que el cosmopolitismo defiende el consenso

porque cree en el conflicto humano inherente entendiendo los conflictos

como las dificultades para entender a los Otros

Esta importante aportacioacuten al consenso basada en la buacutesqueda de lo

que nos une a los seres humanos no soacutelo proacuteximos sino tambieacuten lejanos es

lo que hace que el cosmopolitismo tenga especial relevancia en las ciencias

poliacuteticas y en la eacutetica Prueba de esa importancia son teoriacuteas como la

democracia cosmopolita que defienden David Held y Daniele Archibugi (Held

y Archibugi 1995) el patriotismo cosmopolita de Kwame Anthony Appiah

(Appiah 2007) o el universalismo patrioacutetico-cosmopolita de Martha

Nussbaum (Cohen 1996) Pero entre Kant y estas nuevas teoriacuteas entre

otras ha quedado eclipsada la relevancia del cosmopolitismo para la teoriacutea

social maacutes allaacute del consenso como ideal eacutetico o como objetivo de la gestioacuten

poliacutetica de la diversidad

iquestUn nuevo paradigma Un enfoque particular

iquestEn queacute se traduce entonces la aportacioacuten del cosmopolitismo criacutetico

a la teoriacutea social Estamos tratando de presentar el cosmopolitismo como

un enfoque particular de la realidad social El cosmopolitismo no nos ofrece

nuevas clasificaciones ni nuevas definiciones que revolucionen la sociologiacutea

Lo que nos ofrece el cosmopolitismo criacutetico es una forma de leer la realidad

social una realidad no necesariamente fijada en un uacutenico territorio ni a una

uacutenica cultura

ldquoLa sociologiacutea cosmopolita necesita ir maacutes allaacute de una concepcioacuten del

mundo social como empiacutericamente dado a una que capture las formas

culturales emergentes y la visioacuten de una sociedad alternativa Como un

enfoque fundamentado empiacutericamente la sociologiacutea criacutetica cosmopolita

14

tiene una tarea muy concreta discernir o dar sentido a la transformacioacuten

social identificando realidades sociales nuevas o emergentesrdquo (Delanty

200839-40)

El cosmopolitismo criacutetico nos llama la atencioacuten no soacutelo sobre lo que

nos diferencia a Nosotros de los Otros sino tambieacuten sobre aquello que

compartimos Nos sentildeala no soacutelo la homogeneidad del Nosotros y de los

diferentes Otros sino tambieacuten sobre la variedad interna Nos empuja a

considerar las categoriacuteas como algo abierto mutable y contextualizable

Nos lleva a tener en consideracioacuten la posibilidad de las pertenencias

muacuteltiples y de identidades no necesariamente definidas por un uacutenico grupo

Nos propone interpretar el cambio social haciendo que fijemos nuestra

atencioacuten no soacutelo en lo que cambia sino tambieacuten en lo que permanece

Pero al abrirnos a estas posibilidades el cosmopolitismo criacutetico

mantiene una llamada de atencioacuten al tener presente la inclusioacuten no

podemos olvidar incluir la exclusioacuten la posibilidad de que tambieacuten existan

categoriacuteas excluyentes identidades declaradamente uniacutevocas

caracteriacutesticas que no podemos elegir sin renunciar a otras lo meramente

local lo unicolor El cosmopolitismo criacutetico pone en primer plano el viacutenculo

inclusivo del ldquoyrdquo pero a sabiendas de que no necesariamente todo es

interpretable bajo esta lente El cosmopolitismo se abre tambieacuten a su propia

relativizacioacuten

Una mirada riacutegida y absolutizadora del cosmopolitismo nos llevariacutea a

concluir que todo es cosmopolitismo y que el cosmopolitismo puede

explicarlo todo Pero si el cosmopolitismo estaacute en todas partes si todo es

cosmopolitismo eacuteste cae en su propia trampa y pierde su valor y su

capacidad explicativa Una postura extrema concluiriacutea que el

cosmopolitismo es la uacutenica forma de interpretar la realidad social del

presente lo que de por siacute es un apostura anti-cosmopolita

Desde este planteamiento el cosmopolitismo es visto como ldquoel

paradigma mismo del anaacutelisis sociohistoacuterico que da cuenta o debiera dar

cuenta de los cambios que conmocionan el mundo en la era de la

globalizacioacuten En este sentido el cosmopolitismo no es una eleccioacuten sino un

concepto metodoloacutegico que quiere responder a las necesidades del anaacutelisis

de una nueva realidad histoacuterica y socialrdquo (Ghalioun 2008112) Es decir se

presenta el cosmopolitismo como el paradigma maacutes adecuado (o incluso el

15

uacutenico capaz) para interpretar la realidad social de la eacutepoca actual llaacutemese

la era de la globalizacioacuten o la segunda modernidad o cualquier otro nombre

Dentro de esta corriente del cosmopolitismo cabe destacar a Ulrich

Beck es uno de los autores que por su notoriedad maacutes ha contribuido a

extender el ldquonuevordquo cosmopolitismo Pero precisamente esta notoriedad ha

hecho que en ocasiones se le otorgue un enorme peso a la postura de Beck

como representativa de todo el ldquonuevordquo cosmopolitismo Esto ha contribuido

tambieacuten a que a menudo se tenga una imagen distorsionada y faacutecilmente

criticable del ldquonuevordquo cosmopolitismo En un claro caso de paradoja uno de

los maacuteximos propagandistas del cosmopolitismo se ha convertido tambieacuten

en una fuente de detractores del mismo

Como deciacuteamos Ulrich Beck (y otros autores afines como sus

habituales colaboradores Sznaider y Grande) cae en el error que pretende

criticar partiendo de una criacutetica al esencialismo de paradigmas anteriores

(esencialmente al nacionalismo metodoloacutegico) esencializa ese pasado y

tambieacuten el presente esencializando por tanto su propia postura Esta

absolutizacioacuten es un riesgo que hemos de tener en consideracioacuten a la hora

de considerar queacute puede aportar el cosmopolitismo hoy a la sociologiacutea

El principal problema proviene del punto de partida de esta visioacuten del

cosmopolitismo llameacutemosle extremista se asume que hace falta un nuevo

paradigma interpretativo porque se han desintegrado las premisas y los

liacutemites que definen las unidades de la investigacioacuten empiacuterica y la teoriacutea

(Beck y Sznaider 2006) no soacutelo porque eacutestos ya no sean totalmente

vaacutelidos o no puedan explicar la realidad en su totalidad Paradoacutejicamente el

cosmopolitismo una teoriacutea defensora de la inclusioacuten y la apertura se basa

asiacute en una premisa tajante y dicotomizadora el momento actual supone un

cambio de estadio (llaacutemese modernidad reflexiva o coacutemo se quiera) que

rompe con el momento actual O lo que es lo mismo lo anterior no sirve

porque nos encontramos en una nueva eacutepoca

En el caso concreto de Beck su concepcioacuten del cosmopolitismo estaacute

iacutentimamente ligada a su concepcioacuten de la modernidad Para eacutel el enfoque

cosmopolita es el paradigma de interpretacioacuten que se corresponde a la

segunda modernidad es decir se ha producido una ruptura y nos

encontramos en una nueva etapa de la modernidad donde los antiguos

paraacutemetros y teoriacuteas explicativas ya no son vaacutelidos

16

Como deciacuteamos al estar tan ligadas la teoriacutea de la segunda

modernidad y el planteamiento del enfoque cosmopolita de Beck los

errores y puntos deacutebiles del primero se reflejan en el segundo Visto asiacute si

no se acepta la teoriacutea de la segunda modernidad parece improbable poder

aceptar el nuevo cosmopolitismo de Beck puesto que parte de la anterior

Sin embargo el nuevo cosmopolitismo tal y como lo plantea Beck no soacutelo

arrastra los errores (y aciertos) de toda su teoriacutea sino que no por ello deja

de tener presente otros muchos aspectos no atribuibles ni necesariamente

relacionados con su planteamiento de la modernidad

Planteaacutendolo lo como lo hace Beck la necesidad de adoptar una

metodologiacutea o un planteamiento cosmopolita se vincula con la afirmacioacuten de

que se ha producido un cambio radical de eacutepoca y los paraacutemetros anteriores

ya no nos sirven para explicar la realidad actual Al presentar el

cosmopolitismo como al teoriacutea interpretativa de una nueva realidad si no se

acepta ese cambio radical eacutepoca la propia teoriacutea del cosmopolitismo ve

mermada su credibilidad Como dice Daniel Chernilo ldquoincluso si la

afirmacioacuten de un cambio de eacutepoca radical fuese verdad habriacutea que seguir

rechazando la consecuencia de la incapacidad de la teoriacutea social de asimilar

este cambio de eacutepocardquo (Chernilo 2006131)

Pero el vincular el cosmopolitismo con un cambio de eacutepoca radical es

soacutelo un extremo que adoptan algunos autores al defender (o criticar) el

ldquonuevordquo cosmopolitismo El cosmopolitismo criacutetico asume que esto es un

riesgo posible que parte de la propia esencia del cosmopolitismo pero que

tambieacuten en el cosmopolitismo tiene su ldquosolucioacutenrdquo plantearse que tal vez

estos tiempos sean distintos de otros pero que tal vez no sean tan distintos

y que su particular enfoque de la realidad social tal vez no sea el uacutenico

vaacutelido sino que necesite de modelos maacutes antiguos o maacutes asentados Y uno

de esos otros modelos que tambieacuten existen es el nacionalismo

metodoloacutegico

Podemos definir el nacionalismo metodoloacutegico como la equiparacioacuten

de sociedad y Estado-nacioacuten en las ciencias sociales o incluso la

coincidencia de los bordes territoriales poliacuteticos econoacutemicos sociales y

culturales (Chernilo 2006129 Beck 2007689) Aunque mucho se ha

escrito en contra del nacionalismo metodoloacutegico lo que el cosmopolitismo

criacutetico plantea es que ciertamente el uso indiscriminado del nacionalismo

17

metodoloacutegico no seriacutea un instrumento uacutetil Pero el cosmopolitismo criacutetico

antildeade que tal vez el nacionalismo metodoloacutegico no haya estado tan

presente como dicen sus criacuteticos maacutes feroces ademaacutes de que como

instrumento metodoloacutegico puede ser uacutetil en algunas ocasiones

(principalmente cuando se es consciente de que la equiparacioacuten entre

sociedad cultura y territorio es soacutelo un instrumento y no una realidad dada

necesariamente)

En un mundo con frecuentes relaciones transnacionales translocales

y transregionales (o lo que podriacuteamos llamar un mundo globalizado) el

espacio estaacute cada vez maacutes deslimitado el ldquodentrordquo y el ldquofuerardquo cada vez

tiene menos un sentido territorial en definitiva lo global y lo local estaacuten

iacutentimamente ligados y no son para nada excluyentes Un uacutenico fenoacutemeno

puede (quizaacutes incluso debe) analizarse tanto local y nacionalmente como

transnacional y translocal y globalmente (Beck y Sznaider 200618)

Podriacuteamos perdernos en largos debates sobre si alguna vez y en queacute

grado el mundo estuvo territorializado sociopoliacuteticamente o si soacutelo en

Europa occidental y por un corto periodo de tiempo sociedad y territorio se

correspondieron En cualquier caso al menos en nuestro rincoacuten del mundo

eso que llamamos Occidente y que algunos tildan de sociedades avanzadas

actualmente hay un alto grado de interdependencia e interrelaciones entre

sociedades culturas y colectividades poliacuteticas y religiosas

Esa realidad social no es faacutecilmente definible con los paraacutemetros

tradicionales de anaacutelisis No hace falta augurar (o pretender constatar) el fin

del Estado-nacioacuten para afirmar que el Estado y la nacioacuten actualmente y aquiacute

no se corresponden como asumen las categorizaciones y definiciones

claacutesicas Ya claacutesicos como Weber y Durkheim afirmaban que algo estaba

cambiando2 No debemos olvidar que somos parte del mundo que tratamos

de analizar y que nuestra percepcioacuten puede no ser tan imparcial como

creemos y queremos El momento ldquoactualrdquo siempre es sentido con mayor

intensidad que cualquier otro momento anterior y asiacute las crisis suelen

2 ldquoLos desafiacuteos del cosmopolitismo son simplemente la intensificacioacuten de desafiacuteos que hemos visto a lo largo de toda la historia de la humanidad El lsquomomento intensificatoriorsquo de finales del siglo XIX y principios del XX fue visto especialmente claro por Durkheim ndashinteresado por el nacionalismo- y Simmel ndashque identificoacute correctamente la importancia de los mecanismos de intercambio (global) y el triunfo de la vida urbana como decisivos para nuevas formas de vidardquo (Kendall et al 2008414)

18

vivirse como definitivas y los cambios como rupturas radicales (Chernilo

2006 Fine 2007 Kendall et al 2008)

Sin embargo defender que necesitamos un nuevo enfoque para

interpretar la realidad social actual no implica tener que rechazar los

enfoques utilizados hasta hora porque se hayan quedado inservibles ni que

estemos en una eacutepoca radicalmente diferente a otra inmediatamente

anterior Si pretendemos un enfoque cosmopolita debemos mantener la

apertura en nuestras propias posiciones

Asiacute apostar por un enfoque cosmopolita supone nada maacutes que decir

que los paradigmas utilizados no son suficientes o no explican toda la

realidad o no sirven para interpretar algunos aspectos de la misma

Igualmente nuestro momento actual no es igual a ninguacuten otro anterior

(pero tampoco ninguacuten momento anterior ha sido nunca igual a cualquier

otro momento precedente) y no debemos olvidar que incluso nuestro

propio momento no es igual en todos los lugares ni para todas las personas

y grupos Pero no se trata de incidir en el relativismo sino en la

contextualizacioacuten

No necesitamos defender que nuestros tiempos son particularmente

diferentes de eacutepocas anteriores para admitir que nuestros tiempos no son

cualquier otro tiempo pasado o futuro Tampoco dudaremos de que nuestra

sociedad es diferente de cualquier otra (pasada presente o futura) Nuestro

tiempo y nuestra sociedad estaacuten contextualizadas por muchas

circunstancias (incluidas pero no soacutelo circunstancias culturales sociales

poliacuteticas y culturales) Para entender mejor la realidad social debemos

situarla en su contexto concreto no dar nada por sentado incluso aunque

parezca demasiado obvio El nuevo cosmopolitismo nos invita a pensar que

las cosas no son necesariamente de una forma concreta nos hace remarcar

todo con la expresioacuten ldquono necesariamenterdquo

Contextualizar tambieacuten implica no homogeneizar ni esencializar el

mundo social desde la sociologiacutea En nuestro esfuerzo de interpretar la

realidad social a menudo esencializamos las categoriacuteas que hemos creado

con fines analiacuteticos Por supuesto que necesitamos alguacuten tipo de

categorizacioacuten para analizar la realidad y eso supone un cierto grado de

homogeneizacioacuten Pero no deberiacuteamos olvidar que ese tipo de

19

homogeneizacioacuten es uacutenicamente una herramienta socioloacutegica y no la propia

realidad polifaceacutetica

El nuevo cosmopolitismo nos empuja a minimizar la relevancia de

nuestro propio tiempo circunstancias y creencias incluidas las creencias

acadeacutemicas a no dar nada por sentado El cosmopolitismo nos dice que hay

tambieacuten otras cosmovisiones que pueden ser tan acertadas como las

nuestras Cierto es que esto no suena precisamente a nuevo pues estaacute en

el germen mismo de la modernidad

Bibliografiacutea

Appiah Kwame Anthony (2007) Cosmopolitismo la eacutetica en un

mundo de extrantildeos Madrid Katz

Archibugi Daniele y Held David (eds) (1995) Cosmopolitan

democracy an agenda for a new world order Cambridge Polity Press

Beck Ulrich (2006) The cosmopolitan vision Cambridge Polity

Beck Ulrich y Grande Edgar (2006) La Europa cosmopolita sociedad

y poliacutetica en la segunda modernidad Barcelona Paidoacutes

Beck Ulrich y Sznaider Natan (2006) ldquoUnpacking Cosmopolitanism

for the Social Sciencesrdquo en British Journal of Sociology vol 57 nordm 1 pp 1-

23

Cheah Pheng y Robbins Bruce (eds) (1998) Cosmopolitics thinking

and feeling beyond the nation Minneapolis University of Minnesota Press

Chernilo Daniel (2006) ldquoMethodological nationalism and its critiquerdquo

en Delanty Gerard y Kumar Krishan (eds) The SAGE handbook of nations

and nationalism London SAGE pp 129-140

Cohen Joshua (ed) (1996) For love of country debating the limits of

patriotism (Martha Nussbaum with respondents) Boston Beacon Press

Delanty Gerard (2006) ldquoThe cosmopolitan imagination critical

cosmopolitanism and social theoryrdquo en British Journal of Sociology vol 57

nordm 1 pp 25-47

Delanty Gerard (2008) ldquoLa imaginacioacuten cosmopolitardquo en CIDOB

drsquoAfers Internacionals nordm 82-83 pp 35-49

Fine Robert (2007) Cosmopolitanism London Routledge

20

Ghalioun Burhan (2008) ldquoLa utopiacutea cosmopoliacuteticardquo en CIDOB drsquoAfers

Internacionals nordm 82-83 pp 109-116

Holton Robert J (2009) Cosmopolitanisms new thinking and new

directions Basingstoke (Reino Unido) Palgrave MacMillan

Kendall G et al (2008) ldquoCosmopolitanism the nation-state and

imaginative realismrdquo en Journal of Sociology vol 44 nordm 4 pp 401-417

Kurasawa Fuyuki (2004) ldquoA cosmopolitanism from below alternative

globalization and the creation of a solidarity without boundsrdquo en European

Journal of Sociology vol 45 nordm 2 pp 233-255

Mignolo Walter D (2002) ldquoThe many faces of Cosmo-polis border

thinking and critical cosmopolitanismrdquo en Breckenridge Carol A (ed) [et al]

Cosmopolitanism Durham (Reino Unido) Duke University Press pp 157-

187

Pietersen Jan Nederveen (2006) ldquoEmancipatory cosmopolitanism

towards an agendardquo en Development and Change vol 37 nordm 6 pp 1247-

1257

Rumford Chris (2008) Cosmopolitan spaces Europe globalization

theory London Routledge

Stevenson Nick (2003) Cultural citizenship cosmopolitan questions

Maidenhead (Reino Unido) Open University Press

Toulmin Stephen (2001) Cosmoacutepolis el trasfondo de la modernidad

Barcelona Peniacutensula

Vertovec Steven y Cohen Robin (eds) (2002) Conceiving

cosmopolitanism theory context and practice Oxford Oxford University

Press

4

una persona de o familiar con muchas culturas y lugares del mundo

diferentes

Aunque ni ciudadano ni polis se refieran a lo mismo ahora que en la

antigua Grecia actualmente ldquocosmopolitardquo es un teacutermino popular El

cosmopolita es un ciudadano del mundo un ciudadano que se siente como

en su casa dondequiera que esteacute un ciudadano que viaja que conoce otros

lugares e idiomas al que le atrae la ldquoaventurardquo del mundo exterior maacutes allaacute

su entorno maacutes inmediato Mucho maacutes que al cosmopolita filosoacutefico de la

antiguumledad esta imagen popular del cosmopolita es heredera directa del

viajero europeo romaacutentico (generalmente hombre de clase alta y con una

visioacuten romaacutentica de los Otros que a menudo no le dejaba ver la verdadera

imagen de los Otros tal y como retratoacute perfectamente Edward Said en su

famoso libro Orientalismo)

El ciudadano cosmopolita no es la uacutenica imagen vinculada al

cosmopolitismo en el imaginario popular sino que tambieacuten es un lugar

comuacuten la ciudad cosmopolita Ya sea Barcelona o Londres o Hong Kong la

ciudad cosmopolita estaacute habitada por gentes de diferentes partes del mundo

y su espiacuteritu es maacutes proacuteximo al de otras ciudades cosmopolitas que al del

pueblo maacutes cercano Lo cotidiano es que por sus calles se vean y se

escuchen diferentes idiomas colores de piel vestimentas costumbres y

modos culturales

iquestQueacute es lo que tienen en comuacuten la imagen del individuo cosmopolita

y la ciudad cosmopolita y por queacute las he traiacutedo aquiacute Para empezar porque

al acercarnos al cosmopolitismo desde la teoriacutea social no deberiacuteamos

olvidar que no es un teacutermino en absoluto nuevo y que su historia y su

significado popular son tan reales e influyentes como el sentido con el que

lo trabajamos desde la sociologiacutea Tener presente tanto la historia como el

significado popular del concepto nos ayudaraacute a entender no soacutelo el

significado que queremos darle en la actualidad sino tambieacuten los rastros de

otros matices restos de la herencia de su larga historia Esta herencia estaacute

presente en cada versioacuten de cosmopolitismo desde la teoriacutea acadeacutemica y

tambieacuten en el sentido popular del cosmopolitismo No deberiacuteamos olvidar

que cuando usamos un teacutermino con unas raiacuteces tan arraigadas estamos

inevitablemente ligados a todas sus viejas connotaciones lo que implica

5

connotaciones buenas y malas y no soacutelo las que nosotros tenemos en

mente

Pero es que ademaacutes al acercarnos a las imaacutegenes del

cosmopolitismo en lo popular tenemos ya importantes pistas de lo que

significa el cosmopolitismo en la teoriacutea social Lo que maacutes me interesa

destacar de la idea del ciudadano cosmopolita y de la ciudad cosmopolita

es el sentido de apertura que ofrecen la apertura al mundo exterior maacutes

allaacute del Yo o del Nosotros maacutes proacuteximo Ya sea por simple curiosidad

personal por intereses comerciales o por el motivo que sea el Yo-Nosotros

mira hacia los Otros El coacutemo se lleve a caso esta apertura es otra cuestioacuten

La apertura puede consistir en permitir coexistir las diferencias pero

sin tener contacto (caso de los guetos culturales en las ciudades o del

viajero cosmopolita del tipo orientalista) La apertura tambieacuten puede

traducirse en contacto entre culturas pero cada una desde una posicioacuten

concreta o la mezcla y la hibridez o en abrazar las formas culturales del

Otro y renunciar a lo que originalmente era lo nuestro Y la cosa se complica

mucho maacutes si pensamos que tanto Nosotros como los Otros no son

categoriacuteas cerradas y homogeacuteneas

En las distintas concepciones de lo que puede ser la apertura es

donde maacutes discrepan las teoriacuteas actuales del cosmopolitismo pero es

tambieacuten la raiacutez de coacutemo definimos el cosmopolitismo Algunos podriacutean

considerar que en cualquier caso estariacuteamos hablando de cosmopolitismo

que estariacutea presente en cualquier caso de movilidad transnacional asociada

a la globalizacioacuten visto asiacute seriacutea difiacutecil escapar hoy en diacutea del

cosmopolitismo puesto que con la globalizacioacuten aumenta la movilidad (ya

sea movilidad de los individuos de los bienes culturales o de consumo de

informacioacuten etc) Por otra parte en la apertura propuesta por el nuevo

cosmopolitismo no soacutelo somos conscientes de la existencia de otras

realidades y otros puntos de vista sino que esta apertura nos lleva a

confrontarnos con Nosotros mismos e incluso a reinterpretarnos en base a

esa autoconfrontacioacuten

6

El cosmopolitismo criacutetico

Un primer dilema a la hora de exponer la teoriacutea del cosmopolitismo

criacutetico es precisamente queacute nombre darle Puede recurrirse simplemente a

llamaacutersele ldquonuevordquo cosmopolitismo Sin embargo resulta paradoacutejico llamar

nuevo a un concepto con miles de antildeos de antiguumledad Podriacutea optarse pues

por hablar de la ldquonueva versioacutenrdquo del cosmopolitismo pero nuevamente

habriacutea que preguntarse si es realmente tan nueva y ademaacutes el adjetivo

nuevo quedariacutea faacutecilmente en entredicho con que pasen tan soacutelo unos pocos

antildeos

Por otra parte podriacutea parecer que todo lo que actualmente se refiere

al cosmopolitismo discurre por la misma liacutenea de planteamiento y aunque

con notables semejanzas y puntos en comuacuten no hay tal homogeneidad Asiacute

que he optado por utilizar el concepto de cosmopolitismo criacutetico aun a

sabiendas de que la presentacioacuten que hago del mismo probablemente no

coincida plenamente con la de ninguno de los autores que han utilizado

previamente el teacutermino

Pero dejemos a un lado las cuestiones de nomenclatura Para definir

el cosmopolitismo y sus posibles contribuciones a la teoriacutea social lo maacutes

honesto es partir de una postura cosmopolita y relativizar nuestros propios

enunciados por separado ninguna de sus cualidades son totalmente

nuevas ni son exclusivas del cosmopolitismo lo que siacute es particularmente

cosmopolita es el conjunto completo de caracteriacutesticas y su intensidad

El cosmopolitismo criacutetico es baacutesicamente la teoriacutea de la inclusioacuten Una

forma bastante clara de entender el enfoque cosmopolita es aplicarlo al

terreno de las pertenencias socio-poliacutetico-culturales Ya hemos visto que es

ahiacute precisamente donde el teacutermino tiene su origen aunque la teoriacutea del

cosmopolitismo criacutetico no se queda soacutelo ahiacute

Como deciacuteamos antes cosmopolitismo viene de ldquocosmosrdquo como

ldquomundordquo y de ldquopolisrdquo como ldquociudadrdquo de donde se concluye que el

cosmopolita es un ciudadano del mundo El cosmopolitismo criacutetico nos

propone una visioacuten inclusiva de lo que es ser ciudadano del mundo Por un

lado una traduccioacuten maacutes libre equipara ldquocosmosrdquo a ldquolo globalrdquo y ldquopolisrdquo a ldquolo

localrdquo lo que no es ajeno a su sentido original Pero luego estaacute la forma en

que buscamos una traduccioacuten conjunta de cosmos y polis

7

La visioacuten dicotoacutemica a la que estamos tan acostumbrados en

Occidente presenta lo local y lo global como dos espacios contrarios donde

lo local alude a lo maacutes cercano y lo global incluye todo el planeta Pareceriacutea

que uno tiene que optar entre uno y otro tal y como una visioacuten popular del

viajero cosmopolita ve a eacuteste como alguien sin raiacuteces o sin vinculacioacuten con

lo inmediatamente cercano Es como si hubiese que elegir entre cosmos y

polis como si el abrirse a lo global a lo comuacuten con los Otros o a la

posibilidad de que lo Otro sea diferente etc fuera incompatible con la

fidelidad al Nosotros puro

Seguacuten esta loacutegica dicotoacutemica pertenecer a la polis y pertenecer al

cosmos son incompatibles asiacute que traducimos ldquocosmopolitardquo como

ldquociudadano del mundordquo o sea un no-ciudadano de la polis En realidad

estamos traduciendo cosmopolita por global o transnacional

Desde esta visioacuten simplista el ser ldquociudadano del mundordquo queda

reducido a no quedarse constrentildeido a los liacutemites de lo local o a sentirse

moralmente vinculado con todo el planeta (en vez de con mis

conciudadanos locales) El cosmopolitismo asiacute entendido queda reducido a

un humanismo abstracto o a un mero transnacionalismo Y es que en este

planteamiento el componente de la polis de lo local ha sido superado y ha

desaparecido en beneficio del cosmos de lo global Local y global cosmos y

polis no son traducidos como iguales sino que uno se subordina al otro (en

forma de adjetivo pero tambieacuten en su sentido uacuteltimo)

No obstante hay al menos otra forma de entender la pertenencia

cosmopolita En vez de entenderlo como ldquono soy ciudadano de mi polis sino

de todo el mundordquo el cosmopolitismo criacutetico nos diraacute ldquono soacutelo soy

ciudadano de mi patria sino tambieacuten de toda la humanidadrdquo Es decir puedo

ser ciudadano de la polis y a la vez ser ciudadano del cosmos

El cosmopolitismo pretende superar el pensamiento dicotoacutemico o

maacutes bien superar la visioacuten del mundo basada en opuestos dicotoacutemicos y en

posicionamientos excluyentes Blanco o negro bueno o malo arriba o

abajo izquierda o derecha dentro o fuera nativo o foraacuteneo aquiacute o allaacute

correcto o equivocadohellip Hacia donde quiera que miremos hay parejas de

opuestos Existe incluso la ley de los contrarios una ley fiacutesica que establece

que una cosa y su contraria no pueden ser ciertas al mismo tiempo No voy

a tratar de poner en duda esa ley sino su generalizacioacuten o maacutes bien el uso

8

categoacuterico e indiscriminado del teacutermino ldquocontrariordquo Estamos acostumbrados

a hacer uso de la ley de contrarios (incluso sin conocerla como tal) como si

las cosas diferentes fueran siempre y necesariamente excluyentes

Obviamente que una puerta no puede estar totalmente abierta y al

mismo tiempo estar totalmente cerrada Aquiacute ldquototalmente abiertardquo y

ldquototalmente cerradardquo son estados contrarios y excluyentes Pero iquestqueacute

ocurre cuando ldquocerradordquo y ldquoabiertordquo soacutelo son parciales Entonces no son tan

ldquototalmenterdquo como pareciacutean Una puerta puede estar medio-abierta ldquoyrdquo

medio-cerrada al mismo tiempo entonces algunas cosas pueden atravesar

la puerta mientras que otras cosas no pueden hacerlo

El pensamiento dicotoacutemico que considera lo diferente como contrario

y excluyente es lo que choca con la base del pensamiento cosmopolita No

importa si nos referimos al cosmopolitismo poliacutetico al eacutetico o a cualquier

otro el cosmopolitismo se fundamenta en que las cosas pueden ser a la vez

A y B y que no tenemos que optar necesariamente por una y repudiar a la

otra Podemos estar vinculados tanto a A como a B y hasta a C y D sin por

ello traicionar nuestra pertenencia a ninguno de ellos No en vano como

venimos viendo el cosmopolitismo tiene su origen en la idea de que

pertenecemos tanto a nuestra tierra natal como a la humanidad en su

conjunto

En definitiva el cosmopolitismo criacutetico se asienta en la ambivalencia

humana y parte de que por queacute las cosas tendriacutean que ser necesariamente

blancas o negras (pero aceptando tambieacuten que algunas cosas

invariablemente soacutelo puedan definirse como blancas o negras) Asiacute el

cosmopolitismo criacutetico hace una llamada continua a la contextualizacioacuten y

sobre todo a la contextualizacioacuten del Nosotros y de todo lo que damos por

sentado

En el terreno de la cosmo-polis el cosmopolita perteneceriacutea pues a lo

local y a lo global al mismo tiempo Desde esta perspectiva no dicotoacutemica

se considera que las personas pueden estar ligada a la vez a su comunidad

local y a toda la humanidad sin tener que escoger entre una y otra

pertenencia Este tipo de pensamiento inclusivo es la clave del

cosmopolitismo criacutetico El cosmopolitismo criacutetico es pues una apuesta por la

inclusioacuten en vez de por insuperables contrarios dicotoacutemicos

9

Aunque lejos de ser perfecta la teoriacutea cosmopolita Beck define el

cosmopolitismo muy apropiada y simplemente como la teoriacutea del ldquoyrdquo (Beck

2006 Beck y Grande 2006) En vez del habitual ldquoo A o Brdquo (o su versioacuten

negativa ldquoni A ni Brdquo) el cosmopolitismo apuesta por la posibilidad de ldquoA y Brdquo

o ldquono soacutelo A sino tambieacuten Brdquo

Esto no es soacutelo asumir nuestra propia ambivalencia y contradiccioacuten

Es cierto que en un acercamiento cosmopolita incluso cuando A y B parecen

totalmente distintos podemos ser al mismo tiempo A y B porque la

ambivalencia es humana La apertura del nuevo cosmopolitismo es tambieacuten

la inclusioacuten de la ambivalencia Pero el cosmopolitismo defiende que puede

no haber contradiccioacuten ni ambivalencia al abrazar dos cosas diferentes

Podemos ser A y B a la vez sin caer en contradiccioacuten O como indica el

propio teacutermino ldquocosmopolitismordquo podemos ser a la vez locales y globales

Con este enfoque estamos teniendo en cuenta los dos conceptos de

cosmos y polis como iguales como espacios simboacutelicos-culturales con lo

que se tiene vinculacioacuten Pero se puede observar que no hemos renunciado

a incluir tambieacuten el concepto ciudadano y es que eacuteste alude al aspecto

normativo que es inherente al cosmopolitismo Un ciudadano no soacutelo

comparte espacio y vinculacioacuten con sus conciudadanos sino que tambieacuten

tiene una serie de derechos y deberes por ser ciudadano derechos y

deberes que comparte con todos los demaacutes ciudadanos que se conciben

como iguales Sin esta concepcioacuten de la igualdad no puede haber

cosmopolitismo por mucho que se integren lo local y lo global

El cosmopolitismo parte de la premisa de que todos hemos nacido y

crecido en lugares y culturas concretas y podemos estar ligados estas y a

otras pertenencias pero tambieacuten somos seres humanos y como tales

compartimos algunas caracteriacutesticas y sobre todo compartimos el mismo

valor como seres humanos Por ello es imposible separar completamente el

cosmopolitismo de la eacutetica

El cosmopolitismo tiene una base eacutetica ineludible la asuncioacuten de que

todas las personas compartimos la condicioacuten de humanos y los derechos y

deberes de ello derivado A veces el cosmopolitismo no va maacutes allaacute y se

queda soacutelo en el campo de la eacutetica quedando incluso reducido a una teoriacutea

utopista Pero el nuevo cosmopolitismo no se resigna a ser soacutelo una eacutetica

10

humanista sino que quiere ser eso y maacutes El nuevo cosmopolitismo quiere

ser realista Contra la utopiacutea y maacutes allaacute del cosmopolitismo moral en la

actualidad el cosmopolitismo se centra en la realidad Una forma de centrar

el cosmopolitismo es enraizarlo en lo local no olvidar el factor polis del

taacutendem cosmopolita

El nuevo cosmopolitismo ha encontrado un punto fuerte en lo local

Las imaacutegenes populares del cosmopolitismo lo vinculan al ldquocosmosrdquo a

expensas de la ldquopolisrdquo El debilitamiento de lo local puede ser un requisito

para fortalecer los lazos humanos pero todos hemos nacido en una familia

concreta y en un lugar particular iquestCoacutemo podriacuteamos no sentirnos ligados

con los que tenemos maacutes cerca Y es maacutes iquestpor queacute deberiacuteamos hacer tal

cosa (Appiah 2007)

Retomando el hilo anterior sobre el cosmos como lo global y la polis

como lo local el cosmopolitismo hace referencia a una relacioacuten dinaacutemica

entre lo local y lo global a las muacuteltiples formas en que se redefine lo local y

lo nacional como resultado de la interaccioacuten con lo global La situacioacuten

resultante variaraacute dependiendo de la naturaleza concreta de la interaccioacuten

(lo que es un llamamiento tanto contra el eurocentrismo y el etnocentrismo

en general como a la necesidad de contextualizacioacuten) El viacutenculo del

cosmopolitismo con el cosmos o a lo global no debe confundirse con

ninguna pretensioacuten de universalizacioacuten ni homogeneizacioacuten global El

principio baacutesico del cosmopolitismo puede descubrirse y aplicarse en

cualquier lugar a cualquier nivel y en cada esfera de la actividad social y

poliacutetica

La supuesta ambivalencia entre lo local y lo global no es la uacutenica a

superar El cosmopolitismo conlleva asumir las contradicciones y

ambivalencias humanas No es posible eliminar todas las diferencias

deberiacutean asumirse y gestionarse poliacuteticamente La diversidad necesita

algunas reglas comunes para ser establecida pero es fundamental que tales

normas sean aceptadas por todos asiacute como asegurar lo comuacuten y lo

diferente son compatibles (Beck 2005 Beck y Grande 2006)

Por lo dicho hasta ahora podriacutea parecer que todos los valores

asociados al cosmopolitismo son considerados en general como positivos

11

No obstante a lo largo de la historia (tanto en la maacutes antigua como en la

reciente) el cosmopolitismo tambieacuten ha sido se ha relacionado con aspectos

moralmente cuestionables Elitismo etnocentrismo (o maacutes especiacuteficamente

ldquooccidentalismordquo) maacutes o menos impliacutecita jerarquiacutea cultural falta de raiacuteces

culturales pretensiones de homogeneidad y de imperialismohellip Todo esto y

probablemente mucho maacutes puede ser atribuido al cosmopolitismo

Podriacuteamos iniciar ahora una defensa del cosmopolitismo arguyendo

que ese tipo de atribuciones son erroacuteneas y que el verdadero

cosmopolitismo nada tiene que ver con ellas que acaso se hayan dado en

casos que pretendiacutean ser cosmopolitas y realmente no lo eran Sin

embargo no es precisamente una postura cosmopolita anclarnos en que

soacutelo es cosmopolitismo lo que nosotros definimos como tal y que lo demaacutes

no vale

Pero no podemos obviar que por ejemplo el eurocentrismo es una

criacutetica habitual al cosmopolitismo iquestY coacutemo es posible que una teoriacutea

supuestamente basada en la inclusioacuten sea tachada de algo tan exclusivista

como el eurocentrismo Al cosmopolitismo se le ha acusado reiteradamente

de ser un intento del capitalismo liberal occidental para extender sus

principios morales culturales Puede que esto sea un caso de malentendidos

o quizaacutes de dobles estaacutendares o quizaacutes haya valores y actuaciones que no

nos parezcan tan tentildeidos culturalmente como lo son para los Otros

Sea como fuere podriacuteamos asumir que aspectos como el

eurocentrismo las relaciones de dominio en general y la pretensioacuten de

universalizacioacuten estaacuten presentes muchas veces en diferentes esferas y a

menudo no es faacutecil percibirlos desde una posicioacuten ventajosa Si queremos

evitar que tales situaciones se reproduzcan o ser Nosotros indirectamente

quienes las llevemos a cabo una viacutea de actuacioacuten es justamente la que nos

ofrece el cosmopolitismo relativiceacutemonos a Nosotros mismo

contextualiceacutemonos

Por seguir con el ejemplo una criacutetica cosmopolita del eurocentrismo

nos lleva a evitarlo iquestY coacutemo evitar el eurocentrismo Tomando en cuenta

puntos de vista no-europeos sin rechazar nuestra europeidad o sea

relativizando nuestra europeidad

12

Esto nos lleva directamente a otra cuestioacuten que ya hemos aludido al

hablar de la contextualizacioacuten y es que la palabra relativizar nos ha salido

bastante hasta ahora Debemos tener cuidado al remarcar al importancia

cosmopolita de la relativizacioacuten para no caer en el relativismo cultural

absoluto Si miramos maacutes de cerca veremos que quizaacutes ese supuesto

relativismo al que nos empuja el cosmopolitismo es un relativismo en siacute

mismo relativo

El relativismo cultural tiene mala reputacioacuten porque se vincula con el

ldquonada valerdquo con la defensa de que todo estaacute bien y todo tiene igual valor

El relativismo cultural maacutes extremo y dogmaacutetico nos lleva a aceptarlo todo

y tambieacuten elimina toda posibilidad de gestionar conflictos y de hacer

generalizaciones teoacutericas Pero hay un tipo de relativismo cultural menos

dogmaacutetico (y maacutes impreciso) que simplemente establece que los diferentes

comportamientos se deben principalmente a diferencias culturales que

deben entenderse y respetarse Porque ademaacutes el cosmopolitismo criacutetico y

enraizado que aunque estemos abiertos a la posibilidad de otras formas de

existencia no todo vale igual para cada uno de Nosotros

Ademaacutes el supuesto relativismo cultural que puede conllevar el

cosmopolitismo no es absoluto Porque cosmopolitismo significa diversidad y

unidad es decir tolerancia soacutelo sobre la base de normas universales

comuacutenmente compartidas e inquebrantables Esto viene a ser como un

relativismo cultural basado un compromiso normativo o como lo define

Delanty un universalismo modificado por el relativismo (Delanty 200838)

Desde este punto de vista podriacuteamos definir el cosmopolitismo como

un relativismo sobre una base eacutetico-normativa comuacuten Ahiacute radica uno de los

grandes problemas del cosmopolitismo cuaacuteles esa base comuacuten y coacutemo se

llega a decidir cuaacuteles son esas normas comunes Durante los uacuteltimos

sesenta antildeos las normas universales comuacutenmente compartidas han sido los

derechos humanos pero dejemos a otros la valoracioacuten de esa base comuacuten

compartida1

1 Existe la opinioacuten de que los derechos humanos son eurocentristas o al menos que La Declaracioacuten Universal de los Derechos Humanos fue escrita de acuerdo con los valores occidentales capitalistas de la post-segunda guerra mundial (Fine 2007) Esta es la punta del iceberg de un profundo debate sobre el que no entraremos pero que no podiacuteamos dejar de mencionar

13

La buacutesqueda del nuacutecleo comuacuten de valores compartidos de normas

que fomenten la universalidad del encuentro es lo que hace del

cosmopolitismo un adalid del consenso Es la apuesta cosmopolita por la

buacutesqueda del mayor consenso posible un consenso en el que nadie deba

renunciar a sus propias posiciones de partida pero en el que ademaacutes todos

y cada uno asuman la posicioacuten acordada y quizaacutes parte de las posturas de

los Otros Visto asiacute el cosmopolitismo ayuda a gestionar el conflicto social

aunque me gustariacutea apuntar que el cosmopolitismo defiende el consenso

porque cree en el conflicto humano inherente entendiendo los conflictos

como las dificultades para entender a los Otros

Esta importante aportacioacuten al consenso basada en la buacutesqueda de lo

que nos une a los seres humanos no soacutelo proacuteximos sino tambieacuten lejanos es

lo que hace que el cosmopolitismo tenga especial relevancia en las ciencias

poliacuteticas y en la eacutetica Prueba de esa importancia son teoriacuteas como la

democracia cosmopolita que defienden David Held y Daniele Archibugi (Held

y Archibugi 1995) el patriotismo cosmopolita de Kwame Anthony Appiah

(Appiah 2007) o el universalismo patrioacutetico-cosmopolita de Martha

Nussbaum (Cohen 1996) Pero entre Kant y estas nuevas teoriacuteas entre

otras ha quedado eclipsada la relevancia del cosmopolitismo para la teoriacutea

social maacutes allaacute del consenso como ideal eacutetico o como objetivo de la gestioacuten

poliacutetica de la diversidad

iquestUn nuevo paradigma Un enfoque particular

iquestEn queacute se traduce entonces la aportacioacuten del cosmopolitismo criacutetico

a la teoriacutea social Estamos tratando de presentar el cosmopolitismo como

un enfoque particular de la realidad social El cosmopolitismo no nos ofrece

nuevas clasificaciones ni nuevas definiciones que revolucionen la sociologiacutea

Lo que nos ofrece el cosmopolitismo criacutetico es una forma de leer la realidad

social una realidad no necesariamente fijada en un uacutenico territorio ni a una

uacutenica cultura

ldquoLa sociologiacutea cosmopolita necesita ir maacutes allaacute de una concepcioacuten del

mundo social como empiacutericamente dado a una que capture las formas

culturales emergentes y la visioacuten de una sociedad alternativa Como un

enfoque fundamentado empiacutericamente la sociologiacutea criacutetica cosmopolita

14

tiene una tarea muy concreta discernir o dar sentido a la transformacioacuten

social identificando realidades sociales nuevas o emergentesrdquo (Delanty

200839-40)

El cosmopolitismo criacutetico nos llama la atencioacuten no soacutelo sobre lo que

nos diferencia a Nosotros de los Otros sino tambieacuten sobre aquello que

compartimos Nos sentildeala no soacutelo la homogeneidad del Nosotros y de los

diferentes Otros sino tambieacuten sobre la variedad interna Nos empuja a

considerar las categoriacuteas como algo abierto mutable y contextualizable

Nos lleva a tener en consideracioacuten la posibilidad de las pertenencias

muacuteltiples y de identidades no necesariamente definidas por un uacutenico grupo

Nos propone interpretar el cambio social haciendo que fijemos nuestra

atencioacuten no soacutelo en lo que cambia sino tambieacuten en lo que permanece

Pero al abrirnos a estas posibilidades el cosmopolitismo criacutetico

mantiene una llamada de atencioacuten al tener presente la inclusioacuten no

podemos olvidar incluir la exclusioacuten la posibilidad de que tambieacuten existan

categoriacuteas excluyentes identidades declaradamente uniacutevocas

caracteriacutesticas que no podemos elegir sin renunciar a otras lo meramente

local lo unicolor El cosmopolitismo criacutetico pone en primer plano el viacutenculo

inclusivo del ldquoyrdquo pero a sabiendas de que no necesariamente todo es

interpretable bajo esta lente El cosmopolitismo se abre tambieacuten a su propia

relativizacioacuten

Una mirada riacutegida y absolutizadora del cosmopolitismo nos llevariacutea a

concluir que todo es cosmopolitismo y que el cosmopolitismo puede

explicarlo todo Pero si el cosmopolitismo estaacute en todas partes si todo es

cosmopolitismo eacuteste cae en su propia trampa y pierde su valor y su

capacidad explicativa Una postura extrema concluiriacutea que el

cosmopolitismo es la uacutenica forma de interpretar la realidad social del

presente lo que de por siacute es un apostura anti-cosmopolita

Desde este planteamiento el cosmopolitismo es visto como ldquoel

paradigma mismo del anaacutelisis sociohistoacuterico que da cuenta o debiera dar

cuenta de los cambios que conmocionan el mundo en la era de la

globalizacioacuten En este sentido el cosmopolitismo no es una eleccioacuten sino un

concepto metodoloacutegico que quiere responder a las necesidades del anaacutelisis

de una nueva realidad histoacuterica y socialrdquo (Ghalioun 2008112) Es decir se

presenta el cosmopolitismo como el paradigma maacutes adecuado (o incluso el

15

uacutenico capaz) para interpretar la realidad social de la eacutepoca actual llaacutemese

la era de la globalizacioacuten o la segunda modernidad o cualquier otro nombre

Dentro de esta corriente del cosmopolitismo cabe destacar a Ulrich

Beck es uno de los autores que por su notoriedad maacutes ha contribuido a

extender el ldquonuevordquo cosmopolitismo Pero precisamente esta notoriedad ha

hecho que en ocasiones se le otorgue un enorme peso a la postura de Beck

como representativa de todo el ldquonuevordquo cosmopolitismo Esto ha contribuido

tambieacuten a que a menudo se tenga una imagen distorsionada y faacutecilmente

criticable del ldquonuevordquo cosmopolitismo En un claro caso de paradoja uno de

los maacuteximos propagandistas del cosmopolitismo se ha convertido tambieacuten

en una fuente de detractores del mismo

Como deciacuteamos Ulrich Beck (y otros autores afines como sus

habituales colaboradores Sznaider y Grande) cae en el error que pretende

criticar partiendo de una criacutetica al esencialismo de paradigmas anteriores

(esencialmente al nacionalismo metodoloacutegico) esencializa ese pasado y

tambieacuten el presente esencializando por tanto su propia postura Esta

absolutizacioacuten es un riesgo que hemos de tener en consideracioacuten a la hora

de considerar queacute puede aportar el cosmopolitismo hoy a la sociologiacutea

El principal problema proviene del punto de partida de esta visioacuten del

cosmopolitismo llameacutemosle extremista se asume que hace falta un nuevo

paradigma interpretativo porque se han desintegrado las premisas y los

liacutemites que definen las unidades de la investigacioacuten empiacuterica y la teoriacutea

(Beck y Sznaider 2006) no soacutelo porque eacutestos ya no sean totalmente

vaacutelidos o no puedan explicar la realidad en su totalidad Paradoacutejicamente el

cosmopolitismo una teoriacutea defensora de la inclusioacuten y la apertura se basa

asiacute en una premisa tajante y dicotomizadora el momento actual supone un

cambio de estadio (llaacutemese modernidad reflexiva o coacutemo se quiera) que

rompe con el momento actual O lo que es lo mismo lo anterior no sirve

porque nos encontramos en una nueva eacutepoca

En el caso concreto de Beck su concepcioacuten del cosmopolitismo estaacute

iacutentimamente ligada a su concepcioacuten de la modernidad Para eacutel el enfoque

cosmopolita es el paradigma de interpretacioacuten que se corresponde a la

segunda modernidad es decir se ha producido una ruptura y nos

encontramos en una nueva etapa de la modernidad donde los antiguos

paraacutemetros y teoriacuteas explicativas ya no son vaacutelidos

16

Como deciacuteamos al estar tan ligadas la teoriacutea de la segunda

modernidad y el planteamiento del enfoque cosmopolita de Beck los

errores y puntos deacutebiles del primero se reflejan en el segundo Visto asiacute si

no se acepta la teoriacutea de la segunda modernidad parece improbable poder

aceptar el nuevo cosmopolitismo de Beck puesto que parte de la anterior

Sin embargo el nuevo cosmopolitismo tal y como lo plantea Beck no soacutelo

arrastra los errores (y aciertos) de toda su teoriacutea sino que no por ello deja

de tener presente otros muchos aspectos no atribuibles ni necesariamente

relacionados con su planteamiento de la modernidad

Planteaacutendolo lo como lo hace Beck la necesidad de adoptar una

metodologiacutea o un planteamiento cosmopolita se vincula con la afirmacioacuten de

que se ha producido un cambio radical de eacutepoca y los paraacutemetros anteriores

ya no nos sirven para explicar la realidad actual Al presentar el

cosmopolitismo como al teoriacutea interpretativa de una nueva realidad si no se

acepta ese cambio radical eacutepoca la propia teoriacutea del cosmopolitismo ve

mermada su credibilidad Como dice Daniel Chernilo ldquoincluso si la

afirmacioacuten de un cambio de eacutepoca radical fuese verdad habriacutea que seguir

rechazando la consecuencia de la incapacidad de la teoriacutea social de asimilar

este cambio de eacutepocardquo (Chernilo 2006131)

Pero el vincular el cosmopolitismo con un cambio de eacutepoca radical es

soacutelo un extremo que adoptan algunos autores al defender (o criticar) el

ldquonuevordquo cosmopolitismo El cosmopolitismo criacutetico asume que esto es un

riesgo posible que parte de la propia esencia del cosmopolitismo pero que

tambieacuten en el cosmopolitismo tiene su ldquosolucioacutenrdquo plantearse que tal vez

estos tiempos sean distintos de otros pero que tal vez no sean tan distintos

y que su particular enfoque de la realidad social tal vez no sea el uacutenico

vaacutelido sino que necesite de modelos maacutes antiguos o maacutes asentados Y uno

de esos otros modelos que tambieacuten existen es el nacionalismo

metodoloacutegico

Podemos definir el nacionalismo metodoloacutegico como la equiparacioacuten

de sociedad y Estado-nacioacuten en las ciencias sociales o incluso la

coincidencia de los bordes territoriales poliacuteticos econoacutemicos sociales y

culturales (Chernilo 2006129 Beck 2007689) Aunque mucho se ha

escrito en contra del nacionalismo metodoloacutegico lo que el cosmopolitismo

criacutetico plantea es que ciertamente el uso indiscriminado del nacionalismo

17

metodoloacutegico no seriacutea un instrumento uacutetil Pero el cosmopolitismo criacutetico

antildeade que tal vez el nacionalismo metodoloacutegico no haya estado tan

presente como dicen sus criacuteticos maacutes feroces ademaacutes de que como

instrumento metodoloacutegico puede ser uacutetil en algunas ocasiones

(principalmente cuando se es consciente de que la equiparacioacuten entre

sociedad cultura y territorio es soacutelo un instrumento y no una realidad dada

necesariamente)

En un mundo con frecuentes relaciones transnacionales translocales

y transregionales (o lo que podriacuteamos llamar un mundo globalizado) el

espacio estaacute cada vez maacutes deslimitado el ldquodentrordquo y el ldquofuerardquo cada vez

tiene menos un sentido territorial en definitiva lo global y lo local estaacuten

iacutentimamente ligados y no son para nada excluyentes Un uacutenico fenoacutemeno

puede (quizaacutes incluso debe) analizarse tanto local y nacionalmente como

transnacional y translocal y globalmente (Beck y Sznaider 200618)

Podriacuteamos perdernos en largos debates sobre si alguna vez y en queacute

grado el mundo estuvo territorializado sociopoliacuteticamente o si soacutelo en

Europa occidental y por un corto periodo de tiempo sociedad y territorio se

correspondieron En cualquier caso al menos en nuestro rincoacuten del mundo

eso que llamamos Occidente y que algunos tildan de sociedades avanzadas

actualmente hay un alto grado de interdependencia e interrelaciones entre

sociedades culturas y colectividades poliacuteticas y religiosas

Esa realidad social no es faacutecilmente definible con los paraacutemetros

tradicionales de anaacutelisis No hace falta augurar (o pretender constatar) el fin

del Estado-nacioacuten para afirmar que el Estado y la nacioacuten actualmente y aquiacute

no se corresponden como asumen las categorizaciones y definiciones

claacutesicas Ya claacutesicos como Weber y Durkheim afirmaban que algo estaba

cambiando2 No debemos olvidar que somos parte del mundo que tratamos

de analizar y que nuestra percepcioacuten puede no ser tan imparcial como

creemos y queremos El momento ldquoactualrdquo siempre es sentido con mayor

intensidad que cualquier otro momento anterior y asiacute las crisis suelen

2 ldquoLos desafiacuteos del cosmopolitismo son simplemente la intensificacioacuten de desafiacuteos que hemos visto a lo largo de toda la historia de la humanidad El lsquomomento intensificatoriorsquo de finales del siglo XIX y principios del XX fue visto especialmente claro por Durkheim ndashinteresado por el nacionalismo- y Simmel ndashque identificoacute correctamente la importancia de los mecanismos de intercambio (global) y el triunfo de la vida urbana como decisivos para nuevas formas de vidardquo (Kendall et al 2008414)

18

vivirse como definitivas y los cambios como rupturas radicales (Chernilo

2006 Fine 2007 Kendall et al 2008)

Sin embargo defender que necesitamos un nuevo enfoque para

interpretar la realidad social actual no implica tener que rechazar los

enfoques utilizados hasta hora porque se hayan quedado inservibles ni que

estemos en una eacutepoca radicalmente diferente a otra inmediatamente

anterior Si pretendemos un enfoque cosmopolita debemos mantener la

apertura en nuestras propias posiciones

Asiacute apostar por un enfoque cosmopolita supone nada maacutes que decir

que los paradigmas utilizados no son suficientes o no explican toda la

realidad o no sirven para interpretar algunos aspectos de la misma

Igualmente nuestro momento actual no es igual a ninguacuten otro anterior

(pero tampoco ninguacuten momento anterior ha sido nunca igual a cualquier

otro momento precedente) y no debemos olvidar que incluso nuestro

propio momento no es igual en todos los lugares ni para todas las personas

y grupos Pero no se trata de incidir en el relativismo sino en la

contextualizacioacuten

No necesitamos defender que nuestros tiempos son particularmente

diferentes de eacutepocas anteriores para admitir que nuestros tiempos no son

cualquier otro tiempo pasado o futuro Tampoco dudaremos de que nuestra

sociedad es diferente de cualquier otra (pasada presente o futura) Nuestro

tiempo y nuestra sociedad estaacuten contextualizadas por muchas

circunstancias (incluidas pero no soacutelo circunstancias culturales sociales

poliacuteticas y culturales) Para entender mejor la realidad social debemos

situarla en su contexto concreto no dar nada por sentado incluso aunque

parezca demasiado obvio El nuevo cosmopolitismo nos invita a pensar que

las cosas no son necesariamente de una forma concreta nos hace remarcar

todo con la expresioacuten ldquono necesariamenterdquo

Contextualizar tambieacuten implica no homogeneizar ni esencializar el

mundo social desde la sociologiacutea En nuestro esfuerzo de interpretar la

realidad social a menudo esencializamos las categoriacuteas que hemos creado

con fines analiacuteticos Por supuesto que necesitamos alguacuten tipo de

categorizacioacuten para analizar la realidad y eso supone un cierto grado de

homogeneizacioacuten Pero no deberiacuteamos olvidar que ese tipo de

19

homogeneizacioacuten es uacutenicamente una herramienta socioloacutegica y no la propia

realidad polifaceacutetica

El nuevo cosmopolitismo nos empuja a minimizar la relevancia de

nuestro propio tiempo circunstancias y creencias incluidas las creencias

acadeacutemicas a no dar nada por sentado El cosmopolitismo nos dice que hay

tambieacuten otras cosmovisiones que pueden ser tan acertadas como las

nuestras Cierto es que esto no suena precisamente a nuevo pues estaacute en

el germen mismo de la modernidad

Bibliografiacutea

Appiah Kwame Anthony (2007) Cosmopolitismo la eacutetica en un

mundo de extrantildeos Madrid Katz

Archibugi Daniele y Held David (eds) (1995) Cosmopolitan

democracy an agenda for a new world order Cambridge Polity Press

Beck Ulrich (2006) The cosmopolitan vision Cambridge Polity

Beck Ulrich y Grande Edgar (2006) La Europa cosmopolita sociedad

y poliacutetica en la segunda modernidad Barcelona Paidoacutes

Beck Ulrich y Sznaider Natan (2006) ldquoUnpacking Cosmopolitanism

for the Social Sciencesrdquo en British Journal of Sociology vol 57 nordm 1 pp 1-

23

Cheah Pheng y Robbins Bruce (eds) (1998) Cosmopolitics thinking

and feeling beyond the nation Minneapolis University of Minnesota Press

Chernilo Daniel (2006) ldquoMethodological nationalism and its critiquerdquo

en Delanty Gerard y Kumar Krishan (eds) The SAGE handbook of nations

and nationalism London SAGE pp 129-140

Cohen Joshua (ed) (1996) For love of country debating the limits of

patriotism (Martha Nussbaum with respondents) Boston Beacon Press

Delanty Gerard (2006) ldquoThe cosmopolitan imagination critical

cosmopolitanism and social theoryrdquo en British Journal of Sociology vol 57

nordm 1 pp 25-47

Delanty Gerard (2008) ldquoLa imaginacioacuten cosmopolitardquo en CIDOB

drsquoAfers Internacionals nordm 82-83 pp 35-49

Fine Robert (2007) Cosmopolitanism London Routledge

20

Ghalioun Burhan (2008) ldquoLa utopiacutea cosmopoliacuteticardquo en CIDOB drsquoAfers

Internacionals nordm 82-83 pp 109-116

Holton Robert J (2009) Cosmopolitanisms new thinking and new

directions Basingstoke (Reino Unido) Palgrave MacMillan

Kendall G et al (2008) ldquoCosmopolitanism the nation-state and

imaginative realismrdquo en Journal of Sociology vol 44 nordm 4 pp 401-417

Kurasawa Fuyuki (2004) ldquoA cosmopolitanism from below alternative

globalization and the creation of a solidarity without boundsrdquo en European

Journal of Sociology vol 45 nordm 2 pp 233-255

Mignolo Walter D (2002) ldquoThe many faces of Cosmo-polis border

thinking and critical cosmopolitanismrdquo en Breckenridge Carol A (ed) [et al]

Cosmopolitanism Durham (Reino Unido) Duke University Press pp 157-

187

Pietersen Jan Nederveen (2006) ldquoEmancipatory cosmopolitanism

towards an agendardquo en Development and Change vol 37 nordm 6 pp 1247-

1257

Rumford Chris (2008) Cosmopolitan spaces Europe globalization

theory London Routledge

Stevenson Nick (2003) Cultural citizenship cosmopolitan questions

Maidenhead (Reino Unido) Open University Press

Toulmin Stephen (2001) Cosmoacutepolis el trasfondo de la modernidad

Barcelona Peniacutensula

Vertovec Steven y Cohen Robin (eds) (2002) Conceiving

cosmopolitanism theory context and practice Oxford Oxford University

Press

5

connotaciones buenas y malas y no soacutelo las que nosotros tenemos en

mente

Pero es que ademaacutes al acercarnos a las imaacutegenes del

cosmopolitismo en lo popular tenemos ya importantes pistas de lo que

significa el cosmopolitismo en la teoriacutea social Lo que maacutes me interesa

destacar de la idea del ciudadano cosmopolita y de la ciudad cosmopolita

es el sentido de apertura que ofrecen la apertura al mundo exterior maacutes

allaacute del Yo o del Nosotros maacutes proacuteximo Ya sea por simple curiosidad

personal por intereses comerciales o por el motivo que sea el Yo-Nosotros

mira hacia los Otros El coacutemo se lleve a caso esta apertura es otra cuestioacuten

La apertura puede consistir en permitir coexistir las diferencias pero

sin tener contacto (caso de los guetos culturales en las ciudades o del

viajero cosmopolita del tipo orientalista) La apertura tambieacuten puede

traducirse en contacto entre culturas pero cada una desde una posicioacuten

concreta o la mezcla y la hibridez o en abrazar las formas culturales del

Otro y renunciar a lo que originalmente era lo nuestro Y la cosa se complica

mucho maacutes si pensamos que tanto Nosotros como los Otros no son

categoriacuteas cerradas y homogeacuteneas

En las distintas concepciones de lo que puede ser la apertura es

donde maacutes discrepan las teoriacuteas actuales del cosmopolitismo pero es

tambieacuten la raiacutez de coacutemo definimos el cosmopolitismo Algunos podriacutean

considerar que en cualquier caso estariacuteamos hablando de cosmopolitismo

que estariacutea presente en cualquier caso de movilidad transnacional asociada

a la globalizacioacuten visto asiacute seriacutea difiacutecil escapar hoy en diacutea del

cosmopolitismo puesto que con la globalizacioacuten aumenta la movilidad (ya

sea movilidad de los individuos de los bienes culturales o de consumo de

informacioacuten etc) Por otra parte en la apertura propuesta por el nuevo

cosmopolitismo no soacutelo somos conscientes de la existencia de otras

realidades y otros puntos de vista sino que esta apertura nos lleva a

confrontarnos con Nosotros mismos e incluso a reinterpretarnos en base a

esa autoconfrontacioacuten

6

El cosmopolitismo criacutetico

Un primer dilema a la hora de exponer la teoriacutea del cosmopolitismo

criacutetico es precisamente queacute nombre darle Puede recurrirse simplemente a

llamaacutersele ldquonuevordquo cosmopolitismo Sin embargo resulta paradoacutejico llamar

nuevo a un concepto con miles de antildeos de antiguumledad Podriacutea optarse pues

por hablar de la ldquonueva versioacutenrdquo del cosmopolitismo pero nuevamente

habriacutea que preguntarse si es realmente tan nueva y ademaacutes el adjetivo

nuevo quedariacutea faacutecilmente en entredicho con que pasen tan soacutelo unos pocos

antildeos

Por otra parte podriacutea parecer que todo lo que actualmente se refiere

al cosmopolitismo discurre por la misma liacutenea de planteamiento y aunque

con notables semejanzas y puntos en comuacuten no hay tal homogeneidad Asiacute

que he optado por utilizar el concepto de cosmopolitismo criacutetico aun a

sabiendas de que la presentacioacuten que hago del mismo probablemente no

coincida plenamente con la de ninguno de los autores que han utilizado

previamente el teacutermino

Pero dejemos a un lado las cuestiones de nomenclatura Para definir

el cosmopolitismo y sus posibles contribuciones a la teoriacutea social lo maacutes

honesto es partir de una postura cosmopolita y relativizar nuestros propios

enunciados por separado ninguna de sus cualidades son totalmente

nuevas ni son exclusivas del cosmopolitismo lo que siacute es particularmente

cosmopolita es el conjunto completo de caracteriacutesticas y su intensidad

El cosmopolitismo criacutetico es baacutesicamente la teoriacutea de la inclusioacuten Una

forma bastante clara de entender el enfoque cosmopolita es aplicarlo al

terreno de las pertenencias socio-poliacutetico-culturales Ya hemos visto que es

ahiacute precisamente donde el teacutermino tiene su origen aunque la teoriacutea del

cosmopolitismo criacutetico no se queda soacutelo ahiacute

Como deciacuteamos antes cosmopolitismo viene de ldquocosmosrdquo como

ldquomundordquo y de ldquopolisrdquo como ldquociudadrdquo de donde se concluye que el

cosmopolita es un ciudadano del mundo El cosmopolitismo criacutetico nos

propone una visioacuten inclusiva de lo que es ser ciudadano del mundo Por un

lado una traduccioacuten maacutes libre equipara ldquocosmosrdquo a ldquolo globalrdquo y ldquopolisrdquo a ldquolo

localrdquo lo que no es ajeno a su sentido original Pero luego estaacute la forma en

que buscamos una traduccioacuten conjunta de cosmos y polis

7

La visioacuten dicotoacutemica a la que estamos tan acostumbrados en

Occidente presenta lo local y lo global como dos espacios contrarios donde

lo local alude a lo maacutes cercano y lo global incluye todo el planeta Pareceriacutea

que uno tiene que optar entre uno y otro tal y como una visioacuten popular del

viajero cosmopolita ve a eacuteste como alguien sin raiacuteces o sin vinculacioacuten con

lo inmediatamente cercano Es como si hubiese que elegir entre cosmos y

polis como si el abrirse a lo global a lo comuacuten con los Otros o a la

posibilidad de que lo Otro sea diferente etc fuera incompatible con la

fidelidad al Nosotros puro

Seguacuten esta loacutegica dicotoacutemica pertenecer a la polis y pertenecer al

cosmos son incompatibles asiacute que traducimos ldquocosmopolitardquo como

ldquociudadano del mundordquo o sea un no-ciudadano de la polis En realidad

estamos traduciendo cosmopolita por global o transnacional

Desde esta visioacuten simplista el ser ldquociudadano del mundordquo queda

reducido a no quedarse constrentildeido a los liacutemites de lo local o a sentirse

moralmente vinculado con todo el planeta (en vez de con mis

conciudadanos locales) El cosmopolitismo asiacute entendido queda reducido a

un humanismo abstracto o a un mero transnacionalismo Y es que en este

planteamiento el componente de la polis de lo local ha sido superado y ha

desaparecido en beneficio del cosmos de lo global Local y global cosmos y

polis no son traducidos como iguales sino que uno se subordina al otro (en

forma de adjetivo pero tambieacuten en su sentido uacuteltimo)

No obstante hay al menos otra forma de entender la pertenencia

cosmopolita En vez de entenderlo como ldquono soy ciudadano de mi polis sino

de todo el mundordquo el cosmopolitismo criacutetico nos diraacute ldquono soacutelo soy

ciudadano de mi patria sino tambieacuten de toda la humanidadrdquo Es decir puedo

ser ciudadano de la polis y a la vez ser ciudadano del cosmos

El cosmopolitismo pretende superar el pensamiento dicotoacutemico o

maacutes bien superar la visioacuten del mundo basada en opuestos dicotoacutemicos y en

posicionamientos excluyentes Blanco o negro bueno o malo arriba o

abajo izquierda o derecha dentro o fuera nativo o foraacuteneo aquiacute o allaacute

correcto o equivocadohellip Hacia donde quiera que miremos hay parejas de

opuestos Existe incluso la ley de los contrarios una ley fiacutesica que establece

que una cosa y su contraria no pueden ser ciertas al mismo tiempo No voy

a tratar de poner en duda esa ley sino su generalizacioacuten o maacutes bien el uso

8

categoacuterico e indiscriminado del teacutermino ldquocontrariordquo Estamos acostumbrados

a hacer uso de la ley de contrarios (incluso sin conocerla como tal) como si

las cosas diferentes fueran siempre y necesariamente excluyentes

Obviamente que una puerta no puede estar totalmente abierta y al

mismo tiempo estar totalmente cerrada Aquiacute ldquototalmente abiertardquo y

ldquototalmente cerradardquo son estados contrarios y excluyentes Pero iquestqueacute

ocurre cuando ldquocerradordquo y ldquoabiertordquo soacutelo son parciales Entonces no son tan

ldquototalmenterdquo como pareciacutean Una puerta puede estar medio-abierta ldquoyrdquo

medio-cerrada al mismo tiempo entonces algunas cosas pueden atravesar

la puerta mientras que otras cosas no pueden hacerlo

El pensamiento dicotoacutemico que considera lo diferente como contrario

y excluyente es lo que choca con la base del pensamiento cosmopolita No

importa si nos referimos al cosmopolitismo poliacutetico al eacutetico o a cualquier

otro el cosmopolitismo se fundamenta en que las cosas pueden ser a la vez

A y B y que no tenemos que optar necesariamente por una y repudiar a la

otra Podemos estar vinculados tanto a A como a B y hasta a C y D sin por

ello traicionar nuestra pertenencia a ninguno de ellos No en vano como

venimos viendo el cosmopolitismo tiene su origen en la idea de que

pertenecemos tanto a nuestra tierra natal como a la humanidad en su

conjunto

En definitiva el cosmopolitismo criacutetico se asienta en la ambivalencia

humana y parte de que por queacute las cosas tendriacutean que ser necesariamente

blancas o negras (pero aceptando tambieacuten que algunas cosas

invariablemente soacutelo puedan definirse como blancas o negras) Asiacute el

cosmopolitismo criacutetico hace una llamada continua a la contextualizacioacuten y

sobre todo a la contextualizacioacuten del Nosotros y de todo lo que damos por

sentado

En el terreno de la cosmo-polis el cosmopolita perteneceriacutea pues a lo

local y a lo global al mismo tiempo Desde esta perspectiva no dicotoacutemica

se considera que las personas pueden estar ligada a la vez a su comunidad

local y a toda la humanidad sin tener que escoger entre una y otra

pertenencia Este tipo de pensamiento inclusivo es la clave del

cosmopolitismo criacutetico El cosmopolitismo criacutetico es pues una apuesta por la

inclusioacuten en vez de por insuperables contrarios dicotoacutemicos

9

Aunque lejos de ser perfecta la teoriacutea cosmopolita Beck define el

cosmopolitismo muy apropiada y simplemente como la teoriacutea del ldquoyrdquo (Beck

2006 Beck y Grande 2006) En vez del habitual ldquoo A o Brdquo (o su versioacuten

negativa ldquoni A ni Brdquo) el cosmopolitismo apuesta por la posibilidad de ldquoA y Brdquo

o ldquono soacutelo A sino tambieacuten Brdquo

Esto no es soacutelo asumir nuestra propia ambivalencia y contradiccioacuten

Es cierto que en un acercamiento cosmopolita incluso cuando A y B parecen

totalmente distintos podemos ser al mismo tiempo A y B porque la

ambivalencia es humana La apertura del nuevo cosmopolitismo es tambieacuten

la inclusioacuten de la ambivalencia Pero el cosmopolitismo defiende que puede

no haber contradiccioacuten ni ambivalencia al abrazar dos cosas diferentes

Podemos ser A y B a la vez sin caer en contradiccioacuten O como indica el

propio teacutermino ldquocosmopolitismordquo podemos ser a la vez locales y globales

Con este enfoque estamos teniendo en cuenta los dos conceptos de

cosmos y polis como iguales como espacios simboacutelicos-culturales con lo

que se tiene vinculacioacuten Pero se puede observar que no hemos renunciado

a incluir tambieacuten el concepto ciudadano y es que eacuteste alude al aspecto

normativo que es inherente al cosmopolitismo Un ciudadano no soacutelo

comparte espacio y vinculacioacuten con sus conciudadanos sino que tambieacuten

tiene una serie de derechos y deberes por ser ciudadano derechos y

deberes que comparte con todos los demaacutes ciudadanos que se conciben

como iguales Sin esta concepcioacuten de la igualdad no puede haber

cosmopolitismo por mucho que se integren lo local y lo global

El cosmopolitismo parte de la premisa de que todos hemos nacido y

crecido en lugares y culturas concretas y podemos estar ligados estas y a

otras pertenencias pero tambieacuten somos seres humanos y como tales

compartimos algunas caracteriacutesticas y sobre todo compartimos el mismo

valor como seres humanos Por ello es imposible separar completamente el

cosmopolitismo de la eacutetica

El cosmopolitismo tiene una base eacutetica ineludible la asuncioacuten de que

todas las personas compartimos la condicioacuten de humanos y los derechos y

deberes de ello derivado A veces el cosmopolitismo no va maacutes allaacute y se

queda soacutelo en el campo de la eacutetica quedando incluso reducido a una teoriacutea

utopista Pero el nuevo cosmopolitismo no se resigna a ser soacutelo una eacutetica

10

humanista sino que quiere ser eso y maacutes El nuevo cosmopolitismo quiere

ser realista Contra la utopiacutea y maacutes allaacute del cosmopolitismo moral en la

actualidad el cosmopolitismo se centra en la realidad Una forma de centrar

el cosmopolitismo es enraizarlo en lo local no olvidar el factor polis del

taacutendem cosmopolita

El nuevo cosmopolitismo ha encontrado un punto fuerte en lo local

Las imaacutegenes populares del cosmopolitismo lo vinculan al ldquocosmosrdquo a

expensas de la ldquopolisrdquo El debilitamiento de lo local puede ser un requisito

para fortalecer los lazos humanos pero todos hemos nacido en una familia

concreta y en un lugar particular iquestCoacutemo podriacuteamos no sentirnos ligados

con los que tenemos maacutes cerca Y es maacutes iquestpor queacute deberiacuteamos hacer tal

cosa (Appiah 2007)

Retomando el hilo anterior sobre el cosmos como lo global y la polis

como lo local el cosmopolitismo hace referencia a una relacioacuten dinaacutemica

entre lo local y lo global a las muacuteltiples formas en que se redefine lo local y

lo nacional como resultado de la interaccioacuten con lo global La situacioacuten

resultante variaraacute dependiendo de la naturaleza concreta de la interaccioacuten

(lo que es un llamamiento tanto contra el eurocentrismo y el etnocentrismo

en general como a la necesidad de contextualizacioacuten) El viacutenculo del

cosmopolitismo con el cosmos o a lo global no debe confundirse con

ninguna pretensioacuten de universalizacioacuten ni homogeneizacioacuten global El

principio baacutesico del cosmopolitismo puede descubrirse y aplicarse en

cualquier lugar a cualquier nivel y en cada esfera de la actividad social y

poliacutetica

La supuesta ambivalencia entre lo local y lo global no es la uacutenica a

superar El cosmopolitismo conlleva asumir las contradicciones y

ambivalencias humanas No es posible eliminar todas las diferencias

deberiacutean asumirse y gestionarse poliacuteticamente La diversidad necesita

algunas reglas comunes para ser establecida pero es fundamental que tales

normas sean aceptadas por todos asiacute como asegurar lo comuacuten y lo

diferente son compatibles (Beck 2005 Beck y Grande 2006)

Por lo dicho hasta ahora podriacutea parecer que todos los valores

asociados al cosmopolitismo son considerados en general como positivos

11

No obstante a lo largo de la historia (tanto en la maacutes antigua como en la

reciente) el cosmopolitismo tambieacuten ha sido se ha relacionado con aspectos

moralmente cuestionables Elitismo etnocentrismo (o maacutes especiacuteficamente

ldquooccidentalismordquo) maacutes o menos impliacutecita jerarquiacutea cultural falta de raiacuteces

culturales pretensiones de homogeneidad y de imperialismohellip Todo esto y

probablemente mucho maacutes puede ser atribuido al cosmopolitismo

Podriacuteamos iniciar ahora una defensa del cosmopolitismo arguyendo

que ese tipo de atribuciones son erroacuteneas y que el verdadero

cosmopolitismo nada tiene que ver con ellas que acaso se hayan dado en

casos que pretendiacutean ser cosmopolitas y realmente no lo eran Sin

embargo no es precisamente una postura cosmopolita anclarnos en que

soacutelo es cosmopolitismo lo que nosotros definimos como tal y que lo demaacutes

no vale

Pero no podemos obviar que por ejemplo el eurocentrismo es una

criacutetica habitual al cosmopolitismo iquestY coacutemo es posible que una teoriacutea

supuestamente basada en la inclusioacuten sea tachada de algo tan exclusivista

como el eurocentrismo Al cosmopolitismo se le ha acusado reiteradamente

de ser un intento del capitalismo liberal occidental para extender sus

principios morales culturales Puede que esto sea un caso de malentendidos

o quizaacutes de dobles estaacutendares o quizaacutes haya valores y actuaciones que no

nos parezcan tan tentildeidos culturalmente como lo son para los Otros

Sea como fuere podriacuteamos asumir que aspectos como el

eurocentrismo las relaciones de dominio en general y la pretensioacuten de

universalizacioacuten estaacuten presentes muchas veces en diferentes esferas y a

menudo no es faacutecil percibirlos desde una posicioacuten ventajosa Si queremos

evitar que tales situaciones se reproduzcan o ser Nosotros indirectamente

quienes las llevemos a cabo una viacutea de actuacioacuten es justamente la que nos

ofrece el cosmopolitismo relativiceacutemonos a Nosotros mismo

contextualiceacutemonos

Por seguir con el ejemplo una criacutetica cosmopolita del eurocentrismo

nos lleva a evitarlo iquestY coacutemo evitar el eurocentrismo Tomando en cuenta

puntos de vista no-europeos sin rechazar nuestra europeidad o sea

relativizando nuestra europeidad

12

Esto nos lleva directamente a otra cuestioacuten que ya hemos aludido al

hablar de la contextualizacioacuten y es que la palabra relativizar nos ha salido

bastante hasta ahora Debemos tener cuidado al remarcar al importancia

cosmopolita de la relativizacioacuten para no caer en el relativismo cultural

absoluto Si miramos maacutes de cerca veremos que quizaacutes ese supuesto

relativismo al que nos empuja el cosmopolitismo es un relativismo en siacute

mismo relativo

El relativismo cultural tiene mala reputacioacuten porque se vincula con el

ldquonada valerdquo con la defensa de que todo estaacute bien y todo tiene igual valor

El relativismo cultural maacutes extremo y dogmaacutetico nos lleva a aceptarlo todo

y tambieacuten elimina toda posibilidad de gestionar conflictos y de hacer

generalizaciones teoacutericas Pero hay un tipo de relativismo cultural menos

dogmaacutetico (y maacutes impreciso) que simplemente establece que los diferentes

comportamientos se deben principalmente a diferencias culturales que

deben entenderse y respetarse Porque ademaacutes el cosmopolitismo criacutetico y

enraizado que aunque estemos abiertos a la posibilidad de otras formas de

existencia no todo vale igual para cada uno de Nosotros

Ademaacutes el supuesto relativismo cultural que puede conllevar el

cosmopolitismo no es absoluto Porque cosmopolitismo significa diversidad y

unidad es decir tolerancia soacutelo sobre la base de normas universales

comuacutenmente compartidas e inquebrantables Esto viene a ser como un

relativismo cultural basado un compromiso normativo o como lo define

Delanty un universalismo modificado por el relativismo (Delanty 200838)

Desde este punto de vista podriacuteamos definir el cosmopolitismo como

un relativismo sobre una base eacutetico-normativa comuacuten Ahiacute radica uno de los

grandes problemas del cosmopolitismo cuaacuteles esa base comuacuten y coacutemo se

llega a decidir cuaacuteles son esas normas comunes Durante los uacuteltimos

sesenta antildeos las normas universales comuacutenmente compartidas han sido los

derechos humanos pero dejemos a otros la valoracioacuten de esa base comuacuten

compartida1

1 Existe la opinioacuten de que los derechos humanos son eurocentristas o al menos que La Declaracioacuten Universal de los Derechos Humanos fue escrita de acuerdo con los valores occidentales capitalistas de la post-segunda guerra mundial (Fine 2007) Esta es la punta del iceberg de un profundo debate sobre el que no entraremos pero que no podiacuteamos dejar de mencionar

13

La buacutesqueda del nuacutecleo comuacuten de valores compartidos de normas

que fomenten la universalidad del encuentro es lo que hace del

cosmopolitismo un adalid del consenso Es la apuesta cosmopolita por la

buacutesqueda del mayor consenso posible un consenso en el que nadie deba

renunciar a sus propias posiciones de partida pero en el que ademaacutes todos

y cada uno asuman la posicioacuten acordada y quizaacutes parte de las posturas de

los Otros Visto asiacute el cosmopolitismo ayuda a gestionar el conflicto social

aunque me gustariacutea apuntar que el cosmopolitismo defiende el consenso

porque cree en el conflicto humano inherente entendiendo los conflictos

como las dificultades para entender a los Otros

Esta importante aportacioacuten al consenso basada en la buacutesqueda de lo

que nos une a los seres humanos no soacutelo proacuteximos sino tambieacuten lejanos es

lo que hace que el cosmopolitismo tenga especial relevancia en las ciencias

poliacuteticas y en la eacutetica Prueba de esa importancia son teoriacuteas como la

democracia cosmopolita que defienden David Held y Daniele Archibugi (Held

y Archibugi 1995) el patriotismo cosmopolita de Kwame Anthony Appiah

(Appiah 2007) o el universalismo patrioacutetico-cosmopolita de Martha

Nussbaum (Cohen 1996) Pero entre Kant y estas nuevas teoriacuteas entre

otras ha quedado eclipsada la relevancia del cosmopolitismo para la teoriacutea

social maacutes allaacute del consenso como ideal eacutetico o como objetivo de la gestioacuten

poliacutetica de la diversidad

iquestUn nuevo paradigma Un enfoque particular

iquestEn queacute se traduce entonces la aportacioacuten del cosmopolitismo criacutetico

a la teoriacutea social Estamos tratando de presentar el cosmopolitismo como

un enfoque particular de la realidad social El cosmopolitismo no nos ofrece

nuevas clasificaciones ni nuevas definiciones que revolucionen la sociologiacutea

Lo que nos ofrece el cosmopolitismo criacutetico es una forma de leer la realidad

social una realidad no necesariamente fijada en un uacutenico territorio ni a una

uacutenica cultura

ldquoLa sociologiacutea cosmopolita necesita ir maacutes allaacute de una concepcioacuten del

mundo social como empiacutericamente dado a una que capture las formas

culturales emergentes y la visioacuten de una sociedad alternativa Como un

enfoque fundamentado empiacutericamente la sociologiacutea criacutetica cosmopolita

14

tiene una tarea muy concreta discernir o dar sentido a la transformacioacuten

social identificando realidades sociales nuevas o emergentesrdquo (Delanty

200839-40)

El cosmopolitismo criacutetico nos llama la atencioacuten no soacutelo sobre lo que

nos diferencia a Nosotros de los Otros sino tambieacuten sobre aquello que

compartimos Nos sentildeala no soacutelo la homogeneidad del Nosotros y de los

diferentes Otros sino tambieacuten sobre la variedad interna Nos empuja a

considerar las categoriacuteas como algo abierto mutable y contextualizable

Nos lleva a tener en consideracioacuten la posibilidad de las pertenencias

muacuteltiples y de identidades no necesariamente definidas por un uacutenico grupo

Nos propone interpretar el cambio social haciendo que fijemos nuestra

atencioacuten no soacutelo en lo que cambia sino tambieacuten en lo que permanece

Pero al abrirnos a estas posibilidades el cosmopolitismo criacutetico

mantiene una llamada de atencioacuten al tener presente la inclusioacuten no

podemos olvidar incluir la exclusioacuten la posibilidad de que tambieacuten existan

categoriacuteas excluyentes identidades declaradamente uniacutevocas

caracteriacutesticas que no podemos elegir sin renunciar a otras lo meramente

local lo unicolor El cosmopolitismo criacutetico pone en primer plano el viacutenculo

inclusivo del ldquoyrdquo pero a sabiendas de que no necesariamente todo es

interpretable bajo esta lente El cosmopolitismo se abre tambieacuten a su propia

relativizacioacuten

Una mirada riacutegida y absolutizadora del cosmopolitismo nos llevariacutea a

concluir que todo es cosmopolitismo y que el cosmopolitismo puede

explicarlo todo Pero si el cosmopolitismo estaacute en todas partes si todo es

cosmopolitismo eacuteste cae en su propia trampa y pierde su valor y su

capacidad explicativa Una postura extrema concluiriacutea que el

cosmopolitismo es la uacutenica forma de interpretar la realidad social del

presente lo que de por siacute es un apostura anti-cosmopolita

Desde este planteamiento el cosmopolitismo es visto como ldquoel

paradigma mismo del anaacutelisis sociohistoacuterico que da cuenta o debiera dar

cuenta de los cambios que conmocionan el mundo en la era de la

globalizacioacuten En este sentido el cosmopolitismo no es una eleccioacuten sino un

concepto metodoloacutegico que quiere responder a las necesidades del anaacutelisis

de una nueva realidad histoacuterica y socialrdquo (Ghalioun 2008112) Es decir se

presenta el cosmopolitismo como el paradigma maacutes adecuado (o incluso el

15

uacutenico capaz) para interpretar la realidad social de la eacutepoca actual llaacutemese

la era de la globalizacioacuten o la segunda modernidad o cualquier otro nombre

Dentro de esta corriente del cosmopolitismo cabe destacar a Ulrich

Beck es uno de los autores que por su notoriedad maacutes ha contribuido a

extender el ldquonuevordquo cosmopolitismo Pero precisamente esta notoriedad ha

hecho que en ocasiones se le otorgue un enorme peso a la postura de Beck

como representativa de todo el ldquonuevordquo cosmopolitismo Esto ha contribuido

tambieacuten a que a menudo se tenga una imagen distorsionada y faacutecilmente

criticable del ldquonuevordquo cosmopolitismo En un claro caso de paradoja uno de

los maacuteximos propagandistas del cosmopolitismo se ha convertido tambieacuten

en una fuente de detractores del mismo

Como deciacuteamos Ulrich Beck (y otros autores afines como sus

habituales colaboradores Sznaider y Grande) cae en el error que pretende

criticar partiendo de una criacutetica al esencialismo de paradigmas anteriores

(esencialmente al nacionalismo metodoloacutegico) esencializa ese pasado y

tambieacuten el presente esencializando por tanto su propia postura Esta

absolutizacioacuten es un riesgo que hemos de tener en consideracioacuten a la hora

de considerar queacute puede aportar el cosmopolitismo hoy a la sociologiacutea

El principal problema proviene del punto de partida de esta visioacuten del

cosmopolitismo llameacutemosle extremista se asume que hace falta un nuevo

paradigma interpretativo porque se han desintegrado las premisas y los

liacutemites que definen las unidades de la investigacioacuten empiacuterica y la teoriacutea

(Beck y Sznaider 2006) no soacutelo porque eacutestos ya no sean totalmente

vaacutelidos o no puedan explicar la realidad en su totalidad Paradoacutejicamente el

cosmopolitismo una teoriacutea defensora de la inclusioacuten y la apertura se basa

asiacute en una premisa tajante y dicotomizadora el momento actual supone un

cambio de estadio (llaacutemese modernidad reflexiva o coacutemo se quiera) que

rompe con el momento actual O lo que es lo mismo lo anterior no sirve

porque nos encontramos en una nueva eacutepoca

En el caso concreto de Beck su concepcioacuten del cosmopolitismo estaacute

iacutentimamente ligada a su concepcioacuten de la modernidad Para eacutel el enfoque

cosmopolita es el paradigma de interpretacioacuten que se corresponde a la

segunda modernidad es decir se ha producido una ruptura y nos

encontramos en una nueva etapa de la modernidad donde los antiguos

paraacutemetros y teoriacuteas explicativas ya no son vaacutelidos

16

Como deciacuteamos al estar tan ligadas la teoriacutea de la segunda

modernidad y el planteamiento del enfoque cosmopolita de Beck los

errores y puntos deacutebiles del primero se reflejan en el segundo Visto asiacute si

no se acepta la teoriacutea de la segunda modernidad parece improbable poder

aceptar el nuevo cosmopolitismo de Beck puesto que parte de la anterior

Sin embargo el nuevo cosmopolitismo tal y como lo plantea Beck no soacutelo

arrastra los errores (y aciertos) de toda su teoriacutea sino que no por ello deja

de tener presente otros muchos aspectos no atribuibles ni necesariamente

relacionados con su planteamiento de la modernidad

Planteaacutendolo lo como lo hace Beck la necesidad de adoptar una

metodologiacutea o un planteamiento cosmopolita se vincula con la afirmacioacuten de

que se ha producido un cambio radical de eacutepoca y los paraacutemetros anteriores

ya no nos sirven para explicar la realidad actual Al presentar el

cosmopolitismo como al teoriacutea interpretativa de una nueva realidad si no se

acepta ese cambio radical eacutepoca la propia teoriacutea del cosmopolitismo ve

mermada su credibilidad Como dice Daniel Chernilo ldquoincluso si la

afirmacioacuten de un cambio de eacutepoca radical fuese verdad habriacutea que seguir

rechazando la consecuencia de la incapacidad de la teoriacutea social de asimilar

este cambio de eacutepocardquo (Chernilo 2006131)

Pero el vincular el cosmopolitismo con un cambio de eacutepoca radical es

soacutelo un extremo que adoptan algunos autores al defender (o criticar) el

ldquonuevordquo cosmopolitismo El cosmopolitismo criacutetico asume que esto es un

riesgo posible que parte de la propia esencia del cosmopolitismo pero que

tambieacuten en el cosmopolitismo tiene su ldquosolucioacutenrdquo plantearse que tal vez

estos tiempos sean distintos de otros pero que tal vez no sean tan distintos

y que su particular enfoque de la realidad social tal vez no sea el uacutenico

vaacutelido sino que necesite de modelos maacutes antiguos o maacutes asentados Y uno

de esos otros modelos que tambieacuten existen es el nacionalismo

metodoloacutegico

Podemos definir el nacionalismo metodoloacutegico como la equiparacioacuten

de sociedad y Estado-nacioacuten en las ciencias sociales o incluso la

coincidencia de los bordes territoriales poliacuteticos econoacutemicos sociales y

culturales (Chernilo 2006129 Beck 2007689) Aunque mucho se ha

escrito en contra del nacionalismo metodoloacutegico lo que el cosmopolitismo

criacutetico plantea es que ciertamente el uso indiscriminado del nacionalismo

17

metodoloacutegico no seriacutea un instrumento uacutetil Pero el cosmopolitismo criacutetico

antildeade que tal vez el nacionalismo metodoloacutegico no haya estado tan

presente como dicen sus criacuteticos maacutes feroces ademaacutes de que como

instrumento metodoloacutegico puede ser uacutetil en algunas ocasiones

(principalmente cuando se es consciente de que la equiparacioacuten entre

sociedad cultura y territorio es soacutelo un instrumento y no una realidad dada

necesariamente)

En un mundo con frecuentes relaciones transnacionales translocales

y transregionales (o lo que podriacuteamos llamar un mundo globalizado) el

espacio estaacute cada vez maacutes deslimitado el ldquodentrordquo y el ldquofuerardquo cada vez

tiene menos un sentido territorial en definitiva lo global y lo local estaacuten

iacutentimamente ligados y no son para nada excluyentes Un uacutenico fenoacutemeno

puede (quizaacutes incluso debe) analizarse tanto local y nacionalmente como

transnacional y translocal y globalmente (Beck y Sznaider 200618)

Podriacuteamos perdernos en largos debates sobre si alguna vez y en queacute

grado el mundo estuvo territorializado sociopoliacuteticamente o si soacutelo en

Europa occidental y por un corto periodo de tiempo sociedad y territorio se

correspondieron En cualquier caso al menos en nuestro rincoacuten del mundo

eso que llamamos Occidente y que algunos tildan de sociedades avanzadas

actualmente hay un alto grado de interdependencia e interrelaciones entre

sociedades culturas y colectividades poliacuteticas y religiosas

Esa realidad social no es faacutecilmente definible con los paraacutemetros

tradicionales de anaacutelisis No hace falta augurar (o pretender constatar) el fin

del Estado-nacioacuten para afirmar que el Estado y la nacioacuten actualmente y aquiacute

no se corresponden como asumen las categorizaciones y definiciones

claacutesicas Ya claacutesicos como Weber y Durkheim afirmaban que algo estaba

cambiando2 No debemos olvidar que somos parte del mundo que tratamos

de analizar y que nuestra percepcioacuten puede no ser tan imparcial como

creemos y queremos El momento ldquoactualrdquo siempre es sentido con mayor

intensidad que cualquier otro momento anterior y asiacute las crisis suelen

2 ldquoLos desafiacuteos del cosmopolitismo son simplemente la intensificacioacuten de desafiacuteos que hemos visto a lo largo de toda la historia de la humanidad El lsquomomento intensificatoriorsquo de finales del siglo XIX y principios del XX fue visto especialmente claro por Durkheim ndashinteresado por el nacionalismo- y Simmel ndashque identificoacute correctamente la importancia de los mecanismos de intercambio (global) y el triunfo de la vida urbana como decisivos para nuevas formas de vidardquo (Kendall et al 2008414)

18

vivirse como definitivas y los cambios como rupturas radicales (Chernilo

2006 Fine 2007 Kendall et al 2008)

Sin embargo defender que necesitamos un nuevo enfoque para

interpretar la realidad social actual no implica tener que rechazar los

enfoques utilizados hasta hora porque se hayan quedado inservibles ni que

estemos en una eacutepoca radicalmente diferente a otra inmediatamente

anterior Si pretendemos un enfoque cosmopolita debemos mantener la

apertura en nuestras propias posiciones

Asiacute apostar por un enfoque cosmopolita supone nada maacutes que decir

que los paradigmas utilizados no son suficientes o no explican toda la

realidad o no sirven para interpretar algunos aspectos de la misma

Igualmente nuestro momento actual no es igual a ninguacuten otro anterior

(pero tampoco ninguacuten momento anterior ha sido nunca igual a cualquier

otro momento precedente) y no debemos olvidar que incluso nuestro

propio momento no es igual en todos los lugares ni para todas las personas

y grupos Pero no se trata de incidir en el relativismo sino en la

contextualizacioacuten

No necesitamos defender que nuestros tiempos son particularmente

diferentes de eacutepocas anteriores para admitir que nuestros tiempos no son

cualquier otro tiempo pasado o futuro Tampoco dudaremos de que nuestra

sociedad es diferente de cualquier otra (pasada presente o futura) Nuestro

tiempo y nuestra sociedad estaacuten contextualizadas por muchas

circunstancias (incluidas pero no soacutelo circunstancias culturales sociales

poliacuteticas y culturales) Para entender mejor la realidad social debemos

situarla en su contexto concreto no dar nada por sentado incluso aunque

parezca demasiado obvio El nuevo cosmopolitismo nos invita a pensar que

las cosas no son necesariamente de una forma concreta nos hace remarcar

todo con la expresioacuten ldquono necesariamenterdquo

Contextualizar tambieacuten implica no homogeneizar ni esencializar el

mundo social desde la sociologiacutea En nuestro esfuerzo de interpretar la

realidad social a menudo esencializamos las categoriacuteas que hemos creado

con fines analiacuteticos Por supuesto que necesitamos alguacuten tipo de

categorizacioacuten para analizar la realidad y eso supone un cierto grado de

homogeneizacioacuten Pero no deberiacuteamos olvidar que ese tipo de

19

homogeneizacioacuten es uacutenicamente una herramienta socioloacutegica y no la propia

realidad polifaceacutetica

El nuevo cosmopolitismo nos empuja a minimizar la relevancia de

nuestro propio tiempo circunstancias y creencias incluidas las creencias

acadeacutemicas a no dar nada por sentado El cosmopolitismo nos dice que hay

tambieacuten otras cosmovisiones que pueden ser tan acertadas como las

nuestras Cierto es que esto no suena precisamente a nuevo pues estaacute en

el germen mismo de la modernidad

Bibliografiacutea

Appiah Kwame Anthony (2007) Cosmopolitismo la eacutetica en un

mundo de extrantildeos Madrid Katz

Archibugi Daniele y Held David (eds) (1995) Cosmopolitan

democracy an agenda for a new world order Cambridge Polity Press

Beck Ulrich (2006) The cosmopolitan vision Cambridge Polity

Beck Ulrich y Grande Edgar (2006) La Europa cosmopolita sociedad

y poliacutetica en la segunda modernidad Barcelona Paidoacutes

Beck Ulrich y Sznaider Natan (2006) ldquoUnpacking Cosmopolitanism

for the Social Sciencesrdquo en British Journal of Sociology vol 57 nordm 1 pp 1-

23

Cheah Pheng y Robbins Bruce (eds) (1998) Cosmopolitics thinking

and feeling beyond the nation Minneapolis University of Minnesota Press

Chernilo Daniel (2006) ldquoMethodological nationalism and its critiquerdquo

en Delanty Gerard y Kumar Krishan (eds) The SAGE handbook of nations

and nationalism London SAGE pp 129-140

Cohen Joshua (ed) (1996) For love of country debating the limits of

patriotism (Martha Nussbaum with respondents) Boston Beacon Press

Delanty Gerard (2006) ldquoThe cosmopolitan imagination critical

cosmopolitanism and social theoryrdquo en British Journal of Sociology vol 57

nordm 1 pp 25-47

Delanty Gerard (2008) ldquoLa imaginacioacuten cosmopolitardquo en CIDOB

drsquoAfers Internacionals nordm 82-83 pp 35-49

Fine Robert (2007) Cosmopolitanism London Routledge

20

Ghalioun Burhan (2008) ldquoLa utopiacutea cosmopoliacuteticardquo en CIDOB drsquoAfers

Internacionals nordm 82-83 pp 109-116

Holton Robert J (2009) Cosmopolitanisms new thinking and new

directions Basingstoke (Reino Unido) Palgrave MacMillan

Kendall G et al (2008) ldquoCosmopolitanism the nation-state and

imaginative realismrdquo en Journal of Sociology vol 44 nordm 4 pp 401-417

Kurasawa Fuyuki (2004) ldquoA cosmopolitanism from below alternative

globalization and the creation of a solidarity without boundsrdquo en European

Journal of Sociology vol 45 nordm 2 pp 233-255

Mignolo Walter D (2002) ldquoThe many faces of Cosmo-polis border

thinking and critical cosmopolitanismrdquo en Breckenridge Carol A (ed) [et al]

Cosmopolitanism Durham (Reino Unido) Duke University Press pp 157-

187

Pietersen Jan Nederveen (2006) ldquoEmancipatory cosmopolitanism

towards an agendardquo en Development and Change vol 37 nordm 6 pp 1247-

1257

Rumford Chris (2008) Cosmopolitan spaces Europe globalization

theory London Routledge

Stevenson Nick (2003) Cultural citizenship cosmopolitan questions

Maidenhead (Reino Unido) Open University Press

Toulmin Stephen (2001) Cosmoacutepolis el trasfondo de la modernidad

Barcelona Peniacutensula

Vertovec Steven y Cohen Robin (eds) (2002) Conceiving

cosmopolitanism theory context and practice Oxford Oxford University

Press

6

El cosmopolitismo criacutetico

Un primer dilema a la hora de exponer la teoriacutea del cosmopolitismo

criacutetico es precisamente queacute nombre darle Puede recurrirse simplemente a

llamaacutersele ldquonuevordquo cosmopolitismo Sin embargo resulta paradoacutejico llamar

nuevo a un concepto con miles de antildeos de antiguumledad Podriacutea optarse pues

por hablar de la ldquonueva versioacutenrdquo del cosmopolitismo pero nuevamente

habriacutea que preguntarse si es realmente tan nueva y ademaacutes el adjetivo

nuevo quedariacutea faacutecilmente en entredicho con que pasen tan soacutelo unos pocos

antildeos

Por otra parte podriacutea parecer que todo lo que actualmente se refiere

al cosmopolitismo discurre por la misma liacutenea de planteamiento y aunque

con notables semejanzas y puntos en comuacuten no hay tal homogeneidad Asiacute

que he optado por utilizar el concepto de cosmopolitismo criacutetico aun a

sabiendas de que la presentacioacuten que hago del mismo probablemente no

coincida plenamente con la de ninguno de los autores que han utilizado

previamente el teacutermino

Pero dejemos a un lado las cuestiones de nomenclatura Para definir

el cosmopolitismo y sus posibles contribuciones a la teoriacutea social lo maacutes

honesto es partir de una postura cosmopolita y relativizar nuestros propios

enunciados por separado ninguna de sus cualidades son totalmente

nuevas ni son exclusivas del cosmopolitismo lo que siacute es particularmente

cosmopolita es el conjunto completo de caracteriacutesticas y su intensidad

El cosmopolitismo criacutetico es baacutesicamente la teoriacutea de la inclusioacuten Una

forma bastante clara de entender el enfoque cosmopolita es aplicarlo al

terreno de las pertenencias socio-poliacutetico-culturales Ya hemos visto que es

ahiacute precisamente donde el teacutermino tiene su origen aunque la teoriacutea del

cosmopolitismo criacutetico no se queda soacutelo ahiacute

Como deciacuteamos antes cosmopolitismo viene de ldquocosmosrdquo como

ldquomundordquo y de ldquopolisrdquo como ldquociudadrdquo de donde se concluye que el

cosmopolita es un ciudadano del mundo El cosmopolitismo criacutetico nos

propone una visioacuten inclusiva de lo que es ser ciudadano del mundo Por un

lado una traduccioacuten maacutes libre equipara ldquocosmosrdquo a ldquolo globalrdquo y ldquopolisrdquo a ldquolo

localrdquo lo que no es ajeno a su sentido original Pero luego estaacute la forma en

que buscamos una traduccioacuten conjunta de cosmos y polis

7

La visioacuten dicotoacutemica a la que estamos tan acostumbrados en

Occidente presenta lo local y lo global como dos espacios contrarios donde

lo local alude a lo maacutes cercano y lo global incluye todo el planeta Pareceriacutea

que uno tiene que optar entre uno y otro tal y como una visioacuten popular del

viajero cosmopolita ve a eacuteste como alguien sin raiacuteces o sin vinculacioacuten con

lo inmediatamente cercano Es como si hubiese que elegir entre cosmos y

polis como si el abrirse a lo global a lo comuacuten con los Otros o a la

posibilidad de que lo Otro sea diferente etc fuera incompatible con la

fidelidad al Nosotros puro

Seguacuten esta loacutegica dicotoacutemica pertenecer a la polis y pertenecer al

cosmos son incompatibles asiacute que traducimos ldquocosmopolitardquo como

ldquociudadano del mundordquo o sea un no-ciudadano de la polis En realidad

estamos traduciendo cosmopolita por global o transnacional

Desde esta visioacuten simplista el ser ldquociudadano del mundordquo queda

reducido a no quedarse constrentildeido a los liacutemites de lo local o a sentirse

moralmente vinculado con todo el planeta (en vez de con mis

conciudadanos locales) El cosmopolitismo asiacute entendido queda reducido a

un humanismo abstracto o a un mero transnacionalismo Y es que en este

planteamiento el componente de la polis de lo local ha sido superado y ha

desaparecido en beneficio del cosmos de lo global Local y global cosmos y

polis no son traducidos como iguales sino que uno se subordina al otro (en

forma de adjetivo pero tambieacuten en su sentido uacuteltimo)

No obstante hay al menos otra forma de entender la pertenencia

cosmopolita En vez de entenderlo como ldquono soy ciudadano de mi polis sino

de todo el mundordquo el cosmopolitismo criacutetico nos diraacute ldquono soacutelo soy

ciudadano de mi patria sino tambieacuten de toda la humanidadrdquo Es decir puedo

ser ciudadano de la polis y a la vez ser ciudadano del cosmos

El cosmopolitismo pretende superar el pensamiento dicotoacutemico o

maacutes bien superar la visioacuten del mundo basada en opuestos dicotoacutemicos y en

posicionamientos excluyentes Blanco o negro bueno o malo arriba o

abajo izquierda o derecha dentro o fuera nativo o foraacuteneo aquiacute o allaacute

correcto o equivocadohellip Hacia donde quiera que miremos hay parejas de

opuestos Existe incluso la ley de los contrarios una ley fiacutesica que establece

que una cosa y su contraria no pueden ser ciertas al mismo tiempo No voy

a tratar de poner en duda esa ley sino su generalizacioacuten o maacutes bien el uso

8

categoacuterico e indiscriminado del teacutermino ldquocontrariordquo Estamos acostumbrados

a hacer uso de la ley de contrarios (incluso sin conocerla como tal) como si

las cosas diferentes fueran siempre y necesariamente excluyentes

Obviamente que una puerta no puede estar totalmente abierta y al

mismo tiempo estar totalmente cerrada Aquiacute ldquototalmente abiertardquo y

ldquototalmente cerradardquo son estados contrarios y excluyentes Pero iquestqueacute

ocurre cuando ldquocerradordquo y ldquoabiertordquo soacutelo son parciales Entonces no son tan

ldquototalmenterdquo como pareciacutean Una puerta puede estar medio-abierta ldquoyrdquo

medio-cerrada al mismo tiempo entonces algunas cosas pueden atravesar

la puerta mientras que otras cosas no pueden hacerlo

El pensamiento dicotoacutemico que considera lo diferente como contrario

y excluyente es lo que choca con la base del pensamiento cosmopolita No

importa si nos referimos al cosmopolitismo poliacutetico al eacutetico o a cualquier

otro el cosmopolitismo se fundamenta en que las cosas pueden ser a la vez

A y B y que no tenemos que optar necesariamente por una y repudiar a la

otra Podemos estar vinculados tanto a A como a B y hasta a C y D sin por

ello traicionar nuestra pertenencia a ninguno de ellos No en vano como

venimos viendo el cosmopolitismo tiene su origen en la idea de que

pertenecemos tanto a nuestra tierra natal como a la humanidad en su

conjunto

En definitiva el cosmopolitismo criacutetico se asienta en la ambivalencia

humana y parte de que por queacute las cosas tendriacutean que ser necesariamente

blancas o negras (pero aceptando tambieacuten que algunas cosas

invariablemente soacutelo puedan definirse como blancas o negras) Asiacute el

cosmopolitismo criacutetico hace una llamada continua a la contextualizacioacuten y

sobre todo a la contextualizacioacuten del Nosotros y de todo lo que damos por

sentado

En el terreno de la cosmo-polis el cosmopolita perteneceriacutea pues a lo

local y a lo global al mismo tiempo Desde esta perspectiva no dicotoacutemica

se considera que las personas pueden estar ligada a la vez a su comunidad

local y a toda la humanidad sin tener que escoger entre una y otra

pertenencia Este tipo de pensamiento inclusivo es la clave del

cosmopolitismo criacutetico El cosmopolitismo criacutetico es pues una apuesta por la

inclusioacuten en vez de por insuperables contrarios dicotoacutemicos

9

Aunque lejos de ser perfecta la teoriacutea cosmopolita Beck define el

cosmopolitismo muy apropiada y simplemente como la teoriacutea del ldquoyrdquo (Beck

2006 Beck y Grande 2006) En vez del habitual ldquoo A o Brdquo (o su versioacuten

negativa ldquoni A ni Brdquo) el cosmopolitismo apuesta por la posibilidad de ldquoA y Brdquo

o ldquono soacutelo A sino tambieacuten Brdquo

Esto no es soacutelo asumir nuestra propia ambivalencia y contradiccioacuten

Es cierto que en un acercamiento cosmopolita incluso cuando A y B parecen

totalmente distintos podemos ser al mismo tiempo A y B porque la

ambivalencia es humana La apertura del nuevo cosmopolitismo es tambieacuten

la inclusioacuten de la ambivalencia Pero el cosmopolitismo defiende que puede

no haber contradiccioacuten ni ambivalencia al abrazar dos cosas diferentes

Podemos ser A y B a la vez sin caer en contradiccioacuten O como indica el

propio teacutermino ldquocosmopolitismordquo podemos ser a la vez locales y globales

Con este enfoque estamos teniendo en cuenta los dos conceptos de

cosmos y polis como iguales como espacios simboacutelicos-culturales con lo

que se tiene vinculacioacuten Pero se puede observar que no hemos renunciado

a incluir tambieacuten el concepto ciudadano y es que eacuteste alude al aspecto

normativo que es inherente al cosmopolitismo Un ciudadano no soacutelo

comparte espacio y vinculacioacuten con sus conciudadanos sino que tambieacuten

tiene una serie de derechos y deberes por ser ciudadano derechos y

deberes que comparte con todos los demaacutes ciudadanos que se conciben

como iguales Sin esta concepcioacuten de la igualdad no puede haber

cosmopolitismo por mucho que se integren lo local y lo global

El cosmopolitismo parte de la premisa de que todos hemos nacido y

crecido en lugares y culturas concretas y podemos estar ligados estas y a

otras pertenencias pero tambieacuten somos seres humanos y como tales

compartimos algunas caracteriacutesticas y sobre todo compartimos el mismo

valor como seres humanos Por ello es imposible separar completamente el

cosmopolitismo de la eacutetica

El cosmopolitismo tiene una base eacutetica ineludible la asuncioacuten de que

todas las personas compartimos la condicioacuten de humanos y los derechos y

deberes de ello derivado A veces el cosmopolitismo no va maacutes allaacute y se

queda soacutelo en el campo de la eacutetica quedando incluso reducido a una teoriacutea

utopista Pero el nuevo cosmopolitismo no se resigna a ser soacutelo una eacutetica

10

humanista sino que quiere ser eso y maacutes El nuevo cosmopolitismo quiere

ser realista Contra la utopiacutea y maacutes allaacute del cosmopolitismo moral en la

actualidad el cosmopolitismo se centra en la realidad Una forma de centrar

el cosmopolitismo es enraizarlo en lo local no olvidar el factor polis del

taacutendem cosmopolita

El nuevo cosmopolitismo ha encontrado un punto fuerte en lo local

Las imaacutegenes populares del cosmopolitismo lo vinculan al ldquocosmosrdquo a

expensas de la ldquopolisrdquo El debilitamiento de lo local puede ser un requisito

para fortalecer los lazos humanos pero todos hemos nacido en una familia

concreta y en un lugar particular iquestCoacutemo podriacuteamos no sentirnos ligados

con los que tenemos maacutes cerca Y es maacutes iquestpor queacute deberiacuteamos hacer tal

cosa (Appiah 2007)

Retomando el hilo anterior sobre el cosmos como lo global y la polis

como lo local el cosmopolitismo hace referencia a una relacioacuten dinaacutemica

entre lo local y lo global a las muacuteltiples formas en que se redefine lo local y

lo nacional como resultado de la interaccioacuten con lo global La situacioacuten

resultante variaraacute dependiendo de la naturaleza concreta de la interaccioacuten

(lo que es un llamamiento tanto contra el eurocentrismo y el etnocentrismo

en general como a la necesidad de contextualizacioacuten) El viacutenculo del

cosmopolitismo con el cosmos o a lo global no debe confundirse con

ninguna pretensioacuten de universalizacioacuten ni homogeneizacioacuten global El

principio baacutesico del cosmopolitismo puede descubrirse y aplicarse en

cualquier lugar a cualquier nivel y en cada esfera de la actividad social y

poliacutetica

La supuesta ambivalencia entre lo local y lo global no es la uacutenica a

superar El cosmopolitismo conlleva asumir las contradicciones y

ambivalencias humanas No es posible eliminar todas las diferencias

deberiacutean asumirse y gestionarse poliacuteticamente La diversidad necesita

algunas reglas comunes para ser establecida pero es fundamental que tales

normas sean aceptadas por todos asiacute como asegurar lo comuacuten y lo

diferente son compatibles (Beck 2005 Beck y Grande 2006)

Por lo dicho hasta ahora podriacutea parecer que todos los valores

asociados al cosmopolitismo son considerados en general como positivos

11

No obstante a lo largo de la historia (tanto en la maacutes antigua como en la

reciente) el cosmopolitismo tambieacuten ha sido se ha relacionado con aspectos

moralmente cuestionables Elitismo etnocentrismo (o maacutes especiacuteficamente

ldquooccidentalismordquo) maacutes o menos impliacutecita jerarquiacutea cultural falta de raiacuteces

culturales pretensiones de homogeneidad y de imperialismohellip Todo esto y

probablemente mucho maacutes puede ser atribuido al cosmopolitismo

Podriacuteamos iniciar ahora una defensa del cosmopolitismo arguyendo

que ese tipo de atribuciones son erroacuteneas y que el verdadero

cosmopolitismo nada tiene que ver con ellas que acaso se hayan dado en

casos que pretendiacutean ser cosmopolitas y realmente no lo eran Sin

embargo no es precisamente una postura cosmopolita anclarnos en que

soacutelo es cosmopolitismo lo que nosotros definimos como tal y que lo demaacutes

no vale

Pero no podemos obviar que por ejemplo el eurocentrismo es una

criacutetica habitual al cosmopolitismo iquestY coacutemo es posible que una teoriacutea

supuestamente basada en la inclusioacuten sea tachada de algo tan exclusivista

como el eurocentrismo Al cosmopolitismo se le ha acusado reiteradamente

de ser un intento del capitalismo liberal occidental para extender sus

principios morales culturales Puede que esto sea un caso de malentendidos

o quizaacutes de dobles estaacutendares o quizaacutes haya valores y actuaciones que no

nos parezcan tan tentildeidos culturalmente como lo son para los Otros

Sea como fuere podriacuteamos asumir que aspectos como el

eurocentrismo las relaciones de dominio en general y la pretensioacuten de

universalizacioacuten estaacuten presentes muchas veces en diferentes esferas y a

menudo no es faacutecil percibirlos desde una posicioacuten ventajosa Si queremos

evitar que tales situaciones se reproduzcan o ser Nosotros indirectamente

quienes las llevemos a cabo una viacutea de actuacioacuten es justamente la que nos

ofrece el cosmopolitismo relativiceacutemonos a Nosotros mismo

contextualiceacutemonos

Por seguir con el ejemplo una criacutetica cosmopolita del eurocentrismo

nos lleva a evitarlo iquestY coacutemo evitar el eurocentrismo Tomando en cuenta

puntos de vista no-europeos sin rechazar nuestra europeidad o sea

relativizando nuestra europeidad

12

Esto nos lleva directamente a otra cuestioacuten que ya hemos aludido al

hablar de la contextualizacioacuten y es que la palabra relativizar nos ha salido

bastante hasta ahora Debemos tener cuidado al remarcar al importancia

cosmopolita de la relativizacioacuten para no caer en el relativismo cultural

absoluto Si miramos maacutes de cerca veremos que quizaacutes ese supuesto

relativismo al que nos empuja el cosmopolitismo es un relativismo en siacute

mismo relativo

El relativismo cultural tiene mala reputacioacuten porque se vincula con el

ldquonada valerdquo con la defensa de que todo estaacute bien y todo tiene igual valor

El relativismo cultural maacutes extremo y dogmaacutetico nos lleva a aceptarlo todo

y tambieacuten elimina toda posibilidad de gestionar conflictos y de hacer

generalizaciones teoacutericas Pero hay un tipo de relativismo cultural menos

dogmaacutetico (y maacutes impreciso) que simplemente establece que los diferentes

comportamientos se deben principalmente a diferencias culturales que

deben entenderse y respetarse Porque ademaacutes el cosmopolitismo criacutetico y

enraizado que aunque estemos abiertos a la posibilidad de otras formas de

existencia no todo vale igual para cada uno de Nosotros

Ademaacutes el supuesto relativismo cultural que puede conllevar el

cosmopolitismo no es absoluto Porque cosmopolitismo significa diversidad y

unidad es decir tolerancia soacutelo sobre la base de normas universales

comuacutenmente compartidas e inquebrantables Esto viene a ser como un

relativismo cultural basado un compromiso normativo o como lo define

Delanty un universalismo modificado por el relativismo (Delanty 200838)

Desde este punto de vista podriacuteamos definir el cosmopolitismo como

un relativismo sobre una base eacutetico-normativa comuacuten Ahiacute radica uno de los

grandes problemas del cosmopolitismo cuaacuteles esa base comuacuten y coacutemo se

llega a decidir cuaacuteles son esas normas comunes Durante los uacuteltimos

sesenta antildeos las normas universales comuacutenmente compartidas han sido los

derechos humanos pero dejemos a otros la valoracioacuten de esa base comuacuten

compartida1

1 Existe la opinioacuten de que los derechos humanos son eurocentristas o al menos que La Declaracioacuten Universal de los Derechos Humanos fue escrita de acuerdo con los valores occidentales capitalistas de la post-segunda guerra mundial (Fine 2007) Esta es la punta del iceberg de un profundo debate sobre el que no entraremos pero que no podiacuteamos dejar de mencionar

13

La buacutesqueda del nuacutecleo comuacuten de valores compartidos de normas

que fomenten la universalidad del encuentro es lo que hace del

cosmopolitismo un adalid del consenso Es la apuesta cosmopolita por la

buacutesqueda del mayor consenso posible un consenso en el que nadie deba

renunciar a sus propias posiciones de partida pero en el que ademaacutes todos

y cada uno asuman la posicioacuten acordada y quizaacutes parte de las posturas de

los Otros Visto asiacute el cosmopolitismo ayuda a gestionar el conflicto social

aunque me gustariacutea apuntar que el cosmopolitismo defiende el consenso

porque cree en el conflicto humano inherente entendiendo los conflictos

como las dificultades para entender a los Otros

Esta importante aportacioacuten al consenso basada en la buacutesqueda de lo

que nos une a los seres humanos no soacutelo proacuteximos sino tambieacuten lejanos es

lo que hace que el cosmopolitismo tenga especial relevancia en las ciencias

poliacuteticas y en la eacutetica Prueba de esa importancia son teoriacuteas como la

democracia cosmopolita que defienden David Held y Daniele Archibugi (Held

y Archibugi 1995) el patriotismo cosmopolita de Kwame Anthony Appiah

(Appiah 2007) o el universalismo patrioacutetico-cosmopolita de Martha

Nussbaum (Cohen 1996) Pero entre Kant y estas nuevas teoriacuteas entre

otras ha quedado eclipsada la relevancia del cosmopolitismo para la teoriacutea

social maacutes allaacute del consenso como ideal eacutetico o como objetivo de la gestioacuten

poliacutetica de la diversidad

iquestUn nuevo paradigma Un enfoque particular

iquestEn queacute se traduce entonces la aportacioacuten del cosmopolitismo criacutetico

a la teoriacutea social Estamos tratando de presentar el cosmopolitismo como

un enfoque particular de la realidad social El cosmopolitismo no nos ofrece

nuevas clasificaciones ni nuevas definiciones que revolucionen la sociologiacutea

Lo que nos ofrece el cosmopolitismo criacutetico es una forma de leer la realidad

social una realidad no necesariamente fijada en un uacutenico territorio ni a una

uacutenica cultura

ldquoLa sociologiacutea cosmopolita necesita ir maacutes allaacute de una concepcioacuten del

mundo social como empiacutericamente dado a una que capture las formas

culturales emergentes y la visioacuten de una sociedad alternativa Como un

enfoque fundamentado empiacutericamente la sociologiacutea criacutetica cosmopolita

14

tiene una tarea muy concreta discernir o dar sentido a la transformacioacuten

social identificando realidades sociales nuevas o emergentesrdquo (Delanty

200839-40)

El cosmopolitismo criacutetico nos llama la atencioacuten no soacutelo sobre lo que

nos diferencia a Nosotros de los Otros sino tambieacuten sobre aquello que

compartimos Nos sentildeala no soacutelo la homogeneidad del Nosotros y de los

diferentes Otros sino tambieacuten sobre la variedad interna Nos empuja a

considerar las categoriacuteas como algo abierto mutable y contextualizable

Nos lleva a tener en consideracioacuten la posibilidad de las pertenencias

muacuteltiples y de identidades no necesariamente definidas por un uacutenico grupo

Nos propone interpretar el cambio social haciendo que fijemos nuestra

atencioacuten no soacutelo en lo que cambia sino tambieacuten en lo que permanece

Pero al abrirnos a estas posibilidades el cosmopolitismo criacutetico

mantiene una llamada de atencioacuten al tener presente la inclusioacuten no

podemos olvidar incluir la exclusioacuten la posibilidad de que tambieacuten existan

categoriacuteas excluyentes identidades declaradamente uniacutevocas

caracteriacutesticas que no podemos elegir sin renunciar a otras lo meramente

local lo unicolor El cosmopolitismo criacutetico pone en primer plano el viacutenculo

inclusivo del ldquoyrdquo pero a sabiendas de que no necesariamente todo es

interpretable bajo esta lente El cosmopolitismo se abre tambieacuten a su propia

relativizacioacuten

Una mirada riacutegida y absolutizadora del cosmopolitismo nos llevariacutea a

concluir que todo es cosmopolitismo y que el cosmopolitismo puede

explicarlo todo Pero si el cosmopolitismo estaacute en todas partes si todo es

cosmopolitismo eacuteste cae en su propia trampa y pierde su valor y su

capacidad explicativa Una postura extrema concluiriacutea que el

cosmopolitismo es la uacutenica forma de interpretar la realidad social del

presente lo que de por siacute es un apostura anti-cosmopolita

Desde este planteamiento el cosmopolitismo es visto como ldquoel

paradigma mismo del anaacutelisis sociohistoacuterico que da cuenta o debiera dar

cuenta de los cambios que conmocionan el mundo en la era de la

globalizacioacuten En este sentido el cosmopolitismo no es una eleccioacuten sino un

concepto metodoloacutegico que quiere responder a las necesidades del anaacutelisis

de una nueva realidad histoacuterica y socialrdquo (Ghalioun 2008112) Es decir se

presenta el cosmopolitismo como el paradigma maacutes adecuado (o incluso el

15

uacutenico capaz) para interpretar la realidad social de la eacutepoca actual llaacutemese

la era de la globalizacioacuten o la segunda modernidad o cualquier otro nombre

Dentro de esta corriente del cosmopolitismo cabe destacar a Ulrich

Beck es uno de los autores que por su notoriedad maacutes ha contribuido a

extender el ldquonuevordquo cosmopolitismo Pero precisamente esta notoriedad ha

hecho que en ocasiones se le otorgue un enorme peso a la postura de Beck

como representativa de todo el ldquonuevordquo cosmopolitismo Esto ha contribuido

tambieacuten a que a menudo se tenga una imagen distorsionada y faacutecilmente

criticable del ldquonuevordquo cosmopolitismo En un claro caso de paradoja uno de

los maacuteximos propagandistas del cosmopolitismo se ha convertido tambieacuten

en una fuente de detractores del mismo

Como deciacuteamos Ulrich Beck (y otros autores afines como sus

habituales colaboradores Sznaider y Grande) cae en el error que pretende

criticar partiendo de una criacutetica al esencialismo de paradigmas anteriores

(esencialmente al nacionalismo metodoloacutegico) esencializa ese pasado y

tambieacuten el presente esencializando por tanto su propia postura Esta

absolutizacioacuten es un riesgo que hemos de tener en consideracioacuten a la hora

de considerar queacute puede aportar el cosmopolitismo hoy a la sociologiacutea

El principal problema proviene del punto de partida de esta visioacuten del

cosmopolitismo llameacutemosle extremista se asume que hace falta un nuevo

paradigma interpretativo porque se han desintegrado las premisas y los

liacutemites que definen las unidades de la investigacioacuten empiacuterica y la teoriacutea

(Beck y Sznaider 2006) no soacutelo porque eacutestos ya no sean totalmente

vaacutelidos o no puedan explicar la realidad en su totalidad Paradoacutejicamente el

cosmopolitismo una teoriacutea defensora de la inclusioacuten y la apertura se basa

asiacute en una premisa tajante y dicotomizadora el momento actual supone un

cambio de estadio (llaacutemese modernidad reflexiva o coacutemo se quiera) que

rompe con el momento actual O lo que es lo mismo lo anterior no sirve

porque nos encontramos en una nueva eacutepoca

En el caso concreto de Beck su concepcioacuten del cosmopolitismo estaacute

iacutentimamente ligada a su concepcioacuten de la modernidad Para eacutel el enfoque

cosmopolita es el paradigma de interpretacioacuten que se corresponde a la

segunda modernidad es decir se ha producido una ruptura y nos

encontramos en una nueva etapa de la modernidad donde los antiguos

paraacutemetros y teoriacuteas explicativas ya no son vaacutelidos

16

Como deciacuteamos al estar tan ligadas la teoriacutea de la segunda

modernidad y el planteamiento del enfoque cosmopolita de Beck los

errores y puntos deacutebiles del primero se reflejan en el segundo Visto asiacute si

no se acepta la teoriacutea de la segunda modernidad parece improbable poder

aceptar el nuevo cosmopolitismo de Beck puesto que parte de la anterior

Sin embargo el nuevo cosmopolitismo tal y como lo plantea Beck no soacutelo

arrastra los errores (y aciertos) de toda su teoriacutea sino que no por ello deja

de tener presente otros muchos aspectos no atribuibles ni necesariamente

relacionados con su planteamiento de la modernidad

Planteaacutendolo lo como lo hace Beck la necesidad de adoptar una

metodologiacutea o un planteamiento cosmopolita se vincula con la afirmacioacuten de

que se ha producido un cambio radical de eacutepoca y los paraacutemetros anteriores

ya no nos sirven para explicar la realidad actual Al presentar el

cosmopolitismo como al teoriacutea interpretativa de una nueva realidad si no se

acepta ese cambio radical eacutepoca la propia teoriacutea del cosmopolitismo ve

mermada su credibilidad Como dice Daniel Chernilo ldquoincluso si la

afirmacioacuten de un cambio de eacutepoca radical fuese verdad habriacutea que seguir

rechazando la consecuencia de la incapacidad de la teoriacutea social de asimilar

este cambio de eacutepocardquo (Chernilo 2006131)

Pero el vincular el cosmopolitismo con un cambio de eacutepoca radical es

soacutelo un extremo que adoptan algunos autores al defender (o criticar) el

ldquonuevordquo cosmopolitismo El cosmopolitismo criacutetico asume que esto es un

riesgo posible que parte de la propia esencia del cosmopolitismo pero que

tambieacuten en el cosmopolitismo tiene su ldquosolucioacutenrdquo plantearse que tal vez

estos tiempos sean distintos de otros pero que tal vez no sean tan distintos

y que su particular enfoque de la realidad social tal vez no sea el uacutenico

vaacutelido sino que necesite de modelos maacutes antiguos o maacutes asentados Y uno

de esos otros modelos que tambieacuten existen es el nacionalismo

metodoloacutegico

Podemos definir el nacionalismo metodoloacutegico como la equiparacioacuten

de sociedad y Estado-nacioacuten en las ciencias sociales o incluso la

coincidencia de los bordes territoriales poliacuteticos econoacutemicos sociales y

culturales (Chernilo 2006129 Beck 2007689) Aunque mucho se ha

escrito en contra del nacionalismo metodoloacutegico lo que el cosmopolitismo

criacutetico plantea es que ciertamente el uso indiscriminado del nacionalismo

17

metodoloacutegico no seriacutea un instrumento uacutetil Pero el cosmopolitismo criacutetico

antildeade que tal vez el nacionalismo metodoloacutegico no haya estado tan

presente como dicen sus criacuteticos maacutes feroces ademaacutes de que como

instrumento metodoloacutegico puede ser uacutetil en algunas ocasiones

(principalmente cuando se es consciente de que la equiparacioacuten entre

sociedad cultura y territorio es soacutelo un instrumento y no una realidad dada

necesariamente)

En un mundo con frecuentes relaciones transnacionales translocales

y transregionales (o lo que podriacuteamos llamar un mundo globalizado) el

espacio estaacute cada vez maacutes deslimitado el ldquodentrordquo y el ldquofuerardquo cada vez

tiene menos un sentido territorial en definitiva lo global y lo local estaacuten

iacutentimamente ligados y no son para nada excluyentes Un uacutenico fenoacutemeno

puede (quizaacutes incluso debe) analizarse tanto local y nacionalmente como

transnacional y translocal y globalmente (Beck y Sznaider 200618)

Podriacuteamos perdernos en largos debates sobre si alguna vez y en queacute

grado el mundo estuvo territorializado sociopoliacuteticamente o si soacutelo en

Europa occidental y por un corto periodo de tiempo sociedad y territorio se

correspondieron En cualquier caso al menos en nuestro rincoacuten del mundo

eso que llamamos Occidente y que algunos tildan de sociedades avanzadas

actualmente hay un alto grado de interdependencia e interrelaciones entre

sociedades culturas y colectividades poliacuteticas y religiosas

Esa realidad social no es faacutecilmente definible con los paraacutemetros

tradicionales de anaacutelisis No hace falta augurar (o pretender constatar) el fin

del Estado-nacioacuten para afirmar que el Estado y la nacioacuten actualmente y aquiacute

no se corresponden como asumen las categorizaciones y definiciones

claacutesicas Ya claacutesicos como Weber y Durkheim afirmaban que algo estaba

cambiando2 No debemos olvidar que somos parte del mundo que tratamos

de analizar y que nuestra percepcioacuten puede no ser tan imparcial como

creemos y queremos El momento ldquoactualrdquo siempre es sentido con mayor

intensidad que cualquier otro momento anterior y asiacute las crisis suelen

2 ldquoLos desafiacuteos del cosmopolitismo son simplemente la intensificacioacuten de desafiacuteos que hemos visto a lo largo de toda la historia de la humanidad El lsquomomento intensificatoriorsquo de finales del siglo XIX y principios del XX fue visto especialmente claro por Durkheim ndashinteresado por el nacionalismo- y Simmel ndashque identificoacute correctamente la importancia de los mecanismos de intercambio (global) y el triunfo de la vida urbana como decisivos para nuevas formas de vidardquo (Kendall et al 2008414)

18

vivirse como definitivas y los cambios como rupturas radicales (Chernilo

2006 Fine 2007 Kendall et al 2008)

Sin embargo defender que necesitamos un nuevo enfoque para

interpretar la realidad social actual no implica tener que rechazar los

enfoques utilizados hasta hora porque se hayan quedado inservibles ni que

estemos en una eacutepoca radicalmente diferente a otra inmediatamente

anterior Si pretendemos un enfoque cosmopolita debemos mantener la

apertura en nuestras propias posiciones

Asiacute apostar por un enfoque cosmopolita supone nada maacutes que decir

que los paradigmas utilizados no son suficientes o no explican toda la

realidad o no sirven para interpretar algunos aspectos de la misma

Igualmente nuestro momento actual no es igual a ninguacuten otro anterior

(pero tampoco ninguacuten momento anterior ha sido nunca igual a cualquier

otro momento precedente) y no debemos olvidar que incluso nuestro

propio momento no es igual en todos los lugares ni para todas las personas

y grupos Pero no se trata de incidir en el relativismo sino en la

contextualizacioacuten

No necesitamos defender que nuestros tiempos son particularmente

diferentes de eacutepocas anteriores para admitir que nuestros tiempos no son

cualquier otro tiempo pasado o futuro Tampoco dudaremos de que nuestra

sociedad es diferente de cualquier otra (pasada presente o futura) Nuestro

tiempo y nuestra sociedad estaacuten contextualizadas por muchas

circunstancias (incluidas pero no soacutelo circunstancias culturales sociales

poliacuteticas y culturales) Para entender mejor la realidad social debemos

situarla en su contexto concreto no dar nada por sentado incluso aunque

parezca demasiado obvio El nuevo cosmopolitismo nos invita a pensar que

las cosas no son necesariamente de una forma concreta nos hace remarcar

todo con la expresioacuten ldquono necesariamenterdquo

Contextualizar tambieacuten implica no homogeneizar ni esencializar el

mundo social desde la sociologiacutea En nuestro esfuerzo de interpretar la

realidad social a menudo esencializamos las categoriacuteas que hemos creado

con fines analiacuteticos Por supuesto que necesitamos alguacuten tipo de

categorizacioacuten para analizar la realidad y eso supone un cierto grado de

homogeneizacioacuten Pero no deberiacuteamos olvidar que ese tipo de

19

homogeneizacioacuten es uacutenicamente una herramienta socioloacutegica y no la propia

realidad polifaceacutetica

El nuevo cosmopolitismo nos empuja a minimizar la relevancia de

nuestro propio tiempo circunstancias y creencias incluidas las creencias

acadeacutemicas a no dar nada por sentado El cosmopolitismo nos dice que hay

tambieacuten otras cosmovisiones que pueden ser tan acertadas como las

nuestras Cierto es que esto no suena precisamente a nuevo pues estaacute en

el germen mismo de la modernidad

Bibliografiacutea

Appiah Kwame Anthony (2007) Cosmopolitismo la eacutetica en un

mundo de extrantildeos Madrid Katz

Archibugi Daniele y Held David (eds) (1995) Cosmopolitan

democracy an agenda for a new world order Cambridge Polity Press

Beck Ulrich (2006) The cosmopolitan vision Cambridge Polity

Beck Ulrich y Grande Edgar (2006) La Europa cosmopolita sociedad

y poliacutetica en la segunda modernidad Barcelona Paidoacutes

Beck Ulrich y Sznaider Natan (2006) ldquoUnpacking Cosmopolitanism

for the Social Sciencesrdquo en British Journal of Sociology vol 57 nordm 1 pp 1-

23

Cheah Pheng y Robbins Bruce (eds) (1998) Cosmopolitics thinking

and feeling beyond the nation Minneapolis University of Minnesota Press

Chernilo Daniel (2006) ldquoMethodological nationalism and its critiquerdquo

en Delanty Gerard y Kumar Krishan (eds) The SAGE handbook of nations

and nationalism London SAGE pp 129-140

Cohen Joshua (ed) (1996) For love of country debating the limits of

patriotism (Martha Nussbaum with respondents) Boston Beacon Press

Delanty Gerard (2006) ldquoThe cosmopolitan imagination critical

cosmopolitanism and social theoryrdquo en British Journal of Sociology vol 57

nordm 1 pp 25-47

Delanty Gerard (2008) ldquoLa imaginacioacuten cosmopolitardquo en CIDOB

drsquoAfers Internacionals nordm 82-83 pp 35-49

Fine Robert (2007) Cosmopolitanism London Routledge

20

Ghalioun Burhan (2008) ldquoLa utopiacutea cosmopoliacuteticardquo en CIDOB drsquoAfers

Internacionals nordm 82-83 pp 109-116

Holton Robert J (2009) Cosmopolitanisms new thinking and new

directions Basingstoke (Reino Unido) Palgrave MacMillan

Kendall G et al (2008) ldquoCosmopolitanism the nation-state and

imaginative realismrdquo en Journal of Sociology vol 44 nordm 4 pp 401-417

Kurasawa Fuyuki (2004) ldquoA cosmopolitanism from below alternative

globalization and the creation of a solidarity without boundsrdquo en European

Journal of Sociology vol 45 nordm 2 pp 233-255

Mignolo Walter D (2002) ldquoThe many faces of Cosmo-polis border

thinking and critical cosmopolitanismrdquo en Breckenridge Carol A (ed) [et al]

Cosmopolitanism Durham (Reino Unido) Duke University Press pp 157-

187

Pietersen Jan Nederveen (2006) ldquoEmancipatory cosmopolitanism

towards an agendardquo en Development and Change vol 37 nordm 6 pp 1247-

1257

Rumford Chris (2008) Cosmopolitan spaces Europe globalization

theory London Routledge

Stevenson Nick (2003) Cultural citizenship cosmopolitan questions

Maidenhead (Reino Unido) Open University Press

Toulmin Stephen (2001) Cosmoacutepolis el trasfondo de la modernidad

Barcelona Peniacutensula

Vertovec Steven y Cohen Robin (eds) (2002) Conceiving

cosmopolitanism theory context and practice Oxford Oxford University

Press

7

La visioacuten dicotoacutemica a la que estamos tan acostumbrados en

Occidente presenta lo local y lo global como dos espacios contrarios donde

lo local alude a lo maacutes cercano y lo global incluye todo el planeta Pareceriacutea

que uno tiene que optar entre uno y otro tal y como una visioacuten popular del

viajero cosmopolita ve a eacuteste como alguien sin raiacuteces o sin vinculacioacuten con

lo inmediatamente cercano Es como si hubiese que elegir entre cosmos y

polis como si el abrirse a lo global a lo comuacuten con los Otros o a la

posibilidad de que lo Otro sea diferente etc fuera incompatible con la

fidelidad al Nosotros puro

Seguacuten esta loacutegica dicotoacutemica pertenecer a la polis y pertenecer al

cosmos son incompatibles asiacute que traducimos ldquocosmopolitardquo como

ldquociudadano del mundordquo o sea un no-ciudadano de la polis En realidad

estamos traduciendo cosmopolita por global o transnacional

Desde esta visioacuten simplista el ser ldquociudadano del mundordquo queda

reducido a no quedarse constrentildeido a los liacutemites de lo local o a sentirse

moralmente vinculado con todo el planeta (en vez de con mis

conciudadanos locales) El cosmopolitismo asiacute entendido queda reducido a

un humanismo abstracto o a un mero transnacionalismo Y es que en este

planteamiento el componente de la polis de lo local ha sido superado y ha

desaparecido en beneficio del cosmos de lo global Local y global cosmos y

polis no son traducidos como iguales sino que uno se subordina al otro (en

forma de adjetivo pero tambieacuten en su sentido uacuteltimo)

No obstante hay al menos otra forma de entender la pertenencia

cosmopolita En vez de entenderlo como ldquono soy ciudadano de mi polis sino

de todo el mundordquo el cosmopolitismo criacutetico nos diraacute ldquono soacutelo soy

ciudadano de mi patria sino tambieacuten de toda la humanidadrdquo Es decir puedo

ser ciudadano de la polis y a la vez ser ciudadano del cosmos

El cosmopolitismo pretende superar el pensamiento dicotoacutemico o

maacutes bien superar la visioacuten del mundo basada en opuestos dicotoacutemicos y en

posicionamientos excluyentes Blanco o negro bueno o malo arriba o

abajo izquierda o derecha dentro o fuera nativo o foraacuteneo aquiacute o allaacute

correcto o equivocadohellip Hacia donde quiera que miremos hay parejas de

opuestos Existe incluso la ley de los contrarios una ley fiacutesica que establece

que una cosa y su contraria no pueden ser ciertas al mismo tiempo No voy

a tratar de poner en duda esa ley sino su generalizacioacuten o maacutes bien el uso

8

categoacuterico e indiscriminado del teacutermino ldquocontrariordquo Estamos acostumbrados

a hacer uso de la ley de contrarios (incluso sin conocerla como tal) como si

las cosas diferentes fueran siempre y necesariamente excluyentes

Obviamente que una puerta no puede estar totalmente abierta y al

mismo tiempo estar totalmente cerrada Aquiacute ldquototalmente abiertardquo y

ldquototalmente cerradardquo son estados contrarios y excluyentes Pero iquestqueacute

ocurre cuando ldquocerradordquo y ldquoabiertordquo soacutelo son parciales Entonces no son tan

ldquototalmenterdquo como pareciacutean Una puerta puede estar medio-abierta ldquoyrdquo

medio-cerrada al mismo tiempo entonces algunas cosas pueden atravesar

la puerta mientras que otras cosas no pueden hacerlo

El pensamiento dicotoacutemico que considera lo diferente como contrario

y excluyente es lo que choca con la base del pensamiento cosmopolita No

importa si nos referimos al cosmopolitismo poliacutetico al eacutetico o a cualquier

otro el cosmopolitismo se fundamenta en que las cosas pueden ser a la vez

A y B y que no tenemos que optar necesariamente por una y repudiar a la

otra Podemos estar vinculados tanto a A como a B y hasta a C y D sin por

ello traicionar nuestra pertenencia a ninguno de ellos No en vano como

venimos viendo el cosmopolitismo tiene su origen en la idea de que

pertenecemos tanto a nuestra tierra natal como a la humanidad en su

conjunto

En definitiva el cosmopolitismo criacutetico se asienta en la ambivalencia

humana y parte de que por queacute las cosas tendriacutean que ser necesariamente

blancas o negras (pero aceptando tambieacuten que algunas cosas

invariablemente soacutelo puedan definirse como blancas o negras) Asiacute el

cosmopolitismo criacutetico hace una llamada continua a la contextualizacioacuten y

sobre todo a la contextualizacioacuten del Nosotros y de todo lo que damos por

sentado

En el terreno de la cosmo-polis el cosmopolita perteneceriacutea pues a lo

local y a lo global al mismo tiempo Desde esta perspectiva no dicotoacutemica

se considera que las personas pueden estar ligada a la vez a su comunidad

local y a toda la humanidad sin tener que escoger entre una y otra

pertenencia Este tipo de pensamiento inclusivo es la clave del

cosmopolitismo criacutetico El cosmopolitismo criacutetico es pues una apuesta por la

inclusioacuten en vez de por insuperables contrarios dicotoacutemicos

9

Aunque lejos de ser perfecta la teoriacutea cosmopolita Beck define el

cosmopolitismo muy apropiada y simplemente como la teoriacutea del ldquoyrdquo (Beck

2006 Beck y Grande 2006) En vez del habitual ldquoo A o Brdquo (o su versioacuten

negativa ldquoni A ni Brdquo) el cosmopolitismo apuesta por la posibilidad de ldquoA y Brdquo

o ldquono soacutelo A sino tambieacuten Brdquo

Esto no es soacutelo asumir nuestra propia ambivalencia y contradiccioacuten

Es cierto que en un acercamiento cosmopolita incluso cuando A y B parecen

totalmente distintos podemos ser al mismo tiempo A y B porque la

ambivalencia es humana La apertura del nuevo cosmopolitismo es tambieacuten

la inclusioacuten de la ambivalencia Pero el cosmopolitismo defiende que puede

no haber contradiccioacuten ni ambivalencia al abrazar dos cosas diferentes

Podemos ser A y B a la vez sin caer en contradiccioacuten O como indica el

propio teacutermino ldquocosmopolitismordquo podemos ser a la vez locales y globales

Con este enfoque estamos teniendo en cuenta los dos conceptos de

cosmos y polis como iguales como espacios simboacutelicos-culturales con lo

que se tiene vinculacioacuten Pero se puede observar que no hemos renunciado

a incluir tambieacuten el concepto ciudadano y es que eacuteste alude al aspecto

normativo que es inherente al cosmopolitismo Un ciudadano no soacutelo

comparte espacio y vinculacioacuten con sus conciudadanos sino que tambieacuten

tiene una serie de derechos y deberes por ser ciudadano derechos y

deberes que comparte con todos los demaacutes ciudadanos que se conciben

como iguales Sin esta concepcioacuten de la igualdad no puede haber

cosmopolitismo por mucho que se integren lo local y lo global

El cosmopolitismo parte de la premisa de que todos hemos nacido y

crecido en lugares y culturas concretas y podemos estar ligados estas y a

otras pertenencias pero tambieacuten somos seres humanos y como tales

compartimos algunas caracteriacutesticas y sobre todo compartimos el mismo

valor como seres humanos Por ello es imposible separar completamente el

cosmopolitismo de la eacutetica

El cosmopolitismo tiene una base eacutetica ineludible la asuncioacuten de que

todas las personas compartimos la condicioacuten de humanos y los derechos y

deberes de ello derivado A veces el cosmopolitismo no va maacutes allaacute y se

queda soacutelo en el campo de la eacutetica quedando incluso reducido a una teoriacutea

utopista Pero el nuevo cosmopolitismo no se resigna a ser soacutelo una eacutetica

10

humanista sino que quiere ser eso y maacutes El nuevo cosmopolitismo quiere

ser realista Contra la utopiacutea y maacutes allaacute del cosmopolitismo moral en la

actualidad el cosmopolitismo se centra en la realidad Una forma de centrar

el cosmopolitismo es enraizarlo en lo local no olvidar el factor polis del

taacutendem cosmopolita

El nuevo cosmopolitismo ha encontrado un punto fuerte en lo local

Las imaacutegenes populares del cosmopolitismo lo vinculan al ldquocosmosrdquo a

expensas de la ldquopolisrdquo El debilitamiento de lo local puede ser un requisito

para fortalecer los lazos humanos pero todos hemos nacido en una familia

concreta y en un lugar particular iquestCoacutemo podriacuteamos no sentirnos ligados

con los que tenemos maacutes cerca Y es maacutes iquestpor queacute deberiacuteamos hacer tal

cosa (Appiah 2007)

Retomando el hilo anterior sobre el cosmos como lo global y la polis

como lo local el cosmopolitismo hace referencia a una relacioacuten dinaacutemica

entre lo local y lo global a las muacuteltiples formas en que se redefine lo local y

lo nacional como resultado de la interaccioacuten con lo global La situacioacuten

resultante variaraacute dependiendo de la naturaleza concreta de la interaccioacuten

(lo que es un llamamiento tanto contra el eurocentrismo y el etnocentrismo

en general como a la necesidad de contextualizacioacuten) El viacutenculo del

cosmopolitismo con el cosmos o a lo global no debe confundirse con

ninguna pretensioacuten de universalizacioacuten ni homogeneizacioacuten global El

principio baacutesico del cosmopolitismo puede descubrirse y aplicarse en

cualquier lugar a cualquier nivel y en cada esfera de la actividad social y

poliacutetica

La supuesta ambivalencia entre lo local y lo global no es la uacutenica a

superar El cosmopolitismo conlleva asumir las contradicciones y

ambivalencias humanas No es posible eliminar todas las diferencias

deberiacutean asumirse y gestionarse poliacuteticamente La diversidad necesita

algunas reglas comunes para ser establecida pero es fundamental que tales

normas sean aceptadas por todos asiacute como asegurar lo comuacuten y lo

diferente son compatibles (Beck 2005 Beck y Grande 2006)

Por lo dicho hasta ahora podriacutea parecer que todos los valores

asociados al cosmopolitismo son considerados en general como positivos

11

No obstante a lo largo de la historia (tanto en la maacutes antigua como en la

reciente) el cosmopolitismo tambieacuten ha sido se ha relacionado con aspectos

moralmente cuestionables Elitismo etnocentrismo (o maacutes especiacuteficamente

ldquooccidentalismordquo) maacutes o menos impliacutecita jerarquiacutea cultural falta de raiacuteces

culturales pretensiones de homogeneidad y de imperialismohellip Todo esto y

probablemente mucho maacutes puede ser atribuido al cosmopolitismo

Podriacuteamos iniciar ahora una defensa del cosmopolitismo arguyendo

que ese tipo de atribuciones son erroacuteneas y que el verdadero

cosmopolitismo nada tiene que ver con ellas que acaso se hayan dado en

casos que pretendiacutean ser cosmopolitas y realmente no lo eran Sin

embargo no es precisamente una postura cosmopolita anclarnos en que

soacutelo es cosmopolitismo lo que nosotros definimos como tal y que lo demaacutes

no vale

Pero no podemos obviar que por ejemplo el eurocentrismo es una

criacutetica habitual al cosmopolitismo iquestY coacutemo es posible que una teoriacutea

supuestamente basada en la inclusioacuten sea tachada de algo tan exclusivista

como el eurocentrismo Al cosmopolitismo se le ha acusado reiteradamente

de ser un intento del capitalismo liberal occidental para extender sus

principios morales culturales Puede que esto sea un caso de malentendidos

o quizaacutes de dobles estaacutendares o quizaacutes haya valores y actuaciones que no

nos parezcan tan tentildeidos culturalmente como lo son para los Otros

Sea como fuere podriacuteamos asumir que aspectos como el

eurocentrismo las relaciones de dominio en general y la pretensioacuten de

universalizacioacuten estaacuten presentes muchas veces en diferentes esferas y a

menudo no es faacutecil percibirlos desde una posicioacuten ventajosa Si queremos

evitar que tales situaciones se reproduzcan o ser Nosotros indirectamente

quienes las llevemos a cabo una viacutea de actuacioacuten es justamente la que nos

ofrece el cosmopolitismo relativiceacutemonos a Nosotros mismo

contextualiceacutemonos

Por seguir con el ejemplo una criacutetica cosmopolita del eurocentrismo

nos lleva a evitarlo iquestY coacutemo evitar el eurocentrismo Tomando en cuenta

puntos de vista no-europeos sin rechazar nuestra europeidad o sea

relativizando nuestra europeidad

12

Esto nos lleva directamente a otra cuestioacuten que ya hemos aludido al

hablar de la contextualizacioacuten y es que la palabra relativizar nos ha salido

bastante hasta ahora Debemos tener cuidado al remarcar al importancia

cosmopolita de la relativizacioacuten para no caer en el relativismo cultural

absoluto Si miramos maacutes de cerca veremos que quizaacutes ese supuesto

relativismo al que nos empuja el cosmopolitismo es un relativismo en siacute

mismo relativo

El relativismo cultural tiene mala reputacioacuten porque se vincula con el

ldquonada valerdquo con la defensa de que todo estaacute bien y todo tiene igual valor

El relativismo cultural maacutes extremo y dogmaacutetico nos lleva a aceptarlo todo

y tambieacuten elimina toda posibilidad de gestionar conflictos y de hacer

generalizaciones teoacutericas Pero hay un tipo de relativismo cultural menos

dogmaacutetico (y maacutes impreciso) que simplemente establece que los diferentes

comportamientos se deben principalmente a diferencias culturales que

deben entenderse y respetarse Porque ademaacutes el cosmopolitismo criacutetico y

enraizado que aunque estemos abiertos a la posibilidad de otras formas de

existencia no todo vale igual para cada uno de Nosotros

Ademaacutes el supuesto relativismo cultural que puede conllevar el

cosmopolitismo no es absoluto Porque cosmopolitismo significa diversidad y

unidad es decir tolerancia soacutelo sobre la base de normas universales

comuacutenmente compartidas e inquebrantables Esto viene a ser como un

relativismo cultural basado un compromiso normativo o como lo define

Delanty un universalismo modificado por el relativismo (Delanty 200838)

Desde este punto de vista podriacuteamos definir el cosmopolitismo como

un relativismo sobre una base eacutetico-normativa comuacuten Ahiacute radica uno de los

grandes problemas del cosmopolitismo cuaacuteles esa base comuacuten y coacutemo se

llega a decidir cuaacuteles son esas normas comunes Durante los uacuteltimos

sesenta antildeos las normas universales comuacutenmente compartidas han sido los

derechos humanos pero dejemos a otros la valoracioacuten de esa base comuacuten

compartida1

1 Existe la opinioacuten de que los derechos humanos son eurocentristas o al menos que La Declaracioacuten Universal de los Derechos Humanos fue escrita de acuerdo con los valores occidentales capitalistas de la post-segunda guerra mundial (Fine 2007) Esta es la punta del iceberg de un profundo debate sobre el que no entraremos pero que no podiacuteamos dejar de mencionar

13

La buacutesqueda del nuacutecleo comuacuten de valores compartidos de normas

que fomenten la universalidad del encuentro es lo que hace del

cosmopolitismo un adalid del consenso Es la apuesta cosmopolita por la

buacutesqueda del mayor consenso posible un consenso en el que nadie deba

renunciar a sus propias posiciones de partida pero en el que ademaacutes todos

y cada uno asuman la posicioacuten acordada y quizaacutes parte de las posturas de

los Otros Visto asiacute el cosmopolitismo ayuda a gestionar el conflicto social

aunque me gustariacutea apuntar que el cosmopolitismo defiende el consenso

porque cree en el conflicto humano inherente entendiendo los conflictos

como las dificultades para entender a los Otros

Esta importante aportacioacuten al consenso basada en la buacutesqueda de lo

que nos une a los seres humanos no soacutelo proacuteximos sino tambieacuten lejanos es

lo que hace que el cosmopolitismo tenga especial relevancia en las ciencias

poliacuteticas y en la eacutetica Prueba de esa importancia son teoriacuteas como la

democracia cosmopolita que defienden David Held y Daniele Archibugi (Held

y Archibugi 1995) el patriotismo cosmopolita de Kwame Anthony Appiah

(Appiah 2007) o el universalismo patrioacutetico-cosmopolita de Martha

Nussbaum (Cohen 1996) Pero entre Kant y estas nuevas teoriacuteas entre

otras ha quedado eclipsada la relevancia del cosmopolitismo para la teoriacutea

social maacutes allaacute del consenso como ideal eacutetico o como objetivo de la gestioacuten

poliacutetica de la diversidad

iquestUn nuevo paradigma Un enfoque particular

iquestEn queacute se traduce entonces la aportacioacuten del cosmopolitismo criacutetico

a la teoriacutea social Estamos tratando de presentar el cosmopolitismo como

un enfoque particular de la realidad social El cosmopolitismo no nos ofrece

nuevas clasificaciones ni nuevas definiciones que revolucionen la sociologiacutea

Lo que nos ofrece el cosmopolitismo criacutetico es una forma de leer la realidad

social una realidad no necesariamente fijada en un uacutenico territorio ni a una

uacutenica cultura

ldquoLa sociologiacutea cosmopolita necesita ir maacutes allaacute de una concepcioacuten del

mundo social como empiacutericamente dado a una que capture las formas

culturales emergentes y la visioacuten de una sociedad alternativa Como un

enfoque fundamentado empiacutericamente la sociologiacutea criacutetica cosmopolita

14

tiene una tarea muy concreta discernir o dar sentido a la transformacioacuten

social identificando realidades sociales nuevas o emergentesrdquo (Delanty

200839-40)

El cosmopolitismo criacutetico nos llama la atencioacuten no soacutelo sobre lo que

nos diferencia a Nosotros de los Otros sino tambieacuten sobre aquello que

compartimos Nos sentildeala no soacutelo la homogeneidad del Nosotros y de los

diferentes Otros sino tambieacuten sobre la variedad interna Nos empuja a

considerar las categoriacuteas como algo abierto mutable y contextualizable

Nos lleva a tener en consideracioacuten la posibilidad de las pertenencias

muacuteltiples y de identidades no necesariamente definidas por un uacutenico grupo

Nos propone interpretar el cambio social haciendo que fijemos nuestra

atencioacuten no soacutelo en lo que cambia sino tambieacuten en lo que permanece

Pero al abrirnos a estas posibilidades el cosmopolitismo criacutetico

mantiene una llamada de atencioacuten al tener presente la inclusioacuten no

podemos olvidar incluir la exclusioacuten la posibilidad de que tambieacuten existan

categoriacuteas excluyentes identidades declaradamente uniacutevocas

caracteriacutesticas que no podemos elegir sin renunciar a otras lo meramente

local lo unicolor El cosmopolitismo criacutetico pone en primer plano el viacutenculo

inclusivo del ldquoyrdquo pero a sabiendas de que no necesariamente todo es

interpretable bajo esta lente El cosmopolitismo se abre tambieacuten a su propia

relativizacioacuten

Una mirada riacutegida y absolutizadora del cosmopolitismo nos llevariacutea a

concluir que todo es cosmopolitismo y que el cosmopolitismo puede

explicarlo todo Pero si el cosmopolitismo estaacute en todas partes si todo es

cosmopolitismo eacuteste cae en su propia trampa y pierde su valor y su

capacidad explicativa Una postura extrema concluiriacutea que el

cosmopolitismo es la uacutenica forma de interpretar la realidad social del

presente lo que de por siacute es un apostura anti-cosmopolita

Desde este planteamiento el cosmopolitismo es visto como ldquoel

paradigma mismo del anaacutelisis sociohistoacuterico que da cuenta o debiera dar

cuenta de los cambios que conmocionan el mundo en la era de la

globalizacioacuten En este sentido el cosmopolitismo no es una eleccioacuten sino un

concepto metodoloacutegico que quiere responder a las necesidades del anaacutelisis

de una nueva realidad histoacuterica y socialrdquo (Ghalioun 2008112) Es decir se

presenta el cosmopolitismo como el paradigma maacutes adecuado (o incluso el

15

uacutenico capaz) para interpretar la realidad social de la eacutepoca actual llaacutemese

la era de la globalizacioacuten o la segunda modernidad o cualquier otro nombre

Dentro de esta corriente del cosmopolitismo cabe destacar a Ulrich

Beck es uno de los autores que por su notoriedad maacutes ha contribuido a

extender el ldquonuevordquo cosmopolitismo Pero precisamente esta notoriedad ha

hecho que en ocasiones se le otorgue un enorme peso a la postura de Beck

como representativa de todo el ldquonuevordquo cosmopolitismo Esto ha contribuido

tambieacuten a que a menudo se tenga una imagen distorsionada y faacutecilmente

criticable del ldquonuevordquo cosmopolitismo En un claro caso de paradoja uno de

los maacuteximos propagandistas del cosmopolitismo se ha convertido tambieacuten

en una fuente de detractores del mismo

Como deciacuteamos Ulrich Beck (y otros autores afines como sus

habituales colaboradores Sznaider y Grande) cae en el error que pretende

criticar partiendo de una criacutetica al esencialismo de paradigmas anteriores

(esencialmente al nacionalismo metodoloacutegico) esencializa ese pasado y

tambieacuten el presente esencializando por tanto su propia postura Esta

absolutizacioacuten es un riesgo que hemos de tener en consideracioacuten a la hora

de considerar queacute puede aportar el cosmopolitismo hoy a la sociologiacutea

El principal problema proviene del punto de partida de esta visioacuten del

cosmopolitismo llameacutemosle extremista se asume que hace falta un nuevo

paradigma interpretativo porque se han desintegrado las premisas y los

liacutemites que definen las unidades de la investigacioacuten empiacuterica y la teoriacutea

(Beck y Sznaider 2006) no soacutelo porque eacutestos ya no sean totalmente

vaacutelidos o no puedan explicar la realidad en su totalidad Paradoacutejicamente el

cosmopolitismo una teoriacutea defensora de la inclusioacuten y la apertura se basa

asiacute en una premisa tajante y dicotomizadora el momento actual supone un

cambio de estadio (llaacutemese modernidad reflexiva o coacutemo se quiera) que

rompe con el momento actual O lo que es lo mismo lo anterior no sirve

porque nos encontramos en una nueva eacutepoca

En el caso concreto de Beck su concepcioacuten del cosmopolitismo estaacute

iacutentimamente ligada a su concepcioacuten de la modernidad Para eacutel el enfoque

cosmopolita es el paradigma de interpretacioacuten que se corresponde a la

segunda modernidad es decir se ha producido una ruptura y nos

encontramos en una nueva etapa de la modernidad donde los antiguos

paraacutemetros y teoriacuteas explicativas ya no son vaacutelidos

16

Como deciacuteamos al estar tan ligadas la teoriacutea de la segunda

modernidad y el planteamiento del enfoque cosmopolita de Beck los

errores y puntos deacutebiles del primero se reflejan en el segundo Visto asiacute si

no se acepta la teoriacutea de la segunda modernidad parece improbable poder

aceptar el nuevo cosmopolitismo de Beck puesto que parte de la anterior

Sin embargo el nuevo cosmopolitismo tal y como lo plantea Beck no soacutelo

arrastra los errores (y aciertos) de toda su teoriacutea sino que no por ello deja

de tener presente otros muchos aspectos no atribuibles ni necesariamente

relacionados con su planteamiento de la modernidad

Planteaacutendolo lo como lo hace Beck la necesidad de adoptar una

metodologiacutea o un planteamiento cosmopolita se vincula con la afirmacioacuten de

que se ha producido un cambio radical de eacutepoca y los paraacutemetros anteriores

ya no nos sirven para explicar la realidad actual Al presentar el

cosmopolitismo como al teoriacutea interpretativa de una nueva realidad si no se

acepta ese cambio radical eacutepoca la propia teoriacutea del cosmopolitismo ve

mermada su credibilidad Como dice Daniel Chernilo ldquoincluso si la

afirmacioacuten de un cambio de eacutepoca radical fuese verdad habriacutea que seguir

rechazando la consecuencia de la incapacidad de la teoriacutea social de asimilar

este cambio de eacutepocardquo (Chernilo 2006131)

Pero el vincular el cosmopolitismo con un cambio de eacutepoca radical es

soacutelo un extremo que adoptan algunos autores al defender (o criticar) el

ldquonuevordquo cosmopolitismo El cosmopolitismo criacutetico asume que esto es un

riesgo posible que parte de la propia esencia del cosmopolitismo pero que

tambieacuten en el cosmopolitismo tiene su ldquosolucioacutenrdquo plantearse que tal vez

estos tiempos sean distintos de otros pero que tal vez no sean tan distintos

y que su particular enfoque de la realidad social tal vez no sea el uacutenico

vaacutelido sino que necesite de modelos maacutes antiguos o maacutes asentados Y uno

de esos otros modelos que tambieacuten existen es el nacionalismo

metodoloacutegico

Podemos definir el nacionalismo metodoloacutegico como la equiparacioacuten

de sociedad y Estado-nacioacuten en las ciencias sociales o incluso la

coincidencia de los bordes territoriales poliacuteticos econoacutemicos sociales y

culturales (Chernilo 2006129 Beck 2007689) Aunque mucho se ha

escrito en contra del nacionalismo metodoloacutegico lo que el cosmopolitismo

criacutetico plantea es que ciertamente el uso indiscriminado del nacionalismo

17

metodoloacutegico no seriacutea un instrumento uacutetil Pero el cosmopolitismo criacutetico

antildeade que tal vez el nacionalismo metodoloacutegico no haya estado tan

presente como dicen sus criacuteticos maacutes feroces ademaacutes de que como

instrumento metodoloacutegico puede ser uacutetil en algunas ocasiones

(principalmente cuando se es consciente de que la equiparacioacuten entre

sociedad cultura y territorio es soacutelo un instrumento y no una realidad dada

necesariamente)

En un mundo con frecuentes relaciones transnacionales translocales

y transregionales (o lo que podriacuteamos llamar un mundo globalizado) el

espacio estaacute cada vez maacutes deslimitado el ldquodentrordquo y el ldquofuerardquo cada vez

tiene menos un sentido territorial en definitiva lo global y lo local estaacuten

iacutentimamente ligados y no son para nada excluyentes Un uacutenico fenoacutemeno

puede (quizaacutes incluso debe) analizarse tanto local y nacionalmente como

transnacional y translocal y globalmente (Beck y Sznaider 200618)

Podriacuteamos perdernos en largos debates sobre si alguna vez y en queacute

grado el mundo estuvo territorializado sociopoliacuteticamente o si soacutelo en

Europa occidental y por un corto periodo de tiempo sociedad y territorio se

correspondieron En cualquier caso al menos en nuestro rincoacuten del mundo

eso que llamamos Occidente y que algunos tildan de sociedades avanzadas

actualmente hay un alto grado de interdependencia e interrelaciones entre

sociedades culturas y colectividades poliacuteticas y religiosas

Esa realidad social no es faacutecilmente definible con los paraacutemetros

tradicionales de anaacutelisis No hace falta augurar (o pretender constatar) el fin

del Estado-nacioacuten para afirmar que el Estado y la nacioacuten actualmente y aquiacute

no se corresponden como asumen las categorizaciones y definiciones

claacutesicas Ya claacutesicos como Weber y Durkheim afirmaban que algo estaba

cambiando2 No debemos olvidar que somos parte del mundo que tratamos

de analizar y que nuestra percepcioacuten puede no ser tan imparcial como

creemos y queremos El momento ldquoactualrdquo siempre es sentido con mayor

intensidad que cualquier otro momento anterior y asiacute las crisis suelen

2 ldquoLos desafiacuteos del cosmopolitismo son simplemente la intensificacioacuten de desafiacuteos que hemos visto a lo largo de toda la historia de la humanidad El lsquomomento intensificatoriorsquo de finales del siglo XIX y principios del XX fue visto especialmente claro por Durkheim ndashinteresado por el nacionalismo- y Simmel ndashque identificoacute correctamente la importancia de los mecanismos de intercambio (global) y el triunfo de la vida urbana como decisivos para nuevas formas de vidardquo (Kendall et al 2008414)

18

vivirse como definitivas y los cambios como rupturas radicales (Chernilo

2006 Fine 2007 Kendall et al 2008)

Sin embargo defender que necesitamos un nuevo enfoque para

interpretar la realidad social actual no implica tener que rechazar los

enfoques utilizados hasta hora porque se hayan quedado inservibles ni que

estemos en una eacutepoca radicalmente diferente a otra inmediatamente

anterior Si pretendemos un enfoque cosmopolita debemos mantener la

apertura en nuestras propias posiciones

Asiacute apostar por un enfoque cosmopolita supone nada maacutes que decir

que los paradigmas utilizados no son suficientes o no explican toda la

realidad o no sirven para interpretar algunos aspectos de la misma

Igualmente nuestro momento actual no es igual a ninguacuten otro anterior

(pero tampoco ninguacuten momento anterior ha sido nunca igual a cualquier

otro momento precedente) y no debemos olvidar que incluso nuestro

propio momento no es igual en todos los lugares ni para todas las personas

y grupos Pero no se trata de incidir en el relativismo sino en la

contextualizacioacuten

No necesitamos defender que nuestros tiempos son particularmente

diferentes de eacutepocas anteriores para admitir que nuestros tiempos no son

cualquier otro tiempo pasado o futuro Tampoco dudaremos de que nuestra

sociedad es diferente de cualquier otra (pasada presente o futura) Nuestro

tiempo y nuestra sociedad estaacuten contextualizadas por muchas

circunstancias (incluidas pero no soacutelo circunstancias culturales sociales

poliacuteticas y culturales) Para entender mejor la realidad social debemos

situarla en su contexto concreto no dar nada por sentado incluso aunque

parezca demasiado obvio El nuevo cosmopolitismo nos invita a pensar que

las cosas no son necesariamente de una forma concreta nos hace remarcar

todo con la expresioacuten ldquono necesariamenterdquo

Contextualizar tambieacuten implica no homogeneizar ni esencializar el

mundo social desde la sociologiacutea En nuestro esfuerzo de interpretar la

realidad social a menudo esencializamos las categoriacuteas que hemos creado

con fines analiacuteticos Por supuesto que necesitamos alguacuten tipo de

categorizacioacuten para analizar la realidad y eso supone un cierto grado de

homogeneizacioacuten Pero no deberiacuteamos olvidar que ese tipo de

19

homogeneizacioacuten es uacutenicamente una herramienta socioloacutegica y no la propia

realidad polifaceacutetica

El nuevo cosmopolitismo nos empuja a minimizar la relevancia de

nuestro propio tiempo circunstancias y creencias incluidas las creencias

acadeacutemicas a no dar nada por sentado El cosmopolitismo nos dice que hay

tambieacuten otras cosmovisiones que pueden ser tan acertadas como las

nuestras Cierto es que esto no suena precisamente a nuevo pues estaacute en

el germen mismo de la modernidad

Bibliografiacutea

Appiah Kwame Anthony (2007) Cosmopolitismo la eacutetica en un

mundo de extrantildeos Madrid Katz

Archibugi Daniele y Held David (eds) (1995) Cosmopolitan

democracy an agenda for a new world order Cambridge Polity Press

Beck Ulrich (2006) The cosmopolitan vision Cambridge Polity

Beck Ulrich y Grande Edgar (2006) La Europa cosmopolita sociedad

y poliacutetica en la segunda modernidad Barcelona Paidoacutes

Beck Ulrich y Sznaider Natan (2006) ldquoUnpacking Cosmopolitanism

for the Social Sciencesrdquo en British Journal of Sociology vol 57 nordm 1 pp 1-

23

Cheah Pheng y Robbins Bruce (eds) (1998) Cosmopolitics thinking

and feeling beyond the nation Minneapolis University of Minnesota Press

Chernilo Daniel (2006) ldquoMethodological nationalism and its critiquerdquo

en Delanty Gerard y Kumar Krishan (eds) The SAGE handbook of nations

and nationalism London SAGE pp 129-140

Cohen Joshua (ed) (1996) For love of country debating the limits of

patriotism (Martha Nussbaum with respondents) Boston Beacon Press

Delanty Gerard (2006) ldquoThe cosmopolitan imagination critical

cosmopolitanism and social theoryrdquo en British Journal of Sociology vol 57

nordm 1 pp 25-47

Delanty Gerard (2008) ldquoLa imaginacioacuten cosmopolitardquo en CIDOB

drsquoAfers Internacionals nordm 82-83 pp 35-49

Fine Robert (2007) Cosmopolitanism London Routledge

20

Ghalioun Burhan (2008) ldquoLa utopiacutea cosmopoliacuteticardquo en CIDOB drsquoAfers

Internacionals nordm 82-83 pp 109-116

Holton Robert J (2009) Cosmopolitanisms new thinking and new

directions Basingstoke (Reino Unido) Palgrave MacMillan

Kendall G et al (2008) ldquoCosmopolitanism the nation-state and

imaginative realismrdquo en Journal of Sociology vol 44 nordm 4 pp 401-417

Kurasawa Fuyuki (2004) ldquoA cosmopolitanism from below alternative

globalization and the creation of a solidarity without boundsrdquo en European

Journal of Sociology vol 45 nordm 2 pp 233-255

Mignolo Walter D (2002) ldquoThe many faces of Cosmo-polis border

thinking and critical cosmopolitanismrdquo en Breckenridge Carol A (ed) [et al]

Cosmopolitanism Durham (Reino Unido) Duke University Press pp 157-

187

Pietersen Jan Nederveen (2006) ldquoEmancipatory cosmopolitanism

towards an agendardquo en Development and Change vol 37 nordm 6 pp 1247-

1257

Rumford Chris (2008) Cosmopolitan spaces Europe globalization

theory London Routledge

Stevenson Nick (2003) Cultural citizenship cosmopolitan questions

Maidenhead (Reino Unido) Open University Press

Toulmin Stephen (2001) Cosmoacutepolis el trasfondo de la modernidad

Barcelona Peniacutensula

Vertovec Steven y Cohen Robin (eds) (2002) Conceiving

cosmopolitanism theory context and practice Oxford Oxford University

Press

8

categoacuterico e indiscriminado del teacutermino ldquocontrariordquo Estamos acostumbrados

a hacer uso de la ley de contrarios (incluso sin conocerla como tal) como si

las cosas diferentes fueran siempre y necesariamente excluyentes

Obviamente que una puerta no puede estar totalmente abierta y al

mismo tiempo estar totalmente cerrada Aquiacute ldquototalmente abiertardquo y

ldquototalmente cerradardquo son estados contrarios y excluyentes Pero iquestqueacute

ocurre cuando ldquocerradordquo y ldquoabiertordquo soacutelo son parciales Entonces no son tan

ldquototalmenterdquo como pareciacutean Una puerta puede estar medio-abierta ldquoyrdquo

medio-cerrada al mismo tiempo entonces algunas cosas pueden atravesar

la puerta mientras que otras cosas no pueden hacerlo

El pensamiento dicotoacutemico que considera lo diferente como contrario

y excluyente es lo que choca con la base del pensamiento cosmopolita No

importa si nos referimos al cosmopolitismo poliacutetico al eacutetico o a cualquier

otro el cosmopolitismo se fundamenta en que las cosas pueden ser a la vez

A y B y que no tenemos que optar necesariamente por una y repudiar a la

otra Podemos estar vinculados tanto a A como a B y hasta a C y D sin por

ello traicionar nuestra pertenencia a ninguno de ellos No en vano como

venimos viendo el cosmopolitismo tiene su origen en la idea de que

pertenecemos tanto a nuestra tierra natal como a la humanidad en su

conjunto

En definitiva el cosmopolitismo criacutetico se asienta en la ambivalencia

humana y parte de que por queacute las cosas tendriacutean que ser necesariamente

blancas o negras (pero aceptando tambieacuten que algunas cosas

invariablemente soacutelo puedan definirse como blancas o negras) Asiacute el

cosmopolitismo criacutetico hace una llamada continua a la contextualizacioacuten y

sobre todo a la contextualizacioacuten del Nosotros y de todo lo que damos por

sentado

En el terreno de la cosmo-polis el cosmopolita perteneceriacutea pues a lo

local y a lo global al mismo tiempo Desde esta perspectiva no dicotoacutemica

se considera que las personas pueden estar ligada a la vez a su comunidad

local y a toda la humanidad sin tener que escoger entre una y otra

pertenencia Este tipo de pensamiento inclusivo es la clave del

cosmopolitismo criacutetico El cosmopolitismo criacutetico es pues una apuesta por la

inclusioacuten en vez de por insuperables contrarios dicotoacutemicos

9

Aunque lejos de ser perfecta la teoriacutea cosmopolita Beck define el

cosmopolitismo muy apropiada y simplemente como la teoriacutea del ldquoyrdquo (Beck

2006 Beck y Grande 2006) En vez del habitual ldquoo A o Brdquo (o su versioacuten

negativa ldquoni A ni Brdquo) el cosmopolitismo apuesta por la posibilidad de ldquoA y Brdquo

o ldquono soacutelo A sino tambieacuten Brdquo

Esto no es soacutelo asumir nuestra propia ambivalencia y contradiccioacuten

Es cierto que en un acercamiento cosmopolita incluso cuando A y B parecen

totalmente distintos podemos ser al mismo tiempo A y B porque la

ambivalencia es humana La apertura del nuevo cosmopolitismo es tambieacuten

la inclusioacuten de la ambivalencia Pero el cosmopolitismo defiende que puede

no haber contradiccioacuten ni ambivalencia al abrazar dos cosas diferentes

Podemos ser A y B a la vez sin caer en contradiccioacuten O como indica el

propio teacutermino ldquocosmopolitismordquo podemos ser a la vez locales y globales

Con este enfoque estamos teniendo en cuenta los dos conceptos de

cosmos y polis como iguales como espacios simboacutelicos-culturales con lo

que se tiene vinculacioacuten Pero se puede observar que no hemos renunciado

a incluir tambieacuten el concepto ciudadano y es que eacuteste alude al aspecto

normativo que es inherente al cosmopolitismo Un ciudadano no soacutelo

comparte espacio y vinculacioacuten con sus conciudadanos sino que tambieacuten

tiene una serie de derechos y deberes por ser ciudadano derechos y

deberes que comparte con todos los demaacutes ciudadanos que se conciben

como iguales Sin esta concepcioacuten de la igualdad no puede haber

cosmopolitismo por mucho que se integren lo local y lo global

El cosmopolitismo parte de la premisa de que todos hemos nacido y

crecido en lugares y culturas concretas y podemos estar ligados estas y a

otras pertenencias pero tambieacuten somos seres humanos y como tales

compartimos algunas caracteriacutesticas y sobre todo compartimos el mismo

valor como seres humanos Por ello es imposible separar completamente el

cosmopolitismo de la eacutetica

El cosmopolitismo tiene una base eacutetica ineludible la asuncioacuten de que

todas las personas compartimos la condicioacuten de humanos y los derechos y

deberes de ello derivado A veces el cosmopolitismo no va maacutes allaacute y se

queda soacutelo en el campo de la eacutetica quedando incluso reducido a una teoriacutea

utopista Pero el nuevo cosmopolitismo no se resigna a ser soacutelo una eacutetica

10

humanista sino que quiere ser eso y maacutes El nuevo cosmopolitismo quiere

ser realista Contra la utopiacutea y maacutes allaacute del cosmopolitismo moral en la

actualidad el cosmopolitismo se centra en la realidad Una forma de centrar

el cosmopolitismo es enraizarlo en lo local no olvidar el factor polis del

taacutendem cosmopolita

El nuevo cosmopolitismo ha encontrado un punto fuerte en lo local

Las imaacutegenes populares del cosmopolitismo lo vinculan al ldquocosmosrdquo a

expensas de la ldquopolisrdquo El debilitamiento de lo local puede ser un requisito

para fortalecer los lazos humanos pero todos hemos nacido en una familia

concreta y en un lugar particular iquestCoacutemo podriacuteamos no sentirnos ligados

con los que tenemos maacutes cerca Y es maacutes iquestpor queacute deberiacuteamos hacer tal

cosa (Appiah 2007)

Retomando el hilo anterior sobre el cosmos como lo global y la polis

como lo local el cosmopolitismo hace referencia a una relacioacuten dinaacutemica

entre lo local y lo global a las muacuteltiples formas en que se redefine lo local y

lo nacional como resultado de la interaccioacuten con lo global La situacioacuten

resultante variaraacute dependiendo de la naturaleza concreta de la interaccioacuten

(lo que es un llamamiento tanto contra el eurocentrismo y el etnocentrismo

en general como a la necesidad de contextualizacioacuten) El viacutenculo del

cosmopolitismo con el cosmos o a lo global no debe confundirse con

ninguna pretensioacuten de universalizacioacuten ni homogeneizacioacuten global El

principio baacutesico del cosmopolitismo puede descubrirse y aplicarse en

cualquier lugar a cualquier nivel y en cada esfera de la actividad social y

poliacutetica

La supuesta ambivalencia entre lo local y lo global no es la uacutenica a

superar El cosmopolitismo conlleva asumir las contradicciones y

ambivalencias humanas No es posible eliminar todas las diferencias

deberiacutean asumirse y gestionarse poliacuteticamente La diversidad necesita

algunas reglas comunes para ser establecida pero es fundamental que tales

normas sean aceptadas por todos asiacute como asegurar lo comuacuten y lo

diferente son compatibles (Beck 2005 Beck y Grande 2006)

Por lo dicho hasta ahora podriacutea parecer que todos los valores

asociados al cosmopolitismo son considerados en general como positivos

11

No obstante a lo largo de la historia (tanto en la maacutes antigua como en la

reciente) el cosmopolitismo tambieacuten ha sido se ha relacionado con aspectos

moralmente cuestionables Elitismo etnocentrismo (o maacutes especiacuteficamente

ldquooccidentalismordquo) maacutes o menos impliacutecita jerarquiacutea cultural falta de raiacuteces

culturales pretensiones de homogeneidad y de imperialismohellip Todo esto y

probablemente mucho maacutes puede ser atribuido al cosmopolitismo

Podriacuteamos iniciar ahora una defensa del cosmopolitismo arguyendo

que ese tipo de atribuciones son erroacuteneas y que el verdadero

cosmopolitismo nada tiene que ver con ellas que acaso se hayan dado en

casos que pretendiacutean ser cosmopolitas y realmente no lo eran Sin

embargo no es precisamente una postura cosmopolita anclarnos en que

soacutelo es cosmopolitismo lo que nosotros definimos como tal y que lo demaacutes

no vale

Pero no podemos obviar que por ejemplo el eurocentrismo es una

criacutetica habitual al cosmopolitismo iquestY coacutemo es posible que una teoriacutea

supuestamente basada en la inclusioacuten sea tachada de algo tan exclusivista

como el eurocentrismo Al cosmopolitismo se le ha acusado reiteradamente

de ser un intento del capitalismo liberal occidental para extender sus

principios morales culturales Puede que esto sea un caso de malentendidos

o quizaacutes de dobles estaacutendares o quizaacutes haya valores y actuaciones que no

nos parezcan tan tentildeidos culturalmente como lo son para los Otros

Sea como fuere podriacuteamos asumir que aspectos como el

eurocentrismo las relaciones de dominio en general y la pretensioacuten de

universalizacioacuten estaacuten presentes muchas veces en diferentes esferas y a

menudo no es faacutecil percibirlos desde una posicioacuten ventajosa Si queremos

evitar que tales situaciones se reproduzcan o ser Nosotros indirectamente

quienes las llevemos a cabo una viacutea de actuacioacuten es justamente la que nos

ofrece el cosmopolitismo relativiceacutemonos a Nosotros mismo

contextualiceacutemonos

Por seguir con el ejemplo una criacutetica cosmopolita del eurocentrismo

nos lleva a evitarlo iquestY coacutemo evitar el eurocentrismo Tomando en cuenta

puntos de vista no-europeos sin rechazar nuestra europeidad o sea

relativizando nuestra europeidad

12

Esto nos lleva directamente a otra cuestioacuten que ya hemos aludido al

hablar de la contextualizacioacuten y es que la palabra relativizar nos ha salido

bastante hasta ahora Debemos tener cuidado al remarcar al importancia

cosmopolita de la relativizacioacuten para no caer en el relativismo cultural

absoluto Si miramos maacutes de cerca veremos que quizaacutes ese supuesto

relativismo al que nos empuja el cosmopolitismo es un relativismo en siacute

mismo relativo

El relativismo cultural tiene mala reputacioacuten porque se vincula con el

ldquonada valerdquo con la defensa de que todo estaacute bien y todo tiene igual valor

El relativismo cultural maacutes extremo y dogmaacutetico nos lleva a aceptarlo todo

y tambieacuten elimina toda posibilidad de gestionar conflictos y de hacer

generalizaciones teoacutericas Pero hay un tipo de relativismo cultural menos

dogmaacutetico (y maacutes impreciso) que simplemente establece que los diferentes

comportamientos se deben principalmente a diferencias culturales que

deben entenderse y respetarse Porque ademaacutes el cosmopolitismo criacutetico y

enraizado que aunque estemos abiertos a la posibilidad de otras formas de

existencia no todo vale igual para cada uno de Nosotros

Ademaacutes el supuesto relativismo cultural que puede conllevar el

cosmopolitismo no es absoluto Porque cosmopolitismo significa diversidad y

unidad es decir tolerancia soacutelo sobre la base de normas universales

comuacutenmente compartidas e inquebrantables Esto viene a ser como un

relativismo cultural basado un compromiso normativo o como lo define

Delanty un universalismo modificado por el relativismo (Delanty 200838)

Desde este punto de vista podriacuteamos definir el cosmopolitismo como

un relativismo sobre una base eacutetico-normativa comuacuten Ahiacute radica uno de los

grandes problemas del cosmopolitismo cuaacuteles esa base comuacuten y coacutemo se

llega a decidir cuaacuteles son esas normas comunes Durante los uacuteltimos

sesenta antildeos las normas universales comuacutenmente compartidas han sido los

derechos humanos pero dejemos a otros la valoracioacuten de esa base comuacuten

compartida1

1 Existe la opinioacuten de que los derechos humanos son eurocentristas o al menos que La Declaracioacuten Universal de los Derechos Humanos fue escrita de acuerdo con los valores occidentales capitalistas de la post-segunda guerra mundial (Fine 2007) Esta es la punta del iceberg de un profundo debate sobre el que no entraremos pero que no podiacuteamos dejar de mencionar

13

La buacutesqueda del nuacutecleo comuacuten de valores compartidos de normas

que fomenten la universalidad del encuentro es lo que hace del

cosmopolitismo un adalid del consenso Es la apuesta cosmopolita por la

buacutesqueda del mayor consenso posible un consenso en el que nadie deba

renunciar a sus propias posiciones de partida pero en el que ademaacutes todos

y cada uno asuman la posicioacuten acordada y quizaacutes parte de las posturas de

los Otros Visto asiacute el cosmopolitismo ayuda a gestionar el conflicto social

aunque me gustariacutea apuntar que el cosmopolitismo defiende el consenso

porque cree en el conflicto humano inherente entendiendo los conflictos

como las dificultades para entender a los Otros

Esta importante aportacioacuten al consenso basada en la buacutesqueda de lo

que nos une a los seres humanos no soacutelo proacuteximos sino tambieacuten lejanos es

lo que hace que el cosmopolitismo tenga especial relevancia en las ciencias

poliacuteticas y en la eacutetica Prueba de esa importancia son teoriacuteas como la

democracia cosmopolita que defienden David Held y Daniele Archibugi (Held

y Archibugi 1995) el patriotismo cosmopolita de Kwame Anthony Appiah

(Appiah 2007) o el universalismo patrioacutetico-cosmopolita de Martha

Nussbaum (Cohen 1996) Pero entre Kant y estas nuevas teoriacuteas entre

otras ha quedado eclipsada la relevancia del cosmopolitismo para la teoriacutea

social maacutes allaacute del consenso como ideal eacutetico o como objetivo de la gestioacuten

poliacutetica de la diversidad

iquestUn nuevo paradigma Un enfoque particular

iquestEn queacute se traduce entonces la aportacioacuten del cosmopolitismo criacutetico

a la teoriacutea social Estamos tratando de presentar el cosmopolitismo como

un enfoque particular de la realidad social El cosmopolitismo no nos ofrece

nuevas clasificaciones ni nuevas definiciones que revolucionen la sociologiacutea

Lo que nos ofrece el cosmopolitismo criacutetico es una forma de leer la realidad

social una realidad no necesariamente fijada en un uacutenico territorio ni a una

uacutenica cultura

ldquoLa sociologiacutea cosmopolita necesita ir maacutes allaacute de una concepcioacuten del

mundo social como empiacutericamente dado a una que capture las formas

culturales emergentes y la visioacuten de una sociedad alternativa Como un

enfoque fundamentado empiacutericamente la sociologiacutea criacutetica cosmopolita

14

tiene una tarea muy concreta discernir o dar sentido a la transformacioacuten

social identificando realidades sociales nuevas o emergentesrdquo (Delanty

200839-40)

El cosmopolitismo criacutetico nos llama la atencioacuten no soacutelo sobre lo que

nos diferencia a Nosotros de los Otros sino tambieacuten sobre aquello que

compartimos Nos sentildeala no soacutelo la homogeneidad del Nosotros y de los

diferentes Otros sino tambieacuten sobre la variedad interna Nos empuja a

considerar las categoriacuteas como algo abierto mutable y contextualizable

Nos lleva a tener en consideracioacuten la posibilidad de las pertenencias

muacuteltiples y de identidades no necesariamente definidas por un uacutenico grupo

Nos propone interpretar el cambio social haciendo que fijemos nuestra

atencioacuten no soacutelo en lo que cambia sino tambieacuten en lo que permanece

Pero al abrirnos a estas posibilidades el cosmopolitismo criacutetico

mantiene una llamada de atencioacuten al tener presente la inclusioacuten no

podemos olvidar incluir la exclusioacuten la posibilidad de que tambieacuten existan

categoriacuteas excluyentes identidades declaradamente uniacutevocas

caracteriacutesticas que no podemos elegir sin renunciar a otras lo meramente

local lo unicolor El cosmopolitismo criacutetico pone en primer plano el viacutenculo

inclusivo del ldquoyrdquo pero a sabiendas de que no necesariamente todo es

interpretable bajo esta lente El cosmopolitismo se abre tambieacuten a su propia

relativizacioacuten

Una mirada riacutegida y absolutizadora del cosmopolitismo nos llevariacutea a

concluir que todo es cosmopolitismo y que el cosmopolitismo puede

explicarlo todo Pero si el cosmopolitismo estaacute en todas partes si todo es

cosmopolitismo eacuteste cae en su propia trampa y pierde su valor y su

capacidad explicativa Una postura extrema concluiriacutea que el

cosmopolitismo es la uacutenica forma de interpretar la realidad social del

presente lo que de por siacute es un apostura anti-cosmopolita

Desde este planteamiento el cosmopolitismo es visto como ldquoel

paradigma mismo del anaacutelisis sociohistoacuterico que da cuenta o debiera dar

cuenta de los cambios que conmocionan el mundo en la era de la

globalizacioacuten En este sentido el cosmopolitismo no es una eleccioacuten sino un

concepto metodoloacutegico que quiere responder a las necesidades del anaacutelisis

de una nueva realidad histoacuterica y socialrdquo (Ghalioun 2008112) Es decir se

presenta el cosmopolitismo como el paradigma maacutes adecuado (o incluso el

15

uacutenico capaz) para interpretar la realidad social de la eacutepoca actual llaacutemese

la era de la globalizacioacuten o la segunda modernidad o cualquier otro nombre

Dentro de esta corriente del cosmopolitismo cabe destacar a Ulrich

Beck es uno de los autores que por su notoriedad maacutes ha contribuido a

extender el ldquonuevordquo cosmopolitismo Pero precisamente esta notoriedad ha

hecho que en ocasiones se le otorgue un enorme peso a la postura de Beck

como representativa de todo el ldquonuevordquo cosmopolitismo Esto ha contribuido

tambieacuten a que a menudo se tenga una imagen distorsionada y faacutecilmente

criticable del ldquonuevordquo cosmopolitismo En un claro caso de paradoja uno de

los maacuteximos propagandistas del cosmopolitismo se ha convertido tambieacuten

en una fuente de detractores del mismo

Como deciacuteamos Ulrich Beck (y otros autores afines como sus

habituales colaboradores Sznaider y Grande) cae en el error que pretende

criticar partiendo de una criacutetica al esencialismo de paradigmas anteriores

(esencialmente al nacionalismo metodoloacutegico) esencializa ese pasado y

tambieacuten el presente esencializando por tanto su propia postura Esta

absolutizacioacuten es un riesgo que hemos de tener en consideracioacuten a la hora

de considerar queacute puede aportar el cosmopolitismo hoy a la sociologiacutea

El principal problema proviene del punto de partida de esta visioacuten del

cosmopolitismo llameacutemosle extremista se asume que hace falta un nuevo

paradigma interpretativo porque se han desintegrado las premisas y los

liacutemites que definen las unidades de la investigacioacuten empiacuterica y la teoriacutea

(Beck y Sznaider 2006) no soacutelo porque eacutestos ya no sean totalmente

vaacutelidos o no puedan explicar la realidad en su totalidad Paradoacutejicamente el

cosmopolitismo una teoriacutea defensora de la inclusioacuten y la apertura se basa

asiacute en una premisa tajante y dicotomizadora el momento actual supone un

cambio de estadio (llaacutemese modernidad reflexiva o coacutemo se quiera) que

rompe con el momento actual O lo que es lo mismo lo anterior no sirve

porque nos encontramos en una nueva eacutepoca

En el caso concreto de Beck su concepcioacuten del cosmopolitismo estaacute

iacutentimamente ligada a su concepcioacuten de la modernidad Para eacutel el enfoque

cosmopolita es el paradigma de interpretacioacuten que se corresponde a la

segunda modernidad es decir se ha producido una ruptura y nos

encontramos en una nueva etapa de la modernidad donde los antiguos

paraacutemetros y teoriacuteas explicativas ya no son vaacutelidos

16

Como deciacuteamos al estar tan ligadas la teoriacutea de la segunda

modernidad y el planteamiento del enfoque cosmopolita de Beck los

errores y puntos deacutebiles del primero se reflejan en el segundo Visto asiacute si

no se acepta la teoriacutea de la segunda modernidad parece improbable poder

aceptar el nuevo cosmopolitismo de Beck puesto que parte de la anterior

Sin embargo el nuevo cosmopolitismo tal y como lo plantea Beck no soacutelo

arrastra los errores (y aciertos) de toda su teoriacutea sino que no por ello deja

de tener presente otros muchos aspectos no atribuibles ni necesariamente

relacionados con su planteamiento de la modernidad

Planteaacutendolo lo como lo hace Beck la necesidad de adoptar una

metodologiacutea o un planteamiento cosmopolita se vincula con la afirmacioacuten de

que se ha producido un cambio radical de eacutepoca y los paraacutemetros anteriores

ya no nos sirven para explicar la realidad actual Al presentar el

cosmopolitismo como al teoriacutea interpretativa de una nueva realidad si no se

acepta ese cambio radical eacutepoca la propia teoriacutea del cosmopolitismo ve

mermada su credibilidad Como dice Daniel Chernilo ldquoincluso si la

afirmacioacuten de un cambio de eacutepoca radical fuese verdad habriacutea que seguir

rechazando la consecuencia de la incapacidad de la teoriacutea social de asimilar

este cambio de eacutepocardquo (Chernilo 2006131)

Pero el vincular el cosmopolitismo con un cambio de eacutepoca radical es

soacutelo un extremo que adoptan algunos autores al defender (o criticar) el

ldquonuevordquo cosmopolitismo El cosmopolitismo criacutetico asume que esto es un

riesgo posible que parte de la propia esencia del cosmopolitismo pero que

tambieacuten en el cosmopolitismo tiene su ldquosolucioacutenrdquo plantearse que tal vez

estos tiempos sean distintos de otros pero que tal vez no sean tan distintos

y que su particular enfoque de la realidad social tal vez no sea el uacutenico

vaacutelido sino que necesite de modelos maacutes antiguos o maacutes asentados Y uno

de esos otros modelos que tambieacuten existen es el nacionalismo

metodoloacutegico

Podemos definir el nacionalismo metodoloacutegico como la equiparacioacuten

de sociedad y Estado-nacioacuten en las ciencias sociales o incluso la

coincidencia de los bordes territoriales poliacuteticos econoacutemicos sociales y

culturales (Chernilo 2006129 Beck 2007689) Aunque mucho se ha

escrito en contra del nacionalismo metodoloacutegico lo que el cosmopolitismo

criacutetico plantea es que ciertamente el uso indiscriminado del nacionalismo

17

metodoloacutegico no seriacutea un instrumento uacutetil Pero el cosmopolitismo criacutetico

antildeade que tal vez el nacionalismo metodoloacutegico no haya estado tan

presente como dicen sus criacuteticos maacutes feroces ademaacutes de que como

instrumento metodoloacutegico puede ser uacutetil en algunas ocasiones

(principalmente cuando se es consciente de que la equiparacioacuten entre

sociedad cultura y territorio es soacutelo un instrumento y no una realidad dada

necesariamente)

En un mundo con frecuentes relaciones transnacionales translocales

y transregionales (o lo que podriacuteamos llamar un mundo globalizado) el

espacio estaacute cada vez maacutes deslimitado el ldquodentrordquo y el ldquofuerardquo cada vez

tiene menos un sentido territorial en definitiva lo global y lo local estaacuten

iacutentimamente ligados y no son para nada excluyentes Un uacutenico fenoacutemeno

puede (quizaacutes incluso debe) analizarse tanto local y nacionalmente como

transnacional y translocal y globalmente (Beck y Sznaider 200618)

Podriacuteamos perdernos en largos debates sobre si alguna vez y en queacute

grado el mundo estuvo territorializado sociopoliacuteticamente o si soacutelo en

Europa occidental y por un corto periodo de tiempo sociedad y territorio se

correspondieron En cualquier caso al menos en nuestro rincoacuten del mundo

eso que llamamos Occidente y que algunos tildan de sociedades avanzadas

actualmente hay un alto grado de interdependencia e interrelaciones entre

sociedades culturas y colectividades poliacuteticas y religiosas

Esa realidad social no es faacutecilmente definible con los paraacutemetros

tradicionales de anaacutelisis No hace falta augurar (o pretender constatar) el fin

del Estado-nacioacuten para afirmar que el Estado y la nacioacuten actualmente y aquiacute

no se corresponden como asumen las categorizaciones y definiciones

claacutesicas Ya claacutesicos como Weber y Durkheim afirmaban que algo estaba

cambiando2 No debemos olvidar que somos parte del mundo que tratamos

de analizar y que nuestra percepcioacuten puede no ser tan imparcial como

creemos y queremos El momento ldquoactualrdquo siempre es sentido con mayor

intensidad que cualquier otro momento anterior y asiacute las crisis suelen

2 ldquoLos desafiacuteos del cosmopolitismo son simplemente la intensificacioacuten de desafiacuteos que hemos visto a lo largo de toda la historia de la humanidad El lsquomomento intensificatoriorsquo de finales del siglo XIX y principios del XX fue visto especialmente claro por Durkheim ndashinteresado por el nacionalismo- y Simmel ndashque identificoacute correctamente la importancia de los mecanismos de intercambio (global) y el triunfo de la vida urbana como decisivos para nuevas formas de vidardquo (Kendall et al 2008414)

18

vivirse como definitivas y los cambios como rupturas radicales (Chernilo

2006 Fine 2007 Kendall et al 2008)

Sin embargo defender que necesitamos un nuevo enfoque para

interpretar la realidad social actual no implica tener que rechazar los

enfoques utilizados hasta hora porque se hayan quedado inservibles ni que

estemos en una eacutepoca radicalmente diferente a otra inmediatamente

anterior Si pretendemos un enfoque cosmopolita debemos mantener la

apertura en nuestras propias posiciones

Asiacute apostar por un enfoque cosmopolita supone nada maacutes que decir

que los paradigmas utilizados no son suficientes o no explican toda la

realidad o no sirven para interpretar algunos aspectos de la misma

Igualmente nuestro momento actual no es igual a ninguacuten otro anterior

(pero tampoco ninguacuten momento anterior ha sido nunca igual a cualquier

otro momento precedente) y no debemos olvidar que incluso nuestro

propio momento no es igual en todos los lugares ni para todas las personas

y grupos Pero no se trata de incidir en el relativismo sino en la

contextualizacioacuten

No necesitamos defender que nuestros tiempos son particularmente

diferentes de eacutepocas anteriores para admitir que nuestros tiempos no son

cualquier otro tiempo pasado o futuro Tampoco dudaremos de que nuestra

sociedad es diferente de cualquier otra (pasada presente o futura) Nuestro

tiempo y nuestra sociedad estaacuten contextualizadas por muchas

circunstancias (incluidas pero no soacutelo circunstancias culturales sociales

poliacuteticas y culturales) Para entender mejor la realidad social debemos

situarla en su contexto concreto no dar nada por sentado incluso aunque

parezca demasiado obvio El nuevo cosmopolitismo nos invita a pensar que

las cosas no son necesariamente de una forma concreta nos hace remarcar

todo con la expresioacuten ldquono necesariamenterdquo

Contextualizar tambieacuten implica no homogeneizar ni esencializar el

mundo social desde la sociologiacutea En nuestro esfuerzo de interpretar la

realidad social a menudo esencializamos las categoriacuteas que hemos creado

con fines analiacuteticos Por supuesto que necesitamos alguacuten tipo de

categorizacioacuten para analizar la realidad y eso supone un cierto grado de

homogeneizacioacuten Pero no deberiacuteamos olvidar que ese tipo de

19

homogeneizacioacuten es uacutenicamente una herramienta socioloacutegica y no la propia

realidad polifaceacutetica

El nuevo cosmopolitismo nos empuja a minimizar la relevancia de

nuestro propio tiempo circunstancias y creencias incluidas las creencias

acadeacutemicas a no dar nada por sentado El cosmopolitismo nos dice que hay

tambieacuten otras cosmovisiones que pueden ser tan acertadas como las

nuestras Cierto es que esto no suena precisamente a nuevo pues estaacute en

el germen mismo de la modernidad

Bibliografiacutea

Appiah Kwame Anthony (2007) Cosmopolitismo la eacutetica en un

mundo de extrantildeos Madrid Katz

Archibugi Daniele y Held David (eds) (1995) Cosmopolitan

democracy an agenda for a new world order Cambridge Polity Press

Beck Ulrich (2006) The cosmopolitan vision Cambridge Polity

Beck Ulrich y Grande Edgar (2006) La Europa cosmopolita sociedad

y poliacutetica en la segunda modernidad Barcelona Paidoacutes

Beck Ulrich y Sznaider Natan (2006) ldquoUnpacking Cosmopolitanism

for the Social Sciencesrdquo en British Journal of Sociology vol 57 nordm 1 pp 1-

23

Cheah Pheng y Robbins Bruce (eds) (1998) Cosmopolitics thinking

and feeling beyond the nation Minneapolis University of Minnesota Press

Chernilo Daniel (2006) ldquoMethodological nationalism and its critiquerdquo

en Delanty Gerard y Kumar Krishan (eds) The SAGE handbook of nations

and nationalism London SAGE pp 129-140

Cohen Joshua (ed) (1996) For love of country debating the limits of

patriotism (Martha Nussbaum with respondents) Boston Beacon Press

Delanty Gerard (2006) ldquoThe cosmopolitan imagination critical

cosmopolitanism and social theoryrdquo en British Journal of Sociology vol 57

nordm 1 pp 25-47

Delanty Gerard (2008) ldquoLa imaginacioacuten cosmopolitardquo en CIDOB

drsquoAfers Internacionals nordm 82-83 pp 35-49

Fine Robert (2007) Cosmopolitanism London Routledge

20

Ghalioun Burhan (2008) ldquoLa utopiacutea cosmopoliacuteticardquo en CIDOB drsquoAfers

Internacionals nordm 82-83 pp 109-116

Holton Robert J (2009) Cosmopolitanisms new thinking and new

directions Basingstoke (Reino Unido) Palgrave MacMillan

Kendall G et al (2008) ldquoCosmopolitanism the nation-state and

imaginative realismrdquo en Journal of Sociology vol 44 nordm 4 pp 401-417

Kurasawa Fuyuki (2004) ldquoA cosmopolitanism from below alternative

globalization and the creation of a solidarity without boundsrdquo en European

Journal of Sociology vol 45 nordm 2 pp 233-255

Mignolo Walter D (2002) ldquoThe many faces of Cosmo-polis border

thinking and critical cosmopolitanismrdquo en Breckenridge Carol A (ed) [et al]

Cosmopolitanism Durham (Reino Unido) Duke University Press pp 157-

187

Pietersen Jan Nederveen (2006) ldquoEmancipatory cosmopolitanism

towards an agendardquo en Development and Change vol 37 nordm 6 pp 1247-

1257

Rumford Chris (2008) Cosmopolitan spaces Europe globalization

theory London Routledge

Stevenson Nick (2003) Cultural citizenship cosmopolitan questions

Maidenhead (Reino Unido) Open University Press

Toulmin Stephen (2001) Cosmoacutepolis el trasfondo de la modernidad

Barcelona Peniacutensula

Vertovec Steven y Cohen Robin (eds) (2002) Conceiving

cosmopolitanism theory context and practice Oxford Oxford University

Press

9

Aunque lejos de ser perfecta la teoriacutea cosmopolita Beck define el

cosmopolitismo muy apropiada y simplemente como la teoriacutea del ldquoyrdquo (Beck

2006 Beck y Grande 2006) En vez del habitual ldquoo A o Brdquo (o su versioacuten

negativa ldquoni A ni Brdquo) el cosmopolitismo apuesta por la posibilidad de ldquoA y Brdquo

o ldquono soacutelo A sino tambieacuten Brdquo

Esto no es soacutelo asumir nuestra propia ambivalencia y contradiccioacuten

Es cierto que en un acercamiento cosmopolita incluso cuando A y B parecen

totalmente distintos podemos ser al mismo tiempo A y B porque la

ambivalencia es humana La apertura del nuevo cosmopolitismo es tambieacuten

la inclusioacuten de la ambivalencia Pero el cosmopolitismo defiende que puede

no haber contradiccioacuten ni ambivalencia al abrazar dos cosas diferentes

Podemos ser A y B a la vez sin caer en contradiccioacuten O como indica el

propio teacutermino ldquocosmopolitismordquo podemos ser a la vez locales y globales

Con este enfoque estamos teniendo en cuenta los dos conceptos de

cosmos y polis como iguales como espacios simboacutelicos-culturales con lo

que se tiene vinculacioacuten Pero se puede observar que no hemos renunciado

a incluir tambieacuten el concepto ciudadano y es que eacuteste alude al aspecto

normativo que es inherente al cosmopolitismo Un ciudadano no soacutelo

comparte espacio y vinculacioacuten con sus conciudadanos sino que tambieacuten

tiene una serie de derechos y deberes por ser ciudadano derechos y

deberes que comparte con todos los demaacutes ciudadanos que se conciben

como iguales Sin esta concepcioacuten de la igualdad no puede haber

cosmopolitismo por mucho que se integren lo local y lo global

El cosmopolitismo parte de la premisa de que todos hemos nacido y

crecido en lugares y culturas concretas y podemos estar ligados estas y a

otras pertenencias pero tambieacuten somos seres humanos y como tales

compartimos algunas caracteriacutesticas y sobre todo compartimos el mismo

valor como seres humanos Por ello es imposible separar completamente el

cosmopolitismo de la eacutetica

El cosmopolitismo tiene una base eacutetica ineludible la asuncioacuten de que

todas las personas compartimos la condicioacuten de humanos y los derechos y

deberes de ello derivado A veces el cosmopolitismo no va maacutes allaacute y se

queda soacutelo en el campo de la eacutetica quedando incluso reducido a una teoriacutea

utopista Pero el nuevo cosmopolitismo no se resigna a ser soacutelo una eacutetica

10

humanista sino que quiere ser eso y maacutes El nuevo cosmopolitismo quiere

ser realista Contra la utopiacutea y maacutes allaacute del cosmopolitismo moral en la

actualidad el cosmopolitismo se centra en la realidad Una forma de centrar

el cosmopolitismo es enraizarlo en lo local no olvidar el factor polis del

taacutendem cosmopolita

El nuevo cosmopolitismo ha encontrado un punto fuerte en lo local

Las imaacutegenes populares del cosmopolitismo lo vinculan al ldquocosmosrdquo a

expensas de la ldquopolisrdquo El debilitamiento de lo local puede ser un requisito

para fortalecer los lazos humanos pero todos hemos nacido en una familia

concreta y en un lugar particular iquestCoacutemo podriacuteamos no sentirnos ligados

con los que tenemos maacutes cerca Y es maacutes iquestpor queacute deberiacuteamos hacer tal

cosa (Appiah 2007)

Retomando el hilo anterior sobre el cosmos como lo global y la polis

como lo local el cosmopolitismo hace referencia a una relacioacuten dinaacutemica

entre lo local y lo global a las muacuteltiples formas en que se redefine lo local y

lo nacional como resultado de la interaccioacuten con lo global La situacioacuten

resultante variaraacute dependiendo de la naturaleza concreta de la interaccioacuten

(lo que es un llamamiento tanto contra el eurocentrismo y el etnocentrismo

en general como a la necesidad de contextualizacioacuten) El viacutenculo del

cosmopolitismo con el cosmos o a lo global no debe confundirse con

ninguna pretensioacuten de universalizacioacuten ni homogeneizacioacuten global El

principio baacutesico del cosmopolitismo puede descubrirse y aplicarse en

cualquier lugar a cualquier nivel y en cada esfera de la actividad social y

poliacutetica

La supuesta ambivalencia entre lo local y lo global no es la uacutenica a

superar El cosmopolitismo conlleva asumir las contradicciones y

ambivalencias humanas No es posible eliminar todas las diferencias

deberiacutean asumirse y gestionarse poliacuteticamente La diversidad necesita

algunas reglas comunes para ser establecida pero es fundamental que tales

normas sean aceptadas por todos asiacute como asegurar lo comuacuten y lo

diferente son compatibles (Beck 2005 Beck y Grande 2006)

Por lo dicho hasta ahora podriacutea parecer que todos los valores

asociados al cosmopolitismo son considerados en general como positivos

11

No obstante a lo largo de la historia (tanto en la maacutes antigua como en la

reciente) el cosmopolitismo tambieacuten ha sido se ha relacionado con aspectos

moralmente cuestionables Elitismo etnocentrismo (o maacutes especiacuteficamente

ldquooccidentalismordquo) maacutes o menos impliacutecita jerarquiacutea cultural falta de raiacuteces

culturales pretensiones de homogeneidad y de imperialismohellip Todo esto y

probablemente mucho maacutes puede ser atribuido al cosmopolitismo

Podriacuteamos iniciar ahora una defensa del cosmopolitismo arguyendo

que ese tipo de atribuciones son erroacuteneas y que el verdadero

cosmopolitismo nada tiene que ver con ellas que acaso se hayan dado en

casos que pretendiacutean ser cosmopolitas y realmente no lo eran Sin

embargo no es precisamente una postura cosmopolita anclarnos en que

soacutelo es cosmopolitismo lo que nosotros definimos como tal y que lo demaacutes

no vale

Pero no podemos obviar que por ejemplo el eurocentrismo es una

criacutetica habitual al cosmopolitismo iquestY coacutemo es posible que una teoriacutea

supuestamente basada en la inclusioacuten sea tachada de algo tan exclusivista

como el eurocentrismo Al cosmopolitismo se le ha acusado reiteradamente

de ser un intento del capitalismo liberal occidental para extender sus

principios morales culturales Puede que esto sea un caso de malentendidos

o quizaacutes de dobles estaacutendares o quizaacutes haya valores y actuaciones que no

nos parezcan tan tentildeidos culturalmente como lo son para los Otros

Sea como fuere podriacuteamos asumir que aspectos como el

eurocentrismo las relaciones de dominio en general y la pretensioacuten de

universalizacioacuten estaacuten presentes muchas veces en diferentes esferas y a

menudo no es faacutecil percibirlos desde una posicioacuten ventajosa Si queremos

evitar que tales situaciones se reproduzcan o ser Nosotros indirectamente

quienes las llevemos a cabo una viacutea de actuacioacuten es justamente la que nos

ofrece el cosmopolitismo relativiceacutemonos a Nosotros mismo

contextualiceacutemonos

Por seguir con el ejemplo una criacutetica cosmopolita del eurocentrismo

nos lleva a evitarlo iquestY coacutemo evitar el eurocentrismo Tomando en cuenta

puntos de vista no-europeos sin rechazar nuestra europeidad o sea

relativizando nuestra europeidad

12

Esto nos lleva directamente a otra cuestioacuten que ya hemos aludido al

hablar de la contextualizacioacuten y es que la palabra relativizar nos ha salido

bastante hasta ahora Debemos tener cuidado al remarcar al importancia

cosmopolita de la relativizacioacuten para no caer en el relativismo cultural

absoluto Si miramos maacutes de cerca veremos que quizaacutes ese supuesto

relativismo al que nos empuja el cosmopolitismo es un relativismo en siacute

mismo relativo

El relativismo cultural tiene mala reputacioacuten porque se vincula con el

ldquonada valerdquo con la defensa de que todo estaacute bien y todo tiene igual valor

El relativismo cultural maacutes extremo y dogmaacutetico nos lleva a aceptarlo todo

y tambieacuten elimina toda posibilidad de gestionar conflictos y de hacer

generalizaciones teoacutericas Pero hay un tipo de relativismo cultural menos

dogmaacutetico (y maacutes impreciso) que simplemente establece que los diferentes

comportamientos se deben principalmente a diferencias culturales que

deben entenderse y respetarse Porque ademaacutes el cosmopolitismo criacutetico y

enraizado que aunque estemos abiertos a la posibilidad de otras formas de

existencia no todo vale igual para cada uno de Nosotros

Ademaacutes el supuesto relativismo cultural que puede conllevar el

cosmopolitismo no es absoluto Porque cosmopolitismo significa diversidad y

unidad es decir tolerancia soacutelo sobre la base de normas universales

comuacutenmente compartidas e inquebrantables Esto viene a ser como un

relativismo cultural basado un compromiso normativo o como lo define

Delanty un universalismo modificado por el relativismo (Delanty 200838)

Desde este punto de vista podriacuteamos definir el cosmopolitismo como

un relativismo sobre una base eacutetico-normativa comuacuten Ahiacute radica uno de los

grandes problemas del cosmopolitismo cuaacuteles esa base comuacuten y coacutemo se

llega a decidir cuaacuteles son esas normas comunes Durante los uacuteltimos

sesenta antildeos las normas universales comuacutenmente compartidas han sido los

derechos humanos pero dejemos a otros la valoracioacuten de esa base comuacuten

compartida1

1 Existe la opinioacuten de que los derechos humanos son eurocentristas o al menos que La Declaracioacuten Universal de los Derechos Humanos fue escrita de acuerdo con los valores occidentales capitalistas de la post-segunda guerra mundial (Fine 2007) Esta es la punta del iceberg de un profundo debate sobre el que no entraremos pero que no podiacuteamos dejar de mencionar

13

La buacutesqueda del nuacutecleo comuacuten de valores compartidos de normas

que fomenten la universalidad del encuentro es lo que hace del

cosmopolitismo un adalid del consenso Es la apuesta cosmopolita por la

buacutesqueda del mayor consenso posible un consenso en el que nadie deba

renunciar a sus propias posiciones de partida pero en el que ademaacutes todos

y cada uno asuman la posicioacuten acordada y quizaacutes parte de las posturas de

los Otros Visto asiacute el cosmopolitismo ayuda a gestionar el conflicto social

aunque me gustariacutea apuntar que el cosmopolitismo defiende el consenso

porque cree en el conflicto humano inherente entendiendo los conflictos

como las dificultades para entender a los Otros

Esta importante aportacioacuten al consenso basada en la buacutesqueda de lo

que nos une a los seres humanos no soacutelo proacuteximos sino tambieacuten lejanos es

lo que hace que el cosmopolitismo tenga especial relevancia en las ciencias

poliacuteticas y en la eacutetica Prueba de esa importancia son teoriacuteas como la

democracia cosmopolita que defienden David Held y Daniele Archibugi (Held

y Archibugi 1995) el patriotismo cosmopolita de Kwame Anthony Appiah

(Appiah 2007) o el universalismo patrioacutetico-cosmopolita de Martha

Nussbaum (Cohen 1996) Pero entre Kant y estas nuevas teoriacuteas entre

otras ha quedado eclipsada la relevancia del cosmopolitismo para la teoriacutea

social maacutes allaacute del consenso como ideal eacutetico o como objetivo de la gestioacuten

poliacutetica de la diversidad

iquestUn nuevo paradigma Un enfoque particular

iquestEn queacute se traduce entonces la aportacioacuten del cosmopolitismo criacutetico

a la teoriacutea social Estamos tratando de presentar el cosmopolitismo como

un enfoque particular de la realidad social El cosmopolitismo no nos ofrece

nuevas clasificaciones ni nuevas definiciones que revolucionen la sociologiacutea

Lo que nos ofrece el cosmopolitismo criacutetico es una forma de leer la realidad

social una realidad no necesariamente fijada en un uacutenico territorio ni a una

uacutenica cultura

ldquoLa sociologiacutea cosmopolita necesita ir maacutes allaacute de una concepcioacuten del

mundo social como empiacutericamente dado a una que capture las formas

culturales emergentes y la visioacuten de una sociedad alternativa Como un

enfoque fundamentado empiacutericamente la sociologiacutea criacutetica cosmopolita

14

tiene una tarea muy concreta discernir o dar sentido a la transformacioacuten

social identificando realidades sociales nuevas o emergentesrdquo (Delanty

200839-40)

El cosmopolitismo criacutetico nos llama la atencioacuten no soacutelo sobre lo que

nos diferencia a Nosotros de los Otros sino tambieacuten sobre aquello que

compartimos Nos sentildeala no soacutelo la homogeneidad del Nosotros y de los

diferentes Otros sino tambieacuten sobre la variedad interna Nos empuja a

considerar las categoriacuteas como algo abierto mutable y contextualizable

Nos lleva a tener en consideracioacuten la posibilidad de las pertenencias

muacuteltiples y de identidades no necesariamente definidas por un uacutenico grupo

Nos propone interpretar el cambio social haciendo que fijemos nuestra

atencioacuten no soacutelo en lo que cambia sino tambieacuten en lo que permanece

Pero al abrirnos a estas posibilidades el cosmopolitismo criacutetico

mantiene una llamada de atencioacuten al tener presente la inclusioacuten no

podemos olvidar incluir la exclusioacuten la posibilidad de que tambieacuten existan

categoriacuteas excluyentes identidades declaradamente uniacutevocas

caracteriacutesticas que no podemos elegir sin renunciar a otras lo meramente

local lo unicolor El cosmopolitismo criacutetico pone en primer plano el viacutenculo

inclusivo del ldquoyrdquo pero a sabiendas de que no necesariamente todo es

interpretable bajo esta lente El cosmopolitismo se abre tambieacuten a su propia

relativizacioacuten

Una mirada riacutegida y absolutizadora del cosmopolitismo nos llevariacutea a

concluir que todo es cosmopolitismo y que el cosmopolitismo puede

explicarlo todo Pero si el cosmopolitismo estaacute en todas partes si todo es

cosmopolitismo eacuteste cae en su propia trampa y pierde su valor y su

capacidad explicativa Una postura extrema concluiriacutea que el

cosmopolitismo es la uacutenica forma de interpretar la realidad social del

presente lo que de por siacute es un apostura anti-cosmopolita

Desde este planteamiento el cosmopolitismo es visto como ldquoel

paradigma mismo del anaacutelisis sociohistoacuterico que da cuenta o debiera dar

cuenta de los cambios que conmocionan el mundo en la era de la

globalizacioacuten En este sentido el cosmopolitismo no es una eleccioacuten sino un

concepto metodoloacutegico que quiere responder a las necesidades del anaacutelisis

de una nueva realidad histoacuterica y socialrdquo (Ghalioun 2008112) Es decir se

presenta el cosmopolitismo como el paradigma maacutes adecuado (o incluso el

15

uacutenico capaz) para interpretar la realidad social de la eacutepoca actual llaacutemese

la era de la globalizacioacuten o la segunda modernidad o cualquier otro nombre

Dentro de esta corriente del cosmopolitismo cabe destacar a Ulrich

Beck es uno de los autores que por su notoriedad maacutes ha contribuido a

extender el ldquonuevordquo cosmopolitismo Pero precisamente esta notoriedad ha

hecho que en ocasiones se le otorgue un enorme peso a la postura de Beck

como representativa de todo el ldquonuevordquo cosmopolitismo Esto ha contribuido

tambieacuten a que a menudo se tenga una imagen distorsionada y faacutecilmente

criticable del ldquonuevordquo cosmopolitismo En un claro caso de paradoja uno de

los maacuteximos propagandistas del cosmopolitismo se ha convertido tambieacuten

en una fuente de detractores del mismo

Como deciacuteamos Ulrich Beck (y otros autores afines como sus

habituales colaboradores Sznaider y Grande) cae en el error que pretende

criticar partiendo de una criacutetica al esencialismo de paradigmas anteriores

(esencialmente al nacionalismo metodoloacutegico) esencializa ese pasado y

tambieacuten el presente esencializando por tanto su propia postura Esta

absolutizacioacuten es un riesgo que hemos de tener en consideracioacuten a la hora

de considerar queacute puede aportar el cosmopolitismo hoy a la sociologiacutea

El principal problema proviene del punto de partida de esta visioacuten del

cosmopolitismo llameacutemosle extremista se asume que hace falta un nuevo

paradigma interpretativo porque se han desintegrado las premisas y los

liacutemites que definen las unidades de la investigacioacuten empiacuterica y la teoriacutea

(Beck y Sznaider 2006) no soacutelo porque eacutestos ya no sean totalmente

vaacutelidos o no puedan explicar la realidad en su totalidad Paradoacutejicamente el

cosmopolitismo una teoriacutea defensora de la inclusioacuten y la apertura se basa

asiacute en una premisa tajante y dicotomizadora el momento actual supone un

cambio de estadio (llaacutemese modernidad reflexiva o coacutemo se quiera) que

rompe con el momento actual O lo que es lo mismo lo anterior no sirve

porque nos encontramos en una nueva eacutepoca

En el caso concreto de Beck su concepcioacuten del cosmopolitismo estaacute

iacutentimamente ligada a su concepcioacuten de la modernidad Para eacutel el enfoque

cosmopolita es el paradigma de interpretacioacuten que se corresponde a la

segunda modernidad es decir se ha producido una ruptura y nos

encontramos en una nueva etapa de la modernidad donde los antiguos

paraacutemetros y teoriacuteas explicativas ya no son vaacutelidos

16

Como deciacuteamos al estar tan ligadas la teoriacutea de la segunda

modernidad y el planteamiento del enfoque cosmopolita de Beck los

errores y puntos deacutebiles del primero se reflejan en el segundo Visto asiacute si

no se acepta la teoriacutea de la segunda modernidad parece improbable poder

aceptar el nuevo cosmopolitismo de Beck puesto que parte de la anterior

Sin embargo el nuevo cosmopolitismo tal y como lo plantea Beck no soacutelo

arrastra los errores (y aciertos) de toda su teoriacutea sino que no por ello deja

de tener presente otros muchos aspectos no atribuibles ni necesariamente

relacionados con su planteamiento de la modernidad

Planteaacutendolo lo como lo hace Beck la necesidad de adoptar una

metodologiacutea o un planteamiento cosmopolita se vincula con la afirmacioacuten de

que se ha producido un cambio radical de eacutepoca y los paraacutemetros anteriores

ya no nos sirven para explicar la realidad actual Al presentar el

cosmopolitismo como al teoriacutea interpretativa de una nueva realidad si no se

acepta ese cambio radical eacutepoca la propia teoriacutea del cosmopolitismo ve

mermada su credibilidad Como dice Daniel Chernilo ldquoincluso si la

afirmacioacuten de un cambio de eacutepoca radical fuese verdad habriacutea que seguir

rechazando la consecuencia de la incapacidad de la teoriacutea social de asimilar

este cambio de eacutepocardquo (Chernilo 2006131)

Pero el vincular el cosmopolitismo con un cambio de eacutepoca radical es

soacutelo un extremo que adoptan algunos autores al defender (o criticar) el

ldquonuevordquo cosmopolitismo El cosmopolitismo criacutetico asume que esto es un

riesgo posible que parte de la propia esencia del cosmopolitismo pero que

tambieacuten en el cosmopolitismo tiene su ldquosolucioacutenrdquo plantearse que tal vez

estos tiempos sean distintos de otros pero que tal vez no sean tan distintos

y que su particular enfoque de la realidad social tal vez no sea el uacutenico

vaacutelido sino que necesite de modelos maacutes antiguos o maacutes asentados Y uno

de esos otros modelos que tambieacuten existen es el nacionalismo

metodoloacutegico

Podemos definir el nacionalismo metodoloacutegico como la equiparacioacuten

de sociedad y Estado-nacioacuten en las ciencias sociales o incluso la

coincidencia de los bordes territoriales poliacuteticos econoacutemicos sociales y

culturales (Chernilo 2006129 Beck 2007689) Aunque mucho se ha

escrito en contra del nacionalismo metodoloacutegico lo que el cosmopolitismo

criacutetico plantea es que ciertamente el uso indiscriminado del nacionalismo

17

metodoloacutegico no seriacutea un instrumento uacutetil Pero el cosmopolitismo criacutetico

antildeade que tal vez el nacionalismo metodoloacutegico no haya estado tan

presente como dicen sus criacuteticos maacutes feroces ademaacutes de que como

instrumento metodoloacutegico puede ser uacutetil en algunas ocasiones

(principalmente cuando se es consciente de que la equiparacioacuten entre

sociedad cultura y territorio es soacutelo un instrumento y no una realidad dada

necesariamente)

En un mundo con frecuentes relaciones transnacionales translocales

y transregionales (o lo que podriacuteamos llamar un mundo globalizado) el

espacio estaacute cada vez maacutes deslimitado el ldquodentrordquo y el ldquofuerardquo cada vez

tiene menos un sentido territorial en definitiva lo global y lo local estaacuten

iacutentimamente ligados y no son para nada excluyentes Un uacutenico fenoacutemeno

puede (quizaacutes incluso debe) analizarse tanto local y nacionalmente como

transnacional y translocal y globalmente (Beck y Sznaider 200618)

Podriacuteamos perdernos en largos debates sobre si alguna vez y en queacute

grado el mundo estuvo territorializado sociopoliacuteticamente o si soacutelo en

Europa occidental y por un corto periodo de tiempo sociedad y territorio se

correspondieron En cualquier caso al menos en nuestro rincoacuten del mundo

eso que llamamos Occidente y que algunos tildan de sociedades avanzadas

actualmente hay un alto grado de interdependencia e interrelaciones entre

sociedades culturas y colectividades poliacuteticas y religiosas

Esa realidad social no es faacutecilmente definible con los paraacutemetros

tradicionales de anaacutelisis No hace falta augurar (o pretender constatar) el fin

del Estado-nacioacuten para afirmar que el Estado y la nacioacuten actualmente y aquiacute

no se corresponden como asumen las categorizaciones y definiciones

claacutesicas Ya claacutesicos como Weber y Durkheim afirmaban que algo estaba

cambiando2 No debemos olvidar que somos parte del mundo que tratamos

de analizar y que nuestra percepcioacuten puede no ser tan imparcial como

creemos y queremos El momento ldquoactualrdquo siempre es sentido con mayor

intensidad que cualquier otro momento anterior y asiacute las crisis suelen

2 ldquoLos desafiacuteos del cosmopolitismo son simplemente la intensificacioacuten de desafiacuteos que hemos visto a lo largo de toda la historia de la humanidad El lsquomomento intensificatoriorsquo de finales del siglo XIX y principios del XX fue visto especialmente claro por Durkheim ndashinteresado por el nacionalismo- y Simmel ndashque identificoacute correctamente la importancia de los mecanismos de intercambio (global) y el triunfo de la vida urbana como decisivos para nuevas formas de vidardquo (Kendall et al 2008414)

18

vivirse como definitivas y los cambios como rupturas radicales (Chernilo

2006 Fine 2007 Kendall et al 2008)

Sin embargo defender que necesitamos un nuevo enfoque para

interpretar la realidad social actual no implica tener que rechazar los

enfoques utilizados hasta hora porque se hayan quedado inservibles ni que

estemos en una eacutepoca radicalmente diferente a otra inmediatamente

anterior Si pretendemos un enfoque cosmopolita debemos mantener la

apertura en nuestras propias posiciones

Asiacute apostar por un enfoque cosmopolita supone nada maacutes que decir

que los paradigmas utilizados no son suficientes o no explican toda la

realidad o no sirven para interpretar algunos aspectos de la misma

Igualmente nuestro momento actual no es igual a ninguacuten otro anterior

(pero tampoco ninguacuten momento anterior ha sido nunca igual a cualquier

otro momento precedente) y no debemos olvidar que incluso nuestro

propio momento no es igual en todos los lugares ni para todas las personas

y grupos Pero no se trata de incidir en el relativismo sino en la

contextualizacioacuten

No necesitamos defender que nuestros tiempos son particularmente

diferentes de eacutepocas anteriores para admitir que nuestros tiempos no son

cualquier otro tiempo pasado o futuro Tampoco dudaremos de que nuestra

sociedad es diferente de cualquier otra (pasada presente o futura) Nuestro

tiempo y nuestra sociedad estaacuten contextualizadas por muchas

circunstancias (incluidas pero no soacutelo circunstancias culturales sociales

poliacuteticas y culturales) Para entender mejor la realidad social debemos

situarla en su contexto concreto no dar nada por sentado incluso aunque

parezca demasiado obvio El nuevo cosmopolitismo nos invita a pensar que

las cosas no son necesariamente de una forma concreta nos hace remarcar

todo con la expresioacuten ldquono necesariamenterdquo

Contextualizar tambieacuten implica no homogeneizar ni esencializar el

mundo social desde la sociologiacutea En nuestro esfuerzo de interpretar la

realidad social a menudo esencializamos las categoriacuteas que hemos creado

con fines analiacuteticos Por supuesto que necesitamos alguacuten tipo de

categorizacioacuten para analizar la realidad y eso supone un cierto grado de

homogeneizacioacuten Pero no deberiacuteamos olvidar que ese tipo de

19

homogeneizacioacuten es uacutenicamente una herramienta socioloacutegica y no la propia

realidad polifaceacutetica

El nuevo cosmopolitismo nos empuja a minimizar la relevancia de

nuestro propio tiempo circunstancias y creencias incluidas las creencias

acadeacutemicas a no dar nada por sentado El cosmopolitismo nos dice que hay

tambieacuten otras cosmovisiones que pueden ser tan acertadas como las

nuestras Cierto es que esto no suena precisamente a nuevo pues estaacute en

el germen mismo de la modernidad

Bibliografiacutea

Appiah Kwame Anthony (2007) Cosmopolitismo la eacutetica en un

mundo de extrantildeos Madrid Katz

Archibugi Daniele y Held David (eds) (1995) Cosmopolitan

democracy an agenda for a new world order Cambridge Polity Press

Beck Ulrich (2006) The cosmopolitan vision Cambridge Polity

Beck Ulrich y Grande Edgar (2006) La Europa cosmopolita sociedad

y poliacutetica en la segunda modernidad Barcelona Paidoacutes

Beck Ulrich y Sznaider Natan (2006) ldquoUnpacking Cosmopolitanism

for the Social Sciencesrdquo en British Journal of Sociology vol 57 nordm 1 pp 1-

23

Cheah Pheng y Robbins Bruce (eds) (1998) Cosmopolitics thinking

and feeling beyond the nation Minneapolis University of Minnesota Press

Chernilo Daniel (2006) ldquoMethodological nationalism and its critiquerdquo

en Delanty Gerard y Kumar Krishan (eds) The SAGE handbook of nations

and nationalism London SAGE pp 129-140

Cohen Joshua (ed) (1996) For love of country debating the limits of

patriotism (Martha Nussbaum with respondents) Boston Beacon Press

Delanty Gerard (2006) ldquoThe cosmopolitan imagination critical

cosmopolitanism and social theoryrdquo en British Journal of Sociology vol 57

nordm 1 pp 25-47

Delanty Gerard (2008) ldquoLa imaginacioacuten cosmopolitardquo en CIDOB

drsquoAfers Internacionals nordm 82-83 pp 35-49

Fine Robert (2007) Cosmopolitanism London Routledge

20

Ghalioun Burhan (2008) ldquoLa utopiacutea cosmopoliacuteticardquo en CIDOB drsquoAfers

Internacionals nordm 82-83 pp 109-116

Holton Robert J (2009) Cosmopolitanisms new thinking and new

directions Basingstoke (Reino Unido) Palgrave MacMillan

Kendall G et al (2008) ldquoCosmopolitanism the nation-state and

imaginative realismrdquo en Journal of Sociology vol 44 nordm 4 pp 401-417

Kurasawa Fuyuki (2004) ldquoA cosmopolitanism from below alternative

globalization and the creation of a solidarity without boundsrdquo en European

Journal of Sociology vol 45 nordm 2 pp 233-255

Mignolo Walter D (2002) ldquoThe many faces of Cosmo-polis border

thinking and critical cosmopolitanismrdquo en Breckenridge Carol A (ed) [et al]

Cosmopolitanism Durham (Reino Unido) Duke University Press pp 157-

187

Pietersen Jan Nederveen (2006) ldquoEmancipatory cosmopolitanism

towards an agendardquo en Development and Change vol 37 nordm 6 pp 1247-

1257

Rumford Chris (2008) Cosmopolitan spaces Europe globalization

theory London Routledge

Stevenson Nick (2003) Cultural citizenship cosmopolitan questions

Maidenhead (Reino Unido) Open University Press

Toulmin Stephen (2001) Cosmoacutepolis el trasfondo de la modernidad

Barcelona Peniacutensula

Vertovec Steven y Cohen Robin (eds) (2002) Conceiving

cosmopolitanism theory context and practice Oxford Oxford University

Press

10

humanista sino que quiere ser eso y maacutes El nuevo cosmopolitismo quiere

ser realista Contra la utopiacutea y maacutes allaacute del cosmopolitismo moral en la

actualidad el cosmopolitismo se centra en la realidad Una forma de centrar

el cosmopolitismo es enraizarlo en lo local no olvidar el factor polis del

taacutendem cosmopolita

El nuevo cosmopolitismo ha encontrado un punto fuerte en lo local

Las imaacutegenes populares del cosmopolitismo lo vinculan al ldquocosmosrdquo a

expensas de la ldquopolisrdquo El debilitamiento de lo local puede ser un requisito

para fortalecer los lazos humanos pero todos hemos nacido en una familia

concreta y en un lugar particular iquestCoacutemo podriacuteamos no sentirnos ligados

con los que tenemos maacutes cerca Y es maacutes iquestpor queacute deberiacuteamos hacer tal

cosa (Appiah 2007)

Retomando el hilo anterior sobre el cosmos como lo global y la polis

como lo local el cosmopolitismo hace referencia a una relacioacuten dinaacutemica

entre lo local y lo global a las muacuteltiples formas en que se redefine lo local y

lo nacional como resultado de la interaccioacuten con lo global La situacioacuten

resultante variaraacute dependiendo de la naturaleza concreta de la interaccioacuten

(lo que es un llamamiento tanto contra el eurocentrismo y el etnocentrismo

en general como a la necesidad de contextualizacioacuten) El viacutenculo del

cosmopolitismo con el cosmos o a lo global no debe confundirse con

ninguna pretensioacuten de universalizacioacuten ni homogeneizacioacuten global El

principio baacutesico del cosmopolitismo puede descubrirse y aplicarse en

cualquier lugar a cualquier nivel y en cada esfera de la actividad social y

poliacutetica

La supuesta ambivalencia entre lo local y lo global no es la uacutenica a

superar El cosmopolitismo conlleva asumir las contradicciones y

ambivalencias humanas No es posible eliminar todas las diferencias

deberiacutean asumirse y gestionarse poliacuteticamente La diversidad necesita

algunas reglas comunes para ser establecida pero es fundamental que tales

normas sean aceptadas por todos asiacute como asegurar lo comuacuten y lo

diferente son compatibles (Beck 2005 Beck y Grande 2006)

Por lo dicho hasta ahora podriacutea parecer que todos los valores

asociados al cosmopolitismo son considerados en general como positivos

11

No obstante a lo largo de la historia (tanto en la maacutes antigua como en la

reciente) el cosmopolitismo tambieacuten ha sido se ha relacionado con aspectos

moralmente cuestionables Elitismo etnocentrismo (o maacutes especiacuteficamente

ldquooccidentalismordquo) maacutes o menos impliacutecita jerarquiacutea cultural falta de raiacuteces

culturales pretensiones de homogeneidad y de imperialismohellip Todo esto y

probablemente mucho maacutes puede ser atribuido al cosmopolitismo

Podriacuteamos iniciar ahora una defensa del cosmopolitismo arguyendo

que ese tipo de atribuciones son erroacuteneas y que el verdadero

cosmopolitismo nada tiene que ver con ellas que acaso se hayan dado en

casos que pretendiacutean ser cosmopolitas y realmente no lo eran Sin

embargo no es precisamente una postura cosmopolita anclarnos en que

soacutelo es cosmopolitismo lo que nosotros definimos como tal y que lo demaacutes

no vale

Pero no podemos obviar que por ejemplo el eurocentrismo es una

criacutetica habitual al cosmopolitismo iquestY coacutemo es posible que una teoriacutea

supuestamente basada en la inclusioacuten sea tachada de algo tan exclusivista

como el eurocentrismo Al cosmopolitismo se le ha acusado reiteradamente

de ser un intento del capitalismo liberal occidental para extender sus

principios morales culturales Puede que esto sea un caso de malentendidos

o quizaacutes de dobles estaacutendares o quizaacutes haya valores y actuaciones que no

nos parezcan tan tentildeidos culturalmente como lo son para los Otros

Sea como fuere podriacuteamos asumir que aspectos como el

eurocentrismo las relaciones de dominio en general y la pretensioacuten de

universalizacioacuten estaacuten presentes muchas veces en diferentes esferas y a

menudo no es faacutecil percibirlos desde una posicioacuten ventajosa Si queremos

evitar que tales situaciones se reproduzcan o ser Nosotros indirectamente

quienes las llevemos a cabo una viacutea de actuacioacuten es justamente la que nos

ofrece el cosmopolitismo relativiceacutemonos a Nosotros mismo

contextualiceacutemonos

Por seguir con el ejemplo una criacutetica cosmopolita del eurocentrismo

nos lleva a evitarlo iquestY coacutemo evitar el eurocentrismo Tomando en cuenta

puntos de vista no-europeos sin rechazar nuestra europeidad o sea

relativizando nuestra europeidad

12

Esto nos lleva directamente a otra cuestioacuten que ya hemos aludido al

hablar de la contextualizacioacuten y es que la palabra relativizar nos ha salido

bastante hasta ahora Debemos tener cuidado al remarcar al importancia

cosmopolita de la relativizacioacuten para no caer en el relativismo cultural

absoluto Si miramos maacutes de cerca veremos que quizaacutes ese supuesto

relativismo al que nos empuja el cosmopolitismo es un relativismo en siacute

mismo relativo

El relativismo cultural tiene mala reputacioacuten porque se vincula con el

ldquonada valerdquo con la defensa de que todo estaacute bien y todo tiene igual valor

El relativismo cultural maacutes extremo y dogmaacutetico nos lleva a aceptarlo todo

y tambieacuten elimina toda posibilidad de gestionar conflictos y de hacer

generalizaciones teoacutericas Pero hay un tipo de relativismo cultural menos

dogmaacutetico (y maacutes impreciso) que simplemente establece que los diferentes

comportamientos se deben principalmente a diferencias culturales que

deben entenderse y respetarse Porque ademaacutes el cosmopolitismo criacutetico y

enraizado que aunque estemos abiertos a la posibilidad de otras formas de

existencia no todo vale igual para cada uno de Nosotros

Ademaacutes el supuesto relativismo cultural que puede conllevar el

cosmopolitismo no es absoluto Porque cosmopolitismo significa diversidad y

unidad es decir tolerancia soacutelo sobre la base de normas universales

comuacutenmente compartidas e inquebrantables Esto viene a ser como un

relativismo cultural basado un compromiso normativo o como lo define

Delanty un universalismo modificado por el relativismo (Delanty 200838)

Desde este punto de vista podriacuteamos definir el cosmopolitismo como

un relativismo sobre una base eacutetico-normativa comuacuten Ahiacute radica uno de los

grandes problemas del cosmopolitismo cuaacuteles esa base comuacuten y coacutemo se

llega a decidir cuaacuteles son esas normas comunes Durante los uacuteltimos

sesenta antildeos las normas universales comuacutenmente compartidas han sido los

derechos humanos pero dejemos a otros la valoracioacuten de esa base comuacuten

compartida1

1 Existe la opinioacuten de que los derechos humanos son eurocentristas o al menos que La Declaracioacuten Universal de los Derechos Humanos fue escrita de acuerdo con los valores occidentales capitalistas de la post-segunda guerra mundial (Fine 2007) Esta es la punta del iceberg de un profundo debate sobre el que no entraremos pero que no podiacuteamos dejar de mencionar

13

La buacutesqueda del nuacutecleo comuacuten de valores compartidos de normas

que fomenten la universalidad del encuentro es lo que hace del

cosmopolitismo un adalid del consenso Es la apuesta cosmopolita por la

buacutesqueda del mayor consenso posible un consenso en el que nadie deba

renunciar a sus propias posiciones de partida pero en el que ademaacutes todos

y cada uno asuman la posicioacuten acordada y quizaacutes parte de las posturas de

los Otros Visto asiacute el cosmopolitismo ayuda a gestionar el conflicto social

aunque me gustariacutea apuntar que el cosmopolitismo defiende el consenso

porque cree en el conflicto humano inherente entendiendo los conflictos

como las dificultades para entender a los Otros

Esta importante aportacioacuten al consenso basada en la buacutesqueda de lo

que nos une a los seres humanos no soacutelo proacuteximos sino tambieacuten lejanos es

lo que hace que el cosmopolitismo tenga especial relevancia en las ciencias

poliacuteticas y en la eacutetica Prueba de esa importancia son teoriacuteas como la

democracia cosmopolita que defienden David Held y Daniele Archibugi (Held

y Archibugi 1995) el patriotismo cosmopolita de Kwame Anthony Appiah

(Appiah 2007) o el universalismo patrioacutetico-cosmopolita de Martha

Nussbaum (Cohen 1996) Pero entre Kant y estas nuevas teoriacuteas entre

otras ha quedado eclipsada la relevancia del cosmopolitismo para la teoriacutea

social maacutes allaacute del consenso como ideal eacutetico o como objetivo de la gestioacuten

poliacutetica de la diversidad

iquestUn nuevo paradigma Un enfoque particular

iquestEn queacute se traduce entonces la aportacioacuten del cosmopolitismo criacutetico

a la teoriacutea social Estamos tratando de presentar el cosmopolitismo como

un enfoque particular de la realidad social El cosmopolitismo no nos ofrece

nuevas clasificaciones ni nuevas definiciones que revolucionen la sociologiacutea

Lo que nos ofrece el cosmopolitismo criacutetico es una forma de leer la realidad

social una realidad no necesariamente fijada en un uacutenico territorio ni a una

uacutenica cultura

ldquoLa sociologiacutea cosmopolita necesita ir maacutes allaacute de una concepcioacuten del

mundo social como empiacutericamente dado a una que capture las formas

culturales emergentes y la visioacuten de una sociedad alternativa Como un

enfoque fundamentado empiacutericamente la sociologiacutea criacutetica cosmopolita

14

tiene una tarea muy concreta discernir o dar sentido a la transformacioacuten

social identificando realidades sociales nuevas o emergentesrdquo (Delanty

200839-40)

El cosmopolitismo criacutetico nos llama la atencioacuten no soacutelo sobre lo que

nos diferencia a Nosotros de los Otros sino tambieacuten sobre aquello que

compartimos Nos sentildeala no soacutelo la homogeneidad del Nosotros y de los

diferentes Otros sino tambieacuten sobre la variedad interna Nos empuja a

considerar las categoriacuteas como algo abierto mutable y contextualizable

Nos lleva a tener en consideracioacuten la posibilidad de las pertenencias

muacuteltiples y de identidades no necesariamente definidas por un uacutenico grupo

Nos propone interpretar el cambio social haciendo que fijemos nuestra

atencioacuten no soacutelo en lo que cambia sino tambieacuten en lo que permanece

Pero al abrirnos a estas posibilidades el cosmopolitismo criacutetico

mantiene una llamada de atencioacuten al tener presente la inclusioacuten no

podemos olvidar incluir la exclusioacuten la posibilidad de que tambieacuten existan

categoriacuteas excluyentes identidades declaradamente uniacutevocas

caracteriacutesticas que no podemos elegir sin renunciar a otras lo meramente

local lo unicolor El cosmopolitismo criacutetico pone en primer plano el viacutenculo

inclusivo del ldquoyrdquo pero a sabiendas de que no necesariamente todo es

interpretable bajo esta lente El cosmopolitismo se abre tambieacuten a su propia

relativizacioacuten

Una mirada riacutegida y absolutizadora del cosmopolitismo nos llevariacutea a

concluir que todo es cosmopolitismo y que el cosmopolitismo puede

explicarlo todo Pero si el cosmopolitismo estaacute en todas partes si todo es

cosmopolitismo eacuteste cae en su propia trampa y pierde su valor y su

capacidad explicativa Una postura extrema concluiriacutea que el

cosmopolitismo es la uacutenica forma de interpretar la realidad social del

presente lo que de por siacute es un apostura anti-cosmopolita

Desde este planteamiento el cosmopolitismo es visto como ldquoel

paradigma mismo del anaacutelisis sociohistoacuterico que da cuenta o debiera dar

cuenta de los cambios que conmocionan el mundo en la era de la

globalizacioacuten En este sentido el cosmopolitismo no es una eleccioacuten sino un

concepto metodoloacutegico que quiere responder a las necesidades del anaacutelisis

de una nueva realidad histoacuterica y socialrdquo (Ghalioun 2008112) Es decir se

presenta el cosmopolitismo como el paradigma maacutes adecuado (o incluso el

15

uacutenico capaz) para interpretar la realidad social de la eacutepoca actual llaacutemese

la era de la globalizacioacuten o la segunda modernidad o cualquier otro nombre

Dentro de esta corriente del cosmopolitismo cabe destacar a Ulrich

Beck es uno de los autores que por su notoriedad maacutes ha contribuido a

extender el ldquonuevordquo cosmopolitismo Pero precisamente esta notoriedad ha

hecho que en ocasiones se le otorgue un enorme peso a la postura de Beck

como representativa de todo el ldquonuevordquo cosmopolitismo Esto ha contribuido

tambieacuten a que a menudo se tenga una imagen distorsionada y faacutecilmente

criticable del ldquonuevordquo cosmopolitismo En un claro caso de paradoja uno de

los maacuteximos propagandistas del cosmopolitismo se ha convertido tambieacuten

en una fuente de detractores del mismo

Como deciacuteamos Ulrich Beck (y otros autores afines como sus

habituales colaboradores Sznaider y Grande) cae en el error que pretende

criticar partiendo de una criacutetica al esencialismo de paradigmas anteriores

(esencialmente al nacionalismo metodoloacutegico) esencializa ese pasado y

tambieacuten el presente esencializando por tanto su propia postura Esta

absolutizacioacuten es un riesgo que hemos de tener en consideracioacuten a la hora

de considerar queacute puede aportar el cosmopolitismo hoy a la sociologiacutea

El principal problema proviene del punto de partida de esta visioacuten del

cosmopolitismo llameacutemosle extremista se asume que hace falta un nuevo

paradigma interpretativo porque se han desintegrado las premisas y los

liacutemites que definen las unidades de la investigacioacuten empiacuterica y la teoriacutea

(Beck y Sznaider 2006) no soacutelo porque eacutestos ya no sean totalmente

vaacutelidos o no puedan explicar la realidad en su totalidad Paradoacutejicamente el

cosmopolitismo una teoriacutea defensora de la inclusioacuten y la apertura se basa

asiacute en una premisa tajante y dicotomizadora el momento actual supone un

cambio de estadio (llaacutemese modernidad reflexiva o coacutemo se quiera) que

rompe con el momento actual O lo que es lo mismo lo anterior no sirve

porque nos encontramos en una nueva eacutepoca

En el caso concreto de Beck su concepcioacuten del cosmopolitismo estaacute

iacutentimamente ligada a su concepcioacuten de la modernidad Para eacutel el enfoque

cosmopolita es el paradigma de interpretacioacuten que se corresponde a la

segunda modernidad es decir se ha producido una ruptura y nos

encontramos en una nueva etapa de la modernidad donde los antiguos

paraacutemetros y teoriacuteas explicativas ya no son vaacutelidos

16

Como deciacuteamos al estar tan ligadas la teoriacutea de la segunda

modernidad y el planteamiento del enfoque cosmopolita de Beck los

errores y puntos deacutebiles del primero se reflejan en el segundo Visto asiacute si

no se acepta la teoriacutea de la segunda modernidad parece improbable poder

aceptar el nuevo cosmopolitismo de Beck puesto que parte de la anterior

Sin embargo el nuevo cosmopolitismo tal y como lo plantea Beck no soacutelo

arrastra los errores (y aciertos) de toda su teoriacutea sino que no por ello deja

de tener presente otros muchos aspectos no atribuibles ni necesariamente

relacionados con su planteamiento de la modernidad

Planteaacutendolo lo como lo hace Beck la necesidad de adoptar una

metodologiacutea o un planteamiento cosmopolita se vincula con la afirmacioacuten de

que se ha producido un cambio radical de eacutepoca y los paraacutemetros anteriores

ya no nos sirven para explicar la realidad actual Al presentar el

cosmopolitismo como al teoriacutea interpretativa de una nueva realidad si no se

acepta ese cambio radical eacutepoca la propia teoriacutea del cosmopolitismo ve

mermada su credibilidad Como dice Daniel Chernilo ldquoincluso si la

afirmacioacuten de un cambio de eacutepoca radical fuese verdad habriacutea que seguir

rechazando la consecuencia de la incapacidad de la teoriacutea social de asimilar

este cambio de eacutepocardquo (Chernilo 2006131)

Pero el vincular el cosmopolitismo con un cambio de eacutepoca radical es

soacutelo un extremo que adoptan algunos autores al defender (o criticar) el

ldquonuevordquo cosmopolitismo El cosmopolitismo criacutetico asume que esto es un

riesgo posible que parte de la propia esencia del cosmopolitismo pero que

tambieacuten en el cosmopolitismo tiene su ldquosolucioacutenrdquo plantearse que tal vez

estos tiempos sean distintos de otros pero que tal vez no sean tan distintos

y que su particular enfoque de la realidad social tal vez no sea el uacutenico

vaacutelido sino que necesite de modelos maacutes antiguos o maacutes asentados Y uno

de esos otros modelos que tambieacuten existen es el nacionalismo

metodoloacutegico

Podemos definir el nacionalismo metodoloacutegico como la equiparacioacuten

de sociedad y Estado-nacioacuten en las ciencias sociales o incluso la

coincidencia de los bordes territoriales poliacuteticos econoacutemicos sociales y

culturales (Chernilo 2006129 Beck 2007689) Aunque mucho se ha

escrito en contra del nacionalismo metodoloacutegico lo que el cosmopolitismo

criacutetico plantea es que ciertamente el uso indiscriminado del nacionalismo

17

metodoloacutegico no seriacutea un instrumento uacutetil Pero el cosmopolitismo criacutetico

antildeade que tal vez el nacionalismo metodoloacutegico no haya estado tan

presente como dicen sus criacuteticos maacutes feroces ademaacutes de que como

instrumento metodoloacutegico puede ser uacutetil en algunas ocasiones

(principalmente cuando se es consciente de que la equiparacioacuten entre

sociedad cultura y territorio es soacutelo un instrumento y no una realidad dada

necesariamente)

En un mundo con frecuentes relaciones transnacionales translocales

y transregionales (o lo que podriacuteamos llamar un mundo globalizado) el

espacio estaacute cada vez maacutes deslimitado el ldquodentrordquo y el ldquofuerardquo cada vez

tiene menos un sentido territorial en definitiva lo global y lo local estaacuten

iacutentimamente ligados y no son para nada excluyentes Un uacutenico fenoacutemeno

puede (quizaacutes incluso debe) analizarse tanto local y nacionalmente como

transnacional y translocal y globalmente (Beck y Sznaider 200618)

Podriacuteamos perdernos en largos debates sobre si alguna vez y en queacute

grado el mundo estuvo territorializado sociopoliacuteticamente o si soacutelo en

Europa occidental y por un corto periodo de tiempo sociedad y territorio se

correspondieron En cualquier caso al menos en nuestro rincoacuten del mundo

eso que llamamos Occidente y que algunos tildan de sociedades avanzadas

actualmente hay un alto grado de interdependencia e interrelaciones entre

sociedades culturas y colectividades poliacuteticas y religiosas

Esa realidad social no es faacutecilmente definible con los paraacutemetros

tradicionales de anaacutelisis No hace falta augurar (o pretender constatar) el fin

del Estado-nacioacuten para afirmar que el Estado y la nacioacuten actualmente y aquiacute

no se corresponden como asumen las categorizaciones y definiciones

claacutesicas Ya claacutesicos como Weber y Durkheim afirmaban que algo estaba

cambiando2 No debemos olvidar que somos parte del mundo que tratamos

de analizar y que nuestra percepcioacuten puede no ser tan imparcial como

creemos y queremos El momento ldquoactualrdquo siempre es sentido con mayor

intensidad que cualquier otro momento anterior y asiacute las crisis suelen

2 ldquoLos desafiacuteos del cosmopolitismo son simplemente la intensificacioacuten de desafiacuteos que hemos visto a lo largo de toda la historia de la humanidad El lsquomomento intensificatoriorsquo de finales del siglo XIX y principios del XX fue visto especialmente claro por Durkheim ndashinteresado por el nacionalismo- y Simmel ndashque identificoacute correctamente la importancia de los mecanismos de intercambio (global) y el triunfo de la vida urbana como decisivos para nuevas formas de vidardquo (Kendall et al 2008414)

18

vivirse como definitivas y los cambios como rupturas radicales (Chernilo

2006 Fine 2007 Kendall et al 2008)

Sin embargo defender que necesitamos un nuevo enfoque para

interpretar la realidad social actual no implica tener que rechazar los

enfoques utilizados hasta hora porque se hayan quedado inservibles ni que

estemos en una eacutepoca radicalmente diferente a otra inmediatamente

anterior Si pretendemos un enfoque cosmopolita debemos mantener la

apertura en nuestras propias posiciones

Asiacute apostar por un enfoque cosmopolita supone nada maacutes que decir

que los paradigmas utilizados no son suficientes o no explican toda la

realidad o no sirven para interpretar algunos aspectos de la misma

Igualmente nuestro momento actual no es igual a ninguacuten otro anterior

(pero tampoco ninguacuten momento anterior ha sido nunca igual a cualquier

otro momento precedente) y no debemos olvidar que incluso nuestro

propio momento no es igual en todos los lugares ni para todas las personas

y grupos Pero no se trata de incidir en el relativismo sino en la

contextualizacioacuten

No necesitamos defender que nuestros tiempos son particularmente

diferentes de eacutepocas anteriores para admitir que nuestros tiempos no son

cualquier otro tiempo pasado o futuro Tampoco dudaremos de que nuestra

sociedad es diferente de cualquier otra (pasada presente o futura) Nuestro

tiempo y nuestra sociedad estaacuten contextualizadas por muchas

circunstancias (incluidas pero no soacutelo circunstancias culturales sociales

poliacuteticas y culturales) Para entender mejor la realidad social debemos

situarla en su contexto concreto no dar nada por sentado incluso aunque

parezca demasiado obvio El nuevo cosmopolitismo nos invita a pensar que

las cosas no son necesariamente de una forma concreta nos hace remarcar

todo con la expresioacuten ldquono necesariamenterdquo

Contextualizar tambieacuten implica no homogeneizar ni esencializar el

mundo social desde la sociologiacutea En nuestro esfuerzo de interpretar la

realidad social a menudo esencializamos las categoriacuteas que hemos creado

con fines analiacuteticos Por supuesto que necesitamos alguacuten tipo de

categorizacioacuten para analizar la realidad y eso supone un cierto grado de

homogeneizacioacuten Pero no deberiacuteamos olvidar que ese tipo de

19

homogeneizacioacuten es uacutenicamente una herramienta socioloacutegica y no la propia

realidad polifaceacutetica

El nuevo cosmopolitismo nos empuja a minimizar la relevancia de

nuestro propio tiempo circunstancias y creencias incluidas las creencias

acadeacutemicas a no dar nada por sentado El cosmopolitismo nos dice que hay

tambieacuten otras cosmovisiones que pueden ser tan acertadas como las

nuestras Cierto es que esto no suena precisamente a nuevo pues estaacute en

el germen mismo de la modernidad

Bibliografiacutea

Appiah Kwame Anthony (2007) Cosmopolitismo la eacutetica en un

mundo de extrantildeos Madrid Katz

Archibugi Daniele y Held David (eds) (1995) Cosmopolitan

democracy an agenda for a new world order Cambridge Polity Press

Beck Ulrich (2006) The cosmopolitan vision Cambridge Polity

Beck Ulrich y Grande Edgar (2006) La Europa cosmopolita sociedad

y poliacutetica en la segunda modernidad Barcelona Paidoacutes

Beck Ulrich y Sznaider Natan (2006) ldquoUnpacking Cosmopolitanism

for the Social Sciencesrdquo en British Journal of Sociology vol 57 nordm 1 pp 1-

23

Cheah Pheng y Robbins Bruce (eds) (1998) Cosmopolitics thinking

and feeling beyond the nation Minneapolis University of Minnesota Press

Chernilo Daniel (2006) ldquoMethodological nationalism and its critiquerdquo

en Delanty Gerard y Kumar Krishan (eds) The SAGE handbook of nations

and nationalism London SAGE pp 129-140

Cohen Joshua (ed) (1996) For love of country debating the limits of

patriotism (Martha Nussbaum with respondents) Boston Beacon Press

Delanty Gerard (2006) ldquoThe cosmopolitan imagination critical

cosmopolitanism and social theoryrdquo en British Journal of Sociology vol 57

nordm 1 pp 25-47

Delanty Gerard (2008) ldquoLa imaginacioacuten cosmopolitardquo en CIDOB

drsquoAfers Internacionals nordm 82-83 pp 35-49

Fine Robert (2007) Cosmopolitanism London Routledge

20

Ghalioun Burhan (2008) ldquoLa utopiacutea cosmopoliacuteticardquo en CIDOB drsquoAfers

Internacionals nordm 82-83 pp 109-116

Holton Robert J (2009) Cosmopolitanisms new thinking and new

directions Basingstoke (Reino Unido) Palgrave MacMillan

Kendall G et al (2008) ldquoCosmopolitanism the nation-state and

imaginative realismrdquo en Journal of Sociology vol 44 nordm 4 pp 401-417

Kurasawa Fuyuki (2004) ldquoA cosmopolitanism from below alternative

globalization and the creation of a solidarity without boundsrdquo en European

Journal of Sociology vol 45 nordm 2 pp 233-255

Mignolo Walter D (2002) ldquoThe many faces of Cosmo-polis border

thinking and critical cosmopolitanismrdquo en Breckenridge Carol A (ed) [et al]

Cosmopolitanism Durham (Reino Unido) Duke University Press pp 157-

187

Pietersen Jan Nederveen (2006) ldquoEmancipatory cosmopolitanism

towards an agendardquo en Development and Change vol 37 nordm 6 pp 1247-

1257

Rumford Chris (2008) Cosmopolitan spaces Europe globalization

theory London Routledge

Stevenson Nick (2003) Cultural citizenship cosmopolitan questions

Maidenhead (Reino Unido) Open University Press

Toulmin Stephen (2001) Cosmoacutepolis el trasfondo de la modernidad

Barcelona Peniacutensula

Vertovec Steven y Cohen Robin (eds) (2002) Conceiving

cosmopolitanism theory context and practice Oxford Oxford University

Press

11

No obstante a lo largo de la historia (tanto en la maacutes antigua como en la

reciente) el cosmopolitismo tambieacuten ha sido se ha relacionado con aspectos

moralmente cuestionables Elitismo etnocentrismo (o maacutes especiacuteficamente

ldquooccidentalismordquo) maacutes o menos impliacutecita jerarquiacutea cultural falta de raiacuteces

culturales pretensiones de homogeneidad y de imperialismohellip Todo esto y

probablemente mucho maacutes puede ser atribuido al cosmopolitismo

Podriacuteamos iniciar ahora una defensa del cosmopolitismo arguyendo

que ese tipo de atribuciones son erroacuteneas y que el verdadero

cosmopolitismo nada tiene que ver con ellas que acaso se hayan dado en

casos que pretendiacutean ser cosmopolitas y realmente no lo eran Sin

embargo no es precisamente una postura cosmopolita anclarnos en que

soacutelo es cosmopolitismo lo que nosotros definimos como tal y que lo demaacutes

no vale

Pero no podemos obviar que por ejemplo el eurocentrismo es una

criacutetica habitual al cosmopolitismo iquestY coacutemo es posible que una teoriacutea

supuestamente basada en la inclusioacuten sea tachada de algo tan exclusivista

como el eurocentrismo Al cosmopolitismo se le ha acusado reiteradamente

de ser un intento del capitalismo liberal occidental para extender sus

principios morales culturales Puede que esto sea un caso de malentendidos

o quizaacutes de dobles estaacutendares o quizaacutes haya valores y actuaciones que no

nos parezcan tan tentildeidos culturalmente como lo son para los Otros

Sea como fuere podriacuteamos asumir que aspectos como el

eurocentrismo las relaciones de dominio en general y la pretensioacuten de

universalizacioacuten estaacuten presentes muchas veces en diferentes esferas y a

menudo no es faacutecil percibirlos desde una posicioacuten ventajosa Si queremos

evitar que tales situaciones se reproduzcan o ser Nosotros indirectamente

quienes las llevemos a cabo una viacutea de actuacioacuten es justamente la que nos

ofrece el cosmopolitismo relativiceacutemonos a Nosotros mismo

contextualiceacutemonos

Por seguir con el ejemplo una criacutetica cosmopolita del eurocentrismo

nos lleva a evitarlo iquestY coacutemo evitar el eurocentrismo Tomando en cuenta

puntos de vista no-europeos sin rechazar nuestra europeidad o sea

relativizando nuestra europeidad

12

Esto nos lleva directamente a otra cuestioacuten que ya hemos aludido al

hablar de la contextualizacioacuten y es que la palabra relativizar nos ha salido

bastante hasta ahora Debemos tener cuidado al remarcar al importancia

cosmopolita de la relativizacioacuten para no caer en el relativismo cultural

absoluto Si miramos maacutes de cerca veremos que quizaacutes ese supuesto

relativismo al que nos empuja el cosmopolitismo es un relativismo en siacute

mismo relativo

El relativismo cultural tiene mala reputacioacuten porque se vincula con el

ldquonada valerdquo con la defensa de que todo estaacute bien y todo tiene igual valor

El relativismo cultural maacutes extremo y dogmaacutetico nos lleva a aceptarlo todo

y tambieacuten elimina toda posibilidad de gestionar conflictos y de hacer

generalizaciones teoacutericas Pero hay un tipo de relativismo cultural menos

dogmaacutetico (y maacutes impreciso) que simplemente establece que los diferentes

comportamientos se deben principalmente a diferencias culturales que

deben entenderse y respetarse Porque ademaacutes el cosmopolitismo criacutetico y

enraizado que aunque estemos abiertos a la posibilidad de otras formas de

existencia no todo vale igual para cada uno de Nosotros

Ademaacutes el supuesto relativismo cultural que puede conllevar el

cosmopolitismo no es absoluto Porque cosmopolitismo significa diversidad y

unidad es decir tolerancia soacutelo sobre la base de normas universales

comuacutenmente compartidas e inquebrantables Esto viene a ser como un

relativismo cultural basado un compromiso normativo o como lo define

Delanty un universalismo modificado por el relativismo (Delanty 200838)

Desde este punto de vista podriacuteamos definir el cosmopolitismo como

un relativismo sobre una base eacutetico-normativa comuacuten Ahiacute radica uno de los

grandes problemas del cosmopolitismo cuaacuteles esa base comuacuten y coacutemo se

llega a decidir cuaacuteles son esas normas comunes Durante los uacuteltimos

sesenta antildeos las normas universales comuacutenmente compartidas han sido los

derechos humanos pero dejemos a otros la valoracioacuten de esa base comuacuten

compartida1

1 Existe la opinioacuten de que los derechos humanos son eurocentristas o al menos que La Declaracioacuten Universal de los Derechos Humanos fue escrita de acuerdo con los valores occidentales capitalistas de la post-segunda guerra mundial (Fine 2007) Esta es la punta del iceberg de un profundo debate sobre el que no entraremos pero que no podiacuteamos dejar de mencionar

13

La buacutesqueda del nuacutecleo comuacuten de valores compartidos de normas

que fomenten la universalidad del encuentro es lo que hace del

cosmopolitismo un adalid del consenso Es la apuesta cosmopolita por la

buacutesqueda del mayor consenso posible un consenso en el que nadie deba

renunciar a sus propias posiciones de partida pero en el que ademaacutes todos

y cada uno asuman la posicioacuten acordada y quizaacutes parte de las posturas de

los Otros Visto asiacute el cosmopolitismo ayuda a gestionar el conflicto social

aunque me gustariacutea apuntar que el cosmopolitismo defiende el consenso

porque cree en el conflicto humano inherente entendiendo los conflictos

como las dificultades para entender a los Otros

Esta importante aportacioacuten al consenso basada en la buacutesqueda de lo

que nos une a los seres humanos no soacutelo proacuteximos sino tambieacuten lejanos es

lo que hace que el cosmopolitismo tenga especial relevancia en las ciencias

poliacuteticas y en la eacutetica Prueba de esa importancia son teoriacuteas como la

democracia cosmopolita que defienden David Held y Daniele Archibugi (Held

y Archibugi 1995) el patriotismo cosmopolita de Kwame Anthony Appiah

(Appiah 2007) o el universalismo patrioacutetico-cosmopolita de Martha

Nussbaum (Cohen 1996) Pero entre Kant y estas nuevas teoriacuteas entre

otras ha quedado eclipsada la relevancia del cosmopolitismo para la teoriacutea

social maacutes allaacute del consenso como ideal eacutetico o como objetivo de la gestioacuten

poliacutetica de la diversidad

iquestUn nuevo paradigma Un enfoque particular

iquestEn queacute se traduce entonces la aportacioacuten del cosmopolitismo criacutetico

a la teoriacutea social Estamos tratando de presentar el cosmopolitismo como

un enfoque particular de la realidad social El cosmopolitismo no nos ofrece

nuevas clasificaciones ni nuevas definiciones que revolucionen la sociologiacutea

Lo que nos ofrece el cosmopolitismo criacutetico es una forma de leer la realidad

social una realidad no necesariamente fijada en un uacutenico territorio ni a una

uacutenica cultura

ldquoLa sociologiacutea cosmopolita necesita ir maacutes allaacute de una concepcioacuten del

mundo social como empiacutericamente dado a una que capture las formas

culturales emergentes y la visioacuten de una sociedad alternativa Como un

enfoque fundamentado empiacutericamente la sociologiacutea criacutetica cosmopolita

14

tiene una tarea muy concreta discernir o dar sentido a la transformacioacuten

social identificando realidades sociales nuevas o emergentesrdquo (Delanty

200839-40)

El cosmopolitismo criacutetico nos llama la atencioacuten no soacutelo sobre lo que

nos diferencia a Nosotros de los Otros sino tambieacuten sobre aquello que

compartimos Nos sentildeala no soacutelo la homogeneidad del Nosotros y de los

diferentes Otros sino tambieacuten sobre la variedad interna Nos empuja a

considerar las categoriacuteas como algo abierto mutable y contextualizable

Nos lleva a tener en consideracioacuten la posibilidad de las pertenencias

muacuteltiples y de identidades no necesariamente definidas por un uacutenico grupo

Nos propone interpretar el cambio social haciendo que fijemos nuestra

atencioacuten no soacutelo en lo que cambia sino tambieacuten en lo que permanece

Pero al abrirnos a estas posibilidades el cosmopolitismo criacutetico

mantiene una llamada de atencioacuten al tener presente la inclusioacuten no

podemos olvidar incluir la exclusioacuten la posibilidad de que tambieacuten existan

categoriacuteas excluyentes identidades declaradamente uniacutevocas

caracteriacutesticas que no podemos elegir sin renunciar a otras lo meramente

local lo unicolor El cosmopolitismo criacutetico pone en primer plano el viacutenculo

inclusivo del ldquoyrdquo pero a sabiendas de que no necesariamente todo es

interpretable bajo esta lente El cosmopolitismo se abre tambieacuten a su propia

relativizacioacuten

Una mirada riacutegida y absolutizadora del cosmopolitismo nos llevariacutea a

concluir que todo es cosmopolitismo y que el cosmopolitismo puede

explicarlo todo Pero si el cosmopolitismo estaacute en todas partes si todo es

cosmopolitismo eacuteste cae en su propia trampa y pierde su valor y su

capacidad explicativa Una postura extrema concluiriacutea que el

cosmopolitismo es la uacutenica forma de interpretar la realidad social del

presente lo que de por siacute es un apostura anti-cosmopolita

Desde este planteamiento el cosmopolitismo es visto como ldquoel

paradigma mismo del anaacutelisis sociohistoacuterico que da cuenta o debiera dar

cuenta de los cambios que conmocionan el mundo en la era de la

globalizacioacuten En este sentido el cosmopolitismo no es una eleccioacuten sino un

concepto metodoloacutegico que quiere responder a las necesidades del anaacutelisis

de una nueva realidad histoacuterica y socialrdquo (Ghalioun 2008112) Es decir se

presenta el cosmopolitismo como el paradigma maacutes adecuado (o incluso el

15

uacutenico capaz) para interpretar la realidad social de la eacutepoca actual llaacutemese

la era de la globalizacioacuten o la segunda modernidad o cualquier otro nombre

Dentro de esta corriente del cosmopolitismo cabe destacar a Ulrich

Beck es uno de los autores que por su notoriedad maacutes ha contribuido a

extender el ldquonuevordquo cosmopolitismo Pero precisamente esta notoriedad ha

hecho que en ocasiones se le otorgue un enorme peso a la postura de Beck

como representativa de todo el ldquonuevordquo cosmopolitismo Esto ha contribuido

tambieacuten a que a menudo se tenga una imagen distorsionada y faacutecilmente

criticable del ldquonuevordquo cosmopolitismo En un claro caso de paradoja uno de

los maacuteximos propagandistas del cosmopolitismo se ha convertido tambieacuten

en una fuente de detractores del mismo

Como deciacuteamos Ulrich Beck (y otros autores afines como sus

habituales colaboradores Sznaider y Grande) cae en el error que pretende

criticar partiendo de una criacutetica al esencialismo de paradigmas anteriores

(esencialmente al nacionalismo metodoloacutegico) esencializa ese pasado y

tambieacuten el presente esencializando por tanto su propia postura Esta

absolutizacioacuten es un riesgo que hemos de tener en consideracioacuten a la hora

de considerar queacute puede aportar el cosmopolitismo hoy a la sociologiacutea

El principal problema proviene del punto de partida de esta visioacuten del

cosmopolitismo llameacutemosle extremista se asume que hace falta un nuevo

paradigma interpretativo porque se han desintegrado las premisas y los

liacutemites que definen las unidades de la investigacioacuten empiacuterica y la teoriacutea

(Beck y Sznaider 2006) no soacutelo porque eacutestos ya no sean totalmente

vaacutelidos o no puedan explicar la realidad en su totalidad Paradoacutejicamente el

cosmopolitismo una teoriacutea defensora de la inclusioacuten y la apertura se basa

asiacute en una premisa tajante y dicotomizadora el momento actual supone un

cambio de estadio (llaacutemese modernidad reflexiva o coacutemo se quiera) que

rompe con el momento actual O lo que es lo mismo lo anterior no sirve

porque nos encontramos en una nueva eacutepoca

En el caso concreto de Beck su concepcioacuten del cosmopolitismo estaacute

iacutentimamente ligada a su concepcioacuten de la modernidad Para eacutel el enfoque

cosmopolita es el paradigma de interpretacioacuten que se corresponde a la

segunda modernidad es decir se ha producido una ruptura y nos

encontramos en una nueva etapa de la modernidad donde los antiguos

paraacutemetros y teoriacuteas explicativas ya no son vaacutelidos

16

Como deciacuteamos al estar tan ligadas la teoriacutea de la segunda

modernidad y el planteamiento del enfoque cosmopolita de Beck los

errores y puntos deacutebiles del primero se reflejan en el segundo Visto asiacute si

no se acepta la teoriacutea de la segunda modernidad parece improbable poder

aceptar el nuevo cosmopolitismo de Beck puesto que parte de la anterior

Sin embargo el nuevo cosmopolitismo tal y como lo plantea Beck no soacutelo

arrastra los errores (y aciertos) de toda su teoriacutea sino que no por ello deja

de tener presente otros muchos aspectos no atribuibles ni necesariamente

relacionados con su planteamiento de la modernidad

Planteaacutendolo lo como lo hace Beck la necesidad de adoptar una

metodologiacutea o un planteamiento cosmopolita se vincula con la afirmacioacuten de

que se ha producido un cambio radical de eacutepoca y los paraacutemetros anteriores

ya no nos sirven para explicar la realidad actual Al presentar el

cosmopolitismo como al teoriacutea interpretativa de una nueva realidad si no se

acepta ese cambio radical eacutepoca la propia teoriacutea del cosmopolitismo ve

mermada su credibilidad Como dice Daniel Chernilo ldquoincluso si la

afirmacioacuten de un cambio de eacutepoca radical fuese verdad habriacutea que seguir

rechazando la consecuencia de la incapacidad de la teoriacutea social de asimilar

este cambio de eacutepocardquo (Chernilo 2006131)

Pero el vincular el cosmopolitismo con un cambio de eacutepoca radical es

soacutelo un extremo que adoptan algunos autores al defender (o criticar) el

ldquonuevordquo cosmopolitismo El cosmopolitismo criacutetico asume que esto es un

riesgo posible que parte de la propia esencia del cosmopolitismo pero que

tambieacuten en el cosmopolitismo tiene su ldquosolucioacutenrdquo plantearse que tal vez

estos tiempos sean distintos de otros pero que tal vez no sean tan distintos

y que su particular enfoque de la realidad social tal vez no sea el uacutenico

vaacutelido sino que necesite de modelos maacutes antiguos o maacutes asentados Y uno

de esos otros modelos que tambieacuten existen es el nacionalismo

metodoloacutegico

Podemos definir el nacionalismo metodoloacutegico como la equiparacioacuten

de sociedad y Estado-nacioacuten en las ciencias sociales o incluso la

coincidencia de los bordes territoriales poliacuteticos econoacutemicos sociales y

culturales (Chernilo 2006129 Beck 2007689) Aunque mucho se ha

escrito en contra del nacionalismo metodoloacutegico lo que el cosmopolitismo

criacutetico plantea es que ciertamente el uso indiscriminado del nacionalismo

17

metodoloacutegico no seriacutea un instrumento uacutetil Pero el cosmopolitismo criacutetico

antildeade que tal vez el nacionalismo metodoloacutegico no haya estado tan

presente como dicen sus criacuteticos maacutes feroces ademaacutes de que como

instrumento metodoloacutegico puede ser uacutetil en algunas ocasiones

(principalmente cuando se es consciente de que la equiparacioacuten entre

sociedad cultura y territorio es soacutelo un instrumento y no una realidad dada

necesariamente)

En un mundo con frecuentes relaciones transnacionales translocales

y transregionales (o lo que podriacuteamos llamar un mundo globalizado) el

espacio estaacute cada vez maacutes deslimitado el ldquodentrordquo y el ldquofuerardquo cada vez

tiene menos un sentido territorial en definitiva lo global y lo local estaacuten

iacutentimamente ligados y no son para nada excluyentes Un uacutenico fenoacutemeno

puede (quizaacutes incluso debe) analizarse tanto local y nacionalmente como

transnacional y translocal y globalmente (Beck y Sznaider 200618)

Podriacuteamos perdernos en largos debates sobre si alguna vez y en queacute

grado el mundo estuvo territorializado sociopoliacuteticamente o si soacutelo en

Europa occidental y por un corto periodo de tiempo sociedad y territorio se

correspondieron En cualquier caso al menos en nuestro rincoacuten del mundo

eso que llamamos Occidente y que algunos tildan de sociedades avanzadas

actualmente hay un alto grado de interdependencia e interrelaciones entre

sociedades culturas y colectividades poliacuteticas y religiosas

Esa realidad social no es faacutecilmente definible con los paraacutemetros

tradicionales de anaacutelisis No hace falta augurar (o pretender constatar) el fin

del Estado-nacioacuten para afirmar que el Estado y la nacioacuten actualmente y aquiacute

no se corresponden como asumen las categorizaciones y definiciones

claacutesicas Ya claacutesicos como Weber y Durkheim afirmaban que algo estaba

cambiando2 No debemos olvidar que somos parte del mundo que tratamos

de analizar y que nuestra percepcioacuten puede no ser tan imparcial como

creemos y queremos El momento ldquoactualrdquo siempre es sentido con mayor

intensidad que cualquier otro momento anterior y asiacute las crisis suelen

2 ldquoLos desafiacuteos del cosmopolitismo son simplemente la intensificacioacuten de desafiacuteos que hemos visto a lo largo de toda la historia de la humanidad El lsquomomento intensificatoriorsquo de finales del siglo XIX y principios del XX fue visto especialmente claro por Durkheim ndashinteresado por el nacionalismo- y Simmel ndashque identificoacute correctamente la importancia de los mecanismos de intercambio (global) y el triunfo de la vida urbana como decisivos para nuevas formas de vidardquo (Kendall et al 2008414)

18

vivirse como definitivas y los cambios como rupturas radicales (Chernilo

2006 Fine 2007 Kendall et al 2008)

Sin embargo defender que necesitamos un nuevo enfoque para

interpretar la realidad social actual no implica tener que rechazar los

enfoques utilizados hasta hora porque se hayan quedado inservibles ni que

estemos en una eacutepoca radicalmente diferente a otra inmediatamente

anterior Si pretendemos un enfoque cosmopolita debemos mantener la

apertura en nuestras propias posiciones

Asiacute apostar por un enfoque cosmopolita supone nada maacutes que decir

que los paradigmas utilizados no son suficientes o no explican toda la

realidad o no sirven para interpretar algunos aspectos de la misma

Igualmente nuestro momento actual no es igual a ninguacuten otro anterior

(pero tampoco ninguacuten momento anterior ha sido nunca igual a cualquier

otro momento precedente) y no debemos olvidar que incluso nuestro

propio momento no es igual en todos los lugares ni para todas las personas

y grupos Pero no se trata de incidir en el relativismo sino en la

contextualizacioacuten

No necesitamos defender que nuestros tiempos son particularmente

diferentes de eacutepocas anteriores para admitir que nuestros tiempos no son

cualquier otro tiempo pasado o futuro Tampoco dudaremos de que nuestra

sociedad es diferente de cualquier otra (pasada presente o futura) Nuestro

tiempo y nuestra sociedad estaacuten contextualizadas por muchas

circunstancias (incluidas pero no soacutelo circunstancias culturales sociales

poliacuteticas y culturales) Para entender mejor la realidad social debemos

situarla en su contexto concreto no dar nada por sentado incluso aunque

parezca demasiado obvio El nuevo cosmopolitismo nos invita a pensar que

las cosas no son necesariamente de una forma concreta nos hace remarcar

todo con la expresioacuten ldquono necesariamenterdquo

Contextualizar tambieacuten implica no homogeneizar ni esencializar el

mundo social desde la sociologiacutea En nuestro esfuerzo de interpretar la

realidad social a menudo esencializamos las categoriacuteas que hemos creado

con fines analiacuteticos Por supuesto que necesitamos alguacuten tipo de

categorizacioacuten para analizar la realidad y eso supone un cierto grado de

homogeneizacioacuten Pero no deberiacuteamos olvidar que ese tipo de

19

homogeneizacioacuten es uacutenicamente una herramienta socioloacutegica y no la propia

realidad polifaceacutetica

El nuevo cosmopolitismo nos empuja a minimizar la relevancia de

nuestro propio tiempo circunstancias y creencias incluidas las creencias

acadeacutemicas a no dar nada por sentado El cosmopolitismo nos dice que hay

tambieacuten otras cosmovisiones que pueden ser tan acertadas como las

nuestras Cierto es que esto no suena precisamente a nuevo pues estaacute en

el germen mismo de la modernidad

Bibliografiacutea

Appiah Kwame Anthony (2007) Cosmopolitismo la eacutetica en un

mundo de extrantildeos Madrid Katz

Archibugi Daniele y Held David (eds) (1995) Cosmopolitan

democracy an agenda for a new world order Cambridge Polity Press

Beck Ulrich (2006) The cosmopolitan vision Cambridge Polity

Beck Ulrich y Grande Edgar (2006) La Europa cosmopolita sociedad

y poliacutetica en la segunda modernidad Barcelona Paidoacutes

Beck Ulrich y Sznaider Natan (2006) ldquoUnpacking Cosmopolitanism

for the Social Sciencesrdquo en British Journal of Sociology vol 57 nordm 1 pp 1-

23

Cheah Pheng y Robbins Bruce (eds) (1998) Cosmopolitics thinking

and feeling beyond the nation Minneapolis University of Minnesota Press

Chernilo Daniel (2006) ldquoMethodological nationalism and its critiquerdquo

en Delanty Gerard y Kumar Krishan (eds) The SAGE handbook of nations

and nationalism London SAGE pp 129-140

Cohen Joshua (ed) (1996) For love of country debating the limits of

patriotism (Martha Nussbaum with respondents) Boston Beacon Press

Delanty Gerard (2006) ldquoThe cosmopolitan imagination critical

cosmopolitanism and social theoryrdquo en British Journal of Sociology vol 57

nordm 1 pp 25-47

Delanty Gerard (2008) ldquoLa imaginacioacuten cosmopolitardquo en CIDOB

drsquoAfers Internacionals nordm 82-83 pp 35-49

Fine Robert (2007) Cosmopolitanism London Routledge

20

Ghalioun Burhan (2008) ldquoLa utopiacutea cosmopoliacuteticardquo en CIDOB drsquoAfers

Internacionals nordm 82-83 pp 109-116

Holton Robert J (2009) Cosmopolitanisms new thinking and new

directions Basingstoke (Reino Unido) Palgrave MacMillan

Kendall G et al (2008) ldquoCosmopolitanism the nation-state and

imaginative realismrdquo en Journal of Sociology vol 44 nordm 4 pp 401-417

Kurasawa Fuyuki (2004) ldquoA cosmopolitanism from below alternative

globalization and the creation of a solidarity without boundsrdquo en European

Journal of Sociology vol 45 nordm 2 pp 233-255

Mignolo Walter D (2002) ldquoThe many faces of Cosmo-polis border

thinking and critical cosmopolitanismrdquo en Breckenridge Carol A (ed) [et al]

Cosmopolitanism Durham (Reino Unido) Duke University Press pp 157-

187

Pietersen Jan Nederveen (2006) ldquoEmancipatory cosmopolitanism

towards an agendardquo en Development and Change vol 37 nordm 6 pp 1247-

1257

Rumford Chris (2008) Cosmopolitan spaces Europe globalization

theory London Routledge

Stevenson Nick (2003) Cultural citizenship cosmopolitan questions

Maidenhead (Reino Unido) Open University Press

Toulmin Stephen (2001) Cosmoacutepolis el trasfondo de la modernidad

Barcelona Peniacutensula

Vertovec Steven y Cohen Robin (eds) (2002) Conceiving

cosmopolitanism theory context and practice Oxford Oxford University

Press

12

Esto nos lleva directamente a otra cuestioacuten que ya hemos aludido al

hablar de la contextualizacioacuten y es que la palabra relativizar nos ha salido

bastante hasta ahora Debemos tener cuidado al remarcar al importancia

cosmopolita de la relativizacioacuten para no caer en el relativismo cultural

absoluto Si miramos maacutes de cerca veremos que quizaacutes ese supuesto

relativismo al que nos empuja el cosmopolitismo es un relativismo en siacute

mismo relativo

El relativismo cultural tiene mala reputacioacuten porque se vincula con el

ldquonada valerdquo con la defensa de que todo estaacute bien y todo tiene igual valor

El relativismo cultural maacutes extremo y dogmaacutetico nos lleva a aceptarlo todo

y tambieacuten elimina toda posibilidad de gestionar conflictos y de hacer

generalizaciones teoacutericas Pero hay un tipo de relativismo cultural menos

dogmaacutetico (y maacutes impreciso) que simplemente establece que los diferentes

comportamientos se deben principalmente a diferencias culturales que

deben entenderse y respetarse Porque ademaacutes el cosmopolitismo criacutetico y

enraizado que aunque estemos abiertos a la posibilidad de otras formas de

existencia no todo vale igual para cada uno de Nosotros

Ademaacutes el supuesto relativismo cultural que puede conllevar el

cosmopolitismo no es absoluto Porque cosmopolitismo significa diversidad y

unidad es decir tolerancia soacutelo sobre la base de normas universales

comuacutenmente compartidas e inquebrantables Esto viene a ser como un

relativismo cultural basado un compromiso normativo o como lo define

Delanty un universalismo modificado por el relativismo (Delanty 200838)

Desde este punto de vista podriacuteamos definir el cosmopolitismo como

un relativismo sobre una base eacutetico-normativa comuacuten Ahiacute radica uno de los

grandes problemas del cosmopolitismo cuaacuteles esa base comuacuten y coacutemo se

llega a decidir cuaacuteles son esas normas comunes Durante los uacuteltimos

sesenta antildeos las normas universales comuacutenmente compartidas han sido los

derechos humanos pero dejemos a otros la valoracioacuten de esa base comuacuten

compartida1

1 Existe la opinioacuten de que los derechos humanos son eurocentristas o al menos que La Declaracioacuten Universal de los Derechos Humanos fue escrita de acuerdo con los valores occidentales capitalistas de la post-segunda guerra mundial (Fine 2007) Esta es la punta del iceberg de un profundo debate sobre el que no entraremos pero que no podiacuteamos dejar de mencionar

13

La buacutesqueda del nuacutecleo comuacuten de valores compartidos de normas

que fomenten la universalidad del encuentro es lo que hace del

cosmopolitismo un adalid del consenso Es la apuesta cosmopolita por la

buacutesqueda del mayor consenso posible un consenso en el que nadie deba

renunciar a sus propias posiciones de partida pero en el que ademaacutes todos

y cada uno asuman la posicioacuten acordada y quizaacutes parte de las posturas de

los Otros Visto asiacute el cosmopolitismo ayuda a gestionar el conflicto social

aunque me gustariacutea apuntar que el cosmopolitismo defiende el consenso

porque cree en el conflicto humano inherente entendiendo los conflictos

como las dificultades para entender a los Otros

Esta importante aportacioacuten al consenso basada en la buacutesqueda de lo

que nos une a los seres humanos no soacutelo proacuteximos sino tambieacuten lejanos es

lo que hace que el cosmopolitismo tenga especial relevancia en las ciencias

poliacuteticas y en la eacutetica Prueba de esa importancia son teoriacuteas como la

democracia cosmopolita que defienden David Held y Daniele Archibugi (Held

y Archibugi 1995) el patriotismo cosmopolita de Kwame Anthony Appiah

(Appiah 2007) o el universalismo patrioacutetico-cosmopolita de Martha

Nussbaum (Cohen 1996) Pero entre Kant y estas nuevas teoriacuteas entre

otras ha quedado eclipsada la relevancia del cosmopolitismo para la teoriacutea

social maacutes allaacute del consenso como ideal eacutetico o como objetivo de la gestioacuten

poliacutetica de la diversidad

iquestUn nuevo paradigma Un enfoque particular

iquestEn queacute se traduce entonces la aportacioacuten del cosmopolitismo criacutetico

a la teoriacutea social Estamos tratando de presentar el cosmopolitismo como

un enfoque particular de la realidad social El cosmopolitismo no nos ofrece

nuevas clasificaciones ni nuevas definiciones que revolucionen la sociologiacutea

Lo que nos ofrece el cosmopolitismo criacutetico es una forma de leer la realidad

social una realidad no necesariamente fijada en un uacutenico territorio ni a una

uacutenica cultura

ldquoLa sociologiacutea cosmopolita necesita ir maacutes allaacute de una concepcioacuten del

mundo social como empiacutericamente dado a una que capture las formas

culturales emergentes y la visioacuten de una sociedad alternativa Como un

enfoque fundamentado empiacutericamente la sociologiacutea criacutetica cosmopolita

14

tiene una tarea muy concreta discernir o dar sentido a la transformacioacuten

social identificando realidades sociales nuevas o emergentesrdquo (Delanty

200839-40)

El cosmopolitismo criacutetico nos llama la atencioacuten no soacutelo sobre lo que

nos diferencia a Nosotros de los Otros sino tambieacuten sobre aquello que

compartimos Nos sentildeala no soacutelo la homogeneidad del Nosotros y de los

diferentes Otros sino tambieacuten sobre la variedad interna Nos empuja a

considerar las categoriacuteas como algo abierto mutable y contextualizable

Nos lleva a tener en consideracioacuten la posibilidad de las pertenencias

muacuteltiples y de identidades no necesariamente definidas por un uacutenico grupo

Nos propone interpretar el cambio social haciendo que fijemos nuestra

atencioacuten no soacutelo en lo que cambia sino tambieacuten en lo que permanece

Pero al abrirnos a estas posibilidades el cosmopolitismo criacutetico

mantiene una llamada de atencioacuten al tener presente la inclusioacuten no

podemos olvidar incluir la exclusioacuten la posibilidad de que tambieacuten existan

categoriacuteas excluyentes identidades declaradamente uniacutevocas

caracteriacutesticas que no podemos elegir sin renunciar a otras lo meramente

local lo unicolor El cosmopolitismo criacutetico pone en primer plano el viacutenculo

inclusivo del ldquoyrdquo pero a sabiendas de que no necesariamente todo es

interpretable bajo esta lente El cosmopolitismo se abre tambieacuten a su propia

relativizacioacuten

Una mirada riacutegida y absolutizadora del cosmopolitismo nos llevariacutea a

concluir que todo es cosmopolitismo y que el cosmopolitismo puede

explicarlo todo Pero si el cosmopolitismo estaacute en todas partes si todo es

cosmopolitismo eacuteste cae en su propia trampa y pierde su valor y su

capacidad explicativa Una postura extrema concluiriacutea que el

cosmopolitismo es la uacutenica forma de interpretar la realidad social del

presente lo que de por siacute es un apostura anti-cosmopolita

Desde este planteamiento el cosmopolitismo es visto como ldquoel

paradigma mismo del anaacutelisis sociohistoacuterico que da cuenta o debiera dar

cuenta de los cambios que conmocionan el mundo en la era de la

globalizacioacuten En este sentido el cosmopolitismo no es una eleccioacuten sino un

concepto metodoloacutegico que quiere responder a las necesidades del anaacutelisis

de una nueva realidad histoacuterica y socialrdquo (Ghalioun 2008112) Es decir se

presenta el cosmopolitismo como el paradigma maacutes adecuado (o incluso el

15

uacutenico capaz) para interpretar la realidad social de la eacutepoca actual llaacutemese

la era de la globalizacioacuten o la segunda modernidad o cualquier otro nombre

Dentro de esta corriente del cosmopolitismo cabe destacar a Ulrich

Beck es uno de los autores que por su notoriedad maacutes ha contribuido a

extender el ldquonuevordquo cosmopolitismo Pero precisamente esta notoriedad ha

hecho que en ocasiones se le otorgue un enorme peso a la postura de Beck

como representativa de todo el ldquonuevordquo cosmopolitismo Esto ha contribuido

tambieacuten a que a menudo se tenga una imagen distorsionada y faacutecilmente

criticable del ldquonuevordquo cosmopolitismo En un claro caso de paradoja uno de

los maacuteximos propagandistas del cosmopolitismo se ha convertido tambieacuten

en una fuente de detractores del mismo

Como deciacuteamos Ulrich Beck (y otros autores afines como sus

habituales colaboradores Sznaider y Grande) cae en el error que pretende

criticar partiendo de una criacutetica al esencialismo de paradigmas anteriores

(esencialmente al nacionalismo metodoloacutegico) esencializa ese pasado y

tambieacuten el presente esencializando por tanto su propia postura Esta

absolutizacioacuten es un riesgo que hemos de tener en consideracioacuten a la hora

de considerar queacute puede aportar el cosmopolitismo hoy a la sociologiacutea

El principal problema proviene del punto de partida de esta visioacuten del

cosmopolitismo llameacutemosle extremista se asume que hace falta un nuevo

paradigma interpretativo porque se han desintegrado las premisas y los

liacutemites que definen las unidades de la investigacioacuten empiacuterica y la teoriacutea

(Beck y Sznaider 2006) no soacutelo porque eacutestos ya no sean totalmente

vaacutelidos o no puedan explicar la realidad en su totalidad Paradoacutejicamente el

cosmopolitismo una teoriacutea defensora de la inclusioacuten y la apertura se basa

asiacute en una premisa tajante y dicotomizadora el momento actual supone un

cambio de estadio (llaacutemese modernidad reflexiva o coacutemo se quiera) que

rompe con el momento actual O lo que es lo mismo lo anterior no sirve

porque nos encontramos en una nueva eacutepoca

En el caso concreto de Beck su concepcioacuten del cosmopolitismo estaacute

iacutentimamente ligada a su concepcioacuten de la modernidad Para eacutel el enfoque

cosmopolita es el paradigma de interpretacioacuten que se corresponde a la

segunda modernidad es decir se ha producido una ruptura y nos

encontramos en una nueva etapa de la modernidad donde los antiguos

paraacutemetros y teoriacuteas explicativas ya no son vaacutelidos

16

Como deciacuteamos al estar tan ligadas la teoriacutea de la segunda

modernidad y el planteamiento del enfoque cosmopolita de Beck los

errores y puntos deacutebiles del primero se reflejan en el segundo Visto asiacute si

no se acepta la teoriacutea de la segunda modernidad parece improbable poder

aceptar el nuevo cosmopolitismo de Beck puesto que parte de la anterior

Sin embargo el nuevo cosmopolitismo tal y como lo plantea Beck no soacutelo

arrastra los errores (y aciertos) de toda su teoriacutea sino que no por ello deja

de tener presente otros muchos aspectos no atribuibles ni necesariamente

relacionados con su planteamiento de la modernidad

Planteaacutendolo lo como lo hace Beck la necesidad de adoptar una

metodologiacutea o un planteamiento cosmopolita se vincula con la afirmacioacuten de

que se ha producido un cambio radical de eacutepoca y los paraacutemetros anteriores

ya no nos sirven para explicar la realidad actual Al presentar el

cosmopolitismo como al teoriacutea interpretativa de una nueva realidad si no se

acepta ese cambio radical eacutepoca la propia teoriacutea del cosmopolitismo ve

mermada su credibilidad Como dice Daniel Chernilo ldquoincluso si la

afirmacioacuten de un cambio de eacutepoca radical fuese verdad habriacutea que seguir

rechazando la consecuencia de la incapacidad de la teoriacutea social de asimilar

este cambio de eacutepocardquo (Chernilo 2006131)

Pero el vincular el cosmopolitismo con un cambio de eacutepoca radical es

soacutelo un extremo que adoptan algunos autores al defender (o criticar) el

ldquonuevordquo cosmopolitismo El cosmopolitismo criacutetico asume que esto es un

riesgo posible que parte de la propia esencia del cosmopolitismo pero que

tambieacuten en el cosmopolitismo tiene su ldquosolucioacutenrdquo plantearse que tal vez

estos tiempos sean distintos de otros pero que tal vez no sean tan distintos

y que su particular enfoque de la realidad social tal vez no sea el uacutenico

vaacutelido sino que necesite de modelos maacutes antiguos o maacutes asentados Y uno

de esos otros modelos que tambieacuten existen es el nacionalismo

metodoloacutegico

Podemos definir el nacionalismo metodoloacutegico como la equiparacioacuten

de sociedad y Estado-nacioacuten en las ciencias sociales o incluso la

coincidencia de los bordes territoriales poliacuteticos econoacutemicos sociales y

culturales (Chernilo 2006129 Beck 2007689) Aunque mucho se ha

escrito en contra del nacionalismo metodoloacutegico lo que el cosmopolitismo

criacutetico plantea es que ciertamente el uso indiscriminado del nacionalismo

17

metodoloacutegico no seriacutea un instrumento uacutetil Pero el cosmopolitismo criacutetico

antildeade que tal vez el nacionalismo metodoloacutegico no haya estado tan

presente como dicen sus criacuteticos maacutes feroces ademaacutes de que como

instrumento metodoloacutegico puede ser uacutetil en algunas ocasiones

(principalmente cuando se es consciente de que la equiparacioacuten entre

sociedad cultura y territorio es soacutelo un instrumento y no una realidad dada

necesariamente)

En un mundo con frecuentes relaciones transnacionales translocales

y transregionales (o lo que podriacuteamos llamar un mundo globalizado) el

espacio estaacute cada vez maacutes deslimitado el ldquodentrordquo y el ldquofuerardquo cada vez

tiene menos un sentido territorial en definitiva lo global y lo local estaacuten

iacutentimamente ligados y no son para nada excluyentes Un uacutenico fenoacutemeno

puede (quizaacutes incluso debe) analizarse tanto local y nacionalmente como

transnacional y translocal y globalmente (Beck y Sznaider 200618)

Podriacuteamos perdernos en largos debates sobre si alguna vez y en queacute

grado el mundo estuvo territorializado sociopoliacuteticamente o si soacutelo en

Europa occidental y por un corto periodo de tiempo sociedad y territorio se

correspondieron En cualquier caso al menos en nuestro rincoacuten del mundo

eso que llamamos Occidente y que algunos tildan de sociedades avanzadas

actualmente hay un alto grado de interdependencia e interrelaciones entre

sociedades culturas y colectividades poliacuteticas y religiosas

Esa realidad social no es faacutecilmente definible con los paraacutemetros

tradicionales de anaacutelisis No hace falta augurar (o pretender constatar) el fin

del Estado-nacioacuten para afirmar que el Estado y la nacioacuten actualmente y aquiacute

no se corresponden como asumen las categorizaciones y definiciones

claacutesicas Ya claacutesicos como Weber y Durkheim afirmaban que algo estaba

cambiando2 No debemos olvidar que somos parte del mundo que tratamos

de analizar y que nuestra percepcioacuten puede no ser tan imparcial como

creemos y queremos El momento ldquoactualrdquo siempre es sentido con mayor

intensidad que cualquier otro momento anterior y asiacute las crisis suelen

2 ldquoLos desafiacuteos del cosmopolitismo son simplemente la intensificacioacuten de desafiacuteos que hemos visto a lo largo de toda la historia de la humanidad El lsquomomento intensificatoriorsquo de finales del siglo XIX y principios del XX fue visto especialmente claro por Durkheim ndashinteresado por el nacionalismo- y Simmel ndashque identificoacute correctamente la importancia de los mecanismos de intercambio (global) y el triunfo de la vida urbana como decisivos para nuevas formas de vidardquo (Kendall et al 2008414)

18

vivirse como definitivas y los cambios como rupturas radicales (Chernilo

2006 Fine 2007 Kendall et al 2008)

Sin embargo defender que necesitamos un nuevo enfoque para

interpretar la realidad social actual no implica tener que rechazar los

enfoques utilizados hasta hora porque se hayan quedado inservibles ni que

estemos en una eacutepoca radicalmente diferente a otra inmediatamente

anterior Si pretendemos un enfoque cosmopolita debemos mantener la

apertura en nuestras propias posiciones

Asiacute apostar por un enfoque cosmopolita supone nada maacutes que decir

que los paradigmas utilizados no son suficientes o no explican toda la

realidad o no sirven para interpretar algunos aspectos de la misma

Igualmente nuestro momento actual no es igual a ninguacuten otro anterior

(pero tampoco ninguacuten momento anterior ha sido nunca igual a cualquier

otro momento precedente) y no debemos olvidar que incluso nuestro

propio momento no es igual en todos los lugares ni para todas las personas

y grupos Pero no se trata de incidir en el relativismo sino en la

contextualizacioacuten

No necesitamos defender que nuestros tiempos son particularmente

diferentes de eacutepocas anteriores para admitir que nuestros tiempos no son

cualquier otro tiempo pasado o futuro Tampoco dudaremos de que nuestra

sociedad es diferente de cualquier otra (pasada presente o futura) Nuestro

tiempo y nuestra sociedad estaacuten contextualizadas por muchas

circunstancias (incluidas pero no soacutelo circunstancias culturales sociales

poliacuteticas y culturales) Para entender mejor la realidad social debemos

situarla en su contexto concreto no dar nada por sentado incluso aunque

parezca demasiado obvio El nuevo cosmopolitismo nos invita a pensar que

las cosas no son necesariamente de una forma concreta nos hace remarcar

todo con la expresioacuten ldquono necesariamenterdquo

Contextualizar tambieacuten implica no homogeneizar ni esencializar el

mundo social desde la sociologiacutea En nuestro esfuerzo de interpretar la

realidad social a menudo esencializamos las categoriacuteas que hemos creado

con fines analiacuteticos Por supuesto que necesitamos alguacuten tipo de

categorizacioacuten para analizar la realidad y eso supone un cierto grado de

homogeneizacioacuten Pero no deberiacuteamos olvidar que ese tipo de

19

homogeneizacioacuten es uacutenicamente una herramienta socioloacutegica y no la propia

realidad polifaceacutetica

El nuevo cosmopolitismo nos empuja a minimizar la relevancia de

nuestro propio tiempo circunstancias y creencias incluidas las creencias

acadeacutemicas a no dar nada por sentado El cosmopolitismo nos dice que hay

tambieacuten otras cosmovisiones que pueden ser tan acertadas como las

nuestras Cierto es que esto no suena precisamente a nuevo pues estaacute en

el germen mismo de la modernidad

Bibliografiacutea

Appiah Kwame Anthony (2007) Cosmopolitismo la eacutetica en un

mundo de extrantildeos Madrid Katz

Archibugi Daniele y Held David (eds) (1995) Cosmopolitan

democracy an agenda for a new world order Cambridge Polity Press

Beck Ulrich (2006) The cosmopolitan vision Cambridge Polity

Beck Ulrich y Grande Edgar (2006) La Europa cosmopolita sociedad

y poliacutetica en la segunda modernidad Barcelona Paidoacutes

Beck Ulrich y Sznaider Natan (2006) ldquoUnpacking Cosmopolitanism

for the Social Sciencesrdquo en British Journal of Sociology vol 57 nordm 1 pp 1-

23

Cheah Pheng y Robbins Bruce (eds) (1998) Cosmopolitics thinking

and feeling beyond the nation Minneapolis University of Minnesota Press

Chernilo Daniel (2006) ldquoMethodological nationalism and its critiquerdquo

en Delanty Gerard y Kumar Krishan (eds) The SAGE handbook of nations

and nationalism London SAGE pp 129-140

Cohen Joshua (ed) (1996) For love of country debating the limits of

patriotism (Martha Nussbaum with respondents) Boston Beacon Press

Delanty Gerard (2006) ldquoThe cosmopolitan imagination critical

cosmopolitanism and social theoryrdquo en British Journal of Sociology vol 57

nordm 1 pp 25-47

Delanty Gerard (2008) ldquoLa imaginacioacuten cosmopolitardquo en CIDOB

drsquoAfers Internacionals nordm 82-83 pp 35-49

Fine Robert (2007) Cosmopolitanism London Routledge

20

Ghalioun Burhan (2008) ldquoLa utopiacutea cosmopoliacuteticardquo en CIDOB drsquoAfers

Internacionals nordm 82-83 pp 109-116

Holton Robert J (2009) Cosmopolitanisms new thinking and new

directions Basingstoke (Reino Unido) Palgrave MacMillan

Kendall G et al (2008) ldquoCosmopolitanism the nation-state and

imaginative realismrdquo en Journal of Sociology vol 44 nordm 4 pp 401-417

Kurasawa Fuyuki (2004) ldquoA cosmopolitanism from below alternative

globalization and the creation of a solidarity without boundsrdquo en European

Journal of Sociology vol 45 nordm 2 pp 233-255

Mignolo Walter D (2002) ldquoThe many faces of Cosmo-polis border

thinking and critical cosmopolitanismrdquo en Breckenridge Carol A (ed) [et al]

Cosmopolitanism Durham (Reino Unido) Duke University Press pp 157-

187

Pietersen Jan Nederveen (2006) ldquoEmancipatory cosmopolitanism

towards an agendardquo en Development and Change vol 37 nordm 6 pp 1247-

1257

Rumford Chris (2008) Cosmopolitan spaces Europe globalization

theory London Routledge

Stevenson Nick (2003) Cultural citizenship cosmopolitan questions

Maidenhead (Reino Unido) Open University Press

Toulmin Stephen (2001) Cosmoacutepolis el trasfondo de la modernidad

Barcelona Peniacutensula

Vertovec Steven y Cohen Robin (eds) (2002) Conceiving

cosmopolitanism theory context and practice Oxford Oxford University

Press

13

La buacutesqueda del nuacutecleo comuacuten de valores compartidos de normas

que fomenten la universalidad del encuentro es lo que hace del

cosmopolitismo un adalid del consenso Es la apuesta cosmopolita por la

buacutesqueda del mayor consenso posible un consenso en el que nadie deba

renunciar a sus propias posiciones de partida pero en el que ademaacutes todos

y cada uno asuman la posicioacuten acordada y quizaacutes parte de las posturas de

los Otros Visto asiacute el cosmopolitismo ayuda a gestionar el conflicto social

aunque me gustariacutea apuntar que el cosmopolitismo defiende el consenso

porque cree en el conflicto humano inherente entendiendo los conflictos

como las dificultades para entender a los Otros

Esta importante aportacioacuten al consenso basada en la buacutesqueda de lo

que nos une a los seres humanos no soacutelo proacuteximos sino tambieacuten lejanos es

lo que hace que el cosmopolitismo tenga especial relevancia en las ciencias

poliacuteticas y en la eacutetica Prueba de esa importancia son teoriacuteas como la

democracia cosmopolita que defienden David Held y Daniele Archibugi (Held

y Archibugi 1995) el patriotismo cosmopolita de Kwame Anthony Appiah

(Appiah 2007) o el universalismo patrioacutetico-cosmopolita de Martha

Nussbaum (Cohen 1996) Pero entre Kant y estas nuevas teoriacuteas entre

otras ha quedado eclipsada la relevancia del cosmopolitismo para la teoriacutea

social maacutes allaacute del consenso como ideal eacutetico o como objetivo de la gestioacuten

poliacutetica de la diversidad

iquestUn nuevo paradigma Un enfoque particular

iquestEn queacute se traduce entonces la aportacioacuten del cosmopolitismo criacutetico

a la teoriacutea social Estamos tratando de presentar el cosmopolitismo como

un enfoque particular de la realidad social El cosmopolitismo no nos ofrece

nuevas clasificaciones ni nuevas definiciones que revolucionen la sociologiacutea

Lo que nos ofrece el cosmopolitismo criacutetico es una forma de leer la realidad

social una realidad no necesariamente fijada en un uacutenico territorio ni a una

uacutenica cultura

ldquoLa sociologiacutea cosmopolita necesita ir maacutes allaacute de una concepcioacuten del

mundo social como empiacutericamente dado a una que capture las formas

culturales emergentes y la visioacuten de una sociedad alternativa Como un

enfoque fundamentado empiacutericamente la sociologiacutea criacutetica cosmopolita

14

tiene una tarea muy concreta discernir o dar sentido a la transformacioacuten

social identificando realidades sociales nuevas o emergentesrdquo (Delanty

200839-40)

El cosmopolitismo criacutetico nos llama la atencioacuten no soacutelo sobre lo que

nos diferencia a Nosotros de los Otros sino tambieacuten sobre aquello que

compartimos Nos sentildeala no soacutelo la homogeneidad del Nosotros y de los

diferentes Otros sino tambieacuten sobre la variedad interna Nos empuja a

considerar las categoriacuteas como algo abierto mutable y contextualizable

Nos lleva a tener en consideracioacuten la posibilidad de las pertenencias

muacuteltiples y de identidades no necesariamente definidas por un uacutenico grupo

Nos propone interpretar el cambio social haciendo que fijemos nuestra

atencioacuten no soacutelo en lo que cambia sino tambieacuten en lo que permanece

Pero al abrirnos a estas posibilidades el cosmopolitismo criacutetico

mantiene una llamada de atencioacuten al tener presente la inclusioacuten no

podemos olvidar incluir la exclusioacuten la posibilidad de que tambieacuten existan

categoriacuteas excluyentes identidades declaradamente uniacutevocas

caracteriacutesticas que no podemos elegir sin renunciar a otras lo meramente

local lo unicolor El cosmopolitismo criacutetico pone en primer plano el viacutenculo

inclusivo del ldquoyrdquo pero a sabiendas de que no necesariamente todo es

interpretable bajo esta lente El cosmopolitismo se abre tambieacuten a su propia

relativizacioacuten

Una mirada riacutegida y absolutizadora del cosmopolitismo nos llevariacutea a

concluir que todo es cosmopolitismo y que el cosmopolitismo puede

explicarlo todo Pero si el cosmopolitismo estaacute en todas partes si todo es

cosmopolitismo eacuteste cae en su propia trampa y pierde su valor y su

capacidad explicativa Una postura extrema concluiriacutea que el

cosmopolitismo es la uacutenica forma de interpretar la realidad social del

presente lo que de por siacute es un apostura anti-cosmopolita

Desde este planteamiento el cosmopolitismo es visto como ldquoel

paradigma mismo del anaacutelisis sociohistoacuterico que da cuenta o debiera dar

cuenta de los cambios que conmocionan el mundo en la era de la

globalizacioacuten En este sentido el cosmopolitismo no es una eleccioacuten sino un

concepto metodoloacutegico que quiere responder a las necesidades del anaacutelisis

de una nueva realidad histoacuterica y socialrdquo (Ghalioun 2008112) Es decir se

presenta el cosmopolitismo como el paradigma maacutes adecuado (o incluso el

15

uacutenico capaz) para interpretar la realidad social de la eacutepoca actual llaacutemese

la era de la globalizacioacuten o la segunda modernidad o cualquier otro nombre

Dentro de esta corriente del cosmopolitismo cabe destacar a Ulrich

Beck es uno de los autores que por su notoriedad maacutes ha contribuido a

extender el ldquonuevordquo cosmopolitismo Pero precisamente esta notoriedad ha

hecho que en ocasiones se le otorgue un enorme peso a la postura de Beck

como representativa de todo el ldquonuevordquo cosmopolitismo Esto ha contribuido

tambieacuten a que a menudo se tenga una imagen distorsionada y faacutecilmente

criticable del ldquonuevordquo cosmopolitismo En un claro caso de paradoja uno de

los maacuteximos propagandistas del cosmopolitismo se ha convertido tambieacuten

en una fuente de detractores del mismo

Como deciacuteamos Ulrich Beck (y otros autores afines como sus

habituales colaboradores Sznaider y Grande) cae en el error que pretende

criticar partiendo de una criacutetica al esencialismo de paradigmas anteriores

(esencialmente al nacionalismo metodoloacutegico) esencializa ese pasado y

tambieacuten el presente esencializando por tanto su propia postura Esta

absolutizacioacuten es un riesgo que hemos de tener en consideracioacuten a la hora

de considerar queacute puede aportar el cosmopolitismo hoy a la sociologiacutea

El principal problema proviene del punto de partida de esta visioacuten del

cosmopolitismo llameacutemosle extremista se asume que hace falta un nuevo

paradigma interpretativo porque se han desintegrado las premisas y los

liacutemites que definen las unidades de la investigacioacuten empiacuterica y la teoriacutea

(Beck y Sznaider 2006) no soacutelo porque eacutestos ya no sean totalmente

vaacutelidos o no puedan explicar la realidad en su totalidad Paradoacutejicamente el

cosmopolitismo una teoriacutea defensora de la inclusioacuten y la apertura se basa

asiacute en una premisa tajante y dicotomizadora el momento actual supone un

cambio de estadio (llaacutemese modernidad reflexiva o coacutemo se quiera) que

rompe con el momento actual O lo que es lo mismo lo anterior no sirve

porque nos encontramos en una nueva eacutepoca

En el caso concreto de Beck su concepcioacuten del cosmopolitismo estaacute

iacutentimamente ligada a su concepcioacuten de la modernidad Para eacutel el enfoque

cosmopolita es el paradigma de interpretacioacuten que se corresponde a la

segunda modernidad es decir se ha producido una ruptura y nos

encontramos en una nueva etapa de la modernidad donde los antiguos

paraacutemetros y teoriacuteas explicativas ya no son vaacutelidos

16

Como deciacuteamos al estar tan ligadas la teoriacutea de la segunda

modernidad y el planteamiento del enfoque cosmopolita de Beck los

errores y puntos deacutebiles del primero se reflejan en el segundo Visto asiacute si

no se acepta la teoriacutea de la segunda modernidad parece improbable poder

aceptar el nuevo cosmopolitismo de Beck puesto que parte de la anterior

Sin embargo el nuevo cosmopolitismo tal y como lo plantea Beck no soacutelo

arrastra los errores (y aciertos) de toda su teoriacutea sino que no por ello deja

de tener presente otros muchos aspectos no atribuibles ni necesariamente

relacionados con su planteamiento de la modernidad

Planteaacutendolo lo como lo hace Beck la necesidad de adoptar una

metodologiacutea o un planteamiento cosmopolita se vincula con la afirmacioacuten de

que se ha producido un cambio radical de eacutepoca y los paraacutemetros anteriores

ya no nos sirven para explicar la realidad actual Al presentar el

cosmopolitismo como al teoriacutea interpretativa de una nueva realidad si no se

acepta ese cambio radical eacutepoca la propia teoriacutea del cosmopolitismo ve

mermada su credibilidad Como dice Daniel Chernilo ldquoincluso si la

afirmacioacuten de un cambio de eacutepoca radical fuese verdad habriacutea que seguir

rechazando la consecuencia de la incapacidad de la teoriacutea social de asimilar

este cambio de eacutepocardquo (Chernilo 2006131)

Pero el vincular el cosmopolitismo con un cambio de eacutepoca radical es

soacutelo un extremo que adoptan algunos autores al defender (o criticar) el

ldquonuevordquo cosmopolitismo El cosmopolitismo criacutetico asume que esto es un

riesgo posible que parte de la propia esencia del cosmopolitismo pero que

tambieacuten en el cosmopolitismo tiene su ldquosolucioacutenrdquo plantearse que tal vez

estos tiempos sean distintos de otros pero que tal vez no sean tan distintos

y que su particular enfoque de la realidad social tal vez no sea el uacutenico

vaacutelido sino que necesite de modelos maacutes antiguos o maacutes asentados Y uno

de esos otros modelos que tambieacuten existen es el nacionalismo

metodoloacutegico

Podemos definir el nacionalismo metodoloacutegico como la equiparacioacuten

de sociedad y Estado-nacioacuten en las ciencias sociales o incluso la

coincidencia de los bordes territoriales poliacuteticos econoacutemicos sociales y

culturales (Chernilo 2006129 Beck 2007689) Aunque mucho se ha

escrito en contra del nacionalismo metodoloacutegico lo que el cosmopolitismo

criacutetico plantea es que ciertamente el uso indiscriminado del nacionalismo

17

metodoloacutegico no seriacutea un instrumento uacutetil Pero el cosmopolitismo criacutetico

antildeade que tal vez el nacionalismo metodoloacutegico no haya estado tan

presente como dicen sus criacuteticos maacutes feroces ademaacutes de que como

instrumento metodoloacutegico puede ser uacutetil en algunas ocasiones

(principalmente cuando se es consciente de que la equiparacioacuten entre

sociedad cultura y territorio es soacutelo un instrumento y no una realidad dada

necesariamente)

En un mundo con frecuentes relaciones transnacionales translocales

y transregionales (o lo que podriacuteamos llamar un mundo globalizado) el

espacio estaacute cada vez maacutes deslimitado el ldquodentrordquo y el ldquofuerardquo cada vez

tiene menos un sentido territorial en definitiva lo global y lo local estaacuten

iacutentimamente ligados y no son para nada excluyentes Un uacutenico fenoacutemeno

puede (quizaacutes incluso debe) analizarse tanto local y nacionalmente como

transnacional y translocal y globalmente (Beck y Sznaider 200618)

Podriacuteamos perdernos en largos debates sobre si alguna vez y en queacute

grado el mundo estuvo territorializado sociopoliacuteticamente o si soacutelo en

Europa occidental y por un corto periodo de tiempo sociedad y territorio se

correspondieron En cualquier caso al menos en nuestro rincoacuten del mundo

eso que llamamos Occidente y que algunos tildan de sociedades avanzadas

actualmente hay un alto grado de interdependencia e interrelaciones entre

sociedades culturas y colectividades poliacuteticas y religiosas

Esa realidad social no es faacutecilmente definible con los paraacutemetros

tradicionales de anaacutelisis No hace falta augurar (o pretender constatar) el fin

del Estado-nacioacuten para afirmar que el Estado y la nacioacuten actualmente y aquiacute

no se corresponden como asumen las categorizaciones y definiciones

claacutesicas Ya claacutesicos como Weber y Durkheim afirmaban que algo estaba

cambiando2 No debemos olvidar que somos parte del mundo que tratamos

de analizar y que nuestra percepcioacuten puede no ser tan imparcial como

creemos y queremos El momento ldquoactualrdquo siempre es sentido con mayor

intensidad que cualquier otro momento anterior y asiacute las crisis suelen

2 ldquoLos desafiacuteos del cosmopolitismo son simplemente la intensificacioacuten de desafiacuteos que hemos visto a lo largo de toda la historia de la humanidad El lsquomomento intensificatoriorsquo de finales del siglo XIX y principios del XX fue visto especialmente claro por Durkheim ndashinteresado por el nacionalismo- y Simmel ndashque identificoacute correctamente la importancia de los mecanismos de intercambio (global) y el triunfo de la vida urbana como decisivos para nuevas formas de vidardquo (Kendall et al 2008414)

18

vivirse como definitivas y los cambios como rupturas radicales (Chernilo

2006 Fine 2007 Kendall et al 2008)

Sin embargo defender que necesitamos un nuevo enfoque para

interpretar la realidad social actual no implica tener que rechazar los

enfoques utilizados hasta hora porque se hayan quedado inservibles ni que

estemos en una eacutepoca radicalmente diferente a otra inmediatamente

anterior Si pretendemos un enfoque cosmopolita debemos mantener la

apertura en nuestras propias posiciones

Asiacute apostar por un enfoque cosmopolita supone nada maacutes que decir

que los paradigmas utilizados no son suficientes o no explican toda la

realidad o no sirven para interpretar algunos aspectos de la misma

Igualmente nuestro momento actual no es igual a ninguacuten otro anterior

(pero tampoco ninguacuten momento anterior ha sido nunca igual a cualquier

otro momento precedente) y no debemos olvidar que incluso nuestro

propio momento no es igual en todos los lugares ni para todas las personas

y grupos Pero no se trata de incidir en el relativismo sino en la

contextualizacioacuten

No necesitamos defender que nuestros tiempos son particularmente

diferentes de eacutepocas anteriores para admitir que nuestros tiempos no son

cualquier otro tiempo pasado o futuro Tampoco dudaremos de que nuestra

sociedad es diferente de cualquier otra (pasada presente o futura) Nuestro

tiempo y nuestra sociedad estaacuten contextualizadas por muchas

circunstancias (incluidas pero no soacutelo circunstancias culturales sociales

poliacuteticas y culturales) Para entender mejor la realidad social debemos

situarla en su contexto concreto no dar nada por sentado incluso aunque

parezca demasiado obvio El nuevo cosmopolitismo nos invita a pensar que

las cosas no son necesariamente de una forma concreta nos hace remarcar

todo con la expresioacuten ldquono necesariamenterdquo

Contextualizar tambieacuten implica no homogeneizar ni esencializar el

mundo social desde la sociologiacutea En nuestro esfuerzo de interpretar la

realidad social a menudo esencializamos las categoriacuteas que hemos creado

con fines analiacuteticos Por supuesto que necesitamos alguacuten tipo de

categorizacioacuten para analizar la realidad y eso supone un cierto grado de

homogeneizacioacuten Pero no deberiacuteamos olvidar que ese tipo de

19

homogeneizacioacuten es uacutenicamente una herramienta socioloacutegica y no la propia

realidad polifaceacutetica

El nuevo cosmopolitismo nos empuja a minimizar la relevancia de

nuestro propio tiempo circunstancias y creencias incluidas las creencias

acadeacutemicas a no dar nada por sentado El cosmopolitismo nos dice que hay

tambieacuten otras cosmovisiones que pueden ser tan acertadas como las

nuestras Cierto es que esto no suena precisamente a nuevo pues estaacute en

el germen mismo de la modernidad

Bibliografiacutea

Appiah Kwame Anthony (2007) Cosmopolitismo la eacutetica en un

mundo de extrantildeos Madrid Katz

Archibugi Daniele y Held David (eds) (1995) Cosmopolitan

democracy an agenda for a new world order Cambridge Polity Press

Beck Ulrich (2006) The cosmopolitan vision Cambridge Polity

Beck Ulrich y Grande Edgar (2006) La Europa cosmopolita sociedad

y poliacutetica en la segunda modernidad Barcelona Paidoacutes

Beck Ulrich y Sznaider Natan (2006) ldquoUnpacking Cosmopolitanism

for the Social Sciencesrdquo en British Journal of Sociology vol 57 nordm 1 pp 1-

23

Cheah Pheng y Robbins Bruce (eds) (1998) Cosmopolitics thinking

and feeling beyond the nation Minneapolis University of Minnesota Press

Chernilo Daniel (2006) ldquoMethodological nationalism and its critiquerdquo

en Delanty Gerard y Kumar Krishan (eds) The SAGE handbook of nations

and nationalism London SAGE pp 129-140

Cohen Joshua (ed) (1996) For love of country debating the limits of

patriotism (Martha Nussbaum with respondents) Boston Beacon Press

Delanty Gerard (2006) ldquoThe cosmopolitan imagination critical

cosmopolitanism and social theoryrdquo en British Journal of Sociology vol 57

nordm 1 pp 25-47

Delanty Gerard (2008) ldquoLa imaginacioacuten cosmopolitardquo en CIDOB

drsquoAfers Internacionals nordm 82-83 pp 35-49

Fine Robert (2007) Cosmopolitanism London Routledge

20

Ghalioun Burhan (2008) ldquoLa utopiacutea cosmopoliacuteticardquo en CIDOB drsquoAfers

Internacionals nordm 82-83 pp 109-116

Holton Robert J (2009) Cosmopolitanisms new thinking and new

directions Basingstoke (Reino Unido) Palgrave MacMillan

Kendall G et al (2008) ldquoCosmopolitanism the nation-state and

imaginative realismrdquo en Journal of Sociology vol 44 nordm 4 pp 401-417

Kurasawa Fuyuki (2004) ldquoA cosmopolitanism from below alternative

globalization and the creation of a solidarity without boundsrdquo en European

Journal of Sociology vol 45 nordm 2 pp 233-255

Mignolo Walter D (2002) ldquoThe many faces of Cosmo-polis border

thinking and critical cosmopolitanismrdquo en Breckenridge Carol A (ed) [et al]

Cosmopolitanism Durham (Reino Unido) Duke University Press pp 157-

187

Pietersen Jan Nederveen (2006) ldquoEmancipatory cosmopolitanism

towards an agendardquo en Development and Change vol 37 nordm 6 pp 1247-

1257

Rumford Chris (2008) Cosmopolitan spaces Europe globalization

theory London Routledge

Stevenson Nick (2003) Cultural citizenship cosmopolitan questions

Maidenhead (Reino Unido) Open University Press

Toulmin Stephen (2001) Cosmoacutepolis el trasfondo de la modernidad

Barcelona Peniacutensula

Vertovec Steven y Cohen Robin (eds) (2002) Conceiving

cosmopolitanism theory context and practice Oxford Oxford University

Press

14

tiene una tarea muy concreta discernir o dar sentido a la transformacioacuten

social identificando realidades sociales nuevas o emergentesrdquo (Delanty

200839-40)

El cosmopolitismo criacutetico nos llama la atencioacuten no soacutelo sobre lo que

nos diferencia a Nosotros de los Otros sino tambieacuten sobre aquello que

compartimos Nos sentildeala no soacutelo la homogeneidad del Nosotros y de los

diferentes Otros sino tambieacuten sobre la variedad interna Nos empuja a

considerar las categoriacuteas como algo abierto mutable y contextualizable

Nos lleva a tener en consideracioacuten la posibilidad de las pertenencias

muacuteltiples y de identidades no necesariamente definidas por un uacutenico grupo

Nos propone interpretar el cambio social haciendo que fijemos nuestra

atencioacuten no soacutelo en lo que cambia sino tambieacuten en lo que permanece

Pero al abrirnos a estas posibilidades el cosmopolitismo criacutetico

mantiene una llamada de atencioacuten al tener presente la inclusioacuten no

podemos olvidar incluir la exclusioacuten la posibilidad de que tambieacuten existan

categoriacuteas excluyentes identidades declaradamente uniacutevocas

caracteriacutesticas que no podemos elegir sin renunciar a otras lo meramente

local lo unicolor El cosmopolitismo criacutetico pone en primer plano el viacutenculo

inclusivo del ldquoyrdquo pero a sabiendas de que no necesariamente todo es

interpretable bajo esta lente El cosmopolitismo se abre tambieacuten a su propia

relativizacioacuten

Una mirada riacutegida y absolutizadora del cosmopolitismo nos llevariacutea a

concluir que todo es cosmopolitismo y que el cosmopolitismo puede

explicarlo todo Pero si el cosmopolitismo estaacute en todas partes si todo es

cosmopolitismo eacuteste cae en su propia trampa y pierde su valor y su

capacidad explicativa Una postura extrema concluiriacutea que el

cosmopolitismo es la uacutenica forma de interpretar la realidad social del

presente lo que de por siacute es un apostura anti-cosmopolita

Desde este planteamiento el cosmopolitismo es visto como ldquoel

paradigma mismo del anaacutelisis sociohistoacuterico que da cuenta o debiera dar

cuenta de los cambios que conmocionan el mundo en la era de la

globalizacioacuten En este sentido el cosmopolitismo no es una eleccioacuten sino un

concepto metodoloacutegico que quiere responder a las necesidades del anaacutelisis

de una nueva realidad histoacuterica y socialrdquo (Ghalioun 2008112) Es decir se

presenta el cosmopolitismo como el paradigma maacutes adecuado (o incluso el

15

uacutenico capaz) para interpretar la realidad social de la eacutepoca actual llaacutemese

la era de la globalizacioacuten o la segunda modernidad o cualquier otro nombre

Dentro de esta corriente del cosmopolitismo cabe destacar a Ulrich

Beck es uno de los autores que por su notoriedad maacutes ha contribuido a

extender el ldquonuevordquo cosmopolitismo Pero precisamente esta notoriedad ha

hecho que en ocasiones se le otorgue un enorme peso a la postura de Beck

como representativa de todo el ldquonuevordquo cosmopolitismo Esto ha contribuido

tambieacuten a que a menudo se tenga una imagen distorsionada y faacutecilmente

criticable del ldquonuevordquo cosmopolitismo En un claro caso de paradoja uno de

los maacuteximos propagandistas del cosmopolitismo se ha convertido tambieacuten

en una fuente de detractores del mismo

Como deciacuteamos Ulrich Beck (y otros autores afines como sus

habituales colaboradores Sznaider y Grande) cae en el error que pretende

criticar partiendo de una criacutetica al esencialismo de paradigmas anteriores

(esencialmente al nacionalismo metodoloacutegico) esencializa ese pasado y

tambieacuten el presente esencializando por tanto su propia postura Esta

absolutizacioacuten es un riesgo que hemos de tener en consideracioacuten a la hora

de considerar queacute puede aportar el cosmopolitismo hoy a la sociologiacutea

El principal problema proviene del punto de partida de esta visioacuten del

cosmopolitismo llameacutemosle extremista se asume que hace falta un nuevo

paradigma interpretativo porque se han desintegrado las premisas y los

liacutemites que definen las unidades de la investigacioacuten empiacuterica y la teoriacutea

(Beck y Sznaider 2006) no soacutelo porque eacutestos ya no sean totalmente

vaacutelidos o no puedan explicar la realidad en su totalidad Paradoacutejicamente el

cosmopolitismo una teoriacutea defensora de la inclusioacuten y la apertura se basa

asiacute en una premisa tajante y dicotomizadora el momento actual supone un

cambio de estadio (llaacutemese modernidad reflexiva o coacutemo se quiera) que

rompe con el momento actual O lo que es lo mismo lo anterior no sirve

porque nos encontramos en una nueva eacutepoca

En el caso concreto de Beck su concepcioacuten del cosmopolitismo estaacute

iacutentimamente ligada a su concepcioacuten de la modernidad Para eacutel el enfoque

cosmopolita es el paradigma de interpretacioacuten que se corresponde a la

segunda modernidad es decir se ha producido una ruptura y nos

encontramos en una nueva etapa de la modernidad donde los antiguos

paraacutemetros y teoriacuteas explicativas ya no son vaacutelidos

16

Como deciacuteamos al estar tan ligadas la teoriacutea de la segunda

modernidad y el planteamiento del enfoque cosmopolita de Beck los

errores y puntos deacutebiles del primero se reflejan en el segundo Visto asiacute si

no se acepta la teoriacutea de la segunda modernidad parece improbable poder

aceptar el nuevo cosmopolitismo de Beck puesto que parte de la anterior

Sin embargo el nuevo cosmopolitismo tal y como lo plantea Beck no soacutelo

arrastra los errores (y aciertos) de toda su teoriacutea sino que no por ello deja

de tener presente otros muchos aspectos no atribuibles ni necesariamente

relacionados con su planteamiento de la modernidad

Planteaacutendolo lo como lo hace Beck la necesidad de adoptar una

metodologiacutea o un planteamiento cosmopolita se vincula con la afirmacioacuten de

que se ha producido un cambio radical de eacutepoca y los paraacutemetros anteriores

ya no nos sirven para explicar la realidad actual Al presentar el

cosmopolitismo como al teoriacutea interpretativa de una nueva realidad si no se

acepta ese cambio radical eacutepoca la propia teoriacutea del cosmopolitismo ve

mermada su credibilidad Como dice Daniel Chernilo ldquoincluso si la

afirmacioacuten de un cambio de eacutepoca radical fuese verdad habriacutea que seguir

rechazando la consecuencia de la incapacidad de la teoriacutea social de asimilar

este cambio de eacutepocardquo (Chernilo 2006131)

Pero el vincular el cosmopolitismo con un cambio de eacutepoca radical es

soacutelo un extremo que adoptan algunos autores al defender (o criticar) el

ldquonuevordquo cosmopolitismo El cosmopolitismo criacutetico asume que esto es un

riesgo posible que parte de la propia esencia del cosmopolitismo pero que

tambieacuten en el cosmopolitismo tiene su ldquosolucioacutenrdquo plantearse que tal vez

estos tiempos sean distintos de otros pero que tal vez no sean tan distintos

y que su particular enfoque de la realidad social tal vez no sea el uacutenico

vaacutelido sino que necesite de modelos maacutes antiguos o maacutes asentados Y uno

de esos otros modelos que tambieacuten existen es el nacionalismo

metodoloacutegico

Podemos definir el nacionalismo metodoloacutegico como la equiparacioacuten

de sociedad y Estado-nacioacuten en las ciencias sociales o incluso la

coincidencia de los bordes territoriales poliacuteticos econoacutemicos sociales y

culturales (Chernilo 2006129 Beck 2007689) Aunque mucho se ha

escrito en contra del nacionalismo metodoloacutegico lo que el cosmopolitismo

criacutetico plantea es que ciertamente el uso indiscriminado del nacionalismo

17

metodoloacutegico no seriacutea un instrumento uacutetil Pero el cosmopolitismo criacutetico

antildeade que tal vez el nacionalismo metodoloacutegico no haya estado tan

presente como dicen sus criacuteticos maacutes feroces ademaacutes de que como

instrumento metodoloacutegico puede ser uacutetil en algunas ocasiones

(principalmente cuando se es consciente de que la equiparacioacuten entre

sociedad cultura y territorio es soacutelo un instrumento y no una realidad dada

necesariamente)

En un mundo con frecuentes relaciones transnacionales translocales

y transregionales (o lo que podriacuteamos llamar un mundo globalizado) el

espacio estaacute cada vez maacutes deslimitado el ldquodentrordquo y el ldquofuerardquo cada vez

tiene menos un sentido territorial en definitiva lo global y lo local estaacuten

iacutentimamente ligados y no son para nada excluyentes Un uacutenico fenoacutemeno

puede (quizaacutes incluso debe) analizarse tanto local y nacionalmente como

transnacional y translocal y globalmente (Beck y Sznaider 200618)

Podriacuteamos perdernos en largos debates sobre si alguna vez y en queacute

grado el mundo estuvo territorializado sociopoliacuteticamente o si soacutelo en

Europa occidental y por un corto periodo de tiempo sociedad y territorio se

correspondieron En cualquier caso al menos en nuestro rincoacuten del mundo

eso que llamamos Occidente y que algunos tildan de sociedades avanzadas

actualmente hay un alto grado de interdependencia e interrelaciones entre

sociedades culturas y colectividades poliacuteticas y religiosas

Esa realidad social no es faacutecilmente definible con los paraacutemetros

tradicionales de anaacutelisis No hace falta augurar (o pretender constatar) el fin

del Estado-nacioacuten para afirmar que el Estado y la nacioacuten actualmente y aquiacute

no se corresponden como asumen las categorizaciones y definiciones

claacutesicas Ya claacutesicos como Weber y Durkheim afirmaban que algo estaba

cambiando2 No debemos olvidar que somos parte del mundo que tratamos

de analizar y que nuestra percepcioacuten puede no ser tan imparcial como

creemos y queremos El momento ldquoactualrdquo siempre es sentido con mayor

intensidad que cualquier otro momento anterior y asiacute las crisis suelen

2 ldquoLos desafiacuteos del cosmopolitismo son simplemente la intensificacioacuten de desafiacuteos que hemos visto a lo largo de toda la historia de la humanidad El lsquomomento intensificatoriorsquo de finales del siglo XIX y principios del XX fue visto especialmente claro por Durkheim ndashinteresado por el nacionalismo- y Simmel ndashque identificoacute correctamente la importancia de los mecanismos de intercambio (global) y el triunfo de la vida urbana como decisivos para nuevas formas de vidardquo (Kendall et al 2008414)

18

vivirse como definitivas y los cambios como rupturas radicales (Chernilo

2006 Fine 2007 Kendall et al 2008)

Sin embargo defender que necesitamos un nuevo enfoque para

interpretar la realidad social actual no implica tener que rechazar los

enfoques utilizados hasta hora porque se hayan quedado inservibles ni que

estemos en una eacutepoca radicalmente diferente a otra inmediatamente

anterior Si pretendemos un enfoque cosmopolita debemos mantener la

apertura en nuestras propias posiciones

Asiacute apostar por un enfoque cosmopolita supone nada maacutes que decir

que los paradigmas utilizados no son suficientes o no explican toda la

realidad o no sirven para interpretar algunos aspectos de la misma

Igualmente nuestro momento actual no es igual a ninguacuten otro anterior

(pero tampoco ninguacuten momento anterior ha sido nunca igual a cualquier

otro momento precedente) y no debemos olvidar que incluso nuestro

propio momento no es igual en todos los lugares ni para todas las personas

y grupos Pero no se trata de incidir en el relativismo sino en la

contextualizacioacuten

No necesitamos defender que nuestros tiempos son particularmente

diferentes de eacutepocas anteriores para admitir que nuestros tiempos no son

cualquier otro tiempo pasado o futuro Tampoco dudaremos de que nuestra

sociedad es diferente de cualquier otra (pasada presente o futura) Nuestro

tiempo y nuestra sociedad estaacuten contextualizadas por muchas

circunstancias (incluidas pero no soacutelo circunstancias culturales sociales

poliacuteticas y culturales) Para entender mejor la realidad social debemos

situarla en su contexto concreto no dar nada por sentado incluso aunque

parezca demasiado obvio El nuevo cosmopolitismo nos invita a pensar que

las cosas no son necesariamente de una forma concreta nos hace remarcar

todo con la expresioacuten ldquono necesariamenterdquo

Contextualizar tambieacuten implica no homogeneizar ni esencializar el

mundo social desde la sociologiacutea En nuestro esfuerzo de interpretar la

realidad social a menudo esencializamos las categoriacuteas que hemos creado

con fines analiacuteticos Por supuesto que necesitamos alguacuten tipo de

categorizacioacuten para analizar la realidad y eso supone un cierto grado de

homogeneizacioacuten Pero no deberiacuteamos olvidar que ese tipo de

19

homogeneizacioacuten es uacutenicamente una herramienta socioloacutegica y no la propia

realidad polifaceacutetica

El nuevo cosmopolitismo nos empuja a minimizar la relevancia de

nuestro propio tiempo circunstancias y creencias incluidas las creencias

acadeacutemicas a no dar nada por sentado El cosmopolitismo nos dice que hay

tambieacuten otras cosmovisiones que pueden ser tan acertadas como las

nuestras Cierto es que esto no suena precisamente a nuevo pues estaacute en

el germen mismo de la modernidad

Bibliografiacutea

Appiah Kwame Anthony (2007) Cosmopolitismo la eacutetica en un

mundo de extrantildeos Madrid Katz

Archibugi Daniele y Held David (eds) (1995) Cosmopolitan

democracy an agenda for a new world order Cambridge Polity Press

Beck Ulrich (2006) The cosmopolitan vision Cambridge Polity

Beck Ulrich y Grande Edgar (2006) La Europa cosmopolita sociedad

y poliacutetica en la segunda modernidad Barcelona Paidoacutes

Beck Ulrich y Sznaider Natan (2006) ldquoUnpacking Cosmopolitanism

for the Social Sciencesrdquo en British Journal of Sociology vol 57 nordm 1 pp 1-

23

Cheah Pheng y Robbins Bruce (eds) (1998) Cosmopolitics thinking

and feeling beyond the nation Minneapolis University of Minnesota Press

Chernilo Daniel (2006) ldquoMethodological nationalism and its critiquerdquo

en Delanty Gerard y Kumar Krishan (eds) The SAGE handbook of nations

and nationalism London SAGE pp 129-140

Cohen Joshua (ed) (1996) For love of country debating the limits of

patriotism (Martha Nussbaum with respondents) Boston Beacon Press

Delanty Gerard (2006) ldquoThe cosmopolitan imagination critical

cosmopolitanism and social theoryrdquo en British Journal of Sociology vol 57

nordm 1 pp 25-47

Delanty Gerard (2008) ldquoLa imaginacioacuten cosmopolitardquo en CIDOB

drsquoAfers Internacionals nordm 82-83 pp 35-49

Fine Robert (2007) Cosmopolitanism London Routledge

20

Ghalioun Burhan (2008) ldquoLa utopiacutea cosmopoliacuteticardquo en CIDOB drsquoAfers

Internacionals nordm 82-83 pp 109-116

Holton Robert J (2009) Cosmopolitanisms new thinking and new

directions Basingstoke (Reino Unido) Palgrave MacMillan

Kendall G et al (2008) ldquoCosmopolitanism the nation-state and

imaginative realismrdquo en Journal of Sociology vol 44 nordm 4 pp 401-417

Kurasawa Fuyuki (2004) ldquoA cosmopolitanism from below alternative

globalization and the creation of a solidarity without boundsrdquo en European

Journal of Sociology vol 45 nordm 2 pp 233-255

Mignolo Walter D (2002) ldquoThe many faces of Cosmo-polis border

thinking and critical cosmopolitanismrdquo en Breckenridge Carol A (ed) [et al]

Cosmopolitanism Durham (Reino Unido) Duke University Press pp 157-

187

Pietersen Jan Nederveen (2006) ldquoEmancipatory cosmopolitanism

towards an agendardquo en Development and Change vol 37 nordm 6 pp 1247-

1257

Rumford Chris (2008) Cosmopolitan spaces Europe globalization

theory London Routledge

Stevenson Nick (2003) Cultural citizenship cosmopolitan questions

Maidenhead (Reino Unido) Open University Press

Toulmin Stephen (2001) Cosmoacutepolis el trasfondo de la modernidad

Barcelona Peniacutensula

Vertovec Steven y Cohen Robin (eds) (2002) Conceiving

cosmopolitanism theory context and practice Oxford Oxford University

Press

15

uacutenico capaz) para interpretar la realidad social de la eacutepoca actual llaacutemese

la era de la globalizacioacuten o la segunda modernidad o cualquier otro nombre

Dentro de esta corriente del cosmopolitismo cabe destacar a Ulrich

Beck es uno de los autores que por su notoriedad maacutes ha contribuido a

extender el ldquonuevordquo cosmopolitismo Pero precisamente esta notoriedad ha

hecho que en ocasiones se le otorgue un enorme peso a la postura de Beck

como representativa de todo el ldquonuevordquo cosmopolitismo Esto ha contribuido

tambieacuten a que a menudo se tenga una imagen distorsionada y faacutecilmente

criticable del ldquonuevordquo cosmopolitismo En un claro caso de paradoja uno de

los maacuteximos propagandistas del cosmopolitismo se ha convertido tambieacuten

en una fuente de detractores del mismo

Como deciacuteamos Ulrich Beck (y otros autores afines como sus

habituales colaboradores Sznaider y Grande) cae en el error que pretende

criticar partiendo de una criacutetica al esencialismo de paradigmas anteriores

(esencialmente al nacionalismo metodoloacutegico) esencializa ese pasado y

tambieacuten el presente esencializando por tanto su propia postura Esta

absolutizacioacuten es un riesgo que hemos de tener en consideracioacuten a la hora

de considerar queacute puede aportar el cosmopolitismo hoy a la sociologiacutea

El principal problema proviene del punto de partida de esta visioacuten del

cosmopolitismo llameacutemosle extremista se asume que hace falta un nuevo

paradigma interpretativo porque se han desintegrado las premisas y los

liacutemites que definen las unidades de la investigacioacuten empiacuterica y la teoriacutea

(Beck y Sznaider 2006) no soacutelo porque eacutestos ya no sean totalmente

vaacutelidos o no puedan explicar la realidad en su totalidad Paradoacutejicamente el

cosmopolitismo una teoriacutea defensora de la inclusioacuten y la apertura se basa

asiacute en una premisa tajante y dicotomizadora el momento actual supone un

cambio de estadio (llaacutemese modernidad reflexiva o coacutemo se quiera) que

rompe con el momento actual O lo que es lo mismo lo anterior no sirve

porque nos encontramos en una nueva eacutepoca

En el caso concreto de Beck su concepcioacuten del cosmopolitismo estaacute

iacutentimamente ligada a su concepcioacuten de la modernidad Para eacutel el enfoque

cosmopolita es el paradigma de interpretacioacuten que se corresponde a la

segunda modernidad es decir se ha producido una ruptura y nos

encontramos en una nueva etapa de la modernidad donde los antiguos

paraacutemetros y teoriacuteas explicativas ya no son vaacutelidos

16

Como deciacuteamos al estar tan ligadas la teoriacutea de la segunda

modernidad y el planteamiento del enfoque cosmopolita de Beck los

errores y puntos deacutebiles del primero se reflejan en el segundo Visto asiacute si

no se acepta la teoriacutea de la segunda modernidad parece improbable poder

aceptar el nuevo cosmopolitismo de Beck puesto que parte de la anterior

Sin embargo el nuevo cosmopolitismo tal y como lo plantea Beck no soacutelo

arrastra los errores (y aciertos) de toda su teoriacutea sino que no por ello deja

de tener presente otros muchos aspectos no atribuibles ni necesariamente

relacionados con su planteamiento de la modernidad

Planteaacutendolo lo como lo hace Beck la necesidad de adoptar una

metodologiacutea o un planteamiento cosmopolita se vincula con la afirmacioacuten de

que se ha producido un cambio radical de eacutepoca y los paraacutemetros anteriores

ya no nos sirven para explicar la realidad actual Al presentar el

cosmopolitismo como al teoriacutea interpretativa de una nueva realidad si no se

acepta ese cambio radical eacutepoca la propia teoriacutea del cosmopolitismo ve

mermada su credibilidad Como dice Daniel Chernilo ldquoincluso si la

afirmacioacuten de un cambio de eacutepoca radical fuese verdad habriacutea que seguir

rechazando la consecuencia de la incapacidad de la teoriacutea social de asimilar

este cambio de eacutepocardquo (Chernilo 2006131)

Pero el vincular el cosmopolitismo con un cambio de eacutepoca radical es

soacutelo un extremo que adoptan algunos autores al defender (o criticar) el

ldquonuevordquo cosmopolitismo El cosmopolitismo criacutetico asume que esto es un

riesgo posible que parte de la propia esencia del cosmopolitismo pero que

tambieacuten en el cosmopolitismo tiene su ldquosolucioacutenrdquo plantearse que tal vez

estos tiempos sean distintos de otros pero que tal vez no sean tan distintos

y que su particular enfoque de la realidad social tal vez no sea el uacutenico

vaacutelido sino que necesite de modelos maacutes antiguos o maacutes asentados Y uno

de esos otros modelos que tambieacuten existen es el nacionalismo

metodoloacutegico

Podemos definir el nacionalismo metodoloacutegico como la equiparacioacuten

de sociedad y Estado-nacioacuten en las ciencias sociales o incluso la

coincidencia de los bordes territoriales poliacuteticos econoacutemicos sociales y

culturales (Chernilo 2006129 Beck 2007689) Aunque mucho se ha

escrito en contra del nacionalismo metodoloacutegico lo que el cosmopolitismo

criacutetico plantea es que ciertamente el uso indiscriminado del nacionalismo

17

metodoloacutegico no seriacutea un instrumento uacutetil Pero el cosmopolitismo criacutetico

antildeade que tal vez el nacionalismo metodoloacutegico no haya estado tan

presente como dicen sus criacuteticos maacutes feroces ademaacutes de que como

instrumento metodoloacutegico puede ser uacutetil en algunas ocasiones

(principalmente cuando se es consciente de que la equiparacioacuten entre

sociedad cultura y territorio es soacutelo un instrumento y no una realidad dada

necesariamente)

En un mundo con frecuentes relaciones transnacionales translocales

y transregionales (o lo que podriacuteamos llamar un mundo globalizado) el

espacio estaacute cada vez maacutes deslimitado el ldquodentrordquo y el ldquofuerardquo cada vez

tiene menos un sentido territorial en definitiva lo global y lo local estaacuten

iacutentimamente ligados y no son para nada excluyentes Un uacutenico fenoacutemeno

puede (quizaacutes incluso debe) analizarse tanto local y nacionalmente como

transnacional y translocal y globalmente (Beck y Sznaider 200618)

Podriacuteamos perdernos en largos debates sobre si alguna vez y en queacute

grado el mundo estuvo territorializado sociopoliacuteticamente o si soacutelo en

Europa occidental y por un corto periodo de tiempo sociedad y territorio se

correspondieron En cualquier caso al menos en nuestro rincoacuten del mundo

eso que llamamos Occidente y que algunos tildan de sociedades avanzadas

actualmente hay un alto grado de interdependencia e interrelaciones entre

sociedades culturas y colectividades poliacuteticas y religiosas

Esa realidad social no es faacutecilmente definible con los paraacutemetros

tradicionales de anaacutelisis No hace falta augurar (o pretender constatar) el fin

del Estado-nacioacuten para afirmar que el Estado y la nacioacuten actualmente y aquiacute

no se corresponden como asumen las categorizaciones y definiciones

claacutesicas Ya claacutesicos como Weber y Durkheim afirmaban que algo estaba

cambiando2 No debemos olvidar que somos parte del mundo que tratamos

de analizar y que nuestra percepcioacuten puede no ser tan imparcial como

creemos y queremos El momento ldquoactualrdquo siempre es sentido con mayor

intensidad que cualquier otro momento anterior y asiacute las crisis suelen

2 ldquoLos desafiacuteos del cosmopolitismo son simplemente la intensificacioacuten de desafiacuteos que hemos visto a lo largo de toda la historia de la humanidad El lsquomomento intensificatoriorsquo de finales del siglo XIX y principios del XX fue visto especialmente claro por Durkheim ndashinteresado por el nacionalismo- y Simmel ndashque identificoacute correctamente la importancia de los mecanismos de intercambio (global) y el triunfo de la vida urbana como decisivos para nuevas formas de vidardquo (Kendall et al 2008414)

18

vivirse como definitivas y los cambios como rupturas radicales (Chernilo

2006 Fine 2007 Kendall et al 2008)

Sin embargo defender que necesitamos un nuevo enfoque para

interpretar la realidad social actual no implica tener que rechazar los

enfoques utilizados hasta hora porque se hayan quedado inservibles ni que

estemos en una eacutepoca radicalmente diferente a otra inmediatamente

anterior Si pretendemos un enfoque cosmopolita debemos mantener la

apertura en nuestras propias posiciones

Asiacute apostar por un enfoque cosmopolita supone nada maacutes que decir

que los paradigmas utilizados no son suficientes o no explican toda la

realidad o no sirven para interpretar algunos aspectos de la misma

Igualmente nuestro momento actual no es igual a ninguacuten otro anterior

(pero tampoco ninguacuten momento anterior ha sido nunca igual a cualquier

otro momento precedente) y no debemos olvidar que incluso nuestro

propio momento no es igual en todos los lugares ni para todas las personas

y grupos Pero no se trata de incidir en el relativismo sino en la

contextualizacioacuten

No necesitamos defender que nuestros tiempos son particularmente

diferentes de eacutepocas anteriores para admitir que nuestros tiempos no son

cualquier otro tiempo pasado o futuro Tampoco dudaremos de que nuestra

sociedad es diferente de cualquier otra (pasada presente o futura) Nuestro

tiempo y nuestra sociedad estaacuten contextualizadas por muchas

circunstancias (incluidas pero no soacutelo circunstancias culturales sociales

poliacuteticas y culturales) Para entender mejor la realidad social debemos

situarla en su contexto concreto no dar nada por sentado incluso aunque

parezca demasiado obvio El nuevo cosmopolitismo nos invita a pensar que

las cosas no son necesariamente de una forma concreta nos hace remarcar

todo con la expresioacuten ldquono necesariamenterdquo

Contextualizar tambieacuten implica no homogeneizar ni esencializar el

mundo social desde la sociologiacutea En nuestro esfuerzo de interpretar la

realidad social a menudo esencializamos las categoriacuteas que hemos creado

con fines analiacuteticos Por supuesto que necesitamos alguacuten tipo de

categorizacioacuten para analizar la realidad y eso supone un cierto grado de

homogeneizacioacuten Pero no deberiacuteamos olvidar que ese tipo de

19

homogeneizacioacuten es uacutenicamente una herramienta socioloacutegica y no la propia

realidad polifaceacutetica

El nuevo cosmopolitismo nos empuja a minimizar la relevancia de

nuestro propio tiempo circunstancias y creencias incluidas las creencias

acadeacutemicas a no dar nada por sentado El cosmopolitismo nos dice que hay

tambieacuten otras cosmovisiones que pueden ser tan acertadas como las

nuestras Cierto es que esto no suena precisamente a nuevo pues estaacute en

el germen mismo de la modernidad

Bibliografiacutea

Appiah Kwame Anthony (2007) Cosmopolitismo la eacutetica en un

mundo de extrantildeos Madrid Katz

Archibugi Daniele y Held David (eds) (1995) Cosmopolitan

democracy an agenda for a new world order Cambridge Polity Press

Beck Ulrich (2006) The cosmopolitan vision Cambridge Polity

Beck Ulrich y Grande Edgar (2006) La Europa cosmopolita sociedad

y poliacutetica en la segunda modernidad Barcelona Paidoacutes

Beck Ulrich y Sznaider Natan (2006) ldquoUnpacking Cosmopolitanism

for the Social Sciencesrdquo en British Journal of Sociology vol 57 nordm 1 pp 1-

23

Cheah Pheng y Robbins Bruce (eds) (1998) Cosmopolitics thinking

and feeling beyond the nation Minneapolis University of Minnesota Press

Chernilo Daniel (2006) ldquoMethodological nationalism and its critiquerdquo

en Delanty Gerard y Kumar Krishan (eds) The SAGE handbook of nations

and nationalism London SAGE pp 129-140

Cohen Joshua (ed) (1996) For love of country debating the limits of

patriotism (Martha Nussbaum with respondents) Boston Beacon Press

Delanty Gerard (2006) ldquoThe cosmopolitan imagination critical

cosmopolitanism and social theoryrdquo en British Journal of Sociology vol 57

nordm 1 pp 25-47

Delanty Gerard (2008) ldquoLa imaginacioacuten cosmopolitardquo en CIDOB

drsquoAfers Internacionals nordm 82-83 pp 35-49

Fine Robert (2007) Cosmopolitanism London Routledge

20

Ghalioun Burhan (2008) ldquoLa utopiacutea cosmopoliacuteticardquo en CIDOB drsquoAfers

Internacionals nordm 82-83 pp 109-116

Holton Robert J (2009) Cosmopolitanisms new thinking and new

directions Basingstoke (Reino Unido) Palgrave MacMillan

Kendall G et al (2008) ldquoCosmopolitanism the nation-state and

imaginative realismrdquo en Journal of Sociology vol 44 nordm 4 pp 401-417

Kurasawa Fuyuki (2004) ldquoA cosmopolitanism from below alternative

globalization and the creation of a solidarity without boundsrdquo en European

Journal of Sociology vol 45 nordm 2 pp 233-255

Mignolo Walter D (2002) ldquoThe many faces of Cosmo-polis border

thinking and critical cosmopolitanismrdquo en Breckenridge Carol A (ed) [et al]

Cosmopolitanism Durham (Reino Unido) Duke University Press pp 157-

187

Pietersen Jan Nederveen (2006) ldquoEmancipatory cosmopolitanism

towards an agendardquo en Development and Change vol 37 nordm 6 pp 1247-

1257

Rumford Chris (2008) Cosmopolitan spaces Europe globalization

theory London Routledge

Stevenson Nick (2003) Cultural citizenship cosmopolitan questions

Maidenhead (Reino Unido) Open University Press

Toulmin Stephen (2001) Cosmoacutepolis el trasfondo de la modernidad

Barcelona Peniacutensula

Vertovec Steven y Cohen Robin (eds) (2002) Conceiving

cosmopolitanism theory context and practice Oxford Oxford University

Press

16

Como deciacuteamos al estar tan ligadas la teoriacutea de la segunda

modernidad y el planteamiento del enfoque cosmopolita de Beck los

errores y puntos deacutebiles del primero se reflejan en el segundo Visto asiacute si

no se acepta la teoriacutea de la segunda modernidad parece improbable poder

aceptar el nuevo cosmopolitismo de Beck puesto que parte de la anterior

Sin embargo el nuevo cosmopolitismo tal y como lo plantea Beck no soacutelo

arrastra los errores (y aciertos) de toda su teoriacutea sino que no por ello deja

de tener presente otros muchos aspectos no atribuibles ni necesariamente

relacionados con su planteamiento de la modernidad

Planteaacutendolo lo como lo hace Beck la necesidad de adoptar una

metodologiacutea o un planteamiento cosmopolita se vincula con la afirmacioacuten de

que se ha producido un cambio radical de eacutepoca y los paraacutemetros anteriores

ya no nos sirven para explicar la realidad actual Al presentar el

cosmopolitismo como al teoriacutea interpretativa de una nueva realidad si no se

acepta ese cambio radical eacutepoca la propia teoriacutea del cosmopolitismo ve

mermada su credibilidad Como dice Daniel Chernilo ldquoincluso si la

afirmacioacuten de un cambio de eacutepoca radical fuese verdad habriacutea que seguir

rechazando la consecuencia de la incapacidad de la teoriacutea social de asimilar

este cambio de eacutepocardquo (Chernilo 2006131)

Pero el vincular el cosmopolitismo con un cambio de eacutepoca radical es

soacutelo un extremo que adoptan algunos autores al defender (o criticar) el

ldquonuevordquo cosmopolitismo El cosmopolitismo criacutetico asume que esto es un

riesgo posible que parte de la propia esencia del cosmopolitismo pero que

tambieacuten en el cosmopolitismo tiene su ldquosolucioacutenrdquo plantearse que tal vez

estos tiempos sean distintos de otros pero que tal vez no sean tan distintos

y que su particular enfoque de la realidad social tal vez no sea el uacutenico

vaacutelido sino que necesite de modelos maacutes antiguos o maacutes asentados Y uno

de esos otros modelos que tambieacuten existen es el nacionalismo

metodoloacutegico

Podemos definir el nacionalismo metodoloacutegico como la equiparacioacuten

de sociedad y Estado-nacioacuten en las ciencias sociales o incluso la

coincidencia de los bordes territoriales poliacuteticos econoacutemicos sociales y

culturales (Chernilo 2006129 Beck 2007689) Aunque mucho se ha

escrito en contra del nacionalismo metodoloacutegico lo que el cosmopolitismo

criacutetico plantea es que ciertamente el uso indiscriminado del nacionalismo

17

metodoloacutegico no seriacutea un instrumento uacutetil Pero el cosmopolitismo criacutetico

antildeade que tal vez el nacionalismo metodoloacutegico no haya estado tan

presente como dicen sus criacuteticos maacutes feroces ademaacutes de que como

instrumento metodoloacutegico puede ser uacutetil en algunas ocasiones

(principalmente cuando se es consciente de que la equiparacioacuten entre

sociedad cultura y territorio es soacutelo un instrumento y no una realidad dada

necesariamente)

En un mundo con frecuentes relaciones transnacionales translocales

y transregionales (o lo que podriacuteamos llamar un mundo globalizado) el

espacio estaacute cada vez maacutes deslimitado el ldquodentrordquo y el ldquofuerardquo cada vez

tiene menos un sentido territorial en definitiva lo global y lo local estaacuten

iacutentimamente ligados y no son para nada excluyentes Un uacutenico fenoacutemeno

puede (quizaacutes incluso debe) analizarse tanto local y nacionalmente como

transnacional y translocal y globalmente (Beck y Sznaider 200618)

Podriacuteamos perdernos en largos debates sobre si alguna vez y en queacute

grado el mundo estuvo territorializado sociopoliacuteticamente o si soacutelo en

Europa occidental y por un corto periodo de tiempo sociedad y territorio se

correspondieron En cualquier caso al menos en nuestro rincoacuten del mundo

eso que llamamos Occidente y que algunos tildan de sociedades avanzadas

actualmente hay un alto grado de interdependencia e interrelaciones entre

sociedades culturas y colectividades poliacuteticas y religiosas

Esa realidad social no es faacutecilmente definible con los paraacutemetros

tradicionales de anaacutelisis No hace falta augurar (o pretender constatar) el fin

del Estado-nacioacuten para afirmar que el Estado y la nacioacuten actualmente y aquiacute

no se corresponden como asumen las categorizaciones y definiciones

claacutesicas Ya claacutesicos como Weber y Durkheim afirmaban que algo estaba

cambiando2 No debemos olvidar que somos parte del mundo que tratamos

de analizar y que nuestra percepcioacuten puede no ser tan imparcial como

creemos y queremos El momento ldquoactualrdquo siempre es sentido con mayor

intensidad que cualquier otro momento anterior y asiacute las crisis suelen

2 ldquoLos desafiacuteos del cosmopolitismo son simplemente la intensificacioacuten de desafiacuteos que hemos visto a lo largo de toda la historia de la humanidad El lsquomomento intensificatoriorsquo de finales del siglo XIX y principios del XX fue visto especialmente claro por Durkheim ndashinteresado por el nacionalismo- y Simmel ndashque identificoacute correctamente la importancia de los mecanismos de intercambio (global) y el triunfo de la vida urbana como decisivos para nuevas formas de vidardquo (Kendall et al 2008414)

18

vivirse como definitivas y los cambios como rupturas radicales (Chernilo

2006 Fine 2007 Kendall et al 2008)

Sin embargo defender que necesitamos un nuevo enfoque para

interpretar la realidad social actual no implica tener que rechazar los

enfoques utilizados hasta hora porque se hayan quedado inservibles ni que

estemos en una eacutepoca radicalmente diferente a otra inmediatamente

anterior Si pretendemos un enfoque cosmopolita debemos mantener la

apertura en nuestras propias posiciones

Asiacute apostar por un enfoque cosmopolita supone nada maacutes que decir

que los paradigmas utilizados no son suficientes o no explican toda la

realidad o no sirven para interpretar algunos aspectos de la misma

Igualmente nuestro momento actual no es igual a ninguacuten otro anterior

(pero tampoco ninguacuten momento anterior ha sido nunca igual a cualquier

otro momento precedente) y no debemos olvidar que incluso nuestro

propio momento no es igual en todos los lugares ni para todas las personas

y grupos Pero no se trata de incidir en el relativismo sino en la

contextualizacioacuten

No necesitamos defender que nuestros tiempos son particularmente

diferentes de eacutepocas anteriores para admitir que nuestros tiempos no son

cualquier otro tiempo pasado o futuro Tampoco dudaremos de que nuestra

sociedad es diferente de cualquier otra (pasada presente o futura) Nuestro

tiempo y nuestra sociedad estaacuten contextualizadas por muchas

circunstancias (incluidas pero no soacutelo circunstancias culturales sociales

poliacuteticas y culturales) Para entender mejor la realidad social debemos

situarla en su contexto concreto no dar nada por sentado incluso aunque

parezca demasiado obvio El nuevo cosmopolitismo nos invita a pensar que

las cosas no son necesariamente de una forma concreta nos hace remarcar

todo con la expresioacuten ldquono necesariamenterdquo

Contextualizar tambieacuten implica no homogeneizar ni esencializar el

mundo social desde la sociologiacutea En nuestro esfuerzo de interpretar la

realidad social a menudo esencializamos las categoriacuteas que hemos creado

con fines analiacuteticos Por supuesto que necesitamos alguacuten tipo de

categorizacioacuten para analizar la realidad y eso supone un cierto grado de

homogeneizacioacuten Pero no deberiacuteamos olvidar que ese tipo de

19

homogeneizacioacuten es uacutenicamente una herramienta socioloacutegica y no la propia

realidad polifaceacutetica

El nuevo cosmopolitismo nos empuja a minimizar la relevancia de

nuestro propio tiempo circunstancias y creencias incluidas las creencias

acadeacutemicas a no dar nada por sentado El cosmopolitismo nos dice que hay

tambieacuten otras cosmovisiones que pueden ser tan acertadas como las

nuestras Cierto es que esto no suena precisamente a nuevo pues estaacute en

el germen mismo de la modernidad

Bibliografiacutea

Appiah Kwame Anthony (2007) Cosmopolitismo la eacutetica en un

mundo de extrantildeos Madrid Katz

Archibugi Daniele y Held David (eds) (1995) Cosmopolitan

democracy an agenda for a new world order Cambridge Polity Press

Beck Ulrich (2006) The cosmopolitan vision Cambridge Polity

Beck Ulrich y Grande Edgar (2006) La Europa cosmopolita sociedad

y poliacutetica en la segunda modernidad Barcelona Paidoacutes

Beck Ulrich y Sznaider Natan (2006) ldquoUnpacking Cosmopolitanism

for the Social Sciencesrdquo en British Journal of Sociology vol 57 nordm 1 pp 1-

23

Cheah Pheng y Robbins Bruce (eds) (1998) Cosmopolitics thinking

and feeling beyond the nation Minneapolis University of Minnesota Press

Chernilo Daniel (2006) ldquoMethodological nationalism and its critiquerdquo

en Delanty Gerard y Kumar Krishan (eds) The SAGE handbook of nations

and nationalism London SAGE pp 129-140

Cohen Joshua (ed) (1996) For love of country debating the limits of

patriotism (Martha Nussbaum with respondents) Boston Beacon Press

Delanty Gerard (2006) ldquoThe cosmopolitan imagination critical

cosmopolitanism and social theoryrdquo en British Journal of Sociology vol 57

nordm 1 pp 25-47

Delanty Gerard (2008) ldquoLa imaginacioacuten cosmopolitardquo en CIDOB

drsquoAfers Internacionals nordm 82-83 pp 35-49

Fine Robert (2007) Cosmopolitanism London Routledge

20

Ghalioun Burhan (2008) ldquoLa utopiacutea cosmopoliacuteticardquo en CIDOB drsquoAfers

Internacionals nordm 82-83 pp 109-116

Holton Robert J (2009) Cosmopolitanisms new thinking and new

directions Basingstoke (Reino Unido) Palgrave MacMillan

Kendall G et al (2008) ldquoCosmopolitanism the nation-state and

imaginative realismrdquo en Journal of Sociology vol 44 nordm 4 pp 401-417

Kurasawa Fuyuki (2004) ldquoA cosmopolitanism from below alternative

globalization and the creation of a solidarity without boundsrdquo en European

Journal of Sociology vol 45 nordm 2 pp 233-255

Mignolo Walter D (2002) ldquoThe many faces of Cosmo-polis border

thinking and critical cosmopolitanismrdquo en Breckenridge Carol A (ed) [et al]

Cosmopolitanism Durham (Reino Unido) Duke University Press pp 157-

187

Pietersen Jan Nederveen (2006) ldquoEmancipatory cosmopolitanism

towards an agendardquo en Development and Change vol 37 nordm 6 pp 1247-

1257

Rumford Chris (2008) Cosmopolitan spaces Europe globalization

theory London Routledge

Stevenson Nick (2003) Cultural citizenship cosmopolitan questions

Maidenhead (Reino Unido) Open University Press

Toulmin Stephen (2001) Cosmoacutepolis el trasfondo de la modernidad

Barcelona Peniacutensula

Vertovec Steven y Cohen Robin (eds) (2002) Conceiving

cosmopolitanism theory context and practice Oxford Oxford University

Press

17

metodoloacutegico no seriacutea un instrumento uacutetil Pero el cosmopolitismo criacutetico

antildeade que tal vez el nacionalismo metodoloacutegico no haya estado tan

presente como dicen sus criacuteticos maacutes feroces ademaacutes de que como

instrumento metodoloacutegico puede ser uacutetil en algunas ocasiones

(principalmente cuando se es consciente de que la equiparacioacuten entre

sociedad cultura y territorio es soacutelo un instrumento y no una realidad dada

necesariamente)

En un mundo con frecuentes relaciones transnacionales translocales

y transregionales (o lo que podriacuteamos llamar un mundo globalizado) el

espacio estaacute cada vez maacutes deslimitado el ldquodentrordquo y el ldquofuerardquo cada vez

tiene menos un sentido territorial en definitiva lo global y lo local estaacuten

iacutentimamente ligados y no son para nada excluyentes Un uacutenico fenoacutemeno

puede (quizaacutes incluso debe) analizarse tanto local y nacionalmente como

transnacional y translocal y globalmente (Beck y Sznaider 200618)

Podriacuteamos perdernos en largos debates sobre si alguna vez y en queacute

grado el mundo estuvo territorializado sociopoliacuteticamente o si soacutelo en

Europa occidental y por un corto periodo de tiempo sociedad y territorio se

correspondieron En cualquier caso al menos en nuestro rincoacuten del mundo

eso que llamamos Occidente y que algunos tildan de sociedades avanzadas

actualmente hay un alto grado de interdependencia e interrelaciones entre

sociedades culturas y colectividades poliacuteticas y religiosas

Esa realidad social no es faacutecilmente definible con los paraacutemetros

tradicionales de anaacutelisis No hace falta augurar (o pretender constatar) el fin

del Estado-nacioacuten para afirmar que el Estado y la nacioacuten actualmente y aquiacute

no se corresponden como asumen las categorizaciones y definiciones

claacutesicas Ya claacutesicos como Weber y Durkheim afirmaban que algo estaba

cambiando2 No debemos olvidar que somos parte del mundo que tratamos

de analizar y que nuestra percepcioacuten puede no ser tan imparcial como

creemos y queremos El momento ldquoactualrdquo siempre es sentido con mayor

intensidad que cualquier otro momento anterior y asiacute las crisis suelen

2 ldquoLos desafiacuteos del cosmopolitismo son simplemente la intensificacioacuten de desafiacuteos que hemos visto a lo largo de toda la historia de la humanidad El lsquomomento intensificatoriorsquo de finales del siglo XIX y principios del XX fue visto especialmente claro por Durkheim ndashinteresado por el nacionalismo- y Simmel ndashque identificoacute correctamente la importancia de los mecanismos de intercambio (global) y el triunfo de la vida urbana como decisivos para nuevas formas de vidardquo (Kendall et al 2008414)

18

vivirse como definitivas y los cambios como rupturas radicales (Chernilo

2006 Fine 2007 Kendall et al 2008)

Sin embargo defender que necesitamos un nuevo enfoque para

interpretar la realidad social actual no implica tener que rechazar los

enfoques utilizados hasta hora porque se hayan quedado inservibles ni que

estemos en una eacutepoca radicalmente diferente a otra inmediatamente

anterior Si pretendemos un enfoque cosmopolita debemos mantener la

apertura en nuestras propias posiciones

Asiacute apostar por un enfoque cosmopolita supone nada maacutes que decir

que los paradigmas utilizados no son suficientes o no explican toda la

realidad o no sirven para interpretar algunos aspectos de la misma

Igualmente nuestro momento actual no es igual a ninguacuten otro anterior

(pero tampoco ninguacuten momento anterior ha sido nunca igual a cualquier

otro momento precedente) y no debemos olvidar que incluso nuestro

propio momento no es igual en todos los lugares ni para todas las personas

y grupos Pero no se trata de incidir en el relativismo sino en la

contextualizacioacuten

No necesitamos defender que nuestros tiempos son particularmente

diferentes de eacutepocas anteriores para admitir que nuestros tiempos no son

cualquier otro tiempo pasado o futuro Tampoco dudaremos de que nuestra

sociedad es diferente de cualquier otra (pasada presente o futura) Nuestro

tiempo y nuestra sociedad estaacuten contextualizadas por muchas

circunstancias (incluidas pero no soacutelo circunstancias culturales sociales

poliacuteticas y culturales) Para entender mejor la realidad social debemos

situarla en su contexto concreto no dar nada por sentado incluso aunque

parezca demasiado obvio El nuevo cosmopolitismo nos invita a pensar que

las cosas no son necesariamente de una forma concreta nos hace remarcar

todo con la expresioacuten ldquono necesariamenterdquo

Contextualizar tambieacuten implica no homogeneizar ni esencializar el

mundo social desde la sociologiacutea En nuestro esfuerzo de interpretar la

realidad social a menudo esencializamos las categoriacuteas que hemos creado

con fines analiacuteticos Por supuesto que necesitamos alguacuten tipo de

categorizacioacuten para analizar la realidad y eso supone un cierto grado de

homogeneizacioacuten Pero no deberiacuteamos olvidar que ese tipo de

19

homogeneizacioacuten es uacutenicamente una herramienta socioloacutegica y no la propia

realidad polifaceacutetica

El nuevo cosmopolitismo nos empuja a minimizar la relevancia de

nuestro propio tiempo circunstancias y creencias incluidas las creencias

acadeacutemicas a no dar nada por sentado El cosmopolitismo nos dice que hay

tambieacuten otras cosmovisiones que pueden ser tan acertadas como las

nuestras Cierto es que esto no suena precisamente a nuevo pues estaacute en

el germen mismo de la modernidad

Bibliografiacutea

Appiah Kwame Anthony (2007) Cosmopolitismo la eacutetica en un

mundo de extrantildeos Madrid Katz

Archibugi Daniele y Held David (eds) (1995) Cosmopolitan

democracy an agenda for a new world order Cambridge Polity Press

Beck Ulrich (2006) The cosmopolitan vision Cambridge Polity

Beck Ulrich y Grande Edgar (2006) La Europa cosmopolita sociedad

y poliacutetica en la segunda modernidad Barcelona Paidoacutes

Beck Ulrich y Sznaider Natan (2006) ldquoUnpacking Cosmopolitanism

for the Social Sciencesrdquo en British Journal of Sociology vol 57 nordm 1 pp 1-

23

Cheah Pheng y Robbins Bruce (eds) (1998) Cosmopolitics thinking

and feeling beyond the nation Minneapolis University of Minnesota Press

Chernilo Daniel (2006) ldquoMethodological nationalism and its critiquerdquo

en Delanty Gerard y Kumar Krishan (eds) The SAGE handbook of nations

and nationalism London SAGE pp 129-140

Cohen Joshua (ed) (1996) For love of country debating the limits of

patriotism (Martha Nussbaum with respondents) Boston Beacon Press

Delanty Gerard (2006) ldquoThe cosmopolitan imagination critical

cosmopolitanism and social theoryrdquo en British Journal of Sociology vol 57

nordm 1 pp 25-47

Delanty Gerard (2008) ldquoLa imaginacioacuten cosmopolitardquo en CIDOB

drsquoAfers Internacionals nordm 82-83 pp 35-49

Fine Robert (2007) Cosmopolitanism London Routledge

20

Ghalioun Burhan (2008) ldquoLa utopiacutea cosmopoliacuteticardquo en CIDOB drsquoAfers

Internacionals nordm 82-83 pp 109-116

Holton Robert J (2009) Cosmopolitanisms new thinking and new

directions Basingstoke (Reino Unido) Palgrave MacMillan

Kendall G et al (2008) ldquoCosmopolitanism the nation-state and

imaginative realismrdquo en Journal of Sociology vol 44 nordm 4 pp 401-417

Kurasawa Fuyuki (2004) ldquoA cosmopolitanism from below alternative

globalization and the creation of a solidarity without boundsrdquo en European

Journal of Sociology vol 45 nordm 2 pp 233-255

Mignolo Walter D (2002) ldquoThe many faces of Cosmo-polis border

thinking and critical cosmopolitanismrdquo en Breckenridge Carol A (ed) [et al]

Cosmopolitanism Durham (Reino Unido) Duke University Press pp 157-

187

Pietersen Jan Nederveen (2006) ldquoEmancipatory cosmopolitanism

towards an agendardquo en Development and Change vol 37 nordm 6 pp 1247-

1257

Rumford Chris (2008) Cosmopolitan spaces Europe globalization

theory London Routledge

Stevenson Nick (2003) Cultural citizenship cosmopolitan questions

Maidenhead (Reino Unido) Open University Press

Toulmin Stephen (2001) Cosmoacutepolis el trasfondo de la modernidad

Barcelona Peniacutensula

Vertovec Steven y Cohen Robin (eds) (2002) Conceiving

cosmopolitanism theory context and practice Oxford Oxford University

Press

18

vivirse como definitivas y los cambios como rupturas radicales (Chernilo

2006 Fine 2007 Kendall et al 2008)

Sin embargo defender que necesitamos un nuevo enfoque para

interpretar la realidad social actual no implica tener que rechazar los

enfoques utilizados hasta hora porque se hayan quedado inservibles ni que

estemos en una eacutepoca radicalmente diferente a otra inmediatamente

anterior Si pretendemos un enfoque cosmopolita debemos mantener la

apertura en nuestras propias posiciones

Asiacute apostar por un enfoque cosmopolita supone nada maacutes que decir

que los paradigmas utilizados no son suficientes o no explican toda la

realidad o no sirven para interpretar algunos aspectos de la misma

Igualmente nuestro momento actual no es igual a ninguacuten otro anterior

(pero tampoco ninguacuten momento anterior ha sido nunca igual a cualquier

otro momento precedente) y no debemos olvidar que incluso nuestro

propio momento no es igual en todos los lugares ni para todas las personas

y grupos Pero no se trata de incidir en el relativismo sino en la

contextualizacioacuten

No necesitamos defender que nuestros tiempos son particularmente

diferentes de eacutepocas anteriores para admitir que nuestros tiempos no son

cualquier otro tiempo pasado o futuro Tampoco dudaremos de que nuestra

sociedad es diferente de cualquier otra (pasada presente o futura) Nuestro

tiempo y nuestra sociedad estaacuten contextualizadas por muchas

circunstancias (incluidas pero no soacutelo circunstancias culturales sociales

poliacuteticas y culturales) Para entender mejor la realidad social debemos

situarla en su contexto concreto no dar nada por sentado incluso aunque

parezca demasiado obvio El nuevo cosmopolitismo nos invita a pensar que

las cosas no son necesariamente de una forma concreta nos hace remarcar

todo con la expresioacuten ldquono necesariamenterdquo

Contextualizar tambieacuten implica no homogeneizar ni esencializar el

mundo social desde la sociologiacutea En nuestro esfuerzo de interpretar la

realidad social a menudo esencializamos las categoriacuteas que hemos creado

con fines analiacuteticos Por supuesto que necesitamos alguacuten tipo de

categorizacioacuten para analizar la realidad y eso supone un cierto grado de

homogeneizacioacuten Pero no deberiacuteamos olvidar que ese tipo de

19

homogeneizacioacuten es uacutenicamente una herramienta socioloacutegica y no la propia

realidad polifaceacutetica

El nuevo cosmopolitismo nos empuja a minimizar la relevancia de

nuestro propio tiempo circunstancias y creencias incluidas las creencias

acadeacutemicas a no dar nada por sentado El cosmopolitismo nos dice que hay

tambieacuten otras cosmovisiones que pueden ser tan acertadas como las

nuestras Cierto es que esto no suena precisamente a nuevo pues estaacute en

el germen mismo de la modernidad

Bibliografiacutea

Appiah Kwame Anthony (2007) Cosmopolitismo la eacutetica en un

mundo de extrantildeos Madrid Katz

Archibugi Daniele y Held David (eds) (1995) Cosmopolitan

democracy an agenda for a new world order Cambridge Polity Press

Beck Ulrich (2006) The cosmopolitan vision Cambridge Polity

Beck Ulrich y Grande Edgar (2006) La Europa cosmopolita sociedad

y poliacutetica en la segunda modernidad Barcelona Paidoacutes

Beck Ulrich y Sznaider Natan (2006) ldquoUnpacking Cosmopolitanism

for the Social Sciencesrdquo en British Journal of Sociology vol 57 nordm 1 pp 1-

23

Cheah Pheng y Robbins Bruce (eds) (1998) Cosmopolitics thinking

and feeling beyond the nation Minneapolis University of Minnesota Press

Chernilo Daniel (2006) ldquoMethodological nationalism and its critiquerdquo

en Delanty Gerard y Kumar Krishan (eds) The SAGE handbook of nations

and nationalism London SAGE pp 129-140

Cohen Joshua (ed) (1996) For love of country debating the limits of

patriotism (Martha Nussbaum with respondents) Boston Beacon Press

Delanty Gerard (2006) ldquoThe cosmopolitan imagination critical

cosmopolitanism and social theoryrdquo en British Journal of Sociology vol 57

nordm 1 pp 25-47

Delanty Gerard (2008) ldquoLa imaginacioacuten cosmopolitardquo en CIDOB

drsquoAfers Internacionals nordm 82-83 pp 35-49

Fine Robert (2007) Cosmopolitanism London Routledge

20

Ghalioun Burhan (2008) ldquoLa utopiacutea cosmopoliacuteticardquo en CIDOB drsquoAfers

Internacionals nordm 82-83 pp 109-116

Holton Robert J (2009) Cosmopolitanisms new thinking and new

directions Basingstoke (Reino Unido) Palgrave MacMillan

Kendall G et al (2008) ldquoCosmopolitanism the nation-state and

imaginative realismrdquo en Journal of Sociology vol 44 nordm 4 pp 401-417

Kurasawa Fuyuki (2004) ldquoA cosmopolitanism from below alternative

globalization and the creation of a solidarity without boundsrdquo en European

Journal of Sociology vol 45 nordm 2 pp 233-255

Mignolo Walter D (2002) ldquoThe many faces of Cosmo-polis border

thinking and critical cosmopolitanismrdquo en Breckenridge Carol A (ed) [et al]

Cosmopolitanism Durham (Reino Unido) Duke University Press pp 157-

187

Pietersen Jan Nederveen (2006) ldquoEmancipatory cosmopolitanism

towards an agendardquo en Development and Change vol 37 nordm 6 pp 1247-

1257

Rumford Chris (2008) Cosmopolitan spaces Europe globalization

theory London Routledge

Stevenson Nick (2003) Cultural citizenship cosmopolitan questions

Maidenhead (Reino Unido) Open University Press

Toulmin Stephen (2001) Cosmoacutepolis el trasfondo de la modernidad

Barcelona Peniacutensula

Vertovec Steven y Cohen Robin (eds) (2002) Conceiving

cosmopolitanism theory context and practice Oxford Oxford University

Press

19

homogeneizacioacuten es uacutenicamente una herramienta socioloacutegica y no la propia

realidad polifaceacutetica

El nuevo cosmopolitismo nos empuja a minimizar la relevancia de

nuestro propio tiempo circunstancias y creencias incluidas las creencias

acadeacutemicas a no dar nada por sentado El cosmopolitismo nos dice que hay

tambieacuten otras cosmovisiones que pueden ser tan acertadas como las

nuestras Cierto es que esto no suena precisamente a nuevo pues estaacute en

el germen mismo de la modernidad

Bibliografiacutea

Appiah Kwame Anthony (2007) Cosmopolitismo la eacutetica en un

mundo de extrantildeos Madrid Katz

Archibugi Daniele y Held David (eds) (1995) Cosmopolitan

democracy an agenda for a new world order Cambridge Polity Press

Beck Ulrich (2006) The cosmopolitan vision Cambridge Polity

Beck Ulrich y Grande Edgar (2006) La Europa cosmopolita sociedad

y poliacutetica en la segunda modernidad Barcelona Paidoacutes

Beck Ulrich y Sznaider Natan (2006) ldquoUnpacking Cosmopolitanism

for the Social Sciencesrdquo en British Journal of Sociology vol 57 nordm 1 pp 1-

23

Cheah Pheng y Robbins Bruce (eds) (1998) Cosmopolitics thinking

and feeling beyond the nation Minneapolis University of Minnesota Press

Chernilo Daniel (2006) ldquoMethodological nationalism and its critiquerdquo

en Delanty Gerard y Kumar Krishan (eds) The SAGE handbook of nations

and nationalism London SAGE pp 129-140

Cohen Joshua (ed) (1996) For love of country debating the limits of

patriotism (Martha Nussbaum with respondents) Boston Beacon Press

Delanty Gerard (2006) ldquoThe cosmopolitan imagination critical

cosmopolitanism and social theoryrdquo en British Journal of Sociology vol 57

nordm 1 pp 25-47

Delanty Gerard (2008) ldquoLa imaginacioacuten cosmopolitardquo en CIDOB

drsquoAfers Internacionals nordm 82-83 pp 35-49

Fine Robert (2007) Cosmopolitanism London Routledge

20

Ghalioun Burhan (2008) ldquoLa utopiacutea cosmopoliacuteticardquo en CIDOB drsquoAfers

Internacionals nordm 82-83 pp 109-116

Holton Robert J (2009) Cosmopolitanisms new thinking and new

directions Basingstoke (Reino Unido) Palgrave MacMillan

Kendall G et al (2008) ldquoCosmopolitanism the nation-state and

imaginative realismrdquo en Journal of Sociology vol 44 nordm 4 pp 401-417

Kurasawa Fuyuki (2004) ldquoA cosmopolitanism from below alternative

globalization and the creation of a solidarity without boundsrdquo en European

Journal of Sociology vol 45 nordm 2 pp 233-255

Mignolo Walter D (2002) ldquoThe many faces of Cosmo-polis border

thinking and critical cosmopolitanismrdquo en Breckenridge Carol A (ed) [et al]

Cosmopolitanism Durham (Reino Unido) Duke University Press pp 157-

187

Pietersen Jan Nederveen (2006) ldquoEmancipatory cosmopolitanism

towards an agendardquo en Development and Change vol 37 nordm 6 pp 1247-

1257

Rumford Chris (2008) Cosmopolitan spaces Europe globalization

theory London Routledge

Stevenson Nick (2003) Cultural citizenship cosmopolitan questions

Maidenhead (Reino Unido) Open University Press

Toulmin Stephen (2001) Cosmoacutepolis el trasfondo de la modernidad

Barcelona Peniacutensula

Vertovec Steven y Cohen Robin (eds) (2002) Conceiving

cosmopolitanism theory context and practice Oxford Oxford University

Press

20

Ghalioun Burhan (2008) ldquoLa utopiacutea cosmopoliacuteticardquo en CIDOB drsquoAfers

Internacionals nordm 82-83 pp 109-116

Holton Robert J (2009) Cosmopolitanisms new thinking and new

directions Basingstoke (Reino Unido) Palgrave MacMillan

Kendall G et al (2008) ldquoCosmopolitanism the nation-state and

imaginative realismrdquo en Journal of Sociology vol 44 nordm 4 pp 401-417

Kurasawa Fuyuki (2004) ldquoA cosmopolitanism from below alternative

globalization and the creation of a solidarity without boundsrdquo en European

Journal of Sociology vol 45 nordm 2 pp 233-255

Mignolo Walter D (2002) ldquoThe many faces of Cosmo-polis border

thinking and critical cosmopolitanismrdquo en Breckenridge Carol A (ed) [et al]

Cosmopolitanism Durham (Reino Unido) Duke University Press pp 157-

187

Pietersen Jan Nederveen (2006) ldquoEmancipatory cosmopolitanism

towards an agendardquo en Development and Change vol 37 nordm 6 pp 1247-

1257

Rumford Chris (2008) Cosmopolitan spaces Europe globalization

theory London Routledge

Stevenson Nick (2003) Cultural citizenship cosmopolitan questions

Maidenhead (Reino Unido) Open University Press

Toulmin Stephen (2001) Cosmoacutepolis el trasfondo de la modernidad

Barcelona Peniacutensula

Vertovec Steven y Cohen Robin (eds) (2002) Conceiving

cosmopolitanism theory context and practice Oxford Oxford University

Press