1

Prefacio

El Concepto de lo Poltico

Texto de 1932 con un Prlogo y tres Corolarios de Carl Schmitt

Traducido de la edicin de 1963 por Dnes Martos

INDICE

PREFACIO

El desafo Un Intento de respuesta Continuacin de la respuesta EL CONCEPTO DE LO POLTICO 1. Estatal y poltico 2. La diferenciacin de amigos y enemigos como criterio de lo poltico 3. La guerra como manifestacin visible de la enemistad 4. El Estado como estructura de unidad poltica, cuestionado por el pluralismo 5. La decisin sobre la guerra y el enemigo 6. El mundo no es una unidad poltica sino un pluriverso poltico 7. El aditamento antropolgico de las teoras polticas 8. Despolitizacin a travs de la polaridad entre tica y economa LA POCA DE LAS NEUTRALIZACIONES Y LAS DESPOLITIZACIONES 1. La secuencia de las reas centrales cambiantes. 2. Las etapas de la neutralizacin y la despolitizacin. Eplogo a la edicin de 1932 COROLARIOS Corolario 1:Sinopsis de los distintos significados y funciones del concepto de la neutralidad del Estado en materia de poltica interior (1931). Corolario 2: Sobre la relacin entre los conceptos de guerra y enemigo (1938). Corolario 3: Sinopsis de las posibilidades y elementos del Derecho Internacional no relacionados con el Estado. NOTAS Y OBSERVACIONES

A la memoria de mi amigo August Schaetz de Munich, cado el 28 de Agosto de 1917 durante el ataque a Moncelul.

Esta nueva versin del escrito sobre "El Concepto de lo Poltico" contiene el texto

original y completo de la edicin de 1932. En el Eplogo de 1932 se destacaba el

carcter estrictamente didctico del trabajo y se resaltaba expresamente que todo lo que

aqu se dice acerca del concepto de lo poltico debe entenderse como "el

encuadramiento terico de un problema inmensurable". En otras palabras: se trataba de

establecer un marco para determinadas cuestiones cientfico-jurdicas, a los efectos de

ordenar una temtica enmaraada y para hallar la estructura de sus conceptos. Este

trabajo no puede comenzar con definiciones esenciales atemporales. Por el contrario, se

inicia con criterios; tanto como para no perder de vista a la materia y a la situacin.

Principalmente se trata en esto de la relacin y de la contraposicin de los conceptos de

http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/CarlSchmitt_ElConceptoDeLoPolitico.htm#TOC1#TOC1http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/CarlSchmitt_ElConceptoDeLoPolitico.htm#TOC2#TOC2http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/CarlSchmitt_ElConceptoDeLoPolitico.htm#TOC3#TOC3http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/CarlSchmitt_ElConceptoDeLoPolitico.htm#TOC4#TOC4http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/CarlSchmitt_ElConceptoDeLoPolitico.htm#TOC5#TOC5http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/CarlSchmitt_ElConceptoDeLoPolitico.htm#TOC6#TOC6http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/CarlSchmitt_ElConceptoDeLoPolitico.htm#TOC7#TOC7http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/CarlSchmitt_ElConceptoDeLoPolitico.htm#TOC8#TOC8http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/CarlSchmitt_ElConceptoDeLoPolitico.htm#TOC9#TOC9http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/CarlSchmitt_ElConceptoDeLoPolitico.htm#TOC10#TOC10http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/CarlSchmitt_ElConceptoDeLoPolitico.htm#TOC11#TOC11http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/CarlSchmitt_ElConceptoDeLoPolitico.htm#TOC12#TOC12http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/CarlSchmitt_ElConceptoDeLoPolitico.htm#TOC13#TOC13http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/CarlSchmitt_ElConceptoDeLoPolitico.htm#TOC14#TOC14http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/CarlSchmitt_ElConceptoDeLoPolitico.htm#TOC15#TOC15http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/CarlSchmitt_ElConceptoDeLoPolitico.htm#TOC16#TOC16http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/CarlSchmitt_ElConceptoDeLoPolitico.htm#TOC17#TOC17http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/CarlSchmitt_ElConceptoDeLoPolitico.htm#TOC18#TOC18http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/CarlSchmitt_ElConceptoDeLoPolitico.htm#TOC19#TOC19http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/CarlSchmitt_ElConceptoDeLoPolitico.htm#TOC20#TOC20http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/CarlSchmitt_ElConceptoDeLoPolitico.htm#TOC21#TOC21

2

estatal y poltico por un lado, y de guerra y enemigo por el otro, a los efectos de

entender su contenido informativo para este campo conceptual. [1]

El desafo

El rea de referencia de lo poltico cambia constantemente, de acuerdo a las fuerzas y a

las potencias que se combinan o se separan a fin de imponerse. Aristteles obtuvo de la

antigua polis especificaciones de lo poltico diferentes a las del escolstico medieval que

hizo suyas las formulaciones aristotlicas de un modo textual y que, sin embargo, tena

ante sus ojos algo completamente distinto especficamente, la oposicin entre

espiritual-eclesistico y mundanal-poltico es decir: una relacin de tensiones entre

dos rdenes concretos. Cuando la unidad eclesistica europea se quebr en el Siglo

XVI y la unidad poltica result destruida por guerras civiles cristiano-confesionales, en

Francia se llam politiques justamente a aquellos juristas que, en la guerra fratricida de

los partidos religiosos, propugnaron al Estado como una unidad superior y neutral. Jean

Bodin, el padre del derecho pblico e internacional europeo, fue uno de esos tpicos

polticos de aquellos tiempos.

La parte europea de la humanidad ha vivido hasta hace poco en una poca cuyos

conceptos jurdicos haban sido formados completamente desde el Estado y que haba

tomado al Estado como modelo de unidad poltica. La poca de lo estatal est ahora

llegando a su fin. Sobre esto huelgan las palabras. Con ello, termina toda esa

superestructura de conceptos relacionados con el Estado que una ciencia jurdica

pblica e internacional eurocntrica construyera a lo largo de cuatrocientos aos de

trabajo intelectual. Se destrona al Estado como modelo de unidad poltica; al Estado

como portador del ms sorprendente de todos los monopolios, puntualmente: el

monoplio de la decisin poltica; esta obra maestra de las formas europeas y del

racionalismo occidental. Pero sus conceptos se mantienen, incluso y hasta como

conceptos clsicos. Naturalmente, la palabra clsico suena hoy mayormente

ambivalente y ambigua, por no decir: irnica.

Realmente, existi un tiempo en el cual tuvo sentido equiparar los conceptos de estatal

y poltico. El Estado clsico europeo logr algo completamente inverosmil: crear la paz

en su interior y excluir a la enemistad como concepto jurdico. Logr poner a un lado el

desafo o reto que era una institucin del derecho medieval; logr poner fin a las guerras

civiles confesionales de los Siglos XVI y XVII, conducidas por ambas partes como

guerras especialmente justas; y logr instaurar en el interior de su rea a la paz, a la

seguridad y al rden. Es sabido que la frmula "paz, seguridad y rden" sirvi como

definicin de la polica. En el interior de un Estado as, realmente ya slo hubo polica y

no poltica; a menos que se quiera denominar poltica a las intrigas cortesanas, a la

rivalidades, a las frondas, a los intentos de rebelin de los malcontentos y, en suma, a

las "interferencias". Un empleo semejante de la palabra poltica, naturalmente, tambin

es posible y sera una disputa semntica el discutir sobre si ello es correcto o incorrecto.

[2] Slo hay que tener presente que ambas palabras, tanto poltica como polica,

provienen de la misma palabra griega polis. Poltica en un sentido elevado, la alta

poltica, en aquellos tiempos era solamente la poltica exterior que un Estado soberano

como tal y frente a otros Estados soberanos, a los cuales reconoca como tales

practicaba sobre la base de este reconocimiento decidiendo sobre amistades,

enemistades o neutralidades bilaterales.

http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/CarlSchmitt_ElConceptoDeLoPolitico.htm#N1#N1http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/CarlSchmitt_ElConceptoDeLoPolitico.htm#N2#N2

3

Qu es lo clsico en el modelo de una unidad poltica como sta, cerrada y pacificada

en lo interno, y que aparece cerrada y soberana frente a otros soberanos? Lo clsico es

la posibilidad de establecer diferenciaciones claras y unvocas. Dentro y fuera, guerra y

paz. Durante la guerra: militar y civil, neutralidad o no-neutralidad. Todo esto se halla

visiblemente separado y no deliberadamente confuso. Tambin en la guerra, en ambos

bandos, todos tienen un status claro. En la guerra, bajo el derecho internacional inter-

estatal, tambin el enemigo es reconocido en un plano de igualdad como Estado

soberano. En este derecho internacional inter-estatal incluso el reconocimiento como

Estado ya contiene, mientras todava posee un contenido, el reconocimiento del derecho

a la guerra y, por consiguiente, el reconocimiento del enemigo justo. Tambin el

enemigo tiene su status; no es un criminal. La guerra puede ser delimitada y rodeada de

las limitaciones del derecho internacional. Consecuentemente tambin poda terminar en

una paz que, normalmente, contena una clasula de amnista. Slo as es posible

establecer una clara diferenciacin entre la guerra y la paz; y slo as una limpia,

unvoca, neutralidad.

La contencin y clara delimitacin de la guerra contiene una relativizacin de la

enemistad. Toda relativizacin de esta ndole es un gran avance en el sentido del

humanitarismo. Por supuesto que no es sencilla de lograr ya que al hombre le resulta

difcil no considerar a su enemigo como un criminal. En todo caso, el derecho

internacional europeo de la guerra terrestre entre Estados, logr dar ese raro paso. De

qu manera lograrn darlo otros pueblos que en su historia slo han conocido guerras

coloniales y civiles, es algo que queda por verse. De ningn modo es un progreso en el

sentido del humanitarismo el repudiar la guerra controlada del derecho internacional

europeo designndola de reaccionaria y criminal, y desatar en nombre de la guerra justa

enemistades de clase o de raza que ya no saben, ni tampoco quieren, distinguir entre el

enemigo y el criminal.

El Estado y la soberana son el fundamento de las restricciones a la guerra y a la

enemistad hasta ahora logradas por el Derecho Internacional. En realidad, una guerra

librada correctamente segn las reglas del Derecho Internacional europeo contiene ms

sentido de Derecho y reciprocidad, pero tambin ms procedimiento conforme a

Derecho, ms "acto recto" como antes se deca, que un proceso escenificado por los

modernos detentadores del poder y orientado al aniquilamiento moral y fsico del

enemigo poltico. Quien destruya las diferenciaciones clsicas de la guerra entre Estados

y las limitaciones que se basan en ellas, tiene que saber lo que hace. Revolucionarios

profesionales como Lenin y Mao Tse-tung lo saban. Algunos juristas profesionales no

lo saben. Ni siquiera se dan cuenta de cmo los conceptos clsicos de la guerra

controlada resultan utilizados como armas por la guerra revolucionaria, armas a las

cuales se las emplea de un modo puramente instrumental, sin compromisos y sin la

obligacin de reciprocidad.

sa es la situacin. Un contexto tan ambiguo e intermedio de forma y de deformacin,

de Guerra y de Paz, presenta cuestiones incmodas e ineludibles que contienen un

autntico desafo. La palabra alemana Herausforderung (desafo) expresa aqu tanto el

sentido de un challenge como el de una provokation.

Un intento de respuesta

El escrito sobre el concepto de lo poltico es un intento de hacer justicia a las nuevas

cuestiones sin menospreciar al challenge ni a la provokation. Mientras el discurso sobre

4

Hugo Preuss (1930) y los tratados "Der Hter der Verfassung" [El guardin de la

Constitucin] (1931) y "Legalitt und Legitimitt" [Legalidad y Legitimidad]

(1932) investigan la nueva problemtica intra-estatal y de Derecho Constitucional, aqu

confluyen temas pertenecientes a la teora del Estado con temas del Derecho

Internacional-interestatal. No se trata aqu solamente de la teora pluralista del Estado

completamente desconocida an en la Alemania de aquella poca sino tambin de

la Sociedad de las Naciones de Ginebra. El escrito es la respuesta a una situacin

intermedia. El desafo que del mismo se desprende se dirige en primer lugar a los

expertos constitucionalistas e internacionalistas.

De este modo ya la primer oracin establece que: "El concepto de lo estatal presupone

el concepto de lo poltico". Quin habra de comprender una tesis formulada de un

modo tan abstracto? An hoy me parece dudoso que haya tenido sentido comenzar una

exposicin con esta abstraccin tan poco transparente, porque muchas veces ya la

primer frase decide el destino de una publicacin. Sin embargo, an a pesar de ello, es

justamente en dicho punto que esta declaracin conceptual casi esotrica no est en el

lugar equivocado. A travs de su tesitura provocativa deja en claro a quienes se dirige

en primera instancia; esto es: a los conocedores del jus publicum Europaeum, a los

conocedores de su historia y de su problemtica presente. Recin en relacin a esos

destinatarios es que el eplogo adquiere sentido en absoluto puesto que resalta tanto la

intencin del "encuadramiento de un problema inmensurable" como tambin el carcter

estrictamente didctico de la exposicin.

Un informe sobre los efectos del escrito, dentro del mbito profesional de sus reales

destinatarios, debera traer a colacin las publicaciones posteriores e intentar un

desarrollo del encuadramiento. A esto se refiere la ponencia sobre "El giro hacia el

concepto discriminador de la guerra" (1938) y el libro sobre el "Nomos de la Tierra"

(1950). Un informe as debera abarcar tambin el desarrollo de las concepciones sobre

crmenes polticos, sobre el asilo poltico, sobre la judiciabilidad de los actos polticos y

sobre las decisiones de tipo judicial tomadas en materia de cuestiones polticas. Ms

an: debera incluir hasta la cuestin fundamental del proceso judicial en absoluto; es

decir: investigar hasta qu punto el proceso judicial en si mismo ya cambia su contenido

y su objeto para devenir en un conjunto de composicin diferente. [3] Todo esto excede

ampliamente el marco de un prlogo y slo puede ser sugerido aqu como un deber

pendiente. A este contexto perteneceran, adems, las cuestiones relativas a la unidad

poltica y no slo econmica o tcnica del mundo. Con todo, de la variedad de las

manifestaciones existentes, quisiera mencionar aqu a dos trabajos de Derecho

Internacional que critican y rechaza mis ideas pero que, sin embargo, an as, tratan el

tema de un modo objetivo. Ambas tomas de posicin han sido publicadas por el Prof.

Hans Wehberg en su revista "Friedenswarte", en 1941 y en 1951. [4]

El escrito sobre el concepto de lo poltico como toda investigacin cientfico-jurdica

sobre conceptos concretos contiene el tratamiento de un material histrico.

Consecuentemente, se dirige en primer lugar a los conocedores de la poca de la

vigencia del Estado europeo y de la transicin del conflictualismo medieval hacia el

Estado soberano estratificado, con su diferenciacin entre Estado y sociedad. En este

contexto hay que mencionar el nombre de un gran historiador, Otto Brunner, quien en

su precursora obra "Tierra y Dominio" (1 Edicin 1939) ha producido una importante

verificacin de mi criterio acerca de lo poltico. Incluso le concede al pequeo escrito

cierta atencin, an cuando lo registra tan slo como un "punto final", en el sentido de

http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/CarlSchmitt_ElConceptoDeLoPolitico.htm#N3#N3http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/CarlSchmitt_ElConceptoDeLoPolitico.htm#N4#N4

5

entenderlo como ltimo estadio en el desarrollo de la doctrina de la razn de Estado.

Simultneamente, establece la objecin crtica que, en el escrito, la verdadera

caracterstica positiva que surge es la del enemigo y no la del amigo. [5]

A travs de la caracterizacin de "punto final" el escrito es enviado a la era imperialista

y su autor catalogado de epgono de Max Weber. De la Nota 22 que se refiere a un

producto tpico de esta era se desprende con suficiente claridad en qu forma mis

conceptos se relacionan con los tpicos de una doctrina imperialista del Estado y del

derecho internacional. La recriminacin por una supuesta primaca del concepto de

enemigo es un estereotipo ampliamente generalizado. Con este reproche se desconoce

que toda la dinmica de un concepto jurdico procede, por necesidad dialctica, de la

negacin. Tanto en la prctica como en la teora jurdica la integracin de la negacin es

cualquier cosa menos una "primaca" de lo negado. Un proceso, en cuanto acto jurdico,

es posible en absoluto recin cuando un derecho resulta negado. Al principio de la pena

y del derecho penal no est la observancia sino la infraccin. Constituye esto acaso una

concepcin "positiva" de la infraccin y una "primaca" del crimen?

Independientemente de ello, el historiador para el cual la historia no es solamente

pasado, respetar lo concretamente actual del desafo de nuestro estudio de lo poltico

constituido por la catica situacin intermedia de conceptos jurdicos clsicos y

revolucionarios y no malinterpretar el sentido de nuestra respuesta a dicho desafo. La

evolucin de la guerra y el enemigo, que comenzara en 1939, ha terminado conduciendo

a nuevas y ms intensas formas de guerra, a completamente confusas concepciones de la

paz, a la guerra de guerrilas y a la guerra revolucionaria. Cmo se puede abarcar todo

ello tericamente si uno desplaza de su conciencia cientfica la realidad de que existe la

enemistad entre los seres humanos? No podemos aqu profundizar la discusin sobre

estas cuestiones. Slo cabe recordar que el desafo al cual buscamos respuesta no slo

no ha desaparecido desde entonces sino que, en forma imprevista, incluso ha aumentado

en fuerza e intensidad. Por lo dems, el segundo Corolario anexado en 1938 ofrece una

visin panormica sobre la relacin de los conceptos de guerra y enemigo.

Pero no slo juristas e historiadores, tambin telogos y filsofos se han ocupado del

concepto de lo poltico. Tambin aqu se necesitara una resea crtica especial a fin de

dar un panorama medianamente completo. En todo caso, en este mbito aparecen

nuevas y extraordinarias dificultades para el entendimiento mutuo, a tal punto que se

hace casi imposible lograr el encuadramiento de la problemtica comn. La expresin

Silete theologi! que un jurista del Derecho Internacional le lanz a los telogos de

ambas confesiones al comienzo de la era estatal, an contina vigente. [6] La

subdivisin en diferentes reas de trabajo de nuestra actividad docente e investigativa en

lo relacionado con las ciencias humansticas ha desordenado al lenguaje comn y

justamente en conceptos como los de amigo y enemigo se hace casi inevitable una itio

in partes.

La orgullosa conciencia que se reflej en aqul Silete! de principios de la poca estatal

en gran medida ya no est a disposicin del jurista de fines de dicha poca. Muchos

buscan hoy apoyos y revalorizaciones en un derecho natural moral-teolgico e incluso

en clusulas generales filosfico-axiolgicas. El positivismo jurdico del Siglo XIX ya

no alcanza y el maltrato revolucionario de los conceptos de la legalidad clsica es

evidente. El jurista del Derecho Pblico se encuentra frente a la teologa o la filosofa

por un lado y frente al ajuste social-tcnico por el otro en una posicin intermedia

http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/CarlSchmitt_ElConceptoDeLoPolitico.htm#N3#N3http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/CarlSchmitt_ElConceptoDeLoPolitico.htm#N6#N6

6

defensiva, en la cual desaparece la intangibilidad autctona de su posicin y el

contenido informativo de sus definiciones est amenazado. Una situacin as de confusa

ya por si sola justificara la reimpresin de un escrito sobre el concepto de lo poltico,

inhallable desde hace muchos aos, a fin de rescatar un documento autntico de falsas

mitificaciones y para poder devolverle la expresin a su original definicin informativa.

El justificado inters en el texto autntico de una exposicin es tanto ms vlido para

esferas que se hallan fuera del mbito cientfico tales como la publicstica cotidiana y la

opinin pblica meditica masiva. En estos mbitos todo se amolda a los fines prximos

de la lucha poltica coyuntural o del consumo diario. Aqu el esfuerzo por establecer un

encuadramiento cientfico se vuelve sencillamente absurdo. En este ambiente, la

primera y cuidadosa delimitacin de un campo conceptual ha sido convertida en eslogan

una especie de teora del amigo-enemigo que slo se conoce por referencias y que

se le endilga al partido opuesto. Aqu el autor no puede hacer ms que poner, segn sus

posibilidades, a buen resguardo el texto completo. Por lo dems, debe saber que los

efectos y las consecuencias de sus publicaciones ya no estn en sus manos.

Especialmente los escritos ms pequeos siguen un camino propio y lo que el autor en

realidad ha hecho con ellos "lo decide recin el da siguiente".

Continuacin de la respuesta

La situacin inicial contina y ninguno de sus desafos ha sido superado. La

contradiccin entre el empleo oficial de conceptos clsicos y la efectiva realidad de

objetivos y mtodos revolucionarios slo se ha agudizado. La reflexin sobre un desafo

de esta ndole no debe interrumpirse y el intento de dar una respuesta debe continuar.

Cmo puede hacerse esto? La era de los sistemas ha pasado. Cuando, hace trescientos

aos, hizo su gran aparicin la poca de la estatalidad europea, surgieron hermosos

sistemas de pensamiento. Hoy ya no se puede construir de esa forma. Hoy ya slo es

posible hacer una retrovisin histrica que refleje, tomando conciencia de su

sistemtica, la gran poca del jus publicum Europaeum y sus conceptos acerca del

Estado, la guerra y el enemigo justo. He intentado hacer esto en mi libro sobre el

"Nomos de la Tierra" (1950).

La otra posibilidad, opuesta, sera un salto al aforismo. Como jurista, me resulta

imposible. En el dilema entre sistema y aforismo slo queda una alternativa: mantener

la vista sobre el fenmeno y someter a prueba los criterios de las nuevas cuestiones que

constantemente surgen y de las nuevas, tumultuosas, situaciones. De esta manera cada

conclusin crece junto a la anterior y surge una serie de corolarios. De los mismos ya

hay muchos, pero no sera prctico sobrecargar con ellos la reimpresin de un escrito

del ao 1932. Slo una categora muy especial de estos corolarios, la que ofrece una

visin panormica de las relaciones existentes en un rea conceptual, puede ser

considerada aqu. Estas relaciones circunscribe un rea conceptual en el cual los

conceptos se informan mutuamente a travs de su posicin dentro del rea. Una

panormica de esta clase puede especialmente ser til a los fines didcticos del escrito.

El texto reimpreso de 1932 tena que ser puesto a disposicin como un documento, sin

modificar y con todas sus fallas. El principal defecto de la cuestin reside en que las

distintas clases de enemigo enemigo convencional, real y absoluto no estn clara

y suficientemene separadas y diferenciadas. Le debo a un francs Julien Freund de la

7

Universidad de Estrasburgo y a un americano George Schwab de la Universidad

de Columbia en Nueva York el que me hayan sealado este hueco. [7] La discusin

del problema contina de modo inexorable y produce un autntico avance en la

conciencia, desde el momento en que las nuevas y contemporneas clases y mtodos de

la guerra obligan a una conceptualizacin del fenmeno de la enemistad. En un tratado

independiente sobre la "Teora del Partisano", que aparecer simultneamente con esta

reimpresin, he expuesto esto en relacin con un ejemplo especialmente actual y agudo.

Un segundo ejemplo, igualmente penetrante, lo brinda la llamada guerra fra.

En la guerra irregular actual, tal como se ha desarrollado a partir de 1932 en la guerra

chino-japonesa, luego en la Segunda Guerra Mundial y finalmente despus de 1945 en

Indochina y en otros pases, se unen dos procesos contradictorios; dos especies

completamente diferentes de la guerra y de la enemistad. En primer lugar, hay una

resistencia autctona, esencialmente defensiva, que el pueblo de un pas le opone a la

invasin extranjera y, en segundo lugar, est el apoyo y la direccin de una resistencia

as por parte de terceras potencias interesadas y mundialmente agresivas. El partisano,

que para la conduccin blica clsica no era ms que un "irregular", se ha convertido en

el intern, si bien no en una figura central, an as en una figura clave de la conduccin

blica revolucionaria mundial. Recurdese tan slo la mxima clsica con la que los

ejrcitos prusiano-alemanes esperaban vencer a los partisanos: "la tropa combate al

enemigo; de los merodeadores se encarga la polica". Tambin en esa otra especie

moderna de la guerra actual, en la llamada guerra fra, se rompen todos los pilares

conceptuales que hasta ahora soportaban al sistema tradicional de limitacin y

contencin de la guerra. La guerra fra se burla de todas las diferenciaciones clsicas

sobre la guerra y la paz y la neutralidad, la poltica y la economa, lo militar y lo civil,

combatientes y no-combatientes y solamente no desprecia la diferenciacin entre

amigo y enemigo; diferenciacin sta que hace a su origen y a su esencia.

No es ningn milagro que la antigua palabra inglesa foe ha despertado de su arcaico

sueo de cuatrocientos aos y, desde hace dos dcadas, ha vuelto a ponerse nuevamente

en uso al lado de enemy. Cmo podra ser posible mantener viva una reflexin sobre la

diferenciacin entre el amigo y el enemigo en una poca que produce medios de

aniquilamiento nucleares y simultneamente borra la diferencia entre la guerra y la paz?

El gran problema sigue siendo el de ponerle lmites a la guerra y esto, cuando no se

conecta por parte de ambos bandos con una relativizacin de la enemistad, termina

siendo o bien un juego cnico, la orquestacin de un dog fight, o bien no es sino un

pueril autoengao. [8]

El prlogo a la reimpresin de un pequeo escrito no puede tener el objetivo de tratar

exhaustivamente problemas como ste para completar un texto de hace treinta aos que

es obviamente incompleto y tampoco puede suplantar a un nuevo libro por escribir. Un

prlogo as debe conformarse con algunas indicaciones que expliquen el ininterrumpido

inters despertado por el escrito y que han impulsado a su reimpresin.

Marzo de 1963

Carl Schmitt

http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/CarlSchmitt_ElConceptoDeLoPolitico.htm#N7#N7http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/CarlSchmitt_ElConceptoDeLoPolitico.htm#N8#N8

8

EL CONCEPTO DE LO POLTICO

(Texto de 1932)

1. Estatal y poltico

El concepto del Estado presupone el concepto de lo poltico. De acuerdo con el lenguaje

que hoy se utliza, Estado es el status poltico de un pueblo organizado dentro de un

espacio territorial delimitado. Con ello se ha dado solamente una perfrasis, no una

definicin conceptual del Estado que tampoco es necesaria aqu en dnde se trata de la

esencia de lo poltico. Podemos permitirnos dejar abierta la cuestin de qu es

esencialmente el Estado; si es una mquina o un organismo, una persona o una

institucin, una sociedad o una comunidad, una empresa o un colmenar, o hasta una

"serie fundamental de procesos". Todas estas definiciones e imgenes contienen

cantidades demasiado grandes de interpretacin, determinacin, ilustracin y

construccin y, por lo tanto, no pueden constituir un adecuado punto de partida para una

exposicin simple y elemental. De acuerdo a su sentido semntico y como fenmeno

histrico el Estado es la condicin especial de un pueblo, y a saber: la condicin

determinante dado el caso decisivo y por ello, frente a los muchos status individuales y

colectivos imaginables, el status a secas. Ms por el momento no se puede decir. Todas

las dems caractersticas de este conjunto abstracto status y pueblo obtienen su

sentido a travs del caracter adicional de lo poltico y se vuelven incomprensibles

cuando se malinterpreta la esencia de lo poltico.

Es raro hallar una clara definicin de lo poltico. La mayora de las veces la palabra es

empleada slo en un sentido negativo, a modo de contraste contra muchos otros

conceptos, en anttesis como poltica y economa, poltica y moral, poltica y Derecho;

y, dentro del Derecho, poltica y Derecho Civil, etc. [9]. A travs de estas

confrontaciones negativas y frecuentemente tambin polmicas, es muy posible

dependiendo del contexto y de la situacin concreta que se pueda describir algo

satisfactoriamente claro. Sin embargo, esto todava no constituye una determinacin de

lo especfico. En general lo "poltico" es equiparado con lo "estatal" o, al menos, se lo

relaciona con ello. [10] El Estado aparece, pues, como algo poltico; y lo poltico como

algo estatal evidentemente un crculo insatisfactorio.

En la literatura jurdica especializada se pueden encontrar muchas de esas

circunlocuciones de lo poltico las que, en la medida en que no tienen un sentido

polmico-poltico, pueden entenderse como emergentes del inters prctico-tcnico en

la resolucin jurdica o administrativa de casos individuales. Adquieren significado a

partir del hecho de presuponer sin cuestionamientos a un Estado preexistente, dentro de

cuyo marco se mueven. As, por ejemplo, en el rgimen de asociaciones existe

jurisprudencia y literatura relacionadas con el concepto de la "asociacin poltica", o de

la "congregacin poltica". [11] Ms all de ello, la praxis del Derecho Administrativo

francs ha intentado instituir un concepto de mvil poltico ("mobile politique") con

cuyo auxilio los actos "polticos" de gobierno ("actes de gouvernement") se deberan

diferenciar de los actos administrativos "apolticos" y podran sustraerse del control

jurdico administrativo. [12] [13]

En el fondo, esta clase de definiciones concurrentes a las necesidades de la prctica

jurdica buscan tan slo un asidero prctico para delimitar los fenmenos reales que

surgen en el interior de un Estado y en su prctica jurdica. No tienen por objeto una

http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/CarlSchmitt_ElConceptoDeLoPolitico.htm#N9#N9http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/CarlSchmitt_ElConceptoDeLoPolitico.htm#N10#N10http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/CarlSchmitt_ElConceptoDeLoPolitico.htm#N11#N11http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/CarlSchmitt_ElConceptoDeLoPolitico.htm#N12#N12http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/CarlSchmitt_ElConceptoDeLoPolitico.htm#N13#N13

9

definicin genrica de lo poltico entendido en trminos absolutos. Por ello es que les es

suficiente establecer su relacin con el Estado o con lo estatal, siempre y cuando el

Estado y las instituciones estatales puedan ser supuestas como algo obvio y firme.

Tambin aquellas definiciones conceptuales genricas de lo poltico que no contienen

ms que una referencia al Estado o que implican una expansin conceptual del

mismo resultan comprensibles, e incluso cientficamente justificadas, en tanto y en

cuanto el Estado posea el monopolio de lo poltico; es decir: en la medida en que el

Estado sea realmente una magnitud clara, unvocamente determinada, y contraste con

los grupos y a las cuestiones no-estatales que, precisamente por ello, resultarn

"apolticas". ste ha sido el caso all en dnde el Estado no reconoci a una "sociedad"

como antagonista (p.ej. en el Siglo XVIII) o, por lo menos, se situ como un poder

estable y diferenciable por sobre la "sociedad" (como en Alemania durante el Siglo XIX

y hasta entrado el Siglo XX). [14]

Por el contrario, la ecuacin estatal = poltico se vuelve falsa y engaosa en la misma

medida en que el Estado y la sociedad se compenetran mutuamente; en la medida en

que todas las cuestiones otrora estatales se vuelven sociales y, viceversa, todas las

cuestiones "tan slo" sociales se vuelven estatales, tal como sucede necesariamente en

una colectividad democrticamente organizada. En un caso as, las reas que hasta ese

momento haban sido "neutrales" religin, cultura, educacin, economa pierden

su "neutralidad" en el sentido de que dejan de ser no-estatales y no-polticas. El Estado

total sustentador de la identidad de Estado y sociedad un Estado que no se

desinteresa por ningn rubro y que potencialmente abarca a todos los rubros aparece

como contra-concepto polmico, opuesto a estas neutralizaciones y despolitizaciones de

importantes rubros. En l, por consiguiente, todo es poltico, al menos en cuanto

posibilidad, y la referencia al Estado ya no est en condiciones de fundamentar un

caracter diferenciador especfico de lo "poltico".

La evolucin va del Estado absoluto del Siglo XVIII, pasando por el Estado neutral (no-

intervencionista) del Siglo XIX, hasta el Estado total del Siglo XX. (Cf. Carl Schmitt

"Der Hter der Verfassung" [El Guardin de la Constitucin] Tbingen 1931

pgs.78-79). La democracia tiene que abolir todas las diferenciaciones y

despolitizaciones tpicas del Siglo XIX liberal y, junto con la oposicin Estado

Sociedad (= poltico contra social), tambin debe dejar de lado las contraposiciones y

separaciones que esa oposicin tena en correspondencia con la situacin del Siglo XIX.

Vale decir, las siguientes:

religioso (confesional) como anttesis de poltico

cultural como anttesis de poltico

econmico como anttesis de poltico

jurdico como anttesis de poltico

cientfico como anttesis de poltico

y muchas otras anttesis, completamente polmicas y, por ello, tambin otra vez

intrnsecamente polticas. Los pensadores ms profundos del Siglo XIX lo descubrieron

pronto. En las consideraciones sobre la Historia Universal de Jacob Burkhardt (de

http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/CarlSchmitt_ElConceptoDeLoPolitico.htm#N14#N14

10

aproximadamente por la poca de 1870) se encuentran las siguientes expresiones sobre

la "democracia, esto es: una cosmovisin producto de la confluencia de mil fuentes

distintas y muy variada de acuerdo a la estratificacin de sus sostenedores pero que es

consecuente en una cosa: en que para ella el poder del Estado sobre el individuo nunca

puede ser suficientemente grande, de modo que borra las fronteras entre Estado y

sociedad, adjudicndole al Estado todo lo que la sociedad previsiblemente no har,

pero queriendo mantenerlo todo permanentemente discutible y mvil con lo que

termina reivindicando para determinadas castas un derecho especial al trabajo y a la

subsistencia". Burckhardt tambin percibi bien la contradiccin intrnseca entre

democracia y el Estado Constitucional liberal: "El Estado, pues, por un lado debe ser la

realizacin y la expresin de la idea cultural de cada partido y, por el otro, solamente

la expresin visible de la vida burguesa, pero cuidado: poderoso tan slo ad hoc!

Debe ser un Estado que debe poder hacerlo todo, pero al que no le debe estar

permitido hacer nada, concretamente: no debe defender su forma presente frente a

ninguna crisis aunque al final, y por sobre todo, cada uno quiera participar en el

ejercicio de su poder. De este modo la estructura estatal se vuelve cada vez ms

discutible y el espacio de poder cada vez ms grande". (Edicin Krner, pgs. 133, 135,

197).

La doctrina estatal alemana, por de pronto (bajo la influencia dejada por el sistema

filosfico-estatal de Hegel), continu afirmando que el Estado, frente a la sociedad,

sera cualitativamente diferente y algo superior. Un Estado ubicado por sobre la

sociedad poda ser llamado universal, pero no total en el sentido actual, en virtud de la

negacin polmica del Estado neutral (respecto de cultura y economa) para el cual,

concretamente, la economa y su Derecho constituan eo ipso algo apoltico. Sin

embargo, despus de 1848 la diferencia cualitativa entre Estado y sociedad, a la que

todava se aferraban Lorenz von Stein y Rudolf Gneist, pierde su claridad original. La

evolucin de la doctrina estatal alemana, cuyas lneas bsicas estn expuestas en mi

escrito "Hugo Preu, sein Staatsbegriff und seine Stellung in der deutschen Staatslehre"

(Hugo Preuss, su concepto del Estado y su posicin en la doctrina estatal alemana,

Tbingen 1930), termina siguiendo finalmente la evolucin histrica hacia la identidad

democrtica de Estado y sociedad, bien que con algunas limitaciones, reticencias y

compromisos.

Una interesante posicin intermedia nacional-liberal de esta va aparece en A. Haenel

quien (en sus Estudios Sobre el Derecho Pblico Alemn II 1988, pg.219 y Derecho

Pblico Alemn I 1892 pg.110) seala que "es un error manifiesto generalizar el

concepto del Estado para convertirlo en el concepto por excelencia de la sociedad

humana". Haenel concibe al Estado como una organizacin coexistente con las

organizaciones sociales constituidas en otros mbitos pero lo entiende como "una

organizacin social del tipo especial de las que se elevan por sobre las dems,

aglutinndolas", y cuyo fin genrico, an siendo "universal", se expresa en la especial

funcin de delimitar y ordenar de modo armnico a las fuerzas volitivas que actan

socialmente; es decir: en la funcin especfica del Derecho. Haenel tambin califica

expresamente de incorrecta la opinin segn la cual el Estado tendra al menos

potencialmente como objetivo a todos los objetivos sociales de la humanidad.

Consecuentemente para Haenel, el Estado, aun siendo universal, de ningn modo es

total. El paso decisivo se encuentra en la teora corporativa de Gierke (el primer tomo de

su Derecho Corporativo Alemn apareci en 1868) desde el momento en que esta teora

concibe al Estado como una corporacin esencialmente similar a las dems

11

asociaciones, aunque al Estado, al lado de los elementos corporativos, le debieran

pertenecer tambin elementos de gobierno; elementos stos que la teora subraya con

mayor o menor fuerza segn la oportunidad. Sin embargo, desde el momento en que la

teora de Gierke constituy precisamente una teora corporativa del Estado y no una

teora acerca de la funcin de gobierno del Estado las conclusiones democrticas

fueron inevitables. En Alemania esas conclusiones fueron desarrolladas por Hugo

Preuss y K. Wolzendorff, mientras que en Inglaterra condujeron a las teoras pluralistas

(sobre las que volveremos ms adelante). La doctrina de Rudolf Smend referida a la

integracin del Estado me parece a riesgo de tener que reconsiderarlo condecirse

con una situacin en la cual la sociedad ya no est integrada en el interior de un Estado

existente (como la burguesa alemana dentro del Estado monrquico del Siglo XIX)

sino con una situacin en la cual la sociedad debe autointegrase para constituirse en

Estado. Que una situacin as exige la existencia del Estado total es algo que puede

verse claramente en la observacin que Smend (Constitucin y Derecho Constitucional,

1928 Pg.97 Nota 2) hace a propsito de un pasaje de H. Trescher en su Disertacin

sobre Montesquieu y Hegel, en dnde se dice que la doctrina de la divisin del poder de

Hegel implica "la ms vital impregnacin de todas las esferas sociales por parte del

Estado a los efectos de lograr el objetivo comn de ganar para el Estado a todas las

fuerzas vitales del cuerpo social." Esto, acota Smend, es "exactamente el concepto de

integracin" expuesto en su libro sobre la Constitucin. En realidad es el Estado total,

que ya no conoce nada absolutamente apoltico, que debe dejar a un lado la

despolitizacin del Siglo XIX y que pone fin justamente al axioma de la economa

(apoltica) liberada del Estado y al Estado liberado de la economa. [15]

2. La diferenciacin de amigos y enemigos como criterio de lo poltico

Una definicin conceptual de lo poltico puede obtenerse slo mediante el

descubrimiento y la verificacin de categoras especficamente polticas. De hecho, lo

poltico tiene sus propios criterios que se manifiestan de un modo particular frente a las

diferentes reas especficas relativamente independientes del pensamiento y del

accionar humanos, en especial frente a lo moral, lo esttico y lo econmico. Por ello lo

poltico debe residir en sus propias, ltimas, diferenciaciones, con las cuales se puede

relacionar todo accionar que sea poltico en un sentido especfico. Supongamos que, en

el rea de lo moral las diferenciaciones ltimas estn dadas por el bien y el mal; que en

lo esttico lo estn por la belleza y la fealdad; que lo estn por lo til y lo perjudicial en

lo econmico o bien, por ejemplo, por lo rentable y lo no-rentable. La cuestin que se

plantea a partir de aqu es la de si hay y si la hay, en qu consiste una

diferenciacin especial, autnoma y por ello explcita sin ms y por si misma, que

constituya un sencillo criterio de lo poltico y que no sea de la misma especie que las

diferenciaciones anteriores ni anloga a ellas.

La diferenciacin especficamente poltica, con la cual se pueden relacionar los actos y

las motivaciones polticas, es la diferenciacin entre el amigo y el enemigo. Esta

diferenciacin ofrece una definicin conceptual, entendida en el sentido de un criterio y

no como una definicin exhaustiva ni como una expresin de contenidos. En la medida

en que no es derivable de otros criterios, representa para lo poltico el mismo criterio

relativamente autnomo de otras contraposiciones tales como el bien y el mal en lo

moral; lo bello y lo feo en lo esttico, etc. En todo caso es autnomo, no por constituir

un nueva y propia esfera de cuestiones, sino por el hecho que no est sustentado por

alguna, o varias, de las dems contraposiciones ni puede ser derivado de ellas. Si la

contraposicin del bien y del mal no puede ser equiparada as como as y simplemente

http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/CarlSchmitt_ElConceptoDeLoPolitico.htm#N15#N15

12

con la de lo bello y lo feo, ni con la de lo til y lo perjudicial, siendo que tampoco puede

ser derivada de ellas, mucho menos debe confundirse o entremezclares la contraposicin

del amigo y el enemigo con cualquiera de las contraposiciones anteriores. La

diferenciacin entre amigos y enemigos tiene el sentido de expresar el mximo grado de

intensidad de un vnculo o de una separacin, una asociacin o una disociacin. Puede

existir de modo terico o de modo prctico, sin que por ello y simultneamente todas las

dems diferenciaciones morales, estticas, econmicas, o de otra ndole, deban ser de

aplicacin. El enemigo poltico no tiene por qu ser moralmente malo; no tiene por qu

ser estticamente feo; no tiene por qu actuar como un competidor econmico y hasta

podra quizs parecer ventajoso hacer negocios con l. Es simplemente el otro, el

extrao, y le basta a su esencia el constituir algo distinto y diferente en un sentido

existencial especialmente intenso de modo tal que, en un caso extremo, los conflictos

con l se tornan posibles, siendo que estos conflictos no pueden ser resueltos por una

normativa general establecida de antemano, ni por el arbitraje de un tercero "no-

involucrado" y por lo tanto "imparcial".

La posibilidad de entender y comprender correctamente y con ello tambin el

derecho a participar y a juzgar estn dados aqu slo por la colaboracin y la

coparticipacin existenciales. Al caso extremo del conflicto solamente pueden

resolverlo entre si los propios participantes; esto es: cada uno de ellos slo por si mismo

puede decidir si la forma de ser diferente del extrao representa, en el caso concreto del

conflicto existente, la negacin de la forma existencial propia y debe, por ello, ser

rechazada o combatida a fin de preservar la propia, existencial, especie de vida. En la

realidad psicolgica, al enemigo fcilmente se lo trata de malo y de feo porque cada

diferenciacin recurre, la mayora de las veces en forma natural, a la diferenciacin

poltica como la ms fuerte e intensa de diferenciaciones y agrupamientos a fin de

fundamentar sobre ella todas las dems diferenciaciones valorativas. Pero esto no

cambia nada en la independencia de esas contraposiciones. Consecuentemente, tambin

es vlida la inversa: lo que es moralmente malo, estticamente feo o econmicamente

perjudicial todava no tiene por qu ser enemigo; lo que es moralmente bueno,

estticamente bello o econmicamente til no tiene por qu volverse amigo en el

sentido especfico, esto es: poltico, de la palabra. La esencial objetividad y autonoma

de lo poltico puede verse ya en esta posibilidad de separar una contraposicin tan

especfica como la de amigo-enemigo de las dems diferenciaciones y comprenderla

como algo independiente. [16]

3). La guerra como manifestacin visible de la enemistad

Los conceptos de amigo y enemigo deben tomarse en su sentido concreto y existencial;

no como metforas o smbolos; no entremezclados y debilitados mediante concepciones

econmicas, morales o de otra ndole; menos todava psicolgicamente y en un sentido

privado-individualista como expresin de sentimientos y tendencias privadas. No son

contraposiciones normativas ni "puramente espirituales". El liberalismo, con su tpico

dilema entre espritu y economa (a ser tratado ms adelante), ha intentado diluir al

enemigo convirtindolo en un competidor por el lado de los negocios y en un oponente

polemizador por el lado espiritual. Dentro del mbito de lo econmico ciertamente no

existen enemigos sino tan slo competidores y en un mundo absolutamente moralizado

y tico quizs slo existan adversarios que polemizan. Sin embargo, que se lo considere

o no detestable; y, quizs, que hasta se quiera ver un remanente atvico de pocas

brbaras en el hecho de que los pueblos todava siguen agrupndose realmente en

amigos y enemigos; o bien que se anhele que la diferenciacin desaparecer algn da

http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/CarlSchmitt_ElConceptoDeLoPolitico.htm#N16#N16

13

de la faz de la tierra; o que quizs sea bueno y correcto fingir por razones pedaggicas

que ya no existen enemigos en absoluto; todo eso est aqu fuera de consideracin. Aqu

no se trata de ficciones y normatividades sino de la realidad existencial y de la

posibilidad real de esta diferenciacin. Se podrn compartir o no las esperanzas o

las intenciones pedaggicas mencionadas; pero que los pueblos se agrupan de acuerdo a

la contraposicin de amigos y enemigos, que esta contraposicin an hoy todava existe

y que est dada como posibilidad real para todo pueblo polticamente existente, eso es

algo que de modo racional no puede ser negado.

El enemigo no es, pues, el competidor o el opositor en general. Tampoco es enemigo un

adversario privado al cual se odia por motivos emocionales de antipata. "Enemigo" es

slo un conjunto de personas que, por lo menos de un modo eventual esto es: de

acuerdo con las posibilidades reales puede combatir a un conjunto idntico que se le

opone. Enemigo es solamente el enemigo pblico, porque lo que se relaciona con un

conjunto semejante de personas y en especial con todo un pueblo se vuelve

pblico por la misma relacin. El enemigo es el hostis, no el inmicus en un sentido

amplio; el polemios, no el echthros. [17]. El idioma alemn, al igual que otros idiomas,

no distingue entre el "enemigo" privado y el poltico, por lo que se vuelven posibles

muchos malentendidos y falsificaciones. El tantas veces citado pasaje "amad a vuestros

enemigos" (Mateo 5,44; Lucas 6,27) en realidad dice: diligite inimicos vestros

agapate tous echtrous hymon y no diligite hostes vestros; por lo que no se habla all

del enemigo poltico. [18] En la milenaria lucha entre el cristianismo y el islam jams a

cristiano alguno se le ocurri tampoco la idea de que, por amor, haba que ceder Europa

a los sarracenos o a los turcos en lugar de defenderla. Al enemigo en el sentido poltico

no hay por qu odiarlo personalmente y recin en la esfera de lo privado tiene sentido

amar a nuestro "enemigo", vale decir: a nuestro adversario. La mencionada cita bblica

no pretende eliminar otras contraposiciones como las del bien y del mal, o la de lo bello

y lo feo, por lo que menos aun puede ser relacionada con la contraposicin poltica. Por

sobre todo, no significa que se debe amar a los enemigos del pueblo al que se pertenece

y que estos enemigos deben ser apoyados en contra del pueblo propio.

La contraposicin poltica es la ms intensa y extrema de todas, y cualquier otra

contraposicin concreta se volver tanto ms poltica mientras ms se aproxime al punto

extremo de constituir una agrupacin del tipo amigo-enemigo. En el interior de un

Estado que como unidad poltica organizada toma, por s y como conjunto, la

decisin sobre la amistad-enemistad, y adems, junto a las decisiones polticas

primarias y en defensa de la decisin tomada, surgen luego numerosos conceptos

secundarios de lo "poltico". Por de pronto, surgen merced a la equiparacin de lo

poltico con lo estatal tratada en el primer punto. Esta equiparacin hace que, por

ejemplo, la "poltica de Estado" confronte con las posiciones poltico-partidarias; o que

se pueda hablar de la poltica religiosa, la poltica educativa, la poltica comunal, la

poltica social, etc. del propio Estado. Aunque a pesar de todo incluso aqu subsiste, y es

constitutivo para el concepto de lo poltico, una contraposicin y un antagonismo dentro

del Estado bien que, en todo caso, relativizados por la existencia de la unidad poltica

estatal, abarcadora de todas las dems contraposiciones. [19] Por ltimo, se desarrollan

tambin otras especies aun ms atenuadas de "poltica", distorsionadas hasta lo

parasitario y caricaturesco, en las cuales slo queda algn remanente antagnico de la

agrupacin amigo-enemigo original; aspecto ste que se manifiesta en disputas e

intrigas, tcticas y prcticas de toda ndole, y que describe como "poltica" a los

negociados y a las manipulaciones ms extraas. Pero que la esencia de la relacin

http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/CarlSchmitt_ElConceptoDeLoPolitico.htm#N17#N17http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/CarlSchmitt_ElConceptoDeLoPolitico.htm#N18#N18http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/CarlSchmitt_ElConceptoDeLoPolitico.htm#N19#N19

14

poltica sigue mantenindose en la referencia a una contraposicin concreta, lo expresa

el vocabulario cotidiano incluso all en dnde la conciencia plena del "caso decisivo" se

ha perdido.

Esto puede verse diariamente en dos fenmenos fcilmente verificables. En primer

lugar, todos los conceptos, ideas y palabras polticas poseen un sentido polmico; tienen

a la vista una rivalidad concreta; estn ligadas a una situacin concreta cuya ltima

consecuencia es un agrupamiento del tipo amigo-enemigo (que se manifiesta en la

guerra o en la revolucin); y se convierten en abstracciones vacas y fantasmagricas

cuando esta situacin desaparece. Palabras como Estado, repblica [20], sociedad, clase,

y ms all de ellas: soberana, Estado de Derecho, absolutismo, dictadura, plan, Estado

neutral o total, etc. resultan incomprensibles si no se sabe quien in concreto habr de ser

designado, combatido, negado y refutado a travs de una de ellas [21] . El carcter

polmico domina sobre todo, incluso sobre el empleo de la misma palabra "poltico";

tanto si se califica al oponente de "impoltico" (en el sentido de divorciado de la

realidad o alejado de lo concreto) como si, a la inversa, alguien desea descalificarlo

denuncindolo de "poltico" para colocarse a si mismo por sobre l autodefinindose

como "apoltico" (en el sentido de puramente objetivo, puramente cientfico, puramente

moral, puramente jurdico, puramente esttico, puramente econmico, o en virtud de

alguna pureza similar). En segundo lugar, en las expresiones usuales de la polmica

intra-estatal cotidiana, frecuentemente se emplea hoy el trmino "poltico" como

sinnimo de "poltico-partidario". La inevitable "subjetividad" de todas las decisiones

polticas que no es sino un reflejo de la diferenciacin amigo-enemigo inmanente a

todo comportamiento poltico se manifiesta aqu en las mezquinas formas y

horizontes de la distribucin de cargos y prebendas polticas. La demanda de una

"despolitizacin" significa, en este caso, tan slo una superacin del partidismo etc. La

ecuacin poltico=partidario es posible cuando pierde su fuerza la concepcin de la

unidad poltica (del "Estado"), abarcadora y relativizadora de todos los partidos

polticos internos conjuntamente con sus rivalidades, a consecuencia de lo cual las

contraposiciones internas adquieren una intensidad mayor que la contraposicin comn

externa frente a otro Estado. Cuando dentro de un Estado las contraposiciones

partidarias se han vuelto las contraposiciones polticas por excelencia, hemos arribado

al punto extremo de la secuencia posible en materia de "poltica interna"; esto es: los

agrupamientos del tipo amigo-enemigo relativos a la poltica interna, y no a la poltica

exterior, son los que se vuelven relevantes para el enfrentamiento armado. En el caso de

semejante "primaca de la poltica interna", la posibilidad real del combate, que siempre

tiene que estar presente para que se pueda hablar de poltica, se refiere por lo tanto a la

guerra civil y ya no a la guerra entre unidades organizadas de pueblos (Estados o

Imperios). [22]

Al concepto de enemigo y residiendo en el mbito de lo real, corresponde la

eventualidad de un combate. En el empleo de esta palabra hay que hacer abstraccin de

todos los cambios accidentales, subordinados al desarrollo histrico, que ha sufrido la

guerra y la tecnologa de las armas. La guerra es el combate armado entre unidades

polticas organizadas; la guerra civil es el combate armado en el interior de una unidad

organizada (unidad que se vuelve, sin embargo, problemtica debido a ello). Lo esencial

en el concepto de "arma" es que se trata de un medio para provocar la muerte fsica de

seres humanos. Al igual que la palabra "enemigo", la palabra "combate" debe ser

entendida aqu en su originalidad primitiva esencial. No significa competencia, ni el

"puramente espiritual" combate dialctico, ni la "lucha" simblica que, al fin y al cabo,

http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/CarlSchmitt_ElConceptoDeLoPolitico.htm#N20#N20http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/CarlSchmitt_ElConceptoDeLoPolitico.htm#N21#N21http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/CarlSchmitt_ElConceptoDeLoPolitico.htm#N22#N22

15

toda persona siempre libra de algn modo porque, ya sea de una forma o de otra, toda

vida humana es una "lucha" y todo ser humano un "luchador". Los conceptos de amigo,

enemigo y combate reciben su sentido concreto por el hecho de que se relacionan

especialmente con la posibilidad real de la muerte fsica y mantienen esa relacin. La

guerra proviene de la enemistad puesto que sta es la negacin esencial de otro ser. La

guerra es solamente la enemistad hecha real del modo ms manifiesto. No tiene por qu

ser algo cotidiano, algo normal; ni tampoco tiene por qu ser percibido como algo ideal

o deseable. Pero debe estar presente como posibilidad real si el concepto de enemigo ha

de tener significado.

Consecuentemente, de ninguna manera se trata aqu de sostener que la existencia

poltica no es ms que una guerra sangrienta y cada accin poltica una operacin de

combate militar; como si cada pueblo estuviese ininterrumpida y constantemente puesto

ante la alternativa de amigo o enemigo en su relacin con cualquier otro pueblo y lo

correcto en poltica no pudiese residir justamente en evitar la guerra. La definicin de lo

poltico aqu expuesta no es ni belicista, ni militarista, ni imperialista, ni pacifista.

Tampoco constituye un intento de presentar a la guerra victoriosa, o a la revolucin

triunfante, como un "ideal social", ya que ni la guerra ni la revolucin constituyen algo

"social" o "ideal", [23] [24]

El combate militar en si mismo no es la "continuacin de la poltica por otros medios"

como reza la famosa frase, generalmente mal citada, de Clausewitz. [25] El combate

militar, en tanto guerra, tiene sus propios puntos de vista y sus propias reglas

estratgicas, tcticas y dems, pero todas ellas dan por establecido y presuponen que la

decisin poltica de definir quin es el enemigo ya ha sido tomada. En la guerra los

contendientes se enfrentan como tales, normalmente hasta diferenciados por medio de

un "uniforme", y por ello la diferenciacin de amigo y enemigo ya no constituye un

problema poltico que el soldado combatiente tenga que resolver. Por esto es que

resultan acertadas las palabras del diplmata ingls que deca que el poltico est mejor

adiestrado para el combate que el soldado, puesto que el poltico combate durante toda

su vida mientras que el soldado slo lo hace excepcionalmente. La guerra no es ni el

objetivo, ni el propsito de la poltica. Ni siquiera es su contenido. Con todo, es el pre-

supuesto en tanto posibilidad real permanentemente existente que define el

accionar y el pensar del ser humano de un modo especial, suscitando con ello un

comportamiento especficamente poltico.

Por eso es que el criterio de la diferenciacin entre amigos y enemigos tampoco

significa, de ninguna manera, que un determinado pueblo deba ser eternamente el

enemigo o el amigo de otro determinado pueblo; o bien que una neutralidad no sea

posible o que no pueda ser polticamente razonable. Es tan slo que el concepto de la

neutralidad, como todo concepto poltico, tambin est subordinado al prerrequisito

ltimo de una posibilidad real de establecer agrupamientos del tipo amigo-enemigo. Si

sobre la faz de la tierra existiese tan slo la neutralidad, no slo sera el fin de la guerra;

sera tambin el fin de la neutralidad misma de la misma forma en que cualquier

poltica, incluso una poltica de evitar el combate, termina cuando desaparece en forma

absoluta toda posibilida real de que se produzcan combates. Lo concluyente es siempre

tan slo que exista la posibilidad del caso decisivo del combate real, y de la decisin

respecto de si este caso est, o no est dado.

http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/CarlSchmitt_ElConceptoDeLoPolitico.htm#N23#N23http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/CarlSchmitt_ElConceptoDeLoPolitico.htm#N24#N24http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/CarlSchmitt_ElConceptoDeLoPolitico.htm#N25#N25

16

Que el caso se produzca slo en forma excepcional no anula su carcter determinante

sino, por el contrario, lo fundamenta. Si bien las guerras no son hoy tan numerosas y

frecuentes como antao, no por ello ha dejado de aumentar su arrolladora furia total , en

la misma y quizs hasta en mayor medida an que en la que ha disminuido su nmero y

su cotidianeidad. An hoy el "casus belli" sigue siendo el caso planteado "en serio".

Podemos decir que aqu, al igual que en otras cuestiones, es justamente la excepcin la

que adquiere un significado especialmente decisivo y pone al descubierto el ncleo de

las cosas. Porque recin en el combate real queda demostrada la consecuencia extrema

del agrupamiento poltico en amigos y enemigos. Es desde esta ms extrema posibilidad

que la vida del ser humano adquiere su tensin especficamente poltica.

Un mundo en el cual la posibilidad de un combate estuviese totalmente eliminada y

desterrada, una globo terrqueo definitivamente pacificado sera un mundo sin la

diferenciacin de amigos y enemigos y, por lo tanto, sera un mundo sin poltica. Podra

existir en l toda una variedad de interesantes contraposiciones, contrastes,

competencias e intrigas de toda clase; pero razonablemente no podra existir una

contraposicin en virtud de la cual se puede exigir del ser humano el sacrificio de la

propia vida y en virtud de la cual se puede autorizar a seres humanos a derramar sangre

y a dar muerte a otros seres humanos. Para una definicin del concepto de lo poltico

tampoco aqu se trata de si se considera deseable arribar a un mundo as, sin poltica,

como un estado ideal de cosas. El fenmeno de lo poltico se hace comprensible

solamente a travs de su relacin con la posibilidad real de establecer agrupamientos del

tipo amigo-enemigo, ms all de los juicios de valor religiosos, morales, estticos o

econmicos que de lo poltico se hagan a consecuencia de ello.

La guerra, en tanto medio poltico ms extremo, revela la posibilidad de esta

diferenciacin entre amigos y enemigos, subyacente a toda concepcin poltica, y es por

eso que tiene sentido solamente mientras esta diferenciacin se halle realmente presente

en la humanidad o, al menos, mientras sea realmente posible. Por el contrario, una

guerra librada por motivos "puramente" religiosos, "puramente" morales, "puramente"

jurdicos o "puramente" econmicos, carecera de sentido. De las contraposiciones

especficas de estas esferas de la vida humana no se puede derivar el agrupamiento

amigo-enemigo y, por lo tanto, tampoco se puede derivar una guerra. Una guerra no

tiene por qu ser algo devoto, algo moralmente bueno, ni algo rentable. En la actualidad

probablemente no es ninguna de esas cosas. Esta simple conclusin se enmaraa la

mayora de las veces por el hecho de que las contraposiciones religiosas, morales y de

otro tipo se intensifican hasta alcanzar la categora de contraposiciones polticas y con

ello pueden producir el decisivo agrupamiento combativo de amigos y enemigos. Pero

en cuanto se llega a este agrupamiento combativo, la contraposicin decisiva ya no es

ms puramente religiosa, moral o econmica, sino poltica. La cuestin en ese caso es

siempre tan slo la de si un agrupamiento del tipo amigo-enemigo est, o no, dada como

posibilidad concreta, o como realidad; ms all de cuales hayan sido los motivos

humanos lo suficientemente fuertes como para producir ese agrupamiento.

Nada puede escapar a este rasgo consecuencial de lo poltico. Si la oposicin pacifista a

la guerra pudiese hacerse tan fuerte como para llevar los pacifistas a la guerra contra los

no-pacifistas; si esa oposicin desatase una "guerra contra la guerra", con ello no hara

ms que probar que tiene realmente fuerza poltica porque, en dicho caso, sera lo

suficientemente fuerte como para agrupar a los seres humanos en amigos y enemigos. Si

la determinacin de evitar la guerra se hace tan fuerte que ya no retrocede ni ante la

17

guerra misma, es simplemente porque se ha vuelto un mvil poltico, es decir: afirma,

aunque ms no sea como eventualidad extrema, a la guerra y hasta al sentido de la

guerra. En la actualidad sta parece haberse constituido en una forma epecialmente

extendida de justificar las guerras. La guerra se desarrolla as bajo la consigna de ser

siempre la "ltima y definitiva guerra de la humanidad". Guerras de esta ndole son, por

necesidad, guerras especialmente violentas y crueles porque, transponiendo lo poltico,

rebajan al enemigo simultneamente tanto en lo moral como en las dems categoras, y

se ven forzadas a hacer de l un monstruo inhumano que no slo debe ser repelido sino

exterminado, por lo que ya no es tan slo un enemigo que debe ser rechazado hacia

dentro de sus propias fronteras. Sin embargo, en la posibilidad de tales guerras puede

demostrarse con especial claridad que la guerra, como posibilidad real, todava existe en

la actualidad y ello es lo nico relevante en cuanto a la diferenciacin entre amigos y

enemigos y en cuanto a la comprensin de lo poltico. [26]

4). El Estado como estructura de unidad poltica, cuestionado por el pluralismo [27]

Toda contraposicin religiosa, moral, econmica, tnica o de cualquier otra ndole se

convierte en una contraposicin poltica cuando es lo suficientemente fuerte como para

agrupar efectivamente a los seres humanos en amigos y enemigos. Lo poltico no reside

en el combate mismo que, a su vez, posee sus leyes tcnicas, psicolgicas y militares

propias. Reside, como ya fue dicho, en un comportamiento determinado por esta

posibilidad real, con clara conciencia de la situacin propia as determinada y en la tarea

de distinguir correctamente al amigo del enemigo. Una comunidad religiosa que libra

guerras, sea contra los miembros de otras comunidades religiosas, sea otro tipo de

guerras, es una unidad poltica, ms all de constituir una comunidad religiosa. Es una

magnitud poltica incluso si est en condiciones de evitar guerras mediante una

prohibicin vlida para sus miembros, esto es: si puede negarle efectivamente la calidad

de enemigo a un oponente. Lo mismo vale para una asociacin de personas fundada

sobre bases econmicas como, por ejemplo, un grupo industrial o un sindicato. Incluso

una "clase", en el sentido marxista del trmino, cesa de ser algo puramente econmico y

se convierte en una magnitud poltica cuando llega a este punto decisivo, es decir:

cuando toma en serio la "lucha" de clases y trata a la clase adversaria como a un real

enemigo para combatirlo, ya sea como Estado contra Estado, ya sea en una guerra civil

dentro de un Estado. En un caso as, el combate real ya no transcurrir segn las reglas

econmicas sino que tendr aparte de los mtodos del combate tcnicamente

entendidos en el sentido ms estricto sus compromisos, sus necesidades, sus

coaliciones y sus orientaciones polticas. Si dentro del Estado el proletariado se aduea

del poder poltico, lo que surgir ser sencillamente un Estado proletario; que ser una

estructura poltica en no menor grado en que lo es un Estado nacional, un Estado de

sacerdotes, comerciantes, soldados, empleados pblicos, o de cualquier otra categora.

Supongamos que se consiga agrupar a toda la humanidad en amigos y enemigos, segn

Estados proletarios y Estados capitalistas, de acuerdo con la contraposicin de

proletarios y burgueses. En ese caso, lo que se manifestar ser toda la realidad poltica

que han obtenido estos conceptos, al principio y en apariencia tan "puramente"

econmicos. Supongamos, por el contrario, que la fuerza poltica de una clase, o de

cualquier otra agrupacin dentro de un pueblo, slo alcanza para impedir toda guerra

librada hacia el exterior, sin poseer por si misma la capacidad o la voluntad de hacerse

cargo del poder estatal, de diferenciar por si misma a amigos de enemigos y, en caso

necesario, de librar una guerra. En un caso como ste, la unidad poltica se habr

destruido.

http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/CarlSchmitt_ElConceptoDeLoPolitico.htm#N26#N26http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/CarlSchmitt_ElConceptoDeLoPolitico.htm#N27#N27

18

Lo poltico puede adquirir su fuerza de los ms diversos mbitos de la vida humana; de

contraposiciones religiosas, econmicas, morales y otras. No indica a una esfera de

accin en particular sino tan slo al grado de intensidad de una asociacin o disociacin

de personas cuyas motivaciones pueden ser de dole religiosa, nacional (tanto en sentido

tnico como cultural), econmica, etc. pudiendo estas motivaciones producir diferentes

uniones y divisiones en distintas pocas. El agrupamiento real en amigos y enemigos es

esencialmente tan fuerte y decisivo que la contraposicin no-poltica en el mismo

momento en que produce el agrupamiento procede a relegar a un segundo plano sus

criterios y motivos, hasta ese momento "puramente" religiosos, "puramente"

econmicos o "puramente" culturales. La contraposicin no-poltica queda as

sojuzgada por las condiciones y las exigencias de una situacin que ya se ha vuelto

poltica; condiciones y exigencias que frecuentemente parecen inconsecuentes e

"irracionales" desde el punto de partida inicial "puramente" religioso, "puramente"

econmico, o de cualquier otra clase de "pureza". De cualquier modo que sea, un

agrupamiento orientado al caso decisivo es siempre poltico. Por ello es que constituye

el agrupamiento decisivo y, consecuentemente, la unidad poltica cuando existe en

absoluto constituye la unidad decisiva, siendo "soberana" en el sentido de que, por

necesidad conceptual, el poder de decisin sobre del caso decisivo debe residir en ella,

an si el caso es excepcional.

La palabra "soberana" tiene aqu un sentido bien definido, al igual que la palabra

"unidad". Estos trminos de ningn modo significan que, si una persona pertenece a una

unidad poltica, cada detalle de su vida de tiene que estar determinado y comandado

desde lo poltico; ni tampoco implican que un sistema centralizado debe aniquilar a

todas las dems organizaciones o corporaciones. Puede suceder que consideraciones de

tipo econmico resulten ser ms fuertes que toda la voluntad del gobierno de un Estado

supuestamente neutral en materia econmica. Del mismo modo, el poder de un Estado

supuestamente neutral en materia confesional, encuentra fcilmente sus lmites en las

convicciones religiosas imperantes. Pero lo que realmente importa es siempre y tan slo

el caso del conflicto. Si las fuerzas opositoras econmicas, culturales o religiosas son

tan fuertes como para tomar por si mismas la decisin sobre el caso determinante, ello

ser porque, sencillamente, se han constituido en la nueva substancia de la unidad

poltica. Si no son lo suficientemente fuertes como para impedir una guerra decidida en

contra de sus propios intereses y principios, pues entonces quedar demostrado que no

han llegado al punto decisorio de lo poltico. Si son lo suficientemente fuertes como

para impedir una guerra, decidida por la conduccin del Estado y perjudicial a sus

intereses o principios, pero no lo sufientemente fuertes como para tomar por si mismas

la decisin de determinar una guerra, pues entonces y en ese caso, ya no existe una

magnitud poltica coherente. Sea cual fuere la relacin de fuerzas: la unidad poltica es

necesaria como consecuencia de la orientacin hacia el posible caso decisivo del

combate real contra el enemigo real. Y, o bien es soberana en este sentido (y no en

algn otro sentido absolutista) para determinar la unidad decisiva en cuanto al

agrupamiento en amigos y enemigos, o bien no existe en absoluto.

La muerte y el fin del Estado se proclamaron algo apresuradamente cuando se reconoci

la gran importancia poltica que tienen las asociaciones econmicas dentro del Estado y,

en especial, cuando se observ el crecimiento de los sindicatos en contra de cuya

herramienta de poder la huelga las leyes del Estado resultaban bastante

impotentes. Por lo que puedo ver, esto surgi como doctrina constituida recin a partir

de 1906 y 1907 entre los sindicalistas franceses. [28] De los tericos del Estado que

http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/CarlSchmitt_ElConceptoDeLoPolitico.htm#N28#N28

19

pueden ser citados en este contexto, Duguit es el ms conocido. Desde 1901 ha

intentado rebatir el concepto de soberana y la imagen de la personalidad del Estado con

algunos certeros argumentos dirigidos contra una metafsica estatista carente de crtica y

contra las personificaciones del Estado que, en ltima instancia, no son sino residuos de

la poca del principado absolutista. En lo esencial, sin embargo, no ha acertado con el

real sentido poltico de la idea de soberana. Algo similar es vlido tambin para la

llamada teora pluralista del Estado, de G.D.H. Cole y Harold J. Laski, [29] surgida en

los pases anglosajones. Su pluralismo consiste en negar la unidad soberana del Estado

es decir: en negar la unidad poltica y subrayar constantemente que el individuo

vive en medio de una multiplicidad y diversidad de uniones y relaciones sociales. Es

miembro de una congregacin religiosa, una nacin, un sindicato, una familia, un club

deportivo y muchas otras "asociaciones" que lo determinan con diferente intensidad,

segn el caso, obligndolo a una "pluralidad de compromisos de fidelidad y lealtad", sin

que por ello alguien pueda decir que alguna estas asociaciones es incondicionalmente

determinante y soberana. Muy por el contrario, estas distintas "asociaciones", cada una

en un campo diferente, podran terminar siendo las ms fuertes y el conflicto de las

fidelidades y lealtades slo se resolvera caso por caso. Uno podra imaginar, por

ejemplo, que los miembros de un sindicato sigan concurriendo a la iglesia, a pesar de

que la consigna del sindicato es abandonar el culto, mientras simultneamente las

mismas personas tampoco obedecen la exhortacin de su iglesia a abandonar el

sindicato.

En este ejemplo se hace especialmente patente la coordinacin de asociaciones

religiosas y gremiales que puede llegar a impulsar una alianza entre iglesias y sindicatos

en virtud de su contraposicin conjunta contra el Estado. Esta alianza es tpica del

pluralismo que se observa en los pases anglosajones. Su punto de partida terico, aparte

de la teora corporativa de Gierke, ha estado por sobre todo en el libro de J. Neville

Figgis sobre "Las Iglesias en el Estado Moderno" (1913). [30] El proceso histrico al

que Laski hace referencia una y otra vez, y que evidentemente lo ha impresionado

sobremanera, es la tan simultnea como malograda maniobra de Bismarck contra la

iglesia catlica y contra los socialistas. En ocasin del "Kulturkampf " contra la iglesia

de Roma qued demostrado que ni siquiera un Estado poseedor de la fuerza

inquebrantada del Imperio Bismarckiano es absolutamente soberano ni todopoderoso.

Como que este Estado tampoco sali vencedor de su lucha contra las organizaciones

obreras socialistas, ni en el campo econmico habra estado en condiciones de quitar de

manos de los sindicatos el poder residente en el "derecho de huelga".

En gran medida esta crtica es acertada. Los enunciados acerca de la "omnipotencia" del

estado son de hecho, frecuentemente tan slo secularizaciones superficiales de frmulas

teolgicas referidas a la omnipotencia divina, y la doctrina alemana del Siglo XIV

acerca de la "personalidad" del Estado es, en parte una anttesis polmica dirigida contra

la personalidad del prncipe "absoluto", y en parte una maniobra para desviar hacia el

Estado, entendido como "tercero superior", la disyuntiva de: o soberana del Prncipe, o

soberana popular. Pero con ello todava no esta respondida la pregunta acerca de cual

es la "unidad social" (si se me permite utilizar aqu el impreciso y liberal concepto de lo

"social") que decidir el caso conflictivo y determinar el decisivo agrupamiento segn

amigos y enemigos. Ni una Iglesia, ni un sindicato, ni una alianza entre ambos, habra

prohibido o evitado una guerra que el Imperio Alemn bajo Bismarck hubiese querido

librar. Por supuesto que Bismarck no poda declararle la guerra al Papa, pero eso tan

slo porque el Papa mismo ya no tena ningn jus belli; ni tampoco los sindicatos

http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/CarlSchmitt_ElConceptoDeLoPolitico.htm#N29#N29http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/CarlSchmitt_ElConceptoDeLoPolitico.htm#N30#N30

20

socialistas pensaron en presentarse como "partie beligrante". En todo caso, ninguna

instancia hubiera querido, o podido, oponerse a una decisin tomada por el gobierno

alemn de aqul entonces sobre el conflicto determinante, sin convertirse en enemigo

poltico y sufrir todas las consecuencias inherentes a este concepto, y viceversa: ni la

Iglesia ni sindicato alguno plantearon la guerra civil. [31] Esto es suficiente para

fundamentar un concepto razonable de soberana y de unidad. La unidad poltica es

simplemente, por su esencia, la unidad determinante, y es indiferente de cuales fuerzas

alimenta sus ltimas motivaciones psquicas. Cuando existe, es la unidad suprema; es

decir: la unidad que decide los casos de gravedad determinante.

El hecho de que el Estado constituya una unidad y , ms an: la unidad determinante

se debe a su carcter poltico. Una teora pluralista es, o bien la Teora de un Estado

que ha logrado su unidad mediante la federacin de coaliciones sociales, o bien tan slo

una teora de la disolucin o la impugnacin del Estado. Cuando niega su unidad y lo

pone, en calidad de "asociacin poltica", en un mismo plano de igualdad con otras

asociaciones por ejemplo: religiosas o econmicas debera, ante todo, responder

la pregunta relativa al contenido especfico de lo poltico. Pero en ninguno de los

muchos libros de Laski se puede encontrar una definicin especfica de lo poltico, an

cuando constantemente se hable en ellos de Estado, poltica, soberana y "government".

El Estado simplemente se transforma en una asociacin que compite con otras

asociaciones. Se convierte en una sociedad junto con y entre algunas otras

sociedades que existen dentro o fuera del Estado. ste es el "pluralismo" de esta Teora

del Estado que dirige todo su ingenio contra anteriores exageraciones del Estado; contra

su "seoro" y su "personalidad", contra su "monopolio" de la unidad suprema, mientras

en todo ello sigue quedando ininteligible qu es lo que la unidad poltica habra de ser

en absoluto. A veces aparece en el viejo estilo liberal como mero sirviente de una

sociedad esencialmente determinada por lo econmico; a veces de forma pluralista

como una clase especial de sociedad, esto es: como una asociacin ms entre otras

asociaciones; y a veces, finalmente, como un producto de la federacin de coaliciones

sociales; o incluso como una especie de asociacin-federadora de otras asociaciones. Lo

que queda sin explicar es por qu motivo los seres humanos, al lado de asociaciones

religiosas, culturales, econmicas y dems, todava construyen una asociacin poltica y

en qu consiste el sentido poltico especfico de este ltimo tipo de asociacin. En esto

no se percibe una lnea firme y definida de pensamiento, y como concepto ltimo,

abarcador, enteramente monista-universal y de ningn modo pluralista, aparece la

"society" en Cole y la "humanity" en Laski.

Esta teora pluralista del Estado es, por sobre todo, pluralista en si misma. Esto es: en

realidad, no posee un ncleo central. Recoge sus temas intelectuales de entre los ms

diversos crculos de ideas (religin, economa, liberalismo, socialismo, etc.). Ignora el

concepto central de toda Teora del Estado lo poltico y ni siquiera considera la

posibilidad de que el pluralismo de las asociaciones podra conducir a una unidad

poltica de estructura federal. Permanece completamente atascada en un individualismo

liberal porque, en ltima instancia, no hace ms que jugar a enfrentar a las asociaciones

entre si en beneficio del individuo libre y sus asociaciones libres; con lo que todas las

cuestiones y conflictos terminan siendo decididos por el individuo. En honor a la

verdad, no existe una "sociedad" o una "asociacin" poltica. Existe tan slo una unidad

poltica; una "comunidad" poltica. La posibilidad concreta de agrupamientos del tipo

amigo-enemigo es suficiente para crear, por sobre lo puramente social-asociativo, una

unidad determinante que es algo especficamente diferente y constituye algo

http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/CarlSchmitt_ElConceptoDeLoPolitico.htm#N31#N31

21

decisivo frente a las dems asociaciones. [32] Cuando esta unidad desaparece hasta

como eventualidad, desaparece tambin incluso lo poltico. Solamente desconociendo o

no respetando la esencia de lo poltico es posible colocar a una "asociacin" poltica al

lado de otra asociacin religiosa, cultural, econmica, o de cualquier otra ndole, para

hacerla competir con todas las dems. En todo caso, del concepto de lo poltico como

se ver ms adelante se desprenden consecuencias pluralistas, pero no en el sentido

de que dentro de una y la misma unidad poltica se pueda colocar un pluralismo en el

lugar del agrupamiento determinante de amigos y enemigos sin con ello destruir

tambin a lo poltico en si mismo.

5). La decisin sobre la guerra y el enemigo

Al Estado, en su calidad de unidad poltica esencial, le corresponde el jus belli; es decir:

la posibilidad real, de determinar, y dado el caso de combatir, a un enemigo en virtud de

una decisin autnoma. Los medios tcnicos con los cuales se libra el combate, la

organizacin vigente de las fuerzas armadas, la magnitud de las chances de ganar la

guerra, todo ello es irrelevante aqu siempre y cuando el pueblo polticamente unido est

dispuesto a combatir por su existencia y por su independencia, siendo que por decisin

autnoma ha determinado en qu consiste esa independencia y esa libertad. La

tendencia del desarrollo tecnolgico militar aparentemente apunta a que, quizs, ya

quedan slo pocos Estados cuyo podero industrial les permite librar una guerra con

chances de xito, mientras que Estados ms pequeos y ms dbiles, ya sea de modo

voluntario o forzado, renuncian al jus belli cuando no consiguen resguardar su

independencia mediante una correcta poltica de alianzas. Esta evolucin no demuestra

que la guerra, el Estado y la poltica han cesado de existir. Cada uno de los

innumerables cambios y trastornos de la Historia y de la evolucin de la humanidad ha

producido nuevas formas y nuevas dimensiones del aglutinamiento poltico,

destruyendo anteriores arquitecturas polticas, produciendo guerras externas y guerras

civiles, aumentando o disminuyendo el nmero de las unidades polticas organizadas.

El Estado como unidad poltica determinante ha concentrado en si mismo una

atribucin enorme: la de la posibilidad de librar una guerra y, con ello, la de disponer

sobre la vida de los seres humanos. Y esto es as porque el jus belli contiene un atributo

semejante: significa la doble posibilidad de exigir de los miembros del pueblo propio el

estar dispuestos a matar y a morir, con el objeto de matar a las personas ubicadas del

lado del enemigo. Sin embargo, la tarea de un Estado normal consiste en lograr, por

sobre todo, una pacificacin completa dentro del Estado y su territorio; construir "la

tranquilidad, la seguridad y el orden" para crear con ello la situacin normal que es

condicin para que las normas jurdicas puedan imperar en absoluto desde el momento

en que toda norma presupone una situacin normal y ninguna norma puede ser vlida en

una situacin que la desafa de modo completamente anormal.

Esta necesidad de lograr la pacificacin intra-estatal conduce, en situaciones crticas, a

que el Estado como unidad poltica en si, mientras existe, pueda tambin determinar al

"enemigo interno". Es por ello que en todos los Estados, bajo alguna forma, existe lo

que el Derecho Pblico de las repblicas griegas conoci como declaracin de polemios

y el Derecho Pblico romano como declaracin de hostis; es decir: formas de repudio,

ostracismo, exclusin, colocacin hors-la-loi en sntesis, alguna forma de declarar

un enemigo interno, ya sea con medidas ms severas o ms beningnas; vigentes ipso

facto o establecidas de modo jurdico mediante leyes especiales; ya sea manifiestas o

encubiertas en descripciones genricas. ste es de acuerdo al comportamiento de

http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/CarlSchmitt_ElConceptoDeLoPolitico.htm#N32#N32

22

quien ha sido declarado enemigo del Estado el signo distintivo de la guerra civil;

vale decir: de la desintegracin del Estado como unidad poltica organizada,

internamente pacificada, encerrada en si misma en cuanto a lo territorial e impenetrable

para extraos. Mediante la guerra civil es que, luego, se decidir el destino que correr

esta unidad. Para un Estado de Derecho Constitucional burgus esto no es menos vlido

y hasta por el contrario, quizs sea an ms naturalmente vlido que para

cualquier otro Estado. Porque, como lo expresa Lorenz von Stein, en un "Estado

Constitucional" la Constitucin es "la expresin del orden social y de la existencia de la

propia sociedad constituda por los ciudadanos de un Estado. En el momento en que es

agredida, el combate forzosamente tiene que decidirse por fuera de la Constitucin y

del Derech