Upload
doriane-clerc
View
107
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
EEfficacité de l’IIntervention brève en SSanté au TTravailEISTEIST : restitution des premiers résultats
SMTOIF
24 avril 2007Partenaires de l’étude : BMCM / ANPAA INPES Mutualité de France AMETIF MEDISIS
COPIL : Dr P.Michaud / Dr V.Kunz / G.Lobban / Dr G.Demortière
EEfficacité de l’IIntervention brève en SSanté au TTravail
Plan :
1. Le contexte « alcool» en entreprise
2. Outil de repérage AUDIT
3. Protocole
4. Résultats
Le contexte « alcool » en entreprise
Abstinents
Consommateurs simplesou à faible risque
Consommateurs à risques
Consommateurs à problèmes
Dépendants 1%
Soins
Prévention
Domainede l’
InterventionBrève 7,8%
EEfficacité de l’IIntervention brève en SSanté au TTravail
Outil de repérage : l’ auto questionnaire AUDIT
E:\SMTOIF 24.04.2007\AUDIT pwt.ppt
EEfficacité de l’IIntervention brève en SSanté au TTravail
Le protocole : résumé en Poster
E:\SMTOIF 24.04.2007\Poster Lyon 06 final.pdf
EEfficacité de l’IIntervention brève en SSanté au TTravail
EIST fEIST f : en 2004 par 32 médecins et 38 assistantes, 2060 salariés questionnés
1. 0,4% de refus2. 1% de consommateurs dépendants3. 7,8% de consommateurs à risque ou
problématique
E:\SMTOIF 24.04.2007\210-06297-DE 4P_Evolutions_Alcool.pdf En ligne sur le site de l’INPES www.inpes.fr
EEfficacité de l’IIntervention brève en SSanté au TTravail
Phase 1
Phase 1 : étude menée sur 2 ans
(2004-2006)
1. Sur 15 sites et 12 régions
2. 31148 auto questionnaires exploitables
3. 1,8 % de refus
EEfficacité de l’IIntervention brève en SSanté au TTravail
Phase 1 : inclusion par région
Eligibilité et inclusion par région
% salariés éligibles
Oui Non Total
n % n % n %
Centre
1 IDF 512 5.6 8701 94.4 9213 100.0
2 MARSEILLE 294 7.9 3428 92.1 3722 100.0
3 ROANNE 263 8.3 2904 91.7 3167 100.0
4 CREIL 191 6.2 2908 93.8 3099 100.0
5 ARRAS, BETHUNE 192 8.8 1981 91.2 2173 100.0
6 TOULOUSE 166 9.6 1559 90.4 1725 100.0
7 STRASBOURG 128 8.5 1385 91.5 1513 100.0
8 LILLE 128 8.6 1355 91.4 1483 100.0
9 VAR 122 8.8 1270 91.2 1392 100.0
10 BEAUVAIS 70 5.5 1192 94.5 1262 100.0
11 BORDEAUX 80 6.6 1137 93.4 1217 100.0
12 LE HAVRE 80 6.8 1102 93.2 1182 100.0
Total 2226 7.1 28922 92.9 31148 100.0
EEfficacité de l’IIntervention brève en SSanté au TTravail
Phase 1
Surreprésentation région Ile de France 26 % des médecins participants et
29,5% des salariés éligibles Implication de notre société : SMTOIF 1. 22 médecins formés et participants
(15%)2. 3004 salariés autoquestionnés (9,6%)
EEfficacité de l’IIntervention brève en SSanté au TTravail
Phase 1 : répartition comparée SMTOIF / autres sites
Niveau de risque
Abstinents Faible risque Risque (femme 6-12)
(homme 7-12) Dépendance
(>12) Total
n % n % n % n % n %
N° centre
1 CREIL 685 22.1 2200 71.0 191 6.2 23 0.7 3099 100.0
2 VAR (Brignoles, Puget s/Argens Toulon) 288 20.7 966 69.4 122 8.8 16 1.1 1392 100.0
3 LILLE 322 21.7 1017 68.6 128 8.6 16 1.1 1483 100.0
4 BORDEAUX 126 10.4 1005 82.6 80 6.6 6 0.5 1217 100.0
5 SMTOIF 1 348 14.5 1923 80.0 129 5.4 4 0.2 2404 100.0
6 ROANNE 508 16.0 2366 74.7 263 8.3 30 0.9 3167 100.0
7 VAL D'OISE 837 23.5 2473 69.4 230 6.5 22 0.6 3562 100.0
8 BEAUVAIS 260 20.6 920 72.9 70 5.5 12 1.0 1262 100.0
9 SMTOIF 2 356 22.3 1170 73.1 66 4.1 8 0.5 1600 100.0
10 LE HAVRE 228 19.3 856 72.4 80 6.8 18 1.5 1182 100.0
11 ARRAS, BETHUNE 371 17.1 1571 72.3 192 8.8 39 1.8 2173 100.0
12 MARSEILLE 802 21.5 2574 69.2 294 7.9 52 1.4 3722 100.0
13 TOULOUSE 196 11.4 1352 78.4 166 9.6 11 0.6 1725 100.0
14 STRASBOURG 252 16.7 1115 73.7 128 8.5 18 1.2 1513 100.0
15 YVELINES 493 29.9 1056 64.1 87 5.3 11 0.7 1647 100.0
Total 6072 19.5 22564 72.4 2226 7.1 286 0.9 31148 100.0
EEfficacité de l’IIntervention brève en SSanté au TTravail
Phase 1 : répartition comparée / site Min et Max
Niveau de risque
Abstinents Faible risque
Risque (femme 6-12) (homme 7-12)
Dépendance (>12) Total
n % n % n % n % n %
N° centre
1 CREIL 685 22.1 2200 71.0 191 6.2 23 0.7 3099 100.0
2 VAR (Brignoles, Puget s/Argens Toulon) 288 20.7 966 69.4 122 8.8 16 1.1 1392 100.0
3 LILLE 322 21.7 1017 68.6 128 8.6 16 1.1 1483 100.0
4 BORDEAUX 126 10.4 1005 82.6 80 6.6 6 0.5 1217 100.0
5 SMTOIF 1 348 14.5 1923 80.0 129 5.4 4 0.2 2404 100.0
6 ROANNE 508 16.0 2366 74.7 263 8.3 30 0.9 3167 100.0
7 VAL D'OISE 837 23.5 2473 69.4 230 6.5 22 0.6 3562 100.0
8 BEAUVAIS 260 20.6 920 72.9 70 5.5 12 1.0 1262 100.0
9 SMTOIF 2 356 22.3 1170 73.1 66 4.1 8 0.5 1600 100.0
10 LE HAVRE 228 19.3 856 72.4 80 6.8 18 1.5 1182 100.0
11 ARRAS, BETHUNE 371 17.1 1571 72.3 192 8.8 39 1.8 2173 100.0
12 MARSEILLE 802 21.5 2574 69.2 294 7.9 52 1.4 3722 100.0
13 TOULOUSE 196 11.4 1352 78.4 166 9.6 11 0.6 1725 100.0
14 STRASBOURG 252 16.7 1115 73.7 128 8.5 18 1.2 1513 100.0
15 YVELINES 493 29.9 1056 64.1 87 5.3 11 0.7 1647 100.0
Total 6072 19.5 22564 72.4 2226 7.1 286 0.9 31148 100.0
EEfficacité de l’IIntervention brève en SSanté au TTravail
Phase 2
Phase 2
1. 787 salariés inclus sur 2226 éligibles
2. 613 ( 77,9%)
3. 174 ( 22,1%)
4. 361 perdus de vue - 1/3 sortis de l’entreprise
- 1/3 non présentés à la reconvocation
(taux d’absentéisme habituel)
- 1/3 ?
EEfficacité de l’IIntervention brève en SSanté au TTravail Phase 2
Niveau de risque 1 an après l’intervention ou la délivrance d’un livret p = 0,2842 (NS)
mais en regroupant les 2 premières classes en « succès » et les 2 autres en « échecs » le X² se rapproche de la significativité p = 0,15
Type d’intervention
Livret INPES Intervention
brève Total
n % n % n %
Niveau de risque 1 an
Abstinents 5 2.3 3 1.4 8 1.9
Faible risque 93 42.5 104 50.2 197 46.2
Risque (femme 6-12) (homme 7-12) 102 46.6 89 43.0 191 44.8
Dépendance (>12) 19 8.7 11 5.3 30 7.0
Total 219 100.0 207 100.0 426 100.0
EEfficacité de l’IIntervention brève en SSanté au TTravail Phase 2
Diminution de la CDA 1 an après les interventions : p = 0,038
Code N Données manquantes Moyenne SD Min Max Médiane
Livret INPES 223 174 -4.36 13.11 -82.0 49.0 0.0
Intervention brève 209 181 -6.01 11.64 -91.0 5.0 -2.0
Total 432 355 -5.16 12.43 -91.0 49.0 -1.0
EEfficacité de l’IIntervention brève en SSanté au TTravail Phase 2Score AUDIT à 1 an (p = 0,0103)
Code N Données manquantes Moyenne SD Min Max Médiane
Livret INPES 213 0 7.55 4.18 0.0 29.0 7.0
Intervention brève 199 0 6.59 3.71 0.0 25.0 6.0
Total 412 0 7.09 3.99 0.0 29.0 6.0
EEfficacité de l’IIntervention brève en SSanté au TTravail Phase 2
Diminution des scores AUDIT entre inclusion et évaluation à 1 an
(p = 0,0088)
Code N Données manquantes Moyenne SD Min Max Médiane
Livret INPES 213 0 -0.71 4.02 -11.0 19.0 -1.0
Intervention brève 199 0 -1.51 3.55 -10.0 15.0 -2.0
Total 412 0 -1.10 3.82 -11.0 19.0 -1.0
EEfficacité de l’IIntervention brève en SSanté au TTravail Phase 2
Diminution des scores AUDIT Hommes entre inclusion et évaluation à 1 an (p = 0,039)
Code N Données manquantes Moyenne SD Min Max Médiane
Livret INPES 181 0 -0.73 3.99 -11.0 19.0 -1.0
Intervention brève 154 0 -1.45 3.65 -10.0 15.0 -2.0
Total 335 0 -1.06 3.85 -11.0 19.0 -1.0
EEfficacité de l’IIntervention brève en SSanté au TTravail Phase 2
Autres résultats
1. Les tests biologiques ne montrent pas d’évolution significative
2. Caractère identique de la quasi-totalité des données professionnelles (conditions de travail) recueillies par interrogatoire des salariés suivis à 1 an :
absence au rendez-vous = phénomène qui n’ a vraisemblablement pas introduit de biais entre les 2 groupes « intervention » et « livret ».
EEfficacité de l’IIntervention brève en SSanté au TTravail
Premières conclusions
Les premiers résultats d’EIST nous amènent déjà à souligner :
l’intérêt des AQ d’évaluation de la consommation d’alcool
taux de refus confirmé très faible
utilisables par nos assistantes
ils influencent favorablement ceux qui les remplissent (acte de prévention en soi)
EEfficacité de l’IIntervention brève en SSanté au TTravail
Premières conclusions
Les premiers résultats d’EIST nous amènent déjà à souligner :
l’intérêt de pratiquer l’ Intervention Brève car elle majore significativement le taux de réussite
l’intérêt de se former au RPIB pour une application en routine dans le cadre d’une politique globale de réduction des risques
EEfficacité de l’IIntervention brève en SSanté au TTravail
Perspectives
Conférence de presse à l’INPES pour une restitution plus complète des résultats
Publications à paraître dans les 2 années à venir
Et si nous élaborions ensemble un projet d’étude sur la consommation de cannabis et l’intérêt d’une intervention brève auprès de nos salariés concernés…
EEfficacité de l’IIntervention brève en SSanté au TTravail
Merci de votre attention