声音

八龄童质疑课文，大人应当认个错

AI语音技术：行善还是作恶？

2019年6月18日 星期二 值班编委/赵薇

值班主任/史茜 编辑/赵少平 美编/王敏 13

“砸得好”近日，四川绵阳一名高二学生通过

网络爆料，称班主任两学期砸了学生 22部手机，并且还配上一段老师课堂上砸手机的视频。据了解，该班部分学生上课、就寝时耍手机情况严重，从上学期末至现在，该班共有18名学生的手机被砸，其中班主任砸了4部，其余是学生及家长自己动手。记者联系4位学生的家长，他们却纷纷表示“砸得好”。据《太原晚报》

据海峡都市报报道，福州一位小学二年级学生冯某在学《羿射九日》这篇课文时，发现一个问题：课文前一段刚提到“江河里的水被蒸干了”，下一段又提到“他蹚过九十九条大河，来到东海边”，他是怎么蹚的？冯某在课堂上提出了这个问题，老师说：“问得好”，但是正确答案是什么，老师没有说。

冯某回家后又向妈妈提了这个问题。妈妈何女士把儿子的提问晒到朋友圈，求高手解答。何女士还打电话到教育部基础教育司、人民教育出版社询问、求助。一位参与课本编辑的林先生说，这是一篇神话，也是新版教材，全国已有不少地方反映该问题。目前，他也没法肯定对错，要提请到编写组，请更

专业的专家或文学家判断……难道小学生冯某提出的问题那么深奥吗？连专业人员都答不上来？

先来看看冯某所指的两段课文原文：“禾苗被晒枯了，土地被烤焦了，江河里的水也被蒸干了，连地上的沙石好像也要被熔化了。人类的日子非常艰难。”“神射手羿决心帮助人们脱离苦海。他翻过九十九座大山，蹚过九十九条大河，来到东海边上。”冯某（包括赞成其观点者）认为课文是前后矛盾的。另一部分人认为，一些江河被蒸干了，还有一些江河里还有水，因此课文并没有错。到底谁的意见对呢？有没有统一的判断依据或标准呢？

当然有。“江河如何如何”，当“江河“二字前

面没有数量限制时，逻辑上称为“全称判断”，即“江河”就是指全部江河。如果指部分江河，就应该加上表示数量的词语，如“一些江河如何”，“大部分江河如何”，这是“特称判断”。小学生冯某不一定了

解“全称判断”和“特称判断”，但是他的理解（其实是他的思维）是符合逻辑的。所以，当他读到下一段里“他蹚过九十九条大河”时，就感觉不对了，课文前后矛盾了。更何况这一段最后一句是“人类的日子非常艰难”——“人类”一词所包括的范围与“全部江河”的理解也是一致的。过浅水的河叫“蹚”；如果河水干了，则是从河床里“走”过去。蹚表明河里有水，这跟上一段的描述互相矛盾了。

有人可能不相信，为什么一个小学生看得出来的问题，专业人员反倒看不出来、也回答不了？这里是否存在两种可能。

一、一部分专业人员逻辑思维能力欠缺，可能确实没有能力回答问题。我们知道，中学没有最基本的逻辑知识的教学，并不鲜见；很多高校，也没有正常逻辑教学，有的高校找不出能教逻辑的教师。这种状态下，许多接受过高等教育的教师和其他专业工作者，逻辑思维能力弱，自然就不能回答一个小学生提问。

二、有没有一些专业人员，其实是有

能力回答这个问题的，他是知道冯某问得对的，但是，他不能公开肯定小学生冯某，公开说课文错了。不说“孩子，你是对的”，不存在得罪孩子的问题，但是公开说“课文错了”，就会得罪同行，得罪有关部门、有关领导，就成了本行业本部门的异类，公鸡下蛋，就不能在家禽界混了。所以，说一句

“孩子，你是对的”，会有那么难。好在人民教育出版社官方微博 14

日发文回应称，“蹚”字的确用得不恰当。这是目前唯一一家权威机构的明确的、负责任的表态。这个表态能不能改变一个小学生难倒一大片专业人员的现状？再有类似事件时，是不是大部分专业人员都有能力回答问题，都敢于表示自己的态度了呢？人教社一次表态恐怕很难改变现状。

要改变，办法是有的：一，在中学乃至高校，恢复或强化逻辑知识的教学。二、形成鼓励怀疑精神，鼓励提出问题的风气，让孩子学会自己思考。

据《钱江晚报》

今日

辣评

百姓

声音

如果只在网上生活，你会感到虚拟世界里的两性已经刀光剑影地打起来了。男人吐一口唾沫，再补上一刀，撇下一句“田园女拳”；女人反手一记勾拳，再跺上两脚，大骂一声“直男癌”。

他们互相攻击、嘲讽，举着性别大旗在评论区里冲锋陷阵。因为历史文化因素，男性对女性的攻击最先广泛传播。

这几年，女性对男性的指责也迎头赶上。女性被家暴，评论过万喊打喊杀，女星家暴男人，就摇身一变成新时代的妇女先锋。

唇枪舌剑、杀气腾腾。好像女性的遭遇全都要怪男性，一件原本与性别无关的事件也只剩男女站队，如果你不加入自己性别的阵营，你就是白眼狼，我才是为所有同胞奋斗的战士。

其实，喜欢说“你们男性不好好反思下为什么会这么招骂”与常常评论“女性为什么不反思自己是不是穿太少”的人一样，都透着同样的傲慢与偏见。一个女性走在大街上无端被人杀害了，应该指责的是变态的“恶”，而不是关注凶手的性别。就像当初滴滴司机杀人案，人们反思的应该是公司的安全措施保障，而不是跳起脚来骂司机是个“该死的男性”。

社会问题不是因为男女而一刀裂开，男性受迫害就拍手称快，女性受歧视就罪有应得都是简单粗暴的性别二元对立。世界上只有两种生理性别，无论男人还是女人，他们在一生之中肯定要与异性打交道，任何一方对另一方的偏见都不会让这个社会更美好。把原本并非性别对立因素导致的问题，都简单归结为男女对立，煽动仇视异性，挑拨内部社会互相冲突敌视，到底谁会获益呢？

也许营销号能获得流量，再轻松将流量变现。也许鼓吹“女人值得更奢侈的包包”或“不给你买口红的男人不是真的爱你”等所谓“女权”的口号正中了消费主义的下怀。在两性你争我夺的攻击中，真正的矛盾似乎被掩盖和转移了。在攻击另一个性别之前，请先想想如何获得共通的幸福和平静。据《燕赵都市报》

捧女人何必踩男人：

任何偏见都不会让世界更美好

一家

之言画里

话外

AI语音技术是AI的一个分支，随着AI技术的发展，AI语音技术也在突飞猛进换代升级。现在，科大讯飞、搜狗等科技公司相继发布了语音合成技术的应用。通过 AI 手段，用户可以一秒变声为社会名人或者其他想要模仿的声音。

AI的这种音色迁移技术可称为变声技术，可以将任何人的声音转换 成 特 定 人 的 声 音（Any-to-One）。与国内的IT公司比较起来，搜狗公司的AI变声功能已经达到实用的阶段。搜狗CEO王小川在一场大会上进行了展示。通过手机软件，王小川用AI变声模拟了高晓松和东北妹子的声音，引得现场连连发笑。AI的变声技术是一种逼真的语音合成技术，它的基础是神经网络和机器学习。神经网络模拟电信号在人脑神经元之间的传递过程，对输入数据进行处理，从大量样本数据中总结出共同特征，再通过机器学习模拟特定人的声音，达到以假乱

真的效果。显然，这样的变音技术有很多用武之地，凡是可以采用语音或有声服务的地方，都可能获得这类服务和应用，如语音交互、有声读物、新媒体、智能客服、大众娱乐等。不过，AI变声技术的短板也是显著的，如果有人利用这种技术向任何特定的人打电话以扮演其亲人、朋友、同事、上级的声音，就会让人难以辨别真假。

不过，与AI变声技术相似的另一种AI语音技术似乎向善的成分大一些，这就是“讲话到面孔”技术，也可称为“闻声识人”技术。研究人员设计了一种智能软件，把网上搜集的数百万段教学和音像视频中的每个人的面部特征与其讲话的声音特点匹配和相联，形成一种可供计算机学习的大数据，通过深度学习，这种智能软件仅仅通过听一个人的声音就可以画出（显示）其相貌，而且八九不离十，但是，现在这种软件还不成熟。

“讲话到面孔”的 AI 语音技术完全可以应用到刑事鉴识中，可以与较早的模拟画像技术一道成为刑事鉴识的补充技术。模拟画像技术是基于找不到嫌疑人的影视资料、

声音和照片，或者是嫌疑人的图像很模糊，只能通过受害人或目击者的口述，由刑侦人员画出嫌疑人的相貌。2017年6月9日，克里斯滕森杀害中国访问学者章莹颖，在案件侦查之初，美国联邦调查局（FBI）就向擅长模拟画像的中国警官林宇辉发出邀请，请他协助画出嫌犯的画像，而当时能提供的嫌犯图片就来自街边监控摄像头上的模糊截图。

2019 年 4 月，全国人大常委会审议的《民法典人格权编（草案）》里加了一条规定：任何组织和个人不得以利用信息技术手段伪造的方式侵害他人的肖像权。同样，如果AI语音技术发展了，也应当加上不得以信息技术手段伪造的方式侵害他人的声音权，同时要单独在人工智能立法中涉及 AI 合成不得侵犯他人的肖像权、声音权等。任何未经授权的合成肖像、合成音频均属于侵权违法行为。尽管如此，还是需要有一部明确的法律来规范包括语音、肖像等在内的AI新产品和应用，使其只能向善行善，而非向恶行恶。 据《北京青年报》