E. F. Schumacher:un precursorde la socioeconomía

MercedesGOMtS CEREZOJosePÉREZADÁN

DepartamentodeSociologíaE. U. EstudiosEmpresarialesdeValencia

Una revoluciónintelectualestárecorriendolos círculosacadémicosen lasfacultadesde economíaprincipalmenteen EstadosUnidos. Desdelapublicaciónen 1988 porAmitai Etzioni de Pie Moral Dimension:TowardsaNew Economics y la consiguienteformación de SASE (Society for theAdvancementof Socioeconomics),el discursosobreel cambio de paradigmaeconómicoha protagonizadola mayoríade los debatesde fondo sobrelajustificación de la perspectivaneoclásica.La SASE agrupaahoraa unos2.000 académicosde todo el mundo, entrelos que seencuentranfiguras tandestacadascomo Sen,Boulding,Galbraithy Hirshman,entreotrosmuchos.

La socioeconomíaintenta presentaruna alternativacoherentealparadigmaneoclásicoen economíamediantela elaboraciónde un nuevocriterio de racionalidad,unanuevateoríade la tomadedecisionesy un nuevoconceptode comunidad.

La adopcióndel nuevoparadigmase consideranecesariaparasuperarlosprincipales problemas sociales que desde una perspectiva global tenemosplanteados,y particularmentepor lo que hace referenciaa la necesidaddesuperarel conceptoneoclásicode competencia,la revalorizaciónde ladimensión de «servicio»de la actividad pública y la superaciónde losproblemasmedioambientales.

Uno de los objetivos del último congresointernacionalde la SASE eratrazar los orígenesideológicosdel nuevo movimiento intelectual,conformadoen tomo a lo que ya se denominaparadigmasocioeconómico.Uno de los precursoresde estenuevomovimientointelectualessin dudaE. F.Schumachery quizápor estoseaconvenienterecordarleahora.

CUADERNOSDEESTUDIOSEMPRESARIALESN~ 4, 359-367,EDIT. COMPLUTENSE,

360 Ajc,cecle,s(botnis (~crc:o y JoséPérezAdá,

Sehumachermanifestóva al final de la décadade los sesentasu repulsacontrauna sociedaddistorsionadapor el culto al crecimientoeconómico,ypodemosresumirsu tesis en la necesidadde una profundare-orientacióndelos objetivosde nuestraeconomíay nuestratecnicaparaponerlosal servicio(y a escala)del hombre.Su humanismoya apuntabala incorporaciónde ladimensiónmoral al discursoeconómicodominante.

Su visión del mundomoderno,por lo quese refiere a la actitud del hombrehaciala naturaleza,es queestarelaciónesde fuerzay dominación,tratandoa lanaturalezacomo rentay no como capital en sí mismo. Esta especiedearroganciahumanahace,en opinión de Schumacher,caeral hombreen la falsailusión de queel problemade la producciónestásolucionadopor medio de latecnología,y queéstatiene en definitiva la capacidadde salvarlede todoslosmales.De ahí que la cultura dominantese atrevaa minimizar el problemaambientalo el usode energíanuclearcomo un mal necesarioparamantenerel«nivel de- vida». La tecnologíaapareceparala ideologíaquesustentael vigentesistemade produccióny consumocomo lapanaceaqueaseguralacontinuidaddel progresoeconómico,inclusoen épocasen las quesepuedehablarde crisiseconómica endémica,como hemos tenido la oportunidad de constatarobservandolas conclusionesde la pasadaCumbrede Río.

Schumacherrepudiaestaposturamanifestandoque el hombremodernodebeencontrarde nuevo los valoresque le lleven a ser parte integrantede lanaturaleza,cuya utilización debesiempreconsiderarsecomo el uso de unverdaderocapital que hay que conservar.Poreso,ante la visión funestade larelación del hombreactualcon la naturaleza,nosalientaa trabajarparasalir dela «pendientepor la quenosdeslizamos»,exhortándonosa cadauno a tomarunpapelactivo y asumiendonuestraspropiasresponsabilidades.La dimensiónmoral aparececontinuamenteen la obrade Schumachery constituyeun claroprecedentede Etzioniy otros socioeconomistasen estesentido.

No se trata de dar moralina; implícitamentese trata de- un cambio deparadigma.Sehumacher,comoprecursorde lasocioeconomía,intentóhacemosver queo cambiamosde rumboy de fundamentosideológicoso nos dirigimoshaciala «locurade- la insaciableambicióny la orgíade la envidia»(1973; 27).Este es el camino hacia la riqueza, la buida haciadelantepropuestapor losneoliberales,cuyos«valores»socialescomo la avaricia,usurao amoral dinerojustifican el deseode la gratificación instantánea,con unaconsiguienteutilización indiscriminadade la naturalezay un uso egoístade la cienciay latecnología.De modo que para ellos hayaque posponer«la búsquedade lavirtud y la bondadhastaalcanzarla prosperidaduniversal»(1973; 29).

Ante estepanorama,Sehumacherproponeunaeconomíade la permanenciaque se asientaen tres postulados.El primero es la coberturasuficientedenecesidadessimples.Esto estáen contradel incrementode necesidades:pueséstassólocreandependenciasextemasqueuno no puedecontrolar.

Su segundopostuladoes el «crecimientolimitado». Gandhi. a quienSchumachersiempretuvo comomentor,ya nos pusosobreavísoen cuantoalcrecimiento ilimitado, diciéndonosque lo más probablees que «la tierra

E. E. Schumacher:un precursorde la soc,oeconom,a 36!

proporcionelo suficiente para satisfacerlas necesidadesde cadahombre,perono la codiciade todos».

El tercerpostuladoimplica un profundo cambio en la orientaciónde laciencia y la tecnología. Necesitamosmétodosy equiposque seanlosuficientementebaratosde modo que esténvirtualmenteal alcancede todos,apropiadospara utilizarlos a escalapequeñay compatiblescon la necesidadcreativadel hombreen un contextoglobal. La ciencia y la tecnologíanopuedencondicionaral hombre,el hombredebevolver a utilizarloscomomerosme-diosquesony no comofines,queesen lo quesehanconvertidoen nuestrosdías. El desequilibrio tecnológico,la crecienteseparacióndel mundoen dospartesy el posicionamientode la técnica frente al trabajohumanoy lanaturalezason las consecuenctasmas dañinasde unaconcepcióndel desarrollotecnoeconómico,enteramentedivorciadodel progresosocialy moral.

Tras reflejar los postuladosde una economíade permanencia,pasamosaplantearnoscuál es para Schumacherel papelde la economía.Aunquenopodamoshablarde un modeloeconómicopropio de caráctersocioeconómico,sí podemosapuntarsu evolución hacia los principios de lo que él llamaeconomíabudista.En definitiva, lo que Sehumacherdice implícitamente enlos sesenta,los socioeconomistaslo diránexplícitamenteenlos noventa.

«Las ideaseconómicasde E. F. Schumacherciertamenteevolucionaronalo largo de su vida. Presididassiemprepor un interés social con un acentoético, podemosdecir que estasideaspasanpor dos etapasclaramentediferenciadas: la de un intervencionismo estatalde reminiscenciaskeynesianasy la de la llamadaeconomíabudistade herenciagandhiana»(PérezAdán; 1988: 136). La economíabudista, cuyo concepto«medioscorrectosde subsistencia»es la declaradapor Sehumachercomo el «caminomedio entre la negligenciamaterialistay la inmovilidad tradicionalista»(1973; 52), es en germenunaapuestapor un nuevoparadigma.

6En qué se diferenciaéstaeconomíade la economíaoccidental?En primerlugar, en que el trabajoes consideradocomo una posibilidad de utilizar ydesarrollarlas facultades,el trabajoayudaaliberarsedel egocentrismoy conello aproducirbienesy serviciosnecesariosparala vida. Viene a serun fm en símismo.En segundolugar, en que lavariableconsumono es vistacomo el mododemedirel nivel de- vida. Se tiendea un modeloóptimodeconsumo,obteniendoelmáximobienestarconel mínimo consumo.Por último, la producciónen la economíaoccidentalva endireccióncontrariaa la dela economíabudista,queestádirigida apequeñaescala,nutriéndosedefluenteslocalesy cubriendolas necesidadeslocales.

Del mismomodo,y comoresumimosesquemáticamenteenla figura 1, existeunagran diferenciaentreuna economíay otra en cuanto al usode los recursosnaturales.Por un lado,encontramosuna falta de respetoy consideraciónpor lanaturaleza,cuyo máximoejemplo esla no distinciónentrematerialesrenovablesy no renovables;y por otro, una actitud reverentey no violenta, centradaen laconviccióndel carácterlimitado y frágil del entornonatural.

362 Mercedes(JonásCerezoy losé PérezAdán

ECONOMÍA OCCIDENTAL ECONOMÍA BUDISTA

TRABAJO

Empteador:producir sin empleados

Trabajador:obteneringresossin trabajarClave: simplicidady no violenciaDar al hombrela posibilidaddeutilizar y

desarrollarsus Ñcultadesconviniendoel

trabajoen gratificanteProducirbienes/serviciospara

necesidadesnaturales

CONSUMO

• Medir el nivel devida porel consumoanual• Fin y propósitoensí mismo

A granescala:exportación

Obtenerel máximobienesiarconel

minimo consumo• Modeloóptimo deconsumo

PRODUCCIÓN• A pequeñaescala:

- fuenteslocales- necesidadeslocales

USO DE LOS RECURSOSNATURALES

• Faltaderespetoy consideraeron:naluralezacomofuenteinagotablederecursos

• Nodisminuciónentre:- materiasrenovables- materiasno renovables

Actitud reverentey no violenta:

naturalezalimitada

Economíay hombreintegradosenun]

entornonalural

NEGLIGENCIA MATERIALISTA

______ CAMINO MEOtO

INMOVILIDAD TRADICIONAL

Figura 1

Detengámonos ahoraen el temade los recursos.Para Schumacher,laeducaciónes el principal recurso,siemprey cuandovaya dirigida a unatransmisiónde valores para nuestraexistencia,el «saberser», y no a una

E. E. Schumacher:un precursorde la socioccononlía 363

meratransmisiónde conocimientos,el «sabercómo».La especializaciónestomadacomo una profundización en los valores y no se contemplalaespecializaciónextremao instrumentalización.

Schumacherdistinguirá el recursotierra tomadocomoun medio o comoun fin. Si prevalecela utilización de la tierra como un medio,tenemosqueelproblemaes tomado como de naturalezatécnicao económicay que la tierraes usadacomo un medio de producciónmás, apoyándoseen las tendenciasmodernasmáspeligrosasde violencia, alienación y destruccióndel entornonatural.Porel contrario, si se toma a la tierra como un fin, el problemaes denaturalezaontológica, siendo la administraciónde su uso un tema defundamentosmoralescon consideracionesde salud,bellezay permanencia.

La importanciaque Schumacherda a la tecnologíacomo recurso loencontramosen su libro El buen trabajo. Schumacherrealizaunaduracríticaa la tecnologíamodernaseñalandode un modo abierto y duro suscaracterísticasnegativas.De ella nos dirá que no reconoceningún principiode autolimitación (tamaño, velocidado violencia), no ayuda a aliviar lapobreza,que agudizael problemadel desempleo,reduceel trabajo dehabilidadmanualy quenos haprivadodel trabajocreativoútil, hechocon lasmanosy el cerebro.A esto hemosllegado por la encumbraciónde laproducciónen masa, con una tecnologíasofisticadae intensivaen capital,con una alta dependenciaenergética,ahorradorade mano de obra,embrutecedorade la personahumanay ecológicamentedañina.

Pero Schumacherno aceptaesta huida hacia adelantedel hombremoderno,querepresentala concienciaen un progresocontinuoe ilimitado, ynos hablade unatecnologíaalternativa.Es la quedenominaintermediay quese basaen la producciónpor la masa,movilizando los recursosde loshombres,se apoya en herramientasde primera clase,es compatiblecon laecología,siendocuidadosacon los recursosescasos,se adaptaparaservir a lapersona,siendoademásestatecnologíamásbarata,simple y asimilable.Como vemosesquematizadoen la figura 2, en el procesode asimilacióntecnológicanos hemosolvidado de pasos intermedios,y esto ha producidodesequilibrioy en definitiva separación.La tecnologíaintermediaabogaporir al ritmo de asimilaciónquemarcanlas necesidadesde armoníaglobal y deindependenciadel hombrefrentea la técnica.

La obra de Schumachertambiénavanzacuestionesque han tenido unagitado debateposteriory que ahorason objeto de re-planteamientopormuchos socioeconomistas.Todo el sistema industrial de producción yconsumoestáen cuestión,en la medida en que su filosofía motora se veobligada por la fuerzade su propia dinámicainternaa aceptarpresupuestostécnico-energéticoscontrariosa la relación de armoníahombre-naturaleza,casodel recursoa la energíanuclear.Su toma de- posturaa favor de que elhombreno puedevivir sin cienciani tecnología,perotampocopuedevivir encontrade la naturaleza,aquí se encuentrael difícil equilibrio que hay que

364 ¡ti erredesGornis (Á’rczo y .Ic séPc’,.c~ Achin

conseguir.Ya que paraél, «ningún gradode prosperidadpuedejustificar laacumulaciónde sustanciasnocivasparael serhumanoy parala tierra» (¡973:126).

Schumachercuestionacrudamentenuestrosistemaindustrial no desdeelpunto de vistade laproduccióno de los intercambios,sino desdesuspropiosinicios. Si nos planteamossi los recursosde la tierra sonadecuadosparaestesistema industrial, teniendoen cuentaque éstetiende hacia un crecimiento

EDUC ACIÓN

HOMBRE tNCOMPLETO

• Transmisióndeconocimientos

~<Sabercómo»

• Especialización:insírumentalizacióo

Destrucciónde la ética: éticadesiluación

HOMBRE COMPLETO

• Transmisiónde valones

«Saberser»

• Especialización:protundizaciónenvalores

• Elica omnicomprensiva

TIERRA

MEDIO

• Problema:

EtN

Problema:ontológico

- técnico

- económicoRetacionesdedistinción: hombrey tierra Relacionesde inmersión:hombrecomo

partede tierra

TECNOLOGÍA

TECNOLOGíA DOMINANTE

Producciónen masa

• Tecnologíasofisticada

• Intensivaen capital• Alta dependenciaenergélicaAhorradorade manodeobra

• Violenta,ecológicamentedañina

• Noautolin,itación

• No alivia la pobreza

TECNOLOGiA INTERMEDIA

Producciónpor lamasa

• Movilizar recursosdel hombre• Herramieniasde primeraclase

• Compatiblecon la ecología

• Cuidadosacon los recursos

• Adaptacióna la persona

• Más barana.simple y libre

Figura2

E. E. Schumacher:un precursorde la socioecono,nía 365

ilimitado del consumoen un mundofinito, la conclusiónno se haceesperar,es un imposible,un absurdo.La evaluaciónquerealizadel sistemaindustrialsedefineenunapalabra:ineficaz.

Ineficaz por nuestrainsaciableambición, que llega a tal extremodematerialismo que hace difícil distinguir lo buenode lo malo. Nuestracivilización ha tendidohaciael gran tamaño,en economíaestoseha visto enlas llamadaseconomíasde escala;en urbanismo,al aumentode poblaciónenlas ciudadesy a la desruralización.Sehumachernos hace la preguntade siestatendenciahacia el gran tamaño realmentesatisfacelas necesidadeshumanas.

Paranuestroautor, la economíadebemoverseconuna finalidad distintaysiempreuniday enmarcadapor consideracionesmorales,socialesy políticas.La economíadebedejarde ser unacienciaautónoma.Pero no solamentehade variar la finalidad, sino también los mediosoperativos;es decir, loscriteriosorganizativos.Puestosen el temade organización,nombraremosloscinco principios que,segúnSchumacher,debedesarrollarla formación deuna«teoríade laorganizacióna granescala»(1973; 209/214).

1. Principio de subsidiariedad:«El nivel más alto no debeabsorberlasfunciones del más bajo».

2. Principio de vindicación: «Un buen gobíernoes siempreun gobiernode excepción».La autoridad no debe intervenir a no ser comoexcepción,lo que se- esperade- ella es el apoyo necesarioparaque- laspersonaspuedandesarrollarse.

3. Principio de identificación: Es un cambio de planteamientodeltradicional balanceeconómico,no sólo hacebalanceel centro o laglobalidad,sino que los diferentesdepartamentostambién lo realizan;es unavisión de balancede empresamáspormenorizadoy estandoensu realizaciónal mismo nivel tantoel centrocomo lasdependencias.

4. Principio de motivación: «La motivación es un problemacentral»,enel desarrollode la empresa,si las personasque la integranno estánmotivadas,difícilmente aportarántodo lo que llevan dentro, y e-líomermarálas posibilidadesdel conjunto.Schumacherapuestapor unamotivacióncentradaencuestionesintrínsecasal trabajoquesehace.

5. Principio de axioma medio: Schumacherdescribecomo contrarioselorden y la libertad. En este principio se requiereun equilibrio entreellosconsiguiendoqueningunoeclipseal otro.

Siguiendocon el tema de organización.Dos problemaspreocupanmundialmentede un modo acuciante,por un lado, «el desempleomasivoy,por otro, la continuamigración hacia las ciudades»(1973; 143). Ante estepanorama,Shumachertiene unavisión particularde la cuestión:«las causasmas importantesde la extremapobrezason inmaterialesy radicanen ciertasdeficienciasde educación,organizacióny disciplina»(1913; 139). Porello,Shumacher,a renglónseguido,afirmaque«el desarrollono comienzacon las

366 MercedesGomisCerezoy loséPérezAcIón

mercancías,sino con la gentey su educación,organizacióny disciplina»(1973; 147).

Nuestro sistemaeconómicoha crecido en sociedadesricas en capital ypobresen mano de obra, y la irracionalidad es quererimplantar nuestrosistemaen sociedadescon característicasmuy diferentes,pobresen capital yricas en mano de obra. De este modo quierehacermanifiesto que «no sepuede implantaruna actividadeconómicaque no forme partede la sociedadreceptora»(1973; 148). No hemossabido incorporarla globalidadal sistemade produccióny consumoporque no nos hemosdotadode los mecanismosorganizativosadecuados,y estoha sido, en definitiva, porque no nos hapreocupadoel sistemaen sí, sino la detentaciónde los beneficiosgenerados.De nuevonos encontramoscon lasdeficienciaséticas.

~Cómohemosllegado a la situaciónen que nos encontramos?,¿enquévalores se asientanuestracivilización para procederdel modo en que lohace?Shumacherobservaque«el pensamientooccidentaldesdeDescarteshadesplazadola antiguaciencia (sabiduríao ciencia paracomprender)hacia lanueva ciencia (cienciaparamanipular), dirigida principalmentehacia elpodermaterial, tendenciaque ha venidodesarrollándosehastatalesextremosque casi todo el mundoconsideraactualmentequeel incrementodel poderpolítico y económicoes el objetivopreferentey la justificación principal dela laborcientífica»(19??;83).

Aquí planteamosuna cuestión fundamental.Para Schuínacher,essumamenteimprobableunaregeneraciónideológicadel sistemaque lo hagaasumible y defendible. Se apuestapor la ruptura ideológica conconsecuenciassocioculturales,e incluso ético-religiosas.El mundonosobreviviráal viejo sistema(1977; 157 y 158). Se hace imperanteuncambio estructural en profundidad que implica también un cambioeconomíco.

Los presupuestosde la socioeconomíason básicamentelos ínismos.Etzioni, cuandoabogapor la sustitución del paradigmaneoclásicopor elsocíoeconómicoy por el olvido de ladimensiónegocéntricaen beneficiodeun nuevo comunitarianismo, está cantando en el mismo tono queSchumacher. Re-inventar los valores, el afán de servicio y lamultidisciplinariedaden el análisis de los presupuestosfundamentalesde laciencia económicasuponetraer de nuevo a colación el eco de la obraschumacheriana.Etzioni y Schumachertienen un enemigocomún en elmoderno capitalismo neoclásico, y ambos están de acuerdo en laimposibilidad de reformarlo. La coincidenciaen el deseopor encontrarunaalternativaviableque incorpore-los valoresy quereafirmeel caráctera la vezhumanistay comunitario de un nuevo paradigmade claras implicacionesde-ontológicas,ajenoa la consideraciónde cualquier«manoinvisible», hacende E. E Sehumacherun claroprecursorde la sociocconomía.por esosu obra,aunqueexigua,vuelveaestarde actualidad.

E. E. Schumacher,un precursordela socboeconorn,a 367

BIBLIOGRAFIA

BAtRoCH, P.1986 «El TercerMundoen la encrucijada»,Alianza.

ETzIoNI, A.1988 «Themoraldimension:Towarda neweconomics»,TheEre-e-Press.

ETzíoNí, A., Y LAwRENCE1991 ~<Socioeconomics.Towardsa newsynthesisx’,Sharpe.

LUTz, M.1991 «Socialeconomics:retrospectandprospect»,KIuwer.

PÉREZADÁN, J.1988 «E. F. Schumacher:una herramientaeconómica>~,Revistade trabajo,

n» 89.

SCHUMACHER, E.1973 «Lo pequeñoes hermoso»,Crítica.1973 «Buddhist Economies»,en Daly Toward a Steady-StateEconomy,

W. H. Fre-eman.1977 «Guíapara los perplejos»,Debate.1979 «El buentrabajo», Debate.

SEN,A.1987 «On ethicsandeconomics>=,Blacwell.