DSF 2012 - Vale

Vale

Projeto 118 Sulfetado

logomarca da sua

empresa aqui

AGENDA

• Introdução

• O Projeto 118 Sulfetado

• Objetivos

• Desenvolvimento e Premissas

• Resultados Fornecidos

• Comparação de Cenários

• Estudos Adicionais

• Conclusão

• Próximos Passos

A VALE

– Fundada em 1942. (70 anos)

– Mais de 138 mil colaboradores

– Atuação em 38 países.

O PROJETO 118 SULFETADO

118 Sulfetado


• Reservas de até 11,36

Mt de minério de cobre e

ouro associado

• Sinergia com o projeto

118 Oxidado, que é uma

lavra a céu aberto

• Método de extração

“Sublevel Stopping”

• Rampa de acesso única

para os subníveis

inferiores


A Rampa


A Rampa


CICLO DE OPERAÇÕES

PERFURAÇÃO DA FRENTE

DETONAÇÃO

CARREGAMENTO DE MATERIAL

TRANSPORTE DE MATERIAL

DESCARREGAMENTO DE

MATERIAL

ESCOREAMENTO DO TETO

CARREGAMENTO COM

EXPLOSIVOS

A Operação


A Operação


Tráfego na Rampa

Prioridade para caminhões

subindo (carregados)

Caminhões descendo vazios

estacionam nos “passing bays”

para permitir a passagem dos

carregados subindo

Veículos operacionais circulam pela rampa com

prioridade baixa e velocidade variada, causando

perturbação no tráfego dos caminhões.

(“veículos perturbantes”)

Passing

bay

OBJETIVOS

A pergunta do projeto:

Uma rampa será suficiente para atender a

demanda planejada ?

Objetivos:

• Determinar se no cenário original de projeto, a

rampa única atende a 100% da demanda

planejada, ou 120% de um cenário conservador

• Determinar a frota de caminhões adequada em

quantidade e capacidade, para atender a essa

demanda com uma única rampa

APOIO PARAGON

Tecnologia para apoio à tomada de decisão

APOIO PARAGON

• Eng. Fernanda Bastos

• Eng. Silsomar R. B. Pinto

• MSc. Luiz Augusto G. Franzese

• Dr. Marcelo Moretti Fioroni

• MSc. Johanna G. Quevedo

• Eng. Raquel Carvalho Morais

• Prof. Dr. Luiz Ricardo Pinto

Equipes de Projeto

DESENVOLVIMENTO E PREMISSAS

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

1000

1100

1200

1300

1400

1500

1600

1700

1800

1900

2000

PP 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Pro

du

ção

(M

t)

Anos

Plano de Produção

1.820 Mt/ano

Identificar a situação mais crítica da rampa


Identificar a situação mais crítica da rampa

Desenvolvimento Produção

S 8 S 11

S 7 S 10 S 13

S 1 S 2 S 3 S 4 S 5 O 6 S 9 S 12

S 2 S 4 S 6 S 8 S 10 S 13 S 15 S 18

S 1 S 5 S 7 S 11 S 17

ExtraçãoDesenvolvimento

N1RAMPA 1

N2RAMPA 2

N3RAMPA 3

RAMPA 4N4

ANO 7


Frota Prevista no CAPEX – Cenário Base

Valor Valor

Minério Estéril

2 2 Número

9.76 8.4 Min

85 85 %

0 6 Número

18 0 Número

90 90 %

1 1 Min

Minério EstérilTRIA(35, 38,40) TRIA(22,25,27)

Equipamentos

Informação

Caminhão

Disponibilidade

Item

Disponibilidade

Capacidade

Caminhões

Número de equipamentos 25 toneladas

Número de equipamentos 40 toneladas

Unidade

Pás carregadeiras

Quantidade de equipamentos

Tempo de carga de 1 caminhão

Tempo de descarga

Subindo Horizontal Descendo

Carregado 6,000 10,000 8,000

Descarregado 12,000 12,000 12,000

Subindo Horizontal Descendo

Carregado 6,000 10,000 8,000

Descarregado 12,000 12,000 12,000

Velocidade média (m/h)

Velocidade dos Caminhões de Desenvolvimento (estéril)

Parâmetros

Parâmetros

Velocidade média (m/h)

Velocidade dos Caminhões de Produção (minério)


Veículos Operacionais Perturbantes

Equipamentos Quantidade Velocidade (Km/h)

LHD 5 8

Jumbo - Fandril 8 5

Cam Explosivo - Plataforma 8 8

Pipa 1 8

Caminhonete 12 20

Comboio 2 8

Munck 1 8

Scaler 2 6

Shotcretera 2 6

Total 41

Níveis %

N4 <--> N3 55%

N3 <--> N2 25%

N2 <--> N1 5%

N4 <--->Superficie 5%




Interferências

Item Valor Unidade

397.59 min

72.21 min

Tipo Valor Unidade

Caminhões Carregados X Caminhões Vazios 10 %

Caminhões x Veículos Perturbantes 13 %

Tipo Sentido Valor Unidade

Subindo (4,5.5,6) Km/hTRIA( 4000 , 5500 , 6000 )

Descendo (8,11.5,12) Km/hTRIA( 8000 , 11500 , 12000 )

Subindo (4,5.5,6) Km/hTRIA( 4000 , 5500 , 6000 )

Descendo (8,11.5,12) Km/hTRIA( 8000 , 11500 , 12000 )

Probabilidade de Conflito no Tráfego

Tempo de parada

Tipo

Caminhões Carregados X Caminhões Vazios

Caminhões x Veículos Perturbantes

Velocidade no Conflito de Tráfego

Atrasos Operacionais

CaminhõesTempo entre paradas

O MODELO

DESENVOLVIMENTO

São Paulo (Paragon)

Belo Horizonte (Vale) Arequipa - Peru

Londres

ANIMAÇÃO

RESULTADOS – CENÁRIO BASE

Movimentação total:

Pilha Minério 1.820.000 1.583.933 87%

Pilha Estéril 244.730 208.344 85%

Movimentação total 2.064.730 1.792.276 87%

Tipo de Movimentação Planejado (T) Simulado (T) %

Cenário Normal sem Motoniveladora


Número de Viagens

Nivel

Nivel 3 28.173 72%

Nivel 4 10.896 28% 13.054 100%

Total 39.069 100% 13.054 100%

Minério Estéril

Total de viagens

72%

28%

TOTAL DE VIAGENS MINÉRIO

Nivel 3 Nivel 4

Viagens com Minério

2,19

2,45

2,34

2,00

2,10

2,20

2,30

2,40

2,50

N3 N4

T(h)TEMPO DE CICLO

Minério (h) Estéril (h)

Tempo de Ciclo



Produtividade Média

12,458,15

113,84

14,98

0

20

40

60

80

100

120

Produção Desenvolvimento Produção Desenvolvimento

Caminhão Carregadeira

T/H

PRODUTIVIDADE MÉDIA

Utilização Física


1

1.001

2.001

3.001

4.001

5.001

6.001

1 21 41 61 81 101 121 141 161 181 201 221 241 261 281 301 321 341 361

Toneladas Movimentadas por Dia

Minério Estéril Total

Toneladas Movimentadas / Dia



Simulado Vs. Planejado

1.583.933

208.344

1.792.2761.820.000

244.730

2.064.730

0,00

500.000,00

1.000.000,00

1.500.000,00

2.000.000,00

2.500.000,00

Pilha Minério Pilha Estéril Movimentação total

T

MOVIMENTAÇÃO TOTAL

Simulado (T) Planejado (T)

CENÁRIO CONSERVADOR

Cenário conservador: Mesmos parâmetros de entrada do cenário normal, mas com aumento de 20% na meta de material a ser movimentado

Tipo de Movimentação

Cenário Normal

Planejado (T)

Pilha Minério 2.184.000

Pilha Estéril 293.676

Movimentação total 2.477.676

RESULTADOS – CENÁRIO CONSERVADOR

Movimentação total:

Pilha Minério 2.184.000 1.583.933 73%

Pilha Estéril 293.676 208.344 71%

Movimentação total 2.477.676 1.792.276 72%


Cenário Conservador

COMPARAÇÃO DE CENÁRIOS

• Cenário Base não alcança a meta planejada

• Cenário Conservador fica ainda mais distante

87% 85% 87%

73% 71% 72%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Pilha Minério Pilha Estéril Movimentação total

Comparação de Cenários

Cenário Normal Cenário Conservador

ANÁLISE DOS RESULTADOS

Análise:

• Simulação dinâmica mostrou formação de filas, não levadas em conta no planejamento determinístico.

• Planejamento original considerou um percentual de perdas na operação que se mostrou otimista. O impacto do tráfego da rampa no sistema foi superior ao previsto.

CONCLUSÃO DESTA ETAPA

Conclusão – A rampa projetada não atende a demanda

do cenário base, nem do cenário conservador para o ano 7 de operação da mina.

Recomendação – Estudo com redimensionamento do

tamanho e capacidade da frota.

– Estudo de sistema de sinalização de tráfego mais eficiente.

ESTUDOS ADICIONAIS

Estudos Adicionais com frota de maior capacidade

Desenvolvimento (estéril)

6 caminhões

Capacidade 30 toneladas

Produção (minério)

Caminhões com capacidade de 50 ou 55 toneladas

Frota a definir

ESTUDOS ADICIONAIS

Caminhões de 50 toneladas

Frota de 20 caminhões atende a meta conservadora

Frota Minério Estéril Total

17 112 105 111

18 115 104 113

19 117 103 116

20 120 100 117

% da meta

Frota Minério Estéril Total

17 121 105 119

18 124 103 122

19 126 101 123

20 129 100 125

% da meta

ESTUDOS ADICIONAIS

Caminhões de 55 toneladas

Frota de 17 caminhões atende a meta conservadora

ESTUDOS ADICIONAIS

Estudo do Cenário Base do Ano 5

Frota planejada realmente cumpre a meta normal, mas não a conservadora


Pilha Minério 1.820.000,00 1.812.388,60 100%

Pilha Estéril 225.460,00 238.406,08 106%

Movimentação total 2.045.460,00 2.050.794,68 100%

CONCLUSÃO

Conclusão – A adoção de uma única rampa no projeto é

possível no ano 7 desde que se use uma frota de maior capacidade, tanto para produção como para desenvolvimento.

– A seção da rampa deverá ser aumentada para permitir a passagem dos caminhões maiores no ano 7.

– No ano 5, a frota planejada alcança a meta normal, mas não a conservadora

PRÓXIMOS PASSOS

– Simular o cenário base dos outros anos, para confirmar se o desempenho previsto realmente será alcançado

– Dimensionar a frota para os outros anos, caso necessário

– Avaliar controle de tráfego com priorização dinâmica, otimizando o uso da rampa e permitindo o uso de uma frota menor

Para mais informações

Phone 55 11 3849 8757

Fax 55 11 3845 4967

[email protected]

www.paragon.com.br

Documents

DSF 2012 - Vale