Dreptul_consumatorului

8/10/2019 Dreptul_consumatorului

1/52

Dreptul consumatorului

1.Evoluia n dreptul consumatiei1.1.Observatii generale,1.2. Era consumismului .Dreptul consumaiei ca drept de reacie i ordine publica de protecie.

2. Consumatorul pentru o prim prezentare.2.2.Definiie, ncercri legislative.2. . !oiunea de consumator stricto sensu.2.".irelevana cunoaterii de ctre profesionalist a calitii de consumator a parteneruluicontractual.2.#.$epre%entarea consumatorului printr&un mandat profesionalist.

3.Stabilirea relaiilor ntre distributor i consumator.1. 'reci%ri introductive..2. (ipuri de adrese a ofertei de ctre distribuitor . . )ancionarea refu%ului de a vinde

!."utoritile competente cu responsabile cu aplicarea le#islaiei din domeniulproteciei consumatorului i cooperarea dintre autoritile naionale n acestdomeniu.".1. *adrul +uridic privind dreptul consumatorului.& Ordonana privind protecia consumatorului O. . !r.21-1 2 republicat 2//0

& codul consumatorului egea nr. 2 -2//" 3 anterior egea nr. "2#-2// pentrumodificarea i completarea codul consumului egea nr. -2//# pentru completareaunor acte din domeniul proteciei consumatorilor n vederea respectrii anga+amentelor asumate de $om4nia pentru aderarea la 5niunea European.6& egea !r.1"7-2/// privind publicitatea modificat de O. . nr.10-2// i O. .nr. /-2//", egea nr.27 -2//2

$.%ora contractual a unor documente publicitare.#.1.)ediul materiei.#.2. 'rincipiul coerenei.*ontra%icerea propriului comportament.#. .Obligaia de conformitate.#.".*ondiiile n care documentele publicitare le se poate recunoate fora contractual.

&. Clauze abuzive din contractele nc'eiate ntre comerciani i consumatori..1.)ancionarea caracterului abu%iv al clau%elor contractului de consum..2. (impul de refle8ie n formarea contractului de consum.. . 9acultatea de retractare : dreptul de r%g4ndire aparinnd consumatorului.

(. Contractele de credit pentru consum destinate consumatorilor persoanelor )izice.

;;;.refe


2/52

0.1.'rote+area consumatorului n operaiunile de credit . noiunea de ofert prealabil.0.2.'rote+area consumatorului n etapa de e8ecutare a contractului.0. .prote+area consumatorului n ca%urile de suprandatorare.0.".comerul electronic.0.#. nformarea consumatorilor de ctre operatorii economici care desfoar activiti desc=imb valutar.0. . *omerciali%area pac=etelor de servicii turistice.

*.Securitatea #eneral a produselor.7.1 >ndicarea preurilor oferite consumatorilor spre vn%are.7.2.?n%area produselor i garaniile acestora.7. .*ompatibilitatea electromagnetic a aparatelor electrice i electronice.7.". @arca+ul specific aplicrii ec=ipamentelor electrice i electronice.

7.#. Denumirea, marcarea i etic=etarea produselor te8tile.7. . $egimul materialelor preioase.

+.,spunderea productorului pentru pa#ubele #enerate de produsele de)ecte..1.$spunderea special pentru produse cu defecte *au%e de e8onerare de rspundere..2. $iscul de de%voltare .. . Obligaia productorului de urmrire a bunului pe pia..". 'osibilitatea consumatorului de a pretinde despgubiri n temeiul rspunderii

contractuale sau e8tracontractuale ori a altui regim special de rspundere.

1- roducia/ circulaia i comercializarea alimentelor.

1/.1. >mitaiile de produse alimentare.1/.2. *ombaterea efectelor consumului de tutun.


3/52

1.Evoluia n dreptul consumatiei

1.1.Observatii generale,1.2. Era consumismului .Dreptul consumaiei ca drept de reacie i ordine publica de

protecie.

!oiunea de dreptul consumaiei i mai tr%iu de dreptul consumatorului este prima dat abordat de )tatele 5nite ale Americii.

'ericolele generate de societatea de consum au fost denunate de filosofi precum@arcuse n BOmul unidimensionalC sau economiti precum albarait= n BEra opuleneiB, iar n 1 2 enned constat oficial c masa consumatorilor repre%int n planeconomic , grupul cel mai important din societate. Acesta a fost prile+ul prin intermediulcruia a fost abordat sintagma Bdreptul consumatoruluiC noiune ce avea s fac oremarcabil carier.


4/52

Apar n fa%a iniial vn%torii ambulani apoi cei sedentari. Distribuitorul n acest cadruse limitea% iniial la a fi transportatorul mrfurilor ctre consumatori , dar devine treptatun cumprtor n scop de rev4n%are a bunurilor solicitate sau a bunurilor cutate deconsumator


5/52

5nicitatea unui produs casnic, sau fabricarea acestuia dup opiunilecumprtorului este ta8at drept B e8centritateC i tinde s i%ole%e individul de grup, orapartenena la grup prin gusturi i la valorile comune ale acestuia este noua religie asecolului.FF. $evoluia industrial a fost aadar urmat n sec FF de fenomenul revoluiei

comerciale. Aceasta este centrat pe distribuitori care reuesc s cree%e re%ultat dinaliana metodelor un comer modern, re%ultat din aliana metodelor de v4n%are noi3v4n%area pe suprafee mari, v4n%area prin coresponden, vn%area telematic, vn%aelectronic, prin coresponden, promoia vn%rilor i te=nici eficiente de marGeting6, prin intermediul publicitii, i atraciei generat de creditul pentru consum. (e=nica vn%rii speculea% timpul limitat al consumatorului, lipsa informaiei i publicitatea e8cesiv. Atragerea consumatorului este scopul primordial al societii.


6/52

fundamentale n privina procesului de negociere a contractului ct i n planuldependenei i inferioritii economice a consumatorului n raport cu comerciantul. Dreptul consumaiei sau de protecie a consumatorului este undreptesenialmente imperativ, el este prin natura sa un sistem normativ de ordine publici%vort din ideea de ordine public de protecie.

egislaia dreptului n cau% nu face dect s +ustifice diferena creat n raportuldintre consumator i ofertant, diferen care se ba%ea% inevitabil prin implementareasuportului oferit de dreptul obligaiilor civile, dreptul penal, dreptul comercial i dreptulcomunitar. *ontinua sa e8pansiune a fcut ca noul drept s ntrein raporturi tot mai str4nse cu%one +uridice precum dreptul bancar, dreptul asigurrilor, dreptul concurenei, dreptulsntii Dincolo de interaciunile indispensabile cu dreptul civil i cu cel comercialnormele dreptului de protecia consumatorului suntcomplementare celor oferite dedreptul comun, pe care nu le suprim nici nu le modific ci le dublea% n ideea ofeririiunui nivel nalt de protecie +uridic. *onsumatorul poate opta ntr&un ca% concret fie

pentru plasarea plngerii n +ustiie pe terenul dreptului civil, fie pentru invocareanormelor consumeriste la instituiile abilitate.

0.!. Consumatorul o prim prezentare.

Definiia consumatorului a implicat indirect formularea unor normative care ssusin aceast noiune. Astfel *odul consumului adoptat prinle#ea nr. 2+& 1* iunie2--! 3 urmnd s intre n vigoare n 1 ianuarie 2//06 descrie consumatorul iconsumatorul final ca fiind orice persoan fizic sau grup de persoane fiziceconstituite n societi care cumpr, dobndete, utilizeaz ori consum produse sau servicii n afara activitii profesionale

e#ea nr. 2!- din ( iunie 2--! privind rspunderea productorului pentru pa#ubele#enerate de produsele cu de)ecte nu ntrebuinea% ci mai degrab evit, dintr&o precauiune inutil dictat de dorina de a ocroti ndeosebi victimile care nu se afl ntr&orelaie contractual cu responsabilul 3 consumatorul este ns o persoan care utili%ea%un bun al crui cumprtor este altul6 : termenul de BconsumatoriC substituindu&isintagma B persoane vtmate sau pre+udiciateC.

e#ea ne 3( 1& ianuarie 2--2 privind aprobarea rdonanei 4uvernului nr. $*2--- pentru modi)icarea i completarea rdonanei 4uvernului nr. 21 1++2 privindprotecia consumatorilor reine& c este consumator persoana fizic sau grupul de persoane fizice constituite n asociaii care cumpr , dobndete utilizeaz ori consum produse sau servicii n afara activitii sale profesionale.

otrivit e#ii nr. &$ din 1& ianuarie pentru modi)icarea e#ii nr. 1+3 2--- privindclauzele abuzive din contractele nc'eiate ntre comerciani i consumatori, princonsumator se nelege B orice persoan fi%ic sau grup de persoane fi%ice constituite nasociaii care nc=eie un contract n afara activitii lor autori%ate, profesionale saucomercialeC.'entru economiti consumatorul se situia% n %ona ultim a procesului economic.


7/52

*urs 2

)(AJ> >$EA $E AK>> O$ >!($E D>)($>J5>(O$ L>

*O!)5@A(O$ 1. recizri introductive

Aflat n debutul sc=imbului de consimminte, profesionistul este cel care are iniiativacontractrii, ceea ce&i permite predeterminarea liber a condiiilor n care aceasta va avea loc,*ontractele de consum fiind n larga lor ma+oritatecontracte de adeziune,controlul deinut de profesionistul ofertant asupra formulrii termenilor de contractare creea% undezechilibruimportant ntre po%iia primului i cea a consumatorului acceptant.)uperioritatea po%iiei profesionistului & care cunoate detaliile relevante cu privire la obiectulofertei & se manifest, principial, ca Bsuperioritate informaionalMH sofisticarea cresc4nd produselor, eficacitatea te=nicilor persuasive 3tendenioase6 de v4n%are & ignorat ori subestimade consumator & descriu un spaiu al Bprofanului confruntat cu un cunosctorM.Din acest motiv, mai nt4i doctrina i +urisprudena 3n 9rana6, apoi legiuitorul & inclusiv celrom4n, iniial prin dispo%iiile O. . nr. 21-1 2 privind protecia consumatorului, modificat & auimaginat noi figuri +uridice, precum obligaia de informare, obligaia de consiliere i dreptul der%g4ndire, pentru a ocroti consumatorul n aceast etap a apropierii partenerilor i a formriicontractelor de consum.

2. Tipuri de adresare a ofertei de ctre distribuitor a6!ferta n punctul de vnzare.B'unctul de v4n%areM este spaiul obinuit de formulare a ofertelor.

egea nr. #/-2//2 pentru modificarea Ordonanei uvernului nr. -2/// privindcomerciali%area produselor i serviciilor de pia prefer sintagma Bstructur de v4n%areM, pe caredefinete 3n art. "6 ca fiind Bspaiul de desfurare a unuia sau mai multor e8erciiicomercialeM. *omerciantul se afl n stare deoferta permanent,ceea ce a permis & prin recursul +udectorilor la sc=ema clasic ant4lnirii ofertei cu acceptarea &cenzurarea refuzului profesionistuluide a contractacu consumatorul 3cu e8cepia Bmotivelor legitimeM de refu%6. Este,totodat, un spaiu n care poate fi reinut responsabilitatea delictual a distribuitorului, privindsigurana consumatorului, respectiv responsabilitatea 3adesea penal6 a consumatorului pentrusv4rirea unor fapte inter%ise 3de e8emplu, sc=imbarea etic=eta+ului produselor6.b" oferta n afara punctului de vnzarembrac fie formadeplasrii la domiciliul clientului,fie formavnzrii la distan3n formula tradiional, a v4n%rii prin coresponden ori n varianta modern acomerului electronic6.


8/52

%visde trebuinele fireti ale consumatorului, refu%ul profesionistului de a&i permite accesul n perimetrul contractelor de consum Aceasta, c4t vreme consumatorului i se recunoatentotdeauna libertatea nest4n+enit de a accepta sau nu oferta comerciantului. ) dispun oare iultimul de aceeai libertate ori, dac nu, c4t mai sub%ist a%i & n privina profesionistului & din a%isa libertate de a contracta>nteresul particular pe care tema l pre%int ine de caracterul de Bgarant al demnitii umaneMdob4ndit de dreptul consumaiei.


9/52

pro8ime, ca i de conturareacmpului specific de aplicarea acesteia 3>>>6, pentru a enuna, n final,c4teva observaii n privinalimitelorobligaiei de consiliere 3>?6.O preci%are se cuvine, n plus, a fi fcutaH nelegem s tratm obligaia de sftuire prioritar din perspectiva incidenei sale n materia formrii contractelor 3ndeosebi a celor de consum6,consilierea post&contractare nefiind amintit, aici, dec4t cu titlu secundar.

2. Natura juridic i obiectul datoriei de consiliere. Consilierea obligaie de re!ultat

'uine figuri, n dreptul consumaie i, au rmas la fel de misterioase precumobligaia de consiliere. 1a prima vedere, nimic nu pare s obstacule%e anali%aHconceptul amintit descrie datoria & for+at mai nt4i +urisprudenial : a

profesionistului de a orient alegerea profanului, 3ndeosebi6 la momentul nc=eieriicontractului, ori de c4te ori este vorba despre bunuri de o tehnicitate sporit. 1a o adoua privire, enunul deconcertea%H obligaia de informare, odat ndeplinit &ntruc4t a presupu s livrarea unui set de date : ar trebui dublat de e8ecutareaunei a doua obligaii, cea de Bconsiliere. Dac da, n ce situaii Este aceast Ba doua obligaieM una de mi+loace ori una dere%ul tat >n fine, nt rebarea&tamponH cum re%olvm ca%ur ile n ca reconsumatorul, dei Binformat i consiliatM ntr&un sens anume, struie n

prima sa opiune, escamot4nd sfaturile profesionistului i & proced4nd astfel : sufer un pre+udiciu devenit ulterior surs de lit igiu n acest conte8t, nu este limpede calumina %ilei c obligaia de consiliere ar trebui neleas ca o simpl obligaiede mijloace $spunsul afirmativ pare a fi inclus n ntrebare. *redem c nu estetotui cel corect, urm4nd s de%voltm, n continuare, argumentele pe care nentemeiem opiunea. Dar ntrebarea cea mai st4n+enitoare, n materia aici abordat,rm4ne urmtoareaH dac admitem e8istena Pn special6 n perioada

precontractual, a unei Bobligai i de informareM i a unei Bobligaii de consiliereM,c4nd ncepe una i c4nd sf4rete cealalt n ca%ul unuia i aceluiai contract,implic4nd o te=nicitate sporit & ac=i%iionarea unui ec=ipament informatic deultim genera ie, de pild, ori a unui dispo%itiv electronic de alarma i supraveg=ere alocuinei, care presupune u%ul unei instalaii complicate de emisie&recepie &c4nd anume, n ce moment al dialogului pregtitor de contract putem afirmatranantH aici sf4re te obliga ia de informare, livrarea acestor date a fostsuficient pentru a o considera ndeplinit. !atura ndatorir ii de sftuire este

pr ima obligaie premergtoare contractului, dar aceasta poate fi livrat i dup perfectarea contractului prin de%voltarea unei proceduri de ini iere aconsumatorului n anumite posibiliti de abordare a unui produs. Obligaia de

consiliere are ca obiect ntreinerea i amplasamentul bunului fa de po%iiaconsumatorului. De cele mai multe ori consilierea acre ca scop orientarea

profanului n materia condiii lor optime de contractare .Este conte8tul n care un autor france% susinea o teorie care avea s fac oimportant & i surprin%tor de nemeritat & carierH obligaia de consiliere 3maimult c=iar dec4t obligaia de informare6 ar fi oobligaie de mi&loace. 'iesacentral n argumentaia autorului amintitH consumatorul rm4ne liber & n oricemoment al dialogului pregtitor purtat cu profesionistul & s valorifice


10/52

informaiile primite ori, dimpotriv, s le ignore n mod deliberat, ntruc4tcreditorul obligaiei 3de consiliere6 este singurul ndreptit s decid nceea ce privete luarea sau nu n considerare a informaiei - sfaturilor primite, nu am putea reine & n sarcina profesionistului & altceva dec4t simpladiligent de a livra, +ust i obiectiv, datele relevante.Dac, pe acest eafoda+ te=nic, obligaia de informare este una de mi+loace, cu at4tmai mult ar fi astfel o obligaie de consiliere. Orientarea consumatorului,consilierea acestuia & dat fiind gradul de libertate aparin4nd destinatarului & nuar putea nicic4nd cuantificat ntr&un Bre%ultatM precis. Dac m oblig la prestareaunui serviciu concret & cum ar fi cel de transport de la destinaia F ctre destinaiaQ & c4nd promit, firete, un re%ultat precis & nu va fi acelai lucru cu a fi obligat soriente%, prin +udeci de valoare, alegerea consumatorului ntre mai multe oferte.*onsilierea ar fi o operaiune psi=ologic ce & n interpretarea autorului france%amintit & nu s&ar solda cu un re%ultat BpalpabilM.


11/52


12/52

nivel superior al anali%ei, operaiunea de consiliere este mult mai comple8a dec4tcea de informare, dat fiind caracterulneutrii, obiectival ultimei .!rientarea alegerii clientului nseamn, vr4nd&nevr4nd, mult mai mult. Astfel,instanele france%e au reinut constant, n conte8t, ndatorirea notarului public, dee8emplu, de a descura+a nc=eierea 3uneori doar n anumii termeni6 a unui act +uridic a crui instrumentare ar eluda dispo%iiile legii ori ar contraveni moralei publice. >n asemenea ca%uri, doctrina a vorbit c=iar despre metamorfo%areaobligaiei de orientare a deci%iei prii ntr&ondatorire de substituiren loculceluilalt, pentru a decide. O vi%iune deloc utopic, >a urma urmelorH dup cum s&artat ntr&o deci%ie de referin a +udectorilor france%i, profesionistul este dator srefuze e8ecutarea anumitor lucrri, ori de c4te ori i este limpede, n ba%acunotinelor sale te=nice, c o deci%ie conform opiunii clientului s&ar solda cu unre%ultat de%astruos. !imic bi%ar totui, c=iar i pentru un spirit mai puin progresistH ar fi inacceptabil s se admit edificarea pe un teren nisipos saumltinos, de e8emplu, ori edificarea unui imobil cu nclcarea unor parametrite=nici obligatorii .a., c=iar dac, proced4nd astfel, profesionistul se subrog deciziei profanului.

*onclu%ia este surprin%toare & dac o privim prin prisma dreptului civilclasic & i c=iar banala, dac o anali%m cu un oc=i atentH nici unde n istoriadreptului privat nu s&a susinut c una din prile la act ar trebuie s ac=iese%e,necondiionat, la propunerile c leilelte pri..!biectul obligaiei de consiliere este, aadar, mai larg dec4t cel al informrii,ntruc4t debitorul nu poate renuna la enunarea unor c=estiuni de fapt, ci trebuies evidenie%e clientului oportunitatea&n plan tehnic i / sau pecuniar 0a nc=eieriicontractului preconi%at. O vi%iune de un ro% optimist, dar de care instanele 9raneau inut seama n mod constant, n ultimele decenii.

$. Cmpul de aplicare al obligaiei de consiliere" ncercare de ta'onomie

O eroare care trebuie corectat este obiceiul de a raporta ndeplinireaobligaiei de consiliere la furni%area unor simple informaii te=nice, profanului care cumpr un ec=ipament informatic, un material comple8, unmicro&ordinator sofisticat i lista e8emplelor poate continua la nesf4rit. Or, bunae8ecutare a datoriei de consiliere nu const n simpla atenionare acumprtorului asupra aspectelor de ordin te=nice ale unui ec=ipament saualtul, ci n asigurarea c profanul a ac=i%iionatun bun corespunztor trebuinelor saleconcret . O tipologie a ca%urilor n care obligaia de orientare e8ist se poate dovediutil din aceast perspectivHa, consilierea circumstaniat2

"

Este i motivul pentru care garania tradiional pentru vicii ascunsear fi aici inoperabil& bunul corespunde parametrilor te=nici normali, dar nu este cel potrivit trebuinelor consumatorului & ceea ce a i impulsionat elaborarea, +urisprudenial i doctrinar, a uneiobligaii speciale, ceade consiliere, necunoscut ca atare dreptului privat clasic. Dealtfel, n numeroase ca%uri, nu ar fi operabil niciobligaia de conformitate& ntruc4tnu e8ist n contract specificaii privitoare la u%ul special al bunului, avut n vedere decumprtor & i, deci, despgubirea acestuia nu ar fi posibil, n absena for+rii teoretice aobligaiei de consiliere.O dovad n plus c nici unul din conceptele de dreptulconsumaiei nu s&a autonomi%at altfe dec4t prin nvederarea unei funcii specifice,neacoperite de noiunile de drept privat de+a e8istente.


13/52

Domeniul predilect al obligaiei de consiliere a fost, la origini, vinderea deec=ipamente informatice & care, n urm cu c4teva decenii, surclasau ncomple8itate te=nic 3orice6 alte materiale oferite spre v4n%are. nsuitermenul de BprofanM ataat consumatorului a fost rostit, pentru primadat, n conte8tul contractelor privitoare la domeniul informaticii. (reptatraionamentul s&a e8tins asupra tuturor produselor pentru o mai larg

de%voltare a pieei.

(imitele obligaiei de consiliere

(rebuie stipulat concret ct de mult contea% colaborarea cu profanul , n eludarea trebuinelor specifice ale acestuia din urm i n conturarea oportunitii contractrii 5n client infle8ibil oriunul refractar se cuvine a fi consiliat cu tot dinadinsul*el puin la prima ntrebare, rspunsul nu este deloc simplu. *onsiliereatrebuie BforatM, cel puin uneoriN este ca%ul antreprenorului ndreptit s refu%e contractarea i - sau e8ecutareunor lucrri periculoase ori care ar urma s fie efectuate, la solicitarea clientului, n ba%a unor parametri te=nici precari. Aici,disuadarea este sinonim cu BorientareaM alegerii clientului.


14/52

speciali%area lor coincide ori c4nd, cel puin, clientul deine informaii de ba% n domeniul n carecontractea%.d". cumprtorul asistat de un consilier profesionist2*ircumstanial, faptul c clientul a fost asistat la contractare deun consilier profesionist3un agent de afaceri, un avocat, un e8pert ori c=iar un confrate de&al

cumprtorului, ultimul fiind el nsui specialist n domeniu6 este de natur satenue%e & p4n la dispariie intensitatea obligaiei de consiliere a partenerului sau nrespectivul contract.>pote%a n care cumprtorul accept deliberat i n cunotin de cau% scontracte%e n termeni care se pot dovedi inadecvai ori c=iar periculoi e8clud posibilitatea acestuia de a aciona ulterior profesionistul n +udecat pentru anga+arearspunderii . $efu%ul clientului de a da curs sfaturilor primite i persistarea sa n modcontient ntr&o alegere riscant constituie o culp i este de natur s conduc lae8omerarea cel puin parial a partenerului sau contractual. 'e de alt parte dacacceptarea riscurilor se concreti%e% ntr&o clau% contractual e8pres convenit acest sens respectiva stipulaie valorea% *lau%a de responsabilitate n privinadaunelor materiale re%ultnd din culpa ordinar a debitorului


15/52


16/52

un alt stat aparin4nd )paiului Economic European este admis pe teritoriul$om4niei, dac ofer un grad ec=ivalent de protec ie cu cel impus denormele rom4ne.Statul/ prin autoritatea central cu atribuii n domeniul protecieiconsumatorilor,aredrept obiective6

a5 protecia consumatorilor mpotriva riscului de a ac=i%iiona un produs sau de a li se presta un serviciu care ar putea s le pre+udicie%e viaa,sntatea sau securitatea ori s le afecte%e drepturile i interesele legitimeNb5 promovarea i protecia intereselor economice ale consumatorilorNc5 accesul consumatorilor la informaii complete, corecte i preciseasupra caracteristicilor eseniale ale produselor i serviciilor, astfel nc4t deci%ia pe care o adopt n legtur cu acestea s corespund c4 t mai binenevoilor lorNd5 educarea consumatorilorNe5 despgubirea efectiv a consumatorilorN)5 spri+inirea consumatorilor sau a altor grupuri sau organi%aii repre%entative de ase organi%a, pentru a&i e8pune opiniile n procesele de luare a unei deci%ii care (i priveteN#5 promovarea cooperrii internaionale n domeniul protecieiconsumatorilor i participarea ia sc=imburile rapide de informaiiN'5 prevenirea i combaterea, prin toate mi+loacele, a practicilor comercialeabu%ive i a prestrii serviciilor, inclusiv a celor financiare care pot afecta intereseleeconomice ale consumatorilor.'revederile cuprinse n pre%entul *od suntobli#atorii pentru toi consumatorii ia#enii economici care efectuea% acte i fapte de comer, n condiiile legii.

7 04"800 E E,"9 ,0 , EC : ;0C0

& Agenii economici sunt obligai s pun pe pia numai produse sau servicii sigure, carecorespund caracteristicilor prescrise sau declarate, s se comporte n mod corect n relaiile cuconsumatorii i s nu foloseasc practici comerciale abu%ive.

& )unt inter%ise importul, fabricaia, distribuia, precum i comerciali%area produselor falsificate orcontrafcute, periculoase sau care au parametrii de securitate neconformi care pot afecta viaa,sntatea sau securitatea consumatorilor.

& Este inter%is condiionarea v4n%rii ctre consumator a unui produs, de cumprarea uneicantiti impuse sau de cumprarea concomitent a unui alt produs sau serviciu. De asemenea,este inter%is prestarea unui serviciu ctre consumator, condiionat de prestarea altui

serviciu sau de cumprarea unui produs. & Orice v4n%are forat este inter%is. E8pedierea unui produs sau prestarea unui serviciu ctre o persoan se face numai n ba%a unei comen%i prealabile din partea acesteia.

& *=eltuielile legate de nlocuirea produselor defecte, de remedierea sau de restituireacontravalorii acestora vor fi suportate de v4n%tor i recuperate de acesta de la productor sau,dup ca%, de la importator sau de la furni%orul anterior aflat pe lanul de distribuie, dac princontractul nc=eiat ntre acetia nu s&a stabilit altfel.


17/52

& Orice persoan care are calitatea de productor, distribuitor sau v4n%tor de produse alimentareva comerciali%a numai alimente care pre%int siguran pentru consumator, sunt salubre i apte pentru consum uman.

& *onsumatorii trebuie s primeasc toate informaiile necesare pentru o utili%are corespun%toare, potrivit destinaiei iniiale a bunurilor.

&


18/52

b) s pun pe pia numai produse sigure i, dac actele normative n vigoare prevd,acestea s fie testate i-sau certificateN

c) s pun pe pia numai produse care respect condiiile prescrisesaudeclarate " =: ,


20/52

D C=;E:9E =7 0C09",E

1. reliminariiA vorbi, n dreptul privat rom4n, despre fora contractual a unor documente

publicitare poate prea pre%umios i oarecum e8ageratH n varianta tradiional a formriicontractelor, numai coninutul ofertei 3contopit cu acceptarea6 este cel care conturea% obiectulconveniei astfel create. Or, o constant +urispruden france% a ultimilor ani este n sensuladmiterii unei vi%iuni BlrgiteC a te8tului contractual, pentru a ngloba i mesa+ul publicitar, c4tvreme ultimul a fost suficient de ferm, precis i completnc4t s incite destinatarul la contractare

n respectivii termeni.

?i%iunea despre care vorbim este o reverberaie a solidarismului contractual 3

care pare a fi impregnat dreptul privat france% al ultimelor decenii i valorific, nconte8tul discutat de noi, principiul coerenei cu sine nsuiH regula potrivit creia,ntruc4t nimnui nu&i este permis s se contra%ic pe sine, n aciunile - actele salesuccedanee : din pricina confu%iei pe care astfel ar putea&o cau%a celor care s&au ncre%n mod legitim, n respectivul act-fapt : emitentul unui mesa+ publicitar ferm i precis nuse poate e8onera valabil de rspundere, pentru pre+udiciul cau%at destinatarului mesa+ului printr&un comportament contradictoriu ulterior. Dei are i%ul unei abstaciuni greu de

sinteti%at, principiul coerenei : i aplicaia sa +urisprudenial cea mai importantHBcontractuali%areaC anumitor documente publicitare : nu poate fi ignorat, n opinia noastr, ca posibil surs de Bmorali%areC a spaiului contractual, inclusiv n dreptul nostru, undesimilitudinea de reglementare i principiile coordonatoare ale materiei contractuale permit unasemenea BimportC. 6, scopul conturrii unei soluiiradicale : precum cea de a ncorpora n te8tul contractului anumite documente publicitareH

# @atricea unui drept privat virtuos i generos, un templu +uridic n interiorul cruia datoria de asisten material,ntra+utorarea i privilegierea intereselor celuilalt repre%int principalele coloane.$olidarismula nceput prin a fi aplicatrspunderii civile 4contractuale, mai nt4i7N delictuale, n final7 &i a sf4rit prin a propulsa figuri +uridice inedite, precumobligaia de securitate3a6,obligaia de informare3b6,obligaia creditorului de minimizare a propriului pre&udiciu3c6 .a. 9ilonul mutaiei filosofice despre care vorbim esteutilitarist-individualismul liberal care a inspiratodinioar redactarea *odului civil napoleonian las locul unei vi%iuni mai BumanisteC, mpciuitoare, de sinte% : uneori forat : ntre interesele opuse ale prilor, pentru a le reuni pe terenul unei paciene altruiste i tolerante.B'rinteleC doctrinei utilitariste este Ierem Jent=am, filosof i +urist nscut n Anglia, n 10"7. 'entru pre%entareareverberaiilor +uridice ale acestui curent filosofic, a se vedea '. ?asilescu, 'elativitatea actului &uridic civil,Editura$osetti, Jucureti, 2// , p. " i urm., iar pentru o succint evocare a ideilor lui Jent=am, trimitem la '.&Q. autier,5ontre *entham- l6inutile et le droit,n B$evue trimestrielle de droit civilC nr. "-1 #, p. 0 0 i urm


21/52

admiterea i valorificarea uneiobligaii de conformitate3>>6 a produsului v4ndut cu stipulaiilecontractualeNcondiiilen care documentelor publicitare li se poate recunoate : forat, de ctre +udector : for contractual 3>?6 i raporturile n care nou&apruta obligaie de conformitateintr cu tradiionalulviciu de consimmnt al erorii 3?6.

2. rincipiul coerenei. Contrazicerea propriului comportament6 un )ine de neprimirespecial

!imic nu este mai necesar dec4t a fi coerent cu sine nsui i, n acelai timp, nimic nueste mai dificil. 'oate surprin%tor, n dreptul privat recent regula conform creia Bnimeninu se poate contra%ice pe sineC a primit valene inedite. *oerena descrie, n perimetrul

dreptului privat, un fine de neprimire special

, a crui substan mprtete comunitateade fundament cu un alt principiu celebru &nemo auditur propriam turpitudinem allegans.B>mportatC n 9rana pe filiera dreptului comerului internaional, din dreptul anglo&sa8on : unde este cunoscut sub denumirea deestoppel %regula coerenei a fostaclimati%at relativ uor la fondul dreptului privat intern, numeroase voci ncep4nd srecunoasc n configuraia sa un veritabil Bprincipiu general al dreptuluiC 0 . Coerena


22/52

descrie norma potrivitcreia cel care adopt un comportament contrar atitudinii i ) saususinerilor sale anterioare este de rea-credin" ntruct ncalc ncrederea legitim cu care a fost investit de ctre cei asupra crora s-au rsfrnt reverberaiile respectivei atitudini.*onsecinaH negarea interesului su de a aciona - a se apra n +ustiie pe acest temei.

3. *rotestatio non valet contra actum ) factum aplicaii ?urisprudeniale'e scurt, ceea ce amintete regula coerenei este faptul c protestul ulterior nu poate

terge, din trecutul mai mult sau mai puin recent, faptul 3sau actul6 sv4rit de ctre autorulnegaiei. a drept vorbind, e8plicaia este mai degrab simpl, dec4t spectaculoas i deriv nudin aplicarea vreunui mecanism te=nico&+uridic complicat, ci dintr&o cerin de logic 3i - sau dfi%ic6H faptul material, brut & ntruc4t prin surveniena sa, se detaea% de autor, se autonomi%e : scap de sub controlul autorului, care nu&l poate retracta cu succes, din acelai motiv pentru

care orice eveniment petrecut undeva n trecut nu poate fi BtersC printr&o intervenie plasat nviitor.

*=eia soluiei re%id : precum n ca%ul aparenei creatoare de drept : ncredinalegitimcu care comportamentul din trecut al subiectului de drept a fost investit de ctre un altsubiect de drept. >ncredereadestinatarului atitudinii contra%ise este piesa central n reprimarea

acestui tip de conduit, n dreptul anglo&sa8onH pre+udiciul re%ultat dintr&o ncredere legitimcuv4ntul dat de cellalt. *rima condiie impus reclamantului" pentru a obine despgubiri ntemeiul ncrederii trdate este aceea de a fi contat efectiv pe promisiunea ce i-a fost fcut i de a fi acionat n consecin. $ a doua cerin a admiterii aciunii ine" dimpotriv" deconduita promitentului+ este necesar ca ultimul s se fi ateptat n mod re!onabil cadestinatarul promisiunii s-i fi fondat opiunea pe respectivele afirmaii. ? O marc a teoriei promissor; estoppel- promitentului nu i se cere s fi urmrit3s ficutat n mod activ6 s determine : cu a+utorul promisiunii fcute : o anumit cale de aciune, n persoana destinatarului. Este suficient s se fi ateptatca acesta din urm s se ncread naseriunile ce i&au fost adresate. Juna&credin este motorul relaiilor contractuale. (ruism,aproape, dar un truism care nu trebuie s nsemne ta8area ncrederii drept naivitate.

1 >nteresant, n fine, este modalitatea de evaluarea a daunelor i intereselor ce se cuvin prii trdate, n ca% dedetrimental reliance@3. ! prim categorie de daune %interese se refer lavaloarea ateptrilor Ae(pectation interest"2 acestea echivaleaz rezultatul pe care, n chiprezonabil, destinatarul s%a ateptat s%l obin n urma e(ecutrii promisiunii. ! a doua sum iva putea fi acordat pentru acoperirea ncrederii decepionate Areleance interest 4 apropiat


23/52

de ceea ce, pe continent, numim de&a cu apelativul de daune morale 4 i al crei cuantum este,n general, mult inferior sumelor acordate cu titlu de e(pectation interest. )nconstana ncomportament are, aadar, un pre2 ea este posibil, dar contra cost.B $iscul este s vedem n regula coerenei un simplu e8erciiu de retoric. Or, nu este deloc

astfel, o constant +urispruden france% a ultimilor ani fc4nd cu obstinaie aplicarea acestui principiu, n domenii dintre cele mai variateH

&n materiacontractelor de transport,n celebra afacere5hronopost,*asaia france%reinea c ncalc buna&credin comerciantul care, dei n mesa+ele sale publicitare anuna c este

un specialist al transportului Brapid i sigurC, invoc ulterior o clau% e8oneratoare de oricerspundere, n ca% de nt4r%iere n livrarea bunuluiN

&n materiavnzrii%cumprrii de imobile,ncalc ncrederea legitim acocontractantului v4n%torul care indic n mod fals, n documentele sale publicitare, scutirea deta8 funciar a terenului pentru o perioad de 1# aniN un important reper n +urisprudena france%este ca%ul )ocietii *entrale alsaciene de me%elrie 3**A6, care a ac=i%iionat de la )ocietatea

> un numr de 1" spaii comerciale, ntr&un ansamblu imobiliar format din #/ asemenea spaii ncurs de construire, cu destinaie de comple8 comercial, deci%ia de cumprare fiind motivat de plac=eta publicitar a v4n%torului care descria comple8ul ca fiind unul Bmodern, complet iactivC i preconi%a un numr %ilnic de vi%itatori impresionant. 5lterior, societatea > a reuit

v4nd doar o mic parte din aceste spaii, din lips de cerere, ceea ce a avut un puternic impact

negativ asupra v4n%rilor nregistrate de societatea de me%elrie. 5ltima a acionat v4n%torulimobilelor n +udecat, solicit4nd despgubiriN cererea sa a fost totui respins de instana supremfrance%, pe motiv c pl4ngerea ar fi fondat pe un risc comercial inevitabil ataat activitii

oricrui comerciantN 7&este responsabil pentru pre+udiciul cau%at cumprtorului v4n%torul unui apara

pentru imprimarea cecurilor care garanta, n documentele sale publicitare, faptul c

7 *urtea de *asaie france%, camera comercial, deci%ia din 22 octombrie 1 , citat dup I. @estre,!bservaion,n B$evue trimestrielle de droit civilC nr. 2-1 7, p. ".07 *urtea de Apel 'aris, deci%ia din 1/ octombrie 1 0, B eDallo%. $ecueilC 1 0, )nformations rapides, p. 2"/. 0 *urtea de *asaie france%, camera a >>>&a civil, deci%ia din 10iulie 1 , citat dup I. @estre,!bservation, n B$evue trimestrielle de droit civilC nr. 1-1 0, p. 117. )oluia a fost

con+unctural i BemoionalCN la fel de bine s&ar fi putut raiona n sensul trdrii ncrederii legitime a cumprtorulun previ%iunile optimiste pre%ente n te8tul plac=etei publicitare. )ingura problem ar fi putut fi, mai degrab, cea aconinutului pre%umtiv al plac=etei 3care nu enuna date precise, ci descria ambiia constructorului de a edifica un spaiucomercial Bmodern i activC6N aadar, documentul ar fi lipsit de for contractual nu pentru c Briscul comercialaparine societii de me%elrieC, ci din pricinaimpreciziei afirmaiilor publicitare.

$e%olvarea instanei are totui i%ul unui parti%pris-dac pl4ngerea ar fi fost plasat pe terenulcauzeicontractului3nu neaprat pe terenul dolului, mai greu de dovedit de ctre cumprtor6, soluia ar fi trebuit s fie radical diferit3nefiind vorba despre unalea regsit n preul de ac=i%iie6N remarcile optimiste ale v4n%torului au fost, fr ndoial,cele care au determinat ac=i%iionarea celor 1" spaii : aspect cunoscut de societatea v4n%toare, care s&a putut ateptaca previ%iunile sale s incite la cumprare.


24/52

cecurile astfel imprimate erau infalsificabile2or, societatea ac=i%itoare a fost ulterior victima a dou astfel de falsurN

)ituaia privilegiat de care se bucur, n dreptul france%, principiul coerenei n practica +udectoreasc recent este at4t de evident nc4t, la prima vedere, am putea crede c suntem n pre%ena unei reguli aflat la adpost de orice critici. O privire mai atent surprinde nscone8iunea fiecreia din cau%ele mai sus amintite cu problema de a BimprimaC for contractualnu oricror documente eman4nd de la ofertant, cidocumentelor sale publicitare.O ntrebare seridic, firescH n ce condiii mesa+ul publicitar face parte din corpul ofertei i n ce ca%uri sesituea% n afara acesteia$rice document publicitar constituie parte integrant din contract"cu consecina angajrii rspunderii contractuale a emitentului" n ipote!a nendeplinirii promisiunii fcute, vident" nu. ntre publicitate i ofert linia de demarcaie se cuvine srmn clar..

!. %ora contractual a unor documente publicitare o aplicaie a principiului coerenei

A ncerca elucidarea unei probleme de teorie prin intermediulaplicaiilor sale practice poate prea o metod nepotrivit, dar cu siguran nu mai este de mult timp una original.'rintre cele mai importante spee care au pus pe tapet : n practica +udiciar france% : c=estiunea documentelor contractuale i relaia acestora cu regula coerenei s&a numrati aa&numita cau% a Bspaiului verde.


25/52

consimit la cumprare, au fcut&o e8clusiv n virtutea imaginii sugerate n pliant cum cviitoarea lor cas va fi limitat de un Bspaiu verdeC. Dac ar fi tiut adevrulBtopograficC, este de presupus c opiunea lor s&ar fi ndreptat fie ctre un alt teren, fiectre o alt agenie imobiliar. Aadar, formarea contractuluiar fi momentul n timp lacare ar trebui plasat discutarea speei. *onsimm4nt neavi%at, propulsat de ocauz fals- nulitateaconveniei s&ar fi cuvenit a fi constatat. )oilor ., constatarea nulitiiabsolute nu le putea profita n cau%, ntruc4t preferina lor s&a orientat nu ctre repunerean situaia anterioar contractrii 3cumprtorii erau mulumii, la urma urmelor, deamplasamentul terenului i de preul de ac=i%iie6, ci ctreobligarea societii vnztoarela e(ecutarea a ceea ce a promis prin pliantele remise- predarea terenuluinsoitde f4iade verdea dorit de acetia. Aceasta a i fost, de altfel, solicitarea cumprtorilor

adresat instanei france%e.

Dou obstacole s&ar fi putut ridica, n teorie, pentru o asemenea pretenie. 'rimul, un

obstacol de ordin material 3i - sau +uridic, n subsidiar6H aflarea poriunii de verdea : lamomentul +udecrii speei : n proprietatea altui ac=i%itor, mpreun cu terenul la care aparinea,

topografic. ntr ns n scen un obstacol te=nicH a condamna v4n%toarea la Bde%lipirea

topografic a f4iei de pa+ite i la predarea ctre soii . ar fi presupus constatareae(istenei uneiasemenea obligaii n contractul de vnzare%cumprarenc=eiat cu soii ., nimeni neput4nd fiobligat s e8ecute obligaii BcontractualeC pe care nu i le&a asumat n mod liber. O Brspunderecontractual pentru documente e8tracontractualeC ar fi fost de neimaginat.

Or, tocmai deanga&area rspunderii contractualea v4n%torului aveau imperioasnevoie cumprtorii7#. 5auza fals s&ar fi dovedit un remediu inde%irabil. >nvocarea viciului deconsimm4nt aldoluluiar fi fost : teoretic i practic : imposibil ntruc4t, pe de o parte, soii .

: dintr&o pudoare care a e8clus euforiile sentimentale fade : nu au denunat ageniei, n nici unmoment, motivarea inteniei de a cumpra de mobilul : mai mult dec4t subiectiv : al pre%enei

poriunii de verdea. 'e de alt parte, manevre dolosive propriu&%ise din partea agenieiimobiliare nu au e8istat, aceasta nencerc4nd atragerea clientului prin intermediul apartenenei

fictive a f4iei de pa+ite la imobilul v4ndut 3%on creia, de altfel, nici nu i&a plasat o valoareconomic aparte, regsit n preul de ac=i%iie6. Aadar, dolul v4n%torului nu putea intra n


26/52

discuie, ca temei pentru tripticul de aciuni pe care, ndeobte, acesta le ofer celui le%at. Croare asupra substaneiD'uin plau%ibil i total ineficace. 'uin plau%ibil

ntruc4t, n accepiunea tradiional a sintagmei, nu s&ar fi putut susine : nici n cele maindr%nee interpretri : c o f4ie ngust de pa+ite 3fr valoarea imobiliar intrinsec6ar aparine substaneiunui teren pentru construit. Edificarea unei reedine pe respectivulteren nu ar fi fost n nici un fel periclitat ori fcut imposibil de absena %onei cu iarb,a crei ButilitateC ar fi fost una, cel mult, estetic. Desigur, n doctrina i practica +udectoreasc de ultim or, Beroarea asupra substanei lucruluiC evoluea% ctre oeroare asupra substanei contractuluiC, pentru a ngloba i mobilele 3subiective6 care auanimat intenia de contractare : ca edulcorant pentru ca%urile n care dolul propriu&%is, caviciu de consimm4nt, fie nu a e8istat, fie ar fi dificil de probat.

Dar Beroarea asupra substanei contractuluiC nu este 3cel puin uneori6 dec4t uneufemism pentru Beroarea asupra cau%eiC convenieiN or, dup cum subliniam de+a, falsitate

cau%ei : duc4nd la nulitatea absolut a v4n%rii : ar fi trebuit mai degrab evitat, dec4t invocat,din punctul de vedere al soilor . 'robarea viciului de consimm4nt al erorii : c=iar dac ar fi

admis ca posibil n spe, printr&un neles BdiluatC aplicat noiunii de substan : ar mpingere%olvarea ctre desfiinarea 3eventual nsoit de daune&interese6 a contractului i nu ctre oe8ecutare silit : dorit de cumprtori : a predrii f4iei de verdeaS

!ici recursul la noiuneaobligaiei precontractuale de informareori aobligaiei deconsiliere nu s&ar dovedi cu mult mai pertinent, dat fiind setul limitat de remedii pe carenee8ecutarea acestora le oferH fie desfiinarea contractului 3acompaniat, la rigoare, de plata unordespgubiri6, fie meninerea legturii contractuale, cu obligarea societii v4n%toare la ac=itareade daune&interese. Dincolo de bariera acestor soluii, instanei nu i st n putin s intervin ncontract, modific4ndu&l i complet4ndu&l cu o aa&%is obligaie de predare a poriunii de pa+ilitigioase.

'unctul nevralgic al re%olvrii ar fi, aadar, BintroducereaC n c4mpul

contractual a preci%rilor cuprinse n documentele publicitare, n ba%a caracteruluiBcontractualC al acestora, ceea ce ar face ca obligaia transferrii Bspaiului verdeC s numai fie o creaie a +udectorului, ci o obligaie voluntar asumat de ctre societateav4n%toare, printr&o veritabil clau% contractual n acest sens. !umai c Bveritabilaclau% contractualC despre care vorbim figurase, n spe, nu n cuprinsul ofertei, ci


27/52

undeva n te8tul 3nsoit de imagini al6 pliantelor publicitare remise cumprtorilor, n perioada precontractual. Or, ultimele erau : prin c=iar natura lor : documentee8tracontractualeN mai mult, erau mesa+e publicitare i nu nscrisuri constatatoare aleacordului de voine. >nstana france% sf4rete : ca i n ca%urile mai sus amintite : prin arecunoate for contractualanumitor documente publicitare. *rora dintre acestea i n ba%acror condiii ?om vedea n cele ce urmea%. Deocamdat s notm un aspect care, n general, ascpat ateniei comentatorilor unor asemenea spee. Este limpede c, cel puin n acest ca%,investigarea po%iiei psi=ologice a repre%entantului societii v4n%toare : buna sau reaua&credin a acestuia : ar fi inutil i neavenit. *=iar dac +udectorii ar sf4ri prin a fi convini de bunele intenii i, deci, de totala onestitate a v4n%torului, instana nu poate trece peste un faptvi%ibilH contractul a avut drept pilon subiectiv 3consimm4ntul nu a fost propulsat de o cau%&mobil6, din punctul de vedere al soilor ., un singur element 3care a i fost criteriul decisiv deopiune6 : pre%ena Bspaiului verdeC la una din e8tremitile terenului. A ncerca BsalvareaClegturii contractuale n absena acestui element ar fi, n mod cert, o nedreptate. )oii . au doritac=i%iionarea nu a oricrui teren, ci a unuia 3cu caracteristici similare celui predat de ageniav4n%toare i6 mrginit de un fragment de pa+ite. Dac e8tirpm din corpul contractului acest pilon, ntregul eafoda+ convenional se prbueteH nulitatea conveniei,

Li totuiV *umprtorii se arat interesai nu de desfiinarea contractului, ci demeninerea acestuia i obligarea v4n%torului la livrarea a ceea ce a promis, n conte8tul favorabiln care poriunea de verdea era alipit topografic unui teren aflat nc n proprietatea agenieiv4n%toare. 'entru condamnarea ultimeia lae(ecutarea silit a amintitei obligaii de predare,trebuie mai nt4i s se rein c promiterea Bspaiului verdeC a fcut parte integrant din clau%elecontractuluiN de unde i necesitatea de a investiga n ce condiii documentele publicitare primesc,volens %nolens,conotaii contractuale. 9irete, dar pe ce temei te=nico&+uridic

$. bli#aia de con)ormitate6 inta ultim a contractualizrii@ unordocumente publicitareAm observat mai sus c nici unul din remediile plasate pe terenul formrii contractului

nu era util re%olvrii solicitate de cumprtori. 'e de alt parte, n spe, societatea

v4n%toare Buna afirm i alta faceC, fr nici o umbr de ndoialH a insera date ine8aci fotografii neltoare n pliantele publicitare remise clienilor, atept4ndu&se ca acetias&i fonde%e consimm4ntul pe asemenea date nu poate fi un comportament loial i,deci, nu poate fi un comportament scu%abil.

>ndispensabil ns, pentru sancionarea atitudinii contradictorii cu sine nsi a


28/52

v4n%toarei, ar fi fost un remediu situat pe palierulefectelor contractului,instanancerc4nd s gseascun fundament tehniccorect pentru condamnarea ageniei lae(ecutarea silit a obligaiei de livrare3posibil, n spe6a fiei de verdea,nconcordan cu ceea ce lsase aceasta s se neleag n documentele sale publicitare.Acest remediu a fost cel alobligaiei de conformitate,o figur recent conturat n dreptulconsumaiei i a crei consisten ar fi, dup muli autori, un soi de Bfata @organaCimposibil de cuprins n tipare.

!oiunile for+ate n dreptul consumaiei sunt ns simple i uor de aplicatN dendat ce vor fi altfel, locul lor va fi lsat altor concepte, mai suple i mai adecvatenevoilor consumatorului. !ici obligaia de conformitate nu face figur aparte, ea av4ndmeritul unei simpliti &cristal. *onformitatea este formulat ca problem ori de c4te ori,

la momentul livrrii bunului, acesta nu respect specificaiile contractuale.$evenind la spea comentat, se cuvine a fi fcut o preci%are. 'ractic, soii .invocau predarea neconform a bunului.Or, am reinut de+a c, n interiorul obligaiei deconformitate stricto sensu,rolul stipulaiilor contractuale3e8prese i scrise6 este unuldecisiv. Or, preci%area potrivit creia terenul ac=i%iionat era mrginit, la una dine8tremiti, de un ngust Bspaiu verdeC figura nu n te(tul contractului,E ci ntr&unul din pliante, aadar ntr&undocument publicitar.A admite nsncercarea vnztorului de a%icontrazice propriile afirmaii,n dou documente decisive pentru naterea contractului

3oferta i documentul publicitar care a servit la elaborarea consimm4ntului6 ar fi fost,din punctul de vedere al instanei france%e, n contradicie cu comendamentele bunei&credine.

>nstana se decide, aadar n sensulcondamnrii profesionistului la predarea conform

Ori al prestrii serviciuluiN nimic nu se opune, funciar, aplicrii conformitii i n materia serviciilor contractate de consumatori, n pofida re%istenei doctrinare 3deocamdat6 de a e8tinde conceptul ctre %onaserviciilor. )e cuvine menionat recenta adoptare, n dreptul rom4n, a egii nr. 2"# din iunie 2//" privind securitatea general a produselor 3publicat n B@onitorul oficial al $om4nieiC, partea >, nr. # #din 2# iunie 2//"N parial n vigoare din 1 ianuarie 2//#6 care, n pofida denumirii : o scpare alegiuitorului, n fond : tratea% n cuprinsul su nu problema securitii produselor, ci pe cea aconformitiiacestora, *apitolul >> fiind dedicat enunrii criteriilor legale de evaluare a conformitii produselor. 9oarte pe scurt, amintim c apelativul BconformC aplicat unui produs sau serviciu poate mbrcamai multe sensuriH conformitatea cu regulile legale imperative 3dac e8ist, n respectivul ca%, o aa&numitBnormareC a produsului6 316N conformitatea bunului - serviciului cu u%anele profesionale 326N conformicu prevederile contractuale e8prese 3 6. 5ltimul ca% surclasea% prin frecven primele dou situaii ntr&msur at4t de mare nc4t prin Bobligaie de conformitateC stricto sensu3n dreptul france%, deocamdat, +urisprudena rom4n fiind absent6 urmea% s se neleagconformitatea cu stipulaiile contractuale,careau imprimat lucrului dorit de cumprtor un anumit particularism.


29/52

a terenului, acompaniat de f4ia de pa+ite litigioas. *a s procede%e astfel, era ns nevoie de pre%ena unor stipulaii contractuale e(presen sensul datorrii Bspaiului verdeC de ctre ageniav4n%toare. )tipulaiile cu pricina e8istau n te8tul unui document publicitar, fiind de a+uns : pentru naterea obligaiei de conformitate : ca instana s decid crespectivul document publicitar are for contractuali c, deci, este un document contractual.

Drumul urmat de raionamentul instanei france%e pare sinuos, dar n realitate el este unulsimplu. Apartenena anumitor documente publicitare la corpul conveniei avea drept finalitateultim recunoaterea unei obligaii de conformitate pe umerii profesionistului, ceea ce, n spe, ar fi permis condamnarea acestuia la livrarea Bspaiului verdeC, cu meninerea totodat acontractului : dorit de pri.

!u e8ist ns aici o total inversare a realitii. Documentele publicitare nu pot fi

suprapuse, aprioric i discreionar, te8tului contractual propriu&%is, fr ca, printr&o asemenedeci%ie, instana s peasc n absurdH publicitatea nu este nici informare 3ci incitare lacontractare6, nici consiliere 3ci persuadare BtendenioasC6, nici ofert propriu&%is 3dat fii

caracterul alu%iv, uneori =iperbolic i imprecis, al mesa+ului publicitar6. O publicitate & ofert ar un e8emplu admirabil de utopism +uridicS *4nd, prin urmare, i n ce condiii ne este permis safirmm c anumite documente publicitare au : n pofida destinaiei i denumirii lor : nici maimult, nici mai puin dec4t Bo for contractualC

&. Condiiile n care documentelor publicitare li se poate recunoa te )orcontractual

>ntroduse de +udector n ofert, documentele publicitare devin specificaiicontractuale : o BtrambulinC pentru naterea obligaiei de conformitate/. 'entru a devenio1/ parte a ofertei, te8tul publicitar trebuie s BmprumuteC caracteristicile actului +uridic1/ 7 'entru detalii, trimitem la I. *alais&Aulo , 9r. )teinmet%,


30/52

al ofertei. Documentul publicitar primete valoare contractual numai n msura n careeste suficient de ferm, precis i detaliatnc4t : integrat ofertei : s anga+e%e emitentul dendat ce e8ist acceptul destinataruluiN conclu%ia va fi identic i n pre%ena unemeniuni de genul Bacest document nu este contractualC, important fiind preci%iaafirmaiilor publicitare i impactul acestora asupra formrii consimm4ntului celeilalte pri i nu denumirea atribuit documentului de ctre emitent. Este esenial cadocumentele publicitare n discuie s fi fost remise cocontractantului3comunicate pecale direct acestuia6, indiferent de suportul material concretH cataloage, brouri, plianteetc.N neprielnicia lurii n considerare a unor documente care nu se conformea% acesteicerine este de ordinul evideneiH publicitatea prinmass%mediasau prin intermediulafielor nu poate purta valoare contractual, ea situ4ndu&se n timp nainte de orice

apropiere a prilor. @esa+ul publicitar nu este destinat a informa cu privire lacaracteristicile produsului sau serviciului oferitN finalitatea sa este una mult mai simpl iunivocH s atragatenia, s conving i, n acest demers de pre%entare 3adesea6 emfatic a produsului sau serviciului su, emitentul mesa+ului nu poate fi privat de pre%ena oricrei unde deoptimism. De abia n momentul n care autorul mesa+ului i persoanele interesate vor debuta nrelaii concrete, menite s conduc la perfectarea unui contract, profesionistul este c=emat sofere informaii pertinente i detaliate n legtur cu produsul promovat publicitar. Aceasta nunseamn ns c a atrage cu orice pre atenia, prin intermediul publicitii, ar fi o sinecurH

principiul protestatio non valet contra actum / factumi fora contractual pe care, n anumitecondiii, documentele 3iniial6 publicitare o primesc sunt remedii ndea+uns de rafinate pentruevitarea situaiilor n carencrederea legitimn afirmaiile ofertantului ar fi prile+ de abu%, iar buna&credin a partenerului ar fi e8ploatat drept credulitate.

*eea ce i se cere, n fond, profesionistului este s&i pun de acord : cu prile+uldiscuiilor precontractuale : afirmaiile fcute n mesa+ul publicitar remis direct partenerului su cu realitatea material i - sau +uridic n care efectele contractului

deconcertea%, uneori, dar se cuvine s nu ngri+ore%e prea tareH ntr&o celebr spe privitoare la publicitate=iperboli%ant 3ca%ul vali%elor de voia+ care re%ist, nclip&ul publicitar, BataculuiC unui buldo%er i al unui elefant, dar care, n spe, scpate fiind de ctre consumator de la eta+ul > al =otelului, se de%membrea%H alegaie de publicitatmincinoas, *urtea de *asaie france%, camera penal, deci%ia din 21 mai 1 7", afacerea$amsonite,citat dup I.*alais&Aulo , 9r. )teinmet%,op. cit ., p. 12 6, +udectorii i temperea% suficient elanul recunoaterii unui Bdefect deconformitateC, pentru a afirma c Bbunul simC i o conduit matur 3ec=ilibrat, non&credul6 ne orientea%, n calitade consumatori, pentru a discerne ntre obiectul BposibilC al contractului i cel BimposibilC.


31/52

urmea% s intervin. 5n clip publicitar, de e8emplu, nu va anga+a cu fora unei oferte.5n document incitativ remis unui destinatar precis, n scopul determinrii acestuia scontracte%e, va deveni ns document contractual, n msura n care afirmaiile inclusesunt suficient de clare, precise i ferme. Documentul trebuie s fi e(ercitat o influendecisiv asupra formrii consimmntuluiceleilalte pri11. )e ataea% la condiiilemenionate aceea ca partea care se prevalea% de documentele publicitare s fac probainfluenei decisive pe care acestea au avuto asupra formrii consimm4ntului su.'ractica instanelor france%eindic ns faptul c o atare dovad este in ce n ce mai uor admis i c eforturile de a BseduceC cocontractantului n fa%a precontractual pot deveni pentru autor i%vor de anga+ament.

Concluziincrederea legitima partenerului contractual n afirmaiile3inclusiv publicitare6 eman4nd de la ofertant nu poate fi e8ploatat drept credulitate, iar a atragecu orice pre atenia : prin documente publicitare incitative : nu este o sinecur, nici mcar n

11

1

5n enun de genul Bv4nd cas prost construit, vec=e i afectat de igrasieC ar contra%ice nsui specificulsociologic al comportamentului unui v4n%tor, arta, n urm cu multe decenii, (roplong 3


32/52

dreptul privat rom4n : mai static i mai BamoritC la nivelul inovaiilor pretoriene dec4t principalasa surs de inspiraie, dreptul privat france%.

7 04"80" DE SEC=,09"9E E E;E:9 ,0:C0 " " ,>S =:DE,00 S EC0" E


33/52


34/52

2. ,spunderea special pentru produsele cu de)ecte. Cauze de eBonerare derspundere

*eea ce anticipau instanele france%e avea s se regseasc, mai t4r%iu, n Directiva nr.7#- 0"-EE* din 2# iulie 1 7# privind rspunderea productorului, care i propunea, n preambul,

instituirea uneirspunderi obiective3detaate de elementul &culp6, fondate pe defectul produsului i nu pe vinovia fabricantului i n acelai timp a uneirspunderi imperative3orice

clau% vi%4nd nlturarea sau limitarea acestui tip de responsabilitate fiind reputat ca nescris610 .5n element &c=eie al reglementrii cuprinse n DirectivH )tatele &membre erau

obligate se adopte o legislaie conform cu prevederile comunitare, dar erau autori%ate sconserve, n acelai timp, sistemele de rspundere de+a e8istente.

/spunderea special urma s se pre%inteH

&un mi+loc de protecie mai eficace i mai favorabil consumatorilor,

&noi variante de reparaie a intereselor acestora de+a oferite de dreptul naional.

*onsumatorul era cel care, conform situaiei sale concrete, avea s aleag ntreaciunile n +ustiie BclasiceC i cele oferite de te8tul Directivei, BtransplantatC n sistemu +uridic naional 3De remarcat c, dup cum arat e8pres te8tul art. 1 , egea nr. 2"/-2//" privind rspunderea productorilor pentru pagubele generate de produsele cu defecte

repre%int o transpunere n dreptul rom4n a Directivei nr. 7#- 0"-EE*. 6 'otrivitDirectivei, un produs estedefectuosatunci c4nd nu ofer securitatea la care consumatorulse poate atepta n mod legitim, definiie reluat n linii mari de legiuitorul nostru nte8tul art. 2 316 din ege 3Art. 2 316 lit. d6 din egeH Bprodus cu defecte &produsul care nu ofer sigurana la care persoana este ndreptit s se atepte, in4ndu&se seama de toate mpre+urrile, inclusiv deH 1. modul de pre%entare produsuluiN 2. toate utili%rile previ%ibile ale produsuluiN . data punerii n circulaie a produsului6. Dei fondat pe orice altceva dec4t elementul &culp, rspunderea instituit de Directiv nu era menits se transforme ntr&o BpovarC mult prea greu de dus de umerii &i aa Bfragili%aiCregulile stricte ale regimului concurenei legale ai fabricanilor de bunuri.$esponsabilitatea pentru produsele defectuoase este supus, mai nt4i, unei duble condiiitemporaleH Ype de o parte, aceasta se stinge la scurgerea unui termen de 1/ ani de la data punerii produsului n circulaie 3art. 11 din ege610 . 5n termen criticabil, fr ndoial, &ns doar de pe po%iia consumatorului 3ntruc4t ma+oritatea pagubelor intervin n practic dup e8pirarea acestedurate6, nu i din perspectiva fabricanilor, eliberai de rspunderea special dup 1/ ani 3se inecont, n fond, de faptul c fiecare produs nu este dec4t re%ultatul unei etape, &adesea depit ma


35/52

t4r%iu, & n evoluia tiinei i te=nicii6N Ype de alt parte, aciunea n reparaie se prescrie ntr&un termen de ani de la data la carevictima a luat sau ar fi putut lua la cunotin despre e8istena pagubei, a defectului i a identitii productorului 3art. 11 din ege, relu4nd termenul indicat de Directiv6.

'roblema cea mai delicat a rspunderii BobiectiveC astfel reglementate a fost cea a

cau!elor e'oneratoare de rspundere. 9aptele purt4nd aceast titulatur sunt e8pres i limitativenumerate dar, de la prima vedere, +uristul este surprinsH fora ma+or : cau% tradiional de

nerspundere : nu figurea% printre acestea. E8plicaia nu este deloc spectaculoasH pur isimplu, autorii Directivei au avut ca model u%anele dreptului anglo&sa8on, unde sunt cunoscute oserie de cau%e de e8onerare, apropiate mai mult sau mai puin de ceea ce, pe continent 3n specialn sistemele de drept de inspiraie roman6 numim prin sintagma Bfor ma+orC107.

se mai d ansa productorului s dovedeasc intervenia faptei victimei : dreptcau% a pre+udiciului 3art. 7 din ege6 : ceea ce respect tradiia dreptului civil continental, undeculpa victimei e8onerea% de rspundere. !u trebuie, totui, s ne lsm nelai de termeniifolosiiH n fond, foarte rar s&ar putea a+unge la e8onerarea total a productorului pe acest temeodat ce defectul e8istN mai degrab, ctre o diminuare a rspunderii trebuie s ne orientm aici.

Cau!ele de neimputabilitate au fost e8pres i limitativ artate n te8tul art. 0 316 lit. a6 : d6 i f6din ege.


36/52

Noiunea 1punerii n circulaie a unui produs trimite la desesi!area voluntar de bun" ceea censeamn c" ori de cte ori intrarea n posesia produsului a avut loc fr consimmntul fabricantului" ultimul va fi e'onerat de rspundere. >pote%e ale ivirii acestui ca% n practic potfi, de pildH ca%ul pre+udicierii unui anga+at al productorului, de ctre un produs defectuos, manaintea punerii lui n circulaieN ca%ul n care paguba intervine n conte8tul n care, odat depistatviciul, fabricantul a ncredinat bunurile unei societi speciali%ate, pentru a fi distruse, iar aceastale pune n circulaie fr tirea sa etc.

produsul nu a fost fabricat pentru a fi comerciali!at sau pentru orice alt form de distribuie n scop economicart. ( 15 lit. c5 din e#e5.

'revederea legal vi%ea%, de e8emplu, ca%ul bunurilor destinate e8clusiv procedurilor e8perimentale, dar nu i pe cel al eantioanelor gratuite oferite pentruatragerea, fideli%area ori recompensarea clientelei.

Doar o observaie, odat a+uni n acest punctH egea reia, pe segmentul cau%elor

e8oneratoare de rspundere, prevederile Directivei *.E.E. din 2# iulie 1 7# privind rspunderea pentru produse defectuoaseN or, te8tul Directivei este uor ambiguH ca%ul n care produsul nu

fost destinat distribuiei comerciale nu este o veritabilcauz autonom de neimputabilitate, cidoar o variant a ipote%ei n care productorul nu a pus produsul n circulaie : de+a vi%at de art.

0 lit. a6 din Directiv 3respectiv art. 0 316 lit. a6 din egea rom4n6. Dei reduntant, te8tul lit. c6vine s atrag atenia : n mod util, poate, &asupra uneia din modalitile concrete ale ivirii cau%eide neimputabilitate prev%ute de+a la lit. a6.

3b0 cau!e de neimputabilitate a defectului.Dou situaii pot fi aici ncadrateH

de)ectul care a #enerat pa#uba nu a eBistat la data la care produsul a )ost pus ncirculaie sau a aprut ulterior punerii n circulaie a produsului din cauze neimputabile

productorului art. ( 15 lit. b5 din e#e5. Din nou asistm, i n acest ca%, la solicitarea unei probe din partea productorului, care s inteasc la rsturnarea pre%umiei simple deimputabilitate a pagubei. @isiunea fabricantului nu este deloc facil, pentru c, pe teren probator,el va trebui s arate c defectul nu i are originea n sfera sa de producie.

(e8tul legal nu las loc pentru dubiiH dac se poate aprecia c defectul ce a cau%at paguba s&a nscutulterior punerii bunului n circulaie, fabricantul produsului nu va fi inut


37/52

responsabil. )ituaii practice de intervenie a acestui ca% de nerspundere pot fi, de e8emplu, celen care defectul aprut este re%ultatul greitei manipulri sau transportri a bunului, de ctredistribuitor sau transportator.

$edundant, pe alocuri, dar i inconsecvent este i ca%ul de neimputabilitate a pagubei prev%ut la lit. b6. Li aceasta, ntruc4t implic adesea dovada interveniei unei cau%e strine 3faptvictimei, fapta unui ter6, la care trimite oricum art. 7. 5tilitatea te8tului legal poate fi salvat,eventual, prin prisma faptului c acest ca% e8onerator intervine uneori i n absena fapteivictimeiH ipote%a viciilor aprute n cursul e8ploatrii normale a bunului este i ea aici vi%at.

-paguba se datorea! respectrii unor condiii obligatorii impuse de reglementrileemise de autoritile competente 3art. 4 350 lit. d0 din (ege0. Aceast cau% de nerspundere are,

totui, un teren de aplicare e8trem de strict.


38/52

cineva este c=emat s rspund, c=iar dac despre un vinovat : n termeni clasici, &nu se poate ntotdeauna vorbi.Aminteam, mai sus, despre ponderea pe care o deine vinovia productorului n anga+area rspunderii sale speciale. !u se mai pleac, precum n ca%ulrspunderii civile clasice, de la dovada culpei profesionistului. ?ictimei nu i se solicit o astfel de prob, imposibil de adus n practic mpotriva fabricantului. 5ltimul este pre%umat a se fi aflat nculp, lui revenindu&i sarcina de a se de%vinovi, prin probarea uneia din cau%ele deneimputabilitate enumerate limitativ de art. 0 316 din ege. Aceasta nseamn, p4n la urm,caracterul obiectivC al rspunderii productorului, amintit n debutul DirectiveiH profesionistuleste pre%umat a fi n culp, p4n la dovada contrar, care i incumb. Or, se tie de+aH Bpre%umde culpC indic o form de rspundere n interiorul creia vinovia nu +oac dec4t un rol minor

3cel puin n prima fa%, cea n care pre%umia nu este nc rsturnat6. >ar aceasta, numai o

rspundere subiectiv nu poate fi i totui adugarea unor cau%e de nerspundere care, aproapetoate, sunt i ca%uri de neimputabilitate Balterea%C caracterul obiectiv al rspunderii n discuie$e%ultatul este, dup cum aminteam, o rspundere semi&obiectiv, semi&subiectiv. !u trebuie

uitatH rspunderea productorilor instituit de Directiv.

.,iscul de dezvoltare sau n dreptul clasic riscul contractului

egea nr. 2"/ din 0 iunie 2//" privind rspunderea productorilor pentru pagubelegenerate de produsele cu defecte, atunci c4nd face vorbire despre mpre+urrile speciale n care

productorul este e8onerat de rspundere, enumer la lit. e6 i ca%ul n care Bnivelul cunotinelortiinifice i te=nice e8istent la momentul punerii n circulaie a produsului nu i&a permisdepistarea defectului n cau%C.

Iurisprudena france% numete aceast situaie Brisc de de%voltareC i i consacr odetaliere nuanat i atent a elementelor definitorii.


39/52

practica dreptului consumaiei poate descumpni spiritele prea ordonate. Acest risc de de%voltareapare pentru c Bstadiul cunotinelor tiinifice i te=nice de la momentul punerii n circulaie a produsuluiC are, adesea, nelesuri diferite la nivel mondial i la nivel local 3regional saunaional6, la nivelul ramurii de producie i la nivelul atins de cercetarea tiinific n general.*are dintre acestea va fi luat n calcul, ca ba% pentru ani=ilarea rspunderii productorului >atdoar una din ntrebrile ce pot servi drept clu%e n ideea pe care ne&o facem despre riscul dede%voltare.

Directiva n materie 3iar n dreptul nostru, lit. e6 a art. 0 316 din ege6 prevedee8onerarea productorului n temeiul a ceea ce se numete generic Brisc de de%voltareC.

*=estiunea riscului de de%voltare a fost una dintre cele mai discutate cau%e de e8onerare,

la momentul elaborrii Directivei. a urma urmelor, era vorba despre a lipsi victima dedespgubire, ori de c4te ori defectul a fostn mod obiectivscos n eviden la momentul punerii bunului n circulaie. >ndecelabil absolut, din ce pricin Din cau%a cunotinelor tiinifice i

te=nice insuficiente la momentul amintit. )&a dovedit c utili%area acestei cau%e de e8onerare poate s implice e8istena unui risc care s fie plasat n sarcina productorilor iar n acest sens

&reglementarea ar putea atrage ruina economic a ntreprinderilor 3dat fiind numrul mare de procese n care este de presupus c productorii ar fi antrenai6 ori ar timora, iremediabil, creareade produse noi i punerea lor n v4n%are pe pia. 'rogresul ar stagnaN or, dup cum se tie, orice

lips a evoluiei se traduce rapid ntr&o involuie. 3 ipote% susinut de ermania din statele 5E6


40/52

argumentativ adus mpotriva riscului de de%voltare ar fi fost, ntre timp, perimat. *i pentru c, dup foarte multe discuii, protecia consumatorilor a trebuit a fi conciliat curegulile concurenei ntreprinderilor comunitare. 'entru a nu crea un serios =andicap productorilor interni, n raport cu cei ai celorlalte )tate membre, 9rana a decis alinierean materie la normele aplicabile rilor vecine. !ici pentru prima, nici pentru ultima oar,concurena dintre comerciani avea s surclase%e n importan nevoia de ocrotire aconsumatorilorV

De)inirea termenului de risc de dezvoltare

'rin Brisc de de!voltareC se nelege defectul unui produs, e(istent la momentul puneriiacestuia n circulaie, dar care a fost imposibil de detectat de ctre productor, datorit nivelului

cunotinelor tiinifice i tehnice din acel moment.

*itite atent, r4ndurile definiiei demonstrea% strdania autorilor Directivei din 1 7# de

a permite re%olvarea, de o manier pertinent, a problemei distribuirii riscurilor inerente produciei moderne, n aa fel nc4t consecinele economice ale rspunderii productorilor s nu

fie ignorate, dar nici interesele consumatorilor s nu fie sacrificate, cu orice pre, pe altarul progresului te=nic. )ub vem4ntul unei metafore, Briscul de de%voltareC scoate la ramp nu ocau% aparte de e8onerare de rspundere, ci un anumit tip dedefectcare, odat pre%ent, e8cluderspunderea fabricantului, pentru simplul motiv c situaiile cu pricina nu intr n cerculipote%elor prev%ute de lege ca atrg4ndrspunderea special pentru produse.

A fi un Brisc de de%voltareC este, pentru un defect al bunului pus n circulaie,sinonimul unei situaii e8cluse prin lege de la supunerea sub regimul rspunderiiobiective. 9iind o situaie Bde serieC, o adevrat instituie, riscul de de%voltare propune ovi%iune cu totul singular despre statutul consumatorului le%atH el se vede condamnat la suporta povara financiar i- sau psi=ologic &a daunelor posibile ori de+a produse 3i a

angoaselor astfel declanate6, fr a o putea transfera pe umerii profesionitilor comerului. Aceasta, c4t vreme stadiul te=nicii i al tiinei de la epoca punerii ncirculaie a bunului asfi8ia orice posibilitate de decelare a efectelor negative.

Demonstraia i are logica sa, numai c nu toate iposta%ele practice ale unui astfel dedefect au un impact identic. 5na este punerea n pericol a sntii ori vieii unei persoane, prin


41/52

intermediul unui medicament to8ic 3ce ar putea antrena decesul, mutilarea ori infirmitatea permanent a consumatorului6, de e8emplu i alta este pre+udicierea persoanei prin distrugereaunor bunuri, din pricina e8plo%iei unui aparat electric defect din fabricaie. '4n la un punct, mi%a psi=ologic va c4ntri foarte greu, n primul ca%, i va fi mai puin presant n cel de&al doilea. Dla un punct ncolo, ns, orice defect imputabil productorului ar trebui s permit anga+arearspunderii sale.

Elementul care garantea% unicitatea conceptului de Brisc de de%voltareC este luarea ncalcul, &ca ba% de apreciere, &a 1nivelului cunotinelor tiinifice i te6nice din momentul punerii n circulaie a produsului .52


42/52

tiineiC caracterulaccesibilal informaiei pertinente. *ele publicate n opere tiinifice, ori fcute publice pe alt cale, ca rod al cercetrii universitare, de e8emplu. !u i informaiile care, deie8istau la respectivul moment undeva n lumea tiinific, nu au putut fi accesate de ctre productorul n cau%, din pricina lipsei lor de notorietate, din pricina investiiilor e8orbitante presupuse, ori din motivul pstrrii lor secrete de ctre deintori.

(ema Bnivelului cunotinelor tiinifice i te=niceC a fost identificat prin trei variantede apreciere care au fost propuse, pe r4nd, n legislaiile, +urisprudena ori literatura tiinific astatelor europene.

A a0 Concepia restrictiv. 7precierea obiectiv a e'istenei riscului dede!voltare. !atur parado8al, defectul nedetectabil pune pe tapet c=estiuni ec=ivoceH

care este grania ce delimitea% deficiena anormal de cea previ%ibil ce rol +oace8istena, de pild, a unui set de cunotine te=nice cu privire la apariia n timp aefectelor nocive, &c4t vreme aceste cunotine ar fi rodul descoperirilor fcute pe un altcontinent, ori ntr&o alt ramur de activitate


43/52

apreciere.


44/52

riscant s&a dovedit mersul Bprea departeC al productorului, n elaborarea i punerea n circulaie aunui bun inedit, indiferent de c4t de puternic ar fi fost forarea, de ctre acesta, a granielor unanim acceptate n materia cu pricina, el nu va fi fcut rspun%tor pentru efectele negative ale produsului, c4t timp acestea intervin ntr&un cadru informaional steril i frust, care nu i&a datansa de a fi ocolit respectivele nea+unsuri.

)e adaug, ns, o preci%areH *urtea nu omite s sublinie%e diligenele ma8ime cerutefabricantului, ultimul neput4ndu&se mulumi cu o privire de ansamblu, insensibil la detalii,asupra riscurilor posibile atrase de punerea n circulaie a produsului, ci fiind, dimpotriv, c=emats probe%e totala sa onestitate iuzul tuturor cunotinelor accesibile pentru decelareaeventualelor imperfeciuni.

Deci%ia *urii Europene din 1 0 are meritul de a evidenia, ntre altele, un aspect

elementarH investigarea situaiei concrete a productorului acionat n +udecat i preluarea nanali% a unor elemente de ordin subiectiv se dovedete de o real pertinen, c4t timp +udectoruleste c=emat s decid rolul +ucat de fabricantul &p4r4t pe teritoriul propriei ramuri industriale, iar

nu pe marile Bc4mpuri de luptC ale cercetrii tiinifice. *u alte cuvinte, nivelul investiiilor itimpul necesar descoperirii defectului pre+udiciabil trebuie s fi fost accesibile unui productor alacelui tip de produs, n realitatea economic a momentului, cunoscut de respectivul sector industrial. O alt nuan, de altfel foarte important, a variantei mediane de apreciere, care nu poate totui induce n eroareH dup cum aminteam, situaia productorului, dei investigat pentru

observarea particularitilor sale,nu trebuie n nici un fel s se caracterizeze prin negli&en.'roductorul este dator, finalmente, a se informa cu privire la progresul te=nic atins de altesectoare industriale dec4t cel de proprie specialitate, n msura n care astfel de date l pot a+uta laameliorarea produselor sale.

YElementele de)iniiei

3a0 riscul de de!voltare este un anumit tip de de fect.5%ul unei metafore, precum cea

de Brisc de de%voltareC, &pentru desemnarea unui concept +uridic poate derutaH am fi tentaicredem c aa&numitul BriscC ar fi un Bpericol posibilC re%ult4nd din efortul de de%voltare alindustriilor. Adic, pentru consumator, Bposibilitatea de a suferi o pagub, de a avea de nfruntat

un pericol de natur variat, prin contactul cu un produs nou. 3definiie din De86


45/52


46/52

parte, aceiai autori ai Directivei au utili%at ca model variantele BclasiceC de garanie responsabilitate civil, e8istente n dreptul continental. ar riscul de de%voltare nu este nici ca% fortuit, nici situaie de for ma+or

ori ca% de neimputabilitate. ste doar o specie de defect pentru care rspunderea fabricantului nu intervine.

$esponsabilitatea prev%ut de Directiv 3respectiv, la noi, de egea nr. 2"/ din 0 iunie2//"6 nu se fondeaz pe culp %neleas drept criteriu fundamental de apreciere.Decisiv,adic, nu este starea de contiin 3inocent sau nu6 a productorului, cinevoia victimei de a fi

prote&at,n contactul nefericit cu produsele puse de primul n circulaie.


47/52


48/52

poate fi imputat fabricantului care, ce&i drept, nu l&a putut decela, dar a putut decide dac va punesau nu bunul n circulaie, n conte8tul n care stadiul tiinei i te=nicii fceau riscant oasemenea aciune.

*um se face totui c, dei imputabil 3mcar parial6, defectul numit Brisc dede%voltareC nu este acoperit de rspunderea special a profesionistului $eamintim ceea ceartam de+aH n cuprinsul art. 0 316 lit. e6 din ege avem de&a face nu cu o veritabil Bcau%neimputabilitateC, ci mai degrab, credem noi, cu o Bcau% de nerspundereC.


49/52


50/52

la data punerii bunului n circulaie, soluia este limpedeH victima poate ncerca antrenarearspunderii productorului, n interiorul creia locul deinut de Briscul de de%voltareC a fostcircumscris n r4ndurile de mai sus.

@ult mai la ndem4n 3mcar pentru faptul c identitatea adversarului i estevictimei, din start, cunoscut6 este acionarea medicului n +udecat, pentru repararea pagubei astfel cau%ate. Asupra diferenelor de regim dintre cele dou specii de rspundere : civil i de dreptul consumaiei : am insistat mai sus. Dorim doar s atragem atenia nlegtur cu necesitatea de a alege cu gri+ termenii +uridici, atunci c4nd se ncearcanali%a unor noiuni de dreptul consumaieiH ultimul Bdublea%C dreptul comun, fr anltura, dar i fr a presupune u%ul neclintit al conceptelor tradiionale.

Este de la sine nelesH victima trebuie s probe%e situarea faptei lucrului la originile producerii pre+udiciului. @ai departe, ns, care sunt condiiile de antrenare a responsabilitiimedicului pentru lucruri *eea ce surprinde oc=iul cititorului care ar parcurge motivrile unor =otr4ri ale instanelor france%e n materie este e8traordinara vite% de evoluie n tratareaconceptelorH o +urispruden relativ recent reine n sarcina medicului o veritabil obligaie dere%ultat. Ftunci cnd paguba a fost pricinuit de lucrul ntrebuinat, profesionistul esteconsiderat, n dreptul francez, 1responsabil de plin drept .

)intagma merit reinut, pentru c ea evoc automatismul anga+rii amintitei

rspunderi. B$esponsabilitatea de plin dreptC nu implic n nici un fel, &dup cum eronat am fitentai s credem, &un caracter obiectiv al acesteia 3ceea ce ar e8clude e8onerarea medicului

pentru cau%ele strine productoare de pagube6. Dimpotriv, instanele france%e recunosc profesionistului posibilitatea de a fi scutit de rspundere, d4ndu&i ansa s probe%e interveniaunei cau%e strine de tipul celor tradiionale 3for ma+or, fapta victimei sau fapta unui ter6.B$spunderea de plin dreptC nseamn doar irelevana cunoaterii, de ctre medic, a defectului decare era afectat bunul utili%at.*ea mai spectaculoas linie de evoluie, n materia anali%at, rm4ne ns plasarea rspunderii

medicului pe teren contractual, mai favorabil victimei, dat fiind efortul probator minim.

*a%ul nu a fost singular. civil, deci%ia din 20 mai 1 0, citat dup ZZZ, 7e consommateur et ses

contrats, loc. cit . supra".


51/52

Iurisprudena france% admite, n ultimii ani, e8istena uneirspunderi contractuale pentru faptalucrului, asemntoare celei cunoscute n temeiul art. 1 7" alin. 1 *.

civ. france% 3art. 1/// alin. 1 *. civ. rom4n6.2/2 @edicul Bi asum prin contract o obligaie

3de re%ultat6 de securitate n legtur cu instrumentarul folositC nseamn a facilita despgubireavictimei, fr a mai cere acesteia probe greu de adus. Obligaia contractual de re%ultat, de ndatce nu a fost e8ecutat de medic 3aspect uor de dovedit de ctre consumator, fiind suficient proba nendeplinirii re%ultatului promis6 antrenea% rspunderea acestuia, profesionistuluirevenindu&i n continuare misiunea de a se e8onera, prin eventuala dovedire a cau%elor e8terne.

Doar obiectul obligaiei varia%H fapta lucrului este cea BgarantatC de ctre medic,

acesta promi4nd ca re%ultat absena oricrui efect negativ 3deplina siguran n folosirea

instrumentarului medical6. Dincolo de particularitatea de obiect, i aceast obligaie contractualde securitate este tratat 3n privina regimului +uridic6 la fel ca orice alt specie de obligaienscut din convenii.

10". '4n la urm, ceea ce a putut surprinde, sub apelativul de Brspunderecontractual pentru lucruriC, nu este nicidecum o inovaie sau, mai degrab, nu este pentru +urisprudena france% un e8periment. >ncluderea n contract, sub titulatura de obligaii dere%ultat, a unor ndatoriri specifice de dreptul consumaiei, precum obligaia de informare,obligaia de conformitate, cea de consiliere ori cea de securitate sunt de+a Bloc comunC n peisa+u

+urisprudenial france%. Iudectorul rom4n s&ar putea lsa, aici, inspiratH n fond, situaia victimeste cea care trebuie s serveasc drept punct de plecare n anali%. Or, situaia victimei esteaceastaH nici po%iia psi=ologic, nici starea fi%ic i nici suportul informaional nu&i perm

autonomia de aciune, pacientul fiind nevoit s credite%e ca Bnecesar i sigurC interveniamedicului, inclusiv sub aspectul u%ului de aparatur medical. >ar medicul va fi c=emat s

rspund civilmente, c=iar i n ca%urile de daun pricinuit fr culp, prin intermediulinstrumentarului.


52/52

Documents

Dreptul_consumatorului