Upload
others
View
16
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
1
Drafting behind Akamai
Thomas GüntherSeminar Internet Routing
TUBerlinWS 2007/08
basierend auf der gleichnamigen Arbeit vonA. Su, A. Kuzmanovic, D. Choffnes und F. Bustamante
2
Motivation
• OverlayNetzwerke– Unveränderbare IP bei beteiligten Knoten, deshalb
Änderung der darüber liegenden Schichten– div. Einsatzbereiche, z. B. endpoint multicast
• Allgemeines Problem– Aufbau einer Vorstellung für das darunterliegende
Netzwerk– Passive und aktive Messungen
3
Der eigene Ansatz
• Fakt– CDNs (z. B. Akamai) führen umfangreiche Netzwerk
und ServerMessungen durch• Ergebnisse durch DNS binnen kurzer Zeit verbreitet
• Können OverlayNetze die durch CDNs gesammelten Messungen nutzen?– Umfang eigener Messungen kann entscheidend
gesenkt werden– Einsatz neuer Infrastruktur nicht erforderlich– Übernimmt Robustheit von DNS– Einfache Integration mit existierenden Systemen
4
Schlüsselfragen
• Wie arbeitet Akamai?– DNS Übersetzung (Translation)– Wie viele (Web)Replikationsserver sieht ein Client?– Auswirkung bei unterschiedlichen Websites
(z. B. Yahoo vs. NY Times)?– Dynamisierung bei DNSUmleitungen?– Netzwerk oder ServerEinflüsse auf Latenzzeiten?
• Eine Beispielanwendung: onehop source routing– Mapping von CDNServern auf Overlay Knoten– LowoverheadProtokolle zur Ausnutzung von
CDNUmleitungen
5
Akamai LowLevelDNS Server
Funktionsweise von Akamai
WebClient
Local DNS ServerPCWorld AuthoritativeDNS Server
PCWorld Web Server
AkamaiEdge Server
Root DNS Server
TopLevel Domain DNS Server
www.pcworld.com ?
www.pcworld.com ?www.pcworld.com ?
www.pcworld.com ?
http request/response
images.pcworld.com ?
CNAME: a1694.g.akamai.net
images.pcworld.com?
a1694.g.akamai.net ?
a1694.g.akamai.net ?
2 IPAdressen von
Akamai Edge Servern
2 IPAdressen von Akamai Edge Servern
Bezug der Bilddateien
Akamai HighLevelDNS Server
6
Messungen rund um Akamai• Zeitraum der Messungen: 2 Monate• 140 PlanetLab (PL) Knoten
– 50 US und Kanada, 35 Europa, 18 Asien,8 Südamerika, Rest zufällig im PL verteilt
• Alle 20 Sekunden ermitteln alle PLKnoten per DNSAnfrage zugehörige CNAME für– Yahoo, CNN, Fox News, NY Times, u. a.
PL Node
AkamaiEdge Server 2
AkamaiEdge Server 3
Akamai LowLevelDNS Server .……
AkamaiEdge Server 1
7
Tag
Nacht
Berkeley Purdue
Berkeley: PLKnoten nahe bei EdgeServer(n): wenig Server, geringe StreuungPurdue: PLKnoten entfernt von EdgeServer(n): viele Server, große Streuung
8
Servervielfalt für Yahoo
PLKnoten und Serverin unmittelbarer Nähezueinander
Mehrheit der PLKnotensieht 10 bis 50 EdgeServer
von Akamai hotspots weit entferntePLKnoten
9
diverse Akamai Kunden
Amazon wird nahe UMass und LBNL nicht gehostet
Yahoo und NYTimes werden in U. Oregon nicht gehostet
FEMA wird (insgesamt) kaum gehostet
10
Umleitungsdynamik
50 %40
s
80 %
100
s
Berkeley (typischer PLKnoten):
11
Schlüsselfragen
• Wie arbeitet Akamai?– DNS Translation– Wieviele (Web)Replikationsserver sieht ein Client?– Auswirkung bei unterschiedlichen Websites
(z. B. Yahoo vs. NY Times)?– Dynamisierung bei DNSUmleitungen?– Netzwerk oder ServerEinflüsse auf Latenzzeiten?
• Eine Beispielanwendung: onehop source routing– Mapping von CDNServern auf Overlay Knoten– LowoverheadProtokolle zur Ausnutzung von
CDNUmleitungen
12
Methodik zur Netzwerk vs. Serverlatenz
Planet Lab Knoten
Akamai LowLevelDNS Server
10 beste Akamai
Edge Server
………
13
Korrelieren CDNUmleitungenmit NetzwerkLatenzzeiten? (1)
• Rang = r1+r21 16 = perfekte Korrelation 0 = schlechte Korrelation
MIT und Amsterdam korrelieren hervorragend
Brasilien korreliert nur gering
14
Korrelieren CDNUmleitungenmit NetzwerkLatenzzeiten? (2)
97% sind besserals Durchschnitt
70% sind unter den besten 10% aller Pfade
CNN korreliertgering
15
Akamaigesteuertes OneHopRouting
S
A1
An
A2
……..
Z
DNS Server
Umleitungsdynamikausreichend klein
zur Netzwerksteuerung
En
E2
E1
Durch NetzwerkKonditionengesteuerte Umleitungen
Möglichkeiten für CDNtooverlay mapping
16
Methodik
Start
Akamai LowLevelDNS Server
Ziel
Direkter PfadAkamai Pfad 3
Akamai Pfad 1
…….....
Akamai Pfad 10
Akamai Pfad 2
Akamai Pfad 1
Akamai Pfad 2
Akamai Pfad 3
Akamai Pfad 10
17
Akamaigesteuertes SourceRouting
Direktpfade besserals AkamaiPfade
25% AkamaiPfade besser alsdirekte PfadeAkamai und Direkt
Pfade mit gleicher Performance
Experiment: US (6), Europa (3), Asien (3), Südamerika (2)
ca. 50% der besten OneHopPfadesind besser als Direktpfade
18
PfadTeilung
• Gewonnene Erkenntnis– Nicht immer ist Akamaigesteuerter Pfad besser als
direkter Pfad
• Für Praktische Nutzung relevant– Wie oft sind Auswahlentscheidungen zwischen
direktem und AkamaiPfad zu treffen?– Welchen AkamaiPfad verwenden?
• den ersten (der beiden) von Akamai gelieferten(FAS = First Akamai Server)
• den besseren (der beiden) von Akamai gelieferten(BTAS = Best of the Two Akamai Servers)
19
Ergebnisse der PfadTeilung
Direkter Pfad allein bewirkt 78% des
Performancegewinns
Updatefrequenz: 2 Stundendanach Performanceangleichung
BTAS besser als FAS
20
Fazit
• Messungen der CDNs werden weiterverwertet• Reverseengineering von Akamai
– DNS Umleitungen sind ausreichend kurz– Starke Korrelation zu aktuellen NetzwerkKonditionen– Alle Clients sehen große Anzahl an Pfaden
• CDNgesteuertes onehop source routing– 25% aller AkamaiPfade übertreffen direkte Pfade– 50% der besten AkamaiPfade übertreffen direkte Pfade– Pfad(Auf)Teilungsalgorithmen mit geringem Overhead möglich
• Dienst eines globalen Internet“Wetterberichtes” für wenig bzw. keine Kosten realisierbar