Département Risques Résilience et réseaux routiers en ...wiklimat.developpement-durable.gouv.fr/images/c/c1... · AIRT « Démarche REX Catastrophes » – résilience et réseaux

RAPPORT

CETEMéditerranée

Département Risques Eau Construction

ServiceVulnérabilité Gestion de Crise

Avril 2013

Centre d'Études Techniques de l'Équipement Méditerranée

www.cete-mediterranee.fr

Analyse Intégrée de Résilience Territoriale« Retours d'Expérience post-catastrophes »

Résilience et réseaux routiersen Drôme Ardèche

Historique des versions du document

Version Date Commentairev0 11/12/2012

v1 14/03/2013

v2 16/04/2013

Affaire suivie parAnne CHANAL - CETE Méditerranée

Tél. : 04 42 24 76 74

Courriel : [email protected]

RédacteurAnne CHANAL - CETE Méditerranée

RelecteurSandrine ARBIZZI - CETE Méditerranée

Référence(s) intranethttp://

SOMMAIRE1 - INTRODUCTION...........................................................................................................................4

2 - PRÉSENTATION DU TERRITOIRE.............................................................................................42.1 - Présentation générale.................................................................................................................42.2 - Exposition du territoire aux différents aléas...............................................................................52.3 - Mesures pré-existantes..............................................................................................................62.3.1 -Retours d'expériences de précédents évènements :...............................................................................................................................................6

2.3.2 -Planification de crise................................................................................................................................................................................................6

3 - PRÉSENTATION DE L'ÉVÈNEMENT..........................................................................................73.1 - l'évènement catastrophe d'origine et ses effets domino............................................................73.2 - La réponse : construction de scénarios de référence................................................................8

4 - PROBLÉMATIQUES MAJEURES RETENUES...........................................................................94.1 - La vulnérabilité des réseaux et ses conséquences sur la vulnérabilité du territoire..................94.2 - Une entrée par l'approche fonctionnelle des réseaux routiers.................................................104.3 - L'importance de la coordination des acteurs du territoire pour se préparer à un événement de sécurité civile.....................................................................................................................................10

5 - ENJEUX DU TERRITOIRE CONCERNÉS PAR RAPPORT AUX SCÉNARIOS ÉTUDIÉS, EN TERME DE VULNÉRABILITÉS ET DE RÉSILIENCE.....................................................................10

6 - ACTIONS PRÉVUES, MENÉES, ABANDONNÉES EN VUE D'AUGMENTER LA RÉSILIENCE DU TERRITOIRE.......................................................................................................116.1 - Actions « gestion et aménagement des réseaux routiers ».....................................................126.2 - Dispositifs de veille et de prévention des crises :.....................................................................126.3 - Actions « sécurité civile » :.......................................................................................................13

7 - LEÇONS QUE NOUS EN TIRONS.............................................................................................137.1 - Importance d'une démarche collective multi-acteurs...............................................................137.2 - Des scénarios de crises pour « territorialiser » l'analyse de résilience....................................147.3 - Les réseaux, facteurs de résilience..........................................................................................147.4 - Limites de l'exercice.................................................................................................................14

1 - Introduction

En 2012, le Commissariat Général au Développement Durable (CGDD) du Ministère de l’Écologie, du Développement Durable et de l’Énergie (MEDDE) a lancé un grand projet autour de 5 chantiers et de 24 actions de prospective et d'innovation. En particulier, l'action « Approche Intégrée de Résilience des Territoires » du chantier « Territoires Robustes » vise à construire un guide d'action pour améliorer la résilience des territoires face aux risques naturels et technologiques à partir de retours d'expérience de sites touchés ou potentiellement exposés à des risques, et avec la mobilisation de tous les acteurs du territoire.

La démarche conduite en 2009-2010 par la DREAL de Zone Sud Est sur les départements de Drôme et d'Ardèche avec la contribution de tous les acteurs opérationnels concernés par la préparation de crise pour réduire la vulnérabilité du territoire et sa dépendance vis à vis des réseaux routiers (démarche SEVRE) a été retenue parmi les 9 retours d'expériences coordonnés par le CETE Méditerranée au titre des démarches « post-catastrophe ».

Il s'agit d'une démarche originale conduite en réaction à la suite de l'incendie de Donzère du 16 novembre 2007 qui a fortement perturbé le fonctionnement du territoire en impactant la circulation sur l'autoroute A7.

L'objectif de ce rapport est de présenter le contexte de déclenchement de la démarche SEVRE, ses points forts et limites et d'en tirer des enseignements généralisables sur la mobilisation des acteurs, sur la contribution des réseaux à la résilience territoriale et sur les conditions favorables à des actions de renforcement de la résilience sur un territoire.

2 - Présentation du territoire

2.1 - Présentation générale

Le territoire concerné par la démarche SEVRE est représenté par la vallée du Rhône dans la traversée des départements de Drôme et d'Ardèche.

La Drôme et l'Ardèche occupent une situation géographique particulière à l’échelon français et européen du fait de leur desserte par un réseau autoroutier, qui constitue un grand axe de communication nord-sud entre Paris, Lyon et Marseille.

L'autoroute A7 permet de nombreux échanges avec le nord de la région Rhône-Alpes, la région PACA et le Languedoc-Roussillon. Cette autoroute, dite du soleil, est l'une des autoroutes les plus fréquentées de France et enregistre un part de trafic relativement importante en période estivale.

Elle est secondée localement par le réseau parallèle de la RN7 et la RD86.

Outre l'autoroute A7, le fleuve Rhône - navigable - et sa vallée jouent un rôle essentiel dans le développement du territoire. Ses abords ainsi que les plaines fertiles plus ou moins étendues concentrent l'essentiel de la population et des activités (Valence, Montélimar,

AIRT « Démarche REX Catastrophes » – résilience et réseaux routiers en Drôme Ardèche – avril 20134/15

Tricastin), qui se retrouvent dans des zones à forte urbanisation (Valence, Porte les Valence, Montélimar, Pierrelatte, Annonay, Tournon-sur-Rhône...).

L’économie s’articule autour des activités industrielles et particulièrement du nucléaire, des services (transports routiers), de l’agriculture et du tourisme.

La vallée du Rhône accueille également plusieurs voies ferrées, notamment la ligne TGV Paris-Méditerranée.

Les deux départements se conjuguent ainsi autour de l'axe rhodanien, qui constitue un espace géographique et socio-économique structurant. L'arrière-pays reste moins attractif, avec des zones de montagne, qui sont de fait plus éloignées des principaux axes de transport.

2.2 - Exposition du territoire aux différents aléas

Les risques auxquels sont exposées l'ensemble des communes drômoises et ardéchoises constituent une liste importante :

• inondation,• mouvement de terrain,• feu de forêt,• avalanche,• sismique,• industriel (sites SEVESO seuil haut et seuil bas, stockage souterrain),• nucléaire,• transport de matières dangereuses (routes et canalisations),• rupture de barrage.

Les communes limitrophes des deux départements ressortent parmi les communes concentrant le plus de risques sur leur territoire ; il s'agit justement des communes traversées par l'autoroute A7 et le réseau secondaire (RN7 et RD86).

Carte de l'exposition des départements de Drôme et d'Ardèche aux risques majeures (source DDRM)


2.3 - Mesures pré-existantes

2.3.1 - Retours d'expériences de précédents évènements :

Le territoire d 'étude a été concerné dans le passé par de nombreux évènements catastrophiques, qui ont donné lieu pour la plupart à des retours d'expériences formalisés par les services de secours en particuliers et qui ont servi pour certains de base à la planification de crise. Les évènements ci-dessous ont laissé une trace dans les archives des services et peuvent être considérés comme significatifs. Ils ont servi pour la suite de la démarche à la construction de scénarios de crises représentatifs :

– Incendie de Donzère du 16/11/2007– Inondations du Rhône des dernières années– Accident TMD à Allan du 14/04/2005– Accident autocar sur A7 à Savasse le 28/07/1998– Crise « marée blanche » (neige) du 02/02/1997– Accidents industriels relevés dans la base de données « aria » du MEDDE

2.3.2 - Planification de crise

Le recensement des outils de planification de crise disponibles sur le secteur d'étude montre la préparation des acteurs du territoire, compatible avec son niveau d'exposition aux différents risques et menaces.

Thématique Documents associés

Organisation de l'intervention des

secours

– Plans Particuliers d'Intervention : centre nucléaire Saint Alban/Saint Maurice/L'Exil, centre nucléaire Cruas, GPPV Portes les Valence, BM GEL/SMPA La Roche de Glun, Shell Valence

– Plans ETARE (ETAblissement REpertorié, document interne au SDIS pour les interventions de secours)

– Zones d'écopage (prélèvement d'eau par les engins aériens)– projet de Plan de Secours Spécialisé Transport de Matières Dangereuses

Ardèche– Plan de Secours Spécialisé Transport de Matières Dangereuses Drôme– dispositions spécifiques ORSEC Transport de Matières Radioactives Ardèche– Plan Rouge Ardèche

Secours aux personnes,

soins

– Plan Blanc Elargi (plan commun à la Drôme et à l'Ardèche)– Éléments relatifs à la régulation des blessés (zone d'intervention des SMUR,

localisation des Postes Médicaux Avancés, spécialisation des plateaux techniques de soins...)

– Plan d'assistance aux usagers des voies de communication en situation difficile (épisode neigeux) - 26

– Plan d'hébergement et de ravitaillement 26

Gestion de trafic– Plan Neige Vallée du Rhône– Plan PALOMAR– Plan Neige Ardèche


Analyse du territoire et

retours d'expérience

– SDACR Drôme et Ardèche– Articles de presse (www.pompiers.fr, sites internet de journaux nationaux,

revue de presse dans le cadre des rex...)– Retours d'expériences communiqués par le SDIS 26 ou le SIDPC 26 (fiches

événement, bilan SYNERGI, retours d'expérience avec les différents services publics...)

– Tableau des crues historiques Ardèche– Routes inondées Ardèche

3 - Présentation de l'évènement

3.1 - l'évènement catastrophe d'origine et ses effets domino

Le 6 septembre 2007, un départ de feu de broussailles à proximité d'une décharge (ICPE) au droit des communes de Donzère et Les Granges Gontardes (26) en bordure de l'autoroute A7, conjugué à un vent du Nord très fort va provoquer un incendie important conduisant à la destruction de 65 ha de végétation, l'évacuation de dix maisons individuelles et le franchissement par les flammes de l'autoroute, entrainant une coupure de cet axe dans les 2 sens pendant 9 heures et une durée totale de l'évènement de 48 heures.


http://www.pompiers.fr/

En réaction, devant les conséquences importantes pour l'ensemble des réseaux routiers de la gestion de cet événement et en particulier des conséquences de la coupure de l'A7 sur une longue durée, les Présidents des Conseils Généraux de l'Ardèche et de la Drôme ont adressé le 24 septembre 2007 un courrier au Préfet de Région pour demander une meilleure prise en compte des problématiques locales dans l'exploitation de l'A7.

Le courrier insiste particulièrement sur le fait que les engorgements des réseaux routiers de part et d'autre de l'autoroute en cas de fermeture de l'A7, consécutive à un accident, pénalisent l'activité économique de la Vallée du Rhône. De plus, son territoire comporte des sites industriels sensibles (Tricastin, centre de Cruas,...) et les fermetures de l'A7 peuvent avoir des conséquences sur la sécurité en cas de crise.

3.2 - La réponse : construction de scénarios de référence

Pour répondre à l'interrogation des deux conseils généraux, la DREAL de Zone de Défense Sud Est a proposé aux préfets des deux départements de travailler collectivement avec les acteurs opérationnels du territoire sur les mesures à mettre en place pour améliorer leur résilience face à des situations de crises significatives mais de grande ampleur. C inq scénarios de crise « probables » ont été élaborés. Ils ont été inspirés du contexte d'exposition du territoire aux risques présenté précédemment et des difficultés de trafic révélées par une analyse du trafic des différents axes et des situations de coupures de l'autoroute conduite en parallèle à l'analyse des risques.

La particularité de ces scénarios réside dans la conjugaison d'une crise majeure liée à un risque (naturel, technologique ou nucléaire) et d'un évènement générant des difficultés de trafic sur l'A7.

La crise majeure peut être concomitante à une difficulté de trafic sur le réseau autoroutier ou en être à l'origine.


Scénario Type de crise Éléments de référence

1 Transport de matières dangereuses

Retours d'expérience de l'accident TMD à Allan, avril 2005

2 Incendie de broussaillesRetours d'expérience de l'incendie de Donzère-Mondragon (origine du feu : entreprise Onyx), septembre 2007

3 Accident nucléaire à la centrale de Tricastin Plan Particulier d'Intervention du site de Tricastin

4 Inondations du Rhône Retours d'expérience des inondations de l'automne 2002

5Accident nucléaire à la

centrale de Cruas - Meysse

Plan Particulier d'Intervention du site de Cruas-Meysse

4 - Problématiques majeures retenuesLe travail collégial conduit avec les acteurs de la crise dans les deux départements de Drôme et d'Ardèche intéresse particulièrement l'action AIRT car il permet d'identifier des facteurs de résilience et des mesures d'amélioration sous l'angle de 3 problématiques majeures :

➔ La vulnérabilité des réseaux et ses conséquences sur la vulnérabilité du territoire

➔ Une entrée par l'approche fonctionnelle des réseaux routiers

➔ L'importance de la coordination des acteurs du territoire pour se préparer à un événement de sécurité civile


5 - Enjeux du territoire concernés par rapport aux scénarios étudiés, en terme de vulnérabilités et de résilience

Les acteurs de la démarche ont validé collectivement les enjeux prioritaires sur lesquels porter leur action. Ils sont présentés dans le tableau ci-dessous et s'articulent autour de 3 grands familles d'objectifs stratégiques :

l'organisation opérationnelle de la gestion de crise

la communication , la coordination et l'information pendant la crise

la gestion du trafic

Il s'agit d'enjeux axés sur la réalisation de missions de gestion de crise car la démarche a été centrée sur l'amélioration de la résilience des acteurs opérationnels de crise.

Organisation opérationnelle de

la gestion de crise

(aspects secours et mise en sécurité)

Enjeu : Garantir l'acheminement des secours dans les zones prioritaires

Sécuriser les axes utiles pour l'acheminement des secours

Baliser, fermer les itinéraires dangereux

Porter secours aux victimes

Enjeu : Mettre en sécurité et préserver les populations

Informer/conseiller les populations dans les zones à risques

Répertorier, dénombrer, qualifier les victimes

Sédentariser / évacuer les populations et les accueillir

Apporter les soutiens nécessaires (sur le plan logistique, alimentaire, psychologique, médical)

Interdire les zones à risques et dangereuses

Coordination, communication et information

pendant la crise

Enjeu : Être en capacité d'anticiper la situation et de prendre des décisions adaptées

Assurer la collecte et la synthèse du renseignement

Transmettre le renseignement aux centres de décisions / autorités

Être force de proposition dans la mise en œuvre d'actions de secours

Associer au plus tôt les acteurs aux différentes actions à engager sur le terrain

Assurer l'information aux populations concernées

Gestion de trafic Enjeu : Limiter l'impact de la situation de crise sur le trafic des différents réseaux routiers


6 - Actions prévues, menées, abandonnées en vue d'augmenter la résilience du territoire

L'analyse des réponses apportées par les acteurs de la crise en terme d'actions à conduire pour traiter les différentes situations de crise et de sites à atteindre (ex : lieux d'hébergement, centres de secours, hôpital, …) confrontée à la réalité du territoire et du maillage routier et autoroutier a conduit à mettre en évidence les réseaux routiers utiles et à identifier les réseaux « stratégiques ».

Ces réseaux ont été qualifiés de stratégiques du fait des missions de gestion de crise qu'ils permettent de réaliser que l'on a rassemblées sous 3 volets :

➔ Acheminement des secours,

➔ Évacuation de la population,

➔ Déviations locales de trafic.

Pour chaque scénario, des mesures de réduction de la vulnérabilité ont été étudiées collégialement.

Elles touchent différents volets et mobilisent différents niveaux de responsabilité et de maîtrise d'ouvrages, mais on peut les regrouper en trois grands types d'actions :

• Actions portant sur la gestion et l'aménagement des réseaux routiers

• Dispositifs de veille et de prévention des crises

• Actions de sécurité civile

6.1 - Actions « gestion et aménagement des réseaux routiers »

Propositions d'actions Pilote de l'action Rendu

Assurer un traitement adapté des coupures de l'A7 intégrant les autres réseaux secondaires

ASF Procédure interne ASF

Stockage des Poids Lourds en cas d'évènement pour ne pas surcharger le trafic

Chaque gestionnaire de réseau (ASF, DIR, CG)

Fiches de stockage PLMesures à intégrer dans un PGT local

Information des usagers CRICR, ASF « Protocoles » de diffusion d'informations entre gestionnaire

Utilisation d'itinéraires alternatifs CRICR, DIRCE, CG26, CG07, ASF

Mesures à intégrer dans un PGT local et dans le plan PALOMAR



Délégation des gestionnaires routiers pour la mise en place de mesures d'urgence

Préfectures 26 et 07 Arrêté permanent ou modèles d'arrêté

Coordination des acteurs de la crise et des gestionnaires routiers

DREAL avec le CRICR,Préfectures 26 et 07

Organisation à intégrer dans un PGT local et dans le schéma directeur zonal

6.2 - Dispositifs de veille et de prévention des crises :


Renforcer les dispositifs de surveillance sur les réseaux routiers

DIRCE, CG26, CG07 Politique d'équipement et d'exploitation

Faciliter les accès aux portails de service de l'autoroute

ASF, DIRCE, CG26, CG07, communes

Amélioration signalisationProcédure d'exploitation et protocole avec les services de secoursAménagements physiques

Pouvoir fluidifier les conditions de circulation sur la déviation de Valence (notion de tube)

DIRCE, CG26 Amélioration signalisationProcédure d'exploitation

Compléter la couverture radio DIRCE Couverture 107.7 sur l'ensemble de la N7

Avertir les gestionnaires routiers en cas de crises extérieures au réseau routier

Préfectures 26 et 07, en liaison avec les SDIS

Protocole d'alerte et d'informationdroit d'accès des gestionnaires à SYNERGI

Sensibiliser les gestionnaires routiers aux différents risques externes

DREAL avec les SIDPC

Action-formation sur les risques, les enjeux du territoire

6.3 - Actions « sécurité civile » :


Intégrer les enseignements de l'étude dans les Plans Communaux de Sauvegarde (PCS)

Préfectures Maires

Révision ou élaboration des PCS



Tester la mise en œuvre des mesures d'évacuation et circulation préconisées dans les PPI nucléaires

Préfectures 07 et 26, DREAL de zone, en liaison avec l'ASN)

Réalisation d'exercicesétudes de modélisation

Réaliser des exercices d'entraînement

Préfectures Réalisation d'exercices

7 - Leçons que nous en tironsLes résultats apportés par la démarche participative engagée avec les acteurs de la crise des départements de Drôme et Ardèche dans le cadre de cette étude permettent de valider une typologie de propositions d'actions envisageables pour le traitement de crises majeures conjugués à une perturbation de la circulation sur l'A7 : solution alternative, renforcement physique, organisation opérationnelle, communication, information et de les décliner pour les 5 cas spécifiques des scénarios de crise étudiés.

La démarche apporte des enseignements intéressants et a contribué à l'amélioration de la résilience des territoires :

7.1 - Importance d'une démarche collective multi-acteurs

La démarche a permis aux acteurs du territoire de progresser collectivement grâce au travail collégial d'analyse de la situation rassemblant acteurs institutionnels de la crise (Préfecture, SDSIS) et opérateurs routiers.

L'analyse collective des besoins des acteurs de la crise et des potentialités apportées par les réseaux routiers pour assurer les missions a permis une meilleure compréhension respective entre les acteurs (la consolidation d'un réseau humain) et une meilleure connaissance de leurs facteurs de progrès.

7.2 - Des scénarios de crises pour « territorialiser » l'analyse de résilience

L'importance de « territorialiser » l'analyse et de soumettre les acteurs à des scénarios de crise concretsA partir d'un retour d'expérience mettant en évidence des faiblesses dans l'organisation, la démarche a permis la réalisation d'un travail de préparation du territoire basé sur l'analyse de scénarios de crise significatifs. La démarche n'a pas porter sur la mise en situation des acteurs de la crise dans des exercices de crise type jeu de rôle mais les a conduits à formaliser et géolocaliser les différentes actions qu'ils ont à conduire pour chaque scénario.


7.3 - Les réseaux, facteurs de résilience

L es réseaux apparaissent à l'issue de la démarche comme des facteurs de résilience pour les acteurs de la criseLa démarche a permis de renverser le constat initial de vulnérabilité des réseaux routiers susceptibles de pénaliser les acteurs du territoire grâce à l'entrée par les fonctions essentielles qu'ils doivent assurer en situation de crise :

7.4 - Limites de l'exercice

Il convient aussi de souligner les points de vigilance et limites rencontrés dans cette démarche. Même si la démarche a abouti à la proposition d'un plan d'action concret, partagé et validé par les acteurs, la mise en œuvre opérationnelle du plan d'action n'a pas été totalement aboutie. En particulier, certaines actions nécessitant des investissements financiers conséquents (équipements techniques de surveillance par exemple) n'ont pas été réalisées.


CETEMéditerranée

Département xxxxxxService xxxxxxxxxxxxadresse1Tél. : xx xx xx xx xxFax : xx xx xx xx xx

www-cete-mediterranee.fr