DISEÑO Y VALIDACIÓN DE UNA PRUEBA DE ANSIEDAD BASADA EN EL INVENTARIO DE ANSIEDAD RASGO – ESTADO (IDARE) DE CHARLES

SPIELBERGER

ABURTO TORRES, Arnold Dixon

COLCHAO GARCIA, Shuley Franccesca

MAS SÁNCHEZ, Alberto Carlo

ROSALES GONZALES, Bexsi Jussely

UNIVERSIDAD SAN PEDRO

Resumen

En el presente trabajo se presenta el diseño y análisis psicométrico del instrumento de Ansiedad basado en el Inventario de Ansiedad Rasgo – Estado de Spielberger, a partir de las respuestas brindadas por una muestra de 61 estudiantes universitarios de la carrera de Tecnología Médica, de edades que fluctúan entre 17 y 24 años. El diseño y validación de la prueba Arcom tuvo un análisis a través del programa SPSS. El cual consistió en evaluar la confiabilidad de ambas subescalas, tanto Rasgo como Estado, a través de la consistencia interna con Alpha de Cronbach, el cual dio resultados de 0.84 y 0.91 respectivamente, y la estabilidad con formas paralelas. La prueba diseñada ARCOM Rasgo e IDARE Rasgo mostró una correlación moderada de 0.66 y ARCOM Estado e IDARE Estado obtuvieron un 0.77 de correlación.

Palabras claves: Ansiedad, subescala Rasgo, subescala Estado, Validez, Confiabilidad.

Abstract

In the present work one presents the design and analysis psychometric of the instrument of Anxiety based on the Inventory of Anxiety I tear - Spielberger's State, from the answers offered to a sample of 61 university students of the career of Medical Technology, of ages who fluctuate between 17 to 24 years. The design and validation of the test Arcom had an analysis across the program SPSS. Which consisted of evaluating the reliability of both subscales, so much I Tear as State, across the internal consistency with Alpha de Cronbach, which gave proved from 0.84 and 0.91 respectively, and the stability with parallel forms. The designed test ARCOM I Tear and IDARE Feature showed a moderate correlation of 0.66 and ARCOM State and IDARE State obtained 0.77 of correlation.

Keywords: Anxiety, Trait subscale, subscale State, Validity, Reliability.

1

La ansiedad es uno de los componentes más relevantes de las alteraciones psicofísicas de la clasificación nosológica actual. Presenta indicadores específicos que la diferencian claramente del miedo y de cualquier otra alteración psicopatológica. Sin embargo su sola presencia no indica necesariamente psicopatología alguna. Puede darse como reacción a eventos cotidianos, teniendo un efecto temporal y limitado sobre el funcionamiento biopsicosocial. Sandin y Chorot (2005)

De los pioneros en dar su punto de vista sobre la ansiedad podemos rescatar. Para Sigmund Freud (1917) la ansiedad es un síntoma; señal de peligro procedente de los impulsos reprimidos, considerada como una consecuencia de los conflictos intra psíquicos de carácter generalmente inconsciente.

Wolpe, J. y Skinner, B de la corriente Conductual y Neo-conductual, respectivamente. Para Wolpe, J. (1981) entiende por ansiedad ''aquella pauta o pautas de respuesta autonómica que constituyen una parte característica de las respuestas de los organismos a los estímulos nocivos”.

Según Beck, A. (1985), notable representante del Enfoque Cognitivo, la define como un "estado emocional subjetivamente desagradable".

Por la aportación existencialista May, R. (1968) define “la ansiedad como la aprensión producida por la amenaza a algún valor que el individuo juzga esencial para su existencia como un yo”.

I. Teoría de Spielberger:

La ansiedad es un proceso que comienza por una valoración por parte del individuo. Cuando los estímulos valorados no sean amenazantes no se producirá reacciones de ansiedad. Si la

valoración es positiva mostrará incremento de ansiedad o intentará reducir el estado de ansiedad.

a. Ansiedad Estado:

El cual es conceptualizada como una condición o estado emocional transitorio del organismo humano, que se caracteriza por sentimientos de tensión y de aprensión subjetivo conscientemente percibidos y por un aumento de la actividad del sistema nervioso autónomo. Los estados de ansiedad pueden variar en intensidad y fluctuar a través del tiempo.

b. Ansiedad Rasgo:

Se refiere a las diferencias individuales, relativamente estables, en la comprensión a la ansiedad, es decir, a las diferencias entre las personas en la tendencia a responder a situaciones percibidas como amenazantes con elevaciones en la intensidad de la ansiedad estado.

II. Teoría Psicométrica:

En el presente estudio se ha utilizado la Teoría Clásica de los Test (TCT) la cual fue iniciada por Spearmen y consolidado por los desarrollos teóricos y metodológicos de Thurstone, Thorndike y Gulliksen entre otros investigadores. La hipótesis es que la puntuación observable de una persona en un test es una función de dos componentes, su puntuación verdadera (inobservable) y el error de media implícito en la prueba (Muñiz, 2001 citado por Tornimbeni).

La confiabilidad en la TCT, de las calificaciones se define como la razón de la varianza de la calificación real con la varianza de la calificación observada, o la proporción de las varianzas observadas que es explicada por la varianza real. La confiabilidad se

2

expresa como un numero decimal positivo que fluctúa entre .00 y 1.00, donde este ultimo indica una confiabilidad perfecta.

La validez en la TCT, se basa en garantizar que las inferencias de esas mediciones son correctas, a través de, recoger evidencia empírica que corrobore o refute dichas inferencias.

Antecedentes:

Czernik, Gabriela E. - Giménez, Nilda L. - Almirón, Lila M. - Larroza, Gerardo O. realizaron un estudio sobre Ansiedad rasgo-estado en una escuela de formación profesional de la ciudad de resistencia (Chaco)

Se construyó una base de datos en el programa Microsoft Excel_. Para el análisis estadístico se utilizó el programaEpiDat Versión 3.1 9.

De 33 alumnos entre 13 y 24 años, se determinó el tamaño muestral en 31 alumnos por el método de las proporciones (Nivel de confianza=0,95; proporción en la población=0,7; precisión absoluta=5%).

Las variables cualitativas se analizaron con las pruebas de Chi cuadrado de Pearson. Para el análisis de las puntuaciones totales de las escalas A-Rasgo y A-Estado se utilizó el Coeficiente de Correlación de Pearson. Se consideraron valores de significación (p<0,05).

El objetivo de este estudio es diseñar un instrumento de autoevaluación de Ansiedad. Y validar el mismo en base al Inventario de Ansiedad Rasgo-Estado (IDARE).

METODOLOGÍA

Diseño

En este estudio se está construyendo una versión paralela al Inventario de Autoevaluación (IDARE) basado en la Teoría de Spielberger.

Es de tipo psicométrico, en el cual se está evaluando los índices de confiabilidad a través de la consistencia interna con Alpha de Cronbach, junto a la estabilidad con formas paralelas. En cuanto a la validez interna se realizó con Matriz Item-Item e Ítem-Total, junto a la validez de criterio por concurrencia.

Así mismo, se establecieron las Normas de Prueba, de los resultados la misma, para la ubicación las personas en base al puntaje obtenido en la prueba, tanto para Ansiedad Rasgo como Estado.

Participantes

Participaron en este estudio un grupo de 61 estudiantes de ambos sexos de la Escuela de Tecnología Médica, del I, III y V ciclo del Semestre 2011 – I de la Universidad San Pedro, de edades comprendidas entre 17 y 24 años, donde el 79% han sido mujeres y el 21% han sido hombres, con una media de edad de 19. 36 años, todos ellos elegidos de forma intencional.

Procedimiento

El trabajo consistió en etapas, los cuales se detallan a continuación:

Etapa 1: Investigación bibliográfica del constructo.

En la revisión de la teoría y los principales aportes sobre ansiedad (esta y rasgo) según Charles Spielberger.

Etapa 2: Identificación de indicadores del constructo. Según la teoría de Spielberger, ansiedad se le considera como unidimensional,

3

tomando en cuenta tres indicadores: Aprensión, Tensión muscular e Hiperactividad vegetativa.

Etapa 3: Redacción de reactivos según la Teoría del constructo. A partir de la identificación de los tres indicadores del constructo, y sus características, se redactaron los reactivos, tanto para Ansiedad Rasgo como Estado. Creyendo conveniente mantener las instrucciones de rasgo y estado respectivamente (cómo se siente generalmente - indicando cómo se siente ahora mismo) y escalas de medición (casi nunca, algunas veces, frecuentemente, casi siempre – no en absoluto, un poco, bastante, mucho) con valores del 1 al 4.

Etapa 4: Administración piloto a 61 estudiantes de 17 a 24 años, tanto de IDARE como de ARCOM.

En un mismo tiempo se realizó la aplicación de ambas pruebas, Idare y Arcom, y para que el aprendizaje sea en la misma proporción, se aplicó de manera alterna, es decir, en un inicio algunos tenían Idare, mientras que otros Arcom. A través de los datos se realizaron los análisis correspondientes.

Instrumentos

La prueba diseñada ARCOM consta de dos subescalas para medir ansiedad: la primera que evalúa la Ansiedad como rasgo y la segunda, ansiedad como estado. La escala de estado la constituyen 26 ítems que describen “cómo se siente generalmente” el sujeto, dichos ítems se pueden responder en 4 intensidades (casi nunca- algunas veces- frecuentemente- casi siempre) donde la forma de respuesta va del 1 al 4. La segunda la forman 24 ítems que señalan como se siente el sujeto “ahora”, “en este momento” los

cuales pueden indicar 4 intensidades (no en absoluto- un poco- mucho -bastante).

Se utiliza posteriormente una fórmula, cuyo resultado final permite ubicar al sujeto en distintos niveles de ansiedad para cada escala, siendo Baja, Moderada o Alta.

Confiabilidad

La evaluación de confiabilidad de ARCOM se hizo a través de Consistencia Interna utilizando el Alpha de Cronbach para cada subescala, obteniendo 0.84 de confiabilidad en la subescala de Rasgo y 0.91 en la subescala de Estado, en cuanto a la Estabilidad de la prueba se trabajó con Formas Paralelas, dando como resultado 0.66 como coeficiente de correlación con IDARE.

Validez

La evaluación de la validez interna se hizo a través de la matriz Ítem-Ítem e Ítem-Total, que dio como resultado 0.84 en la subescala de rasgo y 0.91 en la subescala de Estado. La validez de criterio es por concurrencia a través de la comparación de ambas pruebas aplicadas.

El instrumento en el que se basó es el inventario de ansiedad rasgo-estado (IDARE). Fue construido por Spielberger, Gorsuch y Lushene (1970) con el propósito de disponer de una escala relativamente breve y confiable para medir dos dimensiones básicas de la ansiedad: como rasgo (ansiedad personal) y como estado. De tal forma, los ítems reportados de cómo se siente el sujeto "ahora", "en este momento", y que indican intensidad en 4 categorías (1-no totalmente, 2-un poco, 3-bastante, 4-mucho) responden a la subescala de Ansiedad-Estado, y siempre debe ser presentada primero a los sujetos, antes

4

ar26r 0.0358 0.0915 0.1866 0.1937 0.0604 0.4448ar25r 0.0784 0.1669 0.2268 0.0459 0.8459ar24r 0.1117 0.1336 0.1768 0.6126ar23r 0.0888 0.1238 0.4628ar22r 0.0637 0.2678ar21r 0.4208 ar21r ar22r ar23r ar24r ar25r ar26r

ar26r -0.0322 0.1992 0.0880 0.1087 0.0587 0.0527 0.1546 0.1585 0.0970 0.2033 0.0989 0.1057 0.1563 0.0694ar25r 0.1311 0.1683 0.2074 0.2658 0.3658 0.2112 0.1907 0.0831 0.2727 0.2101 0.3022 0.0719 0.1541 -0.1555ar24r 0.1311 0.3516 0.0740 0.0825 0.2158 0.1445 0.1574 0.0997 0.2393 0.1268 -0.0311 0.1885 0.1541 0.0279ar23r 0.0098 0.3260 0.1918 0.0954 0.1787 0.1413 0.1918 0.1596 0.1730 0.0962 0.1902 0.0683 0.1399 -0.0087ar22r 0.0746 0.1566 0.1128 0.0134 0.1467 0.1448 0.0795 0.0989 0.2740 0.0738 0.0254 -0.0292 0.0331 0.0115ar21r 0.1240 0.2153 0.0355 0.1590 0.1923 0.1101 0.0855 -0.0303 0.1005 0.1721 0.0593 0.1262 0.1216 0.1601ar20r 0.0915 0.0855 0.0265 0.0989 0.0322 0.0538 0.0932 0.0719 0.1025 0.0746 -0.0082 0.2014 0.1055 0.5372ar18r 0.1355 0.1984 0.0760 0.1175 0.1675 0.1055 0.2093 0.1669 0.0773 0.2232 0.0811 0.2281 0.4126ar17r 0.1839 0.1746 0.0773 0.1877 0.1710 0.1014 0.1773 0.2126 0.1068 0.2350 -0.0339 0.6945ar16r -0.0033 0.1691 0.0694 0.2238 0.1404 0.1251 0.0527 0.0746 0.1090 0.2402 0.7366ar15r 0.1098 0.2926 0.1085 0.3620 0.2787 0.1913 0.2085 0.1096 0.1063 0.8962ar12r 0.0410 0.1943 0.1825 0.1279 0.1779 0.1525 0.2492 0.1093 0.8956 ar9r 0.1587 0.1768 0.1705 0.0533 0.0533 0.2052 0.2705 0.6344 ar8r -0.0194 0.0437 0.1967 0.1281 0.1615 0.1265 0.7967 ar7r 0.3249 0.2689 0.0432 0.1156 0.3822 0.7038 ar5r 0.1596 0.3637 0.1781 0.3098 0.8098 ar4r -0.0071 0.1970 0.1615 0.6765 ar3r 0.0473 0.0604 0.5634 ar2r 0.1142 0.7060 ar1r 0.6366 ar1r ar2r ar3r ar4r ar5r ar7r ar8r ar9r ar12r ar15r ar16r ar17r ar18r ar20r

Interitem covariances (obs=61 in all pairs)

que la subescala de Ansiedad-Rasgo, que se refiere a como se sienten "por lo general", "habitualmente", y se contestan también en 4 puntuaciones de frecuencia (1-casi nunca, 2-algunas veces, 3-frecuentemente, 4-casi siempre).

Confiabilidad

La evaluación del IDARE se llevó a cabo con Test-Restest de los 5 subgrupos de estudiantes no graduados, los cuales recibieron el retest después de una hora. Las correlaciones de test- retest para la escala A- rasgo fueron bastante altas, varían desde .73 para un intervalo de 104 días, a .86mientras para la correlación para la escala A- estado fueron relativamente bajas, desde .16 a .54, dichas correlaciones fueron anticipadas pudiéndose deber a las influencias de los factores situacionales únicos que se presentaron en el momentos del examen.

Validez

La evidencia acerca de la validez concurrente de la escala A rasgo del IDARE re realizo junto a la escala de Ansiedad TMAS (Taylor 1963), tomando en cuenta diversas muestras como: 126 estudiantes universitarias mujeres, 80 estudiantes universitarios varones y 66 pacientes, notándose la correlación moderadamente alta en las muestras siendo estas de 0.80, 0.70, 0.83 respectivamente.

Análisis de Datos

Los análisis estadísticos se llevaron a cabo mediante el programa SPSS.

La evaluación de la confiabilidad de la prueba de Ansiedad basada en IDARE se llevó a cabo en base al análisis de la consistencia interna lo cual permite ver la homogeneidad de ítems de la escala, a través de Alpha de Cronbach y la

estabilidad temporal del instrumento con formas paralelas.

Así mismo, la validez interna con la matriz Ítem-Ítem e Ítem-Total, tanto para estado como rasgo. Y la validez de criterio es por concurrencia, a través de la comparación de ambas pruebas aplicadas.

Resultados

En base al análisis con alpha de cronbach para evaluar confiabilidad; en la subescala Rasgo y Estado de la prueba diseñada ARCOM, se concluye que los índices son altos, siendo 0.84 y 0.91 para el conjunto de 26 y 24 Ítems respectivamente, demostrando una notable consistencia interna del instrumento.

Análisis de la Validez - Subescala Rasgo:

La validez interna, evaluada con la Matriz ítem – ítem y Matriz ítem – total de la prueba ARCOM para la subescala Rasgo se presenta en la tabla 1.

Como se observa en la Tabla 1, los ítems de la subescala Rasgo - ARCOM demuestran una adecuada homogeneidad, variando desde un mínimo de 0.2678 para el Ítem 22 a un máximo de 0.8962 para el ítem 15.

5

Test scale .134744 0.8427 ar26r 61 + 0.4747 0.4062 .1375116 0.8366ar25r 61 + 0.5307 0.4403 .1318362 0.8350ar24r 61 + 0.5171 0.4399 .1343703 0.8349ar23r 61 + 0.5916 0.5320 .1336002 0.8318ar22r 61 + 0.4985 0.4476 .1392164 0.8362ar21r 61 + 0.4685 0.4016 .1379622 0.8368ar20r 61 + 0.2851 0.1978 .1430847 0.8447ar18r 61 + 0.5964 0.5408 .1342137 0.8319ar17r 61 + 0.4875 0.4020 .1347761 0.8367ar16r 61 + 0.3819 0.2848 .1386924 0.8422ar15r 61 + 0.5704 0.4822 .1297015 0.8329ar12r 61 + 0.5006 0.4039 .1327981 0.8370ar9r 61 + 0.4768 0.3943 .1356661 0.8369ar8r 61 + 0.4979 0.4069 .1335906 0.8366ar7r 61 + 0.5521 0.4727 .1321685 0.8334ar5r 61 + 0.6314 0.5561 .1278784 0.8291ar4r 61 + 0.5286 0.4484 .1333365 0.8345ar3r 61 + 0.4449 0.3650 .1373917 0.8381ar2r 61 + 0.6640 0.5987 .1277506 0.8274ar1r 61 + 0.3780 0.2878 .1393347 0.8415 Item Obs Sign correlation correlation covariance alpha item-test item-rest interitem average

Test scale = mean(unstandardized items)

Tabla 1. Matriz Ítem – Ítem ARCOM Rasgo

En cuanto a la Matriz Ítem – Total ARCOM – Rasgo, siendo analizado con Alpha de Cronbach, tiene como promedio de la escala 0.8427 (Tabla 2).

Tabla 2. Matriz Ítem – Total ARCOM Rasgo

De la misma forma, para evaluar la validez de criterio por concurrencia, la correlación entre ARCOM – Rasgo e IDARE – Rasgo y utilizando la “r Pearson” exhibe correlaciones moderadas, de 0.66.

De los resultados de la subescala Rasgo, se obtuvieron las Normas de prueba, donde se encuentra el puntaje bruto que se ubica en un percentil (Tabla 3).

Percentil Ptj. Bruto Nivel

5 25.1 Muy bajo

10 27 Bajo

25 30 Normal bajo

50 35 Normal

75 42.5 Normal alto

6

0.01

.02

.03

.04

.05

Density

20 30 40 50 60arcom_r

arcom_r 61 0.94739 2.898 2.296 0.01085 Variable Obs W V z Prob>z

Shapiro-Wilk W test for normal data

90 46 Alto

95 51.9 Muy alto

Tabla 3. Percentiles

A continuación se presenta la Gráfica de normalidad de la subescala Rasgo (Gráfico 1).

Gráfico 1. Cuadro de Normalidad

Análisis de la Validez - Subescala Estado:

De igual forma para evaluar validez interna se utilizó la Matriz ítem – ítem y Matriz ítem – total de la prueba ARCOM para la subescala Estado, la cual se presenta en la tabla 5.

En cuanto a la Matriz Ítem – Total ARCOM – Estado, siendo analizado con Alpha de Cronbach, tiene como promedio de la subescala 0.9123. (Tabla 6)

Por su parte, para evaluar la validez de criterio por concurrencia, la correlación obtenida entre ARCOM – Estado e IDARE – Estado y utilizando la “r Pearson” demuestra ser moderada, de 0.7744.

A partir de los resultados obtenidos, se establecieron las Normas de prueba, el cual presenta el puntaje bruto que se ubica en un percentil determinado.

7

ar24e 0.0005 0.2847 0.1393 0.1399 0.1850 0.2003 0.3760ar23e 0.0383 0.3456 0.1374 0.2257 0.1148 0.4858ar22e 0.0628 0.3238 0.2246 0.1374 0.8885ar21e 0.0347 0.3451 0.2484 0.6164ar19e 0.0915 0.3038 0.6902ar18e 0.1079 0.8115ar17e 0.0765 ar17e ar18e ar19e ar21e ar22e ar23e ar24e

ar24e 0.1956 0.1369 0.2443 0.1107 0.1754 0.0896 0.1407 0.1557 0.1929 0.1806 0.1016 0.1847 0.2372 0.2582ar23e 0.1273 0.1486 0.2317 0.1792 0.1620 0.2232 0.1331 0.1516 0.2027 0.1254 0.0648 0.1790 0.2678 0.2571ar22e 0.1139 0.0918 0.1735 0.2254 0.0555 0.2060 0.1317 0.1432 0.2664 0.4025 0.3552 0.3738 0.1732 0.6260ar21e 0.1057 0.1505 0.1940 0.1516 0.0885 0.2074 0.2101 0.1060 0.2322 0.2432 0.1041 0.1117 0.1929 0.2205ar19e 0.1844 0.0199 0.1973 0.1432 0.0978 0.1776 0.2607 0.0694 0.1434 0.1090 0.2246 0.0372 0.2574 0.2730ar18e 0.2699 0.0932 0.2918 0.2795 0.1934 0.3161 0.2486 0.1749 0.3970 0.2604 0.2071 0.2948 0.3555 0.4355ar17e 0.0546 0.0139 -0.0199 0.0251 0.0240 0.0798 0.0661 0.0033 0.0555 0.0175 0.0295 0.0246 0.0855 0.0642ar16e 0.2030 0.1757 0.3675 0.4937 0.2273 0.4467 0.2585 0.1825 0.4320 0.5956 0.4260 0.5522 0.3495 0.9464ar15e 0.2492 0.2475 0.2437 0.1926 0.1516 0.1918 0.2795 0.2063 0.2883 0.2057 0.1232 0.2388 0.7153ar14e 0.0866 0.1765 0.2751 0.2628 0.1268 0.3495 0.1986 0.1749 0.2803 0.5104 0.4404 0.7781ar13e 0.0806 0.0585 0.2402 0.2254 0.1055 0.3727 0.2150 0.1098 0.1497 0.4691 0.7552ar12e 0.1268 0.1303 0.3331 0.3410 0.1798 0.3678 0.1694 0.1003 0.3060 0.8126ar11e 0.1063 0.1189 0.2760 0.2732 0.2041 0.2462 0.1738 0.2240 0.6290ar10e 0.0904 0.0880 0.1656 0.0806 0.1691 0.1877 0.0609 0.3678 ar9e 0.1544 0.1464 0.1891 0.1727 0.1079 0.0937 0.4426 ar8e 0.1451 0.1019 0.2623 0.3224 0.2265 0.7842 ar7e 0.1577 0.0563 0.1975 0.1689 0.3847 ar4e 0.1489 0.0301 0.2527 0.5902 ar3e 0.1596 0.0787 0.5344 ar2e 0.1052 0.2989 ar1e 0.3295 ar1e ar2e ar3e ar4e ar7e ar8e ar9e ar10e ar11e ar12e ar13e ar14e ar15e ar16e

Interitem covariances (obs=61 in all pairs)

0.01

.02

.03

.04

Density

20 30 40 50 60arcom_e

arcom_e 61 0.98060 1.068 0.143 0.44330 Variable Obs W V z Prob>z

Shapiro-Wilk W test for normal data

La Gráfica de normalidad de la subescala Estado se muestra en el Gráfico 2.

Gráfico 2. Cuadro de Normalidad

Como se aprecia en la tabla 4, los ítems de la subescala Estado - ARCOM, muestra índices, donde el mínimo es 0.07 para el Ítem 17 a un máximo de 0.94 para el Ítem 16. .

8

Percentil Ptj. Bruto Nivel

5 25 Muy bajo

10 27 Bajo

25 31 Normal bajo

50 38 Normal

75 47 Normal alto

90 53.4 Alto

95 56.8 Muy alto

Test scale .1941712 0.9123 ar24e 61 + 0.6279 0.5872 .1969586 0.9078ar23e 61 + 0.5926 0.5428 .1961073 0.9084ar22e 61 + 0.5776 0.5071 .1915243 0.9098ar21e 61 + 0.5346 0.4729 .1964538 0.9100ar19e 61 + 0.5007 0.4323 .1970319 0.9112ar18e 61 + 0.7265 0.6778 .1855119 0.9050ar17e 61 + 0.3493 0.3239 .2100863 0.9127ar16e 61 + 0.8266 0.7904 .1785864 0.9016ar15e 61 + 0.6410 0.5851 .1907305 0.9074ar14e 61 + 0.6619 0.6059 .188933 0.9069ar13e 61 + 0.5770 0.5124 .1930155 0.9093ar12e 61 + 0.6855 0.6311 .1873799 0.9063ar11e 61 + 0.6765 0.6282 .1905637 0.9064ar10e 61 + 0.5127 0.4643 .2006931 0.9101ar9e 61 + 0.5978 0.5509 .196658 0.9083ar8e 61 + 0.6292 0.5690 .1903264 0.9079ar7e 61 + 0.5426 0.4950 .1994751 0.9095ar4e 61 + 0.6274 0.5756 .1931378 0.9076ar3e 61 + 0.6901 0.6474 .1916969 0.9061ar2e 61 + 0.4659 0.4200 .2031953 0.9109ar1e 61 + 0.5745 0.5327 .1995298 0.9090 Item Obs Sign correlation correlation covariance alpha item-test item-rest interitem average

Test scale = mean(unstandardized items)

Tabla 4. Matriz Ítem – Ítem ARCOM Estado

En la Matriz Ítem – Total ARCOM – Estado, analizado con Alpha de Cronbach, exhibe un promedio de la escala de 0.91 (Tabla 5).

Tabla 5. Matriz Ítem – Total ARCOM Estado

DISCUSIÓN

La prueba diseñada ARCOM es un instrumento que ha demostrado estar bien diseñado con alta consistencia interna, utilizando el Alpha de Cronbach en ambas subescalas, y dos tipos de validez como son la validez interna y la validez de criterio.

Sin embargo en la ejecución de la Validez interna por medio de la Matriz Ítem- Ítem de la subescala rasgo, se obtuvo ítems con bajo índice de validez como es el Ítem 22 (0.2678), y un alto índice como es el Ítem 15 (0.8962),y

para mayor homogeneidad de los ítems pueden ser eliminados de dicha escala.

Así mismo en la Subescala Estado, en la Matriz Ítem- Ítem, se obtuvo, bajo índice de validez en ítem 2 (0.2989), y altos índices en el ítem 12 (0.8126), el ítem 16 (0.9464), el ítem 18 (0.8115) y el ítem 22 (0.8885), los cuales podrían ser descartados de dicha escala para mayor homogeneidad de los ítems.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

9

Alejos, Martha; Araoz; Chang; Chang, Psicocentro.com (2011), Ansiedad estado.

Julio Gamboa Barrón (2010), Biodanza en un grupo de Estudiantes de la carrera de Psicología con síntomas ansiosos.

Refugio Zavala, Vázquez, V. Whetsell, (2008) Bienestar espiritual y ansiedad en pacientes diabéticos.

Sánchez, Simões & Brito (2008), Trabajo y Salud mental. Caso supervisores de una locación petrolera.

http://perso.wanadoo.es/psicoretrato/PSICORESUMEN/APUNTES/PERSONALIDAD%202PP.htm

http://www.psicothema.com/pdf/3132.pdf

http://biblioteca2.ucab.edu.ve/anexos/biblioteca/marc/texto/AAC6495.pdf

http://femede.es/documentos/original-ansiedad_213_95.pdf

http://www.theaaceonline.com/stai.pdf

http://www.tlalpan.uvmnet.edu/oiid/download/Ansiedad%20universitarios_04_CSO_PSIC_PICSJ_E.pdf

10