Upload
absoluto06
View
273
Download
11
Embed Size (px)
Citation preview
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 1/105
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 2/105
D I F E R E N C I A
E N T R E L A F I L O S O F I A
D E L A N A T U R A L E Z A
D E
D E M O C R I T O
Y E P I C U R O
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 3/105
Esta página dejada en blanco al propósito
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 4/105
K a r l
M a rx
DlFERENCIA
E N T R E L A
F I L O S O F I A
D E L A
N T U R L E Z
D E D E M O C R I T O Y E P I C U R O
M e x i c o 2004
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 5/105
T f t u l o
d e l a
ve rs ion or igina l :
Dif ferenz
de r
Demokrit ischen
un d Epikure ischen n aturphilosophie
Diseno
de
portada:
Ximena
Canudas
© Editor ia l Sexto Piso S.A. de
C.V.,
2004
Avenida
P rogre so
#
158,
3er
piso
C o l o n i a B a r r i o
de
S a n t a C a t a r i n a
CP 04010,
Coyoacan
M e x i c o D .E , M e x i co
www.sextopiso.com
ISBN
968-5679-17-7
D e r e c h o s r e se r v a d o s c o n f o r m e a l a le y
I m p r e s o y h e c ho e n M e x i c o
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 6/105
INDICE
Prefacio.
P R I M E R A
P A R T E
D l F E R E N C I A
G E N E R A L
E N T R E L A F I L O S O F L A
D E M O C R I T E A Y E P I C U R E A D E L A N A T U R A L E Z A
I. Objeto de la
disertacion
13
II. Juicio sobre la relation de la
fisica
democritea
y la epiciirea 17
I I I
Dif lc ul t ade s relativas a la identidad de las f i losofias
democritea y epiciirea de la naturaleza 21
S E G U N D A P A R T E
DlFERENCIA PARTICULAR ENTRE
LA FlfSICA
DEMOCRITEA Y LA EPICUREA
I.
La
desviacion
de los
atomos
de la
l inea recta
35
II.
Las
cualidades
del
atomo
47
I I I
Lo s atomos principles y lo s atomos elementos 55
IV .
El
tiempo
63
V . Losmeteoros 69
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 7/105
APfiNDICE
I. DE LAS
NOTAS SOBRE
LA
DISERTACION
El devenir filosofia del mundo y el devenir
mundo
de la filosofia 83
Sobre
la
moral
de
plutarco
89
La raz6n
y las
pruebas
de la
existencia
de
Dios
91
II. DE LOS ESCRITOS
PREPARATORIOS
PARA LA DISERTACION
La inmortalidad individual. Sobre el feudal ismo
religioso. El
infier no
del
vulgo
95
83
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 8/105
P R E F A C I O
La f o r m a
de
este
t r a b a jo
hubiera sido,
por un lado mas
rigu-
rosamente
cientifica
y, por otro, menos pedante e n ciertos
puntos si su intento primitivo no se hubiese circunscrito a
convertirlo
en una
tesis
de
doctorado. Razones ext rfnsecas
m e
deciden,
sin
embargo,
a
publicarlo
segiin su
presente
aspecto. Creo, ademas, que he resuelto aquf un problema
has-
ta ahora insoluble dentro de la historia de la filosofia griega.
Lo s especia l ista s
saben que para e l
tema
de esta diserta-
cion
no existen trabajos anteriores de ninguna clase. Hasta
nuest ros dias
todos se han contentado c o n repetir la s
sim-
plezas
de
Cicero
n y Plutarco. Gassendi, quien libero a Epi-
curo de la prohibicion q ue
le
h a b f a n impuesto los padres de
la Iglesia y toda la Edad Media, periodo de irracionalidad
victoriosa, solo presenta
en su exposicion un
momento
in-
teresante. Busca acomodar
su
conciencia catolica
con su
cien-
c ia pagana, a Epicuro c o n l a Iglesia, trabajo perdido po r
otra parte. Es como si se quisiera arrojar e l habito de una
m o n j a
cristiana sobre e l cuerpo bellamente f lo re c iente de la
Lais griega. Gassendi, por cierto, aprendio mas filosofia en
Epicuro
que
lo
que
pudo
ensenarnos
sobre
el.
Debe considerarse este estudio solo como anticipo
de
un escrito m a s amplio en e l que expondre c o n detalle e l
ciclo de la filosofia
epicurea, estoica
y esceptica y sus rela-
ciones con toda la especulacion helenica. Alii he de e l i m i -
n a r l a s fa ltas de
f o r m a
y
otras semejantes
de l
presente ensayo.
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 9/105
Hegel ha determinado, en verdad, con exactitud en sus
grandes lineas, l o general de
l o s
mencionados sistemas, pero
en el plan maravillosamente vasto y audaz de su historia de
la
filosofia, del que puede hacerse arrancar la historia de
esta disciplina, no era posible, por un parte, entrar en los
pormenores, y, por otra, su concepci6n de lo que llamo lo
especulativo por excelencia le
impidio
a este gigantesco pen-
sador reconocer
en
esos sistemas
el
alto
significado que ellos
tienen para
la
historia
de la filosofia
griega
y el espiritu grie-
go en general. Estos sistemas constituyen la clave de la ver-
dadera historia
de la filosofia
helenica.
En
cuanto
a sus
relaciones
con la
vida griega,
se halla una
indicacion
mas
p r o fun da en un escrito de mi amigo Kopen, Friedrich der
Grosse anda seine Widersacher (Federico el Grande y sus
adversaries).
Si hemos agregado, como apendice, una crft ica de la
pole'mica
de Plutarco contra la teologia de
Epicure,
ello se
debe
a que
esta controversia
no es un
caso aislado, sino
la
expresi6n de un hecho que representa en si, de modo emi-
nente,
e l vinculo
entre
e l
entendimiento teo-logizante
y la
filosofia.
Entre otras cosas
no
trataremos,
en la crf tica , de demos-
trar
la
falsedad general
del
punto
de
vista
de
Plutarco cuando
arrastra
a la f i losofia ante e l tribunal de la religion. Sobre
esta baste, en
lugar
de otro razonamiento, este pasaje de
David Hume:
"Es por
cierto
una
especie
de i nj ur i a
para
la filosofia
cuando se la constrine —a ella, cuya autoridad soberana
deberia
ser
reconocida
en
todas partes—
a
justif icarse,
en
cada oportunidad, a causa de sus consecuencias y a defen-
derse desde el instante que entra en confl ic to con cada arte
y ciencia. Esto hace pensar en un rey que fuera acusado de
alta traicion contra sus propios subditos".
La
filosofia,
mientras
una
gota
de
sangre haga l a t i r
su
8
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 10/105
corazon absolutamente
l ibre
y dominador del
mundo,
de-
c l a r a r a a s u s
adversar i es junto
c o n
Epicure:
" N o e s impio
a q u e l
que
desprecia
a
lo s dioses
de l
vulgo, sino quien
se
adhiere
a la
idea
que la
multitud
se
f o r m a
de lo s
dioses .
L a f l l o s o f i a no
oculta esto.
L a p r o f e s i o n d e f e d e
Prometeo:
"En una p a l a b r a , ;yo
odio
a todos los dioses ", es
la
suya propia,
su propio
juicio contra todas
las
deidades
celestiales y terrestres que no reconocen a la autoconciencia
humana como la divinidad suprema.
Nada
debe permane-
c e r
junto
a
e l l a .
P e r o a lo s despreciables individuos que se regocijan de
q ue en
apariencia
la
s i t uac io n civil
de la
fi losofia haya em-
peorado, esta,
a su
vez, les responde lo
q ue
Prometeo
a
Hermes, servidor de los dioses:
Has
de
saber
que yo no c a m b i a r f a
mi mise ra suerte
por tu
servidumbre.
Pref iero seguir a la roca encadenado
Antes que ser el criado fiel de Zeus".
En el
calendario
filosofico
Prometeo ocupa
e l
l u ga r
m a s
distinguido entre lo s santos y lo s m a r t ir e s .
K.M.
Be r l in , marzo de
1841.
9
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 11/105
Esta página dejada en blanco al propósito
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 12/105
P R I M E R A P A R T E
DlFERENCIA
GENERAL
E N TRE LA FILOSOFIA D E M O CR IT EA
Y EPICUREA DE LA
N ATURALEZA
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 13/105
Esta página dejada en blanco al propósito
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 14/105
i. O B J E T O D E L A
D I S E R T A C I O N
P ar e c e ac o n t e c e r le a l a f i lo so f ia g r ie g a lo que n o de be
suceder en una bue n a t r ag e dia : p r e se n t a r un desenlace de-
bil.
Con Aristoteles, el
A l e j a n d r o Magno
de la filosofia
h e l e n i c a ,
c r e e r f a m o s q ue
t e r m i n a
e n
G r e c i a
la
h ist o r ia o bj e -
t iva de la
f i losofia,
y a un los estoic os, a p e sa r de su energfa
viril, no lograron, como los espartanos habian conseguido
e n
sus t e mp lo s , e n c ade n ar a Atenea a H e r c u l e s, de m a n e r a
que
el la
no
p u d i e r a h u i r .
A los
epiciireos, estoicos
y
escept icos
se
les considera
casi como
un
c o m p l e m e n t o i n a d e c u a d o ,
sin
n in g un a
rela-
cion con sus vigorosos antecesores. La fi losofia
e p ic ur e a
se -
na un agregado sincretico de l a
fisica
democritea y de la
mo r a l c i r e n a ic a ; e l e s t o ic ismo , un a me z c la de l a e sp e c ula-
cion cosmologica de Heraclito, de la concepcion
et ica
del
m u n d o
de los c i nico s y
ha sta
un
poco
de logica
a r i sto t e l i c a ;
el esceptic ismo , finalmente, resulta e l m a l necesar io opues-
t o a t a le s c o r r ie n t e s dogmaticas. S e v i nc u l a n asf, sin adver-
t i r l o , e s a s e s c u e l a s f i l o s o f i c a s a l a fi lo s o fi a a l e j a n d r i n a ,
convirtiendolas
en un ec lect ic ismo est recho y tendencioso.
La
fi losofia
a l e j a n d r i n a ,
e n
u l t i m o
termino, e s
c o n side r ada
c o m o una e x t r a v a g a n c i a , una desintegracion abso lut a , un
desorden, en fin,
donde
se
podria,
a lo sumo , r e c o n o c e r la
un iv e r sa l idad
de la
intencion.
Existe, no
o bst an t e ,
una
v e r d a d
m uy
simple:
e l
n ac i-
m i e n t o ,
e l f lorecimiento y la
mue r t e c o n st i t uye n
e l c i r c u l o
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 15/105
f e r r e o
en que se h a l l a c o n fi n a d o
todo
lo
h u m a n o
y que
debe
se r
r e c o r r ido . No habria, e n t o n c e s , n ada e xt r an o en el he-
cho de que la filosofia griega, despues de haber alcanzado la
m a s
elevada
f lo rac i on con
Aristoteles,
se
h u b ie r a m a r c h ita -
do
in me dia t ame n t e . P e r o
la
m u e r te
de
los heroes semeja
a
la puesta del sol y no a l estallido de una r a n a que se ha
in-
flado.
Y,
ade ma s, e l n a c i m i e n to , el flore cimiento y la m u e r -
te son
r e p r e se n t ac io n e s
muy
generales,
muy
vagas,
en las
que todo se
p ue de h ac e r e n t r a r , p e r o
donde
n a d a
es apre-
hendido.
La
m u e r t e e s t a e l l a m i s m a p r e f o r m a d a
en lo vi-
viente; seria
necesario,
entonces,
tanto como
la f o r m a de la
vida, captar esta ot ra , segun
su
e s tr u c tu r a , m e d i a n t e
un ca-
racter especif ico.
En def ini t iva, si a r r o j a m o s una m i r a d a so b r e la
historia,
,;resultan
e l
e p ic u r e f sm o ,
e l estoicismo y e l escepticismo fe -
nomenos p a r t i c u l a r e s ? ̂ N o so n
e l los
e l a r q u e t ip o de l espfri-
t u r o m a n o , l a f o r m a e n q u e G r e c i a e m i g r a a R o m a ?
^N o
poseen una esencia tan carac te r i s t i ca , intensa y e t e r n a que
e l mundo m o d e r no mismo
ha debido
c o n c e de r le s
la
pleni-
tud del
derecho
de c i u d a d a n f a
e sp i r i tua l?
Insisto sobre e ste aspecto solo pa ra t ra er
a la
m e m o r i a
la
i m p o r t a n c i a h i s t o r i c a de esos sistemas; mas de lo que se
t r a t a a qui n o e s de su
significa do
g e n e r a l p a r a la h is to r ia de
la c u l t u r a ;
lo que
interesa
es su
conexion
con la f i losofia
griega a n t e r i o r .
^N o
d e b e r f a m o s ,
e n
vista
de ta l
r e lac io n , se n t i r n o s
po r
lo
m e n o s
en la
necesida d
de efect ua r
investigaciones
a l
c o m -
p r o b a r q u e l a fi l o so f fa h e l e n ic a t e r m i n a e n d o s g r u po s dife-
rentes de s istema s eclecticos, de los cuales uno co nsti tuye e l
c ic lo de la s f ilosofia s
epiciirea,
estoica y escept ica, y e l
otro
es
conocido
c o n e l
n o m b r e
de
especulacion a l e j a n dr i na ? ^N o
e s, a d e m a s, u n f e n o m e n o e x tr a o r d i na r i o q u e d e s pu e s d e l a s
f ilo so f ias p la t o n ic a y a r is to t e l ic a , que se di l a t an h a sta l a to-
ta l idad, a p ar e c e n n ue v o s siste ma s que n o se v in c ula n a e sas
14
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 16/105
r ica s
f o r m a s de l espfr i tu ,
sino que,
desandando e l
t iempo,
se
vuelven
h a c i a l a s
escuelas
ma s
simples:
la s filosoffas de la
n a t u r a l e z a se a pr o x i m a n a la ffsica, la escuela
etica
se a c e r c a
a Socra tes ?
,;C6mo
e s
posible,
po r
o t r a p a r t e ,
q ue
lo s siste-
m a s
poster iores
a Aristoteles
e n c u e n t r e n
de
a l gu na m a n e r a
sus
f u n d a m e n t o s
ya
p r e p a r a d o s
en el
p a s a d o ?
^Que
Democrito sea relacionado con los
cirenaicos
y Heraclito
c o n lo s cfnicos? ^Es un a z a r que en los
epicureos,
lo s estoi-
c o s
y los escepticos todos l o s
mementos
de la
a utoconciencia
scan
pres enta dos
en absolute,
p e r o c a da m o m e n t o c o m o
una exis tencia p e c u l i a r ? ^Esos si ste m a s e n c o n j u n to f o r m a n
la construction
completa
de la
a u t o c o n c i e n c i a ?
El
c a r a c te r ,
en f in, por e l cua l e l pensamiento griego c o m i e n z a m f t ic a-
m e n t e
c o n lo s
Siete Sabios, rasgo
que se
e n c a r n a ,
e n
efecto ,
c o m o
e l
centre
de
esta
f i losoffa, en
S o c r a t e s
—su demiur-
go—, me ref iero a la esencia de l s a b i o , de l s a f e s ^se ha af i r-
mado
f o r t u i ta m e n te
e n
esos sistemas como
la
rea l ida d
de la
c i e n c ia v e r d a d e r a ?
M e
p a r e c e
que s i los
sistema s a nte r io re s
son ma s signifi-
cativos e inte res a ntes p o r e l c o n te n i d o , lo s
posaristotelicos,
y e n p a r t i c u l a r e l ciclo de las escuelas epicurea , estoica y
escept ica,
lo
s o n m a s po r l a f o r m a s u b j e t i v a , e l c a r a c te r d e l a
filosoffa
griega. Porque
e s
p r e c i sa m e n t e
la
f o r m a
s ubjet iva ,
e l so p o r t e e s pi r i tu a l
de lo s
s istema s
fi losoficos, lo que
ha s ta
a q u i
se ha
o lvida do ca s i
po r
c o m p l e t o , p a r a c o n s i d e r a r s o l o
sus
d e t e r m i n a c i o n e s
metaf is icas .
P r o m e t o e x p o n e r ,
en un
estudio
m a s
desa r r o l l a do,
la s fi-
losoffas
epicure a , es to ica y esce ptica , en s u co njunto y re l a -
t ion tota l con la f i losoffa gr ie ga a n te r i o r y pos te r io r .
M e
b a s t a r d ,
p o r e l
momento,
c o n
d e s a r r o l l a r
e se
e n c a -
d e n a m i e n t o , apoyandome, po r
asf
d e c i r l o , en un e j e m p l o y
considerandolo en un
solo aspecto:
su vfncul o c o n l a
espe-
c u l a c i o n
a n t e r i o r .
Elijo c o m o m o d e l o l a r e l a c i o n e n t r e l a f i l o s o f f a d e l a
15
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 17/105
n a t u r a l e z a en Epicuro y Democrito. No creo que ese punto
de partida sea el mas comodo. Por un
lado,
en
efecto,
existe
un viejo prejuicio, e n todas partes admitido,
segiin
e l
c u a l
se
i de n t i f i c an
la s
fisicas
de
Democrito
y
Epicuro hasta
no
ve r
en las
mo dific ac io n e s introducidas
por
este ultimo nada
mas
que
ideas arbitrarias;
y
estoy obligado,
por
otra
pane, a
entrar, en cuanto a los detalles, en ciertas aparentes
micrologias. Pero, precisamente, porque ese prejuicio es tan
viejo como la historia de la f i losof ia y puesto q u e l a s diver-
gencias
se
hallan
ta n
ocultas
que
solo
se
revelan ante
e l
mi-
croscopio, el resultado sera
aiin
mas importante si logramos
demostrar que a pesar de su a f m i d a d existe entre la s fisicas
de
Democrito
y
Epicuro
una
di f e re n c i a esencial
q u e se e x -
tiende hasta los menores detalles. Lo que se puede probar
en lo pequeno es
aiin
mas facil de
mostrar cuando
se toman
la s
relaciones en dimensiones mayores, mientras que, por el
contrario, las consideraciones demasiado
generates,
dejan
subsistir
la
duda
de si el
resultado
se
c o n f ir m a r a
en lo
par-
ticular.
16
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 18/105
II. JUICIO SOBRE LA RELAClCN DE LA FfSICA
DEMOCRITEA Y LA
EPICUREA
P a r a
poder apreciar la diferencia general entre mi punto de
vista
y las
opiniones anteriores, basta
con
examinar rapida-
mente lo s juicios de
los
antiguos sobre la relacion de la fisi-
c a
de Democrito y la de Epicuro.
El
estoico Posidonio, Nicolas y Socion censuran a
Epicuro por haber tornado como de su propiedad la doctri-
na
democritea
sobre lo s
atomos
y la de Aristipo sobre e l
p l a c e r
1
.
El academico
Cotta
pregunta en Ciceron: "^Que
hay,
por cierto en la
fisica
de Epicuro que no pertenezca a
Democrito?
El modif ied, e n efecto, a lgunos detalles, pero
e n general no hace mas que repetirlo".
2
Y Ciceron mismo
dice:
"En la fisica, a proposito de la c u a l
mayormente
se
v a n a g l o r i a b a , Epicuro no es mas que un simple advenedizo.
La
mayor parte de ella
pertenece
a Democrito;
cuando
se
se p ar a
de e l o quiere corregirlo,
lo a l te ra
y
lo desfigura".
3
No obstante, si bien muchos autores reprochaban a Epicuro
haber expresado i njur i a s contra Democrito, Leoncio,
segiin
Plutarco, a f i r m a , a l contrario, q ue Epicuro estimaba a
Democrito
puesto
que
este, antes
que el,
habia profesado
la
verdadera
doctrina
y
descubierto
con
anterioridad
los
prin-
cipios
de la
naturaleza.
4
En e l
tratado
D e
pladtis
philoso-
1
Diog. Laercio, X, 2.
2
Ciceron, De n at.
Deorum
I, 26
3
Id. DeFinibus I 6.
4
Plutarco,
Colotes.
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 19/105
phorum se dice que Epicuro practice la filosofia segiin
Democrito.
1
Plutarco, en su Colotes, va mas lejos. Al com-
p a r a r
sucesivamente
a Epicuro con Democrito, Empedocles,
Parmenides, Platon,
Socrates,
Estilpon,
lo s
cirenaicos
y
lo s
academicos, se esfuerza e n probar que de toda la filosofia
griega, Epicuro
se ha
apropiado
lo falso
y no ha
comprendi-
do lo verdadero",
2
y el
tratado De
eo
quod secun dum Epicu-
rum n on
be ate
vivipossit abunda e n insinuaciones
male v o las
d e l m i s m o genero.
Esta opinion desfavorable
de los
autores antiguos
se
vuelve a h a l l a r en los padres de la Iglesia.
Cito
en nota solo
un
pasaje
de Clemente de A l e ja n d r i a ,
3
uno de los padres de
la Iglesia, que merece particular mencion a proposito de
Epicuro, porque
a l
interpretar la s
pa l a b r a s
con que e l apos-
tol Pablo pone a lo s fieles e n guardia contra los fi losofos en
g e n e r a l , formula una advertencia f r ent e a l a f i l o s o f i a d e
Epicuro,
ya que este no se ha permitido
fantasear
4
ni una
sola vez sobre la providencia. Pero e l habito ya aceptado de
a c u s a r a
Epicuro
de
plagio aparece
en su f o r m a m a s sor-
prendente
e n
Sexto E m p fr i c o , quien pretende
5
convertir a l-
gunos pasajes absolutamente inadecuados de
Homero
y
Epicarmo
e n l as
fuentes principales
de l a f i lo so f ia e p ic ur e a .
Es
sabido que,
en
conjunto,
los
autores modernos sos-
tienen tambien que Epicuro,
como
filosofo de la naturale-
za ,
es un simple plagiario de Democrito. L a s palabras
siguientes de Leibniz pueden representar
aqui,
en general,
la
opinion de aquellos: "De ese gran hombre (Democrito)
1
Id.,
Deplacit
philos.
2
Id.,
Colotes.
3
Clemente de Ale j.,
Strom.
VI.
4
Id.,
Strom.
5
Sexto Emp.,
Adv. Math.
18
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 20/105
casi no sabemos mas que lo que ha tornado
Epicure,
quien
no era
capaz
de
escoger siempre
lo
me j o r " .
1
Asi, pues, mientras Ciceron reprocha a Epicuro por des-
v i r t u a r
la
doctrina
de
Democrito,
m a s le
deja,
p o r l o m e -
nos, la voluntad de mejorarla y e l discernimiento de ver sus
defectos;
2
en tanto que Plutarco lo acusa de inconsecuencia
y de inclinacion predeterminada hacia lo peor y llega hasta
a sospechar de sus intenciones, Leibniz le niega aun la apti-
tud de extraer con destreza lo s pasajes de Democrito.
Sin
embargo todos concuerdan en decir que Epicuro ha
tornado
su
fisica
de
Democrito.
1
Lettres
d e
Leibnitz
h Mr . D es
Maizeaux .
2
P l u t a r c o ,
Colotes.
19
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 21/105
Esta página dejada en blanco al propósito
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 22/105
III. DlFICULTADES
RELATIVAS
A LA
I D E N T I D A D
DE LAS FILOSOFIAS D EM O C RI TE A Y EPIC0REA
DE LA
NATURALEZA
En o t r o s testimonies histor ico s muchos a r g u m e n to s
defien-
de n la ide n t idad de l a fisica d e D e m o c r i to y l a d e
Epicuro.
L o s p r in c ip io s —los atomos
y el
vacio—
son
indiscutible-
mente lo s mismo s. S o lo e n l a s de t e r min ac io n e s p a r t ic ula r e s
p ar e c e p r e v a le c e r a lg un a div e r ge n c ia a r b i t r a r ia , e s de c ir , ac -
cesor ia .
M a s
subsiste entonce s
un
enigma
singular ,
insoluble .
Do s
f i losofos
e n se na n
e n
absolute
la
m i s m a c i e n c i a
y lo
h a c e n
po r c i e r t o de la m i sm a m a n e r a ; sin e m b a r g o —;que incon-
secuencia — se h a l l a n en d i a m e t r a l o p o s i c i o n en todo lo
que c o n c ie r n e a l a v e r dad, l a c e r t e z a , l a ap l ic ac io n de e s t a
c iencia , y de un mo do g e n e r a l , ge n e r a l r e spe c t o a l a
r e l a c i o n
e n t r e e l p e n samie n t o y l a r e a l idad. Y o digo que
estan
e n
o p o s i c i o n d i a m e t r a l y
t r a t a r e
a h o r a de d e m o s t r a r l o .
A) Parece difici l fijar la o p i ni o n de Democrito sobre la
v e r d a d
y la
cer teza
del
sa b e r h u m a n o .
Nos hallamos en
pre-
sencia
de pasajes
contradictories;
m e j o r , no s on los f rag-
mentos s ino
la s
ide as
de
D e m o c r i t o
la s que se
c o n tr a d ic e n .
En efect o , la
a f i r m a c i o n
de T r e n d e l e n b u r g e n Comentar io
sobre
lapsicologia
de Ar isto
teles,
segiin
la
c u a l solo
lo s
auto
re s
p o ste r io r e s r e v e la n dic h a
contradiccion, q ue
A ristote les
ha -
brfa i g n o r a d o ,
e s
r e a l m e n t e in e x a c ta . Pu e s
se
dice
en la
Psi-
cologia de Aristote les: "Democrito c o n side r a e l a l m a y e l
e n t e n d i m i e n t o c o m o
una
sola
y
misma c o sa; segvin
e l lo
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 23/105
verdadero
es el
f e no m e n o ,
1
y en la
M etafisica leemos,
a l
con-
trario: Democrito pretende
que no
existe
la
verdad
o que
ella
esta
oculta".
2
,;Estos pasajes
de
Aristoteles
no se
contra-
dicen?
Si el
fenomeno
es
lo verdadero,
,;c6mo
lo
verdadero
puede estar oculto? El hecho de estar oculto no comienza
sino
e n e l momento en que e l
fenomeno
y la
verdad
se
sepa-
ran.
Ahora
bien, Diogenes Laercio
ref iere que se ha
coloca-
do a Democrito entre los escepticos. El cita su maxima: "En
realidad nosotros no
sabemos nada, pues
la verdad perma-
nece
oculta".
3
A f ir m a c i o n e s
ana logas se encuentran e n Sex-
to Empirico.
4
Esta
opinion de Democrito, esceptica, incierta, y en el
fondo
contradictoria consigo
misma,
esta solo desarrollada
so br e todo
en la
f o r m a
en que se
determina
la
r e l a c i o n
de l
atomo
con el
mundo
de la
apariencia sensible.
Fo r
una parte, e l fenomeno sensible no pertenece a l o s
atomos mismos.
Ese
fenomeno
no es
sensible , sino
que po-
see una
apariencia subjetiva. Los principios verdaderos
son
lo s atomos y e l vacio; e l resto e s opinion, apariencia".
5
Solo
en la opinion existen lo caliente y lo fr io; en verdad no hay
m a s
que
atomos
y vacio".
6
No
resulta, entonces,
un
objeto
de la pluralidad de los atomos, sino que por combinacion
de los
atomos todo objeto
parece
devenir uno.
7
En conse-
cuencia, solo l a r a z o n debe considerar lo s principios, lo s
que a
causa
de su
misma pequenez
son en absolute
inacce-
sibles a l o jo
humano;
por eso se les
llama
ideas.
8
Adem as,
1
Aristoteles, De
anima
I.
2
Id.,
M etafisica,
IV, 5
3
Di6g. Laercio,
IX,
72.
4
Vease Ritter, Gesch. D. Al. Philos. I. p. 571
5
Diog. Laercio, IX, 44.
6
Id., ib., 72.
7
Simplicio, en
Schol,
adArist.
8
Plutarco,
Colotes.
22
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 24/105
por o t r a p a r t e , el fenomeno sensible es el unico objeto ver-
d a d e r o ,
y la
aisthesis
e s
[zfrone sis,
ma s
lo v e r dade r o
es mu-
table , inestable , e s fe n o m e n o . P er o d e c ir q ue e l f e n o m e n o
es
lo v e r da de r o r e sul ta c o n t r adic t o r io . P o r c o n sig uie n te , o r a
un
aspecto
o r a e l
otro
e s
co nvert ido
e n
subjetivo
y
o bjetivo.
La
contradiccion
p a r e c e a si r e s u e l t a p o r q u e
el la
e s dividida
e n dos m u n d o s . D e m o c r i to r e d uc e , por t a n t o , la r e a l i d a d
sensible
a la
a p a r i e n c i a s u b je t iv a ;
ma s l a
a n ti no m i a , elimi-
n a d a del mundo de los objetos, existe en su p r o p i a auto-
c o n c i e n c i a , e n l a q u e e l c o n c e p to de l
atomo
y la
intuicion
sensible
se
e n f r e n t a n h o s t i l m e n t e .
D e m o c r i to n o e sc a pa e n to n c e s a la a n t in o m i a . N o e s
a q u i a u n e l l u g a r p ar a e xp l ic a r e s t o . Bast a c o n que n o se
p ue da n e g ar su e x is t e n c ia .
Esc uc h e mo s, p o r e l c o n t r a r io , a Epicure. El Sabio, dice
el, se c o m p o r t a dogmdticamente
y no en
forma esceptica.
1
M e jo r
aun , lo que
le
ase g ur a p o r c ie r t o l a
ventaja
so br e t o -
dos es que e l
sabe
c o n conviccion.
2
"Todos
lo s
sent idos
so n
h e r a l d o s de la verdad".
3
Nada
puede
refutar a la pe rception
sensible;
ni la
se n sa c io n se m e j a n te
a la
s e m e j a n te ,
a
ca usa
de
su
s i m i l i t u d de v a l o r , ni la d e s e m e j a n t e a la d e s e m e j a n t e ,
p u e s a m b a s n o j u z g a n
a l
m i s m o o b j e t o , n i ta m p o c o e l c o n -
c e p t o p ue de r e f u ta r l a s p o r q u e e ste d e p e n d e p o r e n te r o d e l a
percepcion
se nsible", se dice en la Canonical P e r o m i e n tr a s
D e m o c r i t o r e d u c e e l mun do se n sib le a una apariencia sub-
jetiva
E p i c u r o h a c e de e l un f e nomeno objetivo. Y es a c o n -
c iencia q ue s e d i f e r e n c i a e n este punto, pues a f i r m a q ue
c o m p a r t e los mismos prin cipios, mas no c o m p a r t e la s c u a l i -
dades sensibles
e n
simples
opiniones?
1
Vease Arise. ,
loc. ci t .
2
D i o g .
L a e r c i o ,
X, 121.
P l u t a r c o , Colotes.
4
Ciceron,
De nat . deorum, I, 25.
3
D i o g . L a e r c i o ,
X, 31.
23
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 25/105
Una ve z admitido,
entonces
que la
percepcion sensible
fue e l
criterio
de
Epicure
y que e l
f e n o m e n o objetivo
le
corresponde, se puede considerar como exacta la consecuen-
cia
ante
la cual
Ciceron
se
encoge
de
hombros.
"El sol le
parece grande
a
Democrito porque
el es un
sabio versado
p e r f e c t a m e n t e en geometrfa ;
Epicure
supone que tiene a l-
rededor de dos pies de
diametro,
pues este juzga q ue e s ta n
grande como parece.
1
B) Esta diferencia e n \osjuicios
teoreticos
de
Democrito
y
Epicure
sobre la certeza de la ciencia y la verdad de sus ob-
jetos,
se
rea liza
en la ener gfa y en la
praxis
cien tifica
dispares
de
estos hombres.
Democrito, para quien el principio no deviene fenome-
no y permanece sin realidad ni existencia, tiene, por el con-
trario, frente a e l como
mundo
real y concrete,
al mundo
de
la percepcion
sensible.
El
mundo
es, en
efecto,
una
aparien-
c ia subjetiva, aunque, por eso mismo, separado de l princi-
pio y abandonado en su realidad independiente, mas es al
mismo tiempo
el
linico objeto real
que
como ta l tiene valor
y significado. Por ese
motivo Democrito
e s
empujado
a la
observation
empirica. Al no h a l l a r
satisfaction
en la filosoffa
se
arroj6 en brazos del conocimiento
positive. Hemos
visto
ma s
arriba
que
Ciceron lo llama
vir e ruditus. El es
versado
en fisica, etica, matematica, en las disciplinas
enciclopedi-
cas,
en
todas
las
artes.
2
Ya el
catalogo
de sus
libros registra-
do por Diogenes Laercio, testimonia su
saber.
3
Empero, la
erudition tiene por
caracteristica
extenderse en amplitud,
reunir datos e investigar en lo externo, asi vemos a Democrito
recorrer
la
mitad
d e l
mundo para recoger experiencias, cono-
cimientos
y observaciones. "De
todos
mis contemporaneos
—se v a n a g l o r i a — y o s o y e l q ue h a recorrido la mayor parte
1
Plutarco, Colotes, loc. cit.
2
Ciceron,
Definibus
I, 6.
3
Diog. Laercio,
IX, 37.
24
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 26/105
de la
tierra
y
explorado
lo s paises m a s
remotos;
he
visto
lo s
c l imas
y regiones m a s variados, he
oi'do
a l o s sabios m a s
i lustres
y
nadie
me ha sobrepasado en la
composicion
de
f iguras
c o n demostraciones, ni aun los llamados arpedo-
naptas
de Egipto".
1
Demetrio
en los
Homonimos, y
Antistenes e n l as
Suce-
siones, informan q ue Democrito se detuvo e n Egipto junto
a
lo s sacerdotes para aprender geometria, a si como tambien
permanecio entre lo s caldeos e n Persia y que llego hasta e l
M a r Rojo.
Algunos
a f i r m a n
que se
encontro
c o n l o s gimno-
sofistas
de l a
India
y que visito Etiopia.
2
Fue
empujado
ta n
lejos, e n parte po r e l deseo de aprender que no le daba repo-
so , pero tambien po r e l hecho de no hallar sat isfac tion e n e l
verdadero conocimiento, e s decir, en e l
sabe r
filosofico. El
sabe r q ue e l tiene po r autentico e s v ac io ; e l q ue l e ofrece un
contenido carece de verdad. La
anecdota
de los antiguos
puede
ser una
f a b u l a ,
pero
e s
verdadero
e n
cuanto expresa
la contradiction de su naturaleza. Democrito
mismo
se h a-
br ia privado de la vista para que l a vision sensible no oscu-
r e c ie r a e n el
3
la
pe n etration de l e spiritu. Es el mismo hombre
que, segun Ciceron, h a b i a recorrido
la
mitad
del
mundo.
M a s no
logro hallar
lo q ue
buscaba.
U na
f igura
totalmente opuesta
no s
presenta E p i c u r e .
El se
siente sat isfec ho
y feliz con la
fi losofia . Sera nece-
sa r i o
—dice—
q ue sirvas a la filosofia
para obtener
la
ver-
d a d e r a
libertad. Quien
se
dedica
y
entrega
a l a f i lo so f ia n o
debe esperar,
m uy
pronto
se vera
emancipado. Pues servir
a
la filosofia significa l ibe r t a d".
4
Que
e l
joven,
ensena
Epicuro
consecuentemente, no dude en f i losof ar n i e l anciano r e -
n u n c i e a f il o s o fa r ,
porque nadie
e s
demasiado joven
ni de-
1
Vease
Diog. Laercio,
IX, 46.
2
Diog. Laercio, IX, 35.
3
Ciceron, Quaest Tuscul,
V, 39;
Id.,
De fin.
V,
29-
4
Seneca.,
Epist., VIII, 7.
25
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 27/105
m a sia d o m a d u r o p a r a r e c o b r a r l a
salud
d e l a l m a . Pe r o q u i e n
diga que el tie m p o de filosofar no ha l legado
aiin
o que ha
pasado, se a s em eja a a q u e l q u e p r e t e n de q u e e l m o m e n to d e
se r
feliz
t o dav ia
no esta e n sazon o q ue ya s e ha
e sf u mado " .
1
M i e ntr a s D e m o c r i to ,
a
q u i e n
no
le
ha
sat isfecho
la fi loso-
f ia, se a b a n do n a a l c o n o c i m i e n to empirico, Ep ic ur o
despre-
cia
las
ciencias positivas: e l l as no c o n t r i b u y e n e n n a d a a la
perfection verdadera? Se le l l a m a enemigo de la c ie n c ia :
de sp r e c iado r de l a gramatica.
3
S e le ac usa aun de ig n o r a n -
cia;
"pero,
dice
un Epicureo en Ciceron, no era
E p i c u r o
q u i e n c a r e c i a de
e r u d i c i o n
s in o que lo s ig n o r an t e s so n lo s
q u e c r e e n q u e a q u e l l o q u e e s v e r g o n z o s o p a r a e l nino no
sabe r lo , de be s in e mbar g o r e p e t i r lo e l anciano".
E m p e r o ,
e n
t a n t o D e m o c r i t o t r a t a
de
i n st r u i r s e ju n t o
a
lo s
sacerdotes egipcios,
lo s
c a lde o s
de
Persia
y los
gimno-
sofistas indios, Epicuro
se
j a c t a ,
por su
p a r t e ,
de no
h a b e r
t e n ido mae st r o s ,
de ser un autodidacto.
5
Algunos
—dice el,
se g un S e n e c a— p e r s ig ue n
la
verdad
sin la
menor a y u d a .
E n t r e e s t o s e l s e h a a b i e r t o c a m i n o . Y d e e l l o s , d e l o s
a ut o didac t as , h ac e lo s ma yo r e s e lo g io s . L o s o t r o s n o se r i an
m a s
q ue
c e r e b r o s
de
segunda
clase.
6
M i e n tr a s D e m o c r i to
ha
via jado
po r todos lo s
paises
d e l m u n d o , E p i c u r o a p e n a s
abandono do s o t res veces su J a r d i n de At e n a s y se
dirigio
a
Jo n ia , n o p a r a de dic a r se a in ve stig ac io n e s , s in o p a r a vis ita r
a sus amigos.
7
En
tanto, finalmente,
Democrito, desespe-
r a n d o de l sabe r , se q u i t a e l
m i s m o
la v ista . Ep ic ur o , e n c a m -
b io , c u a n d o s ie n te a p r o x i m a r s e l a h o r a d e l a m u e r t e , se
1
Diog. Laerc io, X, 122.
2
Sexto
Emp., Adv. M ath.
3
Id.,
op.
c i t .
4
C i c e r o n , D e f in ., I, 21.
5
Diog.
L a e r c i o , X, 13.
6
Seneca, Epist.,
52.
7
Diog. L a e r c i o ,
X,
10.
26
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 28/105
introduce en un
bano
caliente, pide vino puro y recomien-
da a sus amigos que permanezcan fieles a la f i l o s o f i a .
1
C) Las
distinciones
hasta
aqui desarrolladas
no
deben
atribuirse
a la individualidad accidental de ambos
filosofos;
son tendencias opuestas que toman cuerpo. Vemos
como
diferencias
de e n e r g fa practica lo que, mas arriba, se expresa
en forma divergente de la conciencia teoretica.
Consideremos, finalmente, la forma de reflexion que re-
presenta la re ferenda del pensamiento al sen la relacion mis-
ma.
En la relacion general que el
f ilo so fo
da conjuntamente
del mundo y del pensamiento, el solo se objetiva a
si
mismo
del
modo
en que su
conciencia particular
se
comporta ante
el mundo real.
Pero, Democrito, como
forma de
reflexion
de la reali-
dad, emplea la neces idad.
2
Aristoteles dice de el que recon-
duce todo
a la
necesidad.
3
Diogenes Laercio expresa
que el
torbellino de
los atomos,
de lo que
todo
se origina, es la ne-
cesidad democrftea.
4
Mas
satisfactoriamente
habla a
este
respecto el autor de
Deplacitis
philosophorum; la necesidad
ser fa , segiin
Democrito, el destino y la
justicia,
la providen-
cia
y la creadora del
mundo;
pero la sustancia de esta nece-
sidad
se r f a
la antitipia el movimiento, el
impulse
de la
materia.
5
Un p a s a j e
analogo
se
halla
en las eglogas ffsica s de
Estobeo
6
y en el
libro
VI de la
Praeparat io evangelica
de
Eusebio.
7
En las
eglogas eticas
de
Estobeo
se
conserva
la
sentencia siguiente en Democrito, reproducida
8
casi en la
'kL.X,
1 5 .
2
Ciceron, Defato X; id.,
De
nat. deor. I, 25.
3
Aris to te l e s ,
De
gen.
an.
V, 8.
4
Diog. L a e r c i o , IX, 45.
5
Plutar co, D ep lacit. philos., I.
6
Estobeo,
Eclog. phys. I, 2.
7
Eusebio, Praepar. evang., V I.
8
Estobeo,
Eclog. eth. II.
27
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 29/105
misma forma
en e l libro X IV d e
Eusebio:
1
Los hombres
ha n
f o r j ado
e l
fantasma
de l
azar,
manifestation
de su
pro-
pio
desconcierto, pues e l azar se hallo, e n lucha con
todo
pen-
samiento
vigoroso .
T a m b ie n Simplicio atribuye
a
Democrito
un
pasaje
donde
Aristoteles habla
de l a
vieja doctrina
q ue
s u p r i m e
e l a z a r .
2
Epicure
escribe, e n cambio: "La necesidad, a l a q u e a l-
gunos convierten e n dominadora absoluta, n o existe; ha y
a lg un as cosas fortuitas, otras dependen de nuestro arbitrio.
Es
imposible persuadir
a la
necesidad;
e l
azar,
a l
contrario,
es inestable. Seria preferible seguir
e l mho
sobre
lo s
dioses
que ser e l
esclavo
de l
hado
de los
fisicos. Pues
a q u e l deja la
es pera nza
de la misericordia po r haber
honrado
a l o s dioses,
pero
este
presenta la inexorable necesidad. Sin embargo debe
admitirse
3
e l
azar
y n o la
divinidad
como
cree
e l
vulgo.
Es
un infortunio vivir en la necesidad, m a s vivir e n ella n o e s
una
necesidad.
Po r
todas
partes
se
hallan abiertas
la s
sen-
das, numerosas, cortas
y faciles, que
conducen
a la
libertad.
Agradezcamos, pues, a Dios que nadie pueda ser retenido
en la
vida. Dominar
a la
necesidad misma esta permitido".
4
Lo
mismo expresa Velleio
e n
Ciceron sobre
la
filosoffa
estoica:
"dQue
se debe pensar de una filosoffa para la cual,
como para
las
comadres ignorantes
todo
parece suceder
gra-
cias
a l hado?... Po r
Epicure
hemos sido redimidos y puestos
e n
libertad".
5
Asf Epicure n iega a un e l
juicio
disyuntivo a f in de no
verse
constrenido
a
reconocer ninguna
necesidad.
6
1
Eusebio,
Praepar.
evang. ,
XIV.
2
Simplicio,
Schol.
adArist.
3
Diog. Laercio, X, 133.
4
Seneca, Epist. XII.
5
Ciceron, De nat. dear. , I, 20.
6
Id., ib.,
I, 25.
28
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 30/105
Se a f i r m a tambien, e n efecto, q ue Democrito ha utiliza-
do e l azar; mas de esos do s pasajes, que sobre esto se hallan
en
Simplicio,
1
uno
torna a l otro sospechoso porque mues-
tra abiertamente que Democrito no emplea las
categorfas
de l
azar sino Simplicio, quien
se las ha
atribuido
a a q u e l
como consecuencia.
£l
dice, en efecto, que Democrito no
indica
ningiin
fundamento
de la
creacion
del
mundo
en
general;
parece
convertir
a l
azar
e n
fundamento. Pero
no se
trata a q u f de la
de ter min ation de l
con ten ido sino de \ a . forma
que Democrito ha empleado
conscientemente.
Otro
tanto
vale para el testimonio de Eusebio:
Democrito
h abrf a erigi-
do al
azar
en
amo
de lo
universal
y lo
divino
y
j uz ga do
que
todo acaece al i i
a
t raves
de e l en
tanto
lo
descartaba
de la
vida humana
y de l a
naturaleza
e m p f r ic a , y a u n ca l i f icaba
de insensatos a sus partidarios.
2
En parte vemos
a q u f
la s simples deducciones de l obispo
c r is t ian o
Dionisio, y, por otro lado, que
al ia
donde comien-
zan lo universal y lo divino, e l concepto democrfteo de la
necesidad cesa
de
diferenciarse
del
azar .
U n
punto
es
historicame n te
tierto:
Democrito
emplea la
necesidad;
Epicuro, el azar , y cada uno de
ellos
rechaza con
aspereza polemica la
opinion
contraria.
La
consecuencia
m a s
importante
de
esta
d i fe r e nci a
resi-
de en la f o r m a de explicar lo s
f e n o m e n o s
fisicos particulares.
La necesidad aparece, e n efecto, en la naturaleza f inita
como
necesidad
re l a t iva , como determinismo. La necesidad
re la t iva solo puede se r deducida de la
posibilidad real,
e s
decir,
es un
conjunto
de
condiciones,
de
causas,
de f u n da-
mentos, etcetera,
que sirve de
medio
a e sa
necesidad.
La
posibilidad real
e s la
e x p l i c a c i o n
de la
necesidad relativa.
Y
1
Simplicio, op. cit.
2
Eusebio, op, cit., XIV.
29
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 31/105
la e n c o n tr a m o s empleada
por
Democrito. Citamos
ya
como
just i f i ca t i on
algunos
pasajes
tornados
de
Simplicio.
Si
un hombre que se siente sediento bebe y, en
conse-
c u e n c i a ,
aplaca
su
deseo, Democrito
no
d a r a como causa
de
ello e l a z a r sino la sed. En efecto, aunque parezca que e l
e m p l e a e l a z a r en la
creation
de l mundo, a f l r m a , sin embar-
g o , que e n particular este nada origina sino q ue
lleva
a otras
causas.
Asi, por
e j e mp lo ,
la excavation es la causa del ha-
llazgo de l tesoro, o e l crecimiento la causa de l olivo.
1
El
entusiasmo
y la
seriedad
con
lo s
que
Democrito intro-
duce este
modo
de explication en el estudio de la natura leza ,
la
importancia q ue concede a la teoria de tales motivacio-
nes se expresan ingenuamente e n esta confesion: "Pref iero
h al l a r un a nueva causa q ue cenir la corona real de Persia".
2
Una vez mas Epicure se opone de
m a n e r a
directa a
Democrito. El azar es una realidad que solo tiene valor de
posibilidad;
pero
la
posibil idad
abstracta
es, por
cierto,
lo
opuesto
de la
real. Esta ultima esta encerrada
e n h'mites
pre-
cisos,
como
el
entendimiento;
la
otra
no
conoce fronteras,
como la imagination. La posibilidad real trata de
demos-
trar
la
necesidad
y la
realidad
de sus
objetos;
la
abstracta
no
se ocupa de l objeto que e s explicado, sino de l sujeto que
explica. Solo
se
necesita
que el
objeto
sea
posible,
pensable.
L o q u e e s
posible abstractamente,
lo que
puede
se r
pensado
no constituye para el
sujeto
pensante ni un obstaculo ni un
Ifmite ni una dif icul tad
imprevista. Poco importa
q ue
esta
posibilidad
se a
igualmente real, porque
e l in te r e s no se e x -
tiende aquf sobre e l objeto como
tal.
Epicure precede, pues,
co n
i l imitada negligencia
e n l a e x -
plication
de los
diversos
fenome nos
fisicos
particulares.
1
Simplicio, op. cit.
2
Eusebio,
op.
cit., XIV.
30
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 32/105
Esto
se a c l a r a r a m e j o r en la
c a r ta
de
Pitocles
q u e e x a m i -
n a r e m o s l ue g o . B a s ta a q u i o b s e r v a r
su
actitud frente
a
lo s
j uic io s
fisicos
precedentes. En los
pasajes
e n que e l aut o r de
De placit is
philosophoru m
y Estobeo regist ran la s diversas
opiniones sobre
la s
susta n c ias
de lo s
a stro s,
la
m a g n i tu d
y la
figura
del so l , e tcetera ,
se
dice s iempre
de Epicure: El no
r e c h aza n in g un a d e tales aprecia ciones; todaspueden se r e x a c -
tas, pues e l se a t iene a lo posible.
1
Ademas, E p i c u r o pole-
m i z a t a m b i e n c o n t r a e l modo de e xp l ic ac io n in t e le c t ua l
d e t e r m i n a n t e
y por
ta n
to
u n i l a t e r a l
de la
p o s ib il idad r e a l .
Asi Seneca ex presa en sus Quae stiones
naturales:
"Epicuro
a f i r m a que todas esas causas pueden exist i r y busca a l a v e z
muc h as o t r a s e x p l ic a c io n e s; c r i t ic a a lo s que so stie n e n que
una cua lq uie ra de esas ca usas es la ade c ua da , po r que es a r r ies-
gado ju z g a r
apodicticamente
so br e aque l lo
de lo
cual so lo
se d e d u c e n conjetura s " .
2
Se
ve , p ue s , que n o h ay
ningun
interes en investigar la s
causas rea les de los objetos. El no t ra ta s imple me nte de
tran-
q ui l iza r
a l
sujeto
que
e x p l i c a . Desde
que todo lo
posible
e s
a d m i t i d o
como
tal, h e c h o que r e sp o n de a l c a r a c t e r de la
p o s i b i l i d a d a b s t r a c t a , e s evidente que e l azar de l ser e s solo
t r a d u c i d o e n
elazar de lpen samien to.
La
u n i c a
regla p r e sc r i -
t a p o r Ep ic ur o , " que l a e xp l ic ac io n n o de be
contradecir
a la
percepcion
sensible", se entiende por si misma; p o r q u e l o
posible a bst ra cto consiste ,
e n
e fe c t o ,
e n
e s ta r e x e n to
de
c o n -
tradiccion; p o r e s o e s i n d i sp e n sa b l e e v i ta r l a .
3
En fin, Epi-
c u r o r e c o n o c e q u e s u modo d e e x p li c a c i o n so l o s e p r o p o n e
la ataraxia
de la
autocon cien cia,
no e l
conocimien to
de la n a-
turaleza en s i y
para
si.*
1
P l u t a r c o , Deplacit. philos., II .
2
S e n e c a , Natural quaest. , VI. 20.
3
Vease
parte
II, V;
tambien
Diog.
Laercio,
X,
4
Diog.
L a e r c i o ,
X , 80.
31
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 33/105
No
tenemos necesidad,
sin duda, de exponer con por-
menores que
aqui
tambien Epicuro se
h a l l a
en oposicion
absoluta frente
a
Democrito.
V e m o s ,
en consecuencia, que ambos pensadores se opo-
nen paso
a
paso.
Uno es
esceptico;
el
otro, dogmatico.
Uno
considera
a l
mundo sensible como apariencia
subjetiva; e l
otro, como fenomeno objetivo.
El que
juzga
al
mundo sen-
sible como apariencia subjetiva
se
dedica
a la
ciencia empi-
r i c a de la naturaleza y a los conocimientos
positives
y
representa
la
inquietud
de la
observation
que
experimenta,
aprende
en
todas partes
y
recorre
el
mundo.
El otro, que
tiene po r real e l mundo f e n o m e n i c o , rechaza e l empirismo;
la calma de l pensamiento, que halla su sat isfact ion en si
misma, la autonomia que extrae su saber e x
pr incipio
inter-
no, estan encarnadas
en el.
Pero
la contradiction va mas
lejos
aiin. El esceptico y
empirico,
que
tiene
a la
naturaleza
sensible po r
apariencia
subjet iva ,
la
considera desde
e l
pun-
to de vista de la necesidad y busca explicar y aprehender la
existencia
real
de l a s
cosas.
Por e l
contrario, z\fil6sofoy
dog-
matico,
que acepta el fenomeno como real, solo ve en todas
partes el
azar ,
y su
modo
de
explication tiende
mas
bien
a
suprimir
toda
realidad objetiva de la naturaleza. Estas con-
tradicciones parecen encerrar cierta dosis de absurdo.
M a s
cuesta t r a b a j o suponer
q ue
estos hombres,
que se
oponen
en todo, se
adhirieran
a la
misma doctrina.
Y sin
embargo, e n apariencia, se hallan encadenados entre si .
Estudiar
sus
relaciones
generates
sera
el
objeto
del
pro-
ximo
capitulo.*
*
En esta primera parte faltan los dos ultimos
c a p f tu l os ,
que no han
aparecido entre
los
manuscritos
de
Marx. Estos
s e r i a n : IV
Diferencia
g e n e r a l d e l
principio entre
l a fi losofla de l a
naturaleza epiciirea
y
democritea,
y, V.
Resultado.
(N del T)
32
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 34/105
S E G U N D A P A R T E
D I F E R E N C I A P A R T I C U L A R
E N T R E
L A
F I I S I C A D E M O C R I T E A
Y
L A E P I C U R E A
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 35/105
Esta página dejada en blanco al propósito
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 36/105
I. LA DESVlAClON DE LOS ATOMOS
DE LA LINEA RECTA
Epicure
a d m i r e
un
triple
movimienro de
los atomos
en e l
vacio.
1
El primero es la c a i d a e n linea recra; e l segundo se
produce porque e l atomo se
desvta
de la linea
re cta,
y e l ter-
cero
se
debe
al rechazo de numerosos dtomos.
Al
admitir
e l
primer y tercer movimientos Epicuro esta de acuerdo con
Democrito; lo s diferencia la desviacion de l
dtomo
de su li-
n e a r e c r a .
2
Se
ha
hablado mucho
e n
broma
sobre
e se
movimiento
de desviacion. En parricular Ciceron e s inagotable cuando
tr a t a e l rema. Asi, dice, entre orras cosas; Epicuro sostiene
q u e l o s atomos so n e m p u j a d o s por su peso hacia a b a j o , e n
l inea
recta;
que ese
movimiento
es e l
natural
de los
cuerpos.
M a s e l
r eflex i ona
e n
seguida
que si
todos
lo s
atomos f u e r a n
i m p u l s a d o s
de
arriba hacia
a b a j o
jamas
uno de e l los
podria
chocar con otro. Nuestro hombre acudio entonces al recur-
so de una mentira.
E x preso
que e l atomo se desviaba apenas
un poco, lo que, po r otra parte, e s absolutamente imposi-
ble .
De
este
modo se
originan
l a s
aproxirnaciones,
la s
mez-
clas
y uniones de lo s atomos entre
si,
y de ahi
t a m b i e n
e l
mundo y todas la s partes de l mundo y lo que existe e n e l .
A p a r t e de q u e
esta
inv e n c io n e s
pueril, Epicuro
n o l le ga a lo
1
Estobeo, Eclog. phys. I; Ciceron, De fin. I. 6; Plutarco. Def tacit,
philos.; Estobeo op. cit., I.
2
Ciceron, De nat.
dear ,
I, 26.
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 37/105
que quiere".
1
Hallamos otra f o r m u l a en Ciceron, en el l i b r o
p r i m e r o de l tratado
Sobre
la naturaleza
de los dioses:
"Des-
pues
de comprender que si los atomos eran conducidos ha-
c ia a b a jo p o r su propio peso, nada estar fa e n nuestro poder,
ya que su
movimiento
e s
determinado
y
necesario,
Epicure
descubrio e l medio de evitar la necesidad, que
ha b f a
escapa-
do a Democrito. El dice que el
atomo,
aunque e m p u j a d o
de
arriba abajo
por su
peso
y
gravedad,
se desvia
levemente.
Aceptar esto
e s m a s
h u m i l l a n t e
que n o
poder defender lo
q u e e l
pretende".
2
Pier re Bayle
juzga del
mismo modo:
Antes de el (de
Epicure) no se habian admitido en los atomos sino los
movimientos provocados por el peso y el
choque... Epicure
creia
que aun e n
medio
de l
vacio
lo s atomos se
desviaban
un tanto de la linea recta y a si se originaba la libertad, segun
el... Observemos a l pasar
que
ese
no fue el
unico motivo
que lo llevo a inventar tal movimiento de desviac ion; lo
utilize tambien para explicar el choque de los atomos, por-
que e l vie
bien
q u e a l
suponer
que estos se movian
todos
c o n igual
velocidad mediante
l ineas
rectas
q ue
descendian
de
arriba abajo,
no
lograria hacer comprender jamas
que los
atomos pudiesen mezclarse,
y por
ende
la g e n e r a c i o n del
mundo
hubiera sido imposible.
Fue
necesario, entonces,
que
e l
aceptara que los atomos se desviaban de la linea
recta".
3
P o r e l
momento
no he de
discutir
la
exactitud
de
estas
re f l e x i o n e s .
Alguien podra notar, a l pasar, q ue Schaubach,
e l
comentarista
m a s
reciente
de Epicure, ha
entendido m a l
a
Ciceron cuando dice: Los atomos
s e r i a n
todos empuja-
dos por su
peso hacia abajo,
y
paralelamente tambien
por
r a z o n e s
fisicas;
m a s
debido
a un
impulso
reciproco
recibi-
1
Id., Defin. I, 6.
2
Id., De n at.
dear. ,
I, 25.
Bayle,
Diet.
hist. Epicure .
36
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 38/105
r i a n otra direccion, segiin Ciceron (D e Natura
deorum,
I,
25),
un movimiento oblicuo,
merced
a causas fortuitas., y
e l l o
para toda la eternidad".
1
En primer lugar , en e l
pasaje
citado, Ciceron n o h a c e d e l choque e l fundamento de la
desviacion oblicua sino a l contrario, convierte a la desvia-
cion oblicua en el
motive
del choque. En segundo termino,
e l
no
h a b l a
de
causas fortuitas; antes bien, censura
que no
se indique ninguna causa, pues sen'a contradictorio e n si y
po r si aceptar, a la vez, e l choque y no obstante la s causas
f o r tu i tas
como
base
de l a
direccion oblicua.
A lo
sumo,
po-
drfa hablarse de causas f o r t u i ta s de l
choque,
mas n o de l a
direccion oblicua.
En las
r e f l e x i o ne s
de Ciceron y
Bayle
hay, p o r lo
demas,
una singularidad demasiado evidente que, no obstante,
de-
bemos
se n a l a r .
Ambos atribuyen, e n efecto, a
Epicure
m o -
t ivos que se
eliminan reciprocamente.
P o r u n lado
Epicuro
a d m i t i r i a
la
desviacion
de lo s
atomos para explicar
e l
cho-
que; po r otro, e l choque para d a r cuenta de l a libertad. M a s
si lo s atomos
n o
chocan sin la desviacion, esta es s uper f lua
como causa de la libertad, porque lo contrario de la libertad
c o m i e n z a , como lo vemos e n
L u c r e c i o ,
2
c o n e l choque
d e t e r m i n i s t a
y violento de lo s atomos. Pero si los atomos
chocan
si n la
desviacion esta
es
su p e r f lu a
como causa
de l
choque. Y o digo que esta
c o n t r a d i c c i o n
se produce si las
ca us a s de la desviacion de l atomo de la
h'nea
recta se consi-
de r a n de
modo
ta n
simple
e ilogico
como
e n
Ciceron
y
Bayle.
En
resumen, hallaremos
e n
Lucrecio,
e l
unico
de
todos
lo s
a n t i g u o s
q ue
comprendio
la
fisica
de Epicuro, una exposi-
cion m a s
profunda.
V o l v a m o s
ahora
a l
examen
de la
desviacion misma.
1
Schaubach, U be r Epikur's
astronomisch
Begriffe, e n Archiv f.
Phi l ,
und Pad., Jahn
und K l o t z ,
1839.
2
Lucrecio, D e rer.
nat.
II, 251 ss.
37
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 39/105
Asi como e l punto e s suprimido en la linea, todo cuerpo
q u e c a e
queda suprimido
en la
linea recta
que e l
describe.
Su cualidad especifica no importa mucho a q u f . En su caida
una
m a n za n a
describe
tambien una
vertical,
de
igua l
modo
q ue
lo
hace un trozo de hierro. Todo cuerpo, mientras se
lo
c o n side r a e n e l movimiento de ia caida, no es, pues, otra
cosa que un
punto
que se mueve, un punto privado de su
autonomia, que en un determinado ser
—la
linea recta que
d i b u j a — pierde su individualidad.
For
e so
Aristo
teles o b-
serva co n
justa
r a z o n
contra
lo s
pi ta gor i co s:
" V bso t r o s
decis
que e l
movimiento
de la
linea
es la superficie y, el de l
pun-
to, la
linea;
asi, entonces, los
movimientos
de las
monadas
s e r a n
igualmente lineas".
1
La
consecuencia, tanto para
la s
monadas como para los atomos, sen'a, pues, que aunque
ellos
se
mantienen
e n continue
movimiento,
2
no
existe
ni
la monada ni e l
atomo sino
q ue m a s
bien desaparecen
en la
l in e a
recta; porque
la
solidez
d e l
atomo tampoco
existe
a un
e n cuanto solo es concebido como cayendo en linea recta.
Ante todo si el vacfo e s representado como
vacio
espacial, e l
atomo
resulta la negat ion
inmediata
de l
espacio abstracto,
es
decir,
un punto
espacial.
La
solidez,
la
intensidad,
que se
a f i r m a respecto
de la
exterioridad
de l
espacio
e n
si, solo
puede sobreagregarse mediante
un
principio
que
niega
el
espacio en su esfera total, como acaece c o n e l tiempo e n la
n a t u r a l e z a
real. Ademas, si no se quisiera conceder esto, e l
atomo e n
tanto
que su
movimiento
es una
linea recta,
r e -
sulta simplemente determinado
po r e l
espacio; posee
un ser
relativo que
le
e s prescrito y una existencia puramente m a -
terial. Pero hemos visto que un momento del concepto del
atomo
es la
f o r m a
pura,
la
negacion
de
toda relatividad,
de
todo vinculo con otro ser.
Hemos
observado a l m i s m o tiem-
Aristoteles, De anima I, 4, 14.
2
Diog. Laercio,
X. 43;
Simplicio,
loc.
cit.
38
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 40/105
po que
E p i c u r o o b j e ti va a m b o s m o m e n t o s
que se
c o n t r adi-
c e n e n e fe c t o , p e r o que yac e n e n e l
concepto
de l
atomo.
Sin e m b a r g o , ^ c o m o p ue de Ep ic ur o re a l i z a r
la
p u r a d e-
terminacion
de l a
f o r m a
de l a to m o , e l c o n c e p t o de p ur a in -
dividualidad,
que
niega todo
ser
d e t e r m i n a d o
por
o t r a cosa?
P ue st o que e l se mue v e e n e l do min io de l se r in me dia-
to, todas las d e te r m i n a c i o n e s son inmediatas. Tambien las
d e t e r m i n a c i o n e s c o n t r a r i a s se oponen como r e a l idade s in-
me dia t as .
Pero
la
e x iste n c ia r e la tiva
que se
c o n t r a p o n e
a l
a t o m o ,
e l
ser que el
debe
negar, es la
line d
recta.
La
n e g a c i o n in me dia t a
de e ste m o v imie n t o e s o t r o mo v imie n to , que r e p r e se nta ta m-
b i e n e s p a c i a l m e n te la desviacion de la line a recta.
Lo s a to m o s
so n
c u e r p o s p u r o s autonomos,
o m a s
b i e n ,
e l c u e r p o p e n s a n d o en su
a u t o n o m i a
a b s o l u t a , c o m o lo s
cuerpos ce lestes. El los se mueven, en efecto, como estos,
a u n q u e
n o e n
l i n e a r e c ta s i no o b l i c u a .
E l
movimien to
de la
caida es el movimien to de la
dependencia.
Si e n t o n c e s E p i c u r o r e p r e s e n t a en e l m o v i m i e n t o de l
atomo, segiin
la
l i n e a r e c t a ,
su
m a t e r i a l i d a d m i s m a ,
e l ha
l o g r a d o m e d i a n te la desviac ion de la l i ne a r e c t a , la d e t e r m i -
n a c i o n f o r m a l , y e s t as de t e r min ac io n e s o p ue st as e s t an r e -
p r e s e n t a d a s
como
m o v i m i e n t o s d i r e c t a m e n t e
contradictories.
Por es o a f i r m a c o n r a z o n L u c r e c i o q ue l a desviac ion
q u i e b r a
la s fati
foedera
(los pac tos del destine), y c o m o el
ap l ic a
2
enseguida esto
a la
c o n c i e n c i a ,
se
p ue de de c i r
de l
a t o m o q ue l a de sv iac io n es a lgo en su i n t e r i o r q ue p u e d e
l u c h a r
y re sist ir .
M a s c u a nd o C i c e r o n c e n s u r a a E p i c u r o "n o a l c a n za r si -
q u i e r a
e l
resulta do segiin
e l cua l ha
imag in ado e s t e p r o c e so ,
1
L u c r e c i o , D e r e r . nat. II, 253 ss.
2
Id. 279 ss.
39
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 41/105
ya
que si todos lo s atomos se desviaran, no se u n i r ia n nun-
c a , o bien algunos se s e p a r a r f a n y otros se
verian,
por su
movimiento, empujados
rectamente,
y a si sen'a necesario
entonces atribuir a los atomos tareas determinadas: unos
tendrian que moverse en Imea recta y otros oblicuamente",
1
este
reproche tiene su justification porque los dos momen-
tos
incluidos
en el
concepto
de
atomo estan representados
como movimientos inmediatamente distintos,
y
deben pues
se r
asignados a individuos diferentes, inconsecuencia que
es, no
obstante,
logi ca ,
puesto
que la
esfera
de l
atomo
es la
inmediatez.
Epicure advierte muy bien la contradiction que yace
a q u f .
Asi busca representar la desviacion de l modo menos
sensible que pueda. Ella no esta "ni en un lugar cierto ni en
un tiempo
determinado",
2
ella se produce e n e l m a s peque-
no espacio posible.
3
Tambien observa
Ciceron
4
y,
segiin
Plutarco, muchos
autores antiguos,
5
que la desviacion del atomo acaece sin
causa;
y
nada
mas
humillante, dice Ciceron, puede suceder-
le a un fisico.
6
Pero, ante todo, una causa fisica, ta l como la
quiere
Ciceron,
e m p u j a r f a
la
desviacion
de los
atomos den-
tro del determinismo, del que ella debe precisamente
l i b e r a r n o s .
Asi
pues
e l
atomo
n o se ha
completado
de l
todo
antes de
haber
sido colocado en la determin acion por la de svia-
cion.
Buscar la causa de esta determinacion equivale enton-
c e s
a inquirir la causa q ue convierte
a l
atomo e n principio,
cuestion evidentemente despojada de sentido para quien el
atomo es la causa de todo, pero el mismo carece de causa.
1
Cicer6n,
D e f tn . , I, 6.
2
Lucrecio,
Ib.,
293.
Ciceron,
D efato,
X.
4
Id., loc.
cit.
5
Plutarco, De
an im
procre at., VI.
6
Ciceron, D e f in ., loc. cit.
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 42/105
Cuando, en fin,
Bayle,
1
ap o yado so br e
la
a u t o r i da d
de
Agustfn,
2
segiin
l a c u a l Democrito a t r i b u y o a l o s atomos
un
p r i n c i p i o e s p i r i t u a l —autoridad
por
lo demas
sin la
m e n o r i m p o r t a n c i a , d a d a
su contradiccion con
Aristote les
y
los a utores
antiguos—
reprocha a Epicuro habe r inventa-
do la desviac io n e n l u g a r de ese p r in c ip io e sp i r i tua l , h a b r i a
asi, p o r e l c o n t r a r i o , c o n l a e x p r e s i o n d e l a l m a d e l a t o m o ,
o bt e n ido
simplemente
u n a p a l a b r a , m i e n t r a s q u e e n l a de s-
v i a c i o n
esta
r e p r e s e n t a d a l a v e r d a d e r a a l m a d e l a t o m o , e l
concepto
de individualidad
abst racta .
Antes de e x a m ina r la consecuencia de la desviac ion del ato-
mo de l a
l i n e a r e c t a ,
e s aiin de la
m a y o r i m p o r ta n c i a su b r a -
ya r un m o m e n t o c o m p l e t a m e n t e s u b e s t i m a d o
hasta
ahora.
La
desviacion
de l atomo de la l ine a
re cta
no es, en efecto,
un a de ter min ation part icular que acaece por azar e n
lafisica
epicurea.
La ley que
ella
expresapene traprofundamen te a tra -
ve s
de toda la filosofia de
Epicuro,
de
ta l
modo
que ,
como
se
comprende de suyo, la de term inat ion de su
aparicion
depende
de la e s f e r a en que
ella
es aplicada.
La i nd i vi du a l i d a d a b s tr a c t a p u e de , e n e f e c t o , a c t u a l i z a r
su c o n c e p t o , su determinacion f o r m a l , e l p u r o se r p a r a si,
su independencia de la existencia inmediata , la supresion
de
to da r e la t iv idad, so lo
si
ella
pre scinde
de l ser que se le con -
trapone; p u e s p a r a s u p e r a r l o v e r d a d e r a m e n t e e l l a d e b e r i a
idea l iza r lo , lo q ue solo la u n i v e r s a l i d a d e s c a p a z de h a c e r .
Asi
c o m o e l a t o m o se l ibe r a de su e x iste n c ia r e la tiva —la
l inea recta— a medida que prescinde de ella y se sepa ra de
e l l a ,
a si t a m b i e n t o d a la filosofia e p i c u r e a se a le ja del ser
l imit a t iv o ,
e n to do a que l lo e n que e l c o n c e p to de indiv i-
d u a l i d a d a b s tr a c t a , l a
a u to n o m f a
y l a
n e ga c i o n
de todo vin-
c ulo c o n o t r a c o sa , de be se r r e p r e se n t ada e n su e x is t e n c ia .
De
igual modo,
el fin de la
a c c i o n
es la
prescindencia,
la
1
B ayle ,
loc.
cit.
2
Agustfn,
Epist., 76.
41
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 43/105
fuga a nte
e l
d o l o r
y la
a ngus t ia ,
la
a t a r a x i a .
1
Fo r ta n to, el
b ien cons is te en e l a l e ja miento de l
mal,
2
y e l p la cer en l a
ex c lus ion d e l a s
pena s .
3
F i n a l m e n t e , a l ia d o n d e
la
indivi-
d u a l i d a d a b s t r a c t a a p a r e c e
en su
s u p r e m a l i b e r t a d
y
auto-
n o m f a ,
en su tota l ida d, el ser de que se sepa r a e s
lo g ic a me n te
todo
ser,
ypor e so
los dioses evitan e l mundo no se
p r e o c u p a n
p o r e l y
habitan f u e ra
de e l .
H a n
s ido obje to
de
b u r l a estos dioses
de
E p i c u r o q u e ,
s emeja nte a l o s
h o m b r e s, m o r a n
e n lo s
i n t e r m u n d o s
de l
mundo
r e a l ,
no
t ienen cuerpo s ino
un
ca s i cuer po
ni
sangre
sino casi
san g r e ,
4
y
h i e r a t i c o s
en su
c a l m a
b i e n a v e n t u r a d a
no
a t ienden ninguna su p l i c a ,
no se
p r e o c u p a n
ni de
noso-
t r o s
ni del
mundo
y son
r e v e r e n c i a d o s
no por
inte res
sino
por su be l leza , su ma jes ta d y su ex ce lsa na tura leza .
5
Y, sin
embargo,
estos dioses no son una f icc ion de
E p i c u r o . Ha n exis t ido.
Son las divinidades
plastic as
de l
ar te
griego.
C i c e r o n , e l r o m a n o , i r o n i z a c o n j u s t a c a u s a s o b r e
ellos;
6
m a s P l u ta r c o , e l g r ie g o , ha o l v i d a d o to d a l a c o n c e p -
cion
h e l e n i c a c u a n d o d i c e
q ue
e s t a d o c t r i n a
d e l o s
dioses
s u p r i m e e l te m o r y la
supe r s tic io n ;
no
les
a c u e r da ni a le g r ia
ni valor, s ino q u e n o s r e l a c i o na c o n e l l o s de l m i s m o
modo
q ue c o n l o s
peces
de
H i r c a n i a ,
de los que no
e s p e r a m o s
ni
p e r j u i c i o
ni u t i i ida d.
7
L a c a l m a te o r i c a e s u n m o m e n to c a -
p i ta l de l c a r a c t e r de las divinidades griegas, como lo dice e l
m i s m o
A ristote les: "L o
excelso
no
t iene neces ida d
de
nin-
g u n a a c c i o n p o r q u e
el lo
es en
si
e l fin".
8
1
Diog. L a e r c i o , X, 128.
2
P l u t a r c o ,
D e e o quod
sec.
Epicu. n on beate
vivi
poss.
3
C l e m e n t e
de
Ale j.,
Strom.
II.
4
Se n e c a , D e benef., IV .
5
C i c e r o n , De
nat.
deorum. I, 24.
6
Id., ib. , 1,38.
7
P l u t a r c o , D e e o
quod
sec.
Epicu.
n on beate vivi poss.
8
A rist .,
De
cae lo, II, 12.
42
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 44/105
Consideremos
ahora la con secuencia que inmediatamente se
deriva de la desviacion del atomo. Se expresa en ella que el
atomo
niega todo movimiento y relacion en que el es deter-
minado
por
algo
distinto
como
ser particular. Es
a si
mani-
fiesto
que el atomo prescinde del ser que se le opone y se
sustrae a el. Pero lo que
aqui
esta contenido,
la
negation
del
dtomo de toda relacion con
algo
distinto debe se r real i zada y
puesta
positivamente.
Esto solo puede acontecer si el ser con
el cual el se
relaciona
no es otro que el
mismo,
es decir,
tambien un atomo, y puesto que es determinado inmedia-
tamente, una
pluralidad
de atomos. Asi el
rechazo (Repul-
sion)
de los
atomos multiples
e s la
realization necesaria
de la
le x
atomi
(ley del atomo), como Lucrecio llama a la declina-
cion. Mas, porque a q u f toda determinacion es puesta como
un modo de ser particular, el rechazo se agrega como tercer
movimiento a los precedentes. Lucrecio dice con
razon
que
si
los atomos no se desviaran no
h a b r f a
rechazo ni mezcla
entre ellos y el
mundo
jamas se hubiera
formado.
1
Pues los
atomos
so n
e l unico objeto para si
mismos; solo
pueden re la-
cionarse en tre ellos, y tambien expresado espacialmente, mez-
clarse, mientras que
toda
existencia relativa en la que ellos
se vincularon con otra cosa, es negada. Y esta existencia re-
lativa es,
segiin
hemos visto, su movimiento original: la
cai-
da en linea recta. Asi, pues, los atomos solo se mezclan a l
desviarse de esta linea. El hecho no tiene nada que ver con
la fragmentacion puramente material.
2
Y, e n efecto, la individualidad existente inmediatamente
solo se realiza, segun su concepto, en tanto que ella se relacio-
na con otra realidad, que es ella misma, cuando la otra se
opone
en la
f o r m a
de una existencia inmediata.
Asi
el
hom-
bre
solo cesa de ser un producto natural cuando el otro que
1
L u c r e c i o , D e rer.
nat.
II, 221 ss.
2
Id., ib., 284 ss.
43
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 45/105
se r e l a c i o n a co n e l no es una e x iste n c ia dife r e n t e sin o q ue es
e l m i s m o u n
hombre
i n d i v i d u a l , a u n q u e n o e l
espfr i tu
to-
davfa. P e r o p a r a
q u e e l
h o m b r e c o m o h o m b r e d eve nga p a r a
s f
m i s m o
su
unico
o b j e to r e a l de b e h a b e r a n iq u i l a d o
en e l
su
se r relative, la
fuerza
de l
deseo
y de la
s im p l e n a t u r a l e z a .
El rechazo
(Repulsion)
e s la primera forma de autoconciencia;
c o r r e s p o n d e p o r tanto a l a a u to c o n c i e nc i a q u e s e a p r e h e n -
de c o m o ser inme dia to , como i n di vi d ua l i d a d a b s tr a c t a .
En e l rechazo se rea l iza tambien e l c o n c e p t o de a t o mo
segiin
e l
cual
este
es la
f o r m a a b s tr a c t a , pe r o
a la vez es lo
o p ue sto , l a ma t e r ia a bstr a c t a , p ue s a que l lo c o n lo c ua l e l
a t o m o
se
r e l a c i o n a
son en
e fe c t o a t o mo s,
m a s
otros a t o m o s .
No
obstante , siyo
me
comporto conmigo mismo como
con algo
inmediatamente otro, e l mio es un
comportamiento
material .
Es la
suprema exterioridad
que
puede
ser pensada. En el
r e c h az o
de
lo s a to m o s,
su
m a te r i a l i da d ,
que fue
puesta
po r
la
c a ida e n
linea
r e c t a , y su d e t e r m i n a c i o n
f o r m a l ,
que lo
fue
p o r l a
de sv ia c io n ,
se r e i in e n s in t e t ic ame n t e .
De mo c r i t o ,
e n
contraste
c o n
Ep ic ur o , t r an sfo r ma
en un
movimiento vio lento, en un acto de la c iega necesidad, lo
que pa ra este es la rea l izac ion del concepto de a tom o. Hem os
v is t o ya mas a r r iba que De mo c r i t o da c o mo sust an c ia de l a
necesidad e l t o r b e l l i n o
(dine),
e l que p r o v ie n e de l r e c h az o
(Repellieren) y del
cheque r e c i p r o c o (Aneinanderstossen)
de
lo s
a to m o s.
El a p r e h e nd e ,
pues,
en e l
r e c h az o
e l l a d o
m a t e -
r i a l , la disper sion, e l c a m b i o , y no e l a specto idea l, segiin e l
cual
toda re l a c ion con ot ra cosa es negada y e l mo v imie n to e s
puesto como
a u t o d e te r m i n a c i o n .
Esto se ve c la r a me n te , p ue s
De mo c r i t o
se
ima gina
de
mo do abso lut ame n t e se n sib le
un
solo y mismo cue rpo dividido en innume ra ble s pa r tes por e l
e sp ac io v ac io , c o mo e l o r o , que e s que br ado e n t r o z o s .
1
El,
entonces, casi no concibe lo uno c o mo c o n c e p t o del a t o m o .
1
A ristote les, D e
caelo, I, 7.
44
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 46/105
Con razon Aristoteles polemiza contra el:
"For tanto
Leucipo y D e m o c r i to , q ue c o n s i d e r a n q u e l o s c u e r p o s p r i -
m e r o s se mue v e n s ie mp r e en e l vacio y e l i n f i n i to ,
d e b e r f a n
de c i r n o s
de que clase es el
m o v i m i e n t o
y
c u a l
es el
mo v i-
miento adecuado
a su
naturaleza. Luego,
si
cada
uno de los
e l e m e n t o s
e s
mo vido
a la fuerza po r
algo dis t in to ,
e s
e n t o n -
c e s necesar io q ue cada uno de e l lo s t e n g a ig ua lme n t e un
m o v i m i e n t o n a t u r a l , fuera de l v io le n t o ; e s t e p r ime r mo v i-
miento no debe ser imp ue sto sino n a t ur a l . De lo c o n t r a r io
e l
proce so
se
ext iende
a l
infini to".
1
La desviacion
epicurea
de lo s a t o mo s h a mo difica do
tam-
b i e n toda l a e s t r u c t u r a i n t e r n a d e l m u n d o d e l o s a t o m o s ,
m i e n t r a s se h a c e v a l e r la determinacion de la f o r m a y se
rea l iza
la
contradiccion
que yac e e n e l c o n c e p to de atomo.
Epicure
f u e , p o r t a n t o , e l p r im e r o e n c o m p r e n d e r , a u n -
q ue
t o d a v f a
de
m a n e r a s e n si b le ,
l a
e se n c ia
de l
r e c h a z o ,
e n
t a n t o
que
D e m o c r i t o s o l o
ha
c o n o c i d o
su
e x i s t e n c i a
ma-
t e r i a l .
Asi h a l l a m o s
fo r m a s
m a s c o n c r e ta s de l r e c h a z o e m p l e a -
das por Epicure: e n m a t e r i a p o l f t ic a , e l contrato,
2
y en la
s oc ia l
la
amistad,
3
que e l ha
e x a l t a d o como
lo
su p r e m o .
1
Id, ib., Ill, 2.
2
Diog. Laercio, X, 150.
3
Sin te x to .
4 5
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 47/105
Esta página dejada en blanco al propósito
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 48/105
II. LAS CUALIDADES DEL ATOMO
El
poseer cualidades se contradice con el
concepto
de
ato-
mo,
porque, como dice Epicure, toda cualidad es variable,
mientras
que los
atomos
no se modifican.
1
Sin
embargo,
es
una consecuencia necesaria de
dicho
concepto atribuirse-
l as . Pues la pluralidad de los atomos del rechazo, que son
separados
por el
espacio sensible, deben
por
necesidad dife-
renciarse inmediatamente entre siy de su esenciapura e s decir,
t en e r
cualidades.
En el desarrollo siguiente no tomare para nada en cuen-
ta la a fi r m a c i o n de Schneider y de
Niirnberg,
segiin la
cual
Epicure
no ha
atribuido cualidades
a los
atomos
y que los
p a r a g r a f o s
44 y 54, de la
carta
a Herodoto, en
Diogenes
Laercio, son interpolados. Si ello
fuese
cierto, ^ c o m o quitar
todo
valor
a los
testimonios
de
Lucrecio, Plutarco
y de to-
dos los autores que hablan de
Epicure?
Ademas, no es solo
en esos dos paragrafos donde Diogenes Laercio menciona
l a s cualidades
del
atomo; lo
hace en
diez,
que
son:
42, 43,
44, 54, 55, 56, 57, 58, 59 y 61. La razon que hacen valer
aquellos
criticos:
"que
no
consiguen concordar
las
cualida-
des del atomo con su concepto", es
muy
superficial. Spinoza
dice que la ignorancia no es argumento. Si cada uno quisie-
se eliminar en los antiguos los p a s a j e s que no comprende
j q u e pronto se llegana a l a tabula
rasal
1
Diog.
L a e r c i o ,
X, 54.
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 49/105
A traves de las cualidades e l atomo adquiere una
exis-
tencia
que se opone a su
concepto,
es
puesto como
ser
al ienado, diferente
de su
esencia.
Esta contradiccion consti-
tuye e l
interes supremo
de
Epicuro.
T a n
pronto como
e l ha
puesto una cualidad y ha e x t r a i d o a si la consecuencia de l a
n a t u r a l e z a material de l atomo, contrapone a l m i s m o tiem-
po las
determinaciones
que
aniquilan
de
nuevo esta cuali-
dad en su
propia esfera
y
hacen valer,
a l
contrario,
e l
concepto
de atomo.
El de ter min a por tanto
todas
las cualidade s de
ta l
forma
que
ellas
se
con tradicen en tre
si .
Democrito,
e n
cam-
bio, no considera e n ninguna parte la s cualidades c o n
r e l a -
cion
a l
atomo mismo
y no
objetiva tampoco
la
contradiccion
e n t r e e l
concepto
y la
existencia
que
yace
e n
ellas.
Todo su
interes
apunta
m a s
bien
a
representar
la s
cualidades
c o n r e -
f e r e n d a a la
naturaleza concreta
q u e c o n a q u e l l a s
debe
se r
f o r m a r d a .
Ellas
so n
para
e l
simplemente hipotesis para
el e s-
c l a r e c i m i e n t o d e l a m u l t i p l i c a c i o n
f e n o m e n i c a .
El
concep-
to de atomo nada tiene que ver, en efecto, c o n l a s cualidades.
P a r a
demostrar nuestra
a f i r m a c i o n
e s necesario, ante
todo,
q u e n o s
entendamos sobre
la s
fuentes
q ue
parecen
contradecirse aqui.
En el
tratado
D ep lacit isphilosophorum se
dice: Epicuro
a f i r m a
q ue
los atomos
tienen tres cualidades:
magnitud,
f o r m a y peso. Democrito no admitia mas que dos: magni-
tud y
f o r m a ; Epicuro le agrega
la
tercera:
e l
peso".
1
El
mis-
m o pasaje f igura reproducido, palabra po r palabra e n l a
Praeparatio
evangelica,
de
Eusebio.
2
Esto
se halla confirmado por el testimonio de Simpli-
cio,
3
y
Filopono,
4
segun
el
c u a l
Democrito solo atribuyo a
1
Plutarco,
Deplacit. philos. I, 28
2
Eusebio, Praepar. evang. , XIV.
cv 1
• _
_ •
Simplicio, loc. cit.
4
F i l o p o n o ,
ibid.
8
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 50/105
lo s atomos la s
diferencias
de magnitud y f o r m a . Directa-
mente opuesto se presenta Aristoteles, quien en su obra
Generat ione
e t
Corruptione asigna diferencia
de peso
1
a l o s
atomos de
Democrito.
En
otro
texto (primer libro del tra-
tado
D e caelo)
Aristoteles
deja sin
resolver
la cuestion de si
Democrito
atribuia
peso
a los
atomos. Dice,
en
efecto:
"Asi,
ninguno
de los cuerpos sera absolutamente liviano, si todos
tienen peso; pero si
todos
son livianos ninguno poseera
peso".
2
Ritter,
en su
Historia de
lafilosofia.
antigua rechaza,
apoyandose en la
autoridad
de Aristoteles, las opiniones de
Plutarco, de Eusebio y de Estobeo;
3
en cuanto a los testi-
monies de Simplicio y de Filopono no se ocupa de ellos.
Ve amo s s i estos
pasajes
so n
realmente
ta n contradicto-
ries. En los
textos citados Aristoteles
n o h a b l a e x profeso de
la s
cualidades de los
atomos. Expresa,
por el
contrario,
en el
l i b r o V II de l a Metafisica: "Democrito
establece tres diferen-
cias en los
atomos. Para
el, el
cuerpo fundamental
es, segun
la materia, un o e identico a si mismo; ma s se difere ncia po r
el rythmos,
e s
decir,
la
f igura;
por la
trope,
la posicion y por
diathige, que significa e l orden".
4
De este texto resulta, sin
duda,
que el peso no es men-
cionado como
c u a l i d a d
de los atomos de Democrito. Las
p a r t i c u l a s
esparcidas
de la
materia,
que se
mantienen sepa-
r a d a s entre si p o r e l vacio, deben tener fo r m a s particulares y
estas les
advienen absolutamente de l exterior por la gravita-
cion del espacio. Esto surge aiin con mas claridad del si-
guiente pasaje de Aristoteles: "Leucipo y su
contemporaneo
Democrito
a f i r m a n
que los elementos son
lo lleno
y lo va-
cfo... Para ellos estos son e l fundamento del ser como mate-
1
Aristoteles,
Gen. e t
corru t.,
I, 8.
2
Id.,
De caelo, I, 7.
3
Ritter , Geschichte
d .
alt. Philosophic, I,
568.
4
Aristoteles, Me tafisica, VII (VIII) 2.
49
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 51/105
r i a . Asf como aquellos q ue admiten una sola sustancia fun-
damental hacen nacer lo demas
de sus
mo dif ic ac io n e s ,
y
suponen lo raro y lo denso como principio d e l a s cualida-
des, de l mismo
modo
estos
e n s e n a n
q u e l a s diferencias e n
lo s atomos constituyen la s causas de los otros seres. Po r tan-
to, el ser fundamental solo se diferencia por la f igura, la
posicion y e l orden... De este modo, po r ejemplo, A se dis-
tingue de N por l a fo r m a , AN de N A por e l orden, Z de N p o r
la
posicion".
1
Se
advierte claramente
e n
este
pasaje
que
Democrito
considera la s cualidades de los atomos solo c o n respecto a la
f o r m a c i o n
d e l a s
diferencias
e n e l
mundo
de lo s f e n o m e -
nos, y no en relacion
a l
atomo mismo. Se desprende, ade-
mas, que Democrito no designa el peso como una cualidad
esencial
de los atomos. Esta, para e l, es una cualidad obvia,
porque todo lo corporal e s pesado. Igualmente l a magnitud
no
resulta,
segun el, una
cualidad fundamental;
es una de-
terminacion accidental, q u e a l o s atomos
les
ha sido dada
ya con l a f i gur a .
Solo
la s d i fe r enci a s d e l a s f igura s —pues
ninguna otra
esta
contenida
en la
fo r m a ,
e l l u ga r y la posicion— le
inte-
res a n
a
Democrito.
La magnitud, la
f igura
y e l peso, combi-
nadas
como
acontece
en
Epicuro,
son las
diferencias
que el
atomo posee e n si mismo; la f ig u r a , la posicion y e l orden
so n l as d ife r enci a s que le corresponden c o n respecto a otro
objeto. Mientras nosotros solo encontramos en Democrito
simples
determinaciones hipoteticas destinadas
a
explicar
e l
mundo de los fenom enos, descubriremos en Epicuro l a con-
secuencia del principio mismo. Consideremos, por tanto, en
p a r t i c u l a r , l a s
determinaciones
de l a s
cualidades
de l
atomo.
E n primer lugar lo s atomos poseen magnitud.
2
Po r otra
1
Id.,
M etafisica, I, 4.
2
Diog. Laercio. X. 44.
50
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 52/105
parte, la
magnitud
es tambien negada. Ellos no
tienen,
en
efecto,
toda
magnitud,
1
pero e s necesario concederles cierto
cambio de tamano.
2
En verdad, solo se
les
debe atribuir l a
negation de la magnitud, es decir,
lo
pequeno,
3
y no lo
m f-
nimo, pues esto seria no solo una determination meramen-
te espacial sino tambien lo i n f m i t a m e n t e pequeno que
ex pres a la contradiction.
4
Rosinio, en sus anotaciones a los
f r a g m e n t o s
de Epicuro, traduce entonces inexactamente un
pasaje y subestima por complete otro cuando dice: "Pero
de
esta manera Epicuro demuestra
la
ra re z a
de los
atomos
por su increible pequenez al sostener, segun el testimonio
de
Diogenes Laercio,
X,
44,
5
que
e l los
no tenian
ninguna
magnitud".
No he de tener en cuenta que, segiin Eusebio, Epicuro
fue
el primero en
atribuir
6
a los atomos una pequenez infi-
nita,
m i e n t r a s
que Democrito h a b i a admitido atomos mas
grandes (del tamano
del mundo,
dice
aiin
7
Estobeo).
Po r
un lado,
esto contradice
el
testimonio
de
Aristote-
les,
8
y por
otro, Eusebio,
o mas
bien,
el
obispo
de Ale j an -
dn'a, Dionisio, a quien a q u e l resume, se contradice a si
mismo; pues
en el
mismo
libro se
expresa
que
Democrito
suponia como principios
de la
n at ur a le z a cuerpos indivi-
sibles,
9
solo concebibles
por la
r a z o n . Resulta
c l a r o
enton-
ces
que Democrito no es consciente de la
contradiction;
1
Id., X, 56.
2
Id., X, 55.
3
Id., X , 59.
4
Id.,
X, 58;
Estobeo,
Eclog.
phys.,
I.
5
Epicuri
fragm .,
(D e nat. II-XI) coll. a Ro sinio, ed. Orelli.
6
Eusebio, Praepar.
evang., XIV.
7
Estobeo,
Eclog. phys., I,
17; Plutarco,
Deplacit philos.
I.
8
Aristoteles,
Gen.
et.
cor.,
I, 8.
9
Eusebio, Praepar.
evang.,
XIV; Plutarco, De
placit.
philos.
I.
51
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 53/105
esta no le preocupa mientras q ue para Epicure constituye e l
interes principal.
La
segunda
propiedad de los atomos de
Epicure
es la
f i gur a .
1
M a s
bien esta determinacion contradice
e l
concep-
to de
atomo
y
debe
ser
admitido
su
contrario.
La
individua-
lidad abstracta e s lo abstracto igual-a-si y por tanto carece
de forma. La s diferencias de forma de l o s atomos son, pues,
indeterminables,
2
mas n o absolutamente inf ini tas.
3
P o r e l
contrario
los
atomos
se
distinguen
4
por un
numero deter-
minado
y
f ini te
de
formas.
De
esto surge
con
claridad
que
no
hay,
5
tantas figuras diversas como atomos existen,
6
en
tanto
q ue Democrito admite la
inf ini tud
de la s f igura s. Si
todo atomo tuviese una figura particular de be r ia haber
7
ato-
mo s de magnitud
i n f i n i ta ,
porque e l los p o se e rf an e n si una
diferencia infinita, la diferencia en si frente a
todos
los de-
mas, como l a s monadas leibnizianas. L a a f i r m a c i o n de
Leibniz
de que no
existen
dos
objetos
igua les
es
invertida
y
h ay un numero in f in i te de atomos d e l a m i s m a f ig u r a ,
8
c o n
lo que
claramente
se
niega
de
nuevo
la
determinacion
de la
f i gura , porque una f i gura que no se diferencia m a s d e otra
deja de ser tal.
Es, en fin,
m u y importante
que
Epicuro mencione
como
tercera cualidad
e l
peso,
9
pues
en e l
centre
de
gravedad
la
materia posee la individualidad ideal que constituye una
1
Diog. Laerc io, X, 54.
2
Id.,
X,
42.
3
Id.,
loc.
cit.
4
Lucrecio, II. 513, ss.:
Eusebio,
Praepar. evang., XIV; Plutarco,
D e placit. philos.
loc. cit.
5
Diog.
Laercio,
X, 42; Lucrecio, II , 525-
6
Ar isto teles, D e caelo,
IV , 3
(III
4 ); Fi l opono,
loc. cit.
7
Lucrecio, II, 479 ss.
8
Veasenota 118.
9
Diog. Laercio, X, 44 y 54.
52
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 54/105
determination f u n da m e n t a l
del
a t o m o .
Una vez que
los a t o -
mo s so n t r a n sfe r ido s a l pian o de la r e p r e se n ta tio n de be n
se r
t ambie n p e sado s.
M a s e l pe so c o n tr a d ic e a s i m is m o d ir e c t a m e n te e l c o n -
cepto del atomo. E s l a i n d i v i d u a l i d a d d e l a m a t e r i a c o m o
un p un t o ide a l que yac e f u e ra de
ella
misma. Pe r o e l a to m o
mismo es esta individual ida d, e l centre de gravedad por asf
de c i r , r e p r e se n t ado c o mo
una
e x is t e n c ia in div idua l . P a r a
Epicure
e l
peso ex iste, ento nce s solo como peso diferenciado
y los
a t o m o s m i s m o s
so n
centres
sustanciales
de
gravedad,
igual
que los c uer pos c e lestes. Si se ap l ic a e s ta c o n se c ue n c ia
a lo
concrete
r e s u l t a n a t u r a l m e n t e lo q ue e l v i e jo B r u c k e r
h a l l a t a n e x t r a n o
1
y lo q ue L u c r e c i o no s a s e g u r a ,
2
e s decir,
q u e l a
t ie r r a
no
t iene centre
a l q ue
c ada c o sa t ie n da
y que
no
e xis t e n
la s a nt fpod a s .
Puesto
que e l
peso,
ademas,
solo
p e r t e n e c e
a l o s
a t o m o s d i f e r e n c i a d o s
de l
r e s t o ,
e s
de c i r ,
a l ie n ado s y do t ado s de c ua l ida de s , se e n t ie n de e n t o n c e s que
a l ia
do n de
e l los
no son pensado s c om o m ult ipl e s en su dife-
r e n c ia mut ua s in o so lo c o n r e sp e c t o a l vacfo, l a d e t e r m i n a -
tio n de l pe so de sap ar e c e . L o s a to m o s, p o r dife r e n t e s que
sean e n c u a n t o a l a m a s a y l a
f o r m a ,
se m u e v e n con l a mis-
ma v e lo c idad e n e l e sp ac io va cfo.
3
Epicure, e n c o n se c ue n -
c i a , h a c e i n te r v e n i r
e l
peso solo
en el
r e c h az o
(Repulsion)
y
e n l a s
c o m p o si c i o ne s
que de e l
r e s ul ta ,
lo que h a
d a d o o r i -
gen a la
c o n side r a t io n
de que
l i n i c a m e n t e
lo s
c o n g l o m e r a -
dos de a t o mo s t ie n e n p e so , mas no los a t o m o s mismos.
4
Gasse n di a l a b a a Epicure p o r q u e
este,
g uiado e x c lusiva-
me n t e por l a
r a z o n ,
ha a n t i c i p a d o la e x p e r i e n c i a
segiin
la
c u a l todos l o s c u e r p o s , a u n q u e
muy
d i fe r ent es en peso y en
1
B r u c k e r i I n s t i t . h i st o r .
phil.,
p. 24.
2
L u c r e c i o ,
I,
1051.
Diog. L a e r c i o , X, 43; L u c r e c i o , II, 235 ss.
V e a s e capitulo I I I .
53
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 55/105
masa,
conservan,
sin embargo, la misma velocidad cuando
caen de arriba hacia a b a j o .
1
El examen de las cualidades de lo s atomos nos da, pues,
el mismo
resultado
que el de la
desviacion,
es decir, que
Epicuro ha objetivado la contradiccion —en el concepto
de atomo— entre la esencia y la existencia, y ha creado
a si
la ciencia
de la atomistica,
mientras
que en
Democrito
no
hay realization del principio mismo sino que se subraya solo
el
aspecto material y se han adelantado hipotesis con vistas
a l
empirismo.
1
Vease Feuerbachs Geschichte d. neuren Philosophie , 1833, XXXIII, 7.
54
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 56/105
III . LOS A TOM OS PR INCIPIOS
Y LOS
A TOM OS EL EM E N T OS
S c h a u b a c h ,
e n su dise r t a c io n ya me n c io n a da , so br e l as c o n -
cepciones astronomicas de
Epicure,
a f i r m a : "Epicure ha
hecho, c o m o A r i s t o t e l e s , u n a d i s t i n c i o n e n t r e pr incipios
(dtomoi arjai, Diog. L a e r c i o , X, 4 1 ) , y
elementos
(dtoma
stoijeia, Diog. La erc io, X, 86). Los pr i me ro s son los a tom o s
cognosciblespar
la
razon
y
no o c u p a n espacio...
1
Se
les
l l a m a
atomos no
p o r q u e
so n lo s
c u e r p o s
m a s pequenos
sino por-
que no son
divisibles
en e l
espacio.
Se
p o d r f a
c r e e r ,
segiin
estas consideraciones, que Epicuro no ha a t r ibuido a los
a t o m o s n i n g u n a c u a l i d a d
que se re f i e ra
a l espacio.
2
Sin
e m b a r g o , e n l a c a r ta a H e r o d o t o (D i o g . L a e r c i o , X, 4 4 - 5 4 )
e l
n o so lo as ig na pe so a lo s a t o mo s sin o ta mbie n ma g n itud
y
f igura . . . Y o
c o n side r o
que
e s t o s a t o mo s de r iv ado s
de los
p r i m e r o s
p e r t e n e c e n
a la
segunda especie ,
si
b i e n
so n
con-
c e bido s, no o b s t a n t e , c o m o
p a r t i c u l a s
e le me n t a le s d e l o s
cuerpos".
3
1
Ametoxa kenou no significa e x a c t a m e n t e " n o o c u p a n e s p a c i o " s i n o
"no f o r m a n p a r t e de l vacio"; es e l m i s m o s ignif icado de did-leipsin de
meroon ouk
exousin.
De
i g ua l m o d o
se
e x p l ic a
ta l
e x p r e si o n
e n
P l u ta r c o .
Deplacit. philos. I, p. 286, y S i m p l i c i o , p. 4 0 5 .
2
T a m b i e n e s t a es una c o n s e c u e n c i a e r r o n e a . Lo que no p u e d e ser
s e p a r a d o e n e l
e s p a c i o ,
no
ex iste
po r
t a n t o
f u e r a de l
espacio
y sin
r e f e r e n d a
e s p a c i a l .
3
S c h a u b a c h , l o c .
c i t . ,
550.
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 57/105
Examinemos mas exactamente el
pasaje
de Diogenes
Laerc io
citado
por
Schaubach. Helo
a q u f: "Por ejemplo, que
la totalidad del ser consiste de cuerpos y de naturaleza
intangible, o que los liltimos elementos de las cosas son
indivisibles..."
1
Epicuro ensefia aquf
a Pitocles, a
quien
e s-
cribe, que la
te o r ia
de los meteoros se distingue de todas la s
otras doctrinas
ffsicas, asi: Que
todo
es
cuerpo
y
vacfo,
que
existen
principios f u nd a m e n ta l e s indivisibles.
Se ve que no
hay
aquf
la
menor r a z o n
para admitir que se habla de una
especie secundaria de
atomos.
Parecerfa
q u i z a ,
que la dis-
yuncion entre
"todos
los cuerpos y la naturaleza intangible"
y "los atomos elementos" estableciera una diferencia entre
cuerpo
(soma) y
atomos elementos (atoma stoijeia), donde
acaso soma (cuerpo) designa rfa lo s atomos de la primera clase
p a r a oponerlos a l o s dtoma stoijeia (elementos). M a s no debe
pensarse en ello, Soma
significa
lo corporeo, opuesto a l va -
c io
que,
po r
tanto,
se
llama
2
asomaton
(incorporeo).
E n
soma
son comprendidos pues, tanto los atomos como los cuerpos
compuestos. Asf, po r ejemplo, se dice en la carta a
Herodoto:
"El todo consiste en cuerpos... Si no existiesen lo que l l a -
mamos
vacfo,
lug ar
y naturaleza intangible... De los cuer-
pos
algunos
son
compuestos, otros
los
elementos
de los
cuales
estos
cuerpos compuestos son formados. Estos elementos
son
indivisibles
e
inmutables...
Es
necesario
que los
princi-
pios sean
de
naturaleza corporea".
3
En e l
pasaje arriba indi-
cado Epicuro habla, entonces, ante todo, de lo
corporeo
g e ne r a l a diferencia de l
vacio; luego
de lo corporeo e n parti-
cular, los atomos.
La
referencia de Schaubach a Arstoteles prueba bastante
poco.
La
distincion entre
arje,
(principio)
y
stoijeion
(ele-
1
Diog. Laercio, X, 86.
2
Id.,
X,
67.
3
Id.,
X, 39,
4 0
y
41.
56
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 58/105
men to), en la que insisten
1
preferentemente lo s estoicos, se
ha l l a tambien, por cierto, en Aristote les,
2
pero este
indica
m uy bien la
identidad
de ambas expresiones.
3
Ensena q ue
stoijeion
(elemento)
significa
e n
particular
e l
atomo.
D e
igual modo Leucipo y Democrito llaman stoije ion (elemen-
to ) a lo l l e n o y lo vacio (pleres kai
kenon}^
En Lucrecio, en las cartas de Epicuro conservadas por
Diogenes Laercio, e n e l Colotes de Plutarco,
6
e n Sexto
Em-
pirico,
7
se atribuyen a l o s atomos la s cualidades p o r l as cua-
les
el los son
determinados como a n u l a n d o s e
a
si
mismos.
M a s si se considera como una antinomia que lo s cuer-
po s
perceptibles solo mediante
la r a z o n so n
dotados
de
cua-
lidades espaciales, resulta entonces
u na
antinomia
mucho
m a y o r q u e l a s
cualidades espaciales mismas puedan
se r
p e r c ib idas
solo
p o r e l
entendimiento.
8
Pa ra just if icar , a d e m a s , su
opinion, Schaubach cita
e l
siguiente
pasaje
de
Estobeo: Epicuro dice
q u e l o s
princi-
p io s (somata) so n
simples,
e n
tanto
q u e l o s
compuestos
de
el los
derivados poseen todos peso . A este texto se p o d r ia n
a grega r los
siguientes,
en los que se
mencionan
lo s dtoma
stoijeia
(elementos) como especie particular de atomos:
P l u t a r c o , De placitis philosophorum ,
I,
246
y 249, y Estobeo:
Edogphys.,
I, p.
5.
9
En
estos
pasajes,
por lo
d e m a s ,
no se
a f i r m a
q u e l o s atomos originarios carezcan de magnitud, de
figura y de peso. Se ha hablado m a s bien de l peso solo como
' I d . , VII,
134.
2
Aristoteles, Metafisica,
IV, 1 y 3.
Vease loc. cit.
4
Aristoteles, loc. cit.
3.
5
Id.,
M etafisica, I, 4.
6
Diog.
Laercio, X, 54; Plutarco, Colotes.
Sexto
Empirico,
Adv.
Math.
8
Eusebio.
Praepar. evang.
XIV.
9
Plutarco.
De
placit. philos. I; Estobeo, Eclog. phys. I.
57
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 59/105
de un caracter diferencia l de los
atomos
or iginar io s y de
los
a to m o s e l e m e nta l e s . M a s y a h e m o s o b s e r va d o e n e l capitu-
lo p r e c e de n t e q ue e l peso solo es ut i l iz ado en e l r e c h a z o
(Repulsion)
y en los
conglomerados
que de e l
r e s u l ta n .
Co n
la in v e n c io n de la frase a t o m o s e l e m e n t a l e s (dtoma stoijeia)
t a m p o c o h e m o s g a n a d o n a d a .
Es tan
dif ic i l pa sar
de los
a t o -
m o s p r i n c i p i o s (dtoma arjai) a l o s a t o mo s e le me n t o s , c o mo
a t r i b u i r l e s p r o p ie dade s di r e c t ame n t e . S in e mbar g o , yo n o
niego
en
absolute esta distincion. Niego solo
que
h aya
dos
especies
fijas
y
difer entes
de
atomos.
Existen,
mas bien, de-
t e r min a c io n e s dive r sas de una y l a misma e sp e c ie .
Antes de a n a l i z a r e s t a dife r e n c ia ,
l l a m o
aiin la
atencion
sobre una modalidad de Epicure. El g usta p o n e r , e n
efect o ,
la s dist int as de t e r m in ac io n e s
de un
c o n c e p t o c o mo e x is t e n -
cias d i fe r ent es
y
a u t o n o m a s .
Asi
c o m o
su
p r i n c i p i o
es el
a t o m o t a m b i e n s u modo d e c o n o c e r e s
a to m f s ti c o .
Cada
m o m e n t o
de la
evoluc i on
se
t r a n s f o r m a
i n m e d i a t a m e n t e
en el en una
r e a l i d a d
fija,
separada, podr ia decirse ,
de su
conexion con el espacio vacio; toda determinacion toma la fi-
gura de la individua lidad aislada.
El ejemplo
siguiente
ha ra co mprender esto clara mente.
El
inf ini te , lo apeiron, o eli f in itio, segiin t ra duce Cicero n,
e s
a v ec e s e m p le a do e n
Epicure
c o m o una n a t ur a l e z a p a r t i -
c u l a r ; a d e m a s,
e n lo s
m i sm o s pasajes
en los que
t e n e m o s
lo s
e l e m e n to s d e te r m i n a d o s c o m o u n a s u st a n c i a f ij a , h a l l a m o s
t a m b i e n lo
dpeiron
autonom.
1
Em p e r o , se g iin l as p r o p ia s de t e r min a c io n e s de Epicure,
e l infinito no es ni una sust an c ia p a r t ic ula r ni algo e x t e r i o r
a l o s a t o m o s y
a l
v a c i o , s i n o m a s b i e n u n a d e t e r m i n a c i o n
a cc identa l de
e l los.
Lo
dpeiron
se
p r e s e n ta ,
e n
s u m a ,
e n
t r e s
signif icados.
En
p r i m e r t e r m i n o lo dpeiron e x p re sa p a r a Epicure
una
1
V e a se loc. c i t . ; C iceron, De fin. I. 6.
58
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 60/105
cualidad que es comun a l o s atomos y a l
vacfo.
Designa la
i nf i n i t ud de l todo q u e e s inf ini te p o r l a infinita pluralidad
d e l o s
atomos,
p o r l a
magnitud infini ta
de l
vacio.
1
En
segundo
luga r ,
la
infinitud
(apeiria)
es la
pluralidad
de los atomos, de modo que
lo
que se opone al vacio no es
e l
atomo sino la multiplicidad infinita de lo s
atomos.
2
Finalmente, si
podemos
deducir a
Epicure
de
Demo-
crito,
lo dpeiron significa, e n
efecto,
lo
contrario,
e l
vacio
ilimitado, que se opone a l atomo determinado e n si y
l i m i -
tado
por si
mismo.
3
En
todos estos
significados
—y
el los son los unices y
aun los
unices posibles para
la
atomistica—
el
infinite
es
una simple determinacion del atomo y del vacio. Se
independiza, no obstante, en una naturaleza especifica a l
lado d e l o s principios cuya determinacion expresa.
Q u e e l
mismo
Epicure
pueda
h a b e r
f i jado
l a
determi-
nacion
e n l a que e l
atomo deviene elemento
(stoijeion)
como
una
especie originaria
y autonoma de
atomos —lo
que se -
gun la
preponderancia historica
de una de las
fuentes sobre
la otra n o e s , p o r lo de m a s, e l caso de deducir— o bien, lo
q u e n o s parece m a s
veros imi l ,
q ue ha ya sido Metrodoro,
discipulo
de Epicure, e l
primero
q ue
haya
tr a n sf o r m a d o l a
d e t e r m i n a c i o n
diferenciada
e n
existencia diferenciada,
no -
sotros debemos atribuir
la autonomia de los
momentos
in-
dividuales
a l
modo subjetivo
de la
conciencia atomistica.
Aunque
se
conceda
a l a s
determinaciones diferenciadas
la
f o r m a
de una
existencia
no se ha
captado
su
d i f e r e n c i a .
El atomo tiene para
Democrito
solo e l s ignif icado de
un stoijeion (elemento), de un sustrato material. La diferen-
1
Diog. Laercio,
X, 41.
2
Plutarco,
Colotes.
3
Simplicio, loc. cit.
4
Plutarco,
Deplacit. philos. I, V;
Estobeo, Eclog.
phys, I.
59
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 61/105
c ia e n t r e e l a t o m o c o m o arje y stoijeion, c o m o principle y
f u n d a m e n t o ,
p e r t e n e c e
a
Epicure.
L o q u e
sigue
m o str a r a
su importancia.
La
c o n t r adic c io n e n t r e l a e x iste n c ia y l a e se nc ia , e n t r e l a
m a t e r i a y l a f o r m a , q u e y a c e e n e l c o n c e p t o d e a t o m o , e s
puesta
en
c a d a a t o m o i n di vi d u a l
por el
hecho
de
e s ta r dota-
do de
c ua l idade s . De bido
a la
c u a l i d a d
de l
a t o m o
e s
e n aje -
n a d o
de su
concepto, p e r o a l
mismo
tie m p o
se
c o m p le ta
e n
su
e s t r u c t u r a . E l rechazo y
lo s
conglomerados c o n e xo s de
a t o m o s
c u a l i f i c ado s
p r o d u c e n e l m u n d o f e no m e n i c o .
En e s t e p aso de l mun do de l a e se n c ia a l de l fe n o me n o ,
la c o n tr a d i c c i o n e v i de n te e n e l c o n c e p to d e a to m o a l c a n za
su
r e a l i z a c i o n mas p e n e t r an t e . El a t o mo e s , p o r c ie r t o ,
se-
gun
su c o n c e p t o , la f o r m a a b s o l u ta , e se nc ia l de la n a t u r a l e -
za . Esta form a ab soluta e s
ahora
degradada en la ab soluta
materia ,
en
e lsustrato informe
de l
mundo fenomenico.
Lo s a t o mo s so n , e n v e r dad, l a sust an c ia de l a n a t ur a le -
za ,
1
de do n de
todo
p r o v ie n e y a do n de todo r e t o r n a ,
2
p e r o
e l a n i q u i l a m i e n t o c o n s ta n te de l m u n d o f e no m e n i c o no c o n -
d u c e
a ningun
r e sul t ado . S ur g e n n ue v o s f e n o m e n o s ;
m a s
e l
a t o m o m i s m o p e r m a n e c e s i e m p r e
en su
b a s e c o m o f u n -
damento.
3
En t an t o p e n sado segiin su c o n c e p t o p u r o , el
a t o m o
es e l
e sp ac io v ac io ,
la
n a tu r a l e z a a n iq u i la d a ,
su
exis-
t e n c ia ;
e n
t an t o p asa
a la
r e a l id a d
e l
a t o m o
se
h u n d e
en la
base m a te r i a l q u e , s o p o r te
de un
m u n d o
de
r e l a c i o n e s m u l -
t iples, no ex iste sino en sus f o r m a s e x te r i o r e s e in dife r e n te s .
Esta e s una c o n se c ue n c ia n e c e sa r ia , p o r q ue e l a t o mo , su-
p ue st o c o mo in div idua l idad abst r ac t a
y
f i n i tu d,
no
p ue de
rea l izarse c o m o fuerza
idealizadora
y extensiva de esa mul-
t ip l ic idad.
1
L u c r e c i o , De r e r . nat.
I, 820
ss.; Diog. L a e r c i o ,
X, 39.
2
Diog.
L a e r c i o ,
X,
73; L u c r e c i o , V, 1088
ss.;
L u c r e c i o , V, 374.
3
Simpl ic io ,
loc.
cit.
60
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 62/105
La individualidad abstracta es la libertad de la existen-
cia ,
no la libertad en la existencia. Ella no puede brillar a la
l uz de la
existencia.
fista es un
elemento
en e l cua l
a q u e l l a
pierde
su c a r ac t e r y
deviene material.
Fo r
esta causa
e l
ato-
m o n o
penetra
e n l a luz de l a
apariencia
1
ni se
sumerge
en la
base
material cuando entra en ella. El
atomo,
como tal, solo
existe en el vacio. Asi, la muerte de la naturaleza se convier-
te en su
sustancia inmortal,
y con razon
exclama
Lucrecio:
Mortalem vitam mors cum
immortalis
ademit (cuando la
muerte inmortal ha extinguido l a vida mortal, Lucrecio
ill,
869).
Pero q ue Epicuro capte y objetive la
contradiccion
e n
esta su f o r m a s up r e m a , q u e ta m b i e n
distinga
e l
atomo,
q ue
como stoijeion deviene
la
base
de l
f e no m e n o ,
de l
atomo
que
como
arje
existe
en el
vacio,
es la
diferencia
filosofica c o n
Democrito
quien solo
objet iva
a q u e l
linico
momento.
Es
esta
m i s m a
diferencia
la q u e
separa
a
ambos pensadores
e n
e l
mundo de la esencia, en e l dominio de los atomos y del
vacio. M a s puesto q u e e l atomo c u a l i f i c a d o e s complete y
porque e l mundo f e n o m e n i c o puede surgir solo de l atomo
complete
y
enajenado f rente a l concepto. Epicuro expresa
a si que solo e l atomo cualificado deviene
stoijeion
o que
linicamente
e l
dtomon
stoijeion
(atomo elemento) esta
dota-
do de
cualidades.
1
Lucrecio, II, 796.
61
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 63/105
Esta página dejada en blanco al propósito
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 64/105
IV .
EL
T IE M PO
Puesto que e n e l a t o m o la m a t e r i a c o m o r e l a c i o n pura es ta
despojada
de
todo
c a m b i o
y de
toda re l a t iv ida d,
se
sigue
de
e l lo inmediatamente
q u e e l t iempo debe ex c lu i rs e de l con-
cepto de a to m o y de l m u n d o de l a e se nc ia . Luego la m a te r i a
e s, en efecto , e te rna y
a u to n o m a
en cua nto s e pres c inde en
ella
d e l momento tempo ra l . Sobre esto
concuerdan
po r cierto
E pi c ur o y D e m o c r i to . M a s
e l los difie r e n
e n l a m a n e r a c o m o
e l
t iempo,
que
es ta pros cr i to
de l
m u n d o
de
lo s
atomos,
e s
ahora
d e t e r m i n a d o ,
y
adonde
e s
t r a n sf e r i d o .
E n
D e m o c r i t o
e l
t ie m p o
no
t iene
ningiin
significado
ni
neces ida d pa ra e l s istema . El
lo
e x p li c a p a r a
s u p r i m i r l o .
Es
d e t e r m i n a d o c o m o e t e r n o ,
segiin
e x p r e s a n Ar is t o t e le s
1
y
S i m p l i c i o ,
2
a f in de que el
n a c i m i e n to
y la
m u e r t e ,
e s
decir,
lo
te m p o r a l , sc a n d e sc a r t a d o s de l a t o m o . El t iempo provee-
n'a
e l
m i s m o
la
p r u e b a
de que
todo
d e b e t e n e r
un
o r i g e n ,
un
m o m e n to
de
i n i c ia c i o n .
Se d e be r e c o n o c e r a q u i
algo
m a s p r o f u n d o . El entendi-
miento
i m a g i n a n t e ,
que n o
ca pta
l a a u t o n o m i a d e l a
sus-
ta n c i a , i nt e r r o g a
por s u
d e v e n i r t e m p o r a l .
Se
le es ca pa ,
po r
t a n t o ,
que a l
c o n v e r t i r
la
s us ta ncia
e n
a l g o t e m p o r a l h a c e
i g u a l m e n t e
de l
t iempo a lgo s us ta ncia l ,
y de
ta l
m o d o
des-
t ru y e
su
concepto, pues
e l
t iempo conver t ido
e n
a b s o l u t e
no e s ya t e m p o r a l .
1
A r i s t o t e l e s , F isica, V I II , I.
2
S i m p l i c i o , loc. c i t .
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 65/105
Pero,
por
otra parte, esta resolucion
no es
satisfactoria.
Excluido
de l mundo de l
ser,
e l
tiempo
e s
transferido
a la
autoconciencia del sujeto filosofante, mas no tiene nada que
ver con el
mundo mismo.
Otra cosa sucede con
Epicure.
Excluido del mundo del
ser, e l
t iempo
dev ien e
para
e l la forma absoluta
de l
fen omeno.
Es, en
efecto, determinado como accidente.
El
accidente
es
la
m o d i f i c a c i o n
que se refleja e n si m i s m a , e l cambio como
cambio. Esta f o r m a pura d e l mundo e s ahora e l
tiempo.
1
L a
composicion
es la
f o r m a
meramente pasiva
de la
naturale-
za ,
e l
tiempo,
su f o r m a
activa.
Si yo
considero
la
composi-
cion
segvin
su existencia, e l atomo existe
detras
de ella, en e l
vacio,
e n l a imag in ac io n ; s i
considero
e l
atomo
de
acuerdo
con su concepto, o bien la composicion no existe en abso-
lute, o bien solo existe l a r e p r e s e n ta c i o n subjetiva, pues el la
es
una
relacion
e n l a que
lo s atomos independientes, ence-
r r a d o s
e n
si ,
se separan unos de otros de alguna manera, no
se
relacionan ya mutuamente. El tiempo, p o r e l contrario,
e l cambio de lo f in i te , por ser puesto como cambio, e s cier-
tamente
la
f o r m a real
que
separa
e l
fenomeno
de la
esencia,
se pone como fenomeno, a la vez que l leva de regreso
a l
ser.
La composicion expresa solo la materialidad tanto de
lo s atomos como
de la
naturaleza
que de
e l los
deriva.
El
tiempo,
e n
cambio,
es en e l
mundo
de l
fenomeno,
lo q u e e l
concepto es en el mundo de l ser, a saber, la abstraccion, e l
aniquilamiento, el retorno de toda existencia determinada
en el ser para si .
De
estas consideraciones
se
deducen
la s
consecuencias
siguientes:
Pr imeramente ,
Epicure convierte
la contradic-
cion
entre
la
materia
y la
fo r m a
e n e l
caracter
de la
natura-
l eza fenomenica , l a q ue
deviene
a s f l a co nt ra f igura de lo
1
Lucrecio,
I, 459
ss.; id.,
I, 479
ss.; Sexto Empi'rico.,
Adv.
Math.;
Estobeo, Eclog.
phys.
I, 9.
64
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 66/105
esencial, del atomo. Esto
sucede
en
cuanto
el
tiempo
se
opone a l espacio,
y la f o r m a
activa
de l
fenomeno
a la
forma
posit iva.
En
segundo
lugar,
solo en Epicuro e l fenomeno es
concebido
como
fenomeno,
es
decir, como
una
alienacion
de la esencia, la que se a f i r m a como ta l alienacion en su
realidad.
En
Democrito,
por el contrario, para quien la com-
binacion es
forma particular
de la naturaleza
fenomenica,
e l
fenomeno
no
muestra
e n si
mismo
q ue es
fenomeno, algo
dife rencia do de la
esencia. Considerado entonces
e l
feno-
meno
segun
su existencia, la esencia resulta
totalmente
con-
fundida con e l ; juzgado segiin e l concepto, el ser se separa
po r completo de l fenomeno, y a q u e este e s reducido a apa-
riencia subjetiva. La combinacion se comporta de modo in-
diferente
y
materialmente
con
respecto
de sus
f u nd a m e n to s
esenciales. M a s e l tiempo es el
fuego
de la esencia que con-
s u m e
eternamente
e l
fenomeno
y le
imprime
e l ca rdcte r de
la
dependencia
y de la
inesencialidad.
En fin,
siendo
e l
tiem-
po, segiin Epicuro, el cambio en tanto que cambio, la re-
f le x io n de l
fenomeno
en si
mismo,
la
naturaleza fenomenica
es a justo titulo puesta como objetiva y c o n propiedad la
percepcion sensible deviene e l criterio real de la naturaleza
concreta,
si
bien
su
fundamento,
e l
atomo, solo
e s contem-
plado por
medio
de la razon.
Puesto que, e n efecto e l tiempo es la forma abstracta de
la percepcion sensible, subsiste entonces la necesidad, se -
gun el
modo
atomistico de la
conciencia epiciirea,
que el
se a fi jado
en la naturaleza como un ente q ue tiene una exis-
tencia particular. Asi, pues, la mutabilidad del mundo sen-
sible
en
cuanto mutabilidad,
su
cambio como
cambio,
este
reflejarse
de l
fenomeno
en si que
f o r m a
e l
concepto
del
tiem-
po ,
tiene
su
existencia p ar tic ula r iz ada
en la
sensibilidad cons-
ciente.
La
sensibilidad
de l
hombre
e s,
tambien
e l
tiempo
corporeo, e l
r e f le j o
viviente de l mundo
sen sible
en
si .
Como esto deriva directamente de la
determinacion
del
65
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 67/105
concepto
de tiempo en
Epicure,
asi se
lo
puede tambien
demostrar
en lo particular completamente determinado. En
la carta de Epicuro a Herodoto
1
el tiempo es asi determina-
do
para
que
surja
cuando
los
accidentes
de los
cuerpos
percibidos por los sentidos son pensados como accidentes.
La
percepcion
de lo s
sentidos,
reflejada e n si , e s,
pues,
aqui
la
fuente de l
tiempo
y e l
tiempo mismo.
En
consecuencia,
no se
debe
defini r e l
tiempo
po r
analogia
ni
a f i r m a r
de e l
otra cosa, sino
que e s
necesario atenerse
a la
evidencia mis-
m a , ya que la percepcion de los sentidos
ref le jada
en si, por
se r
e l tiempo mismo, no puede trascenderla.
P o r e l contrario, e n Lucrecio, Sexto Empirico y Estobeo
2
el
accidente de l accidente, e l cambio ref le jado en si mismo
e s
determinado como tiempo. El
ref lejo
de lo s accidentes
en la percepcion de lo s sentidos y su re f lejo en si mismo so n
entonces puestos como una sola y misma cosa.
Debido
a
este nexo entre
e l
tiempo
y la
sensibilidad,
la s
eidolas,
que se hallan e n Democrito, mantienen tambien
una posicion mas consecuente.
La s e idolas
son la s fo r m a s de l o s
cuerpos
d e l a n a t u r a l e z a
que se desprenden de aque l lo s , por asi deck, como epider-
mis, y constituyen lo s fenomenos. Estas f o r m a s penetran
e n lo s
sentidos
y de
este modo hacen aparecer
lo s
objetos.
Asi en la
audicion
la
naturaleza
se oye a si
misma;
en e l
olor
se huele a si misma; en la vista se ve a si misma.
3
La sensibi-
lidad humana
e s,
pues,
e l
medio donde como
en un
foco
lo s procesos de la naturaleza se r e f l e j a n y encienden la l uz
de los fenomenos.
En
Democrito esto
es una
inconsecuencia porque
e l fe-
nomeno
e s
solo subjetivo;
e n
Epicuro resulta
una
conse-
1
Diog. Laercio, X, 72.
2
Lucrecio, De
rer.
nat.
loc.
cit.; Sexto E m p f r i c o ;
Adv.
Math.
3
Diog.
Laercio,
X, 46;
Lucrecio,
IV, 30
ss.;
Id. IV, 52 ss.
66
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 68/105
c ue nc ia n e c e sa r ia p o r que la sensibilida d es el reflejo de l mun-
do fe n o me n ic o e n sf , su t ie mp o c o r p o r iz ado .
1
En fin, e l nex o de la sensibi l idad y e l tiem po se revela as i
en que la
temporalidad
de las cosasy su
manifestation
para
los
sentidos es pue sta como
un a
para ellos
mismos.
De
este modo
p r e c isame n t e
lo s
c u e r p o s
q ue
ap ar e c e n an t e
lo s
sent ido s
se
de sv an e c e n .
2
Debido a que se
s e pa r a n
de
c o n t i n u o
de los
c u e r p o s
y
p e n e tr a n
en los
sentidos,
y
ade mas,
por
tener
su
sensibil idad f u e ra
de sf
c o m o o t r a n a tu r a l e z a
y no en sf
mis-
ma, y de
a q u f
p o r q u e n o
cesan
de desprenderse, las
e idolas
se
disuelven
y
p e r e c e n .
Puesto que el dtomo no es mds que la
forma n atural
de la
autoconcie n cia abstracta,
individual ,
asi la
naturaleza sen si-
ble solo es la autoconciencia
empirica objetivada
e
individual ,
y esta
lo sensible.
Los sentidos
son , pue s,
los
un icos
criteria; e n
la
naturaleza concre ta, de
igual modo
que la
razon abstracta
lo
e s en e l
mundo
de los
dtomos.
1
Diog. Laerc io , X, 9.
2
L u c r e c i o , II, 1139.
67
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 69/105
Esta página dejada en blanco al propósito
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 70/105
V . LOS M E TE OR OS
La s
o p i n io n e s a s tr o n o m i c a s
de
De m o c r i to p ue de n se r sag a-
c e s pa r a e l punto de vista de su t iempo. A
e l las
no se
les
ha
ag r e g ado inte res f l losofico. N i s u p e r a n e l ambito d e l a r e -
f l e x i o n e m p i r i c a n i se h a l l a n ta m p o c o e n relacion m t i m a
d e t e r m i n a d a con la do c t r ina de lo s atomos.
En c a m b i o , la te o r ia de Ep ic ur o so br e los cuerpos celes-
te s y los proc esos con
e l los
vincula dos, o sobre los m e t e o r o s
( ex pres ion
dentro
de la
c u a l
e n c ie r r a e sto ) se o p o n e n o so lo
a la o p i ni o n de D e m o c r i t o s i n o
tambien
a l a d e l a filosofia
gr iega .
La ve n e r a c i o n de los cue rpo s ce lestes es un culto que
to do s lo s fi lo so fo s h e le n o s c e l e b r a n . El s is te ma de lo s c ue r -
pos celestes es la pr ime ra ex istencia ingenua de la razon con-
c r e t a , d e t e r m i n a d a
n a tu r a l m e n te .
L a m i sm a
posicion
t iene
la
a u t o c o n c i e n c i a g r i e g a
en e l
dominio
de l
espfr i tu .
Es el
sistema so la r e sp i r i t ua l .
En los
cue rpo s ce lestes
lo s f i losofos
griegos a d o r a b a n , p ue s ,
a su
pr o p i o e s p i r i tu .
El m i sm o A n a x a g o r a s, e l p r i m e r o q ue
ex plico
fisicamente
e l
cielo y que
lo c o n d u j o
a si a la
ti e r r a , a u n q u e
en un
senti-
do
dist into
q ue
S o c r a t e s , respondio
un
dia
que se
le p r e -
gunto p a r a q ue h a b i a n a c i d o : "P a r a e s tu d i a r e l sol, l a
luna
y
lo s
a stro s",
1
J e n o f an e s ,
por su
p a r t e , c o n te m p l a b a
e l
c ie lo,
y
decia: "Lo uno es la divinidad".
2
En cuanto a l o s pitagoricos
1
Diog. L a e r c i o , II, 3, 10.
2
Aris to te l e s , M etafisica,
I, 5.
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 71/105
y a Platon, a sf como a Aristoteles, so n
conocidas
sus
r e l a -
ciones religiosas con lo s cuerpos celestes.
For cierto, Epicuro se opone a la concepcion de todo el
pueblo griego.
A veces parece, expresa Aristoteles, que el concepto de-
pone e n favor d e l f e n o m e n o y l o s f e n o m e n o s e n favor de l
concepto. A sf todos lo s hombres tienen una
representation
de los dioses y atribuyen a lo divino e l
l u ga r
supremo; tanto
l o s b a r b a r o s como los helenos, es decir, todos aquellos que
creen en la existencia de los dioses, vinculan evidentemente
lo
inmortal
a lo mortal, porque lo contrario es
i rnposible .
Si
algo divino existe, como realmente existe por lo demas, tam-
bien e s exacta nuestra
a f l r m a c i o n
sobre la sustancia de lo s
cuerpos celestes. M a s
el lo
corresponde asimismo a la per-
ception sensible, para hablar segiin la conviction
h u r n a n a .
En efecto, en todo el
tiempo
pasado, segiin el recuerdo mu-
tuamente trasmitido, nada parece
h a b e r
cambiado
ni en todo
e l cielo ni en una
cualquiera
de sus
partes. Tambien
e l nom-
b r e parece sernos trasmitido po r l o s antiguos hasta e l
mun-
do de hoy, puesto que e l los admitian aun las
m i sm a s
cosas
que nosotros aceptamos. Pues no una ni dos sino infini tas
veces se nos han presentado las mismas opiniones. Porque,
e n
efecto,
e l
primer cuerpo
e s
algo diferente
y
exterior
a la
tierra,
a l fuego, a l a i re y a l
agua, ellos asignaron a l lugar
ma s
elevado el nombre de eter, de
thein ae i ,
que corre siempre
dandole como sobrenombre el tiempo eterno.
1
Mas los an-
tiguos atribuyeron e l cielo y e l lugar supremo a l o s dioses
porque solo aquel
e s
inmortal.
Sin
embargo,
la
doctrina
actual demuestra que el es indestructible, increado y despo-
jado de
toda
vicisitud mortal. De esta manera nuestros con-
ceptos corresponden
a la vez a la prediction
sobre Dios.
2
1
Id., De
caelo,
I, 3.
2
Id.,
ib., I,
3 y II, I.
7
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 72/105
Que existe
un cielo
es
evidence.
De los antiguos y antepasa-
dos se ha
transmitido
la
creencia, conservada
e n f o r m a de
mito
para
la
posteridad, segiin
la c u a l lo s
cuerpos celestes
son
dioses
y que lo
divino abraza
la naturaleza
entera.
El
resto r ue anadido miticamente po r l a fe de l a mayoria, como
litil para las leyes y la vida. Luego, los hombres hacen a los
dioses semejantes a si mismos y a otros seres vivientes, e
imaginan asi ficciones y conexiones analogas. Si a lguien se-
para de e l lo e l resto y
conserva
solo lo primero, esto es, la
creencia
segiin
la
cual
la s
sustancias primeras
so n
dioses,
debe aceptarlo
por
divinamente dicho,
y que
despues,
como
sucedio,
todo arte posible
y
toda
filosoffa f u e r o n
inventa-
dos y de nuevo extraviados, estas opiniones a
igual
que las
reliquias, llegaron hasta
la
epoca a c t u a l .
1
Aparte
de todo
esto
—dice por el
contrario Epicuro—
es
necesario pensar que l a mayor perturbacion de l alma
humana proviene d e q u e l o s hombres consideran a l o s cuer-
po s celestes como bienaventurados e indestructibles, q ue
tienen deseos y realizan actos que les son contradictorios y
conciben recelos contra los mitos.
2
En lo que concierne a
lo s f e n o m e n o s celestes se debe creer que en
ellos
e l movi-
miento y la posicion, lo s eclipses, la salida, e l ocaso y otros
hechos a n a l o g o s ,
no
surgen
por
gobernar, ordenar
o
haber
intervenido a lgun
ser que
a l m i sm o tiempo posea
toda
bea-
titud junto
a l a
indestructibilidad. Pues
l a s
acciones
no con-
c u e r d a n c o n l a beatitud sino que
e l las
presentan la mayor
af i n i dad
c o n l a debilidad, e l temor y la necesidad. A un debe
pensarse que ciertos cuerpos igneos, que poseen beatitud,
se someten e s p o n t a n e a m e n t e a estos movimientos. Pero si
no se
esta
de
acuerdo sobre este punto, esta
m i s m a
contra-
diccion produce la mayor ansiedad d e l a s almas.
3
1
Ib., M etafisica,
XI, 8.
2
Diog. Laercio, X, 81.
3
Id.,
ib.,
76.
71
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 73/105
Si
en
verdad Aristoteles
ha
reprochado
a los
antiguos
porque c re f a n q u e e l cielo como sosten necesitaba de Atlas,
l
e l que
"sobre
sus espaldas, con terrible peso, apoya y man-
dene
los pilares del firmamento y la tierra" (Esquilo,
Prometeo), Epicuro,
por su
pane,
critica
a
quienes piensan
que el hombre dene necesidad del cielo; y a Atlas mismo,
sobre quien aquel descansa,
lo
descubre en la necedad y la
supersticion humana. Los Titanes representan tambien la
i gn o r a n c ia y l a simpleza.
Toda la carta de Epicuro a Pitocles
trata
de la
teoria
de
los cuerpos celestes, con excepcion de la ultima parte. Esta
c i e r ra
la epistola c o n sentencias eticas. Y e s apropiado
agre-
gar maximas morales a la doctrina de los meteoros. Esta
teoria es para Epicuro un caso de conciencia. Nuestro estu-
dio se apoyara
principalmente entonces sobre
el
escrito
a
Pitocles; lo completaremos con la carta a
Herodoto,
a la
que e l
mismo Epicuro
se
refiere
en su
misiva dirigida
a
aquel.
2
Primeramente
no debe creerse que con el conocimiento
de los f e no m e n o s celestes, ya se los tome en con] unto o en
p a r t i c u l a r ,
se alcance otra f ina l ida d q ue l a ataraxia y la f i r m e
conf ia nza ,
como sucede con e l resto de las ciencias de la
naturaleza.
3
Nuestra vida no esta necesitada de ideologia y
v an as hipotesis
sino de que vivamos sin turbacion. Asi como
es tarea de la ciencia natural investigar la s causas de las cosas
m a s importantes, tambien la beatitud se basa en e l conoci-
miento
de los
meteoros.
En
si
y por
si
la
teoria
de l
ocaso
y la
salida,
de la posicion y del
eclipse
no
contiene fundamento
p a r t i c u l a r
alguno
de
beatitud salvo
que e l
terror
se
apodera
de quienes lo s ven sin comprender su naturaleza y sus prin-
cipales causas.
4
Solo
se
niega hasta
a q u f
la
primacia
que la
1
Ar ist6teles, D e
caelo,
II, I.
2
Diog. Laercio, X, 85.
3
Id.,
ib.,
85; id., 82.
4
Id., ib., 87; id., 78; id., 79.
72
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 74/105
do c t r in a de lo s fe n o me n o s c e le s t e s de be r ia t e n e r an t e l as
o t r a s c ie nc ias
y se las
c o lo c a
en e l
m i s m o nivel
que
estas.
Pero la
t e o r fa
de los fe n o me n o s c e le ste s difiere
aun
espe-
cificamente
t an t o
de l
metodo
de la
et ica
como
de los
otros
problemas f is icos; por e j e m p l o , aqui e x iste n e le me n t o s
indivisibles y o t r a s c o sas s i mil a re s , e n
donde
una so la e x p l i-
c ac io n
c o r r e sp o nde a lo s fe n o m e n o s.
Ello
no sucede, en efec-
to, con los meteoros.
1
Esto s no tie n e n n in g un a c ausa s imp le
e n
c uan t o a su o r ig e n , y p o se e n mas de un a c a t e g o r ia de
esencia q ue co rresponde a lo s feno me nos. Luego, no se puede
e s t u d i a r c i e n c i a n a t u r a l segiin a x i o m a s y leyes
vacios.
2
Se
repite sin cesar q ue los fe n o me n o s c e le ste s se d e b e n e x p li c a r
no op los
(s imp le , abso lut ame n t e ) s in o pollaxos
(de
muchos
m o d o s ) .
Y
e l l o v a l e p a r a
la
sa l ida
y
puesta
del so l y de la
luna,
3
e l c r e c imie n to y de c r e c imie n to de esta,
4
l a a p a r i c io n
de l
r e sp lan do r
e n l a faz lunar,
5
lo s c a m b io s de l dia y de la
noche
6
y los
restantes
feno me no s celestes.
,:C6mo
d e be e x p li c a r se a h o r a esto?
C u a l q u i e r e x p l i c a c i o n e s suficiente. S o lo de be de sc a r -
ta rse e l m i t o . Sin e m b a r g o , este se r a e l i m i n a d o si siguiendo
lo s fe n o me n o s se de duc e de e l lo lo in visib le .
7
Es indispen-
sable atenerse a los fe no m e n o s, a la percepcion sensible. Por
cons iguiente
h a y q u e r e c u r r i r a l a a n a l o g ia . A si, po r
medio
de l a s e x p li c a c i o n e s se p ue de disip a r e l te r r o r y l i b e r a r s e de
e l,
a l
da r l a s c a u s a s de los fe n o me n o s c e le s t e s y del resto, e s
de c i r , de c uan t o se p r o duc e c o n st an t e me n t e y p r o v o c a e l
angustioso p av o r de los demas hombres.
8
1
Id., ib.,
86.
2
Id.,
ib.,
86.
Id., ib.,
92.
4
Id.,
ib.,
94.
5
Id., ib., 95 y 96.
6
Id., ib.,
98.
7
Id.,
ib., 104.
8
Id., ib.,
80; id., 82; id., 87.
73
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 75/105
La abun dan c ia de r az o n e s , l a mul t ip l ic idad de p o s ib i l i -
dade s n o so lo de be n c a lmar l a c o n c ie n c ia y a le j a r lo s mo t i-
ves de a ngustia , s ino a la vez negar , en los cuerpos ce lestes,
la
un idad
y la ley
constante
y
absoluta.
Tales cuerpos pue-
den c o m p o r t a r s e ora de una m a n e r a ora de otra; esta posi-
b i l idad s in le y c o n st i t ui r ia e l
c a r a c t e r
de su r e a l idad;
todo
en e l los seria in c o n st an t e e inestable .
1
La multipl icidad de
las
explicaciones
debe ,
al
mismo t iempo, anular la un idad
de l objeto.
Asi,
p ue s , mie n t r as
Aristoteles,
de
a c u e r d o
c o n l o s
o t r o s
filosofos gr iegos, co nsidera a lo s cue rpo s ce lestes com o eter-
n o s e in m o r t a l e s , p o r q u e se c o m p o r ta n s ie m p r e d e l a m i s-
ma m a n e r a ; en t a n t o
les
a t r i b u y e un e l e m e n t o p r o p i o ,
superior , no sometido a la
fuerza
de l peso, Epicuro
a f i r m a ,
e n di r e c t a
contradiccion
c o n aq ue l , que t o do suc e de a l a
inversa. Segun el, la
t e o r i a
de los meteoros es especif ica-
me n t e dis t in t a
de
t o d a o t r a d o c t r i n a
fisica
p o r q u e
en
e l l o s
todo a c o n t e c e de
modo
m u l t i p l e e ir r e g ula r , to do de be ex-
p l i c a rse
p o r c a usas dive r sas y de un n u m e r o d e t e r m i n a d o .
M a s,
t od a vfa ,
e l r e c h a z a c o n v e h e m e n c i a e in dig n ado l a
o p i n i o n c o n t r a r i a :
los que se
a t i e n e n
a un
so lo mo do
de
e x p l i c a c i o n
y e x c luye n to do s lo s
demas,
l o s q u e a d m i t e n e n
l o s f e n o m e n o s
ce lestes lo
unico,
e sto es, lo
e te r n o ,
y lo divi-
no ,
c a e n
en la
va n a m a n ia
de
e x p l ic a r l o to d o
y e n lo s
a r t i f i -
cios
serviles
de los astrologos; f r a n q u e a n los limites de la
c i e nc i a n a t u r a l y se a r r o ja n e n br az o s de l mit o ; busc a n c o n -
s u m a r lo imp o sib le y se a f a n a n t r a s e l a b s u r d o ; no sabe n
t a m p o c o c o m o p o n e n
e n
pel igro
a l a m i sm a
ataraxia. De be
despreciarse
su esteril
c h a r l a .
2
Es n e c e s a r i o
a leja rse
de l p r e -
j u i c i o
segun el
c u a l
la
in da g a c i o n
sobr e esos obje tos no es ni
b a s ta n te p r o f u n d a ni d e m a s ia d o
sutil
e n c u a n t o s o l o a p u n -
1
Id., ib., 78; id., 86; id., 87.
2
Id., ib., 98; id.,
113; id.,
97; id., 93; id., 87; id., 80.
74
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 76/105
ta a n u e str a a t a r a x i a y fe l ic idad.
1
E n c a m b i o , e s n o r m a
ab-
soluta q ue n a d a p u e d e a t r i b u i r s e a u n a n a t u r a l e z a i n d e s -
t r uc t ib le y eterna q ue t u r b e la
ataraxia
y p r o v o q u e algiin
pel igro. La c o n c i e n c i a d e b e c o m p r e n d e r que esta es la ley
a b s o l u t a .
2
Epicure
concluye,
po r t a n t o , pue sto
que la
e tern idad
de
los cuerpos celestes
turbaria
la ataraxia de la autoconciencia,
que es una
consecuencia necesariay
rigurosa
que ellos n o
sean
eternos.
M a s,
^ c o m o
debe entenderse esta
opinion
p a r ti c u l a r
de
Ep ic ur o ?
Todos
l o s a u t o r e s q u e han e s c r i t o s o b r e l a f i losoffa
epiciirea
han
presenta do esta do ct r ina com o
incoherente con
el re sto de la ffsica, con l a teona de los a t o m o s. La
polemica
c o n t r a e l estoic ismo, la superst ic ion y la as t r o lo g ia
serfan
r az o n e s
suficientes.
Y
hemos
visto
q u e e l
mismo Ep ic ur o dis t in g ue
e l me to-
do
que se
e mp le a
en la
teona
de los
f e n o m e n o s celestes
de l
de l a s o t r a s p a r t e s de la fisica . Pero, ^e n que d e t e r m i n a c i o n
de su pr inc ipio yace la nece sidad de esta dist incio n?
,;C6mo
l lega a esta
idea?
Y
e l
po le miz a
no
so lo c o n t r a
la
a s tr o lo g ia s ino t a m b i e n
c o n t r a
la
a s tr o n o m f a ,
l a l e y
e t e r n a
y la
r a c i o na l i d a d
de l
siste-
ma celeste. En
fin,
e l a n ta g o n ismo c o n lo s e sto ic o s n o e x p li -
c a n a d a .
La
sup e r s t ic io n
de
estos
y
t o das
sus
o p i n i o n e s
se
h a l l a b a n ya
r efut a d a s
c u a n d o lo s cuerpos ce lestes f u e r o n
presentados como c o m b i n a c i o n e s c a s ua l e s d e a to m o s y su s
p r o c e so s como m o v i m i e n to s f o r t u i to s de estos mismo s a to-
mo s. Su n a t u r a l e z a e t e r n a r e s u l t a b a
a si
a n i q u i l a d a , c o n s e -
c ue n c ia
que
Democrito
3
se contento con
e x tr a e r
de
a q u e l la
1
Id., ib., 80.
2
Id.,
ib.,
78.
3
Vease Aristoteles, De caelo,
I,
10.
75
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 77/105
premisa. Aun su misma existencia quedaba
asi
suprimida.
l
Para
los atomistas no se necesitaba, pues, un nuevo
metodo.
Pero no es esta
toda
la dificultad. Surge una antino-mia
mas enigmatica.
El atomo
es la
materia
en la forma de la
autonomia,
de
la
individualidad,
por asf
decir,
la
gravedad representada.
Mas la suprema realidad de la gravedad son los cuerpos ce-
lestes. En ellos se resuelven todas las antino-mias entre la
f o r m a
y la materia, entre el concepto y la existencia, las que
constituyen el desarrollo del atomo y en las que se realizan
todas las determinaciones requeridas. Los cuerpos celestes
son eternos e inmutables, poseen su centre de gravedad en
si
mismos,
no f u e r a de ellos; su
linico
acto es el movimien-
to, y separados por el espacio vacio se
desvian
de la linea
recta, forman un
sistema
de repulsion y de
atraccion
en el
que conservan Integra su autonomia y producen,
finalmen-
te, por
si
mismos, el tiempo, como
f o r m a
de su
aparicion.
Los cuerpos celestes son en tonce s, los
dtomos
que ban llegado a
se r
reales. En ellos la materia ha recibido en si misma la in-
dividualidad. Aqui es donde Epicuro
debio
ver la forma
suprema de la existencia de su principio, el apice y punto
culminante de su sistema. Pretendio aceptar los atomos para
que la
naturaleza
tuviese fundamentos eternos. Supuso que
lo que le
importaba
era la
individualidad sustancial
de la
materia. Mas cuando descubre la realidad de la naturaleza
—pues no conoce otra naturaleza que la mecanica— la
materia
autonoma, indestructible en los cuerpos celestes,
cuya eternidad e inmutabilidad son demostradas por la fe
del vulgo, el juicio de la fi losofia y el testimonio de los sen-
tidos, entonces su
unico
empefio
es atraerla hasta la caduci-
dad terrestre, y aun se vuelve colerico contra los adoradores
de la naturaleza autonoma que posee en si el punto de la
individualidad. Esta es su mayor contradiccion.
1
Id., ib.
76
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 78/105
Epicure
a dvie r te ,
e n
e f e c t o ,
que sus categorias
p r e c e -
d e n te s se d e r r u m b a n a q u i, q u e e l
metodo
de su t e o r ia se
mo di f i c a . Y l a
ensenanza
m a s p r o f u n d a de su s is tema, su
cons ecuencia
ma s
r iguros a
es que e l
e x p e r i m e n t a e s t o
y
lo
ex pres a cons cientemente .
Hemos
visto , e n verda d, como toda la filosofia
epiciirea
de l a n a t u r a l e z a e sta i m p r e g n a d a p o r l a
contradiccion
e n t r e
la e s e n c i a y l a e x i s t e n c i a , e n t r e l a f o r m a y l a m a t e r i a . Mas,
en los
cuerpos celestes esta
contradiction es
exting uida,
y
los
m o m e n t o s
contradictories
so n
conci l i a dos .
En e l
s is tema
c e l e s t e l a m a t e r i a h a c o n c e b i d o l a f o r m a e n
si ,
h a a s u m i d o
la
individua l ida d
en si y ha
a l c a n za d o
de
este
modo su auto-
nomia. Pero en este p un to ella
deja
de ser la
afirmacion
de la
autoconciencia abstracta. En e l
m u n d o
de lo s
a t o m o s c o m o
en e l de los fe n o m e n o s, la f o r m a
l u c h a b a
con la
m a te r i a ;
una
d e e s t a s d e t e r m i n a c i o n e s de st r uia a l a o t r a y p r e c i s a m e n t e
en
esta
contradiction
la
autonconcien cia individual
abstracta
sent/a
su
n aturaleza objet ivada.
La f o r m a a b str a c t a , q ue en
figura
de m a te r i a l uc h a b a c o n l a m a te r i a a b str a c ta e r a
ella
misma. M a s a h o r a q ue l a m a t e r i a se h a r e c o n c il ia d o c o n l a
f o r m a y se ha hecho
autonoma
l a a u t o c o n c i e n c i a i n d i v i -
dua l s a le
de su c r i sa l i da , se
p r o c l a m a v e r d a d e r o p r i n c i p i o
y
se
o p o n e
a l a
n a t ur a l e z a
que h a
devenido independiente .
Po r o t r a p a r t e , e s t o p u e d e e x p r e s a r s e
asi:
l a m a t e r i a e n
c u a n t o ha r e c i b i d o e n
si
la i n d i v id u a l i d a d , la fo r m a , como
a c a e c e
en los
cue rpo s ce les tes ,
cesa de ser una individual idad
abstracta. Ha devenido individual idad concreta, universal i-
dad. En los
m e t e o r o s , f rente
a la
a b s t r a c t a a u t o c o n c i e n c i a
i n di v i du a l ,
se
desta c a pues
su re f u tac i o n
d e v e n i d a c o n c r e t a ,
lo
u n i v e r s a l ,
que h a
l legado
a se r
ex istencia
y
na t u r a l e z a .
Lo
uni ver s a l reconoce, entonces , e n lo s m e t e o r o s a su m o r t a l
e n e m i g o ; a t r i b u y e a el los, como lo h a c e Epicure, toda la
angustia y la
t ur b a c i o n
de l o s h o m b r e s ; p u e s la a ngustia y la
diso luc io n
de lo i n d i v i d u a l a b s t r a c t o es lo u n i v e r s a l . Aqui
77
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 79/105
no se
o c u l t a
ya el
v e r d a d e r o p r i n c i p io
de
Epicure,
la
autoconciencia abstracta individual . Esta sa le de su escon-
dite y, l ibera da de su ma s ca ra ma ter ia l , bus ca , media nte la
e x p l i c a c i o n d e l a
posibil idad a bstra cta
—lo
que e s
posible
quiza de o t r a r n a n e r a ; lo c o n t r a r i o de lo posible e s
igual-
mente posible—
a n i q u i l a r l a r e a l i d a d d e l a n a t u r a l e z a q u e
ha devenido autonoma. D e
a hf
l a p o l e m ic a c o n t r a a q u e l l o s
q ue ex pl ica n
lo s
cuerpos celestes
aplos,
es decir, segun una
m a n e r a d e t e r m i n a d a , p u e s lo un o e s lo necesar io y lo auto-
nomo
e n
si .
Mien t ras la
naturaleza como
dtomo y
fen omen o expresa,
en
consecuencia, la autoconcien cia individual y su contradic-
cion, la subje tividad de esta ultima solo sepresenta en la forma
de
la
materia
misma; e n cambio, cuando aquella devien e au-
tonoma la autocon cien cia se r e f le j a en si misma y se of on e a la
materia
en su
propia f igura
como
forma autonoma.
H a b r f a
q ue
decir
de
a n t e m a n o
q u e u n a v e z q u e e l
prin-
cipio de Epicure se a c t ua l i z a d e ja de t e n e r r e a l i d a d p a r a e l .
Luego si la a u t o c o n c i e n c i a i n d i v i d u a l fuese puesta realiter
bajo
la de t e r minac io n de la natura leza o esta bajo la d e t e r m i -
n a c i o n de l a a u t o c o n c i e nc i a i n di v id u a l , entonces ta l deter-
min a c io n, es decir , su ex istencia , h a b r i a cesado, ya que solo
lo
u n iv e r s a l ,
que se
dist ingue l ibr em ente
de
si, puede
cono-
c e r a l mis mo
tiempo
su a f i r m a c i o n .
En la teoria de los meteoros aparece tambien e l
alma
de la
f i losofia n atural de Epicur o.
Nada
serfa eterno de lo que des-
t ru y e l a ataraxia de la
a utoc oncienc ia individua l .
Lo s
c u e r -
pos ce les tes per turba n l a ataraxia de a q uel l a , s u
a r m o n i a
consigo misma , p o r q u e son la universa l idad ex isteri te, puesto
q u e e n
e l los
la
n a t u r a l e z a
ha
d e ve n id o a u t o n o m a .
El
p r i n c i p i o d e l a fi losofia de E picur o no e s pues l a
Gastrologia de A r q u e s t r a t o , como piens a
Crisipo,
1
s ino e l
1
A t h e n . D e i p n o s . , Ill, 104.
78
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 80/105
c a r a c t e r absolute
y l a l i b e r t a d de la a u t o c o n c i e n c i a , a un
c u a n do l a a u t o c o n c i e n c i a so l o e s
concebida
e n l a f o r m a d e
la
individua l ida d.
Si
l a a utoco nciencia individua l a bs tra c ta e s pues ta como
principle
absolute,
entonces, toda ciencia verdadera y rea l
resul ta ,
e n
efecto, suprimida
e n
c u a n t o
no es la
individua l i -
dad l a que
d o m i n a
en la
n a t ur a l e z a m i s m a
d e l a s
co sas.
M a s
tambien se d e r r u m b a todo a q u e l l o q u e f rente a l a c o n c ie n -
c ia h u m a n a esta e n r e l a c i o n
t r a s c e n d e n t a l
y p o r ta nto per-
tenece
a l
e n t e n d i m i e n t o
imaginative.
Si , en ca mbio, l a
a u to c o n c i e n c i a , q u e so l o se c o n o c e e n l a f o r m a d e l a u n i-
v e r s a l i d a d a b s t r a c t a , se er ige e n p r i n c i p i o
a b s o l u t e ,
se a b r e
e n to n c e s a m p l i a m e n te la pu e r t a a l a mistica superst ic iosa y
servil. La p r u e b a h i s to r i c a de esto la t e ne m o s en la fi losoffa
estoica.
La
autoconciencia universa l abstrac ta t iene,
e n
efec-
to, en si el
i m p u l s e
a
a f i r m a r s e
e n l as cosas mismas e n l as
c u a l e s
solo
elhi
se
consol ida
e n
ta nto
la s
niega.
E p i c u r e
es, en
c o n s e c u e n c i a ,
e l m a s
g r a n d e i l u m i n i s t a
griego
y a e l
le c o r r e s p o nd e
e l
elogio
de
Lucrec io: "Cuando
l a v i d a h u m a n a o s t e n s i b l e m e n t e e n v i l e c i d a y a c i a e n t i e r r a
o p r i m i d a b a j o e l peso de la r e l i gi o n , l a qu e desde la s regio-
nes del
c i e lo m o s tr a b a
su
ca b e za a m e n a z a n d o
a l o s
m o r t a l e s
c o n
h o r r i b l e m i r a d a ,
un
griego
fue e l
p r i m e r h o m b r e
que se
l e v a n t o
c o n tr a
el la
y elevo sus o jos en desafio. Ni la
fa m a
de
lo s
dieses ni e l
r a y o
ni los
e s tr u e n d o s a m e n a z a n te s
de l
cie lo
lo i n t i m i d a r o n . . . Po r t a n t o la r e l i g i o n a su vez fue a p l a s ta d a
b a j o
sus pies; su v i c t o r i a no s e x a l t a a l c ie lo " .
1
La dif e r e n c ia e n t r e la filosofia
n a t u r a l democntea
y l a
de
E p i c u r e ,
q u e he m o s e x p u e st o a l
fina l
d e l a p a r t e g e ne r a l ,
se
h a l l a
u l t e r i o r m e n t e
c o n f i r m a d a y
d e s a r r o l l a d a
e n
todas
las esferas de la n a t u r a l e z a . En Epicure, pues, la a tomistica
se des a r ro l l a y completa s us cont ra dicc iones como ciencia
1
Lucrecio, D e r e r . n at., I, 63-80.
79
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 81/105
natural de la
autocon cien cia,
la que es un p r i n c i p i o absolute
b a j o la f o r m a de la in div idua l idad abst r ac t a h as t a la sup r e -
ma
consecuencia,
es
decir, hasta
su
disolucion
y su
cons-
c ie n t e
oposicion
a
lo
u n i v e r s a l . P a r a
Democrito,
p o r e l
c o n t r a r i o ,
e l
a t o m o r e s u l ta so l o
la
expresion
g e n e r a l objetiva
de l estudio
e mpirico
de la
n aturaleza . E l
a t o m o
es, en
e f e c t o ,
p a r a
e l , c a t e g o r ia p ur a y abst r ac t a , un a
hipotesis,
que e s e l
resultado
de la
e x p e r ie n c ia
y no su
pr incipio
energetico,
que ,
p o r t an t o , p e r man e c e s in r e a l iz a r se , a si c o mo la in ve stig a-
cion
r e a l de la n a t u r a l e z a no es ya d e t e r m i n a d a p o r e sa e x -
periencia.
8
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 82/105
A P E N D I C E
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 83/105
Esta página dejada en blanco al propósito
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 84/105
I
DE LAS NOTAS SOBRE LA DISERTAClON
EL D E V E N I R
FILOSOFIA
DEL M U N D O
Y
EL
D E V E N I R
M U N D O
DE LA
FILOSOFIA
T a m b i e n respecto
de
Hegel
e s
simple ignora ncia
de sus
dis-
c ipulo s cuando e l lo s exp l ican mo ra lmente
co n una
p a l a b r a
ta l o c u a l determinacion de un sistema de
acomodacion
y
demas. Olvidan ellos q u e e n un t iempo apenas t ranscurr i -
do, como se
le s
puede
probar
con
evidencia mediante
sus
propios escritos, se
a d h e r i a n
entus ias tamente a
todas
la s
uni la tera l idades de aquel.
Si es taban
r e a l m e n t e
ta n d e s l u m b r a d o s por la ciencia
co mpleta rec ib ida , a l punto que se entregaba n a
ella
c o n
una
c onf ia nza ingenua
y
c a r e n te
de
c r i ti ca , cua n i m p r u d e n -
te es a t r i b u ir a l m a e s t r o , p a r a q u i e n la ciencia no e ra
algo
recibido sino en devenir,
hasta
en cuya ext rema
perifer ia
pa lp i taba su pro pia energfa espir i tua l , una doctr ina ocul ta
ma s alia de su
comprension.
Mas
bien
se
hacen
a si
mismos
sospechosos de que
antes
no
t o m a b a n
la s
cosas
e n
serio,
y
co mbaten su propia posicion
pasada
en una f o r m a que se la
a t r i b u y e n
a
Hegel; pero o l vida n,
e n
c a m b io ,
que
este
se ha -
l l aba e n
r e l a c i o n m e di a ta
y
susta ncia l
con su
sistema
y
ellos
en una
r e l a c i o n
ref lexiva.
Es co ncebib le
que un
fi losofo co meta
ta l o
cua l apa ren-
te inco nsecuencia a favor de es ta o aquel l a co nco rdancia y
a un
puede tener co nciencia de el lo. Pero de lo que no tiene
co nciencia es de que la posibil idad de esa a par ente conco r-
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 85/105
dia tenga su rafz m a s profunda en una insuficiencia o e n un
enunciado
insuficiente de su
principio.
Si un filosofo hu-
bie r a
realmente aceptado un
compromise) ,
deben
lo s disci-
pulos
explicar e n base
a l
ultimo
y
esencial
contenido de
conciencia lo que para
< ?
mismo r evestia forma de una con-
ciencia exoterica.
De este modo lo que aparece como
pro-
greso
de la
conciencia moral
(gewissen) es a l
mismo tiempo
un progreso del saber. No se sospecha de la conciencia mo-
r a l
particular
de l
filosofo sino
que se
construye
l a forma
esencial de su
conciencia
(Brewusstsein),
elevada
a
f lgura
y
significado
determinados y a l a v e z superada.
Considero, ademas, este viraje
no
filosofico
de una
gran
parte de la escuela hegeliana como un f e n o m e n o que acom-
panara siempre e l
pasaje
de la disciplina a la libertad.
Hay una ley psicologica segiin la cual e l espir i tu teoretico,
devenido
l ibre e n si
mismo,
se t r a n sf o r m a e n
energia
prac-
tica, como voluntad
que
surge
del
reino
de las
sombras
de
Amenti,
y se
vuelve contra
la
realidad material existente
e n
e l .
Desde
e l
punto
de
vista
fi losofico e s
importante,
sin
embargo,
especif icar
mejor estos aspectos, puesto que de l a
manera determinada de este cambio puede deducirse la de-
terminacion inmanente
y el
caracter historico universal
de
una
fi losofia.
Vemos
aqui,
por a s f
decir,
su
curriculum vitae ,
llevado a la m a s simple expresion, a su punto
subjetivo.
M a s
la
praxis
de la filosofia e s el la
m i sm a teoretica.
Es la
critica
que mide la existencia individual en la esencia, la realidad
particular en la idea. Sin embargo, esta realizacion
inme-
diata de la
filosofia
esta, por su esencia ultima, afectada de
contradicciones,
y
esta esencia suya
se c o n f l g u ra en e l
feno-
meno y
le
imprime su sello.
Mientras la fi losofia,
como voluntad
se e n fre n ta c o n e l
mundo fenomenico,
e l
sistema
e s
rebajado
a un a
totalidad
abstracta, es decir, deviene un aspecto del mundo que se
opone a
otro.
Su
relacion
c o n e l mundo e s
ref le ja .
Animado
84
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 86/105
p o r e l
impulse
de r e a l i z a r s e e n t r a e n tens ion cont ra
algo
distinto.
La
a utos uf ic iencia inte r io r
y la
perfecc ion
se quie-
b r a n . A q u e l l o
q u e e r a
l uz i n t e r i o r
se
convier te
e n
l l a m a
devora nte
que se
dir ige hacia
lo
ex te rno. Res ul ta
a si
c o m o
cons ecuencia q ue e l deveni r filosofia de l mundo es a l mis-
m o t ie m p o e l d e v e ni r m u n d o d e l a
filosofia,
que su rea l iza-
c i o n es a la vez su perdida, que lo que e l la recha za ha c ia e l
e x te r i o r e s su p r o p i a
d ef i c i enci a
inte rna , q ue prec is a mente
en la l u c h a e l la c a e e n lo s
defectos
que
c o m b a t e
en su
con-
t r a r i o ,
y que
e l imina ta les defectos so lo ca yendo
e n
ellos.
L o
que se le
o p o n e
y lo que
e l l a recha za
e s
siempr e
lo que
el la
misma es , solo que los fa c t o r e s se ha l lan invert idos.
Este es uno de los a s pectos cua ndo co nsidera mos la cosa
puramente objetiva,
c o m o
la
r e a l i z a c i o n i n m e d i a t a
de la f i-
los of i a .
Pero e l la t iene
t a m b i e n
a q u i o t r a f o r m a s u y a :
un
lado subjetivo.
Esta es la r e l a c i o n de l
siste ma filosofico,
que se
a c t u a l i z a ,
con sus
repres enta ntes inte lec tua les ,
e s
decir,
c o n
la s a utoco nciencia s individua le s en l a s cua les a pa re ce e l p ro-
greso
de la f i losofia . Del
v i n c u l o
que l a
rea l iza c ion mis ma
de la f i losofia
m a n t i e n e
f rente a l
m u n d o r e s u l t a
q ue
estas
a utoconciencia s individua les pos een una exigencia de doble
sentido d e l a s
c u a l e s
una
a p u n t a c o n t r a
e l mundo y la otra
c o n t r a
la fi losofia
m i s m a .
En
efecto ,
lo que
a p a r e c e
en e l
o b j e t o
c o m o
una
r e l a c i o n c o n f u s a
e n si
m i s m a ,
se
m u e s t r a
e n
e l las c o m o
una
a c c i o n
y una
ex igencia doble
que se
con-
t ra dicen
e n si
mis ma s .
A l
l i b e r a r
e l
m u n d o
de la no-fi losofia
la s a u to c o n c ie n c ia s se l i be r a n a
si
m i sm a s de la f ilosofia q u e ,
como sistema
determinado,
la s h a b i a
c a r g a d o
de
cadenas.
M a s c o m o e l la s e s ta n c o m p r e n d i da s e n e l acto y en la e n e r -
gia
de l
d e sa r r o l l o
y no h a n
s o b r e p a s a d o
aiin,
desde
e l
punto
de
vista
teoretico, a q u el
s is tema , e l l a s ex per imenta n s o lo
la
c o n t r a d i c c i o n c o n l a
ident ida d
plast ica de t a l
sistema
y no
s a b e n que
m i e n t r a s
se
vuelven co ntra este s o lo a c tua l iza n
sus mementos s ingula r es .
85
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 87/105
Finalmente esta duplicidad de la autoconciencia fi loso-
fica
se presenta como do s corrientes contrapuestas e n ulti-
mo extremo, de las cuales una, la parte liberal segiin
podemos designarla
en
general, retiene como determina-
cion
principal
e l
concepto
y e l
principio
de la filosoffa; la
otra, e n cambio, se af e r r a a su no-concepto,
a l
momento de
la realidad. Esta segunda tendencia es la filosoffa positiva.
La actividad de la primera es la c rf t ica , es decir, e l volverse
hacia afuera
de la filosoffa; la
tarea
de la
segunda
e s el inten-
to de
filosofar,
o se a e l
volverse hacia
s f
misma
de la
filosoffa
e n
cuanto ella conoce
la
insuficiencia como inmanente
a la
filosoffa,
mientras
q u e l a
primera
l a
concibe como
una in-
suficiencia de l
mundo
que se ha de
construir
fi losoficamente.
Cada uno de estos partidos realiza precisamente
lo
que el
otro quiere hacer y aquello que el mismo no quiere hacer.
Pero
e l
primero
n o e s
consciente
en su
contradiccion inter-
na, del
principio
e n
general
y de su
fin.
En e l
segundo,
la
absurdidad,
la
locura,
po r asf
decir, aparece como tal.
En
cuanto al contenido, solo la parte liberal, como partido del
concepto, lleva
a
progresos reales, mientras
q ue l a
filosoffa
positiva linicamente e s capaz de llegar a exigencias y ten-
dencias cuya f o r m a contradice su significado.
D e
a hf
pues, que lo que ante
todo
aparece como
vfncu-
lo absurdo
y
escision hostil entre
la f i losof f a y e l
mundo
deviene luego una escision de l a autoconciencia
filosofica
individual
en si
misma
y
aparece
finalmente
como
una se-
paracion
exterior y un desdoblamiento de l a
fi losoffa ,
como
do s tendencias
filosoficas
contradictorias. Se entiende que,
aparte de
estas, surge
toda una
multitud
de figuras
secun-
darias, detractoras, carentes
de
personalidad,
que o
bien
se
escudan
detras
de un gigantesco representante
filosofico
del
pasado
—mas
no se tarda e n advertir e l asno
b aj o
la piel de l
Icon;
l a v o z quejumbrosa de un
m a n i q u f
de hoy y ayer be -
rrea
comicamente
en contraste con aquella otra
poderosa
y
86
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 88/105
tonante que atraviesa lo s siglos, la de un
Aristoteles,
por
e j e mp lo , del que se convierte e n desagradable organo, como
si un mudo intentase procurarse e l habla po r medio de un
m e g a f o n o
de
gran
tamano—, o
bien
algun
liliputiense, pro-
visto de dobles lentes, apoyado sobre una pequena parte de
la espalda
de l
gigante, anunciase maravillado a l mundo
q ue
n ue v a
perspectiva sorprendente
se
descubre desde
su
punto
de vista y efectuara
esfuerzos ridicules
para explicar que no
es en e l
c o r a z o n
palpitante sino e n e l lug ar f i r m e y
solido
e n
que e l
esta
apostado donde
se h a l l a e l
punto
de
A r q u fm e d e s
—
e lpou
sto— de l que depende e l mundo. Asi nacen f i loso-
fo s de l cabello, de las unas, de los dedos de l pie, de lo s
excrementos y otros que tienen que representar un puesto
aiin mas
ba j o
en el mistico
hombre universal
de
Swedenborg.
Pero de acuerdo con su naturaleza todos estos moluscos
entran, como en su elemento, dentro de las dos tendencias
a r r i b a
indicadas. En cuanto a estas mismas explicare
com-
pletamente
e n
otro lugar
su r e l a c i o n o r a
entre si
o r a c o n l a
filosofia
hegeliana,
y l o s
momentos
historicos individuates
en que se
presenta este desarrollo.
87
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 89/105
Esta página dejada en blanco al propósito
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 90/105
SOBRE LA M ORA L DE PLUTARCO
Hasta que punto esta mo ra l anula to d a f o r m a de
desinteres
teor i co
y
practice
que da de mo st r ado
por el
ho r r e n d o
e j e m -
plo historico p r o p o r c io n a d o
por
P l u t a r c o
en su
biogra ffa
de
M a r io .
Despues de
h abe r de sc r i t o
la
te r r ib le de r r o t a
de
lo s
c imbr o s , e xp r e sa que e l niimero de cadaveres fue tan gran-
de que los m ar sel leses pudieron a b o n a r con
ellos
sus vinas.
P r o duc ida a su t ie mp o la l luv ia de a q u e l ano, re sulto e l m a s
a b u n d a n t e
e n
vino
y e n
f r u t a .
M a s,
,;cuales
s on l a s
r ef lex i o-
nes que
f o r m u l a
e l
n o ble h is t o r iado r so br e
e l
t r ag ic o
fin de
e se
p u e b l o ? P l u ta r c o e n c u e n t r a m o r a l d e p a r t e d e D i o s h a -
be r d e j a d o p e r e c e r
y
p u d r i r
a
todo
un
p u e b l o g r a n d e
y no-
ble a l solo efecto de p r o c u r a r a los f i l isteos mar se l le se s una
r ica cosecha
de
f r u t a .
Asf,
p ue s ,
la
t r a n s f o r m a c i o n
de un
p ue blo
en un monton de
abono
da la ocasion
deseada p a r a
dele i ta rs e en
d e l i r i o s m o r a l e s.
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 91/105
Esta página dejada en blanco al propósito
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 92/105
LA R A Z C N Y LAS PRUEBAS DE LA EXISTENCIA
DE DIGS
" S in e mbar g o ,
n o e s
debil
la
r a z o n
que no
r e c o n o c e
n i n g u n
d i o s o b j e t i v o s i n o a q u e l l a que q u i e r e r e c o n o c e r uno",
(Schell ing, Brie fe i iber
Dogmatismus und
Kritizismus
e n
Philosophische Schriften,
erster Band,
Landshut,
1809,
p.
127,
Brief II.) Habria, sobre todo, que a c o n se ja r
a l
senor Schell ing
que r ef lex i ona s e
so br e
sus
p r ime r o s e sc r i t o s .
Se
dice,
po r
ejemplo, en e l
t r a t a d o so b r e
e l yo
c o m o p r i n c i p i o
de la
fi lo-
sofia:
"Si se
a d m i te ,
po r
e j e m p l o ,
q ue
Dios,
e s
t an t o deter-
minado como ob jeto, es e l f u n d a m e n t o r e a l de nuestro ser,
e l c a e c o m o t a l o b j e t o , en la
esfera
de n u e s t r o s a b e r y no
p u e d e e n t o n c e s s e r p a r a n o s o t r o s e l p u n t o u l t i m o d e l c u a l
esta
suspendida toda esta
esfera"
(loc. cit.,
p. 5).
R e c o r d a -
mos,
po r
u l t i m o ,
a l
senor Schel l ing
la
frase
final de su
c a r ta
citada
m a s
a r r ib a :
"Es
tiempo
de
a n u n c ia r
a l a
m e j o r
huma-
n i d a d l a l i b e r t a d d e lo s espfritus y d e n o t o l e r a r m a s q u e
l lo r e la perdida de sus cadenas" (p. 129). ^Si la epoca ya
h a b i a m a d u r a d o e n e l a n o 1795 como no
d e b e r i a
ser lo e n
1841?
A l m e n c i o n a r a q u f , p o r c asua l idad, un
tema
que se ha
h e c h o c asi c e le br e , l as p r ue ba s de l a e x iste n c ia de Dio s , ob-
servemos que Hegel ha modificado todas e s a s p r u e b a s
teologicas,
e s de c ir , l as h a r e c h az ado p o r c o mp le t o p a r a ju s-
t i f icar las.
^ Q u e
clase de c l ientes deben se r a q u e ll o s a q u i e -
ne s e l a b o g a d o n o p u e d e s u st r a e r a l a c o n de n a d e o tr o modo
q ue m a t a n d o l o s e l
m i s m o ?
El a r g u m e n t o q ue de l m u n d o
deduce a Dios, Hegel
lo
in te r p r e ta , por e j e mp lo ,
asi:
"Pues-
t o que lo c o n t in g e n t e n o e s , Dio s o lo
absolute
e s". M as l a
p r u e b a o n t o l o g i c a dice, a su vez: "Porque lo c o n t in g e n t e
tiene
un ser
verdadero, Dios es". Dios
es la
garann'a
de l
m un d o c o n tin g e n t e . S e so br e e n tie n de que c o n e sto se dic e
tambien lo c o n t r a r i o .
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 93/105
La s p r u e b a s de la existencia de Dio s no son mas que
v a n a s
tautologies. Asi, la
p r u e b a o n to l o g i c a
se
r e duc e
a
esto:
lo q u e y o m e
represento r e a l m e n te
(realiter) e s
p a r a
mi una
representacion "rea l"
y actiia
so br e
mi; en ese
sentido
todos
lo s dioses, tanto lo s p a g a n o s como
lo s
cr ist ianos,
ha n teni-
d o u na e x i ste n c ia r e a l . ,;N o h a r e i n a d o e l a n ti g u o M o l o c h ?
,;£
A p o l o
delf ico
no era una
p o t e n c ia c o n c r e t a
en la
vida
de
lo s
griegos?
Aqui
ta m p o c o
la
crft ica
de
K a nt
significa
n a d a .
Si
a lguien imagina poseer c ien escudos,
si
esta
no es
p a r a
e l
una
r e p r e s e n t a c i o n a r b i t r a r i a
y
subjet iva ,
sino
q u e e l
cree
e n
e l l a ,
lo s
c ie n e sc udo s imag in ado s t ie n e n p ar a
e l
igual v a l o r
que escudos rea les. El contraera, p o r e j e mp l o , de udas so br e
u n a f o r t u n a i m a g i n a r i a ; e s t a a c t u a r a c o mo lo s dio se s c o n
lo s cuales ha contraido de u d a s t o d a l a h u m a n i d a d . E l e j e m -
plo de
K a n t h u b ie r a podido, a l c o n tr a r i o ,
c o n f l r m a r
la
p r u e -
ba
o n to lo g ic a .
Lo s
escudos rea les t ienen
la
misma e x iste n c ia
q u e l o s
dioses ima ginado s.
,;Tiene
un
e sc udo r e a l o t r a e x is-
tencia
q u e e n l a r e p r e s e n t a c i o n g e n e r a l o m a s b i e n
comun
d e lo s h o m b r e s ? I n tr o d u z c a m o s e l pa p e l m o n e d a e n u n p a is
do n de n o se c o n o z c a e s te uso de l p a p e l , y todo e l m u n d o se
re i r a de n u e s t r a r e p r e s e n t a c i o n
subjet iva.
Llevad vuest ros
dioses a un pai's e n e l que o tr a s divin ida de s so n h o n r a da s y
se
o s
d e m o s t r a r a
que
sufris
de
a l u c i n a c i o n e s
y
abst r ac c io -
n e s. Y c o n r a z o n q uie n h ubie se l l e v ado a lo s a n tig uo s g r ie -
gos un
dios nomada hubiese hallado
la
prueba
de la
i n e x i s te n c i a de e se
d i o s , p o r q u e p a r a
lo s
helenos este
no
e xi s t i a .
L o q u e u n d e t e r m i n a d o p a i s e s p a r a d e t e r m i n a d o s
dioses ext ranjeros, esto es e l pais de la r a z o n p a r a d i o s e n
g e n e r a l ; es una region donde su existencia cesa.
Po r
t a n t o , la s p r u e b a s de la e x is t e n c ia de
Dios
n o so n
n a d a
mas que
p r u e b a s
de la
e x i ste n c i a
de l a
a u t o c o n c i e n c i a
esencia l
de l
h o m b r e , e x p li c a c i o ne s logicas
de
esta .
Po r
e j e m -
p l o , e l
argumento
ontologico. ^ Q u e ser es i n m e d i a t a m e n t e
e n
t an t o
e s
p e n sa d o ?
La
a u t o c o n c i e n c i a .
92
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 94/105
En este sentido, todas la s pruebas de la existencia de
Dios son pruebas de su no existencia, refutaciones de todas
la s
representaciones
de un dios. Las
pruebas reales deberian
decir , p o r e l
contrario:
"Porque
la
naturaleza esta
mal
orga-
n i z a d a , Dios es".
"Puesto
que existe un mundo irracional,
Dios es . Porque
el
pensamiento
no
existe, Dios es . Mas,
ique
quiere decir esto? ,-Que para a q u e l para quien
e l
mun-
do e s irracional, que es, en consecuencia, irracional e l mis-
mo, para el
Dios
ex i s t e? O que la irracionalidad es la
existencia
de Dios. "Si
suponeis
la idea de un dios objetivo,
^ c o m o podeis
hablar
de
leyes
que l a r a z o n
crea
po r
si mis-
ma,
dado
que la
autonomia solo puede pertenecer
a un ser
absolutamente l i br e?" (Schelling, loc. cit., p. 198). "Es un
delito
de
lesa humanidad ocultar
los
principios
que son
uni-
v e r sa lme n t e
comunicables".
(Id., p. 199).
93
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 95/105
Esta página dejada en blanco al propósito
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 96/105
I I
DE LOS
ESCRITOS
PREPARATORIOS
PARA LA DISERTACION
LA INM ORTA LIDA D I N D I V I DU A L .
SOBRE
EL FEUDALISM O
RELIGIOSO.
EL I N F I E R N O DEL
V U L G O.
E l pro blema es div idido de nuevo en l a re l ac io n de
lo s
iniustorum e t malorum ,
luego
de los
vulgi
e t rudium y final-
mente
de los bonorum etprudentum
(Plutarco.,
loc. cit., p.
1104)
con la doctr ina de la i n m o r t a l i d a d de l a l m a . Y a esta
divisio n, segiin
una
c la ra difere ncia
cua l i ta tiva ,
m u e s tr a c u a n
po c o P l u ta r c o e ntendio
a
Epicuro , qu ien como
fi losofo
co n-
sidera e n genera l l a
c o n d i c i o n
de l a l m a
h um a n a ,
y si el m a n -
tiene po r cierto e l place r (hedone) a pesa r de su
d e te r m i n a c i o n
c o m o
algo
t rans i to r io . P luta rco deber i a ver a si que cada fi-
losofo e l o g i a i n v o l u n t a r i a m e n t e
un
p l a c e r
q ue
les e x t r a n o
en su
torpeza. Para
lo s
injustos
se
indica
una vez mas el
t e m o r
c o m o m e d i o de m e j o r a m i e n t o . Y a
h e m o s
considera-
do esta o b j e c i o n . M ie ntr a s en e l temo r, y precisamente e n
un t e m o r i n t i m o no e l i m i n a b l e , e l h o m b r e e s d e t e r m i n a d o
co mo a nima l , re sul ta ento nce s de l to do indifer ente co mo
e se miedo se rep r i m e en un a n i m a l .
Si un fi losofo no acepta lo peo r pero co nsidera a l o s
h o m b r e s en e l nivel animal , ento nces pa ra e l n a d a se pre-
senta
ta n
co mprensib le .
Llegamos ahora
a la
o p i ni o n
de
lospolloi
(la
m a y o r f a ) ,
si
bien
se
senala al
fin que ahf so n
pocos
los
ex ceptuados porque ,
p a r a h a b l a r a p r o p i a d a m e n t e , t o d o s j u r a n
po r
e s t a b a n d e r a .
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 97/105
"Para la
m a y o r f a ,
aun sin el temor de l Hades, la espe-
r a n z a
de la eternidad, segun las creencias
mit ic a s ,
y e l deseo
de existir, que de todos los
anhelos
es el mas arraigado y
vivo,
vencen aquel terror pueril gracias
a l
placer
y
dulzura
que provocan.
Asi
cuando pierden a sus hijos, esposas o
amig o s
imaginan que estan en algun lug ar y que conservan
su existencia e n
medio
de sufrimientos antes q ue suponer-
los totalmente
perdidos,
destruidos
y
aniquilados;
con
gus-
to aceptan, entre todas las expresiones aquellas que aseguran
que el muerto se ha transformado o modificado, y que la
muerte
es un transito del
alma
y no su
destruccion...
Y
toda
expresion como 'esta
muerto',
'rue destruido'
o 'no
existe'
lo s
angustia..."
(Plutarco,
D e e o quod
sec,
Epic.,
XXIV.)
"Por tanto, matan doblemente quienes dicen cosas como
estas:
'Nacemos hombres solo una vez, dos, ya no es posi-
ble...'
Y e n
efecto,
a l
explicar
e l
presente como inutil, inclu-
sive
sin
valor
fre nte
a l
universe,
lo
dejan huir
sin
gozarlo
y
descuidan la virtud y la accion, pues
vi c ti m a s
de l descora-
zo-namiento
se
desprecian
a
si mismos como seres e f ime ro s
y
debiles nacidos
sin
dignidad.
Sin
embargo,
la
a f i r m a c i o n
de que
'lo
disuelto es insensible y lo que carece de sensibili-
dad
nada
significa
para
nosotros' no
elimina
el
temor
a la
m u e r t e
sino
que n o s da l a
prueba
de
ello, porque
e s
precisa-
mente esto
l o q u e l a
n a t u r a l e z a teme...
la
disolucion
de l
a l m a
en lo que no
piensa
ni
siente.
La
dispersion
de
Epicure
e n e l vacio y e n lo s atomos trunca la esperanza d e inmorta-
lidad. Por esa esperanza, me atrevo a decir, que casi todos
lo s mortales no
v a c i l a r i a n
gustosos en destrozarse a dente-
lladas con Cerbero y en
l levar
agua a los toneles sin fondo
d e l a s
Danaides
a f in de
continuar existiendo
y no ser
ani-
quilados". (Plutarco, loc. cit., XXVII)
La diferencia cualitativa
d e l a s
etapas precedentes
no
existe
en
e f e c t o ,
sino
que lo que
antes a p a r e c i a
en figura
de temor animal se presenta ahora en figura de temor
96
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 98/105
humano, en la forma de sentimiento. El contenido
perma-
nece
el
mismo.
Se
no s dice que e l deseo de ser es el amor ma s antiguo, y
sin
duda
e l
amor
m a s
abstracto
y po r
ello
e l m a s
antiguo
e s
el egoismo, e l amor de su ser particular. Pero
esta
e r a l a
cuestion expresada apropiadamente; e l l a es de nuevo
retomada y un brillo ennoblecedor
le
llega a traves de la
presencia
del
sentimiento. Asi, quien pierde
a su
m u j e r
y a
sus hijos desea que ellos esten en
algun
lugar, aun
cuando
les
vaya mal, antes
que
aceptar
que han
de j ado
de se r en
absolute.
Si se tratara simplemente del amor, la mujer y el
hijo
de l individuo como tales se conservarian de la manera
ma s p r o f u n d a
y mas
pura
en el
corazon
de
este individuo,
un ser
mucho
m a s elevado que e l de l a existencia empirica.
Pero
el problema se plantea de manera diversa. La esposa y
el hi jo so n simplemente como esposa e hijo en la existencia
e m p i r i c a ,
en tanto que el individuo mismo existe empirica-
mente.
El hecho de que e l
pr ef i e r a pensar
que
los suyos
existen en algun lugar, en la sensibilidad espacial, aunque
no se
encuentren bien,
no
signiflca
en
modo alguno
que el
individuo quiera tener l a conciencia de su propia existencia
empirica. El manto del amor era solo una sombra: el
nudo
yo
e m p f r i c o ,
e l
egoismo,
e l
amor
ma s
antiguo
es el
micleo
que no ha
rejuvenecido
en
forma
mas
concreta,
mas
ideal.
M a s
agradable, piensa Plutarco, suena
e l
nombre
de l
cam-
bio que el de cesacion completa. Pero el cambio no debe ser
cua l i t a t ivo; e l yo
particular
h a de
continuar existiendo
e n
su
se r particular, cuyo nombre e s simplemente, entonces, la
r e p r e se n t ac io n sensible de
lo
que e l es y debe significar lo
contrario.
El e s t ambie n un a
enganosa
f iccion.
La
cosa
no
debe ser
m o d ifl c a d a
sino solo puesta en un lugar ignoto; la
in t e r p o s ic io n
de una
le j a ni a
fantast ica
esconde
e l sa l to
cua-
litativo
y
toda diferencia cualitativa
es un
salto
y sin
este
salto
no existe idealidad alguna.
97
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 99/105
Esta página dejada en blanco al propósito
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 100/105
N O V E D A D E S
E D I T O R I A L S E X T O Piso
Luis Alberto
Ayala
Blanco, Elsilencio
de los dioses
Elsilencio
de los
dioses
es un
estruendoso
e c o q u e resuena entre e l ingenuo y bu-
llicioso barullo de sinsentidos del
racio-
na l y
secular pensamiento moderno.
Desdenando
l a s peyorativas visiones de l
mito como mera
f a b u l a ,
de l a locura
como simple enfermedad mental y del
poder politico como producto de una
r ac i o r i a l
renuncia a la
sa tisfa cc ion
de lo s
egofstas apetitos humanos, Ayala Blanco a f i r m a ,
e n
cam-
bio, e l poder de l mito como presencia real, de la locura como
posesion
divina
y del
ejercicio
del poder
como despliegue
de
fuerza
y de capacidad.
Con un
admirable manejo
de las
mi to l o g f as
hindii
y
griega, del pensamiento c lasico, de autores mas contempo-
raneos no
infectados
por la
soberbia autoreferencialidad
moderna (Nietzsche,
Colli, Calasso)
y de los
p r in c ipa le s teo-
r icos
de la
fisica
cuantica (Schrodinger , Heisenberg, Bohr),
e l
autor demuestra contundentemente q u e e l pensamiento
cientifico
desemboco,
aunque
por una
via muy distinta,
en
la misma conclusion plasmada e n lo s Vedas desde hace m i-
les de anos: el caracter ilusorio de todo conocimiento hu-
mano de la realidad.
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 101/105
Alberto Savinio, Aquiles enamorado
Alberto Savinio (Andrea
de Chirico)
representa u n a d e l a s expresiones m a s
a f o r t u n a d a s
de l
Surrealismo.
Savinio
cuenta
que un dia de
1937,
en
Paris,
Andre Breton
le dio a
leer
un
escrito
suyo donde decia que tanto el como su
hermano, el pintor Giorgio de Chirico,
e r a n dos de las
expresiones
mas impor-
tantes de ese
extrano
arte llamado Su-
r rea l ismo. Palabras lisonjeras las de Breton, pero que
podrian
c o n f u n d i r a l o s
lectores
d e
este peculiar escritor italiano.
En
todo caso el
s ur rea l is mo
de Savinio sigue sus propios
c a u -
ces:
"Mi
surrealismo , dice Savinio, como testimonian
mu-
chos
de mis escritos y de mis pinturas, no se contenta con
representar lo informe
y c o n
exprimir
e l
inconsciente, sino
e n dar le
forma
a lo
informe
y
conciencia
a l
inconsciente .
La
pluma de Savinio adquiere dimensiones que van mas
al ia de l
surrealismo,
perdiendose, m a s
bien,
e n lo s in e fab le s
pa r a j es
de l mito, en la
desmesurada realidad
q ue
destilan
lo s suenos, e n todos lo s asideros de la fantas ia que se clavan
en e l
mundo
como poderosas
ima g e ne s
intoxicantes.
Aquiles
enamorado
e s una
muestra perfecta
de
este intento
po r
darle
f o r m a
a lo informe, siempre y cuando sepamos que lo i n-
f o r m e e s g e n e r a l m e n t e la realidad que vivimos, mientras
que le imaginacion de Savinio se erige como e l gran demiur-
go que la gris cotidianidad necesita para poder presentar un
rostro q ue provoque delirios y placeres desmesurados;
deli-
r io s
y placeres como los que
d i s fr u ta r a n
todos aquellos que
l e a n
estos cuentos.
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 102/105
Stig
Dagerman,
Otono
alemdn
Con solo 23 a n o s y con
dos
i m p o r -
tances
novelas
a
cuestas,
La
serpiente
( 1 9 4 5 )
y
La isla de los condenados
(1946), Stig Dagerman,
e l
joven
es-
c r i t o r
d e l a s
let ra s suecas, em pre nde,
e n el
otono
de
1946
un
viaje
por la
A l e m a n i a
destruida ,
como
c o r r e s p o n -
sa l
de l
periodico s ueco E x pres en.
Su
pers ona l s ens ibi l ida d, su
fal ta
de pre-
juicios
y su formacion
anarquista
lo predisponen a algo in-
solito en
a q u e l
momento:
entender
e l sufrim iento de
a quellos
a l e m a n e s
-muchos de lo s
c u a l e s
se habian
a d h e r i d o
a l na-
zismo-
do s
a n o s
despues de la
d e r r o ta
y
qu e , desde
e l
fondo
de la h u m i ll a c i o n y d e l a m i se r i a , a l a p r e g u n t a q u e les
ha-
c i a n
los per iodistas de s i a ntes , en t iem pos de Hit ler ,
vivfan
me jo r , re sp o n df an q ue
si.
Milorad Pavic, Siete pecados capitales
Sietepecados
capitales
de
M i lo r a d Pa vic
e s
un
l i b r o
a b i e r t o y, a l
m i s m o
t i e m p o ,
c e r r a d o .
Es
a b i e r to p o r q u e
lo s relates se
t r a s l a d a n
de un
recinto
a
o t r o
e n un
sin-
g u l a r desfile de ca sas, en ca da una de las
cua les
a g u a r d a
p o r l o m e n o s u n a
sor-
pres a .
Es
c e r r a d o p o r q u e
lo s r e l a te s
son,
a la
vez,
a u to n o m o s y
cada casa
es
cada
casa con s u mis te r io .
H a s t a c i e r t o p u n t o , e s t e l i b r o r e c u e r d a La
rosa piirpura
de l Cairo de
Woody A l len,
e n
donde
lo s
pe r s o n a j e s
se
sa len
de la p e l i c u l a y
luego
v ue l v e n a e n t r a r e n el la a c o m p a na d o s
por los es pecta dores. S in em ba rgo , en esta o br a no ha y
sali-
da, e l que
e n t r e
s e q u e d a r a
a t r a p a d o
y no podra sal i r de l
t i n te r o d e P a v ic , n i si q u i e r a c o n v e r t id o e n
l e t r a .
M I LORADPAV IC
Siete pccadns
cap i ta l es
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 103/105
Julian
M eza ,
An ge les, dem onios
y
otros bichos
En
An geles, demonios
y
otros
bichos
se da n
cita ensayos l i terarios, apuntes de
filo-
sofia
polf t ica , relates, histor ias , memo-
r ias
que se presentan por separ ado o que
se
i m b r i c a n .
En el
ensayo
se a loja la
f a n -
tasfa y esta es huesped del
ensayo.
El
t iempo y e l espacio discur re n co n ente-
r a l i b e r t a d .
Lo s
pro tago nis tas
no son
menos diversos: Flaubert ,
Jar ry,
Apol l ina i re, Sa tie,
e l
adua-
nero Rousseau, Cel ine, Borges, M a r a i, Sz pi lman, e l papa
polaco
y su santo oficio, politicos
espanoles
y mexicanos,
ent re o tro s .
Se
t r a t a
de
pagina s
e n
do n de c i r c u l a n
codo c o n
codo
la i r onfa , e l
h u m o r
y la
i r r e v e r e n c i a .
Sus
lectores
se
divert i ran o se
e n fa d a r a n
co n su pro sa , pero no se ma nten-
dran
impasibles.
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 104/105
NUEVA COLECClON CLASICOS SEXTO
PlSO
Jules
Barbey d Aurevilly,
as diabolicas
M u je r e s
adiilteras, mujeres a s es ina s ,
d u q u e s a s c o n v e r t i d a s en venga t iva s
prost i tutas
e
inc lus o mujeres
ta n
per-
versas
como
pa r a m o r i r f u l mi n adas
e n
los
bra zos
de su
a m a n t e ,
son
a lgunos
de lo s pers ona jes pr inc ipa les cuya s vi-
da s a mo ros a s na r r a e l a uto r en esta s se is
his tor ia s
h e t e r o g e ne a s
q u e , e n pa l a b r a s
de
Jules Barbey d'Aurevil ly, "...no
son
dia blura s : s on
DIABOLICAS,
histor ias rea les de este t iempo
de
progreso
y
c ivi l iza c ion
ta n
deliciosas,
ta n
divinas, que,
c u a n d o
uno se
propone
des cr ib i r l a s , pa rece s iempre
q u e e l
D i a b l o
las ha dictado".
Con una
e s c r i tu r a i m p r e s io n a n te , a p o y a d a
en
minucio-
sa s descripciones
y en la
evoca c ion
de
poderos a s
imag e n e s,
e l
a u t o r b u s c a e x o r c i z a r
a l
mundo
de
es tos ma les
mostran-
dolos e n su ma s
desnuda
y
p r o f u n d a i m p ie d a d , p u e st o
q ue
"...en
esto reside toda
la
m o r a l id a d
de un
l ibro. . ."
Sin em-
ba rgo, e l l ib ro de B a rbey d 'A urevi l ly a ca ba poseyendo a l
l e c t o r , q u i e n i r r e m e d i a b l e m e n t e s e r a
un a v ic t ima mas de
estos
" in o c e n t e s monstruos",
esta
ve z no
d i r e c t a m e n t e s i n o
a t ra ves de l a inmo rta l iza c io n p la s ma da en esta s envolventes
his tor ia s
q ue
l o g r a n
i r m a s
al ia
de la
t e m p o r a l i d a d
de su
epoca.
8/15/2019 Diferencia Entre La Filosofia de Democrito y Epicuro - Marx
http://slidepdf.com/reader/full/diferencia-entre-la-filosofia-de-democrito-y-epicuro-marx 105/105
O T R A S P U B L I C A C I O N E S D E E D I T O R I A L S E X T O Piso
Roberto Calasso, El loco impuro
Daniel Paul Schreber, Memorias
de un
en fermo
de
nervios.
(Prologo
de Roberto Calasso)
Max Stirner, El
unico
y su
propiedad.
(Prologo de Roberto Calasso)
George Orwell, En sayos
escogidos
Morris Berman, El crepusculo de la cultura
americana
Etienne
de la
Boetie
y David Hume,
Discurso de la servidumbre voluntaria I E scritos politicos
Christopher
Buckley, Hombrecitos verdes
Goran Petrovic,
Atlas
de scrito
por el cielo
Luis Alberto
Ayala
Blanco
y Citlali Marroquin,
Elpoder frente
a si
mismo
Juan
J.
Orosa, Los extraviados
Jose Lopez Latorre, Si lencios
Lourdes Quintanilla
Obregon,
Benjamin Constant:
la fragilidad politica