Biodiversity Monitoring in Brazil: Accomplishments and Challenges

Braulio Ferreira de Souza Dias Director for Biodiversity Conservation

Ministry of the Environment - MMA

Brazil-European Union Sectoral Dialogues

Copenhagen, Brussels, Geneve, Cambridge, Paris March 2010

Brazil: Some Metrics

• Land Area: 8.514.877 km2 • Sea Area: • Natural Forests: • Natural Savannas: • Water Resources: • Species Richness: • Human Population: • Economy:

Challenge: The size of Brazil (continental and marine)

The biogeographic complexity of Brazil (Biomes and Ecoregions)

The political complexity of Brazil (regions, states and municipalities)

Biodiversity Policy Framework The Brazilian Federal Constitution – Art. 225: • “All [citzens] have the right for an ecologically balanced environment, which is a common good of the people and essential for a healthy quality of life; and the public power [governments] and the society have the duty to protect it and to preserve it for the current and future generations.” • “To ensure the effectiveness of this right, the government has to: • I –preserve and restore essential ecological processes and promote the ecological management of species and ecosystems; • II – preserve the diversity and integrity of the country’s genetic patrimony and fiscalize the entities dedicated to research and handling of genetic materials;

The Brazilian Federal Constitution – Art. 225:

III – Define, in all the units of the federation [states and municipalities] territorial spaces and their components to be especially protected, where any alteration or suppression is allowed only by Law, being forbiden any use which threatens the integrity of the attributes which justify their protection; IV - Require, in the form of the Law, prior impact assessment study, which shall be publicized, in the case of the establishment of a structure or activity with potential to cause significant degradation to the environment; V – Control the production, trade and use of techniques, methods and substances which represent a risk to life, to the quality of life and to the environment; VI – Promote environmental education in all levels of education and public awareness for the preservation of the environment; VII – Protect the fauna and the flora, being forbiden, in the form of the Law, practices which threatens their ecological function, threatens their extinction or which submits animals to cruelty.

The National Biodiversity Policy: • Principles, Guidelines and Priorities defined in the Presidential Decree no. 4.339, of August 22, 2002; • National Biodiversity Targets for 2010 defined by CONABIO Resolution no. 3, of December 21, 2006; • Revised National Areas for Biodiversity Conservation, Sustainable Use and Benefit Sharing defined by MMA Instruction no. 9, of January 23, 2007; • National Biodiversity Action Plan, adopted by CONABIO Decision no. 40, of February 7, 2006; • Revised National Biodiversity Program (PRONABIO) and National Biodiversity Committee (CONABIO) established by Presidential Decree no. 4.703, of May 21, 2003; • National Strategic Plan for Protected Areas (PNAP) established by Presidential Decree no. 5.758, of April 13, 2006;

Ministry of the Environment Brazil

• Created in 1992 (earlier version: 1985-89)

• 6 Secretariats: • Biodiversity & Forests (SBF); • Water Resources & Urban Environment (SRHU); • Extractivism & Sustainable Rural Development SEDR); • Climate Change & Environmental Quality (SMCQ); • Institutional Articulation & Environmental Citzenship (SAIC); • Executive Secretariat (SECEX).

Ministry of the Environment of Brazil • The Secretary of Biodiversity and Forests (SBF) has 5 main units: • Dept. of Biodiversity Conservation (DCBIO); • Dept. of Forests (DFLOR); • Dept. of Genetic Patrimony (DPG); • Dept. of Protected Areas (DAP); • Administration of Aquatic Biodiversity (GBA);

• DCBIO has the following units: • Administration of Biodiversity Conservation; • Administration of Genetic Resources; • National Biodiversity Committee – CONABIO; • Biomes’ Units.

Ministry of the Environment of Brazil • 5 Executive Institutes/Agencies:

• IBAMA – Brazilian Institute for the Environment and Renewable Natural Resources (since 1989 – precursors from 1962, 1967 and 1973); • SFB – Brazilian Forest Service (since 2006 – precursors since 1926); • ICMBIO – Chico Mendes Institute for Biodiversity Conservation; • JBRJ - Rio de Janeiro Botanical Garden Research Institute; • ANA – National Water Agency.

Ministry of the Environment of Brazil

Chico Mendes Institute for Biodiversity Conservation – ICMBio:

• Dept. of Full Preservation Protected Areas • Dept. of Sustainable Use Protected Areas • Dept. of Biodiversity Conservation • Dept. of Planning, Administration & Logistics

• X Research & Conservation Centers

Chico Mendes Institute for Biodiversity Conservation – ICMBio

National Centers for Research and Conservation:

• Center for Continental Fishes – CEPTA (Pirassununga, SP) • Center for Marine Turtles – TAMAR (Camaçari, BA) • Center for Reptiles & Amphibians – RAN (Goiânia, GO) • Center for Aquatic Mammals – CMA (Itamaracá, PE) • Center for Wild Birds – CEMAVE (Cabedelo, PB)

Chico Mendes Institute for Biodiversity Conservation – ICMBio

National Centers for Research and Conservation: • Center for Brazilian Primates – CPB (João Pessoa, PB) • Center Carnovore Mammals – CENAP (Atibaia, SP) • Center for Caves – CECAV (Brasília, DF) • Center for Cerrado & Caatinga Biodiversity – CECAT (Brasília, DF) • Center for Amazonian Biodiversity – CEPAM (Manaus, AM) • Center for Socio-Biodiversity of Traditional Peoples and Communities – CNPT (São Luís, MA)

The National Institute of Geography and Statistics - IBGE

• Established in 1933 (precursors since 1825) • Statistical Anuary (since 1937) • Human population surveys • Economic surveys • Land Use surveys (every ten years) • Vegetation & Natural Resources mapping • Fisheries & Plant Resources Statistics • Economic & Ecological Zoning • Sustainable Development Index

The National Agriculture Research Organization – Embrapa

• Established in 1973 (earlier forms since 1932) • Has 40 research centers throughout the country – half of which work with natural resources • Soil surveys and mapping • Forest surveys and mapping • Crop and livestock pest surveys and control • Agroecological zonning for crops • Wildlife surveys and monitoring • Genetic resources conservation (in & ex situ) • Agriculture modelling x climate change

The National Meteorological Institute (INMET) & The Center for Climate

Forecast (CPTEC/INPE) • National Meteorological Institute (since 1909) (precursors since 1851 [National Observatory] and 1862 (Navy]) • Currently INMET runs a network of 527 meteorological stations throughout the country (manual since 1920s, automatic since 2000s) • The Center for Weather Forecast and Climate Research (CPTEC), a branch of the National Space Research Institute (INPE), was established in 1994 • Currently CPTEC monitors by Satellite (SCD-1 & SCD-2) data from 1011 stations (since 1996)

National Water Agencies (DNOCS, CODEVASF, ANA, ANEEL)

Federal and State Environmental Agencies

Vegetation and Land Use Mapping (IBGE, IBDF/IBAMA, EMBRAPA, etc.)

• US Air Force/IBGE Aerophotogrametric Survey of 1942/43 at 1:60.000 scale • US Air Force/IBGE Aerophotogrametric Survey of 1963/67 at 1:60.000 scale (except Amazon) • Radar Amazon/Brazil (RADAMBRASIL) lateral radar on aircraft at scale 1:250.000 (the Amazon in 1970/72; the rest of Brazil in 1975) • Vegetation Cover and Land Use Map of Brazilian Biomes (MMA/PROBIO) with Landsat images from 2002 at 1:250.000 scale • Vegetation and Land Use Mapping at State level and at Water Basin level (# scales and times)

Deforestation and Ecosystem Conversion Monitoring • Amazon Forest Deforestation Monitoring

(PRODES) by INPE since 1989 (annually) • Amazon Forest Deforestation Alert (DETER) by INPE since May 2004 (monthly) • Amazon Forest Degradation Monitoring (DEGRAD) by INPE since 2007 (annually) • Atlantic Forest Deforestation Monitoring (SOS Mata Atlântica) by INPE since 1985 (every 5 years) • Brazilian Biomes Deforestation Monitoring (PMDBB) by IBAMA since 2002 (Caatinga, Cerrado, Pantanal, Mata Atlântica & Pampa) • Other Deforestation Monitoring programs at # biomes or states by state agencies and NGOs (eg: Amazonia by IMAZON, Cerrado by LAPIG/UFG & São Paulo State by IF-SP)

Fires & Burnings Monitoring (INPE)

• Fires & Burnings Monitoring by INPE since 1986 (daily) for all of South America (with AVHRR images of the polar satellites NOAA-12, NOAA-15, NOAA-16, NOAA-17 & NOAA-18, the MODIS images of the polar satellites NASA TERRA & AQUA, and images of the geostacionary satellites GOES-10, GOES-12 & MSG-2)

Fisheries Statistics and Monitoring • National Fisheries Statistics (fish landing; marine and inland waters) annually by IBGE from 1946 to 1989 & by IBAMA since 1990 • Demersal Fish Resources Statistics for the Northeast of Brazil Marine Zone (annually) by SUDEPE (1967-1988), IBAMA (1989-2000) & REVIZEE (1997-2003) • Fisheries Statistics for the Pantanal (Paraguai Basin) (annually) by INAMB/MS from 1979 to 1984 and by SCPESCA/MS since 1994 • Fisheries Statistics for the Amazon Valley (annually) by INPA & MPEG in the 1970s, by Projects Iara & Mamirauá in the 1990s, by PROVARZEA Project since 2001 • Living Resources Assessments of the Exclusive Marine Zone by the REVIZEE Project from 1995 to 2006

Forest Inventories and Monitoring in the Amazon Forest • Guamá Ecological Research Area (APEG) in Belém by

Embrapa & partners since 1956 (15.5 hectares for DBH>10cm) • Forest Surveys of the Amazon Valley by FAO Mission for SPVEA from 1956 to 1961 (1,362 hectares surveyed for DBH>25cm) • Forest Surveys of the Amazon Region by RADAM Project from 1970 to 1980 (3,131 transects/plots in ~2,000 hectares surveyed for DBH>32cm) • BIONTE Project (Biomass & Nutrients in a Humid Tropical Florest) in Manaus by INPA since 1980 in 72 hectares • BDFF Project (Biological Dynamics of Forest Fragments) in Manaus by INPA & Smithsonian since 1981 (27 ha) • PPBIO Project (Biodiversity Research Program) in Melgaço, PA (Caxiuanã) & Manaus, AM (Ducke) since 1995

Invasive Alien Species (Crop Pests, Diseases and Vectors, Invasive Plants &

Animals)

Threatened Animal Species (ICMBIO) • Freshwater Amazonian Turtles [Quelônios Amazônia Project: 6 species monitored & protected since 1979 in 115 reproduction areas, with 15 field stations] • Marine Turtles [Tamar Project: 5 species monitored yearly since 1980 along 1,100 km of beaches, with 23 field stations] • National Bird Ringing Project: ~500,000 birds from xx species (including many migratory species) have been ringed since 1977 • Albatross Project: xx species of sea birds monitored since 1991 (including x albatrosses) • Coral Reefs Monitoring Project: since 2003 x indicator species monitored along xx km of reefs

Threatened Animal Species (ICMBIO) • Manattees Projects: West Indian Manatee [since 1980] & Amazonian Manatee [since 199x] • Whales Projects: Right Whale [since 1982] & Humpback Whale [since 1987] • Dolfins Projects: Spinner Dolfin [since 1992], Amazon River Dolfin [since 1993] & La Plata Dolfin [since 199x] • Carnivores Project: x cats and x dogs monitored since 199x ( • Marmosets Projects: 4 Lion Marmosets monitored since 198x ( • Monkeys Projects: • Blue Macaws Projects: 3 species monitored

Protected Areas (ICMBIO & State Environment Agencies)

• National Protected Areas Registry, coordinated by MMA/SBF: currently with data on 300 federal PAs, xx state PAs, xx municipal PAs and xx private PAs •  National Protected Areas System and State Protected Areas Systems: data on PAs effectiveness • PAs Action Plans • SISBIO – Information System on Research in PAs

Academic Institutions, NGOs & Business

Inventory & Monitoring Networks

• MONITORE • SIMBIO • PPBIO (Amazon, Caatinga, Atlantic Forest) • RAINFOR • ProBUC (Protected Areas in State of Amazonas) • BIOTA FAPESP • COM-CERRADO

National Environmental & Biodiversity Indicators

Biodiversity Information Portal (MMA)

2010 –Ano Internacional da Biodiversidade

Biodiversidade é vida Biodiversidade é a nossa vida

Áreas Prioritárias para a Conservação, Utilização

Sustentável e Repartição de Benefícios da Biodiversidade

Brasileira • Decreto nº 5.092, de 21 de maio de

2004, e Portaria MMA nº 9, de 23 de janeiro de 2007

Áreas Prioritárias para a Biodiversidade

O processo de atualização das Á r e a s P r i o r i t á r i a s p a r a a Conservação, Uso Sustentável e Repartição de Benefícios da Biodiversidade Brasileira, teve como resultados o mapa e banco de dados com 2.684 áreas p r i o r i t á r i a s i n d i c a d a s e referendadas pela sociedade. Os biomas Mata Atlântica e Amazônia, agregaram 63% do total das áreas prioritárias, com 880 e 824 áreas respectivamente; o Cerrado com 431 áreas, a Caatinga com 292, o Pampa com 105, Zona Marinha com 102 e o Pantanal com 50, completam o novo mapa atualizado.

Cobertura Vegetal do Bioma Cerrado em 2002 (MMA 2007)

% de vegetação nativa nas principais

bacias hidrográficas

do Bioma Cerrado em

2002 fonte: MMA 2007

Brasília – Novembro de 2009

MONITORAMENTO DO DESMATAMENTO NO BIOMA

CERRADO, 2002-2008 Dados Revisados

Secretaria de Biodiversidade e Florestas

2002 (%) 2008 (%) Áreas desmatadas 43,67 47,84 Vegetação remanescente 55,73 51,54 Corpos d’água 0,60 0,61

Desmatamento no bioma Cerrado entre 2002 e 2008, tendo como referência a área

total do bioma - 2.039.386 km²

- Desmatamento de 85.074 km² entre 2002 – 2008 (4,17%)

- Taxa anual média de desmatamento: 14.200 km² (0.69%)

Distribuição dos municípios que mais desmataram entre 2002 e 2008.

Nome

1 Formosa do Rio Preto 2 São Desidério 3 Correntina 4 Paranatinga 5 Barra do Corda 6 Balsas 7 Brasnorte 8 Nova Ubiratã 9 Jaborandi 10 Sapezal 11 Baixa Grande do Rib 12 Nova Mutum 13 São José do Rio Claro 14 Barreiras 15 Grajaú 16 Uruçuí 17 Riachão das Neves 18 Santa Rita do Trivelato 19 Crixás 20 João Pinheiro

Cálculo das emissões de CO2 associadas ao desmatamento no bioma Cerrado no

período 2002-2008

Desmatamento médio anual em 2002-2008 – 14.200 km2

Quantidade média de Carbono no Cerrado – 45 toneladas/hectare

Emissão média anual de CO2 em 2002-2008 – 230 milhões toneladas

Ações para Mitigação no Brasil de Emissões de GEE até 2020

Ações  de  Mi*gação  (NAMAs)   2020  (tendencial)  

Amplitude  da  redução  2020  (mi  tCO2)  

Proporção  de  Redução  

Uso  da  terra   1084   669   669   24,7%   24,7%  Red  Desmatamento  Amazônia    (80%)       564   564   20,9%   20,9%  Red  Desmatamento  no  Cerrado  (40%)       104   104   3,9%   3,9%  Agropecuária   627   133   166   4,9%   6,1%  Recuperação  de  Pastos       83   104   3,1%   3,8%  ILP  -­‐  Integração  Lavoura  Pecuária       18   22   0,7%   0,8%  PlanMo  Direto       16   20   0,6%   0,7%  Fixação  Biológica  de  Nitrogenio       16   20   0,6%   0,7%  Energia   901   166   207   6,1%   7,7%  Eficiência  EnergéMca       12   15   0,4%   0,6%  Incremento  do  uso  de  biocombusXveis       48   60   1,8%   2,2%  Expansão  da  oferta  de  energia    por  Hidroelétricas       79   99   2,9%   3,7%  Fontes  AlternaMvas  (PCH,  Bioeletricidade,  eólica)       26   33   1,0%   1,2%  Outros   92   8   10   0,3%   0,4%  Siderurgia  -­‐  sub  carvao  de  desmate  por  plantadas       8   10   0,3%   0,4%  Total   2703   975   1052   36,1%   38,9%  

Distribuição do desmatamento em 2008 no bioma Caatinga

Até 2002 (%) Até 2008 (%) Áreas desmatadas 43,38 45,39

Vegetação remanescente 55,67 53,62

Corpos d’água 0,95 0,99

Desmatamento acumulado no bioma Caatinga, tendo como

referência a área total do bioma mapeado (826.411,23 km²)

- Desmatamento de 16.576 km² entre 2002 e 2008 (2,0% do bioma)

- Taxa anual média de desmatamento entre 2002 e 2008: 2.763 km² (0,33%)

1 Acopiara CE

2 Tauá CE

3 Bom Jesus da Lapa BA

4 Campo Formoso BA

5 Boa Viagem CE

6 Tucano BA

7 Mucugê BA

8 Serra Talhada PE

9 Crateús CE

10 São José do Belmonte PE

11 Morro do Chapéu BA

12 Casa Nova BA

13 Santa Quitéria CE

14 Petrolina PE

15 Barro CE

16 Mossoró RN

17 Saboeiro CE

18 Touros RN

19 Euclides da Cunha BA

20 Pedra PE

20 Municípios que mais desmataram entre 2002 e 2008 segundo desmatamento absoluto

1 Acopiara CE

2 Tauá CE

3 Bom Jesus da Lapa BA

4 Campo Formoso BA

5 Boa Viagem CE

6 Tucano BA

7 Mucugê BA

8 Serra Talhada PE

9 Crateús CE

10 São José do Belmonte PE

11 Morro do Chapéu BA

12 Casa Nova BA

13 Santa Quitéria CE

14 Petrolina PE

15 Barro CE

16 Mossoró RN

17 Saboeiro CE

18 Touros RN

19 Euclides da Cunha BA

20 Pedra PE

20 Municípios que mais desmataram entre 2002 e 2008 segundo desmatamento absoluto

Cálculo das emissões de CO2 associadas ao desmatamento no

bioma Caatinga no período 2002-2008

• Desmatamento médio anual em 2002-2008 2.763 km²

• Quantidade média de Carbono na Caatinga 25 toneladas/hectare (relatório MCT)

• Emissão média anual de CO2 em 2002-2008 25 milhões de toneladas

Sistema Nacional de Unidades de Conservação - SNUC

•  Lei No 9.985, de 18 de julho de 2000 • Decreto nº 4.340, de 22 de agosto de

2002

•  Plano Estratégico Nacional de Áreas Protegidas – PNAP

• Decreto nº 5.758, de 13 de abril de 2006

Áreas Protegidas – diferentes categorias e instâncias

•  304 UCs federais; •  797 UCs estaduais; •  689 UCs municipais (em 2002); •  805 RPPNs; •  517 Terras Indígenas; •  ??? Territórios Quilombolas

Espécies Ameaçadas de Extinção e Espécies Sobreexplotadas

•  Listas Oficiais (INs do MMA): •  Instrução Normativa MMA nº 3, de 27 de maio de

2003 (Fauna: 395 espécies); •  Instrução Normativa MMA nº 5, de 21 de maio de

2004 (Fauna Aquática: 235 espécies); •  Instrução Normativa MMA nº 6, de 23 de setembro de

2008 (Flora: 472 espécies); •  Câmara Técnica Permanente da CONABIO •  Comitês de Assessoramento Técnico do Instituto

Chico Mendes •  Centro Nacional de Conservação da Flora, IPJBRJ •  A Aliança Brasileira para a Extinção Zero (Protocolo

de Intenções do MMA, de 22 de maio de 2006 & Fórum Nacional, Portaria MMA, de 22 de maio de 2006)

Espécies Exóticas Invasoras

• Diagnóstico Nacional (5 estudos) • Câmara Técnica Permanente da

CONABIO •  Adesão do Brasil ao Programa Global

de Espécies Invasoras - GISP (Memorando de Entendimento MMA-GISP, assinado em 22 de maio de 2006)

Agrobiodiversidade - Estudos

Espécies de Valor Econômico – Plantas para o Futuro •  Publicação e divulgação dos resultados do projeto relacionado às

Espécies da Flora Brasileira de Valor Econômico Atual e Potencial - “Plantas para o Futuro” - 2007-8;

•  Desenvolvimento de parcerias para apoio a estudos visando a caracterização do valor nutricional das espécies alimentícias priorizadas na pesquisa “Plantas para o Futuro” – 2008-10;

Variedades Crioulas e Parentes Silvestres das Espécies de Plantas Cultivadas

•  Publicação e divulgação dos resultados do projeto relacionado às Variedades Crioulas e aos Parentes Silvestres das Espécies de Plantas Cultivadas – 2007-8;

•  Desenvolvimento de parcerias para a condução de estudos de caracterização e mapeamento das Variedades Crioulas e dos Parentes Silvestres de outras Espécies de Plantas Cultivadas – 2008-10.

Conservação dos Recursos Genéticos In Situ, Ex Situ e On Farm •  Publicação e divulgação dos resultados do projeto de Identificação das

Instituições Envolvidas com a Conservação de Recursos Genéticos In Situ, Ex Situ e On Farm (Flora, Fauna e Microrganismos), relativo à Região Centro-Oeste, e levantamento da situação de conservação dos recursos genéticos nas regiões Sul, Sudeste, Nordeste e Norte – 2007-9;

Agrobiodiversidade e Segurança Alimentar Instrumentos de Política: • Elaboração, em parceria com a SEDR, de estratégias e políticas públicas

voltadas à conservação das variedades crioulas e segurança alimentar em povos indígenas e comunidades tradicionais rurais;

• Elaboração, com a SEDR, de políticas públicas para os produtos da sociobiodiversidade (não madeireiros), em conjunto com a sociedade civil representando todos os elos das cadeias produtivas;

• Construção do Plano Gerencial do Programa 1426 – Conservação, Manejo e Uso Sustentável da Agrobiodiversidade, em conjunto com a SEDR, o MDA (SAF e SDT), MDS (SESAN), MAPA (EMBRAPA e CONAB) - 2008-2011;

• Construção, com o MDS, MDA e CONAB, dos critérios de sustentabilidade que serão considerados para o monitoramento do programa de aquisição de alimentos (PAA) originados de produtos da agrobiodiversidade;

• Desenvolvimento de mecanismos de apoio aos esforços dos povos indígenas e comunidades tradicionais rurais para a conservação de variedades crioulas em suas terras;

• Contribuir no âmbito do Grupo de Trabalho Interministerial para a conclusão e implementação do Plano Nacional de Plantas Medicinais e Fitoterápicos;

Gestão de Recursos Pesqueiros

•  Criação da Secretaria Especial de Aqüicultura e Pesca – SEAP (2003)

•  Proposto Plano de Combate a Pesca Predatória

•  IN 5/2004 reconheceu as espécies aquáticas (peixes e invertebrados) ameaçadas de extinção e sobreexplotadas, (prazo de 5 anos) para Planos de Recuperação e Planos de de Gestão)

•  Nova Lei da Pesca (altera o Decreto-Lei 221 de 1967) e criação do Ministério da Pesca (2009)

Gestão de Recursos Florestais

• Decreto nº 3.420, de 20.04.2000, e Decreto nº 4.864, de 24.10.2003 (Programa Nacional de Florestas – PNF)

•  Lei 11.284, 2 de março de 2006 (Gestão de Florestas Públicas e criação do Serviço Florestal Brasileiro e do Fundo Nacional de Desenvolvimento Florestal) e Decreto 6.063, de 20 de março de 2007

A nova batalha contra o Código Florestal

•  Esforço de conservação no país seria exagerado

•  Agricultores estariam sendo penalizados pelas APPs

•  Exigências de RLs seriam exageradas •  Em resumo, o discurso ruralista alega

que o desenvolvimento do país está sendo limitado pela legislação ambiental e indigenista

•  A proposta dos ruralistas é flexibilizar e reduzir o alcance do Código Florestal

UCs não são um obstáculo ao desenvolvimento

•  Um grande erro é considerar todas as UCs e TIs como áreas de restrição à agricultura e atividades econômicas em geral.

•  Apenas as UCs de Proteção Integral representam uma restrição à agricultura, já que a agricultura é praticada em larga escala nas UCs de Uso Sustentável (nas APAs por grandes agricultores e nas demais UCs e nas TIs por pequenos agricultores).

•  Do total de unidades de conservação cadastradas no Cadastro Nacional de UCs - CNUC apenas 316 são de proteção integral, abrangendo uma área de apenas 435.927 km2 no território continental (5,12% do território)

•  A maior parte das UCs de Proteção Integral, 349.814km2, está no bioma Amazônia (8,33% do bioma) e apenas 85.976km2 nos demais biomas somados (1,99% destes biomas).

•  O trabalho do Evaristo Miranda em contraste considera que 26,95% do território nacional (2.294.343km2) não estão disponíveis para a agricultura por estarem tomados por Terras Indígenas e Unidades de Conservação

O esforço de conservação no Brasil não é exagerado!

•  O esforço do Governo Brasileiro de proteção da biodiversidade por meio da criação de unidades de conservação restritivas não constituem um impedimento territorial ao crescimento econômico do país. Pelo contrário, o baixo percentual territorial e a baixa representatividade ecológica das UCs de Proteção Integral, muito abaixo da média dos países da América Latina (18,8% segundo dados da ONU) e muito abaixo das metas nacionais definidas pela Comissão Nacional de Biodiversidade (30% para o bioma Amazônia e 10% para os demais biomas), constituem um alto risco para a capacidade do país resistir e se adaptar aos impactos das mudanças do clima causados pelo acúmulo de gases de efeito estufa. O crescimento significativo do número de espécies da fauna e da flora incluídos nas listas oficias de espécies ameaçadas de extinção no país (MMA, 2003, 2004 e 2008) são um indicador deste risco.

As Reservas Legais são instrumentos de desenvolvimento

•  O trabalho do Evaristo Miranda superestimou as áreas de Reserva Legal pois calculou-as para o total dos territórios, quando deveria ter calculado sobre a área total ocupada pelas propriedades rurais, como determina o Código Florestal.

•  O Relatório de Resultados Preliminares do Censo Agropecuário de 2006 (publicado pelo IBGE em 2007) registrou um total de área ocupada por estabelecimentos agropecuários em 3.548.655 km2 (ou seja 41,68% do território nacional).

•  O resultado é que o total de RL efetivamente previsto em lei no Brasil é de cerca de 1.494.541km2 (ou 17,55% do território nacional), enquanto o estudo do Evaristo Miranda apresenta um total de 2.685.542km2 (ou 31,54% do território nacional).

•  Outro erro do Evaristo foi estimar que na Amazônia e no Pantanal a área ocupada por RL mais APP supera 100% do território, já que ele superestimou as RLs como vimos acima e não considerou que o Código Florestal prevê que nas propriedades rurais a somatória de RL mais APP não deve superar 80% do tamanho da propriedade!

•  Finalmente o erro mais grave é não contabilizar as RLs como terras produtivas já que o Código Florestal estabeleceu estas áreas para assegurar a continuidade/ sustentabilidade da produção florestal no país.

A dificuldade de estimar a área ocupada por APPs

•  1. As estimativas do Evaristo Miranda para a área ocupada pelas Áreas de Preservação Permanentes necessitam de uma avaliação cuidadosa.

•  2. O MMA não dispõe de uma estimativa independente da extensão das APPs para todo o território nacional – existem apenas estudos pontuais.

•  3. É meritória a iniciativa da Embrapa de tentar mapear as áreas territoriais definidas pelo Código florestal como Área de Preservação Permanente (áreas com declividade acima de 45% e topos de morro) utilizando o mapa topográfico digital global gerado pela NASA com o uso de radar a bordo do Ônibus Espacial (Shuttle Radar Topography Mission – SRTM).

•  4. Entretanto este mapa tem resolução espacial de 90m o que limita seu uso a estudos em escala regional (escala 1:250.000).

•  5. A estimativa do Evaristo Miranda para APP errou ao incluir as áreas com declividade entre 25º e 45º (o Código Florestal estabelece restrição ao corte de florestas nestas áreas, segundo o Artigo 10) o que certamente gerou uma superestimativa no cálculo das APPs pelo critério da declividade, e levou o Evaristo a estimar erroneamente que muitas áreas hoje ocupadas pela agricultura em terrenos de declividade estariam dentro de APPs!

APPs, áreas degradadas e a expansão da agricultura

•  1. O estudo do Evaristo desconsidera que o Código Florestal permite aos pequenos agricultores fazerem uso agroflorestal de suas APPs e erroneamente inclui áreas com declividade entre 25º e 45º – portanto sua estimativa das áreas não disponíveis à agricultura por estarem dentro de APPs é certamente superestimada.

•  2. O maior erro do estudo do Evaristo Miranda foi desconsiderar que existem extensas áreas ocupadas por estabelecimentos agropecuários com terras já desmatadas e ocupadas por pastagens degradadas e lavouras de baixa produtividade.

•  3. Não existe uma estimativa precisa da extensão destas áreas, mas existem estimativas grosseiras da ordem de 600.000km2 a mais de 1.000.000km2.

•  4. Considerando que a produção de grãos duplicou no Brasil nos últimos 15 anos com um aumento de área plantada de apenas 15% fica claro que existe um enorme potencial para o Brasil triplicar sua produção agropecuária mediante ganhos de produtividade sem desmatar nenhuma floresta ou ecossistema natural.

Aumento da produção agrícola x sustentabilidade

•  Finalmente o grande pecado do estudo do Evaristo é atribuir à legislação ambiental a responsabilidade pela restrição de porções do território nacional para atividade agropecuárias quando esta responsabilidade deve ser atribuída à geologia do território nacional, ou a Deus se quiser, já que a alta declividade, o regime de inundações e os terrenos arenosos naturalmente restringem a agricultura – com ou sem o Código Florestal.

•  O aviltamento do Código Florestal não irá ampliar significativamente a área disponível para uma agricultura sustentável – irá porém aumentar muitíssimo as áreas de passivo ambiental e gerar um grande custo social e econômico às populações humanas que vivem à jusante das áreas hoje protegidas pelo Código Florestal e irá ampliar a vulnerabilidade do país aos desastres ambientais e aos impactos da mudança do clima.

•  De quebra, os produtos agropecuários brasileiros perderão a competitividade nos mercados internacionais ao serem claramente reconhecidos como causadores de impactos ambientais, da perda da biodiversidade e da emissão de gases de efeito estufa. Em fim, um tremendo tiro no pé! É patética a falta de visão e discernimento de boa parte das lideranças ruralistas deste país.

Impactos das Mudanças Climáticas

• Diagnóstico Nacional (Marengo, 2007)

• Medidas de adaptação para proteção da biodiversidade nos ecossistemas mais vulneráveis às mudanças climáticas (Resolução CONABIO nº 4, de 25 de abril de 2007)

PRODUTOS GERADOS

Caracterização do clima do Século XX

-Tendências climáticas e hidrológicas observadas (temperatura, precipitação) no Brasil para os últimos 50 anos -Tendências observadas de eventos extremos de chuva e temperatura para os últimos 50 anos -Tendências observadas do balanço hídrico à superfície

Regionalização das projeções de cenários climáticos futuros

-Projeções de cenários de climas futuros para o Brasil pelo menos médias a partir dos resultados de 3 modelos climáticos regionais para cenários extremos de emissão do IPCC - A2 (pessimista) e B2 (otimista). Projeções disponíveis: 2071-2100 (futuro) e 1961-90 (presente)

-Arquivos em forma digital disponibilizados para comunidade científica do Brasil e América do Sul pelo CPTEC/INPE

Modelos do IPCC: HadCM3

RegCM3

Downscaling Cenários IPCC A2, B2

HadRM3

E t a /CPTEC

Modelos regionais

Climatologia 1961-90

PROBIO-IPCC Modelos globais de IPCC TAR (HadCM3)

Mapas de cenários de mudança de

clima (Regional

multimodel ensemble)

2071-2100, A2, B2

Climatologia modelo regional

1961-90

Mapas de cenários globais de mudança de clima (multimodel ensemble). Time slices, A2, B2

Aquecimento global é uma realidade: tendências da temperatura do ar de 1901-2005 e 1979–2005 (IPCC 2007)

Sumário-Clima do Presente

"   Precipitação não mostra tendências de redução de chuvas na Amazônia (devido ao desmatamento); "   Observado aumento de chuvas no Sul e partes do Sudeste do Brasil, na bacia do Paraná - Prata, desde 1950; "   Vazões dos rios mostram tendência de aumento no Rio Paraná e outros rios no Sudeste da América do Sul. Na Amazônia, Pantanal e Nordeste não foram observadas tendências sistemáticas no longo prazo em direção a condições mais secas ou chuvosas. Há deficiência de dados em algumas regiões do Centro-Oeste, demandando mais pesquisas. "   Nos últimos 40 anos houve tendências positivas na freqüência de noites e dias quentes e tendências negativas na freqüência de noites e dias frios, consistentes com um cenário de aquecimento global; "   Para o Sudeste da América do Sul têm-se observado um aumento na intensidade de episódios e freqüência de dias com chuva intensa (aumento na freqüência de eventos extremos).

Futuro dos Biomas Brasileiros?

fonte: Oyama & Nobre, 2003

Savanização da Amazônia: um estado de equilíbrio na relação bioma-clima?

floresta savana caatinga campos deserto

2000 2100

Impactos Severos nos Recursos Hídricos do Nordeste. Tendência a “aridização” da região semi-árida do Nordeste até final do Século XXI

Relevante ao PROGRAMA NACIONAL DE

COMBATE À DESERTIFICAÇÃO E MITIGAÇÃO DOS EFEITOS DE

SECA (PAN-Brasil)

Balanço Hídrico-Nordeste

Maior Déficit Hídrico no Nordeste: Vulnerabilidade na

agricultura!

1961-1990

2071-2100

Sumário - Futuro

As projeções de mudança nos regimes e distribuição de chuva para climas mais quentes no Nordeste e Amazônia A média de todos os modelos é indicativa de maior probabilidade de redução de chuva nestas regiões como conseqüência do aquecimento global.

Simulações do balanço hídrico O cenário de maiores emissões A2 apresenta uma tendência de extensão da deficiência hídrica por praticamente todo o ano para o Nordeste, isto é, tendência a “aridização” da região semi-árida até final do Século XXI.

Existem incertezas nas tendências observadas da variabilidade de extremos de clima no Brasil, excetuando talvez a região Sul, devido fundamentalmente à falta de informação confiável de longo prazo ou ao acesso restrito a este tipo de informação para grandes regiões.

As projeções de extremos para a segunda metade do Século XXI mostram em geral aumentos nos extremos de temperatura, como noites mais quentes, ondas de calor, e nos indicadores de eventos extremos de chuva e veranicos no Nordeste e Amazônia do leste.

Produtos gerados pelo projeto foram disponibilizados na internet (a partir de março 2007) e em CD.

Sumario Técnico

Relatório 1 Relatório 2 Relatório 3 Relatório 4 Relatório 5 Relatório 6

Atlas de Mudanças de Clima-Versão 1 (Digital)

Contato:

marengo@cptec.inpe.br

Promoção da Transversalidade – PROBIO II

•  Implementação do Projeto GEF PROBIO II (US$ 22mi GEF + contrapartidas)

•  Criação do Instituto Virtual Brasileiro da Biodiversidade

•  Criação do Centro Brasileiro para Monitoramento e Prognósticos da Biodiversidade

•  Criação do Centro Nacional de Conservação da Flora no Jardim Botânico do Rio de Janeiro

•  Implementação do Projeto GEF Polinizadores (US$ 4,5mi GEF + contrapartidas).

DCBIO/GCB – Projeto GEF Polinizadores

O Projeto GEF Polinizadores “Conservação e Manejo de Polinizadores para uma Agricultura Sustentável, através de uma Abordagem Ecossistêmica”

Objetivo: Monitorar o declínio dos polinizadores, sua causa e seu impacto sobre os serviços de polinizadores; Destacar a falta de informação taxonômica sobre polinizadores; Avaliar o valor econômico da polinização e do impacto do declínio dos serviços de polinização; e Promover a conservação, a restauração e o uso sustentável da diversidade de polinizadores na agricultura e nos ecossistemas relacionados.

Duração: 5 anos. Recursos: US$ 4,5 milhões (GEF para o Brasil, não internalizados no Orçamento da União -

FAO) e contrapartida nacional de US$ US$ 6 milhões. Coordenação Nacional: DCBIO e Iniciativa Brasileira de Polinizadores. Estrutura e Principais Resultados:

Componente 1: Desenvolvimento de uma base de conhecimento Componente 2: Extensão e promoção das melhores práticas de manejo para o uso dos

polinizadores. Componente 3: Capacitação e aumento de conscientização Componente 4: Troca de experiências e disseminação de informação

Parceiros do MMA na Implementação do Projeto: MAPA, ICHICO, EMBRAPA, MDA, FBOMS, CNA, CBA, MCT

Situação Atual: Projeto Full sized aprovado pelo Conselho do GEF em junho de 2007 , endosso e assinatura prevista para 2007, implementação a partir de 2008.

Abrangência: Global (Brasil, África do Sul, Gana, Quênia, Índia, Nepal, Paquistão)

1 Subproj. Paraná 1 Subproj. São Paulo 1 Subproj. Rio de Janeiro 2 Subproj. Minas Gerais 2 Subproj. Bahia 2 Subproj. Pernambuco 1 Subproj. Maranhão 1 Subproj. Mato Grosso 1 Subproj. Amazônia 1 Subproj. Pará

Projeto GEF Polinizadores – Áreas de atuação

Compromissos Voluntários para a Conservação da Biodiversidade

-Madeira Sustentável

-Moratória da Soja

-Pecuária Sustentável

-Produção Integrada na Agricultura

-Agricultura Orgânica

Obrigado!

Portais para acesso aos dados: www.mma.gov.br/portalbio

www.mma.gov.br/CONABIO http://siscom.ibama.gov.br/monitorabiomas/cerrado

Secretaria de Biodiversidade

e Floresta