저 시 2.0 한민

는 아래 조건 르는 경 에 한하여 게

l 저 물 복제, 포, 전송, 전시, 공연 송할 수 습니다.

l 차적 저 물 성할 수 습니다.

l 저 물 리 목적 할 수 습니다.

다 과 같 조건 라야 합니다:

l 하는, 저 물 나 포 경 , 저 물에 적 된 허락조건 명확하게 나타내어야 합니다.

l 저 터 허가를 면 러한 조건들 적 되지 않습니다.

저 에 른 리는 내 에 하여 향 지 않습니다.

것 허락규약(Legal Code) 해하 쉽게 약한 것 니다.

Disclaimer

저 시. 하는 원저 를 시하여야 합니다.

학 사 학

Development of high coverage

reference standard for adverse

drug reaction signals

2016 8월

울 학 학원

과학과

한 수

Development of high coverage reference standard

for adverse drug reaction signals

２０１６

한

수

Development of high coverage

reference standard for adverse

drug reaction signals

지도 수 주 한

학 사 학 함

2016 4월

울 학 학원

과학과

한 수

한 수 사학 함

2016 6월

원

( )

원

( )

원

( )

1

본 연 에 상 연 들 질병 , 실험실 검사 ,

술 상 할 수 도 하 통 어

연결 (연결 ) 시한다. 또한 본 연결 료

가지 에 하 다.

, 하여 신 감

지하 시도가 루어지고 다. 그러 , 신 감지 고리 결과

검 하고 러한 결과들 하 스 통합하 한 도 가 재하

지 다. 러한 해결하 한 참 한 -

포함해 하고, 통 어 어 하 , 다 한

포 할 수 어 한다. 본 연결 다 한

포 하 참 개 해 필 하다.

본 연결 에 SIDER 2 MedDRA가 어 차 었

, 질병 , 실험실 검사 , 술 상

별 통 어 사 하여 어 내

각 에 연결하 다. ICD-10 (10th revision of the

International Statistical Classification of Diseases and Related

Health Problems), LOINC(Logical Observation Identifiers Names and

Codes), WHO-ART(WHO Adverse Reactions Terminology) 각각 질병

, 실험실 검사 , 술 상

어에 연결하 다. 술 상 경우, ICNP (International

Classification for Nursing Practice) 한 SNS (Standard

Nursing Statement)가 사 어 간 본 연결 에 할 수

2

도 하 다.

울 학 병원과 주 학 병원 가지 별

어체계가 통 어 어에 연결 었다. 질병

경우, UMLS CUI 하여 MedDRA ICD-10 매핑하

고, 한 료 에 사 KCD-7 ICD-10 만들어

에 쉽게 ICD-10에 매핑 었다. 실험실 검사 경우,

어 LOINC 료 실험실 검사 드에 수 업 통

해 매핑 었다. 사가 실험실 검사 매핑 업에 참여

하 다. 술 상 경우, 울 학 병원 간

WHO-ART에 매핑 었고, 매핑에 사 WHO-ART가 MedDRA에 연결 었

다. 업 사 한 사가 참여하여 진행하 다.

3209개 어 1505개 어가 각 통 어에 매핑 었

다. 술 상 , 실험실 검사, 질병 각각에 1,130개, 951개,

83개 어가 매핑 었다. 에 라, 본 연결 다

한 타 사 함 한 포 하고

수 다.

본 연결 가지 지니고 다. 첫 째 본

어 사 하여 한 포 하고 다. 째 본

리 쓰 통 어 개 었다. 째 본

연 들 다 한 할 수 도 한다. 러한

특징들 연 다 한 스 통합

할 수 공한다.

본 연결 개 신 에 한 포 참

개 어질 수 다. 러한 참 사 하여 규

3

료, 학술 , 찰 스 등 다 한 스 검

- 할 수 게 다. 극 , 같

스 통합함 개별 - 한 근거

공할 수 것 다.

-------------------------------------------------------------------

주 어 : , 참 , 찰 스,

, 통 어, 연결 , 질병 , 실험실 검사, 술 상

학 : 2014-22005

4

차

……………………………………………………………………………………………………….. 1

차 ………………………………………………………………………………………….…………..... 4

차 ………………………………………………………………………………………………….. 6

그림 차 ………………………………………………………………………………………………. 7

본 ……………………………………………………………….……………………………………..... 8

Ⅰ. 연 경 …………………………………………………………………………….…………. 8

Ⅱ. 연 ……………………………………………….…………………………….…………. 12

Ⅲ. 연 ………………………………………………………………………….….…………. 13

1. 연 검 ……………………………………………………. 13

2. 연결 개 ……………………………………………………………………........ 14

ⅰ. 본 ……………………………………………………………………… 15

ⅱ. 에 사 어 ………………………………... 15

ⅲ. 에 사 통 어 …………………………………………….. 15

3. 어간 매핑 ….………………. 17

Ⅳ. 연 결과 ……………………………………………………………………………….….……. 20

1. 어 상 한 다 매핑 통계 20

2. ICD-10 한 질병 어간 매

5

핑 결과 ………………………………………………………………………………... 21

3. LOINC 한 실험실 검사 어간

매핑 결과 …………………………………………………………………………….. 21

4. WHO-ART 한 술 상

어간 매핑 결과 …...………………………………………………………………. 22

5. 다 한 태 포 ………………………...…………..... 22

Ⅴ. 고찰 …………………………………………………………………………………………………. 23

1. 통 어 연결 ………………………….. 23

2. 매핑 한계 …………………………………………………….………….. 25

3. 통 어 어 매핑 시 고 사항 ………... 27

4. 통 어 매핑 시 고 사항 …… 28

Ⅵ. 결 …………………………………………………………………………………………………. 30

참고 헌 ………………………………………………………………………………………..……… 32

………………………………………………………………………………………………….….......... 39

그림 ……………………………………………………………….……………………………………..... 52

(Abstract) ……………………………………………………………………...……. 55

6

차

1. 연 에 사 한 통 어 ……….... 39

1. 통 어 ………............................................. 43

2. MedDRA-실험실검사 매핑 / …........................................... 44

4. SIDER-ICD-10-질병 매핑결과 시 …............................................. 45

5. SIDER-LOINC-실험실 검사 매핑결과 시 …........................................... 46

6. MedDRA - WHO-ART 간 매핑 여 단결과 .............................. 48

7. SIDER-WHO ART- 술 상 매핑결과 시 ................................ 49

8. 각 별 특수하게 할 수 시

……….............................................………............................………........................................... 50

9. 실험실 검사 매핑에 MedDRA에 한 술 상

포 ………..................................………............................………........................................... 51

7

그림 차

그림 1. 어 간 연결 본

……….............................................………............................………........................................... 52

그림 1. 어 체계 상 한 다 매핑 결과

……….............................................………............................………........................................... 53

그림 2 매핑 상 MedDRA 에 한 실험실 검사 매핑 결과 ………............. 54

8

본

Ⅰ. 연 경

감시 (pharmacovigilance) 1961 탈리도마 드에 한

천 다수 타났 사건 래 보건 료계에 한

슈 다루어 다.[1] 그러 감시 지

어 에도 과 없 생하 다.

사 가 에 한 시 에 퇴 다.

미 에 1989 에 2009 사 FDA 해 승 고 시 에 도

740 개 118 개가 매 단 었 , 26 개가

퇴 었다.[2] 또한 다에 1963 에 2004 에

간동 41 개 퇴 었다.[3]

시 에 퇴 시 도 후 가 견 어 해당

퇴 지 걸린 간 평균 3~4 에 러 간동

많 사상 가 생할 것 상할 수 다.[4] 실 Institue of

Medicine 보고에 하 미 에 연간 해 한

사망 4 만 에 9 만 8 천 에 다고 보고 다.[5] 또한

퇴 지 해당 복 하 수 60

10 만 에 2000 1~2 억 에 지 그 수가 가[6]한 만큼

도 (Adverse Drug Reaction) 욱 심각해 질

가 다. 그래 신 시 에 도 후 가 한 시

내에 신 내어 해당 과 과 계

해 도 단하고 하 시도가 루어 다.

9

가 본 리 사 고 해 신

감지하 한 가보고시스 (Spontaneous reporting

system) 다. 가보고 사 개 상 료

검 하 연 가 직 검 함 (Manual Review)

낸다. 직 검 통해 진 사 가 한

사 볼 수 다. 그러 연 직 검 ,

원 상 에 체계 감시 시스

사 하 어 고, 연 사 하 라도 수 과 수

에 해 만 연 가 가 하다. 라 한

감시 하여 (Electronic Medical Record) 한

신 감시 수단 고 다.

한 신 감시 하여 주

사 근 식 연어 처리 통한 식, 규

(rule-based) 신 감지 식, 다 스 한 통합

근 식(multiple integrative source) 등 다.[7] , Janet et

al. 연 (2006)[8] 에 실 에 연어 처리 식

하여 심 맥 (central venous catheter)과

신 감지하고 시도하 , Benjamin et al. 연 (2001)[9]

에 차 료 스 들 상 진단 ,

실험실 검사 , 술 등 통합한 검색 도

만들었다.

한 감시 수단들 보편

사 참 (reference standard) 필 하다. 참

크게 가지 감시에 필수 다.

10

첫 째 , 감시 고리 등 새 운

단하 해 참 필 하다. 많

신 감지 상 할 수

그만큼 (False positive) 또 (False negative)

생한다. 특 에 해 감지 신

또 여 단 통한 신 감지

평가 - 에 한 (Gold standard)

어 가 하다. 실 경우 도가

내 가 어 우므 한 에 가 운 참

만들어내어 해 한다.

째 , 참 다 한 신 감지 들에 해

생산 - 에 한 지식 하 한 플랫폼 어

한다. 시 진 후 지 업 트

지식 특 상 참 - 에 한

들여 개 수 어 한다. 특 료

생 VigiFlow, FAERS 등

가보고시스 통합하여 에 찾 낸 -

에 한 근거수 개 하거 새 시 -

포함하 해 한 - 참

필 하다.

재 지 - 에 한 합 (Gold standard)

재하지 같 참 에 한 에 라

하 연 들 었다.

참 하 하여 공개 연 하거 ,

11

규 규 사항 ( 퇴 변경 등), 가 견

[10] 등 참 에 가 운 (suitable

surrogate) 할 수 다. EU-ADR 경우에 공개 연 과

가 견 취합 통하여 참 하 다. 만들

하여 MEDLINE 에 MeSH term 과 검색하여

함께 타 경우 검색해낸 후 료진 - 계

검 하 다. 통해 EU-ADR 참

94 개 - 포함하 44 개 positive

control 과 50 개 negative control 었다.[10] Rave et al.

연 (2014)에 FDA MedWatch 사 트에 타 2013

변경 (drug label change) 보 취합하여 62 개 positive control

트 만들고, 75 개 negative control 만들어 44 개 과 38 개

포함하 다.[11] Patrick et al. 연 (2013)에 가지

질병 – AMI, AKI, ALI, UGIB – 에 하여 참 하 다.

FDA DailyMed 사 트 Structured Product Label

연어처리 식 가지 질병과 연 하고, MeSH

term 사 한 Pubmed 검색 통하여 연 하 ,

Tisdale et al. [12]에 타 - 계

포함하 다.[13]

그러 , 에 시 참 필 – 신 감지

에 한 검 견 - 지식 –

고 하 , 연 들 참 에 한계가 다.

참 필 고 한 상 참 다 가지

건 해 한다. 첫 째 든 생가 한 -

12

포함할 수 어 하고, 째 다 한 스 통합할 수

도 사 통 어 (controlled vocabulary)

어 어 하고, 째

신 감지에 다 한 가 사 만큼 해당 들

포 할 수 어 한다.

에 언 참 만들 한 연 들 다

상 스 진행 고 다. 또한 만들어진 참

들 통 어 사 하지 거 다 통 어

사 하고 어 ( 1) 여러 참 우 통합 어 다.

또한 참 한 많 연 에 상 개수 한하거

상 한하여 체 - 포함하지

못하므 참 간 통합 한 시하지 못하고 다.

결과 각 연 마다 많 들여 한 참 개별

연 에 한 어 사 후 재사 지 어진다.

라 본 연 진 극 한 -

다 한 태 포함할 수 참

하 한 업 통 어 연결

필 함 지하 다.

Ⅱ. 연

본 연 에 다 한 태 포함할 수

통 어 참 만들 한 업 수행하 다.

한 - 에 사 어

13

하고, 과 다 한 태

간 통 어 연결 시하 다. 후 실 에

사 통 어

연결 에 매핑함 상 에 사

통 어 간 매핑에 고 사항 시하 다.

Ⅲ. 연

1. 연 검

여러 포 하 연결 만들 하여,

연 검 하 다. ( 1) 연 에 사

스들 크게 가지가 었다. 첫 째 규 리 상

, 규 운 하 가보고 시스

(Spontaneous Reporting System) (e.g. FAERS) 과 규 에

공하 보 (e.g. FDA SPL, EMA SmPC)가 다. 째

학계에 연 , 사 보고하거

스 하여 과 간 연 한 결과

보여 다. 째 상 에 생산하 찰 , EHR 내

개별 복 보, 실험실 검사, 술 상 등

할 수 , 행 사 청 또한

스 사 할 수 다.

각 스들 다 한 태 어 다.

가보고시스 (i.e. FAERS) 라 (i.e. SPL, SmPC), 헌연

결과 등 개별 각 과 직 연 리 어

14

에 - 리하여 하 것 하다. 라

한 - 심 참 하 경우

스들 하게 통합하 것 가 하다.

, EHR 과 같 찰 스 (Observational database)

상 상진료 행 처리 해 사 스 ,

감시 한 닌 만큼, - 직

하 어 다.[14] 연 에 찰

스 질병 (Disease classification), 실험실 검사

(Laboratory tests), 술 상 (Clinical Narrative) 가지

하여 사 하 다. 질병 보 EHR 상 진단 청

스 상 진단 , 상 스에 ICD 같

통 어 어 경우가 많 쉽다. 라 많

감시 연 에 진단 드 사 하고

다.[15] 실험실 검사 객 타낼 수

다. 많 역학 연 에 도 실험실 검사 간

계 시한 사 가 다.[16] 술 상 경우, 개

어 고, 탈 , 어, 말 등

어 다. 같 술 상 다룬 연 들 스트

마 닝 연어처리 식 등 통해 술 미 하고

한다.[17] 그러 술 상 라도 간 실 체계

(International Classification for Nursing Practice) 한

간 [18] 과 같 가 한 경우에

가 도 신 감지가 쉬워 강 한 신

감지 수단 사 할 수 다.

15

2. 연결 개

ⅰ. 본

검 내 에 하여, 본 연 진 한 - 에

시 트 하고 에 다 한

연결하여 할 수 도 하 통 어

연결 하 다. (그림 1) 본 에 에

여러 스에 신 사 수 질병 , 실험실

검사, 술 상 각각 통 어 사 하여 연결한다.

ⅱ. 에 사 어

본 연 진 어 SIDER2(released on March 16,

2012)[29] 에 사 MedDRA 차 하 다. SIDER British

Columbia Cancer Agency, 미 Facts@FDA, FDA Center for Drug Evalu

ation and Research, FDA MedWatch, 다 Health Canada Drug

Product Database 과 하여 한

- 포함하고 다. 2010 개 당시 888 개 과

1450 개 , 62,69 개 - 포함하고 었다.

2012 공개 SIDER 2 에 996 개 , 4192 개 ,

99,423 개 - 포함하고 고, 근 SIDER4 지

공개 가 지스트리 리단체 보

지 업 트 고 다.[30]

16

ⅲ. 에 사 통 어

SIDER 어체계 리 사 통 어 MedDRA

술 어 다. 1 에 볼 수 같 많 연

스에 Event Condition 술하 에 어

MedDRA 리 사 하고 다. 라 여러

스에 타 상 질병에 한 질병 , 실험실 검사,

술 상 하 하여 각 별 통 어 체계

어 MedDRA 에 매핑하 다. ( 2)

, 질병 MedDRA 에 매핑하 하여 ICD (International

Classification of Disease) 사 하 다. ICD 진단 하

해 사 것 , WHO (World Health Organization)에 해

리 고 재 10 째 개 ICD-10 지 어 계

117 개 에 43 개 언어 사 고 다.[31] 각 가별 한

질병사 (KCD) 같 ICD 질병 체계

하고 어 개별 료 스에 진단

하 에 사 뿐만 니라, 료 에 보험료 청

사 하고, 가 질병 사망 통계에도 사 하고 다.

실험실 검사 항 MedDRA 에 매핑하 에 LOINC (Logical

Observation Identifiers Names and Codes) 사 하 다. LOINC

상 찰 실험실 검사 술하 공통 어 (common language) ,

실험실 검사 다 상 간 하 에 어

어체계가 달라 지 해결하 해 만들어 다.

라 검사 찰항 에 하여 통 어가 수 도

보편 드 어 공하고 다.[32] LOINC 미 실험실

17

검사 하여 찿 내거

참 하 한 연 들에 리 고 다.[24, 26, 27]

술 상 MedDRA 에 연결하 에 WHO-ART (World Health

Organization Adverse Reactions Terminology), SNS (Standard Nursing

Statement), ICNP (International Classification for Nursing

Practice) 사 하 다. WHO-ART Uppsala Monitoring Centre 에

해 리 고 계 규 업계에 리

사 고 다.[33] SNS ICNP 개 것 , ICNP

간 (International Council of Nurses, ICN)에 개 한

간 합 어체계 다. ICNP 간 실 술할 수

공통 언어 에 사 할 수 도 체계 어 ,

상 실 과 하게 할 수 도 개 었다.[34]

보고 해 사 WHO-ART SNS 연결함 간 동

생산 술 상 연 에 할 수 고,

ICNP 하여 생산 직 가 하다.

술 상 하여 간 과 통 어

사 한 것 술함에 어 간 사에 한

사 타 직 에 한 에 하여 과 다. 특

원 경우 간 사 24 시간 가 게 들 수 고

상 경과 찰할 수 , 사 경우 매 1~2 상

하고 짧 시간 듣 에 한 찰

어 다. 라 본 통 어 연결 에 간

술 상 한 스 상 하고 통 어

하 다.

18

3. 어간 매핑

그림 1 에 라, 2 에 해당하 통 어 하여 한

울 학 병원과 주 학 병원에 사 EHR 어체계

한 - SIDER 어 MedDRA

연결하 다.

질병 경우, ICD 하여 EHR 진단 어체계

MedDRA 연결하 다. 연 에 시 과

ICD-10 608 개[35] MedDRA 매핑하 다. 또 다 연 에

루어진 ICD-10 과 UMLS CUI 간 매핑 하여 ICD-10 과 MedDRA

매 하 다. MedDRA SIDER2 에 UMLS CUI 매핑 어 었다.

울 병원과 주 병원 EHR 에 사 하 한 질병사

(Korean Standard Classification of Diseases, KCD) ICD

근간 하여 하 것 , ICD 그 한 역하여

사 하 , 항 에 하여 가 상 한 하거 한 학

진단 가하여 사 한다. 2016 5 월 재 료 에 사 하

KCD-7 ICD-10 만들어 다. 라 KCD-7 과 ICD-10 간에

상 하 드 매핑하 , 후 MedDRA ICD-

10 간 매핑 진행하 다. ICD-10 WHO Classification Download

Area[36]에 ICD-10 2016 version 다운 드 하 , KCD-7

건강보험심사평가원 사 트 (http://www.hira.or.kr) 도∙ 책 >

보험 > 여 별 게시 [37]에 공한 7 차

한 질병사 상병마스 다운 드

하 다.

19

LOINC 울 병원, 주 병원 EHR 실험실검사

SIDER MedDRA 어 연결하 하여 3 사가 매핑 업

진행하 다. MedDRA 어 실험실 검사 매핑할 수 상

걸러내고, 걸러진 MedDRA 어에 하여 LOINC 울 병원,

주 병원 실험실 검사 어 매핑하 다. MedDRA 어 실험실

검사 매핑시 해당 MedDRA 어 매핑여 결 하 과 에

/ 하 다. ( 3) 실험실검사

하여 매핑 필 한 경우 하 고, 에

해당하지 어 경우 하여 해당하 경우

하고 에 해당하지 경우 한 실험실검사

매핑하 다.

매핑 상 MedDRA 어에 하여 LOINC, 울 병원

실험실검사, 주 병원 실험실 검사 각각 매핑하 다. MedDRA 어에

하여 6 개 지 LOINC 어 울 실험실검사 어, 주

실험실검사 어 1:N 매핑하 다. 업에 참여한 3 사 2

직 검 통해 체 MedDRA 어 각 실험실 검사 어에

매핑하 고, 1 차 매핑 업 후 3 직 검 통해 매핑

결과 하 다.

WHO-ART SIDER 술 상 연결하 업

울 학 병원 EHR 간 상 수행하 다. WHO-ART

MedDRA 간 연결 Brown et al.(2002) 연 에 315 개 WHO-ART

Preferred Term 과 MedDRA Preferred term/Hligh Level Term 상

수행한 가 다.[38] 본 연 에 각 통 어 수 한하지

고 체 어 상 매핑 진행하 다. 울 학 병원

20

간 Standard Nursing Statement (SNS) 라 통 어체계에

하여 어 어 SNS 에 WHO-ART 매핑하고 SNS 매핑 WHO-

ART MedDRA 에 매핑함 SIDER SNS 연결하 다. 4

상 학 가가 참여하여 매핑 업 진행하 다. 1 사가

SNS 어 각각에 하여 WHO-ART 어 매핑하 다. WHO-ART SNS

1:N 계 매핑하 다. MedDRA WHO-ART 간 매핑 2 차에 걸쳐

진행하 다. 1 차 1 가 학과 가 WHO-ART MedDRA 에

매핑하고, 2 차 1 다 사 1 사가 해당 매핑에 하여

여 단하 다. 여 단 2 단계

진행하 , 1 단계 가가 각각 독립 1 차 매핑

여 단하 고, 차 2 차 가가 합 통해 1 차

매핑 하여 MedDRA - WHO-ART 간 매핑

료하 다.

Ⅳ. 연 결과

1. 어 상 한 다 매핑

통계

체 3209 개 MedDRA 55%에 해당하 1759 개가 가지

에 매핑 었다. 질병 83 개, 실험실 검사

939 개, 술 상 1,130 개 MedDRA 가 매핑 었다. 그림

2 에 보 같 가 동시에 매핑 MedDRA

9 개뿐 었 , 매핑 MedDRA 질병 에 매핑 MedDRA 40%,

실험실검사 65%, 술 상 70%가 독립 각각

21

에 매핑 었다.

2. ICD-10 한 질병

어간 매핑 결과

ICD-10 MedDRA 에 UMLS CUI 하여 매핑한 결과, 608 개 ICD-

10 어 83 개에 MedDRA 어가 매핑 었다. 4 에 매핑사

재하 다.

3. LOINC 한 실험실 검사

어간 매핑 결과

3 / 에 라 SIDER2 에 재하 3209 개 MedDRA

어 963 개 매핑 상 하 2245 개 상

하 다.

울 병원 실험실검사 어 주 병원 실험실검사 어 검 한

결과 복 미 어들 다수 어 복 미 어들

거하 업 진행하 다. 울 병원 검사 2262 개 1859 개

어 리 었고, 주 병원 검사 1802 개 1356 개 어

리 었다.

매핑 결과, MedDRA 963 개에 하여 LOINC 어 277 개 (MedDRA

956 개), 울 병원 실험실검사 182 개 (MedDRA 909 개), 주 병원

실험실검사 183 개 (MedDRA 913 개) 매핑 었다. 5 에 매핑 사

재하 다.

언 / 에 라 매핑 상 MedDRA 어

22

체가 실험실 검사 에 매핑 지 다. 그림 3 에 타

같 963 개 매핑 상 어 939 개가 매핑 었 각각

LOINC 932 개, 울 실험실검사 876 개, 주 실험실검사

879 개가 MedDRA 에 해 매핑 었다. 24 개 MedDRA 에 해 매핑

가 한 실험실 검사가 재하지 다. LOINC 각 실험실

검사 어 포 하고 어 각 어에 해당하지

LOINC 거 찾 수 없었다.

4. WHO-ART 한 술 상

어간 매핑 결과

3595 개 SNS 에 2161 개 WHO-ART 매핑한 결과, 2275 개 SNS 에

395 개 WHO-ART 가 매핑 었다. SNS 가 매핑 WHO-ART 하여

3209 개 MedDRA 어에 매핑한 결과 1 차 1235 개 MedDRA 어에

하여 239 개 WHO-ART 어가 매핑 었고, 2 차에 1 차 매핑 결과

단하 식 매핑 진행한 결과 267 개 WHO-ART 에

하여 1130 개 MedDRA 어가 매핑 었다. 매핑 WHO-ART 267 개

1934 개 SNS 하 다. 7 에 매핑 사 재하 다.

MedDRA 에 WHO-ART 매핑하 과 2 차에 루어진

상 가 단계별 여 단 결과 6 과 같다. 2 단계에

가 간에 한 매핑 합 1130 개 MedDRA 에 해 만

매핑 것 하 고, 지 MedDRA 매핑 지 것

하 다.

23

5. 다 한 태 포

같 질병 , 실험실 검사, 술 상 하여 생

가 한 커 함 각각 보

한 포 하게 다. 질병 재

단계에 많 고 주 한 상 질병만 하

에 가 다. 실험실 검사 술

상 다 에 감지할 수 없

신 감지할 수 어 포 할 수 다. 8에

각 가 상 보 포 하고

시 들었다. 실험실 검사 시 든 iron deficiency

anemia 술 상 시 든 Pruritis 각각 술

상 과 실험실 검사 찾 내 어 운 다.

Ⅴ. 고찰

본 연 진 참 한 업

어체계에 통 어 하여 다 스

연결하 시하 다. 통해 다 한

스 통합하여 할 수 만들고 하 다.

1. 통 어 연결

통 어 연결 에 사 한 한 -

SIDER 다 한 - 연 에 고 다. 본 연 에

24

사 한 SIDER2 1058 개 drug 과 3209 개 MedDRA PT

어 다. 규 에 한 보 과

하여 - 리한 것 다. SIDER

2010 공개 후 연 에 benchmarking set

사 거 [39, 40] 다 스에 통합

등[41,42] - 한 사 어 다.

SIDER 포함한 스들 수만개에 -

포함하고 고 해 볼 , 개별 에

하여 상 수 근거 하 어 운

상 다. 그러 , 스 가 리 고

가별 보 하 다 에 SIDER

연 들에 사 하 같 , 연결 근간

가 한 스 다.

통 어 연결 SIDER 같 한 -

어 사 MedDRA 삼

근간 함 수많 스 통합할 수 다.

연 가 다 루어지고 상 에 , 개별

루어진 연 들 통합하여 각 - 에 한 검 진행할

필 가 다. 특 찰 스 한 신

감지 시도가 어 한 체계 하여 많

- 에 하여 통합 연 수행해 하 필

었다. 또한 에 수행하 많 연 들에 특

에 해 상 연 하거 수 과

연 찾 ,[21, 43, 44] 러한 수 -

25

상 한 연 결과 지 포 하여 체계 연 질

여 한다.

다 동시에 고 할 수 다 것도 본

다. 하 스 내 다 동시에

고 함 포 연 진행할 수 다. 러한

연 헌연 규 공식 료 또 한 만

하여 진행한 연 에 해 신 검 민감도가 다.

, 어 한 만 하여 신 감지하

연 할 , 해당 찾 수 없 어 가

거 신 가 하여 신 감지하지 못할 수 , 여러

동시에 사 하 같 간 상

보 극복할 수 다. 컨 , 진단 재할 에 주

여러가지 질 상 가 주 한 내 재하 에

신 에 한 민감도가 어질 수 다. 러한 진단

한 한계 실험실 검사 상 함

극복할 수 다. 에 도 통, 복통 등 상

신체검사상 상과 같 실험실 검사만 지할 수 없 것

고, 간 또 신 상과 같 상 만 지할 수 없

것 에 들 보 할 수 다.

2. 매핑 한계

본 통 어 연결 어 체계

SIDER 내 MedDRA 3209 개 어 55% 1759 개 포 하 다. 본

상에 사 하 찰 스에 할 것 므 ,

26

매핑 지 1450 개 MedDRA 어들 본 에 어

향 미 지 고 해보 한다. 체 매핑 MedDRA 질병

어에 해 매핑 것 83 개에 과하고 매핑 술

상 어 실험실 검사 어에 해 루어 다. 언

각 별 매핑 에 라, 실험실 검사 매핑에

경우, 술 상 어에 해 어 도 커 가 었 지

사 별 검 해보 다. 검 결과, 9 같 사

‘ 상 또 상 찰’항 과 ‘실험실 검사 한

검사결과’항 , 그리고 ‘실험실 검사 고 하지 고 진단 가 한

질병’ 항 순 술 상 에 포 하 것 찰 었다. 본

연 에 사 한 WHO-ART 경우, 간 한 통 어 SNS

사 하여 매핑 것 MedDRA 매핑에 사 하 에, 간

에 많 언 상 상 찰 항 에

포 었다. 9 사 , 에 언 지 1,4,6,7

사 에 해당하 MedDRA 어 신 에 매핑하 어 운 것들 ,

다 보 할 필 가 없다.

9 2,3,5 사 에 해 , 각각 사 에 해당하 MedDRA 어에

한 술 상 어 필 가 다. ‘실험실

검사 한 검사결과’항 경우, 시 든 상검사

신체검사 실험실검사 어 술 상 에 해 포

어 다. 특 본 연 에 사 한 간 에 x-ray 에

한 상검사 결과 사 신체검사에 한 결과 재하지

에 포 하 가 어 다. 간 동에 한 경우, 간단한

신체검사 내 포 할 수 복 한 신경학 검사 등 포 하지

27

못하 한계가 다. ‘실험실 검사 고 하지 고 진단 가 한

질병’ 한 경우에도 낮 포 보 , 역시

간 한계 사가 하 수 진단 사 하지

보 다.

라 , 본 통 어 연결 보 하

해 크게 가지 향 생각할 수 다. 첫 째 , 재 UMLS

CUI 어체계에 연결한 ICD-10 가

리뷰 통해 욱 하게 매핑 하 것 다. 상 에

사 찰 스 내 질병 특 상 한

진단 만 사 경우가 많 간 에 고도 진단

포 하 것에 한계 보 므 상 보 사 수

것 다. 째 , 간 고도 하 것 다. 재 간

경우 간 동에 집 어 단순 경향 ,

상검사 신체검사 등 경과에 한 내 지 간 동시에

숙지할 수 도 리하게 다 , 상 에 간 동 질

질 뿐만 니라, 간 도 질 것 다.

3. 통 어 어 매핑 시 고 사항

통 어가 다루 고리에 라 어체계

한 MedDRA 에 매핑하 업 도가 크게 달랐다. ICD-10

MedDRA 에 연결하 업 상 하 다. ICD-10 과 MedDRA

연 에 꾸 사 어 에 UMLS CUI

한 매핑 결과가 재하 고, 하여 매핑 진행하 다.

LOINC SIDER 에 연결하 업에 많 필 하 다.

28

MedDRA 규 에 사 하 한 어 진단 , 상, 징후,

, 료지 , 검사 량 결과, 내· 과 술 ,

학 ·사 과거 포함[45]하고 에 MedDRA 어 체

실험실 검사 매핑할 수 지 살펴보 했다. 어에 라 실험실

검사 단하 어 운 경우가 많 어 과

마 하여 매핑 진행하 다. 본 연 에 매핑 업에

참여한 3 사가 합 하여 마 하 , 가

과 한계상 참여 에 라 달라질 수 것

보 다.

매핑 상 지 한 후에도 어 실험실 검사 MedDRA 어에

매핑할지에 한 고 가 필 했다. 지 게 실험실검사

매핑하 경우 실험실검사 하 미가 없었고, 많

실험실 검사 매핑하 경우 본 매핑 결과 하 참

민감도가 가 수 었다. 매핑 상 실험실 검사 6 개

한하여 낮 검사 지 매핑 것 지하 고, 해당

내에 매핑 진행한 사들 한 실험실 검사 매핑하여

수 매핑 진행하고 하 다.

WHO-ART MedDRA 에 매핑하 업에 2 차에 걸쳐 매핑

진행하고, 2 차 매핑 검 과 에 도 2 가가 검 에 참여하여

도 보하고 하 다. 그러 다 어체계 간

매핑 한 여 재하 다. 어가 같

개 지 하 경우 에, 한쪽 어 개 다 쪽 어

개 보다 상 상 에 개 경우가 많 매핑에 란

었다. 컨 , MedDRA Bundle branch block left 라 어 경우

29

WHO-ART Arrhythmia 매핑 어 다. 매핑 상 WHO-

ART 어 수 체가 395 개 MedDRA 2275 개에 해 었 에

매핑시 WHO-ART 어가 상 개 경우가 많 다.

4. 통 어 매핑 시

고 사항

울 실험실 검사, 주 실험실 검사 각각 별개 어체계

드 루어 었다. 라 LOINC 매핑하 과 에 특

LOINC 어에 하 실험실 검사 어가 재하지 도 하 고,

LOINC 어가 MedDRA 어에 매핑 지 못한 경우라도 해당 MedDRA 어에

매핑가 한 울 / 주 실험실 검사가 재하 도 했다. 컨

MedDRA ‘Chromaturia’에 하여 LOINC ‘Reducing substances

[Presence] in Urine’ 매핑하 , 울 실험실검사 주

실험실검사에 해당 어에 하 어가 재하지 다.

또 MedDRA Porphyria 에 하여 phorphobilinogen 검사 매핑해

하 LOINC 에 해당 어가 재하지 고 울 병원과

주 병원 실험실 검사 어 각각에 ‘PBG(qual.)’,

‘Porphobilinogen( )’ 항 매핑할 수 었다.

SNS WHO-ART 매핑하 과 에 각 어가 미하 개

차 매핑에 어 움 었다. SNS ICNP 에 하여 만들어진

태 간 상 진술 과 간 동 진술 어

, WHO-ART 특 개 지 하 단어 태 여러가지 개

합하여 만드 SNS 매핑하 것에 어 움 었다. 컨 ‘eye

30

pain’ 라 WHO-ART 어에 하여 ‘ 통 감 함’, ‘ 통

없 ’, ‘ 통 ’, ‘ 통 가함’, ‘ 통

함’과 같 통 재 상변 에 한 여러가지 술

재하 다. 상 상 가 술하 진술 만 내

하 에도 여러가지 술 수 어 매핑에 란

었다.

Ⅵ. 결

참 시 본 연결 리

사 통 어 사 함 여러가지 할 수 도

하 다. 본 연 에 수행한 매핑 KCD, 울 병원

간 SNS 같 내에 하고

경우 사 원 할 것 독립 어체계 사 하

경우에 해당 별 어체계 본

통 어 매핑하 업 필 하다. EHR 과 찰 스

지 진행 고 므 많 에 본

원 사 할 수 것 보 다.

본 참 하 경우, 에 재하

스들 통합하여 특 -

근거수 향상하 것 가 하다. 경우 생 드 고

감지가 어 운 그 특 상 단 연 스 보고 통해

가 어 고, 수많 보고 후에 실질 가 취해질

수 었 , 다 한 찰 스 실시간 과

31

질병 보, 실험실 검사, 술 상

할 수 다 감시 규 가 가 할 것 고,

극 한 사 실 크게 수

것 다.

32

참고 헌

1. World Health Organization. (2002). The importance of

pharmacovigilance. p5

2. Qureshi, Z. P., Seoane‐Vazquez, E., Rodriguez‐Monguio, R.,

Stevenson, K. B., & Szeinbach, S. L. (2011). Market withdrawal of

new molecular entities approved in the United States from 1980 to

2009. Pharmacoepidemiology and drug safety, 20(7), 772-777. P774

3. Lexchin, J. (2005). Drug withdrawals from the Canadian

market for safety reasons, 1963–2004. Canadian Medical Association

Journal, 172(6), 765-767.p766

4. Lasser, K. E., Allen, P. D., Woolhandler, S. J.,

Himmelstein, D. U., Wolfe, S. M., & Bor, D. H. (2002). Timing of

new black box warnings and withdrawals for prescription

medications. Jama, 287(17), 2215-2220.

5. Kohn, L. T., Corrigan, J. M., & Donaldson, M. S. (Eds.).

(2000). To err is human:: building a Safer Health System (Vol. 6).

National Academies Press.

6. 고 상, 진 , 승철, 강찬 . (2012) 헬스 어 3.0 :

건강수 시 도래, 삼 경 연 .p54

7. Murff, H. J., Patel, V. L., Hripcsak, G., & Bates, D. W.

(2003). Detecting adverse events for patient safety research: a

review of current methodologies. Journal of biomedical informatics,

36(1), 131-143.p141

33

8. Penz, J. F., Wilcox, A. B., & Hurdle, J. F. (2007).

Automated identification of adverse events related to central

venous catheters. Journal of biomedical informatics, 40(2), 174-

182.

9. Honigman, B., Lee, J., Rothschild, J., Light, P., Pulling,

R. M., Yu, T., & Bates, D. W. (2001). Using computerized data to

identify adverse drug events in outpatients. Journal of the

American Medical Informatics Association, 8(3), 254-266.

10. Coloma, P. M., Avillach, P., Salvo, F., Schuemie, M. J.,

Ferrajolo, C., Pariente, A., ... & Sturkenboom, M. (2013). A

reference standard for evaluation of methods for drug safety signal

detection using electronic healthcare record databases. Drug

safety, 36(1), 13-23.p14

11. Harpaz, R., Odgers, D., Gaskin, G., DuMouchel, W.,

Winnenburg, R., Bodenreider, O., ... & White, R. W. (2014). A time-

indexed reference standard of adverse drug reactions. Scientific

data, 1, 140043-140043.

12. Tisdale, J. E., & Miller, D. A. (2010). Drug-induced

diseases: prevention, detection, and management. ASHP.

13. Ryan, P. B., Schuemie, M. J., Welebob, E., Duke, J.,

Valentine, S., & Hartzema, A. G. (2013). Defining a reference set

to support methodological research in drug safety. Drug safety,

36(1), 33-47.

14. Yoon, D., Park, M. Y., Choi, N. K., Park, B. J., Kim, J.

34

H., & Park, R. W. (2012). Detection of adverse drug reaction

signals using an electronic health records database: Comparison of

the Laboratory Extreme Abnormality Ratio (CLEAR) algorithm.

Clinical pharmacology and therapeutics, 91(3), 467.

15. Stausberg, J. (2014). International prevalence of adverse

drug events in hospitals: an analysis of routine data from England,

Germany, and the USA. BMC health services research, 14(1), 1.

16. Park, M. Y., Yoon, D., Lee, K., Kang, S. Y., Park, I., Lee,

S. H., ... & Park, R. W. (2011). A novel algorithm for detection of

adverse drug reaction signals using a hospital electronic medical

record database. Pharmacoepidemiology and drug safety, 20(6), 598-

607.

17. Eriksson, R., Jensen, P. B., Frankild, S., Jensen, L. J., &

Brunak, S. (2013). Dictionary construction and identification of

possible adverse drug events in Danish clinical narrative text.

Journal of the American Medical Informatics Association, 20(5),

947-953.

18. 주 , 근 , 강경 , & . (2012). 간 책 보:

간 에 사 간 진술 실태 시스 사

만 도. Perspectives in Nursing Science, 9(2), 146-153.

19. iu, M., Hinz, E. R. M., Matheny, M. E., Denny, J. C.,

Schildcrout, J. S., Miller, R. A., & Xu, H. (2013). Comparative

analysis of pharmacovigilance methods in the detection of adverse

drug reactions using electronic medical records.Journal of the

35

American Medical Informatics Association, 20(3), 420-426.

20. Ji, Y., Ying, H., Dews, P., Mansour, A., Tran, J., Miller,

R. E., & Massanari, R. M. (2011). A potential causal association

mining algorithm for screening adverse drug reactions in

postmarketing surveillance. Information Technology in Biomedicine,

IEEE Transactions on, 15(3), 428-437.

21. LePendu, P., Iyer, S. V., Bauer‐Mehren, A., Harpaz, R.,

Mortensen, J. M., Podchiyska, T., ... & Shah, N.H. (2013).

Pharmacovigilance using clinical notes.Clinical pharmacology &

therapeutics, 93(6), 547-555.

22. Alvarez, Y., Hidalgo, A., Maignen, F., & Slattery, J.

(2010). Validation of statistical signal detection procedures in

EudraVigilance post-authorization data. Drug safety, 33(6), 475-

487.

23. Hochberg, A. M., Hauben, M., Pearson, R. K., O’Hara, D.

J., Reisinger, S. J., Goldsmith, D. I., ... & Madigan, D. (2009).

An evaluation of three signal-detection algorithms using a highly

inclusive reference event database. Drug safety, 32(6), 509-525.

24. Overhage, J. M., Ryan, P. B., Reich, C. G., Hartzema, A.

G., & Stang, P. E. (2012). Validation of a common data model for

active safety surveillance research. Journal of the American

Medical Informatics Association, 19(1), 54-60.

25. Coloma, P. M., Schuemie, M. J., Trifiro, G., Gini, R.,

Herings, R., Hippisley‐Cox, J., ... & van der Lei, J. (2011).

36

Combining electronic healthcare databases in Europe to allow for

large‐scale drug safety monitoring: the EU‐ADR Project.

Pharmacoepidemiology and drug safety, 20(1), 1-11.

26. Neubert, A., Dormann, H., Prokosch, H. U., Bürkle, T.,

Rascher, W., Sojer, R., ... & Criegee‐Rieck, M. (2013). E‐

pharmacovigilance: development and implementation of a computable

knowledge base to identify adverse drug reactions. British journal

of clinical pharmacology, 76(S1), 69-77.

27. Patel, V. N., & Kaelber, D. C. (2014). Using aggregated,

de-identified electronic health record data for multivariate

pharmacosurveillance: a case study of azathioprine. Journal of

biomedical informatics, 52, 36-42.

28. Park, K. S., & Kwon, O. (2010). The state of adverse event

reporting and signal generation of dietary supplements in Korea.

Regulatory Toxicology and Pharmacology, 57(1), 74-77.

29. Kuhn, M., Campillos, M., Letunic, I., Jensen, L. J., &

Bork, P. (2010). A side effect resource to capture phenotypic

effects of drugs. Molecular systems biology, 6(1).

30. Kuhn, M., Letunic, I., Jensen, L. J., & Bork, P. (2015).

The SIDER database of drugs and side effects. Nucleic acids

research, gkv1075.

31. http://www.who.int/classifications/icd/en/, accessed at

2016. 5. 13.

32. https://loinc.org/background, accessed at 2016.5.13.

37

33. http://www.umc-

roducts.com/DynPage.aspx?id=73589&mn1=1107&mn2=1664, accessed at

2016.5.13.

34. 만, 숙, 신 주, 태사, , 필주, ... &

미. (2005). 간 에 사 간 진술 실태.

상간 연 , 11(1), 149-164.

35. Hohl, C. M., Karpov, A., Reddekopp, L., & Stausberg, J.

(2014). ICD-10 codes used to identify adverse drug events in

administrative data: a systematic review.Journal of the American

Medical Informatics Association, 21(3), 547-557.

36.

http://apps.who.int/classifications/apps/icd/Classification

Download/DLArea/Download.aspx, accessed at 2016.5.15

37. http://www.hira.or.kr/dummy.do?pgmid=HIRAA030069000100,

accessed at 2016.5.15

38. Brown, E. G. (2002). Effects of coding dictionary on signal

generation. Drug safety, 25(6), 445-452.

39. Xu, R., & Wang, Q. (2014). Automatic construction of a

large-scale and accurate drug-side-effect association knowledge

base from biomedical literature. Journal of biomedical informatics,

51, 191-199.

40. Gurulingappa, H., Mateen-Rajput, A., & Toldo, L. (2012).

Extraction of potential adverse drug events from medical case

reports. J Biomed Semantics, 3(1), 15.

38

41. Cai, M. C., Xu, Q., Pan, Y. J., Pan, W., Ji, N., Li, Y.

B., ... & Ji, Z. L. (2015). ADReCS: an ontology database for aiding

standardization and hierarchical classification of adverse drug

reaction terms. Nucleic acids research, 43(D1), D907-D913.

42. Juan-Blanco, T., Duran-Frigola, M., & Aloy, P. (2015).

IntSide: a web server for the chemical and biological examination

of drug side effects. Bioinformatics,31(4), 612-613.

43. Tassaneeyakul, W., Tiamkao, S., Jantararoungtong, T., Chen,

P., Lin, S. Y., Chen, W. H., ... & Kulkantrakorn, K. (2010).

Association between HLA‐B* 1502 and carbamazepine‐induced severe

cutaneous adverse drug reactions in a Thai population. Epilepsia,

51(5), 926-930.

44. Mannesse, C. K., van Puijenbroek, E. P., Jansen, P. A., van

Marum, R. J., Souverein, P. C., & Egberts, T. C. (2010).

Hyponatraemia as an Adverse Drug Reaction of Antipsychotic Drugs.

Drug safety, 33(7), 569-578.

45. Brown, E. G., Wood, L., & Wood, S. (1999). The medical

dictionary for regulatory activities (MedDRA). Drug Safety, 20(2),

109-117.

39

1. 연 에 사 한 통 어

Author Used data source Used data

Observational ADR data

Controlled

Vocabularies Disease

classifcat

ion

Laboratory

tests

Clinical

narrative

Harpaz et

al.

(2014)[11]

FDA MedWatch,

Study product - Reference

standard, FAERS, MEDLINE

Labeling

information,

Event, Drug,

Literature

information

x x x

ATC, RxNorm,

MedDRA PT,

UMLS CUI

Park et

al.

(2011)

[16]

Inpatient EMR database of Ajou

University Hospital,

2010 UpToDateâ Drug Information

Database,

2010 UpToDate® Drug Information

Database

Laboratory test – laboratory

abnormalities mapping table

Admission,

Discharge, Drug

prescription,

Laboratory test,

laboratory

abnormalities,

Event

o o o N/A

Liu et

al.

(2013)

Synthetic Derivative

Study product - Reference

Laboratory tests,

Drug ordering

data

x o x N/A

40

[19] standard Laboratory

abnormalities

Ji et al.

(2011)

[20]

Veterans Affairs Medical Center

in Detroit

Drug,

Disease

classification

o x x ICD-9

Yoon et

al.

(2012)

[14]

EHR database, National Library

of Medicine Structured Product

Labels database,

Public online drug database

Admission,

Discharge,

Laboratory test,

Drug, Event

x o x ICD-10

LePendu

et al.

(2013)

[21]

Stanford Translational Research

Integrated database Environment,

Study product - Reference

standard, Validation set from

EU-ADR, Medi-Span Adverse Drug

Effects Database, Medi-Span Drug

Therapy Monitoring System,

Drugs.com, Unified Medical

Language System (UMLS), Side

Effect Resource (SIDER)

Clinical notes,

diseases,

devices,

procedures

Drug,

Event

o x o

RxNorm, ATC,

UMLS, CUI,

MedDRA, ICD-9

Alvarez

et al.

(2010)

[22]

SPC in EMA database Drug,

Event x x x MedDRA PT

Hochberg

et al.

FAERS, Package insert from FDA

website, British National

Drug,

Event x x x MedDRA

41

(2009)

[23]

Formulary, Label changes and

regulatory actions from FDA

website, Literatures obtained

through MEDLINE

Overhage

et al.

(2012)

[24]

Observational databases

standardized into OMOP CDM

Drug, Condition,

Procedure o o x

SNOMED, HCPCS

ICD-9, CPT-4,

LOINC

Coloma et

al.

(2011)

[25]

EHR databases Drug, Event o x x

ATC, ICD-9CM,

ICD-10, ICPC,

RCD

Eriksson

et al.

(2013)

[17]

Danish summaries of product

charcteristics, Danish

psychiatric hospital EHR system

Drug, Event,

Laboratory test,

Clinical

narrative

x o o N/A

Stausberg

et al.

(2014)

[15]

Hospital Episode Statistics

National Inpatient Sample

Institute for the Hospital

Remuneration System

Diagnosis o x x

ICD-10,

national

procedure

classificatio

n, ICD-9-CM,

ICD-10-GM

Neubert

et al.

(2013)

German Summary of Product

Characteristics, Study product -

ADR knowledgebase, University

Drug, Event,

Laboratory test x o o

ATC, WHO-ART,

LOINC

42

[26] Hospital Erlangen-Nuremberg

Patel et

al.

(2014)

[27]

Multiple EHRs

Diagnosis,

Findings,

Procedures, Drug,

Laboratory test

o o x

UMLS, SNOMED-

CT, RxNorm,

LOINC

Park et

al.

(2010)

[28]

Center for AE Reporting of

Dietary Supplements

Spontaneous

reporting system x x x

MedDRA, WHO-

ART

ATC, Anatomical Therapeutic Classification; BNF, British National Formulary; CPT-4, Current Procedural Terminology,

4th edn; HCPCS, Healthcare Common Procedure Coding System; ICD-9, International Classification of Disease, Ninth

Revision; ICD-9CM, International Classification of Disease-ninth revision Clinical Modification; ICD-10,

International Classification of Disease-tenth revision; ICPC, International Classification of Primary Care; LOINC,

Logical Observation Identifiers Names and Codes; MedDRA, Medical Dictionary for Regulatory Acitivities; MeSH,

Medical Subhect Heading; NDC, National Drug Code; OMOP CDM, Observational Medical Outcomes Partnership Common Data

Model; RCD, READ CODE Classification; SNOMED, Systemized Nomenclature of Medicine; SPC, Summary of Product

Characteristics; SPL, Summary of Product Labels; UMLS, Unified Medical Language System; WHO-ART, WHO Adverse

Reactions Terminology

43

3. 통 어

ADR data types Controlled Vocabulary

Disease classification International Classification of

Diseases (ICD)

Laboratory tests Logical Observation Identifiers Names

and Codes (LOINC)

Clinical Narrative

International Classification for

Nursing Practice (ICNP)

Standard Nursing Statement (SNS)

WHO-Adverse Drug Reaction Terminology

(WHO-ART)

44

4. MedDRA-실험실검사 매핑 /

시

진단검사결과 술한 어 Hyperbilirubinemia, Hypokalemia, Agranulocytosis, proteinuria, etc.

(해당 어가 질병 경우)

질병 진단 해 실험실

검사가 필

Rheumatoid arthritis, nephrotic syndrome, Hemolytic uremic syndrome,

Tubulointerstitial nephritis, Endocarditis, Scleroderma, Spondylitis,

etc.

질병 상 실험실

검사 상 타 경우

Dermatitis, Bone cancer metastatic, hepatic cancer metastatic,

abdominal abscess, Virilism, Otitis media acute, Relapsing fever,

etc.

실험실 검사 결과 술한

것 닌, 검사 만 어

Haemoglobin, Electrocardiogram PR interval, Muscle mass, immunology

test, Cardioactive drug level, etc.

실험실 검사 한 검사결과

(i.e. 상검사, 신체검사)

Weight increased, Joint range of motion decreased, Intraocular

pressure increased, Electrocardiogram QT prolonged, etc.

상 또 상 찰 Rash, Pain, Nausea, Skin discolouration, Convulsion, Back pain, Dry

mouth, Enuresis, Libido decreased, etc.

내 과 술 Vasodilation procedure, Assisted fertilization, Muscle relaxant

therapy, Surgery, Sensitisation, Hypoventilation

실험실 검사 고 하지 고

진단 가 한 질병

Eyelid ptosis, Cerebral ischemia, Cardiac arrest, Erectile

dysfunction, Hypotension, Dermatitis atopic, etc.

지 게 한 경우 Disability, Infarction, Acute abdomen, Obstruction, Foetal disorder,

Hypertrophy, Angiopathy, etc.

45

4. SIDER-ICD-10-질병 매핑결과 시

ADR Controlled vocabulary Disease classification

SIDER ICD-10 KCD-7

SIDER ID MedDRA ID Name ID Name

14 Hypersensitivity T78.4 Allergy, unspecified T784 상 러지

305 Haematuria R31 Unspecified hematuria R31 상 뇨

1302 Pharyngeal haemorrhage R04.1 Hemorrhage from throat R041 에

46

5. SIDER-LOINC-실험실 검사 매핑결과 시

ADR Controlled vocabulary Laboratory test

SIDER LOINC 울 주

SIDER

ID MedDRA LOINC ID Long common name Unit

H/L/

Other 검사 드 검사 검사 드 검사

12 Cardiac

failure

30934-4

Natriuretic peptide B

[Mass/volume] in Serum

or Plasma

pg/mL H L8191

B-type

Natriuretic

Peptide(BNP)

(em)

227 POCT BNP

10839-9

Troponin I.cardiac

[Mass/volume] in Serum

or Plasma

ng/mL H L3546 Troponin I 215 Troponin

I

6598_07_01

Troponin T.cardiac

[Mass/volume] in Serum

or Plasma

ug/L H L3553 Troponin T 132 Troponin

T hs

67 Hepatitis

1742-6

Alanine

aminotransferase

[Enzymatic

activity/volume] in

Serum or Plasma

U/L H L3015 GPT (ALT) 4 ALT (GPT)

1920_8

Aspartate

aminotransferase

[Enzymatic

activity/volume] in

Serum or Plasma

U/L H L3014 GOT (AST) 3 AST (GOT)

47

998 Rheumatoid

arthritis

11572_5

Rheumatoid factor

[Units/volume] in

Serum

IU/mL H L5103 Rheumatoid

factor 102 RF( 량)

30341-2 Erythrocyte

sedimentation rate mm/h H L7201 ESR 76 ESR

1988_5

C reactive protein

[Mass/volume] in Serum

or Plasma

mg/dL H L5102 CRP 74 CRP

33935_8

Cyclic citrullinated

peptide IgG Ab

[Units/volume] in

Serum

없 H L7348

Anti cyclic

citrullinated

peptide (CCP)

antibody

320 Anti-CCP

Ab IgG

8061_4 Nuclear Ab [Presence]

in Serum O L5128

Antinuclear

Ab(FANA) 150

ANA

Screening

48

6. MedDRA - WHO-ART 간 매핑 여 단결과

1단계 여 단

Evaluator B

Appropriate Inappropriate

Evaluator A Appropriate 824 32

Inappropriate 293 86

2 단계 여 단

Evaluator B

Appropriate Inappropriate

Evaluator A Appropriate 1130 6

Inappropriate 22 77

Kappa score = 0.84

49

7. SIDER-WHO ART- 술 상 매핑결과 시

ADR Controlled vocabulary Clinical narrative/

Controlled vocabulary Controlled vocabulary

SIDER WHO-ART SNS ICNP

SIDER

ID MedDRA ID Name ID Statement Terms

289 Ascites 715 ASCITES

9232 복수 'Ascites' 'Yes'

9233 복수 없 'Ascites' 'No'

539 Abnormal faeces 1537 FAECAL

ABNORMALITY NOS

322 변 상 변

'stool characteristics'

'Bowel Elimination'

'Altered'

325 변 색 변함

'stool characteristics'

'color' 'Bowel Elimination'

'Altered'

1608 상 변

'stool characteristics'

'Yes' 'Bowel Elimination'

'defecation amont'

'defecation amount'

3455 변 없 'Bowel Elimination' 'No'

3456 변

'color' 'Yes' 'Bowel

Elimination' 'defecation

amount'

50

8. 각 별 특수하게 할 수 시

CV, Controlled Vocabulary; OD, Observational Database

Category ADR (MedDRA PT) Terms Example

Laboratory test Iron deficiency

anemia

CV LOINC

LOINC ID 2498_4

LOINC Common name Iron [Mass/volume] in Serum or Plasma

H/L/Others L

OD Ajou lab Code 193

Name Serum Iron

OD Seoul lab Code L3051

Name Iron

Clinical

narrative Pruritus

CV WHO-ART Name Pruritus

OD SNS Name 가 다고 함

CV ICNP Preferred Term 'Discomfort' 'Detail' 'Chest' 'Yes'

51

9. 실험실 검사 매핑에 MedDRA에 한 술 상 포

실험실 검사 매핑 사 MedDRA 수 술 상

포 하 MedDRA 수

술 상

포 하

1 실험실 검사 결과 술한 것 닌,

검사 만 어 21 2 9.5%

2 실험실 검사 한 검사결과 (i.e.

상검사, 신체검사) 60 32 53%

3 상 또 상 찰 545 393 72%

4 내 과 술 11 2 18%

5 실험실 검사 고 하지 고 진단 가 한

질병 970 309 32%

6 지 게 한 경우 204 50 24%

7 천 질병 경우 40 0 0%

52

그림

그림 1. 어 간 연결 본

53

Disease Classification

(83)

Clinical Narrative(1,130)

758

9

333

30

585

12

32

LaboratoryTests(939) No-match

(1450)

MedDRA 3209

그림 3. 어체계 상 한 다 매핑 결과

54

그림 4 매핑 상 MedDRA 에 한 실험실 검사 매핑 결과

55

Abstract

Development of high coverage

reference standard for adverse

drug reaction signals

Jongsoo Han

Biomedical Science

The Graduate School

Seoul National University

I proposed the Controlled Vocabulary-Based ADR Data Mapping Model

(Mapping Model) which enable clinical researchers to utilize

disease classification data, laboratory data and clinical narrative

data in observational databases. The Mapping Model was applied to

the two institution’s terminologies of the three data types.

Along the proliferation of Electronic Medical Record (EMR), many

algorithms have been proposed for ADR signal detection based on EMR.

However, there is no such tool to validate the result of the

algorithm and integrate it into one available resource. A reference

standard that would solve these problems has to include broad sets

of drug-ADR pairs, consist of controlled vocabularies and cover

various data types. The Mapping Model is necessary to develop the

reference standard which engage various ADR data types from EMR.

In the Mapping Model, MedDRA from SIDER2 was invited as a standard

ADR set and the controlled vocabularies of three data types -

56

disease classification data, laboratory test data, clinical

narrative data – connect the standard ADR set to each data types in

EMR. ICD-10 (10th revision of the International Statistical

Classification of Diseases and Related Health Problems),

LOINC(Logical Observation Identifiers Names and Codes), and WHO-

ART(WHO Adverse Reactions Terminology) connect disease

classification data, laboratory test data, and clinical narrative

data to the standard ADR set respectively. For the clinical

narrative data, SNS (Standard Nursing Statement) based on ICNP

(International Classification for Nursing Practice) were

additionally used to utilize nursing record in the Mapping Model.

The terminologies of three data types from two institutions –

Seoul National University Hospital and Ajou University Hospital) –

were mapped to the standard ADR set using controlled vocabularies.

For the disease classification data, MedDRA and ICD-10 were mapped

by using UMLS CUI. KCD-7, which is used in Korean hospitals, were

easily mapped to ICD-10 because KCD-7 were developed based on ICD-

10. For the laboratory test data, the standard ADR set were mapped

to LOINC and laboratory test codes from the two institutions

manually. Three physicians participated in the mapping process of

the laboratory tests data. For the clinical narrative data, the

nursing record of the Seoul National University Hospital was mapped

to WHO-ART and the mapped WHO-ART was mapped to MedDRA. The mapping

work for the clinical narrative data involves three physicians and

a pharmacist.

57

Among 3209 standard ADR terms, 1505 terms were mapped to the each

controlled vocabularies. 1,130 terms, 951 terms, 83 terms were

mapped to clinical narrative terms, laboratory test terms, and

disease classification terms respectively. Accordingly, the Mapping

Model covers a wide range of ADRs by using various data types.

The Mapping Model has three advantages. First, the model covers a

wide range of ADRs with the standard ADR set. Secondly, it was

constructed based on widely accepted controlled vocabularies.

Lastly, it allows researchers to take advantage of diverse data

types. These features provide a basis to integrate ADR studies and

various ADR data sources.

The development of the Mapping Model will lead to the development

of high coverage reference standard for adverse drug reaction

signals. It will be possible to construct the reference standard

and integrate validated drug-ADR pairs from a variety of resources

such as regulatory sources, academic papers and observational

databases using the Mapping Model. Eventually, the integration of

ADR data sources will provide accurate evidence of drug-ADR pairs.

-------------------------------------------------------------------

Keywords : adverse drug reaction, reference standard, observational

databases, electronic medical record, controlled vocabularies,

mapping model, disease classification, laboratory test, clinical

narrative

Student Number : 2014-22005