Embed Size (px)
Citation preview
Núm
ero
13,
may
o-ju
nio
2007
. Re
vist
a de
l Cen
tro
Nac
iona
l de
Tras
plan
tes
Diplomados46 nuevoscoordinadoreshospitalariosde donación
Diplomados46 nuevoscoordinadoreshospitalariosde donación
Historia de lostrasplantes en PueblaHistoria de lostrasplantes en Puebla
Suplemento
DetrasplantesDetrasplantes
Los ganadoresdel concursonacional y
estatal de dibujoinfantil
Los ganadoresdel concursonacional y
estatal de dibujoinfantil
Centro Nacionalde Trasplantes
Secretaría de Salud
Directorio Detrasplantes
Director GeneralDoctor Arturo Dib Kuri
Director EditorialDoctor Omar Sánchez Ramírez
Comité EditorialDoctor Rubén Argüero Sánchez,
Doctora Ingrid Brena Sesma, Doctor Enrique Martínez Gutiérrez,
Doctora Beatriz Mansur Macías
EditorasBióloga Verónica Matuk Sariñana,
Psicóloga Ma. Rosario Araujo FloresCoordinación Editorial
Julieta Trujillo Oseguera, Guadalupe Ramírez
DiseñoGuadalupe Ramírez
Fotografía José Alberto Rosales Vargas
Sus comentarios, críticas y sugerencias sonimportantes para nosotros, contáctenos en: Carretera Picacho Ajusconúm. 154, 6º piso, Colonia Jardines en la Montaña. Delegación Tlalpan,C.P 14210, México, D.F. Teléfono: 5644 8148 ext. 1402
BUZÓN DEL LECTOR
3
nCo tEDITORIAL
MASSMEDIA
ACTIVIDADINSTITUCIONAL
6
9
Detrasplantes 1
Sociedad y gobiernotrabajo en común.Doctor Miguel ÁngelGarcía Martínezsecretario técnicodel Consejo Estatalde Trasplantes de Puebla.
El gran show del donante:cuando los medios nojustifican el fin
7 Tamaulipas inicia su redde procuración ytrasplantes
Diplomados 46 nuevoscoordinadores de donación
Foto de portadaGuadalupe Ramírez
SecretarioLic. Marco Antonio García Ayala
Presidente del Comité Ejecutivo Nacional SNTSA
Subsecretaria de Innovación y Calidad
Subsecretario de Prevención y Promoción de la Salud
Lic. Ma. Eugenia de León-MaySubsecretaria de Administración y Finanzas
Lic. Juan Antonio García VillaComisionado Federal de Protección
contra Riesgos Sanitarios
Comisionado Nacional de Arbitraje Médico
Comisionado de los Institutos Nacionales de Salud
Act. Juan Antonio Fernández OrtízComisionado Nacional de Protección Social en Salud
Coordinador de Asesores del Secretario de Salud
Director General de Asuntos Jurídicos
Director General de Comunicación Social
Lic. Jorge Camarena GarcíaTitular del Órgano Interno de Control
Titular de la Unidad de Vinculación yParticipación Social
Dr. José Ángel Córdoba Villalobos
Dra. Maki Esther Ortíz Domínguez
Dr. Mauricio Hernández Ávila
Dr. Julio Sotelo Morales
Dra. María de los Ángeles Fromow
Dr. Germán Fajardo Dolci
Dr. Romeo Sergio Rodríguez Suárez
Lic. Bernardo Fernández del Castillo
Lic. Carlos Olmos Tomasin
Secretario Técnico del Consejo Nacional de SaludDr. Jorge Manuel Sánchez González
4 Reformas legislativas:asunto de todos
Detrasplantes 2
Si usted desea recibir esta revista en forma gratuita solicítela a la direcciónelectrónica de la publicación.
Número de Reserva de Derechos de Título: 04-2003-081113531700-102. Los artículos firmados son responsabilidad de los autores.
Se prohíbe su reproducción total o parcial sin la expresa autorización del Centro Nacional de Trasplantes.Número 13, mayo - junio de 2007.
Impresa por:
La revista Detrasplantes es una publicación bimestral del Centro Nacional de Trasplantes.
ne ido22
MIRADA
El “método mexicano” parahacer trasplante de célulastotipotenciales hematopoyéticas(II de II)
19
13 Ganadores del primer concursonacional de dibujo infantil
17 Ganadores del tercer concursode dibujo infantil en elEstado de México
12
HHAABBLLAANNDDOODE DONACIÓNEstudio para incrementarla tasa de donacióncon la instalación decoordinadores internosen hospitales de EU
QUIRÚRGICA
Suplemento publicado conesta edición.
La compensación en ladonación de órganos.El modelo iraní
ÉTICA Y LEGAL 25 TRASPLANTESY CULTURALa nave de los monstruos
E-mail: [email protected]
E tori ldi a
Detrasplantes 3
Sociedad y gobierno: trabajo en común
s claro que los trasplantes de órganos se han convertido en una alternativa de vida para todos aquellos que sufren la pérdida irreversible de la E
función de un órgano, los grupos médicos e investigadores han desarrollado grandes mejoras en el estudio de la histocompatibilidad, han mejorado las técnicas quirúrgicas y se han desarrollado nuevos y mejores medicamentos inmunosupresores. Es un hecho que el aspecto médico se está superando paulatinamente, sin embargo, cada vez ingresan a las listas de espera más pacientes que antes no eran considerados candidatos a trasplante: la necesidad de órganos aumenta. Aquí es donde entra la participación de la sociedad y el gobierno.
La primera, con una activa participación: la población es el cimiento donde se debe desarrollar una cultura de la donación.
Establecer el “derecho” de donar es imperativo, tal y como lo dice nuestra Constitución. Nuestro pueblo ha demostrado de sobra su solidaridad con quien lo necesita, sólo falta incrementar su participación.
El segundo, desarrollando programas de difusión y promoción, informando a la sociedad lo que se hace y lo que falta por hacer, estableciendo programas de apoyo en los hospitales, especialmente profesionalizando al personal que actúa como coordinadores hospitalarios de donación, además de apoyos económicos que permitan hacer llegar el beneficio del tratamiento a quienes no tienen seguridad social.
Es claro que falta mucho por hacer, pero el funcionamiento de los Centros Estatales de Trasplantes ha sido un paso fundamental para que se pueda avanzar con orden, con eficacia y con eficiencia. Nunca se ha visto más cerca el tener un verdadero Sistema Nacional de Trasplantes, a 40 años del primer trasplante renal en nuestro país, debemos seguir trabajando con el entusiasmo del inicio, en conjunto, con objetivos claros y comunes en beneficio de nuestros pacientes.
Doctor Miguel Ángel García Martínez,secretario técnico del Consejo
Estatal de Trasplantes de Puebla.
Foto: Guadalupe Ramírez
Detrasplantes 4
Reforma legislativa, asunto de todos
l pasado 14 de junio del año en curso, se realizó en el Senado de la República una mesa redonda titulada “Hacía una propuesta para adecuar el marco jurídico en materia de trasplantes de órganos”, convocada por el E
senador Guillermo Tamborrel Suárez, con la participación de representantes de fundaciones y organizaciones civiles promotoras de la donación de órganos.Las propuestas vertidas en dicho foro son de gran relevancia para la continuidad del desarrollo del Sistema Nacional de Trasplantes; por ello, Cenatra expone las siguientes consideraciones:El senador Tamborrel presentó a los convocados la propuesta de creación de agencias de procuración con el fin de fomentar la obtención de órganos y de está forma abatir las listas de pacientes en espera de un trasplante.Dicha propuesta fue apoyada en general por las organizaciones no gubernamentales, especialmente por el señor Carlos Castro de Asociación Ale, que ya el 13 de febrero pasado había presentado una iniciativa al respecto en la Cámara de Diputados a través del legislador Gerardo Vargas Landeros.
Al respecto el Cenatra considera cierto que existe una debilidad en el sector salud de nuestro país: aunque contamos con grupos de cirujanos expertos en trasplante con capacidad indiscutible y tenemos una actitud favorable de la población hacia la donación, tenemos muy poco personal médico capacitado para conducir el proceso hospitalario de la donación. Esta es, consideramos, la principal debilidad en los procesos donación- trasplante.
Desde su creación en el año 2000, Cenatra ha venido desarrollando estrategias para el desarrollo de estructuras intrahospitalarias que se dediquen exclusivamente a la labor de la procuración de órganos y tejidos.
Dichas medidas han tenido aceptación y apoyo por parte de muchos de los consejos estatales y las instituciones como el IMSS y el ISSSTE a través de sus coordinaciones nacionales de trasplantes, así como de la Comisión Federal para la Prevención de Riesgos Sanitarios.
El Diplomado para la formación de coordinadores de donación ha sido la punta de lanza de dicha estrategia, en el que ya se han capacitado cerca de 150 profesionales especializados en el área de procuración de órganos y tejidos, con la participación de personal de salud de 25 estados del país.
Los resultados de este esfuerzo conjunto con la Universidad Nacional Autónoma de México, y las dependencias e instituciones ya señaladas ha tenido resultados altamente satisfactorios. Un ejemplo de ello es el Hospital General de Zona 32 que en dos años de trabajo de la coordinación de donación ha revertido el uso de córneas importadas por el Hospital de Especialidades del Centro Médico Siglo XXI, pues al día de hoy lo abastece del 62 por ciento de requerimientos de dicho tejido.
Otro de los elementos a considerar es la conformación de las agencias de procuración propuestas por el senador Tamborrel, es decir, se requiere establecer de manera clara quién o qué institución apoyaría financieramente dichas agencias y por lo tanto, quién tomaría las decisiones de distribución de los órganos y tejidos obtenidos. Hay que tener en cuenta que la Ley General de Salud (LGS) establece que la asignación de órganos y tejidos se basa fundamentalmente en criterios médicos que deben ser discutidos y acordados por el comité interno de trasplantes de cada hospital, que es quienes mejor conoce a los pacientes en lista de espera. Asimismo, si un hospital ha invertido recursos en la obtención de órganos es lo natural que los mismos se distribuyan entre sus derechohabientes o pacientes en lista de espera.
Por otra parte habría que definir si dichas agencias, similares a las conformadas en Estado Unidos, funcionarían como servicios prestados a las instituciones o en su caso, a los pacientes, y quién tendría que pagar los costos de la procuración con todas sus implicaciones en cuanto a equipos médicos, tecnológicos y logísticos. De esto dependería en gran medida la posibilidad de mantener la equidad en la distribución de los órganos y tejidos entre los pacientes de la lista sin distinción de su capacidad económica.
Otro aspecto relevante que debe considerar una reforma legislativa es la ética que envuelve a los procesos de donación y trasplante. El tratar de hacer efectiva una donación, por los medios que sean posibles, con el objeto de abatir las listas de espera no debe perder de vista al donador. La confianza y sensibilidad de los mexicanos requiere un cuidadoso análisis de las propuestas pues se corre el riesgo de minar la confianza y el apoyo ganados. Como lo muestran estudios de opinión y encuestas realizadas, la población es proclive a la donación de órganos en alrededor del 70 por ciento. Existe en la LGS el derecho a donar pero también el derecho a no ser donador.
Detrasplantes 6
Mass media
El gran show del donante:cuando los medios nojustifican el fin
odo inició cuando el canal de televisión holandés BNN, dio a conocer que el 1 de junio lanzaría al aire El gran show del donante en el que una mujer enferma terminal seleccionaría un receptor para sus riñones de entre tres T
concursantes. La idea escandalizó a los políticos del país y el gobierno hizo un llamamiento a la cadena para que no emitiera el programa.
"Las opciones de un riñón son de un 33% para cada concursante. Esto es mucho más alto que para la gente que está en lista de espera", declaró el presidente de BNN, Laurens Drillich. Los partidos gobernantes en coalición, los Cristiano Demócratas y los conservadores de la Unión Cristiana aseguraron que el programa era "miserable" y poco ético.
La noticia tuvo repercusiones en todo el mundo: el portavoz europeo de Sanidad, Philip Tod, consideró “de muy mal gusto” convertir en un espectáculo televisivo un tema tan serio como el de las donaciones de órganos.
En México, los medios de comunicación difundieron ampliamente el asunto. El periódico El Centro publicó la opinión de especialistas en bioética y análisis de medios.
Roger Bartra, investigador emérito de la UNAM, dijo que este tipo de programas afecta negativamente a la sociedad: “es una forma bastante perversa de presentar los problemas y de aparentar una solución en espacios virtuales, que en realidad no solucionan nada, pero generan un tremendo espectáculo y expectación”. Añadió que los productores del programa debían tener cuidado con los aspectos legales: “porque también puede ser que se impulse el tráfico de órganos en el mercado negro, ese es el lado siniestro del asunto”.
Arnoldo Kraus, fundador del Colegio de Bioética, expresó: “están convirtiendo un acto bueno y altruista en un comercio que va a trastocar la dignidad, tanto de la eutanasia como de la donación de órganos”. Sobre el impacto en los espectadores, aseguró: “estoy absolutamente en contra de los reality shows porque ejercen manipulación sobre los televidentes. (Dichos programas) usufructúan todas las cuestiones económicas para hacerse de auditorio y sacar dinero”.
Alma Rosa Alva de la Selva, investigadora de la UNAM, dijo que para los medios “todo tiene un precio, se puede vender lo que sea, poniendo de por medio la salud y el equilibrio emocional de otras personas”. Añadió que los reality shows promueven insensibilidad frente a los problemas reales: “promueven una escala de valores distinta a los que se requieren en situaciones como las que están atravesando (los participantes).
Por su parte, Arturo Dib Kuri, director general del Centro Nacional de Trasplantes dijo que además de la poca credibilidad que puede generar el programa, las leyes no permiten que una persona con alguna enfermedad cerebral, como Lisa, la protagonista de la emisión, done sus órganos”. También dijo que le parecía difícil de creer que se llevara a cabo la supuesta donación y el trasplante.
Y así fue, al final, el controvertido programa de la televisión holandesa El gran show del donante resultó ser una broma: "no vamos a donar ningún riñón aquí, eso va demasiado lejos incluso para nosotros", dijo el presentador del reality, Patrick Lodiers. Los productores dijeron que el programa tenía la intención de destacar la falta de donantes de órganos en Holanda
Al respecto, es inevitable señalar que incluso la misma puesta en escena de la broma carece de ética, pero sobre todo de información y conocimiento acerca de la donación y el trasplante de órganos, que son principalmente procedimientos médicos y no solamente dependen de la caridad de las personas.
Por otra parte, no hay que olvidar que los medios de comunicación tienen también una responsabilidad social que no se puede pretender cumplir con escándalos y engaños. La información verídica, equilibrada y constante, derecho fundamental de la gente, siempre será más provechosa para lograr la conscientización y participación social que un show televisivo, que simplemente se quedará en eso: entretenimiento.
La redacciónFuentes:Agencia EFEEl PaísEl CentroBBC Mundo en internet
Roger Bartra: es una forma bastante perversa de presentar los problemas y de aparentar una solución en espacios virtuales, que en realidad no solucionan nada.
Tamaulipas inicia su red deprocuración y trasplantes
ActividadInstitucional
on el objetivo de facilitar la acreditación de hospitales de las diferentes instituciones de salud del estado en el ámbito de la procuración de órganos y tejidos y los trasplantes, la Secretaría de Salud de C
Tamaulipas realizó el primer simposio sobre esta temática, como punta de lanza para la creación de la “Red de procuración y trasplante de órganos y tejidos”, con la participación de todos los hospitales de la entidad.
A partir de este evento se pretende integrar en cada hospital un equipo multidisciplinario especializado en procuración de órganos y tejidos, a la par de iniciar la creación de una cultura de la educación en materia de donación.
Así, el 21 y 22 de mayo de 2007, médicos, trabajadores sociales, psicólogos y enfermeras de las diferentes instituciones de salud del estado, se dieron cita en el auditorio del Centro Cultural Tamaulipas, para conocer acerca de los aspectos legales, administrativos, técnicos y culturales de los procesos donación – trasplante.
La inauguración fue presidida por Américo Vallarreal Anaya, subsecretario de Calidad y Atención Hospitalaria de la Secretaría de Salud estatal; Jorge Salinas Treviño, director del Hospital General “Norberto Treviño Zapata”; Rodrigo Canales Pérez, diputado de la Junta de Coordinación Política del Congreso Estatal; Omar Sánchez Ramírez, director de Planeación, Enseñanza y Coordinación Nacional del Cenatra; Enrique Martínez
Gutiérrez, director del Registro Nacional de Trasplantes, José Bruno del Río Cruz, titular de la Comisión Estatal de Derechos Humanos, y Álvaro Herrera Huerta, director ejecutivo de Autorizaciones en Servicios de Salud de la Cofepris.
El doctor Salinas Treviño, fue el primero en tomar la palabra, señaló que el objetivo principal del gobierno local es hacer de Tamaulipas una entidad donde también se realicen trasplantes en beneficio de su población y de la de todo el país. Aseguró que el incremento en el número de profesionales encargados de la procuración de órganos requiere el reconocimiento de esta labor, como un fuerte y necesario eslabón de cooperación, de vital importancia para lograr con toda la dignidad humana, respeto y ética un trasplante exitoso.
Enseguida tomó la palabra el subsecretario Villarreal, quien destacó el diseño de una propuesta para dar sustento legal a la red de procuración y trasplantes, realizada por el Consejo Estatal de Trasplantes, que gracias al apoyo de la 59 Legislatura estatal y de un equipo multidisciplinario en salud, se concretó en una iniciativa de ley que ha sido recibida y turnada a comisiones.
Posteriormente, en entrevista con Detrasplantes, el doctor Américo Villarreal habló más ampliamente acerca de la propuesta de reformas legislativas. Dijo que la iniciativa fue presentada ante el pleno del Congreso estatal el 18 de mayo, y se esperaba su aprobación para el 30 del mismo mes.
Detrasplantes 7
Por Guadalupe Ramírez
Foto: Guadalupe Ramírez
Los participantes del simposio al terminar el primer día de trabajo, en el auditorio del Centro Cultural Tamaulipas en Ciudad Victoria.
Detrasplantes 8
La iniciativa, explicó: “no pretende poner al día a Tamaulipas, no se trata de equipararnos a lo que viene haciendo otras entidades federativas; se trata de dejar sentadas las bases de una situación innovadora, de proyección, que comience a marcar una pauta distinta, vanguardista en lo que es la procuración de órganos y trasplantes”.
Para esto, dijo: “tres de nuestros especialistas están tomado el Diplomado para la formación de coordinadores de donación de Cenatra en la sede de Monterrey, Nuevo León, y pretendemos que sus hospitales inicien la red de procuración; son el Hospital General de Reynosa, el Hospital General “Norberto Treviño Zapata” de Ciudad Victoria, y el Hospital General de Tampico, que serían nuestros tres puntos claves en la geografía del estado para fortalecer la procuración y los trasplantes en Tamaulipas.
Después, durante el simposio, Villarreal añadió que la propuesta legislativa tiene que ir aparejada de una presupuestación adecuada dentro del plan estatal de salud y desarrollo para tener una fuente de recursos confiables y poder llevar a cabo los programas y procedimiento dentro de los hospitales.
Por su parte, en entrevista para la prensa local, el doctor Enrique Martínez, señaló que el problema de la donación no está solucionado solamente con que la población quiera donar: “hay que trabajar en infraestructura para tener resultados en obtención de órganos, una parte de ello es este simposio donde se ha hecho un abordaje muy claro, muy honesto y preciso del diagnóstico del estado y de las medidas para desarrollar una actividad organizada en la entidad. La clave es la organización y en Tamaulipas se están tomando el asunto con seriedad, con formalidad, para hacer las cosas bien hechas”.
Ante los cuestionamientos sobre tráfico de órganos, el director del Registro Nacional de Trasplantes dijo que hay que tener mucha claridad al respecto: “la persona que amanece en una tina de baño, en un hotel, con una herida en el costado y sin un riñón, no tiene ni pies ni cabeza, ni posibilidades. Por más averiguaciones previas que se han abierto no existe viabilidad en estas cosas, no se ha encontrado ninguna relación con los trasplantes”.
Añadió que también hay una explicación técnica que lo hace imposible: “el obtener un órgano requiere una evaluación médica de la persona que fallece para saber que sus órganos están en condiciones de ser trasplantados y que no van a contagiar de alguna enfermedad a la persona que los va a recibir. Esta evaluación se tiene que hacer en un hospital, el proceso es complejo y largo. Requiere de una infraestructura que no se puede hacer a escondidas, cuando hay una donación en un hospital se entera todo el mundo porque se tienen que mover los laboratorios, médicos, especialistas de diferentes áreas en el proceso de evaluación.
Señaló que existen otros casos que son en realidad fraudes: “existen casos en los que alguien pone un anuncio
en internet ofreciendo un riñón por 200 mil pesos; esto a lo más que puede llegar es a que la gente deposite el dinero y hasta luego, es un fraude”.
Desafortunadamente esto puede crear confusión en la población y desalentar el deseo de donar por el temor de que exista el tráfico de órganos, concluyó el doctor Martínez.
Además de los ya mencionados, otros de los ponentes fueron: Rosario Araujo, jefa del departamento de Enseñanza y Comunicación Social del Cenatra; María José Sebastián Ruiz, coordinadora de donación de la Clínica 25 del IMSS de Monterrey, Nuevo León, y Arturo Martínez Alcocer, secretario técnico de Trasplantes en Tamaulipas.
Además de los ya mencionados, otros de los ponentes fueron: María José Sebastián Ruiz, coordinadora de donación de la Clínica 25 del IMSS de Monterrey, Nuevo León, y Arturo Martínez Alcocer, secretario técnico de Trasplantes en Tamaulipas. La organización y coordinación del evento estuvo a cargo del doctor Víctor Manuel Mansilla Terán y la licenciada Adriana Rodríguez Rodríguez, adscritos a la Subsecretaría de Calidad y Atención Hospitalaria de la Secretaría de Salud estatal.
En la clausura del evento, el doctor Américo Villarreal, dijo a los participantes: “no bajemos la guardia, tenemos ahora este gran compromiso, tenemos sembrada la semilla, es el momento propicio, tenemos una oportunidad legislativa y de desarrollo de nuestras unidades hospitalarias, es una oportunidad de salud y progreso en la medicina de Tamaulipas”.
De izquierda a derecha: Adriana Rodríguez hija, conductora del evento; AdrianaRodríguez, coordinadora del simposio; Américo Villarreal, subsecretario de Calidad y Atención Hospitalaria; Enrique Martínez, director del Registro Nacionalde Trasplantes, y Victor Manuel Mansilla, subdirector de Auditoria y AtenciónHospitalaria.
Foto: Guadalupe Ramírez
Detrasplantes 9
ActividadInstitucional
Diplomados 46 nuevos coordinadores de donación
l aula de videoconferencias, de la Dirección General de Tecnologías de la Información (DGTI) de la Secretaría de Salud, fue la sede donde el viernes 25 de mayo se llevó a cabo la clausura del VI Diplomado para la formación de coordinadores de E
donación, realizado de manera simultánea en las ciudades de Monterrey, Nuevo León y Guadalajara, Jalisco.
El primero en tomar la palabra fue Marco Antonio Aníbal Rodríguez Vargas, director de Hospitales de la Secretaría de Salud de Nuevo León, quien señaló: “las razones del aumento de las donaciones de órganos y tejidos registrados en España en los últimos años, en discordancia con los descensos generalizados producidos en el resto del mundo occidental, tendríamos que reconocer un concepto fundamental: la profesionalización de todo el proceso de la donación, incluyendo por supuesto el elemento humano, motor esencial en la consecución de resultados en un programa de trasplantes”.
Dicho concepto es precisamente el objetivo del diplomado. Para ello en esta primera edición de 2007, meses atrás la coordinadora técnica, Rosario Araujo, junto con académicos y coordinadores de la práctica clínica, así como los coordinadores técnicos en Guadalajara, Rosa Gabriela González Anzures; y en Monterrey, María de los Ángeles Reyna Quintanilla, realizaron una revisión de los contenidos y actividades clínicas.
En esta ocasión participaron 60 profesores, provenientes de instituciones y hospitales del IMSS, ISSSTE, Secretaría de Salud, de universidades, consejos estatales de trasplantes y del
El IMSS desarrollará, en cada unidad médica deorigen de los alumnos, una coordinación
hospitalaria de donación, anuncióel doctor Román Rosales.
Por Jesús Mago y Guadalupe Ramírez
Los egresadosy coordinadorasclínicas de lasede DF, en elaula devideoconferenciasde la DGTI.
De izquierda a derecha, Francisco Becerril Caballero, director adjunto de la DGTI;Cuauhtémoc Valdez Olmedo, coordinador general de Funsalud; Arturo Dib Kuri,director general del Cenatra; y Román Rosales Avilés, coordinador de trasplantesdel IMSS, durante la clausura del diplomado.
Foto: José Rosales
Foto: José Rosales
Detrasplantes 10
Cenatra, así como diez coordinadores de sedes clínicas. Los 47 alumnos de esta generación, provenientes de hospitales de la Secretaría de Salud, IMSS, ISSSTE, Pemex, y hospitales privados, así como de Cofepris, se desplazaron de diez diferentes estados del país: Chiapas, Oaxaca, San Luis Potosí, Querétaro, Durango, Tamaulipas, Guanajuato, y por supuesto Nuevo León, Jalisco y el DF.
En la clausura, uno de los egresados en la sede Monterrey, Jorge Arturo de Jesús Salinas Treviño, hizo un llamado a las autoridades gubernamentales, entre ellos al presidente Felipe Calderón Hinojosa y al secretario de Salud, José Ángel Córdova Villalobos, para: “solicitar el apoyo a todos los secretarios de salud estatales y que ellos a la vez bajen las indicaciones hacia sus directivos de las unidades hospitalarias susceptibles en su capacidad de trabajar en este proceso, reconociendo de manera muy especial el lugar y el trabajo de los coordinadores de procuración”.
Por otra parte, aseguró que los objetivos del curso se cumplieron cabalmente y los resultados sobrepasarán por mucho las expectativas tanto de parte de los organizadores como del alumnado. “La organización y difusión de este diplomado nos ha dejado muy contentos, en extremo satisfechos; tanto por su administración, como por el nivel académico de distinguidos docentes, quienes hicieron derroche de una admirable empatía”.
El doctor Salinas, explicó que actualmente el trabajo de procuración se desarrolla bajo un clima de intensa tensión y poca cooperación por parte del personal de salud o administrativo de la propia institución: “se trabaja contra el reloj ante un tiempo limítrofe generalmente de pocas horas para la vialidad de los tejidos y de los órganos, echando mano de todo lo posible para lograr una coordinación perfecta entre especialistas, enfermeras, laboratorio clínico, realización de estudios de gabinete, así como con los propios procuradores de justicia, teniendo que cumplir
con una serie de requisitos, siendo todos de vital importancia y donde no es permisible el error.”
“El lograr que estos órganos no se vayan al cielo porque se necesitan para alguien aquí en la tierra no es un trabajo fácil definitivamente, pero sí debe ser el tener más reconocimiento, más apoyo, favoreciendo (a los coordinadores de donación) con un estatus de autoridades, con la dinámica hospitalaria, bien integrado el comité de trasplantes con el apoyo consabido de las autoridades y fuentes de financiamiento” .
Si esto se lleva a cabo, finalizó, “se lograrán los objetivos de disminuir los tiempos de espera y reducir las listas que se tienen para el trasplante.”
Lorena Sánchez Barbosa, alumna en la sede de la ciudad de México, comentó cómo una experiencia personal con un paciente en espera de trasplante, durante su residencia en Querétaro, la hizo preguntarse qué se podía hacer para atender de manera más eficaz a estos pacientes.
Fue hasta marzo de este año “y después de un largo periodo en que mi hospital no tuvo donaciones cadavéricas, llegó a mi vida el doctor (Roberto) Orozco (profesor del diplomado y coordinador de donación del Hospital de Especialidades del Centro Médico Siglo XXI). Me dijo: oiga doctora, ¿no le gustaría tomar un diplomado de coordinación de donación?, y le dije: ¿a poco esto existe en México?”.
“Aquí me encontré con compañeros de diferentes profesiones, de diferentes estados de la República, de diferentes instituciones y todos o la mayoría de ellos tenemos algo en común: no teníamos idea a lo que veníamos. Hubo quien dijo a mí me mandaron, hubo hasta quien dijo que aquí iba aprender a trasplantar o hubo gente que como en mi caso teníamos una idea equivocada de lo que es un coordinador de donación.”
Ahora, expresó Lorena a sus compañeros egresados: “tenemos una ardua labor pues somos los intermediarios entre los
Foto
s: J
osé
Rosa
les
y G
uada
lupe
Ram
írez
Detrasplantes 11
que han perdido la vida y los que precisan de un trasplante para seguir viviendo, pero además debemos apegarnos a la transparencia y legalidad que el proceso de la donación conlleva.”
“Tenemos la obligación de no guardar estos conocimientos. También de nuestros coordinadores clínicos aprendimos que hay mucha piedra que picar, nos enseñaron lo bueno, lo malo y lo feo de la coordinación y del proceso de donación, y no tengo ninguna duda de que será difícil, pero también sabemos que podemos y que debemos hacerlo.”
Posteriormente el coordinador del evento, Enrique Martínez Gutiérrez, dio la palabra a Cuauhtémoc Valdez Olmedo, coordinador general de la Fundación Mexicana para la Salud, y enseguida a Francisco Becerril Caballero, director adjunto de la DGTI. Ambos coincidieron en celebrar las acciones a favor de la donación de órganos y los trasplantes por parte de las instituciones de salud y el Cenatra.
Por parte del IMSS habló Román Rosales Avilés, coordinador nacional de trasplantes, quien dijo que las tareas de los coordinadores de donación “son más que indicadores de eficiencia o cumplimiento tácito de metas, mucho más que cifras o números. Su labor es el espíritu mismo de las instituciones, factor que hace y hará posible el futuro promisorio de los programas de trasplante, esperando que algún día ante las inmensas sofisticaciones del trasplante y las posibilidades tecnológicas cada vez mayores, el procedimiento se haga cada vez menos cruento, mas fisiológico, o posiblemente reemplazado por otras modalidades más finas y mejor toleradas.”
También habló sobre el trabajo institucional que se está realizando para apoyar la creación de las coordinaciones hospitalarias de donación: “en el caso del IMSS el programa de donación y trasplantes, dejará gradualmente de estar
circunscrito solamente a 22 unidades, ya que este se desarrollará en cada unidad médica en que ustedes se desempeñan realizando las actividades de promoción, difusión, de identificar los potenciales donadores y su concreción a donadores reales, para desencadenar precisamente los mecanismos institucionales o sectoriales para la extracción y para el implante de órganos y tejidos por los hospitales que realizan los trasplantes.”
Rosales señaló que a los egresados corresponde impulsar las propuestas en sus unidades médicas y aprovecharlas en beneficio de la atención médica, mientras que a las autoridades locales, les atañe apoyar la participación de los nuevos especialistas en el proceso de donación, “creo que hay que iniciar con la definición del tipo de hospital con el que vamos a participar en el programa, ya sea con un hospital donador multiorgánico o de tejidos. Indudablemente que a las autoridades sectoriales y centrales de las instituciones nos concierne la actualización de la normatividades respectivas en esta materia que permita que las actividades de donación, obtención, distribución y asignación de órganos y tejidos se lleven a cabo con estricto apego a estas disposiciones y exento de riesgo sanitario. Además de lograr la confianza de la población de que el proceso de donación es claro, transparente y auditable.”
Por último felicitó al comité técnico organizador del diplomado, encabezado por Rosario Araujo; a los profesores participantes en las diferentes sedes del curso, y de manera particular agradeció el apoyo de los trabajadores de los hospitales del IMSS.
Enseguida, el director general del Cenatra, Arturo Dib Kuri, entregó diplomas a tres alumnos en representación de sus compañeros. Lo mismo se hizo en la sede de Monterrey.
Dib Kuri, propuso a los alumnos la creación de una asociación de coordinadores de donación y les pidió fortaleza para desempeñar su trabajo al regresar a sus hospitales.
Foto
s: J
osé
Rosa
les
y G
uada
lupe
Ram
írez
Detrasplantes 12
y LegalÉtica
La compensación en ladonación de órganos.El modelo iraníPor María de la Luz Casas Martínez*
as largas listas de espera para trasplante y la escasez de órganos presionan socialmente a toda la estructura donación/trasplante. El modelo altruista en la práctica ha presentado serias dificultades y es por ello que algunos L
países han optado, no por la compra de órganos, sino por incentivar no lucrativamente esta práctica en su población. Tal es el caso del modelo Iraní, en donde el gobierno ofrece una serie de incentivos financieros como una alternativa al
1modelo altruista .En 1988, un programa de compensación en donadores
renales vivos no relacionados fue instalado en Irán. Como resultado, el número de trasplantes renales se incrementó substancialmente y en 1999, la lista de espera para este tipo de trasplantes fue eliminada. Para finales del 2005, se
2habían efectuado 19 mil 609 trasplantes renales , cifra espectacular tomando en cuenta la densidad de habitantes de ese país.
El programa enfatiza y mantiene altos estándares éticos a través del siguiente protocolo:
1. Para donadores vivos:·Se formó una organización no gubernamental
(DATPA) que supervisa nacionalmente la eliminación de intermediarios (brokers) y personas relacionadas con el “turismo de trasplantes”. Los miembros son pacientes voluntarios muy involucrados en la transparencia de los eventos.
·Las donaciones de sujetos vivos no relacionados son supervisados por el Ministerio de Salud, la Sociedad Científica Iraní de Trasplantes de Órganos, la Fundación de Pacientes con enfermedades Especiales y la DATPA.
·Los miembros del equipo de trasplantes no tienen contacto con los donadores potenciales.
·El gobierno y las organizaciones civiles trabajan juntas combinando esfuerzos y recursos en agradecimiento de los donadores altruistas. Esto se concreta en un regalo monetario, un seguro de salud de por vida y la oportunidad de participar en un evento anual dedicado a donadores.
·No se permiten trasplantes a extranjeros.
·No se permiten donaciones de inmigrantes.·El donador siempre es evaluado en riesgo y se cancela
la posible donación si existe un peligro en realizarla para el donador.
·Para minimizar la morbilidad del donador se promueve la nefrectomía laparoscópica.
·Se promueve una “Red de ayuda al donador” formada por receptores de donadores vivos.
2. Para donadores cadavéricos:Existe un esfuerzo entre las instituciones, líderes
religiosos y gobierno para promover este tipo de donación, así como la hemodiálisis y diálisis peritoneal, servicios que son gratuitos.
En los países musulmanes como Irán, existe una resistencia social a remover los órganos cadavéricos, aún cuando los lideres religiosos se han pronunciado a favor de la donación y aunque el sujeto antes de morir no haya declarado cuál hubiera sido su voluntad. También se permite si el difunto había declarado en qué podría dedicarse la cantidad recibida por la donación, como sería el destinarse a las deudas del difunto, beneficencia o salvar
3otra vida .El problema pobres/ricosAlgunos estudios refieren preocupación por la posible
explotación de los pobres. Un estudio de 478 donadores vivos no relacionados confirmó que el 96% de las donaciones procedía de DATPA y no estaban relacionadas con intermediarios. 91% expresaron satisfacción con el programa. 63% declararon que lo recibido había tenido un moderado efecto positivo en su estatus económico. 90.8% tenían escolaridad media y 6.5% universitarios. El estudio muestra que donadores y receptores son del mismo estrato socioeconómico.
Aspectos éticosAunque casi mundialmente persiste la idea filosófica
sobre la no venta de órganos, basada en la dignidad de la persona, algunos eticistas consideran que no es lo mismo vender, que compensar. Esta compensación reflejaría el tiempo que la persona deja de trabajar, viáticos, ingresos
Continúa en la pág. 26
Detrasplantes 15
Detrasplantes 16
³Joshua Fernando Robles Olascoaga, 11 años, Aguascalientes.³Carolina del Rayo Elizondo, 10 años, Puebla.³Jesús Gabrielle Ramírez, 10 años, Puebla.³José Emmanuel Serrano Baltazar, 12 años, Guanajuato.³Joselyn Liliana Alvarado Montes, 11 años, Quintana Roo.³Emilio Gutiérrez Alabarrán, 12 años, Aguascalientes.³Francisco Javier Ojeda Hernández, 9 años, Chihuahua.³Hilda Fabiola Niño Guadarrama, 7 años, Estado de México.³Rafael Loaiza Alanís, 7 años, Estado de México.³Alan Emmanuel Rosano Bernabé, 10 años, Estado de México.³José Edgardo Maldonado González, 8 años, Estado de México.³Evelyn Guadalupe Suárez Zavala, 7 años, Estado de México.³María Guadalupe Orozco Jiménez, 10 años, Estado de México.
Concurso nacionaly estatal:
Ganadores demención
honorífica
Detrasplantes 17
l Centro Nacional de Trasplantes, la Secretaría de Salud del Estado de México y el Centro Estatal de Trasplantes (Cetraem) entregaron los premios a los ganadores de los certámenes, primer nacional y tercero estatal, en una E
ceremonia encabezada por la doctora María Elena Barrera Tapia, secretaria de Salud, el doctor Enrique Martínez Gutiérrez, director del Registro Nacional de Trasplantes y el doctor Gabriel Jaime O´Shea Cuevas, director del Cetraem.
La doctora Barrera manifestó que este tipo de eventos tienen como finalidad crear conciencia a temprana edad en los niños sobre la importancia de donar órganos en beneficio de sus semejantes y sobre todo “fomentar en nuestra sociedad mexicana en general, la cultura de la donación de órganos ya sea en vida o en el momento de fallecer por muerte cerebral”.
Los tres primeros lugares del 1er Concurso Nacional fueron:
1er lugar: Johann Hernández Junge, por su trabajo denominado “Un gato tiene siete vidas, pero tú sólo tienes una, no la desperdicies dona tus órganos a tiempo”. Originario del estado de Aguascalientes, de 11 años, quien actualmente cursa el 6º grado de primaria.2º lugar: Nancy Paloma Corro Ramírez de 8 años, por su trabajo “Haz feliz a un niño dona tus córneas”, originaria del estado de Puebla, quien actualmente cursa el 3er grado de primaria.3er lugar: Nereyda Sarahi Sandoval Ortega, con su
Brenda Alejandra Reyes Martínez
Claudia Calderón Palacio
Karla Vanessa Negrete Cedillo
Ganadores del3er concurso dedibujo infantil
en el Estadode México
1er lugar
2o lugar
3er lugar
Por Guadalupe Ramírez
Detrasplantes 18
trabajo denominado “Intercambio de órganos”, nativa del estado de Aguascalientes, de 8 años, cursa actualmente el 3er grado de primaria.
También se entregaron 7 menciones honoríficas a niños concursantes de diversas entidades del país como: Quintana Roo, Guanajuato, Aguascalientes, Chihuahua, y Puebla.
En lo concerniente al 3er Concurso Estatal se premiaron a los siguientes niños y niñas:
1er lugar: Brenda Alejandra Reyes Martínez, de la delegación San Buenaventura, Toluca, quien
Juicios críticos sobre las obras de lospequeños artistas
l Centro Estatal de Trasplantes ha organizado y promovido, durante tres años consecutivos el Concurso Estatal de Dibujo Infantil, Alusivo a la Donación y Trasplante de Órganos. En el presente año, esta competencia E
artística se enriqueció con la instauración del primer concurso nacional, con la misma finalidad y propósitos de los primeros concursos estatales. En ambos certámenes fueron premiados, de manera independiente, los mejores trabajos.
El Instituto Mexiquense de Cultura, a través del Museo de Arte Moderno del Estado de México, coadyuvó en esta tarea en los aspectos relacionados con la convocatoria y la intervención de reconocidos jurados, así como proporcionando un espacio museístico para la digna exposición de los trabajos más destacados de ambos concursos.
Se constató la calidad de las obras participantes, habiéndose tomado en cuenta por parte del jurado, para calificar y premiar los trabajos, los siguientes criterios: claridad en la expresión del mensaje y la propuesta plástica.
En cada una de las obras se examinó que la claridad del mensaje expresado plásticamente fuese trasmitido de forma eficaz, con el objeto de lograr una concientización en la población infantil, en primer lugar, y después en el público en general. La mayor parte de los trabajos cumplió con este requisito; sin embargo, en muchos de ellos se presentaban coincidencias repetitivas, tanto en el mensaje propiamente dicho como en las imágenes e ideas. Lo anterior, automáticamente iba eliminando las obras.
En lo referente a la propuesta plástica, las obras ganadoras de los concursos nacional y estatal, así como las
participó con el tema: “Si los donas, vidas salvaras”.2º lugar: Claudia Calderón Palacios, de 11 años, residente de Toluca, con su trabajo denominado “ Dale vida a los demás donando un riñón”.3er lugar: Carla Vanesa Negrete Zedillo, de 10 años, originaria del municipio mexiquense de Tepozotlán, quien participó con el tema “De corazón para Donar”.
Además se entregaron menciones honoríficas a niños de los municipios de: Metepec, Jilotepec, Toluca y Zinacantepec.
merecedoras a menciones demuestran originalmente sensibilidad, además denotan un percepción natural y propia de conceptos tales como composición, proporción y estructura. El manejo de materiales como lápiz, pastel, acuarela y acrílico, además de la destreza y dedicación en la aplicación de la técnica al plasmar ideas mediante formas, también fue tomada en cuenta.
La opinión del jurado de los concursos fue muy positiva, ya que la experiencia con que cuentan en labores de docencia artística, frente a niños y adolescentes, les ha colocado en una posición de apreciación y conocimiento de las expresiones plásticas de la niñez mexicana. Nuestra nación se ha caracterizado, desde tiempos inmemoriales por ser un semillero de artistas, con una población altamente sensibilizada hacia la belleza. Por otra parte, el público que ha apreciado la exposición de los trabajos, expresó muy favorables opiniones sobre los pequeños creadores y, por supuesto, elogiaron el loable propósito que subyace en ambos concursos: la concientización de la población en general para generar una cultura de la donación de órganos con fines de trasplante.
Por Carlos Olvera Avelar
Maestro Carlos Olvera, director del Museo de Arte Modernodel Estado deMéxico ycoordinador deljurado calificador.Foto: Guadalupe Ramírez
Detrasplantes 19
El "método mexicano" para hacertrasplante de células totipotenciales hematopoyéticas (II de II)
Instituciones pediátricas han comenzado a hacer TANM empleando el “método mexicano”. Debido a su costo, el TANM podría ser considerado como una opción de tratamiento temprano en países donde los recursos limitados impiden el TMO alogeneíco usual.
Por Guillermo J. Ruiz Argüelles; Lissbett Suárez-González; David Gómez Almaguer
MiradaQuirúrgica
Resultados (La primera parte de este trabajo se publicó en la edición 12 de Detrasplantes)
Utilizando el “método mexicano” para llevar a cabo los trasplantes alogénicos no mieloablativos (TANM), hemos hecho más de 250 trasplantes alogénicos en diferentes padecimientos y en diferentes instituciones, tanto mexicanas como de otros países de Latinoamérica. Las enfermedades en las que los hemos hecho son leucemia granulocítica crónica (LGC), leucemia aguda mieloblástica (LAM), leucemia aguda linfoblástica (LAL), mielodisplasias, talasemia mayor, enfermedad de Hodgkin en recaída, síndrome de Blackfan-Diamond, adrenoleucodistrofia, síndrome de Hunter, anemia aplástica y tumores sólidos. En todo el grupo de pacientes, la mediana del
9 tiempo de recuperación de granulocitos a 0.5 x 10 / l fue de 13 días, en tanto que la mediana del tiempo para lograr la
9recuperación de las plaquetas a más de 20 x 10 /L fue de a los 12 días. Aproximadamente una tercera parte de los pacientes no necesitaron transfusión de glóbulos rojos y además un tercio no
(25-26)necesitó transfusión de plaquetas . En más del 70% de los casos, el procedimiento del trasplante se pudo completar de manera totalmente extrahospitalaria. El rango del tiempo de seguimiento en estos pacientes es de 30 a 3 mil días. En aproximadamente el 8% de los pacientes falló el injerto y, dada la naturaleza no ablativa del esquema de acondicionamiento, todos recuperaron la hematopoyesis endógena. Aproximadamente el 50% de los pacientes trasplantados con el “método mexicano” desarrolló enfermedad de injerto contra huésped (EICH) aguda, en tanto que una tercera parte desarrolló EICH crónica. La mediana de supervivencia post-trasplante no ha sido alcanzada, y la supervivencia a 3000 días es de 54%. La mortalidad a 100 días post-trasplante es de 16% y la mortalidad relacionada a trasplante fue de 20%. Los mejores resultados de nuestro programa han sido obtenidos en LGC, mientras que los peores en LAL; estas diferencias pueden estar relacionadas con la susceptibilidad de la enfermedad maligna al efecto de injerto contra tumor, ya que ciertas neoplasias como la LGC son muy sensibles a este efecto en tanto que la LAL y otras neoplasias son menos susceptibles a este efecto inmune. La tabla 1 resume algunos de los resultados obtenidos en pacientes con diferentes
enfermedades, trasplantados con el “método mexicano” de acondicionamiento pre trasplante no mieloablativo.
En el grupo total de pacientes, la mediana del costo de cada (20-28),TANM fue de 18 mil dólares cifra que contrasta con la
informado en la Unión Americana, donde un trasplante de médula ósea empleando el método convencional tiene un costo
(2)promedio de 300 mil dólares . Como un ejemplo y de acuerdo a esta información, es claro que, en la actualidad, con el costo del tratamiento durante 200 días de un paciente con LGC con mesilato de imatinib administrado a razón de 400 mg/día es posible sufragar el costo de un TANM empleando el “método
(24, 29)mexicano” , siendo ésta la principal razón por la que hemos trasplantado a los pacientes con LGC.
Al haber trasplantado varios individuos empleando el “método mexicano”, estamos ahora analizando los resultados de acuerdo a los padecimientos que motivaron el trasplante. En el caso de la leucemia granulocítica crónica, inicialmente publicamos un estudio de 21 pacientes con LGC en diferentes fases evolutivas, trasplantados en dos instituciones del país (Centro de Hematología y Medicina Interna de Puebla – CHMI – y Hospital Universitario de Monterrey – HUM - ) en el que
(24)encontramos una supervivencia (SV) a 750 días de 60% . Posteriormente, en un grupo de 24 pacientes con LGC sólo en primer fase crónica, reunido en un grupo mulicéntrico colaborativo (Latin-American Cooperative Onco Hematology Group – LACOHG - ) con pacientes de seis centros hospitalarios ubicados en cuatro países latinoamericanos (México, Venezuela, Brasil y Colombia), obtuvimos una SV libre de enfermedad a
(29)830 días de 92% . Es claro que los mejores resultados en LGC se obtuvieron trasplantando pacientes en primer fase crónica de
(24, 29).la LGCPor lo que toca a las leucemias agudas mieloblásticas, en un
estudio colaborativo inicial de tres instituciones mexicanas; CHMI, HUM y Centro Médico la Raza (CMR) del Instituto Mexicano del Seguro Social, en un grupo de 24 pacientes con LAM en diferentes estadios evolutivos (primera, segunda y
(30)tercera remisión), encontramos una SV a 860 días de 66% . Estos pacientes eran elegibles para ser sometidos a un trasplante de médula ósea usando el método convencional, pero fueron
Detrasplantes 20
trasplantados con el “método mexicano” por razones fundamentalmente económicas. Posteriormente, analizando por separado los resultados del TANM usando el “método mexicano” de acuerdo a la remisión de la LAM, encontramos, en otro estudio multicéntrico una SV de 50% a 480 días para los pacientes en primera remisión completa y de 15% para los
(31)pacientes en segunda remisión ; por ello, parece claro que es mejor trasplantar a pacientes con LAM cuando se encuentran en primera remisión, pero es también posible rescatar algunos pacientes por medio del TANM cuando se ha logrado una segunda remisión de la LAM.
En el caso de las leucemias agudas linfoblásticas, los resultados han sido desalentadores. En un grupo de 18 pacientes con LAL de una sola institución, encontramos una SV 1600 días de 22%. Estos datos son similares a los obtenidos con esquemas de acondicionamiento ablativo y apoyan la idea de que las células malignas de la LAL “escapan” al efecto de injerto contra leucemia, al que son sensibles las células leucémicas de otras neoplasias.
Es interesante que hemos trasplantado a muchos niños y a d o l e s c e n t e s c o n e l “ e s q u e m a m e x i c a n o ” d e
(25, 32)acondicionamiento ; en un principio, se consideró que los TANM debieran hacerse en individuos añosos, en malas condiciones o con otros padecimientos concurrentes; sin embargo, los niños son quienes más pueden sufrir consecuencias a largo plazo de la toxicidad de los esquemas de
(33)acondicionamiento ablativo tradicionales . Apoyados en esta idea, fuimos los primeros en el mundo en hacer TANM en niños, en quienes hemos encontrado una prevalencia muy baja de complicaciones a largo plazo y resultados muy satisfactorios,
(25, 32-34)sobre todo en padecimientos hematológicos benignos . (33)Otras instituciones pediátricas, inicialmente extranjeras y más
tarde mexicanas han comenzado ya a hacer TANM empleando el “método mexicano”.
El “método mexicano” para hacer TANM también se ha empleado para trasplantar a pacientes con hipoplasia medular. En un grupo colaborativo de cuatro instituciones mexicanas (CHMI, HUM, CMR e Instituto Nacional de Cancerología – INCAN - ), se reunieron 23 pacientes con hipoplasia medular y se sometieron al TANM, encontrando una supervivencia de 91%
(35)a 1500 días , cifra que compara muy favorablemente con la encontrada por otros investigadores.
Con el método que se comenta se han hecho también (35-36)trasplantes de células placentarias y trasplantes en pacientes
(37)con enfermedad de Hodgkin en recaída . Se han trasplantado grupos pequeños de pacientes con mieloma múltiple, mielo displasia, leucemia linfocítica crónica, tumores sólidos, talasemias, síndrome de Hunter, adrenoleucodistrofias
(38-43)etcétera .En relación con las complicaciones de los TANM, dada la
baja toxicidad hematológica y extrahematológica del “método mexicano” de acondicionamiento no ablativo, hemos encontrado que la proporción de sujetos quienes desarrollan síndrome nefrótico post-trasplante es considerablemente menor que la informada en pacientes trasplantados con otros esquemas
(44)para hacer TANM . Por la misma razón, los requerimientos transfusionales de los pacientes trasplantados con este método
(26–27)son bajos y las complicaciones por la reactivación del virus (21-22)citomegálico son excepcionales . En la misma línea, la
mortalidad a los 100 días del esquema es de aproximadamente
18%, cifra que contrasta con la de los métodos convencionales de (2)trasplante de médula ósea, que llega hasta cifras del 50% .
Hemos también investigado la repercusión del grado de compatibilidad entre el donador y del receptor del TANM y encontramos que, empleando nuestro método, es posible trasplantar con seguridad a pacientes con donadores HLA idénticos (6/6) o compatibles, con un antígeno HLA de diferencia (5/6); en estos pacientes la prevalencia de EICH aguda fue de 57 versus 38% respectivamente, en tanto que la prevalencia de EICH crónica fue de 25 versus 11% y las recaídas ocurrieron en 45
(45)versus 55% de los pacientes .Al incrementar el número de pacientes leucémicos
trasplantados con el “método mexicano”, estamos encontrando ya recaídas leucémicas, que han ocurrido en el 60% de los pacientes con LAL y 50% de los pacientes con LAM. De manera interesante en un estudio multicéntrico (CHMI, HUM y CMR), hemos encontrado que las recaídas leucémicas extramedulares son más frecuentes en pacientes con neoplasias mieloides que en
(46)aquellos con neoplasias linfoides , y que las recaídas en médula ósea son más frecuentes y más agresivas en pacientes trasplantados por leucemias agudas linfoblásticas.
El TANM ha significado un gran avance en el tratamiento de (41-42)las enfermedades hematológicas en los últimos 10 años ; sin
embargo el TANM no debe ser visto como una “forma fácil” para (47)llevar a cabo un trasplante de médula ósea alogénica . En todo el
mundo, los TANM son aún una modalidad terapéutica que se reserva para ciertos individuos: sujetos de edad avanzada, debilitados o afectados por otras enfermedades; sin embargo, en algunos sitios también se están llevando a cabo en niños y
(25,32-34)adolescentes y en pacientes elegibles para trasplantes (30)convencionales . En varios centros médicos del país y de otros
países en desarrollo, los TANM han sido adoptados como los métodos convencionales para realizar los trasplantes de médula
(41-43, 48-50)ósea, fundamentalmente por su accesibilidad económica . Las consideraciones de los costos no debieran ser ignoradas en ninguna parte del mundo, pero son particularmente críticas en los
(48-51)países en desarrollo . No debemos olvidar que el 80% de los niños con cáncer en el mundo mueren porque algunos de los tratamientos eficaces como el trasplante de médula ósea no están
(48-51)disponibles en países subdesarrollados . En algunos países en desarrollo, el costo del “método mexicano” para conducir un TANM ha resultado ser 15 a 20 veces más bajo que el aloinjerto convencional de los países desarrollados.
El efecto MateoSe llama así por referencia al texto del Evangelio según San
Mateo (XXV:29), en el que se habla de la distribución de los talentos por el amo. A la vista de la rentabilidad que le dieron los administradores del caudal recibido, dio más a los que habían recibido más y a otros, a los que dio menos, hasta eso les quitó y los expulsó fuera por no haberlo sabido hacerlo productivo. Y se justificó diciendo: "al que más tiene, más se le dará; y al que menos tenga, aun lo poco que tiene se le quitará". Este es el origen del concepto del “efecto Mateo”, descrito por Robert K. Merton
(52)en un documento clásico publicado en la revista Science . Merton señala que en ciencia, el crédito de un descubrimiento o de un conocimiento se concede habitualmente al investigador más famoso, en vez de ser para el verdaderamente merecedor del
(53-54)mismo . C.N.R Rao ha hecho notar que el “efecto Mateo” es frecuente entre investigadores de países desarrollados, pero que
Detrasplantes 21
MiradaQuirúrgica
es más lesivo para los investigadores quienes trabajan en países en desarrollo ya que las investigaciones se hacen con mayores obstáculos y algunas veces toman mucho tiempo, por lo que no
(52-54)obtener el crédito puede resultar frustrante y decepcionante . Este efecto se ha resumido como “los ricos se vuelven más ricos y los pobres se hacen más pobres”. El “efecto Mateo” se muestra en algunos ejemplos: Acumulación de recompensas en personas distinguidas y negación de éstas a los emergentes; en la diferencia en la distribución y acceso a los recursos, donde personas y centros con más prestigio logran mejores dividendos y también se aprecia en las comunicaciones científicas donde son más "visibles" las contribuciones de los que ya tienen una reputación alcanzada: los científicos tienden a prestar atención a los nombres ya conocidos.
El “método mexicano” para llevar a cabo los TANM no se ha (47, 54-56)escapado del “efecto Mateo” . Nuestro método, que se ha
usado en varios países y que ha mostrado tener varias ventajas sobre otros métodos para hacer TANM, ha sido ignorado
(55)deliberadamente por investigadores tanto nacionales como (19, 57-60)extranjeros y ha sido también objeto de críticas
(56)descalificadoras por colegas nacionales. En este sentido, parece que el haber abaratado los costos del procedimiento y en consecuencia haberlo hecho más accesible a un mayor número de personas puede ser, por lo menos, una causa por la que el método ha sido criticado por quienes en alguna época hicieron cobros exagerados por llevar a cabo estos procedimientos terapéuticos. Por otro lado, dado que en la actualidad no es necesario disponer de unidades físicas u hospitalarias especiales para llevar a cabo los trasplantes de CTH, quienes las construyeron, emplean y tienen la necesidad de amortizar, ven con recelo los métodos más modernos y simplificados para llevar a cabo los alotrasplantes hematopoyéticos. Confiamos en que el paso del tiempo permita ubicar al “método mexicano” para hacer los TANM en su sitio preciso, con el objetivo único de ofrecer este recurso terapéuitico a un mayor número de pacientes.
ConclusionesLa mayoría de los pacientes quienes han sido trasplantados
usando el “método mexicano” para hacer TANM en México y en otros países en desarrollo no podrían haberse trasplantado e útil. El “método mexicano” para hacer los TANM ha mostrado ser efectivo para individuos con enfermedades malignas y benignas. A pesar de que la mayoría de los estudios con condicionamiento de intensidad reducida tienen un seguimiento relativamente corto, hay información que indica que los TANM están relacionados con una gravedad y prevalencia de EICH más baja y con menor toxicidad tanto hematológica como
(61-63)extrahematológica , y con una eficacia similar a la de los alotrasplantes convencionales. Dado que este método es más factible y económico para pacientes y médicos de países en desarrollo, el número de trasplantes hematopoyéticos en estos lugares ha aumentado considerablemente; así como las publicaciones relacionadas a trasplante de médula ósea de sitios donde esta maniobra terapéutica era considerada como
(64-65)inaccesible antes del desarrollo de esta tecnología .A pesar de que los TANM tienen algunas desventajas como el
desarrollo de quimerismo mixto y probablemente una mayor prevalencia de recaídas de algunas de las enfermedades
(42, 50, 66)malignas , el haber roto dogmas sobre los trasplantes de células hematopoyéticas ha permitido, además del progreso de los conocimientos de su biología, ofrecer este recurso terapéutico a un mayor número de pacientes en todo el mundo,
(42, 50)muchos de los cuales no habrían podido trasplantarse . Haber roto dogmas ha mostrado ser útil en el caso de los
pacientes quienes necesitan de trasplantes de células hematopoyéticas.
Resultados de los trasplantes de células hematopoyéticas empleando el “método mexicano” de acondicionamiento no ablativo en pacientes con diversas enfermedades . LGC = leucemia granulocítica crónica; TF = todas las fases; FC = fase crónica; LAM = leucemia aguda mieloblástica; 1aR = primera remisión; 2aR = segunda remisión; LAL = leucemia aguda linfoblástica; AA = Anemia aplástica; n = número; Instituciones = número de instituciones médicas participantes en los estudios; d = días; * datos no publicados.
Continúa en la pág. 26
Hablando dedonación
Detrasplantes 22
Estudio para incrementar la tasa dedonación con la instalación de coordinadoresinternos en hospitales de EU
Teresa J. Shafer, Kimberly D. Davis, Samuel M. Holtzman,Charles T. Van Buren, Nicholas J. Crafts, y Roger Durand.
Este estudio, publicado en la revista Trasplantation (Vol. 75, 1330–1335, No. 8, Abril 27, 2003), fue presentado por el doctor Omar Sánchez Ramírez en la tercera sesión clínico-académica de coordinadores de donación. Tanto por la relevancia de los resultados que mostró, como por la necesidad de incentivar la realización de investigaciones similares en México que fundamenten y evalúen la labor de las coordinaciones de donación que existen en nuestro país, presentamos un resumen del documento.
n los Estados Unidos, el incremento de donación de órganos ha sido pequeño en la última década (1991- 2001), un promedio de 3.7% por año. En contraste, la lista de receptores se ha incrementado cinco veces en E
comparación con los donadores, un promedio de 19% al año. Numerosas instituciones públicas y privadas han realizado esfuerzos para encontrar métodos para incrementar la recuperación de donantes de órganos. El Departamento de Servicios Humanos y de Salud ha proporcionado fondos, más de 26 millones en los últimos tres años, para subsidiar estudios con el objetivo de determinar los métodos más efectivos para incrementar el número de donadores.
Uno de estos métodos resultó ser el aumento de recursos asignados a instituciones que tienen un número significativo de donadores potenciales de órganos (DPO). Los grandes hospitales públicos de trauma en los Estados Unidos tienen un número significativo de DPO debido a las características demográficas de sus pacientes y tienen un mayor potencial para producir donantes que otros hospitales de cuidado intensivo. Más aún, los hospitales públicos de trauma no han tenido éxito en convertir un gran
(1)número de DPO en donadores reales. Klassen encontró que los hospitales con centros de trauma nivel 1 tenían mayores probabilidades de conseguir más donadores que otros. En 1992, de 232 hospitales de trauma nivel 1 en los Estados Unidos, se reportó que el 13% (30 hospitales) no produjeron donadores de órganos; y que otro 37% de hospitales de trauma nivel 1 sólo produjeron de uno a cinco
(1)donadores de órganos .(2,3)Shafer y colaboradores demostraron que la
asignación de coordinadores internos (CI), que eran miembros de la Organización de obtención de órganos (Orobor), en el interior de un hospital donante, incrementó significativamente la donación de órganos. Los CI, que eran enfermeros empleados por la Orobor, manejaban todas las donaciones de casos: coordinando el consentimiento, elaborando la solicitud-petición, proporcionando apoyo al donador y asegurando que las prácticas de la donación fueran las mejores en todos los casos. La utilización de CI, directamente en el hospital, resultó en incrementos significativos en la remisión de donadores, en los consentimientos y en las tasas de conversión en todos los grupos raciales y étnicos especialmente en grupos minoritarios. El resultado fue que las tasas de consentimiento para todos los grupos raciales y étnicos (afroamericanos, hispános y blancos) eran esencialmente
(2,3)iguales (73% a 75%) .
(4)Sullivan y colaboradores discutieron más adelante el proceso de la implementación del programa de CI. El uso del personal de medio tiempo como CI en hospitales de no donantes, típicamente en hospitales comunitarios más pequeños, también demostraron incremento en la donación de órganos, aunque el potencial para grandes números de
(5)donantes de estas instituciones era menor .Metodología del estudio
En 1996, LifeGift colocó a cuatro CI entrenados y calificados de tiempo completo en las oficinas de dos centros de trauma nivel 1 en Houston: en el Hospital Memorial Hermann y en el Hospital General Ben Taub. Los CI, que eran enfermeros, fueron entrenados como coordinadores para la obtención de órganos por la Orobor y fueron asignados para trabajar únicamente en los dos CTN1. Las tareas que se les asignaron incluían todas esas actividades que contribuían a un asesoramiento estratégico y la implementación de un programa de donación consistente y global, que proporcionara remisión temprana y la evaluación de donadores potenciales; una aproximación familiar cohesiva y coordinada por individuos expertos y entrenados; contacto familiar previo a la declaración de muerte cerebral; manejo experto de los donadores; educación del personal del hospital y apoyo administrativo para asegurar que las actividades del
Detrasplantes 23
desarrollo de la póliza y la garantía de la calidad relacionadas al proceso de la donación se llevaran a cabo de manera consistente. El personal entrenado se igualaba en raza a la de los donantes.
El objetivo del programa fue maximizar la donación de órganos a través de una mayor tasa de remisión y de consentimiento (por ejemplo, para maximizar la conversión de DPO a donadores de órganos reales).Además, el objetivo del programa de CI era darle importancia a las familias de donadores potenciales, al hospital y a la comunidad a través de un proceso más consistente, cohesivo y de tiempo intensivo.La evaluación del programa de CI fue conducido en tres diferentes niveles. En el primer nivel, el CTN1-CI de Houston fue comparado a su anterior ejecución histórica, tanto antes (1993-1995) como después de la implementación del programa (1996-2001). En el segundo nivel, el CTN1-CI de Houston fue comparado con el resto de los centros de nivel 1 y 2 (CTN1 y CTN2) en el área de servicio de la Orobor que no tenía programas de CI. En el tercer nivel, el CTN1-CI fue comparado al funcionamiento de otros CTN1. Los datos de los resultados de la donación fueron obtenidos de los dos CTN1-CI y de los cuatro CTN1 y CTN2 sin CI en la Orobor Giftlift. Al hacer comparaciones en la Orobor, dos Centros de Trauma de N1 y dos Centros de Trauma de N2 fueron elegidos para su comparación debido a la naturaleza de los patrones de remisión y donadores potenciales dentro de estas grandes instituciones. Finalmente, para la comparación nacional, la información de los resultados de la donación para el calendario del 2000, se examinaron en 85 CTN1 (37% de los CTN1 en Estados Unidos) de 26 de las 58 Orobor. Las tasas de remisión, consentimiento y conversión de DPOs a donadores actuales fue medida en el CTN1 sin CI y comparados con los CTN1 con CI en Houston por el mismo periodo de tiempo.Resultados
Los CTN1-CI de Houston comparados con su propia ejecución histórica. Después de colocar los CI en los CTN1, los CTN1-CI sustentaron, durante un periodo de 6 años, un incremento del 31% en el número de donadores de órganos debido a un decremento del 40% en el número de familias que rechazo el consentimiento para donación. La tasa de consentimiento, durante los 6 años posteriores a la implementación del programa de los CI, promediaba un 67%, representando un incremento del 37% arriba del periodo pre-CI. La tasa de conversión de los DPO a donadores reales incremento del 43% al 64% después de la implementación del programa. La tasa de conversión sustentada (6 años) de 64% está 44% arriba de la estimación nacional de la tasa de conversión de 42% en el 2000 de la organización para la obtención de órganos.La tasa de consentimiento incrementó para todos los grupos étnicos y el número de donadores de órganos también incremento en todos los grupos. La tasa de
consentimiento de los híspanos incremento 47% en 3 años con pre-CI al 63% en un periodo de 6 años con pos-CI, representando un 34% de incremento en la tasa de consentimiento de las familias hispanas.
DiscusiónLas comparaciones de los CTN1-CI con los CTN1 sin
CI demuestran que la donación sustentada incrementa con una intervención hospitalaria enfocada que consiste en la colocación de personal Orobor altamente calificado y entrenado en hospitales con un potencial significativo para la donación. La conversión de DOPs a donadores reales fue 48% mayor en CTN1-CI que en CTN1 sin CI.
Si la tasa de conversión nacional en comparación a 85 CTN1 hubiera sido de 65%, del nivel logrado por los CTN1-CI, el número de donadores en el 2000 para estos hospitales hubiera sido de mil 263 en lugar de 852, dando como resultado mil 480 órganos más disponibles para transplantes (411 donadores multiplicados por el promedio nacional de 3.6 órganos recuperados por donadores en el 2000). Hacer tal comparación es un esfuerzo, ya que todas las instituciones tienen sus datos demográficos únicos; sin embargo, es muy útil ya que demuestra que tanta posibilidad hay para mejorar el número de órganos recuperados en el país. Esto tiene profundas implicaciones para el personal de la Orobor y para la inversión en los recursos.
Los CI deben ser encontrados al interior de la institución y tener responsabilidades de trabajo y oficina para su labor en el hospital para dar importancia a las familias con potencial de donación, al hospital y a la comunidad. Hoy en día, los hospitales están cada vez más saturados y están viviendo recorte de recursos y al mismo tiempo mayores demandas del medio de cuidados para la salud. Un sistema efectivo de manejo de un sistema desde afuera así como existe en la interacción típica del hospital Orobor se ha vuelto más difícil, o si tiene éxito, el
(6)mantenerlo es muy costoso. López-Navidad y Caballero explican el trabajo interno en hospitales en España:
“A diferencia de otros países y organizaciones, la obtención de órganos para transplantes está basado en servicios en el interior del hospital, no en una organización o agencia externa. Todas las fases de la obtención de órganos para el proceso de los transplantes son afectados positivamente cuando los profesionales para la obtención de órganos son miembros del mismo centro: control de pacientes críticos, detección de donadores potenciales, diagnóstico temprano de muerte cerebral, mantenimiento fisiológico adecuado del paciente donador, el proceso de evaluación del donador y el control y manejo del proceso de solicitud de donación con la familia del donador potencial. Todas estas fases son más complicadas cuando los profesionales no pertenecen al centro hospitalario
(6)donde el donador es hospitalizado” .
Detrasplantes 24
Las Orobor necesitan invertir sus recursos humanos y financieros en estas instituciones que tienen un gran potencial para producir más donadores. El típico modelo organizador de la Orobor (agencias externas) puede no ser actual para las necesidades de salud hoy en día o lo que se necesite para abordar el problema de la falta de donadores. Más que centralizar su personal en un lugar determinado, sería conveniente reubicar el personal y que este asuma tareas primarias en una sola institución para concentrarse en mejorar el proceso de donación y sus resultados. Las implicaciones de costo de tal personal no son insignificantes. Las Orobor son pequeñas organizaciones con presupuestos para servir a grandes cantidades de población y a poblaciones ampliamente dispersas en grandes áreas de servicios geográficos. Por consiguiente, la Orobor debe ser selectivo en el número y tipo de personal contratado y elegir las instituciones donde colocará a su personal.
Claramente no es posible colocar a un miembro del personal dedicado en cada hospital que tenga potencial para arrojar donadores porque su potencial de donadores puede que sea pequeño. Sin embargo, es posible considerar tal reorganización e inversión de recursos en CTN1 debido a su propensión demográfica de tener posibles numerosos DPO. El congreso puede ayudar. Debido a los resultados que el programa CI ha demostrado en el incremento de donaciones. Se han proporcionado fondos para la colocación de personal de las Orobor en hospitales.
Se ha discutido si los CI deben ser empleados del hospital o de la Orobor. Ambas posibilidades se probaron y se observó que se obtenía mejores resultados con los miembros del personal de la Orobor, ya que con un empleado del hospital no había mejoras, ni donaciones. El miembro del personal de la Orobor no sólo tiene que estar en el hospital sino debe mostrar un profundo sentido de responsabilidad para su desempeño. Estos individuos deben dedicarse a trabajar únicamente con las familias de donadores potenciales y a través de una mejoría en el proceso de donación, incrementar la posibilidad de donaciones. Ellos deben ser los responsables de los resultados.
El personal del hospital se muestra satisfecho con el programa. Lo más importante, aparte del apoyo familiar y el proceso de consentimiento, es el manejo, la estos hospitales y por el gran número de necesidades servidas por diferentes servicios de especialidades dentro de
estos. A pesar de los pocos centros existentes, estos hospitales representan el 50% de los DPO en este país y por lo tanto, están en una posición poderosa para influenciar la falta de órganos. Dándoles la debida importancia, el personal Orobor al interior del hospital, llamados CI, son necesitados para manejar escenarios de donantes potenciales, al mismo tiempo que el sistema de donación del hospital para optimizar la recuperación de órganos de estas instituciones.
1. Klassen AC, Klassen DK, Aronoff R, et al. Organizational characteristics of solid –organ donor hospitals and nondonor hospitals. Journal of Transplant Coordination, June, 1999: Vol. 9, No. 2, pp. 87–94.2. Shafer T, Wood RP, Van Buren CT, et al. An in-house coordinator program to increase organ donation in public trauma hospitals. Journal of Transplant Coordination 1998; 8: 82–87.3. Shafer T, Wood RP, Van Buren CT, et al. A success story in minority donation: the LifeGift/Ben Taub General Hospital in-house coordinator program. Transplantation Proceedings 1997; 29: 3753–3755.4. Sullivan H, Blakely D, Davis K. An in-house coordinator program to increase organ donation in public teaching hospitals. Journal of Transplant Coordination 1998; 8: 40–42.5. Shafer T, Hueneke M, Wolff S, et al. The Texas nondonor hospital project: a preliminary report on the impact of in-house coordinators on organ donation rates in nondonor hospitals. Transplantation Proceedings 1997; 29: 3261–3262.6. Lopez-Navidad A, Caballero F. For a rational approach to the critical points of the cadaveric donation process. Transplantation Proceedings 2001; 33: 795–805.Abreviaturas:OROBOR: organización de obtención de órganosDPOs: donadores potenciales de órganosCI: coordinadores internosCTN1: centros de trauma nivel 1CTN1-CI: centros de trauma nivel1 con coordinadores internosCTN1 sin CI: centros de trauma de nivel 1 sin coordinadores internosPre-CI: situación previa a la introducción de coordinadores internosPos-CI: situación posterior a la introducción de coordinadores externos
Foto: José Rosales
Foto
: Jos
é Ro
sale
s
Foto: Guadalupe Ramírez
Detrasplantes 25
Primeras expresiones culturales enMéxico con relación al trasplante
finales de los años cincuenta, el destacado guionista y escritor José María González Unsaín contempla la posibilidad de crear al hombre perfecto a través de la utilización de órganos de Adistintos seres interplanetarios.
Con escenarios que evidencian poco presupuesto, la nave de los monstruos es una cinta donde se combina el humor y lenguaje propio del norte del país, cuyo exponente, Eulalio González “Piporro”, comparte créditos con Lorena Velásquez y Ana Bertha Lepe.
La historia comienza cuando la regente del planeta Venus reúne a sus dos mejores mujeres: Beta y Gama (Velásquez y Lepe, respectivamente), para cumplir con la misión de traer a los mejores individuos de otros mundos y crear así “el más bello hombre”, debido a que en su planeta el último ser masculino muere a causa de un mal atómico.
Durante el viaje, las atractivas guerreras son acompañadas por un robot llamado Tor, el cual no es más que una rústica figura de hojalata, que es capaz de dar las instrucciones de vuelo y proporcionar información de casi todo lo que se le pregunta.
En la travesía y una vez que han capturado especímenes raros de formas monstruosas que mantienen inmóviles mediante el uso de un gas congelante, la nave sufre de algunos fallos y deciden aterrizar en “Antartis 13, sub-12, planetoide de cuarto orden”, o dicho de otro modo, la Tierra.
En este inconfundible planeta se encuentran con Laureano Treviño (Piporro) y su hermano pequeño Chuy, dos rancheros a quienes Beta y Gama hacen creer que junto con Tor son miembros de un circo. Ellos sin sospechar nada les dan alojamiento. Sin embargo, las dificultades surgen cuando las dos visitantes del espacio exterior se enamoran de Laureano, quien tiene inclinaciones amorosas por Gama.
Posteriormente la historia toma un dramático giro cuando Gama descubre que Beta ha estado acechando el poblado para saciarse con la sangre de los habitantes. Al conocerse las dotes vampirescas del personaje de Lorena Velázquez, se da un informe a la regente de Venus, quien ordena su desintegración ipso facto.
Sin embargo, la mujer vampiro se apodera de una caja con la cual es capaz de controlar a Tor y destruir la Tierra. La malvada mujer libera a los monstruos para que la ayuden y consiguen encerrar a Gama con miras a conquistar el globo terráqueo, pero la astucia de Laureano los supera y logra rescatar a su venusina amada.
Con apoyo de su hermano Chuy y un poco de suerte, Laureano se enfrasca en una lucha muy peculiar en la que logran vencer a sus oponentes y acabar con sus planes.
Así el planeta, con sus 30 millones de habitantes, según el contexto del filme, fue salvado por el héroe mexicano, prototipo del hombre perfecto que, en un inicio, las venusinas buscaban a lo largo y ancho del universo, por lo que finalmente, Gama, la hermosa tripulante de la nave interplanetaria decide abortar la misión para quedarse a vivir con su caballero de sombrero, bigote caído, botas y lenguaje florido.
Ficha TécnicaDirector: Rogelio A. González Villarreal.Argumento y adaptación: José María González Unsaín y Alfredo Valera.Fotografía: Raúl Martínez Solares; operador de cámara: Carlos Nájera.Música: Sergio Guerrero; sonido: Francisco Alcayde.Escenografía: Javier Torres Torija; vestuario: Julio Chávez; maquillaje: Rosa Guerrero; edición: Carlos Savage.México, 1959. Duración: 81 min. Clasificación AInicio de filmación: 20 de abril de 1959 en los estudios Churubusco. Estreno: 22 de enero de 1960 en el cine Palacio Chino.
Por Jesús Mago
Detrasplantes 26
perdidos o no ganados, pérdidas sufridas en el presente o futuro.
En Irán, una sociedad de caridad proporciona 1090 dólares al donador, que equivalen a la tercera parte del ingreso anual per capita iraní. Se firma una carta en que desiste de solicitar algún otro monto por la donación. El hecho de que las donaciones/trasplantes se realicen por el Estado garantiza que ambas poblaciones son económicamente semejantes.
Aunque estos datos parecen convincentes desde la perspectiva pragmática, otros investigadores del Harvard Medical School, doctores William Harmon y Francis Delmonico, señalan que esto no es suficiente, pues los pobres siguen donando presionados por sus cargas financieras. Esta debilidad hace que persista un mercado negro de venta, pues si la necesidad económica es el detonador, ¿que impediría buscar un mejor precio?
Los doctores Drs. Gabriel M. Danovitch y Alan B. Leichtman of UCLA y la the University of Michigan, señalan que esta discusión lesiona el concepto de altruismo que tanto se ha tratado de promover y eso ocasionará un daño social irreversible. Además señalan que una verdadera donación, segura, se basa precisamente en que el donador altruista no ocultará datos médicos que impidan el trasplante, cosa que las personas motivadas económicamente podrían hacer. Estos autores insisten en
que la venta de órganos es un “caballo de Troya” que derrumbará la tan esperada unidad social, volviendo esa relación una simple ocasión de negocio.
Sin duda, habrá que estudiar a profundidad los pros y contras de este tipo de propuestas, para la bioética es esencial que las decisiones que afectan socialmente puedan ser humanizadoras. Un mundo mejor y más humano, no puede surgir de un mundo utilitarista. Por otra parte, una obligación de la medicina es la ayuda al paciente concreto, que en este momento requiere de este tipo de intervención.
¿Cuál será el justo medio? Habrá que concentrar esfuerzos y buscar en nuestra propia estructura social y ética, un modelo acorde con las características de nuestro país., analizando y evaluando las experiencias de otros países.
1. Cfr. Ghods AJ. Governed financial incentives as an alternative to altruistic organ donation. Exp. Clin. Traplsnt. 2004 Dec;2(2):221-8.2. Cfr. Ahad J G, Shekoufeh S. Live Kidney Organ Donation: Is It Time for a Different Approach? Iranian Model of Paid and Regulated Living-Unrelated Kidney Donation. October 11, 2006 Clin J Am Soc Nephrol 1: 1136-1145, 20063. Cfr. Raza M, Hedayat KM. Some sociocultural aspects of cadaver organ donation: recent rulings from Iran. Transplant Proc. 2004 Dec;36(10):2888-90.
*Doctora en Ciencias, jefa del Departamento de Bioética, Escuela de Medicina de la Universidad Panamericana, México.
Referencias40) Ruiz-Argüelles GJ.: Outpatient programs of myeloablative chemotherapy, autologous and allogeneic bone marrow transplantation. Haematologica 2000; 85:1233-1234.41) Ruiz-Argüelles GJ.: Non-myeloablative bone marrow transplantation. Arch Med Res 2003; 34:554-557.42) Ruiz-Argüelles GJ.: The Mexican approach to conduct allogeneic stem cell transplantation: Braking dogmata and facing the Matthew effect. Hematology 2005, 10 (Suppl 1):154-160.43) Gómez-Almaguer D.: The simplification of the stem cell transplantation procedures in developing countries has resulted in cost-lowering and availability to more patients. Int J Hematol 2002: 76 (Suppl 1): 380-382.44) Ruiz-Argüelles GJ, Gómez-Almaguer D.: Nephrotic syndrome after non-myeloablative stem cell transplantaton. Brit J Haematol 2006, en prensa.45) Ruiz-Argüelles GJ, López-Martínez B, Manzano C, Gómez-Rangel JD, Lobato-Mendizábal E.: Significance of one human leukocyte antigen mismatch on outcome of non-myeloablative allogeneic stem cell transplantation from related donors using the Mexican schedule. Bone Marrow Transpl 2005; 35:335-339.46) Ruiz-Argüelles GJ, Gómez-Almaguer D, Vela-Ojeda J, Morales-Toquero A, Gómez-Rangel JD, García-Ruiz-Esparza MA, López-Martínez B, Cantú-Rodríguez OG, Gutiérrez-Aguirre CH.: Extramedullary leukemic relapses following hematopoietic stem cell transplantation with non-myeloablative conditioning. Int J Hematol 2005, 82:262-265.47) Ruiz-Arguelles GJ.: Simplification, not demystification nor trivialization of stem cell transplantation. Haematologica 2001; 86;E07.48) Barr RD.: The importance of lowering costs of stem cell transplantation in devloping countries. Int J Hematol 2002: 76 (Suppl 1): 365-367.49) Ruiz-Argüelles GJ, Ruiz-Reyes G.: El tratamiento de las leucemias en países en desarrollo. In Ruiz-Argüelles GJ, San-Miguel JF (Editors): Actualización en Leucemias. Editorial Médica Panamericana. México City, México. 1996. pp. 147-151. 50) Ruiz-Argüelles GJ, Gómez-Almaguer D.: Braking dogmata to help patients: Non-myeloablative hematopoietic stem cell transplantation. Expert Opin Biol Ther 2004; 4: 1693-99.51) Chandy M.: Management of hematological diseases in developing countries: Socio-economic aspects. In Schechter GP, Hoffman R, Schrier SL (Editors): Hematology 1999. The American Society of Hematology Education Program Book. Washington, U.S.A. 1999. pp. 73-76 52) Merton RK. The Matthew effect in science. The reward and communication systems of science are considered. Science. 1968, 159:56-63.53) Gibbs WW.: Lost science in the third world. Sci Am 1995; 273:76-83
54) Ruiz-Argüelles GJ, Gómez-Almaguer D.: El efecto Mateo en la medicina mexicana. Bol Med Hosp Inf Méx 2003; 60: 452-45355) Rivera Luna R.: Los problemas de la hemato-oncología pediátrica en México. Bol Med Hosp Infant Mex 2003; 60: 125-131.56) Borbolla JR, González-Avante M, Siller AJ.: Demystyfication versus trivialization of stem cell transplantation. Haematologica 2001;86:E06.57) Giralt S.: Reduced-intensity conditioning regimens for hematologic malignancies: What have we learned over the last 10 years?. In Berliner N, Lee SJ, Linenberger M, Vogelsang GB (Editors): Hematology 2005. The American Society of Hematology Education Program Book. Berkeley CA, U.S.A. 2005. pp. 384-389.58) Ruiz-Argüelles GJ, Gómez-Almaguer D.: The Mexican approach to conduct non-ablative stem cell transplantation should not be overlooked. Int J Hematol 2003, 77: 526-52759) Vindelov L.: Allogeneic bone marrow transplantation with reduced conditioning. Eur J Haematol 2001; 66:73-82.60) Ruiz-Argüelles GJ.: “The Mexican approach” to conduct non-myeloablative stem cell transplantation. Eur J Haematol 2001; 67:5-6.61) Couriel DR, Saliba RM, Giralt S, Khouri I, Andersson B, de Lima M, Hosing C, Anderlini P, Donato M, Cleary K, Gajewsky J, Neumann J, Ippoliti C, Rondon G, Cohen A, Champlin R.: Acute and chronic graft versus-host-disease after ablative and nonmyeloablative conditioning for allogeneic hematopoietic transplantation. Biol Blood Marrow Transpl 2004; 10:178-185.62) Diaconescu R, Flowers CR, Storer B, Sorror ML, Maris MB, Maloney DG, Sandmaier BM, Storb R.: Morbidity and mortality with nonmyeloablative |compared with myeloablative conditioning before hematopoietic cell transplantation from HLA-matched related donors. Blood 2004; 104:1150-115863) Pérez-Simón JA, Díez-Campelo M, Martino R, Brunet S, Urbano A, Caballero MD, de Leon A, Valcarcel D, Carreras E, del Cañizo MC, López-Fidalgo J, Sierra J, San Miguel JF.: Influence of the intensity of the conditioning regimen on the characteristics of acute and chronic graft-versus-host disease after allogeneic transplantation. Brit J Haematol 2005; 130: 394-403.64) Ruiz-Argüelles GJ.: Introducción e historia del trasplante de médula ósea en México. Rev Hematol 2004: 5:80-85.65) Gómez-Almaguer D, Ruiz-Argüelles GJ, Gutiérrez-Aguirre CH, Jaime-Pérez JC.: Trasplante no mieloablativo de células progenitoras hematopoyéticas: Mitos y realidades. Rev Invest Clín Méx 2005; 57:291-297.66) Kassim AA, Chinratanalab W, Ferrara JL, Minseishi S.: Reduced-intensity allogeneic hematopoietic stem cell transplantation for acute leucemias: What is the best recipe?. Bone Marrow Transpl 2005; 36: 565-574.
Viene de la pág. 21
Viene de la pág. 12
2do Congreso y 8vo Cursode Procuración de Órganos y Tejidos
SALUD
“Buscando alternativas para la conformaciónde coordinaciones hospitalarias
de donación”
Informes e inscripciones:Consejo Estatal de Trasplantes de Órganos y Tejidos de Jalisco
Lago Tequesquitengo no. 2600, colonia Lagos del Country, C.P. 44140, Zapopan,Jalisco, México.
Tels./Fax: (01 33) 38 23 68 86 y 38 23 08 44. Lada sin costo 01 800 509 6203.
correo electrónico: [email protected], [email protected],
www.trasplantes.jalisco.gob.mx.
del 7 al 10 de noviembre de 2007
Nuevo Vallarta, Nayarit
Centro Nacionalde Trasplantes
![jÆÏj ! Ïj ®®j ®?W€¦ · 0hku gd]x dxi shqq \ gh wu hxh de h pl w 7u hxh sxq nw hq %(51'(6p lv d uh jlvwhu hg wu dghpdun xvhg xqghu olf hqvh e\ 7& & *oredo 1 9 ¢ôn n # j](https://img.dokumen.tips/doc/110x75/5fd2e4d57bf23a69321a0749/jj-j-j-w-0hku-gdx-dxi-shqq-gh-wu-hxh-de-h-pl-w-7u-hxh-sxq-nw-hq.jpg)
![[MFT] HxH 319](https://img.dokumen.tips/doc/110x75/568bd9b81a28ab2034a81d9d/mft-hxh-319.jpg)
