Upload
others
View
4
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Correspondencia:
Beatriz RubioUnidad de Psico-oncología. Hospital Universitari Sant Joan de ReusC/ Sant Joan s/n, 43201 ReusE-mail: [email protected]
DETERIORO COGNITIVO INDUCIDO POR LOS TRATAMIENTOS ONCOLÓGICOS SISTÉMICOS EN EL CÁNCER DE MAMA NO METASTÁTICO: REVISIÓN DE ESTUDIOS
Beatriz Rubio*, Agustina Sirgo*, Eva Forcadell**, Mireia Mele*** y Josep Guma***
* Unidad de Psico-oncología. Hospital Universitari Sant Joan de Reus ** Servicio de Neurología. Hospital Verge de la Cinta Tortosa * Unidad de Psico-oncología. Hospital Universitari Sant Joan de Reus ** Servicio de Neurología. Hospital Verge de la Cinta Tortosa * Unidad de Psico-oncología. Hospital Universitari Sant Joan de Reus
*** Área de Oncología. Hospital Universitari Sant Joan de Reus ** Servicio de Neurología. Hospital Verge de la Cinta Tortosa*** Área de Oncología. Hospital Universitari Sant Joan de Reus ** Servicio de Neurología. Hospital Verge de la Cinta Tortosa
Abstract
Breast cancer women complain of cognitive problems after systemic oncological treatments. This has lead to study the effect of these treatments on the cognitive functioning of these patients. Aims and Method: To expose the conclusions obtained about cognitive impairment induced by systemic oncological treatments in breast cancer after reviewing available literature. Results: 24 studies on cognitive impairment associated to chemotherapy and 5 studies on the cognitive impairment associated to hormone therapy have been found. Chemotherapy studies fi nd a subtle and specifi c cognitive impairment in a variable percentage of patients. Hormone therapy studies do not agree about its negative or neuroproctetive effect. Conclusions: 1) New studies that overcome the methodological limitations of previous studies are needed, and also more variables need to be assessed; 2) Importance to introduce neuroimaging techniques; 3) Importance of the cognitive complaints verbalized by patients; 4) Development of cognitive rehabilitation programmes to alleviate the cognitive defi cits.
Key words: Cognitive impairment, breast cancer, adjuvant chemotherapy, cognition, tamoxifen, hormone therapy, chemobrain and chemofog.
Resumen
Las mujeres con cáncer de mama se quejan de problemas cognitivos tras los tratamientos oncológicos sistémicos. Ésto conduce a estu-de problemas cognitivos tras los tratamientos oncológicos sistémicos. Ésto conduce a estu-de problemas cognitivos tras los tratamientos
diar el efecto de estos tratamientos sobre la cognición. Objetivo y Método: Revisar los es-tudios disponibles sobre el deterioro cognitivo inducido por los tratamientos oncológicos sis-témicos en cáncer de mama y extraer conclu-siones. Resultados: Se han encontrado 24 estu-dios sobre el deterioro cognitivo asociado a la quimioterapia y 5 sobre el deterioro asociado a la hormonoterapia. Los estudios de quimio-terapia encuentran deterioro cognitivo sutil y específi co en un porcentaje variable de pacien-tes. Los estudios de hormonoterapia no coinci-den en su efecto perjudicial o neuroprotector. Conclusiones: 1) Se necesitan nuevos estudios que superen las limitaciones metodológicas de los anteriores y evalúen más variables; 2) Importancia de introducir pruebas de neuro-imagen; 3) Relevancia de las quejas cognitivas verbalizadas por las pacientes; 4) Desarrollo de programas de rehabilitación cognitiva para compensar estos défi cits.
Palabras clave: Cognitive impairment, breast cancer, adjuvant chemotherapy, cognition,tamoxifen, hormone therapy, chemobrain y chemofog.
PSICOONCOLOGÍA. Vol. 6, Núm. 1, 2009, pp. 83-120
84 Beatriz Rubio et al.Beatriz Rubio et al.Beatriz Rubio
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
La quimioterapia se considera un tra-tamiento oncológico sistémico aplicado a la enfermedad oncológica y tiene un papel muy importante, junto con la ciru-gía, la radioterapia, la hormonoterapia, los tratamientos biológicos y los avan-ces tecnológicos, en el aumento de la supervivencia alcanzado en las últimas décadas. Sabemos que la quimioterapia genera una serie de efectos secundarios, como son náuseas y vómitos, alopecia, anemia, inmunodepresión, alteración del gusto, diarrea, estreñimiento, muco-sitis, disminución del deseo sexual, pér-dida de sensibilidad, etc. Estos efectos en la actualidad se contrarrestan a través de medicación complementaria, con el fi n de preservar al máximo la calidad de vida de los pacientes.
A su vez, algunas personas que re-ciben tratamiento con quimioterapia se quejan, durante y tras su fi nalización, de défi cit cognitivos, siendo este el objeto de nuestro interés. Hasta hace relativa-mente poco, no se tenían en cuenta las quejas cognitivas de las pacientes, ya que se descartaba que los agentes citos-táticos utilizados en los tratamientos de quimioterapia tuvieran poder neurotóxi-co. Las quejas de difi cultades de concen-tración y/o memoria de los pacientes se atribuían a su estado emocional. Con el incremento en el porcentaje de super-vivencia para algunos tipos de cáncer y el mayor interés en la calidad de vida de los supervivientes de cáncer se co-menzó a prestar una mayor atención a estas quejas cognitivas verbalizadas por los pacientes, así aparecen los primeros estudios sobre el tema.
Los estudios más tempranos surgen en 1974, en ellos se demuestra la ca-pacidad neurotóxica de algunos de los agentes citostáticos utilizados(1). En los siguientes 25 años se publicaron diver-
sos trabajos que evaluaban el funciona-miento cognitivo tras la quimioterapia en muestras de pacientes oncólógicos de tamaño reducido y muy heterogéneas(2-3). Estos estudios eran muy rudimentarios en su diseño y presentaban muchas li-mitaciones metodológicas, por lo que de ellos no se pueden extraer conclusio-nes defi nitivas, pero sirvieron para que se tomara conciencia de la existencia de un deterioro cognitivo asociado a la qui-mioterapia, despertando el interés de los investigadores y motivando la reali-zación de nuevas investigaciones sobre el tema. A este deterioro inducido por los tratamientos oncológicos se ha de-nominado ”mild cognitive impairment (MCI)” “chemobrain” y/o “chemofog” en la terminología inglesa. Estos términos comienzan a ser empleados en nuestro contexto castellano parlante. A partir del siglo XXI se empiezan a publicar nu-merosos estudios de revisión y de meta-análisis, junto con otros con un mayor tamaño muestral y un mejor diseño que los publicados hasta entonces con la fi -nalidad de clarifi car el efecto que estos tratamientos, la quimioterapia y hormo-noterapia, tienen sobre la cognición, así como el papel que puedan jugar otras variables adicionales. A su vez, también en la actualidad se realizan trabajos que introducen pruebas de neuroimagen, tratando de descubrir los mecanismos funcionales y/o estructurales subyacen-tes a los cambios observados. Un buen número de los trabajos sobre el tema se realizan con mujeres con cáncer de mama no metastático. En la actualidad, no se dispone de estudios publicados en población española.
Los objetivos de este artículo son:
1.- Realizar una revisión crítica de los estudios referentes al deterioro cognitivo inducido por la quimio-terapia y los tratamientos hormo-
Deterioro cognitivo inducido por los tratamientos oncológicos sistémicos en el cáncer de mama ... 85
nales en mujeres con cáncer de mama en estadios I, II o III, que no tienen metástasis a distancia en el momento del diagnóstico.
2.- Poner de manifi esto las limitacio-nes metodológicas de estos es-tudios y esclarecer el papel que pueden jugar otras muchas varia-bles sobre el deterioro observado tras los tratamientos en algunas de las mujeres evaluadas.
3.- Sugerir unos criterios que sería importante tener en cuenta en futuros trabajos, considerando las limitaciones de estudios previos.
4.- Exponer nuevas líneas de investi-gación: a.- Estudios de neuroima-gen para establecer los mecanis-mos subyacentes al deterioro cog-nitivo; b.- Desarrollo de programas de rehabilitación cognitiva.
DESARROLLO DEL TEMA
La revisión de estudios sobre el efec-to de los tratamientos oncológicos sis-témicos (quimioterapia y/o tratamien-to hormonal) sobre el funcionamiento cognitivo de mujeres con cáncer de mama se ha realizado a través de la base de datos PubMed. Se han considerado todos los trabajos publicados en inglés desde el año 1990 hasta fi nales de Febre-ro del 2009, a excepción de los estudios de caso, de revisión y de meta-análisis. La lectura de estos artículos y la revisión de sus referencias bibliográfi cas han permitido encontrar nuevos estudios adicionales a los obtenidos a través de la base de datos.
Las palabras claves utilizadas para realizar la búsqueda de artículos a tra-vés de la base de datos PubMed han sido: cognitive impairment, breast can-cer, adjuvant chemotherapy, cognition, tamoxifen, hormone therapy, tamoxifen, hormone therapy, tamoxifen, hormone therapy chemobra-in y chemofog.
El número total de estudios conside-rados ha sido veintinueve. De estos es-tudios, veinticuatro evalúan el deterioro cognitivo asociado a la quimioterapia y cinco el deterioro asociado al tratamien-to hormonal. A continuación se expo-nen en tablas los trabajos revisados y los resultados obtenidos.
Estudios sobre el deterioro cognitivo asociado a la quimioterapia
La primera referencia precursora de los estudios sobre el deterioro cogni-tivo inducido por la quimioterapia en cáncer de mama fue publicado en 1991 por Berglund et al(4). En este estudio se evaluaron los efectos tardíos de la qui-mioterapia versus la radioterapia sobre la calidad de vida y percepción subje-tiva del funcionamiento cognitivo en mujeres con cáncer de mama, después de un intervalo largo de tiempo (2-10 años). Desde entonces la publicación de trabajos sobre el tema ha sufrido un crecimiento exponencial. Sin embar-go, ha sido durante los últimos 5 años cuando ha despertado un mayor interés entre los investigadores. En la Tabla 1 se recogen los estudios publicados más relevantes, cuyo objetivo principal es estudiar el deterioro cognitivo inducido por la quimioterapia.
La primera columna ordena los tra-bajos por su fecha de publicación y tipo de diseño.
En la segunda columna se realiza una descripción de la muestra evaluada, el tipo de tratamiento oncológico recibido y el estado de menopausia en el mo-mento del diagnóstico.
En la tercera columna se describen los distintos regímenes de quimioterapia re-cibidos por las pacientes, especifi cando, si se proporcionan datos en el estudio, la proporción de mujeres expuestas a cada uno de ellos. También en esta ter-
86 Beatriz Rubio et al.Beatriz Rubio et al.Beatriz Rubio
cera columna se recoge la proporción de mujeres expuestas a hormonoterapia del grupo de pacientes y del grupo control. Aquí se puede observar que la mayoría de estudios, aún teniendo como objetivo principal estudiar el efecto de la quimio-terapia sobre la cognición, recoge mues-tras en las que un porcentaje variable de las pacientes reciben hormonoterapia de forma adicional a la quimioterapia, de modo que no son estudios puros de qui-mioterapia. Este es un problema de difí-cil solución, debido a que el tratamiento está determinado por cuestiones médi-cas, siendo frecuente la necesidad de un tratamiento combinado.
En la siguiente columna, se recogen los tiempos de evaluación para cada gru-po y las variables evaluadas a través de tests o cuestionarios de autoinforme.
La quinta columna se refi ere a los criterios utilizados en cada estudio para determinar la presencia de deterioro cognitivo. Estos datos son importantes porque existen una gran diversidad de defi niciones y criterios para establecer la presencia de deterioro cognitivo. En esta columna aparece el concepto el Reliable Change Index (RCI). Se trata de un méto-Change Index (RCI). Se trata de un méto-Change Indexdo, ideado por Jacobson y Truax (1991)(5), aplicable en estudios longitudinales que permite identifi car cambios cogni-tivos signifi cativos a nivel individual en un dominio cognitivo específi co o en el rendimiento cognitivo global entre un pre y un post, al tiempo que corrige el efecto de la práctica repetida. Este méto-do permite identifi car a un subgrupo de pacientes que presentan cambios cog-nitivos (mejoría, estabilidad o declive) a través del tiempo, no sesgados por el efecto de la práctica y que, en ocasiones, no se detectan cuando se comparan las medias grupales con los datos normati-vos o con un grupo control.
En la sexta columna aparecen los resultados más destacables de cada es-
tudio referentes a la presencia o no de deterioro cognitivo, evolución del de-terioro, diferencias entre grupos y co-rrelaciones entre las distintas variables evaluadas.
Por último en la séptima columna se recogen las principales limitaciones me-todológicas de cada estudio.
Diseño del estudio y número de variables consideradas
Los primeros estudios siguen un di-seño transversal y retrospectivo(6-8). Cada estudio realiza la evaluación neuropsi-cológica y de restantes variables en un momento temporal distinto pero siem-pre durante(9-10) o tras la fi nalización de la quimioterapia. Por ejemplo, Wienike y Dienst(6) realizan la evaluación 6 meses postquimioterapia, Van Dam et al(7) a los 2 años y Ahles et al(11) transcurridos una media de 10 años desde la quimiotera-pia. En cambio los estudios publicados en los últimos años siguen un diseño longitudinal y prospectivo(12-15), inclu-yendo en su mayoría una evaluación pretratamiento, lo que nos permite es-tudiar con mayor exactitud los cambios cognitivos que son atribuibles a la qui-mioterapia y la evolución de los mismos (transitorios o permanentes). Disponer de una evaluación del funcionamiento cognitivo premórbido, ayuda a evitar la infravaloración o sobrevaloración de los défi cits cognitivos observados tras el tratamiento. A su vez, un estudio lon-gitudinal permite prescindir del grupo control.
Del mismo modo, se observa que conforme avanzan el interés y los cono-cimientos sobre el tema se consideran un mayor número de variables en la eva-luación. Entre estas variables tenemos el estado de menopausia, la fatiga, el estado emocional, tratamientos médicos adicio-nales, nivel de inteligencia, edad, etc. Se
Deterioro cognitivo inducido por los tratamientos oncológicos sistémicos en el cáncer de mama ... 87Ta
bla
1. E
stud
ios
sobre
el
efec
to d
e la
qui
mio
tera
pia
sob
re e
l fu
ncio
nam
ient
o co
gni
tivo.
Aut
ores
y a
ñoD
iseñ
o es
tudi
oD
escr
ipci
ón m
uest
raTr
atam
ient
o on
coló
gico
sist
émic
oTi
empo
s de
eva
luac
ión
y va
riab
les
eval
uada
sD
efi n
ició
n de
teri
oro
cogn
itiv
oR
esul
tado
sLi
mit
acio
nes
Wie
neke
yD
iens
t (1
995)
(6)
Tran
sver
sal
Gru
po
pac
ien
tes
Gru
po
pac
ien
tes
(N=
28)
Edad
med
ia: 4
2
Qu
imio
tera
pia
Qu
imio
tera
pia
(Q
MT)
:C
MF
60,
7%
CA
F 1
4,3%
C
MF
+ C
AF
25%
Ho
rmo
no
tera
pia
Ho
rmo
no
tera
pia
:U
n 3
9%
Tam
oxi
fen
o
tras
QM
T.
Tiem
po
med
io: 6
m
eses
po
st-Q
MT
(0,5
–
12 m
eses
)
• Fu
nci
on
amie
nto
co
gnit
ivo
• D
epre
sió
n.
Au
sen
cia
de
det
erio
ro:
no
más
de
un
tes
t co
n
un
a p
un
tuac
ión
≤1
SD.
Leve
: ≥2
test
s co
n u
na
pu
ntu
ació
n ≤
1 SD
.M
od
erad
o: c
rite
rio
s d
eter
ioro
leve
+ ≥
1 te
st
con
un
a p
un
tuac
ión
≤
2 SD
.
• 75
%
det
erio
ro c
ogn
itiv
o
mo
der
ado
.•
Do
min
ios
det
erio
rad
os:
A
ten
ció
n, v
elo
cid
ad d
e p
roce
sam
ien
to, m
emo
ria,
ca
pac
idad
vis
uo
esp
acia
l y
hab
ilid
ad m
oto
ra. (
Raz
on
amie
nto
ab
stra
cto
y fl
uen
cia
verb
al
per
man
ecen
inta
cto
s)•
Det
erio
ro c
ogn
itiv
o n
o
corr
elac
ion
a co
n d
epre
sió
n, t
ipo
Q
MT
y/o
ti
emp
o p
ost
QM
T.•
Co
rrel
ació
n p
osi
tiva
en
tre
det
erio
ro c
ogn
itiv
o y
du
raci
ón
Q
MT.
• D
iseñ
o t
ran
sver
sal.
• A
use
nci
a gr
up
o
con
tro
l.•
Red
uci
do
tam
año
m
ues
tral
.•
No
se
eval
úa
per
cep
ció
n c
ogn
itiv
a,
ansi
edad
, fat
iga.
• D
eter
ioro
no
p
ued
e tr
ibu
irse
ex
clu
siva
men
te a
la
QM
T (h
orm
on
ote
rap
ia,
men
op
ausi
a…)
Van
Dam
et
al.
(199
8)(7
)
Tran
sver
sal
G. P
acie
nte
s (N
=70
)Ed
ad m
edia
: 46
G
rup
o A
(n
=34
): al
tas
do
sis.
G
rup
o B
(n
=36
): d
osi
s es
tán
dar
.
G. C
on
tro
l (N
=34
) m
uje
res
con
CM
q
ue
sólo
rea
lizan
tr
atam
ien
to lo
cal
(CIR
y R
DT)
. Ed
ad m
edia
: 46,
1
Qu
imio
tera
pia
Qu
imio
tera
pia
:G
rup
o A
Q
MT
a al
tas
do
sis
(FEC
x4
+ C
TCx1
) +
au
totr
ansp
lan
teG
rup
o B
Q
MT
a d
osi
s es
tán
dar
(FE
Cx4
/5)
Ho
rmo
no
tera
pia
Ho
rmo
no
tera
pia
:Ta
mo
xife
no
100
%
G. P
acie
nte
s: M
edia
de
2 añ
os
po
st-Q
MT.
G. C
on
tro
l: M
edia
d
e 2
,5 a
ño
s p
ost
-tr
atam
ien
to lo
cal
• Fu
nci
on
amie
nto
co
gnit
ivo
•
Perc
epci
ón
su
bje
tiva
d
e fu
nci
on
amie
nto
co
gnit
ivo
• C
alid
ad d
e vi
da
An
sied
ad y
dep
resi
ón
Det
erio
ro e
n 1
tes
t: ≥2
SD
baj
o m
edia
gru
po
co
ntr
ol.
Det
erio
ro c
ogn
itiv
o
glo
bal
: ≥3
test
s d
eter
iora
do
s.
• D
eter
ioro
co
gnit
ivo
glo
bal
:
32
%
QM
T al
tas
do
sis.
17%
Q
MT
está
nd
ar.
9%
G. C
on
tro
l.•
Gru
po
AG
rup
o A
8,2
vec
es m
ás r
iesg
o
de
det
erio
ro c
ogn
itiv
o, r
esp
ecto
a
G. C
on
tro
l.•
Gru
po
AG
rup
o A
3,5
vec
es m
ás r
iesg
o
de
det
erio
ro c
ogn
itiv
o, r
esp
ecto
a
Gru
po
B.
• N
o c
orr
elac
ión
en
tre
fun
cio
nam
ien
to c
ogn
itiv
o
ob
jeti
vo y
su
bje
tivo
.•
No
co
rrel
ació
n e
ntr
e d
eter
ioro
y
ansi
edad
, dep
resi
ón
, fat
iga
y/o
ti
emp
o p
ost
-QM
T.•
Co
rrel
ació
n p
osi
tiva
en
tre
per
cep
ció
n s
ub
jeti
va y
mal
esta
r em
oci
on
al.
• D
iseñ
o t
ran
sver
sal.
• D
eter
ioro
no
p
ued
e at
rib
uir
se
excl
usi
vam
ente
a Q
MT,
10
0% m
uje
res
real
izan
h
orm
on
ote
rap
ia y
so
n
men
op
aúsi
cas.
88 Beatriz Rubio et al.Beatriz Rubio et al.Beatriz RubioA
utor
es y
año
Dis
eño
estu
dio
Des
crip
ción
mue
stra
Trat
amie
nto
onco
lógi
cosi
stém
ico
Tiem
pos
de e
valu
ació
n y
vari
able
s ev
alua
das
Defi
nic
ión
dete
rior
o co
gnit
ivo
Res
ulta
dos
Lim
itac
ione
s
Sch
agen
et
al.
(199
9)(8
)
Tran
sver
sal
G.
Paci
ente
s(N
=39
)Ed
ad m
edia
: 47,
1
G. C
on
tro
l (N
=34
) m
uje
res
con
CM
q
ue
sólo
rea
lizan
tr
atam
ien
to lo
cal
(CIR
y R
DT)
.Ed
ad m
edia
: 46,
1
Qu
imio
tera
pia
Qu
imio
tera
pia
:C
MFx
6 1
00%
Ho
rmo
no
tera
pia
Ho
rmo
no
tera
pia
:Ta
mo
xife
no
5
1,3%
G. P
acie
nte
s: 1
,9 a
ño
s p
ost
-QM
T (t
iem
po
m
edio
)
G. C
on
tro
l: 2,
4 añ
os
po
st-c
iru
gía
(tie
mp
o
med
io)
• Fu
nci
on
amie
nto
co
gnit
ivo
• Pe
rcep
ció
n
sub
jeti
va
de
det
erio
ro•
Cal
idad
de
vid
aA
nsi
edad
y d
epre
sió
n
Det
erio
ro e
n 1
tes
t: ≥2
SD
baj
o m
edia
gr
up
o c
on
tro
l.
Det
erio
ro c
ogn
itiv
o
glo
bal
: ≥3
test
s d
eter
iora
do
s.
• D
eter
ioro
co
gnit
ivo
glo
bal
:
28%
G
. Pac
ien
tes.
12
%
G. C
on
tro
l.•
Do
min
ios
det
erio
rad
os:
A
ten
ció
n, fl
exi
bili
dad
men
tal,
velo
cid
ad p
roce
sam
ien
to,
mem
ori
a vi
sual
y f
un
ció
n m
oto
ra.
• N
o c
orr
elac
ión
en
tre
fun
cio
nam
ien
to c
ogn
itiv
o
ob
jeti
vo y
su
bje
tivo
.•
No
co
rrel
ació
n e
ntr
e fu
nci
on
amie
nto
co
gnit
ivo
o
bje
tivo
y a
nsi
edad
, dep
resi
ón
, fa
tiga
y t
iem
po
des
de
el
trat
amie
nto
.•
G. P
acie
nte
s m
ás q
uej
as d
e co
nce
ntr
ació
n (
31%
vs 6
%)
y m
emo
ria
(21%
vs
3%)
qu
e G
. C
on
tro
l.•
Tam
oxi
fen
o n
o t
ien
e u
n e
fect
o
per
jud
icia
l so
bre
co
gnic
ip
erju
dic
ial s
ob
re c
ogn
ició
n.
• D
iseñ
o t
ran
sver
sal.
• R
edu
cid
o t
amañ
o
mu
estr
al.
• D
ifi cu
ltad
par
a ge
ner
aliz
ar r
esu
ltad
os
a gr
up
os
som
etid
os
a u
n r
égim
en d
e Q
MT.
Pa
pel
del
Met
rote
xate
.
Bre
zden
et
al.
(200
0)(9
)
Tran
sver
sal
G. P
acie
nte
s (N
=71
)
A
(n
=31
)es
tán
rea
lizan
do
Q
MT
en m
om
ento
ev
alu
ació
n.
Edad
Med
ia: 4
9 P
ost
men
op
ausi
a:
32,2
%
B
(n
=40
) p
ost
Q
MT
(2 a
ño
s) E
dad
Med
ia: 4
6 P
ost
men
op
ausi
a:
72,5
%
G. C
on
tro
l (N
=36
) m
uje
res
san
as.
Edad
Med
ia: 4
1,5
Po
stm
eno
pau
sia:
22
,2%
Qu
imio
tera
pia
Qu
imio
tera
pia
: a d
osi
s es
tán
dar
.G
rup
o A
:
CM
F 3
8,7%
C
EF
61,
3%
Otr
o
0%
Gru
po
B:
C
MF
52,
5%
CEF
4
2,5%
O
tro
5
%
Ho
rmo
no
tera
pia
Ho
rmo
no
tera
pia
:Ta
mo
xife
no
40%
del
gr
up
o B
.
Gru
po
AG
rup
o A
: Du
ran
te la
re
aliz
ació
n Q
MT.
Gru
po
BG
rup
o B
: 2 a
ño
s p
ost
-Q
MT.
• Fu
nci
on
amie
nto
co
gnit
ivo
(H
SCS)
• M
ales
tar
emo
cio
nal
HSC
S e
stab
lece
u
na
clas
ifi ca
ció
n d
e d
eter
ioro
co
gnit
ivo
en
: no
rmal
, lev
e,
mo
der
ado
, sev
ero
.
• D
eter
ioro
co
gnit
ivo
mo
der
ado
o
sev
ero
:
48%
G
rup
o A
.
50%
G
rup
o B
.
11%
G
. Co
ntr
ol
• R
esp
ecto
a G
. Co
ntr
ol:
Gru
po
A
may
or
det
erio
ro e
n
mem
ori
a y
len
guaj
e.
Gru
po
B
may
or
det
erio
ro e
n
len
guaj
e y
hab
ilid
ades
mo
tora
s.•
No
co
rrel
ació
n e
ntr
e d
eter
ioro
co
gnit
ivo
y m
ales
tar
emo
cio
nal
. •
No
dif
eren
cias
en
tre
CM
F y
FEC
.
• D
iseñ
o t
ran
sver
sal.
• R
edu
cid
o
tam
año
mu
estr
al
par
a es
tab
lece
r co
mp
arac
ion
es e
ntr
e su
bgr
up
os.
• Fa
lta
de
ido
nei
dad
G
. Co
ntr
ol (
mu
jere
s sa
nas
).
Deterioro cognitivo inducido por los tratamientos oncológicos sistémicos en el cáncer de mama ... 89A
utor
es y
año
Dis
eño
estu
dio
Des
crip
ción
mue
stra
Trat
amie
nto
onco
lógi
cosi
stém
ico
Tiem
pos
de e
valu
ació
n y
vari
able
s ev
alua
das
Defi
nic
ión
dete
rior
o co
gnit
ivo
Res
ulta
dos
Lim
itac
ione
s
Ah
les
et a
l. (2
002)
(11)
Tran
sver
sal
G. P
acie
nte
s(N
=71
): p
acie
nte
s co
n C
M o
lin
fom
a co
n Q
MT.
C
M
n=
35;
49,3
%
Ed
ad M
edia
: 59,
1
G. C
on
tro
l (N
=57
): p
acie
nte
s co
n C
M
o li
nfo
ma
qu
e só
lo
real
izan
ttº
loca
l.
CM
n
=35
; 61
,4%
E
dad
Med
ia: 6
0,6
(G. P
acie
nte
s co
n C
M)
Qu
imio
tera
pia
Qu
imio
tera
pia
:Q
MT
a d
osi
s es
tán
dar
:
CM
F 4
0%
CA
F 4
0%
AC
8
,6%
O
tro
s 8
,6%
Entr
e 1
y 17
cic
los
(6
cicl
os
de
med
ia)
Ho
rmo
no
tera
pia
Ho
rmo
no
tera
pia
: T
amo
xife
no
37,1
%
(n=
13)
(Gru
po
Co
ntr
ol c
on
C
M)
Ho
rmo
no
tera
pia
Ho
rmo
no
tera
pia
: Ta
mo
xife
no
1
4,3%
(n
=5)
Tiem
po
med
io: 1
0 añ
os
po
st-Q
MT
• Fu
nci
on
amie
nto
co
gnit
ivo
• Pe
rcep
ció
n s
ub
jeti
va
de
det
erio
ro•
An
sied
ad y
dep
resi
ón
• Fa
tiga
Det
erio
ro c
ogn
itiv
o
clín
icam
ente
si
gnifi
cati
vo
≥4/9
d
om
inio
s p
or
deb
ajo
d
el q
uar
til m
ás b
ajo
.
• N
o d
ifer
enci
as s
ign
ifi ca
tiva
s en
tre
CM
y li
nfo
ma.
•
Det
erio
ro c
ogn
itiv
o e
n C
M:
3
9%
G. P
acie
nte
s.
14%
G
. Co
ntr
ol.
• D
eter
ioro
co
gnit
ivo
: Mem
ori
a ve
rbal
y f
un
cio
nam
ien
to m
oto
r.•
Det
erio
ro s
uti
l. Pu
ntu
acio
nes
d
entr
o n
orm
alid
ad.
• N
o c
orr
elac
ión
en
tre
med
idas
o
bje
tiva
s y
sub
jeti
vas.
•
Tam
oxi
fen
o n
o t
ien
e u
n e
fect
o
per
jud
icia
l so
bre
co
gnic
ión
.•
Más
cic
los
de
QM
T p
eor
ren
dim
ien
to c
ogn
itiv
o.
• D
iseñ
o t
ran
sver
sal.
• R
edu
cid
o
tam
año
mu
estr
al
y h
eter
ego
nei
dad
d
e ré
gim
enes
de
QM
T en
fu
nci
ón
del
d
iagn
óst
ico
(C
M v
s lin
fom
a)
Sch
agen
et
al.
(200
2)(2
4)
Tran
sver
sal
[lo
ngi
tud
inal
p
or
ser
la
con
tin
uac
ión
d
e V
an D
am
et a
l. (1
998)
y
Sch
agen
et
al.
(199
9)]
G. P
acie
nte
s (N
=76
)Ed
ad M
edia
: 49,
2
G. C
on
tro
l (N
=27
): m
uje
res
con
CM
q
ue
sólo
re
aliz
an
trat
amie
nto
loca
l.Ed
ad M
edia
: 48,
1
Qu
imio
tera
pia
Qu
imio
tera
pia
: G
rup
o A
(n
=22
): Q
MT
a al
tas
do
sis
(FEC
+C
TC)
G
rup
o B
(n
=23
): Q
MT
está
nd
ar (
FEC
).
Gru
po
C (
n=
31):
QM
T es
tán
dar
(C
MF)
Ho
rmo
no
tera
pia
Ho
rmo
no
tera
pia
: Ta
mo
xife
no
8
5,5%
T1: 2
añ
os
po
st-Q
MT
[Van
Dam
et
al. (
1998
)(7)
y Sc
hag
en e
t al
. (1
999)
(8) ]
T2: 4
añ
os
po
st-
QM
T. y
2 a
ño
s d
esd
e T1
(est
ud
ios
pre
vio
s)
• Fu
nci
on
amie
nto
co
gnit
ivo
• Pe
rcep
ció
n s
ub
jeti
va
de
det
erio
ro•
Cal
idad
de
Vid
a•
An
sied
ad y
dep
resi
ón
Det
erio
ro e
n 1
tes
t: ≥2
SD b
ajo
med
ia g
rup
o
con
tro
l en
1 t
est.
Det
erio
ro c
ogn
itiv
o
glo
bal
: ≥3
test
s d
eter
iora
do
s.
• G
. Pac
ien
tes
Po
rcen
taje
s d
e d
eter
ioro
co
gnit
ivo
infe
rio
res
a T1
(es
tud
ios
pre
vio
s):
G
rup
o A
: 14%
en
T2
vs 2
3%
en T
1.
Gru
po
B: 9
% e
n T
2 vs
13%
en
T1
.
Gru
po
C:
13%
en
T2
vs 2
6% e
n
T1.
• D
eter
ioro
po
stQ
MT
es
tran
sito
rio
.•
G. C
on
tro
l M
ayo
r d
eter
ioro
co
gnit
ivo
res
pec
to a
T1
(11%
en
T2
vs
4% e
n T
1).
• N
o c
orr
elac
ión
en
tre
med
idas
o
bje
tiva
s y
sub
jeti
vas.
• Ta
mo
xife
no
no
tie
ne
un
efe
cto
p
erju
dic
ial s
ob
re c
ogn
ició
n.
• N
o h
ay d
ifer
enci
as s
ign
ifi ca
tiva
s en
tre
regí
men
es d
e Q
MT.
• R
edu
cid
o t
amañ
o
de
la m
ues
tra
par
a es
tab
lece
r d
ifer
enci
as
entr
e gr
up
os.
• Pé
rdid
a d
e p
acie
nte
s re
spec
to a
T1
en lo
s d
iver
sos
sub
gru
po
s.•
Posi
ble
efe
cto
de
la
prá
ctic
a en
el T
2.
90 Beatriz Rubio et al.Beatriz Rubio et al.Beatriz RubioA
utor
es y
año
Dis
eño
estu
dio
Des
crip
ción
mue
stra
Trat
amie
nto
onco
lógi
cosi
stém
ico
Tiem
pos
de e
valu
ació
n y
vari
able
s ev
alua
das
Defi
nic
ión
dete
rior
o co
gnit
ivo
Res
ulta
dos
Lim
itac
ione
s
Tch
en e
t al
. (2
003)
(10)
Tran
sver
sal
G. P
acie
nte
s(N
=10
0):
Edad
Med
ia: 4
8 Pr
emen
op
ausi
a:
62%
Peri
men
op
ausi
a:
7% Post
men
op
ausi
a:
31%
G. C
on
tro
l (N
=10
0):
mu
jere
s sa
nas
. Ed
ad M
edia
: 47
Prem
eno
pau
sia:
64
%Pe
rim
eno
pau
sia:
5%
31%
Post
men
op
ausi
a
Qu
imio
tera
pia
Qu
imio
tera
pia
:FE
C
64%
CM
F 1
1%A
C
17%
Otr
os
8%
Ho
rmo
no
tera
pia
:H
orm
on
ote
rap
ia:
Tam
oxi
fen
o
5%
Du
ran
te Q
MT.
Tra
s re
aliz
ar u
n m
ínim
o d
e 3
cicl
os.
• Fu
nci
on
amie
nto
co
gnit
ivo
(H
SCS)
.•
Cal
idad
de
vid
a.•
Fati
ga.
• Sí
nto
mas
en
do
crin
os.
HSC
S e
stab
lece
u
na
clas
ifi ca
ció
n d
e d
eter
ioro
co
gnit
ivo
en
: no
rmal
, lev
e,
mo
der
ado
, sev
ero
.
• M
ayo
r p
orc
enta
je d
e d
eter
ioro
co
gnit
ivo
mo
der
ado
o s
ever
o e
n
el G
. Pac
ien
tes
(16%
vs
4%).
• D
om
inio
s d
eter
iora
do
s:
len
guaj
e, a
ten
ció
n, a
uto
-re
gula
ció
n y
pla
nifi
caci
ón
.•
Co
rrel
ació
n e
ntr
e fa
tiga
, ca
lidad
de
vid
a y
sín
tom
as d
e m
eno
pau
sia.
• N
o r
elac
ión
en
tre
det
erio
ro
cogn
itiv
o y
fat
iga,
sín
tom
as
end
ocr
ino
s y
calid
ad d
e vi
da.
• N
o d
ifer
enci
as s
egú
n t
ipo
y
du
raci
ón
d
e la
QM
T.
• D
iseñ
o t
ran
sver
sal.
• A
use
nci
a d
e ev
alu
ació
n e
spec
ífi ca
d
e va
riab
les
psi
coló
gica
s (m
ales
tar
emo
cio
nal
, per
cep
ció
n
sub
jeti
va d
e d
eter
ioro
)
Cas
tello
n e
t al
. (2
004)
(23)
Tran
sver
sal
G. P
acie
nte
s(N
=53
):
Gru
po
A:
mu
jere
s co
n C
M
qu
e re
aliz
an t
tº
sist
émic
o (
n=
36)
Ed
ad M
edia
: 48
,3
Gru
po
B: m
uje
res
con
CM
qu
e re
aliz
an t
tº lo
cal
(n=
17)
Ed
ad M
edia
: 46
,8
G. C
on
tro
l (N
=19
): m
uje
res
san
as.
Edad
Med
ia: 4
9,2
Qu
imio
tera
pia
Qu
imio
tera
pia
: Só
lo
Gru
po
A.
CM
F 4
1%
AC
T 9
%
AC
só
lo o
co
n C
MF
38%
O
tro
s 1
2%
Ho
rmo
no
tera
pia
Ho
rmo
no
tera
pia
: Só
lo
Gru
po
A.
Tam
oxi
fen
o
50%
Entr
e 2
y 5
año
s d
esd
e d
iagn
óst
ico
.
• Fu
nci
on
amie
nto
co
gnit
ivo
• Pe
rcep
ció
n s
ub
jeti
va
de
det
erio
ro c
ogn
itiv
o•
An
sied
ad y
d
epre
sió
n.
• En
ergí
a / F
atig
a
Au
sen
cia
de
defi
nic
ión
.
Co
mp
arac
ión
en
tre
gru
po
s.
• G
rup
o A
rin
de
peo
r en
ap
ren
diz
aje
verb
al,
fun
cio
nam
ien
to v
isu
oes
pac
ial y
m
emo
ria
visu
al q
ue
gru
po
B.
• D
entr
o d
el G
rup
o A
, las
m
uje
res
qu
e re
cib
en Q
MT
y Ta
mo
xife
no
p
eor
ren
dim
ien
to.
• A
use
nci
a d
e d
ifer
enci
as
sign
ifi ca
tiva
s en
tre
G. P
acie
nte
s y
G. C
on
tro
l.•
QM
T e
fect
o n
egat
ivo
per
o
suti
l so
bre
fu
nci
on
amie
nto
co
gnit
ivo
.•
No
co
rrel
ació
n e
ntr
e fu
nci
on
amie
nto
co
gnit
ivo
o
bje
tivo
y s
ub
jeti
vo.
• C
orr
elac
ión
per
cep
ció
n
sub
jeti
va d
e d
eter
ioro
, mal
esta
r em
oci
on
al y
fat
iga.
• D
iseñ
o t
ran
sver
sal.
• R
edu
cid
o t
amañ
o d
e lo
s d
ifer
ente
s gr
up
os.
Deterioro cognitivo inducido por los tratamientos oncológicos sistémicos en el cáncer de mama ... 91
Aut
ores
y a
ñoD
iseñ
o es
tudi
oD
escr
ipci
ón m
uest
raTr
atam
ient
o on
coló
gico
sist
émic
oTi
empo
s de
eva
luac
ión
y va
riab
les
eval
uada
sD
efi n
ició
n de
teri
oro
cogn
itiv
oR
esul
tado
sLi
mit
acio
nes
Wef
el e
t al
. (2
004)
(12)
Lon
gitu
din
al
G. P
acie
nte
s(N
=18
):
Ed
ad m
edia
: 45,
4
Pre
men
op
ausi
a:
50%
P
erim
eno
pau
sia:
6%
Po
stm
eno
pau
sia:
n
atu
ral (
33%
) vs
ar
tifi
cial
(11
%)
Qu
imio
tera
pia
Qu
imio
tera
pia
:FA
Cx6
66,
7% (
n=
12)
FAC
x6 +
Met
rote
xate
o
Vin
bla
stin
a x4
cic
los
33.3
%
Ho
rmo
no
tera
pia
Ho
rmo
no
tera
pia
: No
se
pro
po
rcio
nan
dat
os.
Tiem
po
s m
edio
s d
e ev
alu
ació
n:
T1 -
An
tes
de
inic
io
QM
T.T2
– 6
mes
es d
esd
e T1
T3 –
18 m
eses
des
de
T1
• Fu
nci
on
amie
nto
co
gnit
ivo
.•
Cal
idad
de
vid
a•
An
sied
ad y
dep
resi
ón
Det
erio
ro c
ogn
itiv
o:
> 1
tes
t c
on
z
≤-
1,5
o 1
tes
t co
n z
≤-2
.
Relia
ble
Ch
ange
In
dex
• D
eter
ioro
co
gnit
ivo
glo
bal
:
E
n T
1 e
l 33%
.
E
n T
2 e
l 61%
.•
En T
3 4
5% m
ejo
ra
ren
dim
ien
to c
ogn
itiv
o r
esp
ecto
a
T2, 4
5% p
erm
anec
e es
tab
le
y 10
% t
ien
e u
n p
atró
n m
ixto
de
resu
ltad
os.
• D
om
inio
s d
eter
iora
do
s en
T2:
at
enci
ón
, ap
ren
diz
aje
y ve
loci
dad
d
e p
roce
sam
ien
to.
• N
o c
orr
elac
ión
en
tre
det
erio
ro
cogn
itiv
o y
m
ales
tar
emo
cio
nal
o
calid
ad d
e vi
da.
• R
edu
cid
o t
amañ
o
mu
estr
al.
• Po
sib
le e
fect
o d
e la
p
ráct
ica
rep
etid
a.
Ben
der
et
al.
(200
6)(1
4)
Lon
gitu
din
al
N=
46. E
dad
Med
ia:
42,6
G. P
acie
nte
s (n
=34
):
Gru
po
A
Gru
po
A (
n=
19):
mu
jere
s co
n C
M
qu
e re
aliz
an Q
MT.
Ed
ad M
edia
: 40,
11
Gru
po
BG
rup
o B
(n
=15
): m
uje
res
con
CM
q
ue
real
izan
QM
T +
Tam
oxi
fen
o.
E
dad
Med
ia: 4
4,13
G. C
on
tro
l (n
=12
): m
uje
res
con
C
M in
sit
u q
ue
sólo
rea
lizan
tr
atam
ien
to lo
cal
(CIR
o R
DT)
.
Edad
Med
ia: 4
4,50
En T
2 se
per
dió
un
22
%.
En T
3 se
per
dió
un
30
%.
Qu
imio
tera
pia
Qu
imio
tera
pia
a d
osi
s es
tán
dar
:G
rup
o A
Gru
po
A:
CM
F 2
0%
CA
o C
A+
un
tax
ano
80%
Gru
po
B:
Gru
po
B:
CA
o C
A+
un
tax
ano
75
%
Ad
riam
icin
a +
do
ceta
xel
25%
Ho
rmo
no
tera
pia
Ho
rmo
no
tera
pia
: G
rup
o B
Tam
oxi
fen
o: 1
00%
Tiem
po
s m
edio
s d
e ev
alu
ació
n:
T1: P
ost
-CIR
y
pre
-Q
MT.
T2: ≈
6 m
eses
tra
s T1
.T3
: 12
mes
es t
ras
T2.
• Fu
nci
on
amie
nto
co
gnit
ivo
.•
Perc
epci
ón
su
bje
tiva
d
e d
eter
ioro
.•
An
sied
ad y
dep
resi
ón
• Fa
tiga
Au
sen
cia
de
defi
nic
ión
. In
form
a d
e ca
mb
ios
resp
ecto
a la
lín
ea b
ase
(T1)
• G
rup
o B
mu
estr
a d
eter
ioro
en
m
emo
ria
visu
al y
en
mem
ori
a d
e tr
abaj
o v
erb
al e
n T
2 y
en T
3.•
Gru
po
A m
ues
tra
det
erio
ro s
ólo
en
mem
ori
a ve
rbal
en
T2
y T
3.
• Q
MT
det
erio
ro e
spec
ífi co
(m
emo
ria
verb
al)
y p
ersi
sten
te 1
8 m
eses
po
st-Q
MT.
•
QM
T +
Ta
mo
xife
no
m
ayo
res
défi
cit
s d
e m
emo
ria.
• G
. Co
ntr
ol
ren
dim
ien
to
cogn
itiv
o s
ign
ifi ca
tiva
men
te
mej
or
en T
2 y
T3 (
efec
to p
ráct
ica)
.•
No
co
rrel
ació
n e
ntr
e fu
nci
on
amie
nto
co
gnit
ivo
o
bje
tivo
y s
ub
jeti
vo.
• R
edu
cid
o t
amañ
o
mu
estr
al y
dif
eren
tes
tip
os
de
QM
T.•
Gru
po
s n
o
ran
do
miz
ado
s.•
Pérd
ida
de
un
im
po
rtan
te n
úm
ero
de
pac
ien
tes
en T
2 y
T3.
• Ef
ecto
de
la p
ráct
ica
rep
etid
a.
92 Beatriz Rubio et al.Beatriz Rubio et al.Beatriz RubioA
utor
es y
año
Dis
eño
estu
dio
Des
crip
ción
mue
stra
Trat
amie
nto
onco
lógi
cosi
stém
ico
Tiem
pos
de e
valu
ació
n y
vari
able
s ev
alua
das
Defi
nic
ión
dete
rior
o co
gnit
ivo
Res
ulta
dos
Lim
itac
ione
s
Do
no
van
et
al.
(200
5)(6
9)
Tran
sver
sal
N=
143
Edad
Med
ia:
55,4
G. P
acie
nte
s (n
=60
): M
uje
res
con
CM
q
ue
real
izan
QM
T +
RD
T.Ed
ad M
edia
: 52,
33Pr
e/p
erim
eno
pau
sia:
44
,8%
Post
men
op
ausi
a:
55,2
%
G. C
on
tro
l (l (n
=83
): m
uje
res
co
n C
M
qu
e re
aliz
an s
ólo
R
DT.
Edad
Med
ia: 5
7,65
Pre/
per
imen
op
ausi
a:
26,3
%Po
stm
eno
pau
sia:
73
,8%
(Gru
po
Pac
ien
tes)
Qu
imio
tera
pia
Qu
imio
tera
pia
: -
AC
5
6,7%
-
TA
C
10%
- FA
C
16,
7%-
CM
F 1
3.3%
- A
T 3
,3%
Ho
rmo
no
tera
pia
Ho
rmo
no
tera
pia
: 51,
7%
(Gru
po
Co
ntr
ol)
Ho
rmo
no
tera
pia
Ho
rmo
no
tera
pia
: 78,
3%
Tiem
po
med
io:
6 m
eses
po
st-
trat
amie
nto
.
• Fu
nci
on
amie
nto
co
gnit
ivo
.•
Perc
epci
ón
su
bje
tiva
del
fu
nci
on
amie
nto
co
gnit
ivo
.•
Fati
ga.
• D
epre
sió
n.
Det
erio
ro c
ogn
itiv
o:
ren
dim
ien
to 2
SD o
más
p
or
deb
ajo
de
los
dat
os
no
rmat
ivo
s.
Pun
tuac
ión
n
euro
psi
coló
gica
to
tal:
pu
ntu
ació
n m
edia
de
tod
as la
s p
rueb
as.
• Pr
eval
enci
a d
e d
eter
ioro
co
gnit
ivo
baj
a y
sim
ilar
en a
mb
os
gru
po
s.•
No
dif
eren
cias
en
tre
gru
po
s en
el f
un
cio
nam
ien
to c
ogn
itiv
o
glo
bal
y e
n lo
s d
om
inio
s co
gnit
ivo
s es
pec
ífi co
s.•
No
co
rrel
ació
n e
ntr
e fu
nci
on
amie
nto
co
gnit
ivo
o
bje
tivo
y s
ub
jeti
vo.
• D
iseñ
o t
ran
sver
sal.
Mar
Fan
et
al.
(200
5)(2
5)
Tran
sver
sal
(co
nti
nu
ació
n
estu
dio
de
Tch
en e
t al
. 20
03)
G. P
acie
nte
s (n
=10
4): m
uje
res
con
CM
qu
e re
aliz
an Q
MT
adyu
van
te o
N
eoad
yuva
nte
.Ed
ad M
edia
: 48
G. C
on
tro
l (n
=10
2):
mu
jere
s sa
nas
Ed
ad M
edia
: 47
En T
2, s
e p
erd
iero
n
91 p
acie
nte
s y
81
con
tro
les.
En T
3, s
e p
erd
iero
n
83 p
acie
nte
s y
81
con
tro
les.
Qu
imio
tera
pia
: Q
uim
iote
rap
ia:
Reg
ímen
es m
ás
frec
uen
tes:
CEF
6
3%A
C
19%
Ho
rmo
no
tera
pia
:H
orm
on
ote
rap
ia:
T2 (
52,6
%)
T3 (
66,7
%)
T1: P
re-Q
MT
(Tch
en e
t al
. 200
3)(1
0)
T2:
1 añ
o d
esd
e T1
T3: 2
añ
os
des
de
T2
• Fu
nci
on
amie
nto
co
gnit
ivo
(H
SCS)
.•
Cal
idad
de
vid
a.•
Fati
ga.
• Sí
nto
mas
en
do
crin
os.
HSC
S e
stab
lece
u
na
clas
ifi ca
ció
n d
e d
eter
ioro
co
gnit
ivo
en
: no
rmal
, lev
e,
mo
der
ado
, sev
ero
.
• D
eter
ioro
co
gnit
ivo
mo
der
ado
-se
vero
:
G. P
acie
nte
s : T
1 (1
6%);
T2
(4,4
%)
y T3
(3,8
%).
G
. Co
ntr
ol:
T1
(5%
), T2
(3,
6%)
y T3
(0%
).•
El r
end
imie
nto
co
gnit
ivo
de
los
pac
ien
tes
mej
ora
en
T2
y T3
.•
Tam
oxi
fen
o n
o t
ien
e u
n e
fect
o
per
jud
icia
l so
bre
co
gnic
ión
.
• Po
sib
le e
fect
o d
e p
ráct
ica.
Deterioro cognitivo inducido por los tratamientos oncológicos sistémicos en el cáncer de mama ... 93A
utor
es y
año
Dis
eño
estu
dio
Des
crip
ción
mue
stra
Trat
amie
nto
onco
lógi
cosi
stém
ico
Tiem
pos
de e
valu
ació
n y
vari
able
s ev
alua
das
Defi
nic
ión
dete
rior
o co
gnit
ivo
Res
ulta
dos
Lim
itac
ione
s
Shill
ing
et a
l. (2
005)
(13)
Lon
gitu
din
al
G. P
acie
nte
s (n
=50
): Ed
ad M
edia
: 51,
10Pr
emen
op
ausi
a:
52%
Peri
/p
ost
men
op
ausi
a:
48%
G. C
on
tro
l (n
=43
): m
uje
res
san
as.
Edad
Med
ia: 5
2,30
Prem
eno
pau
sia:
25
,6%
Peri
/p
ost
men
op
ausi
a:
74,4
%
Qu
imio
tera
pia
Qu
imio
tera
pia
:-
FEC
x6
78%
- FE
Cx8
6
%-
CM
F 2
%-
AC
2
%-
FEC
x4 +
do
ceta
xel x
4 1
2%
T1: P
re-Q
MT
T2: 1
mes
des
pu
és d
e fi
nal
izar
la Q
MT.
Un
os
6 m
eses
des
pu
és d
e T1
p
ara
G. C
on
tro
l.
• Fu
nci
on
amie
nto
co
gnit
ivo
.•
Perc
epci
ón
su
bje
tiva
d
e d
eter
ioro
.•
Mo
rbili
dad
p
sico
lógi
ca.
• C
alid
ad d
e vi
da.
• Fa
tiga
y s
ínto
mas
en
do
crin
os.
Relia
ble
ch
ange
ind
ex(R
CI)
Det
erio
ro c
ogn
itiv
o
tota
l res
pec
to a
T1:
d
ism
inu
ció
n r
eal e
n ≥
2 d
e lo
s 14
tes
ts.
• G
. Pac
ien
tes
may
or
det
erio
ro
cogn
itiv
o e
n T
2 q
ue
G. C
on
tro
l tr
as c
on
tro
lar
efec
to p
ráct
ica.
Un
34
% v
s u
n 1
8,6%
ten
ían
un
men
or
ren
dim
ien
to a
l men
os
en 2
/14
test
s.•
G. P
acie
nte
s te
nía
2,2
5 m
ás
pro
bab
ilid
ades
qu
e G
. Co
ntr
ol
de
det
erio
ro c
ogn
itiv
o e
n T
2.•
Mem
ori
a d
e tr
abaj
o y
mem
ori
a ve
rbal
so
n p
arti
cula
rmen
te
sen
sib
les
a la
QM
T.•
Ren
dim
ien
to c
ogn
itiv
o n
o
corr
elac
ion
a co
n m
orb
ilid
ad
psi
coló
gica
, cal
idad
de
vid
a,
per
cep
ció
n d
e p
rob
lem
as.
• D
ato
s ex
pu
esto
s so
n lo
s re
sult
ado
s p
relim
inar
es d
e u
n
estu
dio
co
n u
n m
ayo
r n
úm
ero
de
pac
ien
tes
y q
ue
incl
uye
un
T3.
• R
edu
cid
o t
amañ
o
de
la m
ues
tra
par
a co
mp
arar
reg
ímen
es
de
QM
T.
Sch
erw
ath
et
al.
(200
6)(2
0)
Tran
sver
sal
Sup
ervi
vien
tes
de
cán
cer
(5
año
s d
esp
ués
de
fi n
aliz
ada
la Q
MT)
Gru
po
AG
rup
o A
(n
=24
): al
ta d
osi
s (E
Cx4
+
CTC
x3 +
au
totr
ansp
lan
te).
Edad
Med
ia: 5
3,3
Gru
po
B
Gru
po
B (
n=
23):
do
sis
está
nd
ar
(EC
x4 +
CM
Fx3)
. Ed
ad M
edia
: 51,
8G
rup
o c
on
tro
lG
rup
o c
on
tro
l(n
=29
): só
lo t
tº
rad
ical
. Ed
ad M
edia
: 54,
6
Qu
imio
tera
pia
Qu
imio
tera
pia
:EC
x4 +
CM
F a
do
sis
está
nd
ar.
ECx4
+ C
TC a
alt
as d
osi
s +
au
totr
ansp
lan
te.
Ho
rmo
no
tera
pia
H
orm
on
ote
rap
ia
(act
ual
)(a
ctu
al):
Gru
po
A: 5
0%G
rup
o B
43,
5%G
rup
o C
: 20,
7%
Tiem
po
med
io
eval
uac
ión
: 63
mes
es
(≈5
año
s) d
esd
e fi
n d
el
trat
amie
nto
.
• Fu
nci
on
amie
nto
co
gnit
ivo
(at
enci
ón
, m
emo
ria
y fu
nci
ón
ej
ecu
tiva
).•
Fati
ga.
• A
nsi
edad
y
dep
resi
ón
.•
Cal
idad
de
Vid
a
Det
erio
ro c
ogn
itiv
o
en u
n t
est
o d
om
inio
: U
na
pu
ntu
ació
n z
≤-1
.4 b
ajo
la m
edia
en
u
n t
est
o e
spec
ífi co
d
om
inio
.
Det
erio
ro g
lob
al:
det
erio
ro c
ogn
itiv
o
en ≥
4.
• D
eter
ioro
co
gnit
ivo
glo
bal
:
Gru
po
A: 8
%
Gru
po
B: 1
3%
Gru
po
C: 3
%.
• G
rup
o B
tie
ne
un
ren
dim
ien
to
cogn
itiv
o in
feri
or
al g
rup
o A
, au
nq
ue
no
sig
nifi
cati
vo. A
use
nci
a d
e d
ifer
enci
as s
ign
ifi ca
tiva
s en
tre
los
3 gr
up
os.
• D
om
inio
más
vu
lner
able
: at
enci
ón
.•
Pap
el p
erju
dic
ial d
el
Met
rote
xate
so
bre
la c
ogn
ició
n.
• R
edu
cid
o t
amañ
o
mu
estr
al.
• Es
tud
io r
etro
spec
tivo
y
tran
sver
sal.
94 Beatriz Rubio et al.Beatriz Rubio et al.Beatriz RubioA
utor
es y
año
Dis
eño
estu
dio
Des
crip
ción
mue
stra
Trat
amie
nto
onco
lógi
cosi
stém
ico
Tiem
pos
de e
valu
ació
n y
vari
able
s ev
alua
das
Defi
nic
ión
dete
rior
o co
gnit
ivo
Res
ulta
dos
Lim
itac
ione
s
Jen
kin
s et
al.
(200
6)(1
6)
Lon
gitu
din
al
Gru
po
AG
rup
o A
(n
=85
):m
uje
res
con
C
M q
ue
real
izan
Q
MT
y e
l 71%
h
orm
on
ote
rap
ia.
Edad
Med
ia: 5
1,49
Post
men
opau
sia:
54%
Gru
po
BG
rup
o B
(n
=43
): m
uje
res
con
CM
q
ue
real
izan
RD
T y/
o h
orm
on
ote
rap
ia.
Edad
Med
ia: 5
8,93
Post
men
op
ausi
a:
84%
Gru
po
Co
ntr
ol
Gru
po
Co
ntr
ol
(n=
49):
mu
jere
s sa
nas
.Ed
ad M
edia
: 51,
90Po
stm
enop
ausi
a: 7
3%
Qu
imio
tera
pia
Qu
imio
tera
pia
:-
FEC
x6
60%
- FE
Cx8
9
,4%
- C
MFx
6 2
,3%
- A
Cx4
4
,7%
- EC
x6
10,
6%-
Otr
os
13%
Ho
rmo
no
tera
pia
Ho
rmo
no
tera
pia
: G
rup
o A
(n
=60
):
- Ta
mo
xife
no
7
6%
- A
nas
tro
zol
8%
-
Letr
ozo
l 1
5%G
rup
o B
(n
=40
)-
Tam
oxi
fen
o
90%
- A
nas
tro
zol
10%
T1: A
nte
s d
e in
icia
r Q
MT
(gru
po
A)
T2: P
ost
-QM
T o
6
mes
es d
esd
e T1
en
o
tro
s gr
up
os.
T3: A
los
18 m
eses
d
esd
e T1
.
• Ev
alu
ació
n
neu
rop
sico
lógi
ca.
• M
orb
ilid
ad
psi
coló
gica
• Pe
rcep
ció
n d
e fa
llos
cogn
itiv
os.
• C
alid
ad d
e vi
da.
• Fa
tiga
y s
ínto
mas
en
do
crin
os.
Relia
ble
ch
ange
ind
ex(R
CI)
Cam
bio
res
pec
to
a la
s p
un
tuac
ion
es
ob
ten
idas
en
T1.
• D
ecliv
e co
gnit
ivo
so
bre
to
do
en
mem
ori
a y
con
cen
trac
ión
. •
Dec
live
(RC
I) e
n T
2:
Gru
po
A: 2
0%
Gru
po
B: 2
6%
G. C
on
tro
l: 18
%•
Dec
live
(RC
I) e
n T
3:
G
rup
o A
: 18%
G
rup
o B
: 14%
G
. Co
ntr
ol:
11%
• Ed
ad, i
nte
ligen
cia
y añ
os
de
edu
caci
ón
p
red
icto
res
del
re
nd
imie
nto
co
gnit
ivo
.•
Mu
jere
s co
n m
eno
pau
sia
ind
uci
da
po
r la
QM
T 2
.6 v
eces
m
ás r
iesg
o d
e d
ecliv
e en
T2.
• N
o r
elac
ión
en
tre
las
vari
able
s m
ales
tar
emo
cio
nal
, cal
idad
d
e vi
da,
qu
ejas
co
gnit
ivas
, uso
d
e h
orm
on
ote
rap
ia
y lo
s te
sts
cogn
itiv
os.
Sch
agen
et
al.
(200
6) (
17)
Lon
gitu
din
al
Gru
po
s p
roce
den
de
Vam
Dam
et
al.(1
998)
Gru
po
1G
rup
o 1
(n=
39):
FEC
Edad
Med
ia: 4
5,5
Post
men
opau
sia:
28%
Gru
po 2
Gru
po 2
(n=2
8): C
TCEd
ad M
edia
: 45,
2Po
stm
enop
ausi
a: 2
5%
Gru
po 3
Gru
po 3
(n=5
7):
muj
eres
con
CM
que
só
lo p
reci
san
RDT.
Edad
Med
ia: 5
0,5
Post
men
opau
sia:
56%
Gru
po 4
Gru
po 4
(n=6
0):
Gru
po 4
(n=6
0):
Gru
po 4
muj
eres
san
as.
Edad
Med
ia: 4
8,8
Post
men
opau
sia:
38%
De
los
grup
os 1
,2 y
3
en T
2 se
per
dier
on 1
7 su
jeto
s.D
el g
rupo
4
6
suje
tos
(Gru
po
1 y
2)
Qu
imio
tera
pia
Qu
imio
tera
pia
:
Gru
po
1: Q
MT
está
nd
ar
(FEC
x5)
.G
rup
o 2
: QM
T a
do
sis
alta
s (F
ECx4
+ C
TC)
Ho
rmo
no
tera
pia
Ho
rmo
no
tera
pia
: 100
%
T1: P
reQ
MT.
T2: 1
2 m
eses
des
de
T1 e
n g
rup
os
1, 2
y
3. G
rup
o 4
, 6 m
eses
d
esd
e T1
.
• Fu
nci
on
amie
nto
co
gnit
ivo
.•
Mal
esta
r Em
oci
on
al.
• Fa
tiga
Det
erio
ro e
n 1
tes
t: ≥2
SD b
ajo
med
ia g
rup
o
con
tro
l.
Det
erio
ro c
ogn
itiv
o
glo
bal
: ≥3
test
s d
eter
iora
do
s.
Rel
iab
le C
han
ge I
nd
ex
en T
2.
• En
T1
no
hay
dif
eren
cias
en
tre
4 gr
up
os
en r
end
imie
nto
co
gnit
ivo
. •
En T
2, s
ólo
el g
rup
o 2
mu
estr
a d
eter
ioro
sig
nifi
cati
vo r
esp
ecto
al
gru
po
4 (
con
tro
l).
• Q
MT
a al
tas
do
sis
pu
ede
pro
du
cir
det
erio
ro c
ogn
itiv
o
po
stQ
MT.
• N
o r
elac
ión
en
tre
pru
ebas
su
bje
tiva
s y
esta
do
d
e m
eno
pau
sia
con
el
fun
cio
nam
ien
to c
ogn
itiv
o.
• En
ren
dim
ien
to
cogn
itiv
o G
rup
o 1
y 2
pu
ede
hab
er in
fl u
ido
el
uso
de
tam
oxi
fen
o.
• Po
sib
le
infr
aest
imac
ión
d
eter
ioro
co
gnit
ivo
. C
orr
ecci
ón
par
a ef
ecto
pra
ctic
a se
gún
pu
ntu
acio
nes
o
bte
nid
as e
n T
2 d
el
gru
po
4 (
inte
rval
o d
e 6
mes
es).
Deterioro cognitivo inducido por los tratamientos oncológicos sistémicos en el cáncer de mama ... 95A
utor
es y
año
Dis
eño
estu
dio
Des
crip
ción
mue
stra
Trat
amie
nto
onco
lógi
cosi
stém
ico
Tiem
pos
de e
valu
ació
n y
vari
able
s ev
alua
das
Defi
nic
ión
dete
rior
o co
gnit
ivo
Res
ulta
dos
Lim
itac
ione
s
Hu
rria
et
al.
(200
6) (2
2)
Lon
gitu
din
al
G.
Paci
ente
s(N
=28
):Ed
ad ≥
65 a
ño
s Ed
ad M
edia
: 71a
ño
s
Qu
imio
tera
pia
Qu
imio
tera
pia
:C
MFx
8 7
1%A
Cx4
7
%A
CTx
4 18
%A
CTx
4 +
Tra
stu
zum
ab
4%4%
Ho
rmo
no
tera
pia
Ho
rmo
no
tera
pia
: 89%
T1: A
nte
s Q
MT
T2: 6
mes
es p
ost
QM
T
• Fu
nci
on
amie
nto
co
gnit
ivo
.•
Dep
resi
ón
.•
Cal
idad
de
Vid
a.
Det
erio
ro c
ogn
itiv
o:
≥2 S
D b
ajo
no
rmas
p
ub
licad
as e
n ≥
2 t
ests
.
• Pr
esen
cia
de
det
erio
ro
cogn
itiv
o:
- T1
1
1%-
T2
29%
• D
om
inio
s co
gnit
ivo
s m
ás
afec
tad
os:
mem
ori
a vi
sual
, fu
nci
ón
esp
acia
l, fu
nci
ón
p
sico
mo
tora
y a
ten
ció
n.
• C
amb
ios
en e
l fu
nci
on
amie
nto
co
gnit
ivo
en
T2,
res
pec
to a
T1:
50%
a
use
nci
a d
e ca
mb
ios.
39%
d
ecliv
e. 1
1%
mej
orí
a.
• D
e la
s m
uje
res
qu
e m
ost
rab
an
un
dec
live
en T
2, 9
1% r
ecib
iero
n
CM
F.
• A
use
nci
a d
e u
n
gru
po
co
ntr
ol
par
a co
no
cer
qu
e gr
ado
de
det
erio
ro e
s at
rib
uib
le
al e
nve
jeci
mie
nto
n
orm
al.
• C
amb
ios
pu
eden
at
rib
uir
se a
otr
os
fact
ore
s ad
icio
nal
es.
• Ta
mañ
o r
edu
cid
o d
e la
mu
estr
a.•
Car
acte
ríst
icas
so
cio
dem
ogr
áfi c
as n
o
gen
eral
izab
les.
Shill
ing
et a
l. (2
007)
(70
)
Lon
gitu
din
al
G. P
acie
nte
s (n
=93
):Ed
ad M
edia
: 51,
71
G.C
on
tro
l (n
=49
): m
uje
res
con
CM
q
ue
no
pre
cisa
n
QM
T.Ed
ad M
edia
: 59,
43
En T
3 só
lo s
e d
isp
on
en d
ato
s d
e 85
pac
ien
tes
y 41
co
ntr
ole
s.
Qu
imio
tera
pia
Qu
imio
tera
pia
:-
FEC
-
CM
F -
AC
-
FEC
x4 +
do
ceta
xel x
4
T1: P
re-t
rata
mie
nto
.T2
: 4 s
eman
as p
ost
-Q
MT
(6 m
eses
des
de
T1 e
n G
. Co
ntr
ol)
T3: 1
2 m
eses
des
de
T2
(18
mes
es d
esd
e T1
)
• Fu
nci
on
amie
nto
co
gnit
ivo
.•
Entr
evis
ta
estr
uct
ura
da
sob
re
pro
ble
mas
co
gnit
ivo
s.•
Mo
rbili
dad
p
sico
lógi
ca•
Cal
idad
de
vid
a•
Fati
ga•
Sín
tom
as e
nd
ocr
ino
s
Rel
iab
le c
han
ge in
dex
Det
erio
ro c
ogn
itiv
o
tota
l res
pec
to a
T1:
d
ism
inu
ció
n r
eal e
n ≥
2 d
e lo
s 14
tes
ts.
• R
esu
ltad
os
entr
evis
ta:
- Pr
ob
lem
as d
e m
emo
ria:
71%
en
T2
y 6
0% e
n T
3.-
Pro
ble
mas
de
con
cen
trac
ión
: 64
% e
n T
2 y
42%
en
T3.
• D
isp
arid
ad e
ntr
e fu
nci
on
amie
nto
co
gnit
ivo
o
bje
tivo
y s
ub
jeti
vo (
30%
vs
71%
) en
T2.
No
rel
ació
n e
ntr
e fu
nci
on
amie
nto
co
gnit
ivo
o
bje
tivo
y s
ub
jeti
vo.
• G
. Pac
ien
tes
más
qu
ejas
de
mem
ori
a y
con
cen
trac
ión
qu
e G
. C
on
tro
l.•
Rel
ació
n e
ntr
e p
rueb
as
ob
jeti
vas
y la
s va
riab
les
psi
coló
gica
s.
• C
amb
ios
verb
aliz
ado
s p
or
las
mu
jere
s so
n m
uy
suti
les
(lap
sus
de
mem
ori
a).
• Fa
lta
de
sen
sib
ilid
ad d
e lo
s te
sts
neu
rop
sico
lógi
cos
par
a d
etec
tar
cam
bio
s su
tile
s.
• S
ob
rest
imac
ión
q
uej
as c
ogn
itiv
as p
or
el c
on
oci
mie
nto
del
te
ma
de
estu
dio
. •
Entr
evis
ta n
o s
e re
aliz
a en
T1.
96 Beatriz Rubio et al.Beatriz Rubio et al.Beatriz RubioA
utor
es y
año
Dis
eño
estu
dio
Des
crip
ción
mue
stra
Trat
amie
nto
onco
lógi
cosi
stém
ico
Tiem
pos
de e
valu
ació
n y
vari
able
s ev
alua
das
Defi
nic
ión
dete
rior
o co
gnit
ivo
Res
ulta
dos
Lim
itac
ione
s
Her
mel
ink
et a
l. (2
007)
(19
)
Lon
gitu
din
al
G. P
acie
nte
s(N
=10
9): m
uje
res
con
CM
qu
e p
reci
san
QM
T N
eoad
yuva
nte
.
Edad
Med
ia: 4
8,6
Pr
emen
op
ausi
a:
52%
Pe
rim
eno
pau
sia:
9%
Post
men
op
ausi
a:
48%
En T
2 só
lo s
e d
isp
on
e d
e d
ato
s d
e 10
1 p
acie
nte
s
Qu
imio
tera
pia
Qu
imio
tera
pia
:-
EC-
Pacl
itax
el-
CM
F
T1: P
re-Q
MT
T2: P
ost
-QM
T (≈
5 m
eses
des
de
T1)
• Fu
nci
on
amie
nto
co
gnit
ivo
.•
Perc
epci
ón
su
bje
tiva
d
el f
un
cio
nam
ien
to
cogn
itiv
o.
• C
alid
ad d
e vi
da.
• A
nsi
edad
y
dep
resi
ón
.
Det
erio
ro c
ogn
itiv
o:
Leve
: ≥2
test
s co
n u
na
pu
ntu
ació
n ≤
1 SD
.M
od
erad
o: c
rite
rio
s d
eter
ioro
leve
+ ≥
1 te
st
con
un
a p
un
tuac
ión
≤
2 SD
.
Rel
iab
le c
han
ge in
dex
• 1/
3 d
e la
s p
acie
nte
s m
ues
tran
d
eter
ioro
co
gnit
ivo
en
T1:
L
eve:
56%
M
od
erad
o: 3
2%•
En T
2:
D
ecliv
e: 2
7%
M
ejo
ría:
28%
. •
No
rel
ació
n e
ntr
e fu
nci
on
amie
nto
co
gnit
ivo
o
bje
tivo
y s
ub
jeti
vo.
• R
elac
ión
en
tre
qu
ejas
co
gnit
ivas
y
mal
esta
r em
oci
on
al.
• Ed
ad, i
nte
ligen
cia,
men
op
ausi
a in
du
cid
a p
or
QM
T y
adm
inis
trac
ión
de
dar
bep
oet
in x
(e
ritr
op
oye
tin
a) n
o in
fl u
yen
so
bre
ca
mb
io c
ogn
itiv
o.
• Q
uie
nes
ten
ían
un
mej
or
ren
dim
ien
to e
n T
1, m
ás
pro
bab
ilid
ad d
e d
ecliv
e q
ue
de
mej
orí
a en
T2.
• A
use
nci
a d
e u
n
gru
po
co
ntr
ol.
Stew
art
et a
l. (2
008)
(21
)
Pro
spec
tivo
G. P
acie
nte
s(N
=61
): m
uje
res
con
CM
qu
e re
aliz
an Q
MT.
(20
%
- h
orm
on
ote
rap
ia)
Edad
Med
ia: 5
7,5
Post
men
opau
sia:
10
0%
G. C
on
tro
l (N
=51
): m
uje
res
con
C
M q
ue
real
izan
h
orm
on
ote
rap
ia.
Edad
Med
ia: 5
7,9
Post
men
op
ausi
a:
100%
En T
2 se
per
die
ron
u
n 7
,5%
de
suje
tos
po
r ca
da
gru
po
.
Qu
imio
tera
pia
Qu
imio
tera
pia
:
FEC
x6
50,
8%C
EFx6
8,2
%FA
Cx6
6,5
%A
Cx4
23%
Otr
os
11,
5%
Ho
rmo
no
tera
pia
Ho
rmo
no
tera
pia
: G.
Paci
ente
s (2
0%)
y G
. C
on
tro
l (10
0%)
G
.P
G
.CTa
mo
xife
no
83
,3
60.8
%A
rim
idex
8,3
2
9,4%
Letr
ozo
l
8,3
0%
Mix
to
0
9,8%
T1: A
nte
s d
e la
in
icia
ció
n d
e lo
s tt
ºs.
T2: 9
7% e
s ev
alu
ado
2
mes
es d
esp
ués
fi
nal
izac
ión
QM
T y
un
ti
emp
o e
qu
ival
ente
p
ara
G. C
on
tro
l.
• Fu
nci
on
amie
nto
co
gnit
ivo
.•
Mo
rbili
dad
p
sico
lógi
ca•
Fati
ga.
Dec
live
cogn
itiv
o t
ota
lD
ecliv
e co
gnit
ivo
to
tal
si p
un
tuac
ión
T2
es ≥
2 S
D b
ajo
su
p
un
tuac
ión
pre
dic
ha
en ≥
2 d
e lo
s te
sts
cogn
itiv
os.
Mej
or
Mej
orí
a co
gnit
iva
tota
la
cogn
itiv
a to
tal
si h
ay u
n c
amb
io
≥ 2
SD s
ob
re la
med
ia
en ≥
2 t
ests
co
gnit
ivo
s.
• In
fl uen
cia
nega
tiva
sutil
de
la
QM
T so
bre
la fu
nció
n co
gniti
va e
n un
sub
grup
o de
pac
ient
es c
on C
M.
• Pu
ntu
acio
nes
den
tro
de
la
no
rmal
idad
en
T1
y T2
res
pec
to a
la
s p
un
tuac
ion
es n
orm
ativ
as.
• En
T2,
31
% d
el G
. Pac
ien
tes
y
12%
del
G. C
on
tro
l cu
mp
len
cr
iter
ios
de
dec
live
cogn
itiv
o.
• G
. Pac
ien
tes
tien
e 3,
3 ve
ces
más
ri
esgo
de
dec
live
cogn
itiv
o q
ue
G. C
on
tro
l. •
No
dif
eren
cias
en
tre
gru
po
s en
m
ejo
ría
cogn
itiv
a (5
% v
s 6%
).•
Mem
ori
a d
e tr
abaj
o y
mem
ori
a vi
sual
m
ás v
uln
erab
les
a lo
s ef
ecto
s d
e la
QM
T.
• En
G. P
acie
nte
s, d
epre
sió
n e
n
T1 y
un
a m
eno
r ed
uca
ció
n s
e as
oci
a a
dec
live.
• Fa
lta
de
ido
nei
dad
d
el g
rup
o
con
tro
l, d
ado
qu
e h
orm
on
ote
rap
ia y
R
DT
pu
eden
ten
er
un
efe
cto
neg
ativ
o
(in
frae
stim
ació
n
efec
tos
QM
T).
• Ta
mañ
o r
edu
cid
o d
e la
mu
estr
a.
Deterioro cognitivo inducido por los tratamientos oncológicos sistémicos en el cáncer de mama ... 97A
utor
es y
año
Dis
eño
estu
dio
Des
crip
ción
mue
stra
Trat
amie
nto
onco
lógi
cosi
stém
ico
Tiem
pos
de e
valu
ació
n y
vari
able
s ev
alua
das
Defi
nic
ión
dete
rior
o co
gnit
ivo
Res
ulta
dos
Lim
itac
ione
s
Que
snel
et
al.
(200
8) (
29)
Long
itudi
nal
Gru
po A
Gru
po A
(n=
41):
muj
eres
con
CM
que
pr
ecis
an Q
MT.
El
92,7
% r
ecib
ía ta
mbi
én
RDT.
Edad
Med
ia: 5
0,3
Post
men
opau
sia:
61%
Gru
po B
Gru
po B
(n=4
0):
muj
eres
con
CM
qu
e re
aliz
an R
DT
(no
QM
T).
Edad
Med
ia: 5
7,7
Post
men
opau
sia:
87,
5G
. Con
trol
(n=4
5):
muj
eres
san
as.
Edad
Med
ia: 5
1,4
Post
men
opau
sia:
53,
3%En
T2:
A( n
=38)
y B
(n
=38)
. En
T3:
A (n
=33)
y B
(n
=36)
.
Qui
mio
tera
pia
Qui
mio
tera
pia:
(G
rupo
A)
AC
56
,1%
TAC
2
9,3%
FEC
1
4,6%
Hor
mon
oter
apia
Hor
mon
oter
apia
: G
rupo
AG
rupo
A:
Tam
oxife
no (
87,1
%)
Ana
stro
zole
(12
,9%
)G
rupo
BG
rupo
B:
Tam
oxife
no (
80,7
%)
Ana
stro
zole
(19
,3%
)
T1: p
reQ
MT/
pre
RDT
T2: P
ostQ
MT/
Pos
tRD
TT3
: 3 m
eses
des
de T
2.
• G
rupo
Con
trol
sól
o er
a ev
alua
do e
n un
a oc
asió
n.•
Func
iona
mie
nto
cogn
itivo
.•
Perc
epci
ón d
el
func
iona
mie
nto
cogn
itivo
.•
Cal
idad
de
Vid
a.
Aus
enci
a de
defi
nic
ión.
• Tr
atam
ient
os o
ncol
ógic
os (
QM
T y
RDT)
d
eter
ioro
cog
nitiv
o su
til
y es
pecí
fi co
(fl u
enci
a ve
rbal
). Re
sto
de d
omin
ios
está
n pr
eser
vado
s.
• En
T2
y T3
, Gru
po A
y B
mue
stra
n un
a di
smin
ució
n de
l ren
dim
ient
o en
mem
oria
ver
bal.
• En
T2
y T3
se
obse
rva
un d
eter
ioro
en
fl ue
ncia
ver
bal s
ólo
en g
rupo
A.
• En
T2,
Gru
po A
rea
liza
más
que
jas
cogn
itiva
s qu
e re
stan
tes
grup
os.
• En
T3,
que
jas
cogn
itiva
s G
rupo
A
, dis
min
uyen
, vol
vien
do a
ser
si
mila
res
a T1
.•
En g
rupo
s A
y B
ren
dim
ient
o m
edio
se
encu
entr
a es
tabl
e o
mej
ora
en la
may
oría
de
test
s ne
urop
sico
lógi
cos.
• C
orre
laci
ón d
ébil
entr
e fu
ncio
nam
ient
o co
gniti
vo o
bjet
ivo
y pe
rcib
ido.
• Re
duci
do t
amañ
o m
uest
ral.
• A
usen
cia
de u
n gr
upo
cont
rol.
Que
snel
et
al.
(200
8) (
29)
Long
itudi
nal
Gru
po A
Gru
po A
(n=
41):
muj
eres
con
CM
que
pr
ecis
an Q
MT.
El
92.7
% r
ecib
ía ta
mbi
én
RDT.
Edad
Med
ia: 5
0,3
Post
men
opau
sia:
61%
Gru
po B
Gru
po B
(n=4
0):
muj
eres
con
CM
qu
e re
aliz
an R
DT
(no
QM
T).
Edad
Med
ia: 5
7,7
Post
men
opau
sia:
87,
5G
. Con
trol
(n=4
5):
muj
eres
san
as.
Edad
Med
ia: 5
1,4
Post
men
opau
sia:
53,
3%En
T2:
A( n
=38)
y B
(n
=38)
. Dife
renc
ias
no
sign
ifi ca
tivas
. En
T3:
A (n
=33)
y B
(n
=36)
. Dife
renc
ias
no
sign
ifi ca
tivas
.
Qui
mio
tera
pia
Qui
mio
tera
pia:
(G
rupo
A)
AC
56
,1%
TAC
2
9,3%
FEC
1
4,6%
Hor
mon
oter
apia
Hor
mon
oter
apia
: G
rupo
AG
rupo
A:
Tam
oxife
no (
87,1
%)
Ana
stro
zole
(12
,9%
)G
rupo
BG
rupo
B:
Tam
oxife
no (
80,7
%)
Ana
stro
zole
(19
,3%
)
T1: p
reQ
MT/
pre
RDT
T2: P
ostQ
MT/
Pos
tRD
TT3
: 3 m
eses
des
de T
2.
• G
rupo
Con
trol
sól
o er
a ev
alua
do e
n un
a oc
asió
n.•
Func
iona
mie
nto
cogn
itivo
.•
Perc
epci
ón d
el
func
iona
mie
nto
cogn
itivo
.•
Cal
idad
de
Vid
a.
Aus
enci
a de
defi
nic
ión.
• Tr
atam
ient
os o
ncol
ógic
os (
QM
T y
RDT)
d
eter
ioro
cog
nitiv
o su
til
y es
pecí
fi co
(fl u
enci
a ve
rbal
). Re
sto
de d
omin
ios
está
n pr
eser
vado
s.
• En
T2
y T3
, Gru
po A
y B
mue
stra
n un
a di
smin
ució
n de
l ren
dim
ient
o en
mem
oria
ver
bal.
• En
T2
y T3
se
obse
rva
un d
eter
ioro
en
fl ue
ncia
ver
bal s
ólo
en g
rupo
A.
• En
T2,
Gru
po A
rea
liza
más
que
jas
cogn
itiva
s qu
e re
stan
tes
grup
os.
• En
T3,
que
jas
cogn
itiva
s G
rupo
A
, dis
min
uyen
, vol
vien
do a
ser
si
mila
res
a T1
.•
En g
rupo
s A
y B
ren
dim
ient
o m
edio
se
encu
entr
a es
tabl
e o
mej
ora
en la
may
oría
de
test
s ne
urop
sico
lógi
cos.
• C
orre
laci
ón d
ébil
entr
e fu
ncio
nam
ient
o co
gniti
vo o
bjet
ivo
y pe
rcib
ido.
• Re
duci
do t
amañ
o m
uest
ral.
Insu
fi cie
nte
pode
r es
tadí
stic
o.•
Efec
to d
e la
ho
rmon
oter
apia
. •
Efec
to p
ráct
ica
repe
tida
no e
s co
ntro
lado
.•
Falta
de
valid
ez
ecol
ógic
a de
las
prue
bas.
• H
eter
ogen
eida
d de
re
gím
enes
de
QM
T.•
G. C
ontr
ol s
ólo
es
eval
uado
en
T1.
98 Beatriz Rubio et al.Beatriz Rubio et al.Beatriz RubioA
utor
es y
año
Dis
eño
estu
dio
Des
crip
ción
mue
stra
Trat
amie
nto
onco
lógi
cosi
stém
ico
Tiem
pos
de e
valu
ació
n y
vari
able
s ev
alua
das
Defi
nic
ión
dete
rior
o co
gnit
ivo
Res
ulta
dos
Lim
itac
ione
s
Meh
lsen
et
al.
(200
9) (
18)
Lon
gitu
din
al
Gru
po
AG
rup
o A
(n
=36
): m
uje
res
con
CM
q
ue
pre
cisa
n Q
MT.
Ed
ad M
edia
: 48,
6G
rup
o B
Gru
po
B (
n=
14):
pac
ien
tes
ho
spit
aliz
ado
s p
or
un
rec
ien
te in
fart
o.
Edad
Med
ia: 5
0,4
Var
on
es: 9
3%G
rup
o C
Gru
po
C (
n=
14):
per
son
as s
anas
.Ed
ad M
edia
: 39,
3V
aro
nes
: 43%
En T
2, s
e p
erd
iero
n 2
suje
tos
por
grup
o.
Qu
imio
tera
pia
Qu
imio
tera
pia
:FE
C
100%
Ho
rmo
no
tera
pia
Ho
rmo
no
tera
pia
:Ta
mo
xife
no
5
3%
T1: 0
-7 d
ías
pre
QM
T (G
rup
o A
).T2
: 25
sem
anas
des
de
T1 (
po
stQ
MT)
(G
rup
o
A)
• Fu
nci
on
amie
nto
co
gnit
ivo
.•
Perc
epci
ón
su
bje
tiva
d
e su
co
gnic
ión
.•
Estr
és y
dep
resi
ón
.•
Ap
oyo
So
cial
.•
Sati
sfac
ció
n c
on
la
vid
a•
Co
nfu
sió
n.
• Fa
tiga
y s
ueñ
o.
Co
mp
arac
ión
en
tre
gru
po
s y
relia
ble
ch
ange
in
dex
(R
CI)
• N
o di
fere
ncia
s en
tre
grup
os
en
cuan
to
a lo
s ca
mbi
os
en
el
rend
imie
nto
cogn
itivo
ent
re T
1 y
T2.
• N
o d
ifer
enci
as e
ntr
e gr
up
os
en c
uan
to a
l nú
mer
o d
e su
jeto
s q
ue
mu
estr
a u
n d
ecliv
e o
mej
orí
a so
bre
los
test
s.•
Gru
po
A p
erci
ben
más
p
rob
lem
as c
ogn
itiv
os
(exp
ecta
tiva
s d
esfa
vora
ble
s).
• R
esu
ltad
os
no
ap
oya
n h
ipó
tesi
s d
e d
éfi c
its
cogn
itiv
os
aso
ciad
os
a la
QM
T es
tán
dar
en
cán
cer
de
mam
a. V
aria
ció
n n
orm
al e
n
ren
dim
ien
to c
ogn
itiv
o a
tra
vés
del
tie
mp
o.
• R
edu
cid
o t
amañ
o
mu
estr
al.
• In
terv
alo
s d
e ev
alu
ació
n e
n g
rup
os
B
y C
so
n m
ás c
ort
os.
Co
llin
s et
al.
(200
9) (
26)
Lon
gitu
din
al
(Co
nti
nu
ació
n
estu
dio
Ste
war
t et
al.,
200
8)
Gru
po
AG
rup
o A
(n
=53
): m
uje
res
con
CM
q
ue
pre
cisa
n
QM
T. U
n
po
rcen
taje
rec
ibe
ho
rmo
no
tera
pia
.Ed
ad: 5
0-65
Post
men
op
ausi
a:
100%
Gru
po
BG
rup
o B
(n
=40
): m
uje
res
con
C
M q
ue
real
izan
h
orm
on
ote
rap
ia.
Post
men
op
ausi
a:
100%
Edad
: 50-
65Pe
rdid
as d
e su
jeto
s d
e T1
-T3:
Gru
po
A
22%
Gru
po
B
31%
Qu
imio
tera
pia
Qu
imio
tera
pia
:FE
Cx6
4
9%C
EFx6
9,4
%FA
Cx6
5,6
%A
Cx4
30,
2%O
tro
s 5,
6%
Ho
rmo
no
tera
pia
en
T3
Ho
rmo
no
tera
pia
en
T3:
G
. Pac
ien
tes
(72%
) y
G.
Co
ntr
ol (
100%
)
G
.P
G
.CTa
mo
xife
no
34
%
60
%A
rim
idex
26%
28%
Letr
ozo
l
4%
0%
Mix
to
8
%
1
2%
T1: P
re-Q
MT.
T2: 1
mes
po
stQ
MT.
T3: 1
año
des
de
T2.
Gru
po
B e
s ev
alu
ado
a
inte
rval
os
sim
ilare
s.
• Fu
nci
ón
co
gnit
iva.
• A
nsi
edad
y
dep
resi
ón
.•
Fati
ga
Dec
live
cogn
itiv
o t
ota
lD
ecliv
e co
gnit
ivo
to
tal
si p
un
tuac
ión
T2
es ≥
2 S
D b
ajo
su
p
un
tuac
ión
pre
dic
ha
en ≥
2 d
e lo
s te
sts
cogn
itiv
os.
Mej
or
Mej
orí
a co
gnit
iva
tota
la
cogn
itiv
a to
tal
si h
ay u
n c
amb
io
≥ 2
SD s
ob
re la
med
ia
en ≥
2 t
ests
co
gnit
ivo
s.
• Pe
rju
icio
QM
T es
tra
nsi
tori
o,
mej
ora
nd
o c
on
form
e tr
ansc
urr
e el
tie
mp
o.
• En
T3
no
dif
eren
cias
en
tre
gru
po
s en
fre
cuen
cia
de
dec
live
cogn
itiv
o o
mej
orí
a.
• El
Tam
oxi
fen
o t
ien
e u
n
per
juic
io a
dic
ion
al s
ob
re la
QM
T.
En g
rup
o A
, qu
ien
es t
om
an
tam
bié
n h
orm
on
ote
rap
ia r
ind
en
más
baj
o e
n m
emo
ria
verb
al y
ve
loci
dad
de
pro
cesa
mie
nto
.
• N
úm
ero
de
suje
tos
qu
e se
pie
rden
en
los
T2 y
T3.
• Ef
ecto
Tam
oxi
fen
o
pu
ede
hac
er q
ue
se
infr
aval
ore
n c
amb
ios
en G
rup
o A
tra
vés
del
ti
emp
o.
CM
: Cán
cer
de
mam
a; C
IR: C
iru
gía;
RD
T: R
adio
tera
pia
; QM
T: Q
uim
iote
rap
ia; G
: Gru
po
; T: T
iem
po
de
eval
uac
ión
; HSC
S: H
igh
Sen
siti
vity
Co
gnit
ive
Scre
en;
RC
I: Re
liab
le C
han
ge In
dex
; AC
: Do
xoru
bic
ina,
Cic
lofo
sfam
ida;
AC
T: D
oxo
rub
icin
a, C
iclo
fosf
amid
a, T
axan
o/P
aclit
axel
; AC
T-H
: Do
xoru
bic
ina,
Cic
lofo
sfam
ida,
Re
liab
le C
han
ge In
dex
; AC
: Do
xoru
bic
ina,
Cic
lofo
sfam
ida;
AC
T: D
oxo
rub
icin
a, C
iclo
fosf
amid
a, T
axan
o/P
aclit
axel
; AC
T-H
: Do
xoru
bic
ina,
Cic
lofo
sfam
ida,
Re
liab
le C
han
ge In
dex
Taxa
no
/Pac
litax
el,
Tras
tuzu
mab
; C
MF:
C
iclo
fosf
amid
a,
Met
rote
xate
, Fl
uo
rou
raci
lo;
CTC
: C
iclo
fosf
amid
a,
Thio
tep
a, C
arb
op
lati
no
; EC
: C
iclo
fosf
amid
a,
Epir
ub
icin
a; F
AC
: Flu
oro
ura
cilo
, Do
xoru
bic
ina,
Cic
lofo
sfam
ida;
FEC
: Flu
oro
ura
cilo
, Ep
iru
bic
ina,
Cic
lofo
sfam
ida
Deterioro cognitivo inducido por los tratamientos oncológicos sistémicos en el cáncer de mama ... 99
piensa que estas variables, junto con la quimioterapia, pueden estar involucradas en los cambios cognitivos observados.
Cambios cognitivos tras la quimioterapia
Los estudios transversales muestran niveles elevados de deterioro cognitivo en las pacientes que reciben quimiote-rapia adyuvante, al comparar su rendi-miento en los tests con los datos norma-tivos y/o con pacientes que no precisan quimioterapia o personas sanas. Esto apoya la hipótesis de que el tratamiento sistémico adyuvante con quimioterapia produce défi cits cognitivos en una pro-porción importante de mujeres(6,8,10). Los porcentajes de deterioro oscilan en un rango entre un 16% y un 75%.
En cambio, los resultados obtenidos en los estudios longitudinales conducen a cuestionar dicha hipótesis, debido a que en ellos se observa que los cambios cognitivos mostrados por el grupo de mujeres que recibe quimioterapia no di-fi ere de los cambios obtenidos por otras mujeres con cáncer que no realizan qui-mioterapia o mujeres sanas(16-18,69).
Un estudio longitudinal reciente-mente publicado(18) compara el funcio-namiento cognitivo de un grupo de mujeres con cáncer de mama que reci-ben quimioterapia a dosis estándar, con un grupo de pacientes cardíacos y un grupo de pacientes sanos transcurridos unos 6 meses desde la primera evalua-ción. Los resultados no muestran dife-rencias a nivel cognitivo entre los tres grupos de pacientes en los dos tiem-pos de evaluación. A su vez, al realizar una aproximación individual, mediante la aplicación del reliable change index(RCI), se observan porcentajes simila-res de pacientes que sufren un declive o una mejoría de su rendimiento res-pecto a la línea base en los tres gru-
pos. De este modo, estos resultados no permiten apoyar la hipótesis de que la quimioterapia a dosis estándar tiene un efecto negativo sobre el funcionamien-to cognitivo. Los autores sugieren que los cambios cognitivos observados tras la quimioterapia pueden ser una varia-ción normal del rendimiento cognitivo a través del tiempo.
Otros trabajos previos(16,17,19) también estudian los cambios cognitivos a nivel individual a través del RCI, obteniendo resultados similares a los de Mehlsen et al(18). Se observa la presencia de declive en algunas mujeres, mientras que otras muestran una estabilidad o mejoría. Sin embargo, estos cambios cognitivos tam-bién se pueden observar en mujeres con cáncer de mama que no han preci-sado quimioterapia o en mujeres sanas y en algunos casos no se observan di-ferencias signifi cativas entre grupos(17). Por lo tanto, los estudios longitudinales no muestran un patrón consistente de declive, estabilidad o mejoría a través del tiempo y no siempre observan dife-rencias signifi cativas entre grupos.
Características del deterioro cognitivo
Los estudios sugieren que el deterio-ro cognitivo asociado a la quimioterapia no es un fenómeno global, sino espe-cífi co de ciertos dominios cognitivos. Aunque no hay un total acuerdo entre estudios, parece que los dominios más frecuentemente deteriorados son: la ca-pacidad de atención(6,8,10,20), la memoria verbal(11,13,14), la memoria de trabajo(13,14,21), la velocidad de procesamiento(6,8,12) y la función motora(6,8,9,11,22). En cambio, la función ejecutiva parece estar preserva-da(6,71). Además, el deterioro observado en estos dominios es de carácter sutil, es decir, no podemos hablar de un deterio-ro severo e incapacitante(21). En diversos estudios se observa que a pesar de que
100 Beatriz Rubio et al.Beatriz Rubio et al.Beatriz Rubio
las mujeres que realizan quimioterapia obtienen puntuaciones inferiores que las mujeres del grupo control, éstas se encuentran dentro de los límites norma-les(11,21). A pesar de ello, un grupo redu-cido de mujeres obtienen puntuaciones que cumplen criterios de deterioro lo que sugiere que el impacto negativo de la quimioterapia es sutil.
Si además de quimioterapia, la perso-na precisa un tratamiento adicional de hormonoterapia, entonces el perjuicio sobre el rendimiento cognitivo parece ser mayor, aunque tampoco hay un to-tal acuerdo entre estudios. Por ejemplo, Castellon et al(23) y Bender et al(14) obser-van un mayor perjuicio cognitivo en las mujeres que precisan tratamiento com-binado que en las mujeres que precisan tratamiento exclusivo con quimiotera-pia, sobre todo a nivel de la memoria. Sin embargo, en otros estudios(24,25) no se observan diferencias signifi cativas en-tre las mujeres que reciben tratamiento combinado o sólo quimioterapia.
A su vez, parece que la hormonote-rapia tiene un efecto específi co sobre ciertos dominios. En el estudio de Co-llins et al(26) se observa que el subgrupo de mujeres que recibe hormonoterapia tras la quimioterapia tiene un rendi-miento inferior en velocidad de proce-samiento y memoria verbal que las pa-cientes sometidas sólo a quimioterapia. Como se expondrá más adelante los estudios concluyen que la hormonote-rapia tiene un efecto perjudicial sobre el funcionamiento cognitivo, afectando concretamente a la velocidad de proce-samiento y la memoria verbal mientras que el resto de dominios permanecen intactos(27,28).
Evolución/ curso del deterioro cognitivo
No hay acuerdo respecto a la esta-bilidad o transitoriedad del deterioro
cognitivo. Los estudios transversales establecen que el deterioro cognitivo es permanente, persistiendo cinco(23) e incluso diez años después(11). En cam-bio, los longitudinales establecen que el deterioro es transitorio y reversible a través del tiempo, aún cuando cier-tos défi cits perduran a largo plazo(12,24-26). Por ejemplo, Schagen et al(24) observan que transcurridos 4 años desde la qui-mioterapia persiste deterioro cognitivo en un porcentaje de mujeres pero que este porcentaje es inferior al obtenido transcurridos 2 años desde la quimio-terapia. Del mismo modo, Collins et al(26) quisieron estudiar como evolucio-naban los défi cit cognitivos observados inmediatamente tras la quimioterapia. Compararon dos grupos (quimioterapia versus hormonoterapia) en 3 momentos temporales distintos (T1: línea base; T2: 5-6 meses; T2: 12 meses desde T2). Los resultados mostraron que en el T2, el grupo de quimioterapia presentó más declive que el grupo control (34% versus 13%) mientras que en T3 no se observan diferencias entre grupos. Estos investi-gadores concluyen que inmediatamente tras el tratamiento hay un impacto nega-tivo de la quimioterapia de carácter su-til, pero que transcurrido un año desde el tratamiento se resuelve.
Diferencias en deterioro cognitivo según régimen de quimioterapia, dosis o duración
Las mujeres evaluadas reciben di-ferentes regímenes de quimioterapia incluso dentro de un mismo estudio. Muchas muestras no tienen el sufi cien-te poder estadístico para establecer di-ferencias en función de los citostáticos empleados o su dosis.
Algunas investigaciones han com-parado el efecto de diferentes regíme-nes de quimioterapia sobre el funcio-
Deterioro cognitivo inducido por los tratamientos oncológicos sistémicos en el cáncer de mama ... 101
namiento cognitivo. Brezden et al(9) no encontraron diferencias entre el trata-miento con Ciclofosfamida, Metrotexa-te y Fluorouracilo (CMF) y el tratamiento con Fluorouracilo, Epirrubicina y Ciclo-fosfamida (FEC). Tchen et al(10) tampoco encontraron relación entre el régimen de quimioterapia con Fluorouracilo, Adriamicina y Ciclofosfamida (FAC), FEC y CMF u otros y el número de ciclos de quimioterapia y el funcionamiento cognitivo.
También se ha estudiado si el efecto de la quimioterapia sobre el funciona-miento cognitivo depende de la dosis de administración de la quimioterapia. Hasta hace unos años se consideraba que la quimioterapia administrada a dosis altas o durante períodos prolon-gados de tiempo producía un deterioro cognitivo más acusado que a dosis bajas o durantes cortos períodos de tiempo. Sin embargo, en la actualidad, los re-sultados de los diferentes trabajos son contradictorios. En el estudio de van Dam et al.(8) se concluye que altas dosis de quimioterapia conllevan un mayor riesgo de deterioro cognitivo trascu-rridos 2 años desde el tratamiento. En un estudio más reciente(17) se llega a la misma conclusión tras un año desde el tratamiento. Sin embargo, los resultados de un tercer estudio muestran un de-terioro cognitivo superior en el grupo de mujeres sometidas a quimioterapia a dosis estándar que en el grupo de qui-mioterapia a altas dosis transcurridos cinco años desde la fi nalización del tra-tamiento(20). De este modo parece que el deterioro cognitivo puede estar más asociado a un citostático específi co que no a la quimioterapia en sí misma o a su dosis.
Wieneke y Dienst(6) consideran que la única variable del tratamiento con quimioterapia que se relaciona de for-ma signifi cativa con el deterioro cog-
nitivo es la duración del tratamiento y no encuentran relación en función del régimen de quimioterapia recibido (CMF vs FAC) ni en función del tiempo transcurrido desde la fi nalización del tratamiento.
Relación entre funcionamiento cognitivo objetivo y variables psicológicas
En los trabajos revisados se obser-va una falta de concordancia entre los resultados de las medidas objetivas de las funciones cognitivas (batería de tests neuropsicológicos) y las medidas sub-jetivas (cuestionarios de autoinforme) referentes a la percepción subjetiva de deterioro cognitivo, la presencia de ma-lestar emocional (sintomatología ansio-sa y depresiva), la fatiga y la calidad de vida. Las quejas cognitivas de las pacien-tes no se evidencian en el rendimiento cognitivo de los tests(7,8,23,69-71). En cambio, se observa que las medidas psicológicas (percepción subjetiva, malestar emocio-nal, calidad de vida y fatiga) mantienen correlación entre ellas. De forma, que aquellas mujeres que presentan niveles elevados de malestar emocional, verba-lizan más quejas cognitivas, tienen una calidad de vida más pobre e informan de mayores niveles de fatiga(7,8,11,19,23,24,70).
Diversidad de criterios y heterogeneidad de pruebas neuropsicológicas
Los criterios y defi niciones utilizados para establecer la presencia de dete-rioro cognitivo son muy diversos en-tre estudios, esto puede repercutir en los porcentajes de deterioro cognitivo observados. En algunos estudios ni si-quiera se establece una defi nición de deterioro cognitivo o criterios para de-terminar su presencia, y solo se realiza una comparación entre grupos o con su línea base(23,29). En aquellos trabajos que
102 Beatriz Rubio et al.Beatriz Rubio et al.Beatriz Rubio
si que parten de una defi nición y cri-terios de deterioro, vemos que no hay una uniformidad. Por ejemplo, mientras que unos autores consideran que hay deterioro cognitivo global cuando el paciente obtiene una puntuación igual o inferior a dos desviaciones estándar respecto de la media en tres o más tests neuropsicológicos(7,8,17), otros autores consideran que una puntuación inferior a 1,5 desviaciones estándar respecto de la media en más de un test es sufi cien-te para establecer su presencia(12). Sin embargo, otros autores establecen otra defi nición diferente. No se observa un acuerdo ni en cuanto al punto de corte ni en cuanto al número de tests reque-ridos con deterioro.
Algunos autores matizan más y tratan de establecer diferencias entre deterio-ro leve, moderado o severo (6,9,10).
Del mismo modo, las pruebas neu-ropsicológicas utilizadas para evaluar el funcionamiento cognitivo en general y sus diversos dominios específi cos, tal y como puede verse en la Tabla 2, son muy heterogéneas. Cada test puede va-riar en sensibilidad a la hora de detectar la presencia de deterioro cognitivo sutil. Algunos tests pueden carecer de dicha sensibilidad por haber sido desarrolla-dos para investigar défi cits cognitivos de mayor envergadura.
Estudios sobre el deterioro cognitivo asociado a la hormonoterapia
El número de estudios publicados respecto al efecto de la hormonotera-pia sobre el funcionamiento cognitivo en cáncer de mama es muy reducido, si lo comparamos con el número de estudios publicados sobre el efecto de la quimioterapia. Estos estudios son re-lativamente recientes y la mayoría de ellos se ciñen al tratamiento con anties-trógenos (Tamoxifeno). En los últimos
años han surgido nuevos tratamientos hormonales que presentan mecanismos de actuación diferentes, sin embargo se dispone de muy pocos estudios que permitan comparar los efectos de di-chos tratamientos (antiestrógenos ver-sus inhibidores de la aromatasa) sobre el rendimiento cognitivo. Estos trabajos se muestran en la Tabla 3. Esta tabla si-gue el mismo formato que la Tabla 1.
Al igual que sucedía con los estudios recogidos en la Tabla 1, en algunos traba-jos un subgrupo reducido de las mujeres evaluadas(30) o todas ellas(31) han precisa-do quimioterapia antes de comenzar el tratamiento hormonal. Esto difi culta la extracción de conclusiones, al no poder atribuir los resultados obtenidos exclusi-vamente al tratamiento hormonal.
En esta tabla se recogen únicamente cinco estudios(27,28,30-32), puesto que las res-tantes investigaciones relacionadas con el tema(33,34) se centran en el uso de pruebas de neuroimagen para determinar sus me-canismos de actuación sobre el cerebro, partiendo de la hipótesis de que estos tratamientos tienen un efecto similar so-bre el cerebro al de los estrógenos.
Diseño del estudio
Estos cinco estudios, incluidos en la tabla, tienen un diseño trasversal, hasta la fecha no existe ningún estudio lon-gitudinal publicado. Otra característica importante relativa al diseño es que las pacientes dentro de cada estudio pueden llevar tomando el tratamiento hormonal durante un tiempo muy va-riable. Por ejemplo, en el estudio de Paganini-Hill y Clark(30) la evaluación se realiza entre un año y nueve años tras el diagnóstico, de modo que la muestra se compone de mujeres que están reci-biendo hormonoterapia en el momento de la evaluación y de mujeres que ya han fi nalizado el tratamiento con hor-
Deterioro cognitivo inducido por los tratamientos oncológicos sistémicos en el cáncer de mama ... 103Ta
bla
2. H
eter
ogen
eidad T
ests
Neu
roco
gni
tivos
.
Dom
inio
Cog
niti
voD
omin
io C
ogni
tivo
Test
s ne
uroc
ogni
tivo
sTe
sts
neur
ocog
niti
vos
Fun
cio
nam
ien
to c
ogn
itiv
o
gen
eral
MM
SE
Inte
ligen
cia
Prem
órb
ida
WA
IS-R
; NA
RT-R
; Du
tch
Ad
ult
Rea
din
g Te
st C
hec
klis
t.
Ate
nci
ón
/ co
nce
ntr
ació
nD
igit
Sp
an (W
AIS
-R /W
AIS
-III
); D
igit
Sym
bo
l (W
AIS
-R);
Ari
thm
etic
(WA
IS-R
); Le
tter
– N
um
ber
Seq
uen
cin
g (W
AIS
-III
), M
enta
l C
on
tro
l o
f W
esch
ler
Mem
ory
Sca
le (
WM
S-II
I);
HR
NB
TM
T- P
art
A;
D2
Test
; C
PT;
dis
trac
tib
ility
su
bte
sts;
HSC
S at
ten
tio
n/ c
on
cen
trat
ion
su
bte
st; P
ASA
T; S
tro
op
Tes
t (I
nte
rfer
ence
Tri
al).
Fun
ció
n e
jecu
tiva
HR
NB
TM
T- P
art
A a
nd
B; H
RN
B C
ateg
ori
es s
ub
test
; Sim
ilari
ties
Su
bte
st (
WA
IS-R
); H
SCS
self
-reg
ula
tio
n
and
pla
nn
ing
sub
test
; Str
oo
p t
est;
Cat
ego
ry B
oo
klet
Tes
t; M
AE
CO
WA
su
bte
st.
Mem
ori
a ve
rbal
CV
LT;
RA
VLT
; WM
S lo
gica
l m
emo
ry s
ub
test
; H
SCS
mem
ory
su
bte
st;
HV
LT-T
rial
s 1-
3; H
VLT
- Re
cogn
itio
n
Dis
crim
inab
ility
su
bte
st;
4WST
M;
Bu
sch
ke v
erb
al s
elec
tive
rem
ind
ing
test
(V
SRT)
: lo
ng-
term
sto
rage
an
d d
elay
ed r
ecal
l.
Mem
ori
a vi
sual
WM
S vi
sual
rep
rod
uct
ion
su
bte
st;
RC
FT r
ecal
l; B
usc
hke
no
nve
rbal
sel
ecti
ve r
emin
din
g te
st (
NV
SRT)
: lo
ng-
term
sto
rage
an
d d
elay
ed r
ecal
l.
Len
guaj
e/ F
luen
cia
verb
alD
utc
h A
ph
asia
So
ciet
y Te
st w
ord
fl u
ency
su
bte
st;
Bo
sto
n N
amin
g Te
st;
MA
E C
OW
A s
ub
test
;WA
IS
voca
bu
lary
su
bte
st; W
RA
T-3
Read
ing
sub
test
; HSC
S la
ngu
age
sub
test
;
Vel
oci
dad
de
pro
cesa
mie
nto
d
e la
info
rmac
ión
HR
NB
TM
T- P
art
A a
nd
B;
PASA
T; F
epsy
Vis
ual
rea
ctio
n;
Fep
sy b
inar
y ch
oic
e an
d v
isu
al
sear
chin
g su
bes
ts; W
AIS
dig
it s
ymb
ol s
ub
test
; HR
NB
TM
T- P
art
A; W
MS-
II le
tter
can
cella
tio
n t
ask.
Cap
acid
ad v
iso
esp
acia
lW
AIS
blo
ck d
esig
n s
ub
test
; HSC
S sp
atia
l su
bte
st; R
BA
NS
visu
al-c
on
stru
ctio
n s
ub
test
; RO
CFT
co
py;
.Ju
dgm
ent
of
Lin
e O
rien
tati
on
.
Fun
ció
n
mo
tora
HR
NB
fi n
ger
tap
pin
g su
bte
st a
nd
th
um
b-fi
nge
r se
qu
enci
ng;
HSC
S vi
sual
-mo
tor
sub
test
;Gro
ove
d
peg
bo
ard
;Fep
sy fi
nge
r ta
pp
ing
test
; HR
NB
TM
T- P
art
A y
B; F
inge
r O
scill
atio
n T
est
MM
SE:
Min
i-M
enta
l St
atu
s Ex
am;
WA
IS-R
/ II
I: W
ech
sler
Ad
ult
In
telli
gen
ce S
cale
– R
evis
ado
o 3
ª ed
ició
n;
NA
RT-
R:
Nac
ion
al A
du
lt R
ead
ing
Test
- R
evis
ed;
WM
S-II
I: W
ech
sler
Mem
ory
Sca
le-
3ª e
dic
ión
; H
RN
B:
Hal
stea
d-R
eita
n N
euro
psy
cho
logi
cal
Test
Bat
tery
; TM
T: T
rail
Mak
ing
Test
; C
PT:C
on
ner
´s C
on
tin
ou
s Pe
rfo
rman
ce T
est;
PASA
T: P
aced
Au
dit
ory
Ser
ial
Ad
dit
ion
Tes
t; H
SCS:
Hig
h S
ensi
tivi
ty C
ogn
itiv
e Sc
reen
; MA
E: M
ult
ilin
gual
Ap
has
ia E
xam
inat
ion
; CO
WA
T:
Co
ntr
olle
d O
ral W
ord
Ass
oci
atio
n T
est;
CV
LT: C
alif
orn
ia V
erb
al L
earn
ing
Test
; RA
VLT
: Rey
Au
dit
oty
-ver
bal
lear
nin
g te
st; H
VLT
: Ho
pki
ns
Ver
bal
Lea
rnin
g Te
st;
4WST
M:
Fou
r W
ord
Sh
ort
Ter
m M
emo
ry T
est;
VSR
T: V
erb
al S
elec
tive
Rem
ind
ing
Test
; N
VSR
T: N
on
verb
al S
elec
tive
Rem
ind
ing
Test
; W
RA
T-3:
Wid
e R
ange
A
chie
vem
ent
Test
, Rev
ised
; RB
AN
S: R
epea
tab
le B
atte
ry f
or
the
Ass
essm
ent
of
Neu
rop
sych
olo
gica
l Sta
tus;
RO
CFT
: Rey
-Ost
erre
ith
Co
mp
lex
Figu
re T
est.
104 Beatriz Rubio et al.Beatriz Rubio et al.Beatriz RubioTa
bla
3. E
stud
ios
sobre
el
efec
to d
e la
hor
mon
oter
apia
sob
re e
l fu
ncio
nam
ient
o co
gni
tivo.
Aut
ores
y a
ñoD
iseñ
o es
tudi
oD
escr
ipci
ón m
uest
raTr
atam
ient
o on
coló
gico
si
stém
ico
Tiem
pos
de e
valu
ació
n y
vari
able
s ev
alua
das
Defi
nic
ión
dete
rior
o co
gnit
ivo
Res
ulta
dos
Lim
itac
ione
s
Paga
nin
i-H
ill &
C
lark
(20
00) (
30)
Tran
sver
sal
N=
1.1
63
muj
eres
con
CM
po
stm
enop
áusi
cas.
G. P
acie
ntes
(n =
710
): ho
rmon
oter
apia
.Ed
ad M
edia
: 69.
n
= 23
1 <
4 a
ños
n
= 20
3 ≥
4 añ
os
y <
6 a
ños.
n
= 13
0 ≥
6 añ
os.
n
= 14
6 d
urac
ión
desc
onoc
ida
n =
428
uso
pa
sado
.n
= 24
1 u
so a
ctua
l.n
= 41
s
e de
scon
oce.
G. C
ontr
ol (n
=453
): no
han
pre
cisa
do
Tam
oxife
no.
Edad
Med
ia: 6
9
Ho
rmo
no
tera
pia
Ho
rmo
no
tera
pia
:G
. Pac
ien
tes
Tam
oxi
fen
o (
100%
)
Qu
imio
tera
pi
Qu
imio
tera
pia
:G
. Pac
ien
tes
20%
G. C
on
tro
l 1
7%
Tran
scu
rrid
os
entr
e 1
y 9
año
s d
esd
e el
d
iagn
óst
ico
.
• Fu
nci
on
amie
nto
co
gnit
ivo
.•
Dep
resi
ón
.
Au
sen
cia
de
defi
nic
ión
de
det
erio
ro c
ogn
itiv
o.
• Ef
ecto
per
jud
icia
l del
Ta
mo
xife
no
so
bre
la c
ogn
ició
n
es t
emp
ora
l (m
ien
tras
du
ra e
l tr
atam
ien
to).
• N
o d
ifer
enci
as s
ign
ifi ca
tiva
s en
el r
end
imie
nto
co
gnit
ivo
en
tre
gru
po
s.•
G. P
acie
nte
s, s
ob
re t
od
o
en a
ctu
al t
rata
mie
nto
co
n
Tam
oxi
fen
o, m
ás q
uej
as d
e m
emo
ria
qu
e G
. Co
ntr
ol.
• En
esc
ritu
ra n
arra
tiva
, las
m
uje
res
en t
rata
mie
nto
act
ual
co
n T
amo
xife
no
ob
tien
en
un
a p
un
tuac
ión
med
ia
sign
ifi ca
tiva
men
te m
ás b
aja
qu
e G
. Co
ntr
ol.
• N
o d
ifer
enci
as e
n d
epre
sió
n
entr
e p
acie
nte
s co
n a
ctu
al u
so
de
Tam
oxi
fen
o y
no
.
• Tr
atam
ien
to e
s d
eter
min
ado
po
r fa
cto
res
méd
ico
s.•
Inca
pac
idad
par
a cl
asifi
car
a u
n 2
0% d
e m
uje
res
qu
e to
man
Ta
mo
xife
no
en
cu
anto
a s
u
du
raci
ón
. •
Red
uci
da
bat
ería
de
pru
ebas
neu
roco
gnit
ivas
. A
use
nci
a d
e u
n t
est
esp
ecífi
co d
e m
emo
ria
verb
al. E
ste
do
min
io e
s re
laci
on
ado
co
n n
ivel
de
estr
óge
no
s.
• A
uto
adm
inis
trac
ión
de
los
cues
tio
nar
ios
en c
asa.
• U
n p
orc
enta
je r
edu
cid
o
de
mu
jere
s h
a re
cib
ido
p
revi
amen
te Q
MT.
Shill
ing
et a
l. (2
003)
(27)
Tran
sver
sal
Gru
po
pac
ien
tes
Gru
po
pac
ien
tes
(n=
94):
mu
jere
s co
n
CM
qu
e re
cib
en
ho
rmo
no
tera
pia
.Ed
ad M
edia
: 63,
1
Gru
po
co
ntr
ol
Gru
po
co
ntr
ol
(n=
35):
mu
jere
s sa
nas
. Ed
ad M
edia
: 60,
9
Tod
as la
s m
uje
res
han
si
do
op
erad
as y
el 6
7%
han
hec
ho
RD
T.
Nin
gun
a h
a p
reci
sad
o
QM
T.
Ho
mo
no
tera
pia
Ho
mo
no
tera
pia
: -
An
atro
zol.
- Ta
mo
xife
no
.-
Co
mb
inad
o.
(no
se
esp
ecifi
can
p
orc
enta
jes)
Tiem
po
s va
riab
les
real
izan
do
h
orm
on
ote
rap
ia.
• Fu
nci
on
amie
nto
co
gnit
ivo
(p
erso
na
resp
on
de
test
s en
cas
a)•
Perc
epci
ón
de
fun
cio
nam
ien
to
cogn
itiv
o.
• M
orb
ilid
ad
psi
coló
gica
Se e
stab
lece
n
com
par
acio
nes
co
n
gru
po
co
ntr
ol.
• Ef
ecto
neg
ativ
o d
e la
h
orm
on
ote
rap
ia s
ob
re
mem
ori
a ve
rbal
y v
elo
cid
ad d
e p
roce
sam
ien
to. G
. Pac
ien
tes
rin
de
peo
r en
est
os
do
min
ios.
•
No
dif
eren
cias
en
tre
gru
po
s en
mem
ori
a d
e tr
abaj
o,
aten
ció
n y
mem
ori
a vi
sual
.•
Ren
dim
ien
to c
ogn
itiv
o n
o
corr
elac
ion
a co
n m
ales
tar
emo
cio
nal
ni t
iem
po
de
trat
amie
nto
.
• N
o p
erm
ite
estu
dia
r d
ifer
enci
as e
ntr
e ti
po
s d
e h
orm
on
ote
rap
ia.
• V
acia
mie
nto
gan
glio
nar
p
ued
e in
fl u
ir e
n v
elo
cid
ad
de
pro
cesa
mie
nto
y d
estr
eza
man
ual
.•
Au
toad
min
istr
ació
n d
e lo
s cu
esti
on
ario
s en
cas
a.
Deterioro cognitivo inducido por los tratamientos oncológicos sistémicos en el cáncer de mama ... 105A
utor
es y
año
Dis
eño
estu
dio
Des
crip
ción
mue
stra
Trat
amie
nto
onco
lógi
cosi
stém
ico
Tiem
pos
de e
valu
ació
n y
vari
able
s ev
alua
das
Defi
nic
ión
dete
rior
o co
gnit
ivo
Res
ulta
dos
Lim
itac
ione
s
Jen
kin
s e
t al
. (2
004)
(28
)
Tran
sver
sal
G. P
acie
nte
s (n
=94
): m
uje
res
con
C
M t
rata
das
co
n
ho
rmo
no
tera
pia
.Ed
ad M
edia
: 63,
1.
G. C
on
tro
l (n
=35
): m
uje
res
san
as
po
stm
eno
páu
sica
s.Ed
ad M
edia
: 60,
9
Ho
rmo
no
tera
pia
Ho
rmo
no
tera
pia
: 100
%-
An
astr
ozo
l-
Tam
oxi
fen
o.
- C
om
bin
ado
.
Qu
imio
tera
pia
Qu
imio
tera
pia
: 0%
Rad
iote
rap
iaR
adio
tera
pia
: 67%
Tiem
po
med
io: 3
6 m
eses
d
esp
ués
de
inic
iar
ho
rmo
no
tera
pia
(12
-69
mes
es).
• Fu
nci
on
amie
nto
co
gnit
ivo
.•
Perc
epci
ón
su
bje
tiva
d
e d
eter
ioro
co
gnit
ivo
.•
Mal
esta
r em
oci
on
al.
• D
epre
sió
n.
Se e
stab
lece
n
com
par
acio
nes
co
n
gru
po
co
ntr
ol.
• A
fect
ació
n n
egat
iva
y es
pec
ífi ca
de
la
ho
rmo
no
tera
pia
. G. P
acie
nte
s m
ues
tra
det
erio
ro e
n m
emo
ria
verb
al (
recu
erd
o in
med
iato
ve
rbal
) y
velo
cid
ad d
e p
roce
sam
ien
to.
• M
edid
as p
sico
lógi
cas
corr
elac
ion
an c
on
fu
nci
on
amie
nto
co
gnit
ivo
su
bje
tivo
. •
Det
erio
ro c
ogn
itiv
o
ob
jeti
vo n
o c
orr
elac
ion
a co
n
dep
resi
ón
, mal
esta
r y
qu
ejas
co
gnit
ivas
.
• Ta
mañ
o r
edu
cid
o d
e la
mu
estr
a. U
na
falt
a d
e p
od
er e
stad
ísti
co p
ued
e h
acer
qu
e n
o s
e o
bse
rven
d
ifer
enci
as a
niv
el d
e o
tro
s d
om
inio
s co
gnit
ivo
s, a
sí
com
o e
n f
un
ció
n t
ipo
h
orm
on
ote
rap
ia.
• D
éfi c
its
pu
eden
deb
erse
a
trat
amie
nto
y
fact
ore
s m
édic
os,
pu
esto
qu
e G
. C
on
tro
l so
n m
uje
res
san
as.
• D
eter
ioro
en
vel
oci
dad
d
e p
roce
sam
ien
to p
ued
e es
tar
sesg
ado
po
r el
va
ciam
ien
to g
angl
ion
ar d
e al
gun
as m
uje
res.
Ben
der
et
al.
(200
7) (3
2)
Tran
sver
sal
G. P
acie
nte
s(N
=31
): m
uje
res
po
stm
eno
páu
sica
s co
n C
M e
n u
n
esta
dio
tem
pra
no
q
ue
tom
an:
Gru
po
A:
Tam
oxi
fen
o.
Ed
ad m
edia
: 48,
2
Tiem
po
Med
io:
23,8
mes
es.
Gru
po
B:
An
astr
ozo
l.
Edad
Med
ia: 5
7,4
Ti
emp
o M
edio
: 14
,3 m
eses
No
hay
dif
eren
cias
en
tre
gru
po
s en
la
pro
po
rció
n d
e m
uje
res
qu
e h
an
reci
bid
o Q
MT
con
an
teri
ori
dad
.
Ho
tmo
no
tera
pia
:H
otm
on
ote
rap
ia:
Tam
oxi
fen
o
52%
An
astr
ozo
l 4
8%
• Fu
nci
on
amie
nto
co
gnit
ivo
.•
An
sied
ad
y d
epre
sió
n.
• Fa
tiga
Tiem
po
de
eval
uac
ión
: al
men
os
3 m
eses
co
n
ho
rmo
no
tera
pia
.
• G
rup
o A
nas
tro
zol
mem
ori
a y
apre
nd
izaj
e (v
erb
al
y vi
sual
) m
ás p
ob
re.
• N
o d
ifer
enci
as e
ntr
e gr
up
os
en la
s va
riab
les
psi
coló
gica
s.
• D
iseñ
o t
ran
sver
sal.
• R
edu
cid
o t
amañ
o
mu
estr
al.
• Ef
ecto
de
la e
dad
G
rup
o B
tie
ne
may
or
edad
.•
El c
ort
o t
iem
po
de
exp
osi
ció
n a
l An
astr
ozo
l (1
4,3
mes
es)
pu
ede
imp
edir
d
etec
tar
det
erio
ro e
n o
tro
s d
om
inio
s.
106 Beatriz Rubio et al.Beatriz Rubio et al.Beatriz RubioA
utor
es y
año
Dis
eño
estu
dio
Des
crip
ción
mue
stra
Trat
amie
nto
onco
lógi
cosi
stém
ico
Tiem
pos
de e
valu
ació
n y
vari
able
s ev
alua
das
Defi
nic
ión
dete
rior
o co
gnit
ivo
Res
ulta
dos
Lim
itac
ione
s
Sch
ilder
et
al.
(200
9) (
31)
Tran
sver
sal
G. P
acie
nte
s(n
=80
):
mu
jere
s co
n C
M
po
stm
eno
páu
sica
s
qu
e tr
as
QM
T re
cib
en
ho
rmo
no
tera
pia
.
G. T
amo
xife
no
(n=
30)
Edad
Med
ia: 5
7,9
Tiem
po
med
io
po
stQ
MT:
1,9
añ
os
G. E
xem
esta
no
(n=
50):
Edad
Med
ia: 5
8,5
G. C
on
tro
l (n
=48
):
mu
jere
s sa
nas
.
Edad
Med
ia: 6
0,2
Tiem
po
med
io
po
stQ
MT:
2,4
añ
os.
Qu
imio
tera
pia
:Q
uim
iote
rap
ia:(
100%
)
Esq
uem
a A
C.
Ho
rmo
no
tera
pia
Ho
rmo
no
tera
pia
:
- Ta
mo
xife
no
.
- Ex
emes
tan
o.
Al m
eno
s 6
mes
es
de
trat
amie
nto
co
n
ho
rmo
no
tera
pia
.
Tiem
po
med
io d
e
eval
uac
ión
: 2 a
ño
s
po
stQ
MT.
• Fu
nci
on
amie
nto
cogn
itiv
o.
• Pe
rcep
ció
n s
ub
jeti
va
de
det
erio
ro c
ogn
itiv
o
• C
alid
ad d
e vi
da.
• A
nsi
edad
, y
dep
resi
ón
.
• Fa
tiga
• Sí
nto
mas
en
do
crin
os
Det
erio
ro e
n 1
tes
t:
≥2 S
D b
ajo
med
ia
gru
po
co
ntr
ol e
n
1 te
st.
Det
erio
ro c
ogn
itiv
o
glo
bal
: ≥3
test
s
• Q
uej
as d
e m
emo
ria:
G. T
amo
xife
no
2
8%
G. E
xem
esta
no
2
4%.
G C
on
tro
l 6
%.
• D
om
inio
s d
eter
iora
do
s
resp
ecto
G. C
on
tro
l:
fl u
enci
a ve
rbal
y v
elo
cid
ad
pro
cesa
mie
nto
de
la
info
rmac
ión
.
• N
o d
ifer
enci
as s
ign
ifi ca
tiva
s
entr
e G
. Pac
ien
tes.
• Ta
mo
xife
no
t
end
enci
a a
un
peo
r fu
nci
on
amie
nto
ver
bal
.
• Ex
emes
tan
o
ten
den
cia
a
un
a ve
loci
dad
mo
tora
man
ual
más
len
ta.
• V
aria
ble
s p
sico
lógi
cas
está
n
rela
cio
nad
as p
ero
no
co
n
fun
cio
nam
ien
to c
ogn
itiv
o
ob
jeti
vo.
• D
iseñ
o t
ran
sver
sal.
• Ta
mañ
o m
ues
tral
red
uci
do
y n
o b
alan
cead
o.
• Ti
emp
o d
esd
e la
fi n
aliz
ació
n d
e la
QM
T es
dis
tin
to e
ntr
e am
bo
s gr
up
os.
• A
use
nci
a d
e u
n g
rup
o
som
etid
o a
QM
T y
qu
e n
o
real
ice
ho
rmo
no
tera
pia
.
• D
isti
nci
ón
en
tre
efec
tos
QM
T y
efec
tos
ho
rmo
no
tera
pia
.
Deterioro cognitivo inducido por los tratamientos oncológicos sistémicos en el cáncer de mama ... 107
monoterapia. En el estudio de Jenkins et al(28), las pacientes llevan tomando hor-monoterapia una media de 36 meses, pero oscilan entre 12 y 69.
Efecto perjudicial o protector de la hormonoterapia
Si se consideran los resultados de to-dos los estudios, incluidos los de neu-roimagen, no se pueden extraer conclu-siones defi nitivas ya que los resultados resultan contradictorios. Por un lado, parece que mayoritariamente se apoya la presencia de cierto grado de dete-rioro cognitivo como consecuencia de cambios en el metabolismo y funciona-miento cerebral(28,30,34), pero sin embargo en otros trabajos(33) se defi ende la acción neuroprotectora del tamoxifeno sobre el cerebro, sugiriendo que el tratamien-to hormonal ejerce un efecto similar al de los estrógenos.
Características del deterioro cognitivo y evolución del mismo
La hormonoterapia parece no afectar al funcionamiento cognitivo en general sino sólo a dominios específi cos, como son la memoria verbal inmediata y la ve-locidad de procesamiento(27,28) o la me-moria semántica(34).
Respecto al carácter permanente o transitorio de este deterioro cognitivo disponemos de poca información. Se necesita de futuros estudios longitudi-nales para poder aclarar su evolución. En el estudio de Paganini-Hill et al(30) se observa que las mujeres que están to-mando Tamoxifeno en el momento de la evaluación son mucho más proclives a padecer deterioro cognitivo que las mujeres que ya han dejado de tomarlo o las mujeres que nunca lo han tomado. De este modo, estos autores concluyen que durante la exposición al Tamoxife-
no puede haber una afectación de la función cognitiva que es reversible tras fi nalizar el tratamiento. Sin embargo, es-tos resultados deben interpretarse con precaución, dado que la decisión de un tratamiento con Tamoxifeno está basada en diversos factores médicos, como es el caso de los receptores hormonales po-sitivos, que podrían también estar afec-tando, en cierta medida, sobre el funcio-namiento cognitivo. En el caso particular de este trabajo, el 24% de las mujeres que recibía Tamoxifeno, a diferencia de un 17% en el otro grupo, había recibido quimioterapia, por tanto, los resultados pueden ser atribuidos a la interacción de ambos tratamientos. Como se decía en el anterior apartado, la quimiotera-pia puede inducir un deterioro cognitivo leve que permanece un tiempo después de fi nalizado este tratamiento; y es en las mujeres que están recibiendo Tamoxife-no tras la quimioterapia, en las que pue-de haber una mayor interacción entre los tratamientos recibidos, por haber transcurrido un menor tiempo desde la quimioterapia.
Efecto de diferentes modalidades dehormonoterapia
Los estudios de Shilling et al(27) y Jenkins et al(28) incluyen pacientes que realizan diversas modalidades de hor-monoterapia pero por razones meto-dológicas sus resultados no permiten establecer diferencias entre las distin-tas modalidades en relación a su efec-to sobre la cognición. Sin embargo, recientemente se han publicado dos estudios(31,32) en los que se intenta com-parar el efecto de dos modalidades de tratamiento hormonal distintos (anties-trógenos vs inhibidores de la aromata-sa) sobre el funcionamiento cognitivo, y se observa un patrón de afectación diferente.
108 Beatriz Rubio et al.Beatriz Rubio et al.Beatriz Rubio
Bender et al(32) evaluaron a un grupo de mujeres con cáncer de mama que to-maban un antiestrógeno (Tamoxifeno) o un inhibidor de la aromatasa (Anastro-zol) durante un tiempo mínimo de 3 me-ses. Sus resultados mostraban que las mujeres que recibían Anastrozol tenían un rendimiento más pobre en memo-ria y aprendizaje (verbal y visual) que el grupo que recibía Tamoxifeno. Una pro-porción de estas mujeres había recibi-do previamente quimioterapia, pero no había diferencias signifi cativas entre las dos modalidades de hormonoterapia.
Del mismo modo, Schilder et al(31)
evaluaron a un grupo de mujeres post-menopáusicas con cáncer de mama tras una media de dos años desde la fi naliza-ción de la quimioterapia (régimen AC) y que estaban tomando un antiestrógeno (Tamoxifeno) o un inhibidor de la aro-matasa (Exemestano). Este grupo era comparado con un grupo de mujeres sanas. Los resultados indicaban que el grupo de pacientes tenía un rendimien-to signifi cativamente peor en fl uencia verbal y velocidad de procesamiento de la información que el grupo control. A su vez, las diferencias entre grupo Ta-moxifeno y grupo Exemestano no eran signifi cativas, pero se observaba que el grupo de Tamoxifeno mostraba un peor funcionamiento verbal mientras que grupo Exemestano tenía un mayor enlentecimiento en velocidad motora manual.
DISCUSIÓN
Tras revisar los estudios disponibles sobre el deterioro cognitivo inducido por los tratamientos oncológicos sisté-micos, podemos concluir que sólo un porcentaje de mujeres con cáncer de mama sometidas a tratamiento con qui-mioterapia va a presentar deterioro cog-nitivo, siendo este deterioro específi co
de determinados dominios (atención, memoria visual, velocidad de procesa-miento y función motora) y de carácter sutil. A su vez, las mujeres que reciben un tratamiento adicional con hormono-terapia parecen tener un mayor riesgo de deterioro, sobre todo a nivel de la memoria verbal y velocidad de proce-samiento, aún cuando no hay un total acuerdo entre los estudios respecto al papel perjudicial o neuroprotector de la hormonoterapia.
Según los estudios longitudinales, este deterioro cognitivo observado tras la quimioterapia es más intenso duran-te e inmediatamente tras su fi nalización. Conforme transcurre el tiempo se ob-serva una mejoría en el rendimiento cognitivo(26) pero aún con ello, persiste cierto deterioro incluso transcurridos 5 años(20). Respecto a la evolución de los efectos de la hormonoterapia no dispo-nemos de datos, aún cuando el estudio de Paganini-Hill y Clark(30) sugiere que su efecto perjudicial se resuelve tras fi -nalizar el tratamiento.
En la actualidad, también se baraja la hipótesis de que los cambios cogniti-vos detectados está provocados por un citostático específi co (ej. Metrotexate) o por su dosis de administración, pero todavía no se disponen de datos conclu-yentes al respecto, ya que los resultados de los estudios son contradictorios.
Por otro lado, los mecanismos sub-yacentes al deterioro cognitivo obser-vado durante y tras la fi nalización del tratamiento todavía no están claros. Parece que algunas mujeres, no todas, experimentan difi cultades en ciertas ta-reas mentales, pero desconocemos que es lo que hace que unas mujeres sean más vulnerables al deterioro cognitivo que otras. En los estudios de Cimprich et al(35) y Jenkins et al(16) se considera que la edad, el nivel educativo y el estadio de menopausia en el momento del diag-
Deterioro cognitivo inducido por los tratamientos oncológicos sistémicos en el cáncer de mama ... 109
nóstico pueden actuar como factores de riesgo para presentar défi cits cognitivos tras los tratamientos.
Sin embargo, llama la atención que en los estudios longitudinales se obser-va que un porcentaje reducido de muje-res presenta défi cits cognitivos antes de iniciar la quimioterapia(12,22). En relación a esto, hay dos estudios que evalúan el funcionamiento cognitivo tras la ciru-gía y antes de iniciar el tratamiento on-cológico. En el estudio de Wefel et al(36)
se encontró que un 35% de la muestra presentaba deterioro cognitivo pre-tra-tamiento y en un trabajo más reciente, realizado por Ahles et al(37), el grupo de mujeres con cáncer de mama se dividió en 2 subgrupos (estadio 0 vs estadio I-III) y además se incluyó un grupo con-trol compuesto por mujeres sanas. Tras evaluar el funcionamiento cognitivo pretratamiento oncológico (quimiote-rapia, radioterapia y/o hormonoterapia) obtuvieron que ambos grupos de pa-cientes y los controles presentaban un funcionamiento cognitivo dentro de la normalidad. Sin embargo, atendiendo a los criterios de deterioro cognitivo que los autores establecieron, se observó que el subgrupo de mujeres en esta-dios I-III presentaba deterioro y que este era superior al resto (Estadios I, II y III: 22%; Estadio 0: 0% y Grupo Control: 4%). Estos investigadores concluyeron que los estadio I-III en cáncer de mama suponen un mayor riesgo de deterio-ro cognitivo pre-tratamiento y que este deterioro es de carácter leve. Los resul-tados de ambos trabajos muestran que un porcentaje importante de mujeres presentan deterioro cognitivo antes de iniciar el tratamiento. Esto les lleva a concluir que es necesario realizar estu-dios longitudinales y que incluyan una evaluación pre-tratamiento, si se quie-re evaluar de forma adecuada el efec-to que los tratamientos oncológicos
ejercen sobre la cognición(36,37), ya que estos datos indican que el deterioro cognitivo observado tras el tratamiento no puede atribuirse exclusivamente a la quimioterapia.
También en algunos de los trabajos revisados se observa, que los cambios cognitivos detectados en el grupo de mujeres sometidas a quimioterapia son similares a los descritos en los restantes pacientes o mujeres sanas, y a veces no se encuentran diferencias signifi cativas(18).
La presencia de deterioro cognitivo antes de la realización de la quimiotera-pia, así como la ausencia de diferencias signifi cativas entre grupos en relación a los cambios cognitivos observados entre un pre y un post, impide atribuir los défi cits cognitivos exclusivamente a la quimioterapia, y se deben conside-rar otras variables adicionales como la edad, la anestesia, el impacto emocional del diagnóstico y sus implicaciones, el estado de menopausia, la inteligencia y nivel educativo y determinadas variables médicas, entre otras muchas.
De este modo, aún cuando en los úl-timos años se ha despertado un impor-tante interés por el tema, todavía hoy no podemos establecer conclusiones defi nitivas sobre el fenómeno “chemo-brain” o brain” o brain” “chemofog”, puesto que los es-tudios tienen muchas limitaciones me-todológicas, como se ha podido ver en las tablas 1 y 3, y sus resultados a veces son contradictorios. Para un adecuado conocimiento del tema, se requiere de nuevas investigaciones, que traten de superar los problemas metodológicos y limitaciones de los estudios previos y que consideren un mayor número de variables en su evaluación.
Limitaciones metodológicas1) Diseño y método de estudio. La
principal limitación de muchos de los trabajos publicados es su diseño trans-versal(6-8). Mediante una única evalua-
110 Beatriz Rubio et al.Beatriz Rubio et al.Beatriz Rubio
ción del funcionamiento cognitivo es difícil establecer la verdadera magnitud del cambio experimentado en el funcio-namiento cognitivo por cada paciente, así como la estabilidad de dicho cambio o su mejoría a través del tiempo. De este modo, los estudios de corte longitudinal y prospectivos son los más adecuados para la evaluación del tema, debiendo incluir una evaluación pre-tratamiento, puesto que su ausencia puede conllevar a una infravaloración o sobrevaloración del deterioro cognitivo. Otra importante limitación relacionada con el diseño es la diversidad entre estudios, tanto trans-versales como longitudinales, en los tiempos de evaluación, lo que impide realizar comparaciones entre ellos. No es lo mismo evaluar el funcionamiento cognitivo durante el tratamiento, que hacerlo un año ó cinco años después. Del mismo modo, muchas de las mues-tras tienen un reducido tamaño, lo que conlleva un pobre poder estadístico. Muchos estudios tienen muestras in-feriores a 60 pacientes(6,12,23). También la edad media de las mujeres incluidas en los estudios disponibles hasta la fecha es una limitación. La media de edad de las pacientes es de 50 años aproxima-damente(10,12,24). Esto hace que la muestra sometida a estudio sea poco representa-tiva de la población oncológica afectada de cáncer de mama, ya que aproximada-mente la mitad de las mujeres diagnos-ticadas de cáncer de mama tienen más de 65 años, así que se necesitan estu-dios que recojan muestras con un rango más amplio de edad o que analicen el deterioro cognitivo en las mujeres ma-yores de 65 años. En esta línea se sitúa el trabajo de Hurria et al(22) recogido en la Tabla 1 y que analiza como infl uye la quimioterapia sobre el funcionamien-to cognitivo en mujeres con cáncer de mama de una edad superior a los 65 años. Rodin et al(38) también están lle-
vando a cabo un estudio similar al de Hurria et al(22) pero sus resultados toda-vía no han sido publicados. Una última limitación relacionada con el diseño es la ausencia de un grupo control adecua-do, especialmente en aquellos estudios en los que no se realiza una evaluación pretratamiento. Los distintos trabajos publicados consideran que los grupos control más idóneos son mujeres sanas sin historia oncológica o mujeres con cáncer de mama que sólo precisan tra-tamiento oncológico local (radioterapia y/o cirugía). A pesar de ello, un grupo control tiene ciertos inconvenientes, ya que las diferencias observadas pueden ser atribuidas no sólo al tratamiento re-cibido sino a otras cuestiones médicas, psicológicas, etc.
2) Tratamiento. La diversidad de regí-menes de quimioterapia utilizados tan-to dentro de una misma investigación como entre estudios, también su dosis, el número de ciclos o la duración del tratamiento. En algunos estudios no se especifi can los regímenes de quimio-terapia administrados ni la proporción de pacientes sometidos a cada uno de ellos. Todo ello, difi culta la extracción de resultados y las comparaciones. A di-ferencia de lo que inicialmente se pen-saba, ciertos agentes citostáticos han de-mostrado capacidad neurotóxica, sobre todo administrados a altas dosis y du-rante períodos prolongados de tiempo, por lo que es una variable importante a tener en cuenta. De los citostáticos uti-lizados para el tratamiento del cáncer de mama, el más neurotóxico es el Metro-texate (sobre todo administrado por vía intravenosa y a altas dosis), seguido del Fluorouracilo y del Paclitaxel. Partiendo de esto sería esperable que aquellas mujeres sometidas a un régimen de qui-mioterapia compuesto por algún agente neurotóxico sufran un mayor deterioro cognitivo que el resto. Otra limitación
Deterioro cognitivo inducido por los tratamientos oncológicos sistémicos en el cáncer de mama ... 111
relacionada con el tratamiento es la difi -cultad para establecer grupos claramen-te diferenciados en cuanto a la modali-dad de tratamiento oncológico recibido (quimioterapia sólo, tratamiento hormo-nal sólo o tratamiento combinado). Esto hace que sea difícil atribuir los défi cits cognitivos observados exclusivamente a la quimioterapia u hormonoterapia, pudiendo haber un efecto interactivo entre ambos.
Heterogeneidad de los criterios de deterioro cognitivo y de los tests neuropsicológicas
La falta de acuerdo respecto a la defi nición de deterioro cognitivo y los criterios utilizados para establecer la presencia o ausencia del mismo es una importante limitación. Cada trabajo re-visado establece sus propios criterios para determinar la presencia o ausencia de deterioro cognitivo, basándose en modelos teóricos diferentes. Hay estu-dios que no establecen criterio alguno. Esta limitación se pone claramente de manifi esto en los estudios de Shilling et al(39) y Desai et al(40). Desai et al(40) realiza-ron un estudio con mujeres con cáncer de mama en el que evaluaban su funcio-namiento cognitivo antes de comenzar el tratamiento con quimioterapia. Para analizar los resultados obtenidos consi-deraron tres defi niciones diferentes de deterioro cognitivo, y obtuvieron por-centajes diferentes (15,2% y un 26,1%) en función de la defi nición. Shilling et al(39) evaluaron a una muestra de muje-res con cáncer transcurridas 4 semanas desde la fi nalización del tratamiento, junto con un grupo de mujeres sanas (grupo control) y analizaron los resul-tados usando 7 métodos distintos. La proporción de deterioro variaba de en-tre un 12% a un 68,5% en el grupo de quimioterapia.
También la heterogeneidad de las pruebas neurocognitivas utilizadas puede ayudar a explicar la falta de con-sistencia observada en los resultados. Mientras que algunos muestran cambios signifi cativos en unas funciones cogniti-vas, otros no. Esto puede ser debido a una falta de sensibilidad de las pruebas utilizadas para evaluar una función con-creta. La misma heterogeneidad puede observarse en los cuestionarios de au-toinforme utilizados para evaluar las va-riables psicológicas.
Por último se debería considerar el efecto de la práctica repetida de algunos tests y la falta de sensibilidad de muchos tests para detectar cambios sutiles en la función cognitiva. En algunos estudios el efecto de la práctica repetida no es controlado ni mediante el uso de prue-bas paralelas ni mediante técnicas esta-dísticas como el Reliable Change Index.
4) Variables moderadoras. Muchos in-vestigadores han evaluado algunas varia-bles moderadoras como son el estado de menopausia, el nivel educativo, la fatiga, la presencia de malestar emocional, etc, pero no todos. Por ejemplo, en el estudio de Tchen et al. (10) las variables ansiedad y depresión no fueron consideradas. Del mismo modo, el nivel de fatiga es con-siderado en un número muy reducido de estudios hasta el año 2004(10,11,23). Con-cretamente, el estado de menopausia es una variable importante a tener en cuen-ta. Se sabe que los estrógenos y la tera-pia hormonal sustitutiva tienen un efec-to protector sobre la función cognitiva, concretamente sobre la memoria verbal, mientras que su defi ciencia se asocia a mayor riesgo de demencia vascular y en-fermedad de Alzheimer (41). Debido a que las mujeres tratadas con quimioterapia sufren mayoritariamente la menopausia, bien sea por causas naturales previas al diagnóstico de cáncer o debido al mis-mo tratamiento de quimioterapia, el de-
112 Beatriz Rubio et al.Beatriz Rubio et al.Beatriz Rubio
terioro observado en la memoria verbal no puede ser atribuido exclusivamente a la quimioterapia, y es necesario tener en cuenta la probable interacción de este tratamiento con el nivel de estrógenos o estado de menopausia sobre el fun-cionamiento cognitivo. A excepción de la memoria verbal, los restantes domi-nios cognitivos no parecen encontrarse afectados por el nivel de estrógenos. De este modo, tampoco podemos atribuir el deterioro cognitivo observado exclu-sivamente a la defi ciencia de estrógenos producto de la quimioterapia. Tager y McKinley(42) evaluaron el funcionamien-to cognitivo de mujeres con cáncer de mama postmenopaúsicas antes de co-menzar la quimioterapia y encontraron que un 40% presentaban défi cits simi-lares a los observados postratamiento. Atendiendo a estos resultados, estos autores sugirieron que las mujeres post-menopáusicas que mostraban défi cits cognitivos previos al tratamiento, podían ser más vulnerables a sufrir deterioro tras el mismo. Sin embargo, un estudio más reciente, concluye que las mujeres premenopáusicas en el momento del diagnóstico tienen hasta 2,6 veces más riesgo de deterioro cognitivo tras el tra-tamiento con quimioterapia respecto a la línea base(16). De modo que, a diferen-cia de Tager y McKinley(42), concluyeron que las mujeres premenopáusicas en el diagnóstico y que de forma prematura sufren una menopausia artifi cial induci-da por los tratamientos son más vulne-rables al deterioro postratamiento que las mujeres postmenopáusicas. De este modo, futuros estudiosos del tema de-berían realizar una evaluación del fun-cionamiento cognitivo antes de iniciar la quimioterapia y considerar la variable estado de menopausia en el momento del diagnóstico.
Del mismo modo, también es impor-tante considerar el nivel educativo de
las mujeres evaluadas. Diversos traba-jos(16,35) sugieren que el nivel de estudios puede desempeñar un papel protector, es decir, a mayor nivel de estudios me-nos efecto perjudicial de la quimiotera-pia sobre el rendimiento cognitivo.
Otra variable a tener en cuenta es el nivel de fatiga. La fatiga es un problema común en los pacientes oncológicos du-rante el tratamiento, afectando aproxi-madamente al 70% de los pacientes(43). La fatiga no sólo está presente durante los tratamientos sino que en una pro-porción importante de pacientes per-siste tiempo después de la fi nalización de los mismos. Como se muestra en diversos estudios transversales(44-46), los pacientes se quejan de fatiga incluso transcurridos 10 años desde la fi naliza-ción del tratamiento de forma exitosa. Muy pocos examinan como evoluciona la fatiga a través de largos períodos de tiempo(25,47), así como su relación con el funcionamiento neuropsicológico(7,48).
Van Dam et al (7) encontraron que los pacientes que muestran un mayor de-terioro en los tests neuropsicológicos informan también de mayor fatiga. Sin embargo, Servaes et al(48) únicamente encontraron que la fatiga correlacionaba signifi cativamente con el funcionamien-to neuropsicológico diario evaluado a través de pruebas de autoinforme.
A su vez, en pacientes oncológicos en tratamiento activo contra el cáncer es muy común el padecimiento de ane-mia como consecuencia de los cambios en la producción de eritropoyetina de-bidos al cáncer o a sus tratamientos. En ocasiones, los pacientes que sufren anemia secundaria a un défi cit de hierro exhiben défi cits cognitivos en atención, velocidad perceptivo-motora, memoria y fl uencia verbal(49) por lo que seria otra variable a considerar. Estos défi cits cog-nitivos van acompañados de un enlen-tecimiento de los potenciales auditivos
Deterioro cognitivo inducido por los tratamientos oncológicos sistémicos en el cáncer de mama ... 113
evocados(50). Tanto los défi cit cognitivos como los potenciales auditivos evocados mejoran tras resolver la anemia con eri-tropoyetina, atribuyéndole cierto efecto protector. Sin embargo, un reciente es-tudio(51) no permite defender el efecto protector de la administración de eritro-poyetina contra el desarrollo de un de-terioro cognitivo tras el tratamiento con quimioterapia.
Otra variable a tener en cuenta en los estudios es la presencia de malestar emocional. En un principio, se pensaba que la quimioterapia no tenía potencial neurotóxico, por lo que las difi cultades cognitivas referidas por los pacientes se atribuían al estrés emocional asociado al diagnóstico y tratamiento del cáncer, dado que estos aspectos generan un fuerte impacto emocional, apareciendo altos niveles de ansiedad y/o depresión en las pacientes. Se sabe que el estado anímico infl uye en la valoración que el sujeto hace de sus capacidades cogni-tivas. Los estados de ansiedad y depre-sión suelen ir acompañados de quejas de falta de concentración, despistes, fa-llos de memoria, etc. Sin embargo, estos problemas no son observados cuando se realiza una valoración objetiva me-diante tests neuropsicológicos. Los es-tudios referentes al tema muestran que las variables de ansiedad y depresión no mantienen relación signifi cativa con las pruebas neurocognitivas, mientras que sí mantienen una fuerte relación con las medidas subjetivas de deterioro cogni-tivo. Esto indica que hay pacientes que muestran cierto grado de malestar emo-cional pero que éste no permite explicar la presencia de deterioro cognitivo. Sólo en un estudio en el que la evaluación se realiza tras la cirugía pero antes de ini-ciar la quimioterapia(36) se observa una correlación signifi cativa entre la presen-cia de malestar emocional y el funciona-miento cognitivo, de modo que las mu-
jeres con mayores niveles de ansiedad y depresión tienen un peor rendimiento en las pruebas neuropsicológicas. Sin embargo, los resultados no permiten establecer una relación de causalidad. Depresión, ansiedad y disfunción cog-nitiva parecen mostrar comorbilidad en este estudio.
La percepción subjetiva del funcio-namiento cognitivo es otra variable moderadora que conviene evaluar. Los estudios disponibles revelan que el de-terioro cognitivo observado a través de pruebas neurocognitivas no mantiene relación con las quejas cognitivas refe-ridas por los pacientes durante la en-trevista o a través de instrumentos de autoinforme, tampoco con el estado emocional ni con la fatiga(11,23,28,48,52). En cambio, se observa una relación signifi -cativa entre las quejas cognitivas de los pacientes y estas últimas variables. Este patrón, que se repite en los diversos estudios, ya se ha observado en otros pacientes no oncológicos(53-55).
En un estudio relativamente reciente realizado con mujeres que se encuen-tran en tratamiento con quimioterapia en el momento de la evaluación(56) se compara el funcionamiento cognitivo objetivo con los problemas cognitivos revelados por las pacientes a través de una entrevista semiestructurada. En los resultados se observa que estas muje-res presentaban menos problemas en la evaluación objetiva que los informados durante la entrevista, existiendo corre-lación entre ambas medidas sólo en el dominio de memoria. De este estudio se concluye que los tests neuropsicoló-gicos pueden fracasar a la hora de de-tectar défi cits cognitivos sutiles.
Entre las posibles explicaciones a esta falta de concordancia entre los resultados obtenidos a través de prue-bas objetivas y los obtenidos mediante pruebas de autoinforme está la falta de
114 Beatriz Rubio et al.Beatriz Rubio et al.Beatriz Rubio
validez ecológica de los tests neuropsi-cológicos(57). A su vez, la mayoría de los instrumentos neurocognitivos utilizados son diseñados mayoritariamente para evaluar deterioro cognitivo acusado, y no son adecuados para detectar défi cits cognitivos sutiles. Es decir, otra posible explicación sería la falta de sensibilidad de las pruebas para detectar pequeños cambios cognitivos. Una última explica-ción de esta falta de concordancia po-dría deberse a que las medidas subjeti-vas y las baterías de evaluación neurop-sicológica pueden no estar midiendo un mismo constructo.
Por último, tendríamos el papel que puedan jugar otros tratamientos médi-cos adicionales a los propiamente on-cológicos, utilizados para el tratamiento del dolor, las infecciones, los efectos secundarios de los tratamientos oncoló-gicos, así como el papel de algunos fac-tores de riesgo genético. Ciertos poli-morfi smos de los genes que intervienen en la plasticidad y reparación neuronal, así como otros polimorfi smos asociados a una mayor exposición del cerebro a los citostáticos, pueden inducir cambios a nivel cognitivo. Por ejemplo, la Apoli-poproteína E (ApoE) o genotipo APOE parece ejercer una importante función en la reparación neuronal y plasticidad después de un daño cerebral(58). Ahles et al(59) realizaron un estudio en el que pre-tendían explorar la relación entre el ge-notipo APOE y el rendimiento cognitivo en supervivientes de cáncer de mama y de linfoma tratados con quimioterapia a dosis estándar. Sus resultados sugerían que los sujetos con al menos un alelo 4 obtenían puntuaciones signifi cativa-4 obtenían puntuaciones signifi cativa-
mente más bajas en memoria visual, ca-pacidad visoespacial y funcionamiento psicomotor que los sujetos portadores de un alelo distinto al 4 del APOE. De 4 del APOE. De este modo, estos resultados apoyan la hipótesis de que el APOE 4 puede ser 4 puede ser
un potencial marcador genético para incrementar la vulnerabilidad a padecer un deterioro cognitivo inducido por la quimioterapia.
Nuevas líneas de investigación
En los últimos años se puede ob-servar el surgimiento de nuevas líneas investigación en las que se incluyen técnicas avanzadas de neuroimagen. Mediante técnicas como la resonan-cia magnética (RM) y la tomografía por emisión de positrones (PET) se trata de estudiar los mecanismos subyacentes al deterioro cognitivo observado tras los tratamientos, es decir, se pretende de-fi nir cambios estructurales, funcionales y/o metabólicos en el cerebro asociados a los tratamientos oncológicos sistémi-cos. Entender estos cambios sobre el cerebro nos puede aportar importantes conocimientos para la modifi cación y mejora de los tratamientos, tratando de disminuir el riesgo de deterioro cogniti-vo. Los estudios publicados en relación a la quimioterapia y la hormonoterapia parecen indicar que las quejas cognitivas referidas por los pacientes se traducen en diversas anormalidades en el funcio-namiento o estructura cerebral pero los resultados disponibles son todavía con-fusos y a veces contradictorios(33,34,60-63). A su vez, también se están desarrollando modelos animales(64,65) cuyo objetivo es identifi car los mecanismos de actuación de los cambios cognitivos inducidos por estos tratamientos.
También es reciente el desarrollo de programas de rehabilitación cogni-tiva orientados a compensar los défi cits cognitivos observados. Hay diversos es-tudios en los que se evalúa la efi cacia de estos programas. Por ejemplo, Ferguson et al(66) diseñaron un tratamiento indivi-dual cognitivo-conductual, de duración breve, orientado a ayudar a las super-
Deterioro cognitivo inducido por los tratamientos oncológicos sistémicos en el cáncer de mama ... 115
vivientes con cáncer de mama a com-pensar los défi cits cognitivos inducidos por la quimioterapia adyuvante en su vida diaria. Tras el tratamiento cognitivo-conductual de 29 mujeres con cáncer de mama que habían fi nalizado tratamiento con quimioterapia hacia una media de 8 años y que se quejaban de problemas de atención y memoria, se observó una mejoría tanto en su percepción subje-tiva, como en su funcionamiento neu-ropsicológico objetivo y en su calidad de vida. Esta mejoría se mantiene inme-diatamente tras el tratamiento, a los 2 meses y 6 meses después.
Sin embargo, en un estudio más re-ciente sobre el tema los resultados no son tan positivos. Poppelreuter et al(67)
investigan el efecto diferencial de un tratamiento de rehabilitación cognitiva individual computerizado versus un tra-tamiento grupal en pacientes oncológi-cos sometidos a un transplante de mé-dula que presentan défi cits cognitivos tras el mismo y un grupo control que no recibe ningún tipo de tratamiento. Los resultados muestran una mejoría signifi cativa del rendimiento cognitivo en los tres grupos durante el tratamien-to, no encontrando diferencias relevan-tes entre ellos. Sin embargo, seis meses después del tratamiento un subgrupo de pacientes todavía mostraba défi cits cognitivos.
Recientemente se está investigando también la utilidad de la meditación para aliviar los défi cits cognitivos subjetivos y objetivos del paciente oncológico(68).
CONCLUSIONES
De esta revisión de estudios sobre el deterioro cognitivo inducido por los tra-tamientos sistémicos oncológicos pode-mos extraer las siguientes conclusiones:
1. La importancia de prestar atención y recoger las quejas cognitivas expre-
sadas por los pacientes tras los trata-mientos, ya que como hemos visto un porcentaje variable de mujeres presenta un deterioro cognitivo sutil, que puede perdurar a largo plazo.
2. La necesidad de proseguir reali-zando estudios que superen las limita-ciones metodológicas de los estudios precedentes, a la vez que incluyen la utilización de técnicas avanzadas de neuroimagen que nos permitan estudiar los mecanismos funcionales y/o estruc-turales subyacentes al deterioro.
3. La importancia de desarrollar pro-gramas de rehabilitación cognitiva desti-nados a los pacientes supervivientes de cáncer que muestran difi cultades cogni-tivas para entrenarles en estrategias que les ayuden a compensar sus défi cits.
De este modo, los nuevos estudios que se realicen sobre el tema deben te-ner un diseño longitudinal, que inclu-ya una evaluación pretratamiento, así como de sucesivas evaluaciones inme-diatamente tras la fi nalización del mis-mo y a largo plazo. También es impor-tante que las muestras sean de mayor tamaño, más homogéneas en cuanto al régimen de quimioterapia administra-do y de un rango más amplio de edad. Estos trabajos deben evaluar no sólo el funcionamiento cognitivo sino toda una serie de variables adicionales como son la fatiga, el malestar emocional, la cali-dad de vida y la percepción subjetiva de deterioro cognitivo. También deben re-coger de forma sistemática una serie de variables sociodemográfi cas (edad, nivel de estudios, estado de menopausia en el momento del diagnóstico, destreza manual) y médicas (estadio del cáncer, tratamiento recibido…).
Por último seria importante llegar a un consenso respecto a los criterios para determinar la presencia de dete-rioro cognitivo en la línea base y en los restantes tiempos de evaluación, distin-
116 Beatriz Rubio et al.Beatriz Rubio et al.Beatriz Rubio
guiendo entre deterioro cognitivo leve, moderado o severo y también en cuan-to a las pruebas neuropsicológicas más sensibles a la hora de detectar cambios cognitivos sutiles.
Quizá convendría diseñar una bate-ría breve de pruebas neuropsicológicas específi ca para la población oncológica que cumpla con las propiedades psico-métricas pertinentes y que tenga espe-cifi cidad y sensibilidad sufi ciente para detectar la presencia de un deterioro cognitivo sutil. Esta batería debería con-tar con formas paralelas para poder con-trolar el efecto de la práctica repetida.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Weiss HD, Walker MD, Wiernik PH. Neu-rotoxicity of commonly used antineoplstic agents. N Engl J Med 1974: 291(2): 75-81.
2. Silberfarb, PM., Philibert, D., Levine, PM. Psychosocial aspects of neoplasic disea-se II. Affective and cognitive effects of chemotherapy in cancer patients. Am J Psychiatry 1980; 137: 597-601.
3. Meyers CA, Abbruzzese JL. Cognitive functioning in cancer patients: Effect of previous treatment. Neurology 1992; 42: 434-36.
4. Berglund G, Bolund C, Fornander T, Ru-tqvist LE, Per-Olow Sjödén. Late effects of adjuvant chemotherapy and posto-perative radiotherapy on quality of life among breast cancer patients. Eur J Can-cer 1991; 27: 1075 -1081.
5. Jacobson NS, Truax P. Clinical signifi -cance: A statistical approach to defi ning meaningful change in psychotherapy research. J Consult Clin Psicol 1991; 59: 12-9.
6. Wieneke MH, Dienst ER. Neuropsycho-logical assessment of cognitive functio-ning following chemotherapy for breast cancer. Psychooncology, 1995; 4 (1): 61-6.
7. van Dam FSAM, Schagen SB, Muller MJ, Boogerd W, Wall E, Droogleever ME et
al. Impairment of cognitive function in women receiving adjuvant treatment for hight-risk breast cancer: high-dose ver-sus standard dose chemotherapy. J Natl Cancer Inst 1998; 90: 210-8.
8. Schagen SB, van Dam FSAM, Muller MJ, Boogerd W, Lindeboom J, Bruning PF. Cognitive defi cits after postoperative adjuvant chemotherapy for breast carci-noma. Cancer 1999; 85: 640-50.
9. Brezden CA, Phillips KA, Abdolell M, Bunston T, Tannock IF. Cognitive func-tion in breast cancer patients receiving adjuvant chemotherapy. J Clin Oncol2000; 18: 2695-701.
10. Tchen N, Juffs HG, Downie FP, Yi QL, Hu H, Chemerynsky I et al. Cognitive func-tion, fatigue and menopausal symptoms in women receiving adjuvant chemothe-rapy for breast cancer. J Clin Oncol 2003; 21 (22): 4175- 83.
11. Ahles TA, Saykin AJ, Furstenberg CT, Cole B, Mott LA, Skalla K et al. Neuropsycho-logic impact of standard-dose systematic chemotherapy in long-term survivors of breast cancer and lymphoma. J Clin On-col 2002; 20 (2): 485-93.
12. Wefel JS, Lenzi R, Theriault RL, Davis RN, Meyers CA. The cognitive sequelae of standard-dose adjuvant chemotherapy in women with breast carcinoma: results of a prospective, randomized, longitudi-nal trial. Cancer 2004; 100 (11): 2292-9.
13. Shilling V., Jenkins V., Morris R., Deutsch D., Bloomfi eld D. The effects of adyuvant chemotherapy on cognition in women with breast cancer – preliminary results of an observational longitudinal study. Breast 2005; 14(2): 142-50.
14. Bender CM, Sereika SM., Berga SL, Vogel VG, Brufsky AM, Paraska KK et al. Cog-nitive impairment associated with adyu-vant therapy in breast cancer. Psychoon-cology, 2006; 15 (5): 422-30.
15. Wagner LI, Sweet JJ, Butt Z, Beaumont J, KA Havlin T, Sabatino D, et al. Trajectory of cognitive impairment during breast
Deterioro cognitivo inducido por los tratamientos oncológicos sistémicos en el cáncer de mama ... 117
cancer treatment: A prospective analysis. J Clin Oncol, 2006. ASCO Annual Mee-ting Proceedings. Suppl. Vol. 24 (18S). Part I of II: page 468s.
16. Jenkins V, Shilling V, Deutsch G, Bloomfi eld D, Morris R, Allan S et al. A 3-year prospective study of the effects of adjuvant treatments on cognition in women with early stage breast cancer. Br J Cancer 2006; 94 (6):828-34.
17. Schagen SB, Muller MJ, Boogerd W, Me-llenbergh GJ, van Dam FSAM. Change in cognitive function after chemotherapy: a prospective longitudinal study in breast cancer patients. J Natl Cancer Inst 2006; 98(23): 1742-5.
18. Mehlsen M, Pedersen AD, Jensen AB, Zachariae R. No Indications of cogniti-ve side-effects in a prospective study of breast cancer patients receiving adjuvant chemotherapy. Psychooncology 2009; 18: 248-57.
19. Hermelink K, Untch M, Lux M, Kreien-berg R, Beck T, Bauerfeind, I et al. Cog-nitive function during neoadjuvant che-motherapy for breast cancer. Results of a prospective, multicenter, lontigudinal study. Cancer 2007; 109(9): 1905-13.
20. Scherwath A, Mehnert A, Schleimer B, Schirmer L, Fehlauer F, Kreienberg R, et al. Neuropsychological function in high-risk breast cancer survivors after stem-cell supported high-dose therapy vs standard-dose chemotherapy: evalua-tion of long-term treatment effects. Ann Oncol 2006; 17(3): 415-23.
21. Stewart A, Collins B, Mackenzie J, To-miak E, Verma S, Bielajew C. The cogni-tive effects of adjuvant chemotherapy in early stage breast cancer: a prospective study. Psychooncology 2008; 17: 122-30.
22. Hurria A, Rosen C, Hudis C, Zuckerman E, Panageas KS, Lachs MS et al. Cognitive Function of Older Patients Receiving Ad-juvant Chemotherapy for Breast Cancer: A Pilot Prospective Longutudinal Study. J Am Geriatr Soc 2006; 54: 925-31.
23. Castellon SA, Ganz PA, Bower JE, Peter-sen L, Abraham L, Greendale GA. Neuro-cognitive performance in breast cancer survivors exposed to adjuvant chemo-therapy and tamoxifen. J Clin Exp Neu-ropsyc 2004; 26 (7): 955-69.
24. Schagen SB, Muller MJ, Boogerd W, Ro-senbrand RM, van Rhijn D, Rodenhuis S et al. Late effects of adjuvant chemothe-rapy on cognitive function: a follow-up in breast cancer patients. Ann Oncol 2002; 13: 1387-97.
25. Fan HG, Tchen N, Yi QL, Chemerynsky I, Downie FP, Sabate K et al. Fatigue, meno-pausal symptoms, and cognitive function in women after adjuvant chemotherapy for breast cancer: 1 and 2 -year follow- up of a prospective controlled study. J Clin Oncol 2005; 23 (31): 8025-32.
26. Collins B, Mackenzie J, Stewart A, Bie-lajew C, Verma S. Cognitive effects of hormonal therapy in early stage breast cancer patients: a prospective study. Psy-chooncology 2008 (in press).
27. Shilling V, Jenkins V, Fallowfi eld L, Howe-ll T. The effects of hormone therapy on cognition in breast cancer. J Steroid Bio-chem Mol Biol 2003; 86: 405-12.
28. Jenkins V, Shilling V, Fallowfi eld L, Howe-ll A, Hutton S. Does hormone therapy for the treatment of breast cancer have a detrimental effect on memory and cog-nition? A pilot study. Psychooncology 2004; 13: 61-6.
29. Quesnel C, Savard J, Ivers H. Cognitive impairments associated with breast can-cer treatments: results from a longitudi-nal study. Breast Cancer Res Treat 2008 (in press).
30. Paganini-Hill A, Clark LJ. Preliminary as-sessment of cognitive function in breast cancer patients treated with tamoxifen. Breast Cancer Res Treat 2000; 64: 165-76.
31. Schilder CM, Eggens PC, Seynaeve C, Linn SC, Boogerd W, Gundy CM et al. Neu-ropsychological functioning in postme-nopausal breast cancer patients treated
118 Beatriz Rubio et al.Beatriz Rubio et al.Beatriz Rubio
with tamoxifen or exemestane after AC-chemotherapy: cross-sectional fi ndings from the neuropsychological TEAM- side study. Acta Oncol 2009; 48(1): 76-85.
32. Bender CM, Sereika SM, Brufsky AM, Ryan CM, Vogel VG, Rastogi, P et al. Me-mory impairments with adjuvant anas-trozole versus tamoxifen in women with early-stage breast cancer. Menopause 2007; 14(6): 995-8.
33. Ernst T, Chang L, Cooray D, Salvador C, Jovicich J, Walot I et al. The effects of tamoxifen and estrogen on brain meta-bolism in elderly women. J Natl Cancer Inst 2002; 94 (8): 592-597.
34. Eberling JL, Wu C, Tong-Turnbeaugh R, Jagust WJ. Estrogen and tamoxifen as-sociated effects on brain structure and function. Neuroimage 2004; 21: 364-371.
35. Cimprich B, So H, Ronis DL, Trask C. Pre-treatament factors related to cognitive functioning in women newly diagno-sed with breast cancer. Psychooncology 2005; 14: 70-78.
36. Wefel JS, Lenzi R, Theriault RL, Buzder AU, Cruickshank S, Meyers CA. “Che-mobrain” in breast cancer?. A prologue. Cancer 2004; 101 (3): 468-75.
37. Ahles TA, Saykin AJ, McDonald BC, Furs-tenberg CT, Cole BF, Hanscom BS et al. Cognitive function in breast cancer pa-tients prior to adjuvant treatment. Breast Cancer Res Treat 2008; 110: 143-52.
38. Rodin MB, Wallace JA, Lacy M, Kuball K, et al. Does adjuvant chemotherapy (CT) exacerbate cognitive impairment in el-derly breast cancer (BC) patients? Resul-ts of a prospective, longitudinal study. J Clin Oncol, 2006. ASCO Annual Meeting Proceedings.Vol 24 (8S) (June 20 Suppl): 10530.
39. Shilling V., Jenkins V., Trapala IS. The (mis)classifi cation of chemo-fog- metho-dological inconsistencies in the inves-tigation of cognitive impairment after chemotherapy. Breast Cancer Res Treat 2005; 95 (2): 125-129.
40. Desai J, Wagner LI, Beaumont JL, Sweet J, et al. Cognitive functioning among breast cancer patients prior chemothe-rapy. Abstract. Psychooncology, 2005: 14: S1-S104 (P2-6).
41. Sherwin, BB. Estrogen and cognitive functioning in women. Proc Soc Exp Biol Med,1998; 217; 17-22.
42. Tager FA, McKinley PC. Cognitive func-tioning before chemotherapy treatment in women with breast cancer. J Clin On-col 2004: 548.
43. Smets EM, Garssen B, Schuster-Uitter-hoeve AL, de Haes JC. Fatigue in cancer patients. Br J Cancer 1993; 68:220-4.
44. Bennet B, Goldstein D, Lloyd A, Da-venport T, Hickie I. Fatigue and psycho-logical distress – exploring the relations-hip in women treated for breast cancer. Eur J Cancer 2004; 40: 1689-95.
45. Sugawara Y, Akechi T, Okuyama T, Mat-suoka Y, Nakano T, Inagaki M et al. Occu-rrence of fatigue and associated factors in disease-free breast cancer patients without depression. Support Care Can-cer 2005; 13: 628-36.
46. Prue G, Rankin J, Allen J, Gracey J, Cramp F. Cancer related fatigue: a critical apprai-sal. Eur J Cancer 2006; 42 : 846-63.
47. Bower JE, Ganz PA, Desmond KA, Ber-naards C, Rowland JH, Meyerowitz BE et al. Fatigue in long-term breast carcinoma survivors. A longitudinal investigation. Cancer 2006; 106 (4):751-8.
48. Servaes P, Verhagen C, Bleijenberg G. Determinants of chronic fatigue in disea-se-free breast cancer patients: a cross-sectional study. Ann of Oncol, 2002; 13: 589-598.
49. Pollitt E: Iron defi ciency and cognitive function. Annu Rev Nutr 1993; 13: 521-37.
50. Brown WS, Marsh JT, Wolcott D, Takus-hi R, Carr CR, Nissenson AR. Cognitive function, mood, and P3 latency: Effects of the amelioration of anemia in dialysis pa-tients. Neuropsychologia, 199129: 35-45.
Deterioro cognitivo inducido por los tratamientos oncológicos sistémicos en el cáncer de mama ... 119
51. Mar Fan HG, Park A, Xu W, Yi QL, Bra-ganza S, Chang J et al. The infl uence of erythropoietin on cognitive function in women following chemotherapy for breast cancer. Psychooncology 2009; 10(2): 156-61.
52. Poppelreuter M, Weis J, Külz AK, Tucha O, Lange KW, Bartsch HH. Cognitive dusfunction and subjective complaints of cancer patients: a cross-sectional stu-dy in a cancer rehabilitation centre. Eur J Cancer, 2004; 40: 43-9.
53. Saykin AJ, Janssen R, Sprehn G, Kaplan JE, Spira TJ, O´Connor B. Longitudinal evaluation of neuropsychological func-tion in homosexual men with HIV-1 in-fection: 18 month follow-up. J Neurop-sychiatry Clin Neurosci, 1991; 3: 286-98.
54. Radziwillowicz W, Radziwillowicz P. Subjec-tive and objective assessment of memory functions in endogenous depression. Arch Psychiatr Psychother, 2000; 2: 33-41.
55. Millikin CP, Rourke SB, Halman MH, Power C. Fatigue in HIV/AIDS is asso-ciated with depression and subjective neurocognitive complaints but not neu-ropsychological functioning. J Clin Exp Neuropsychol 2003; 25 (2): 201-15.
56. Downie FP, Fan HG, Tchen N, Yi Q, Tan-nock IF. Cognitive function , fatigue, and menopausal symptoms in breast cancer patients receiving adjuvant chemothera-py: evaluation with patient interview af-ter formal assessment. Psychooncology, 2006; 15: 921-930.
57. Sbordone RJ. Limitations of neuropsy-chological testing to predict the cogniti-ve and behavioral functioning of persons with brain injury in real-world settings. NeuroRehabilitation 2001; 16: 199-201.
58. McAllister TW, Ahles TA, Saykin AJ et al. Cognitive effects of cytotoxic cancer chemotherapy: predisposing risk factors and potential treatments. Curr Psychia-try Rep. 2009 2004; 6: 364-71.
59. Ahles TA, Saykin AJ, Noll WW, Fursten-berg CT, Guerin S, Cole B et al. The re-
lationship of APOE genotype to neurop-sychological performance in long-term cancer survivors treated with standard dose chemotherapy. Psychooncology 2003, 12: 612-9.
60. Brown MS, Simon JH, Stemmer SM, Stears JC, Scherzinger A, Cagnoni PJ et al. MR and Proton Spectroscopy of whi-te matter disease induced by high-dose chemotherapy with bone marrow trans-plant in advanced breast carcinoma. Am J Neuroradiol, 1995; 16: 2013-20.
61. Brown MS, Stemmer SM, Simon JH, Stears JC, Jones RB, Cagnoni PJ et al. White matter disease induced by high-dose chemotherapy: Longitudinal study with MR imaging and Proton Spectros-copy. Am J Neuroradiol, 1998; 19: 217-21.
62. Kreukels BP, Schagen SB, Ridderinkhof KR, Boogerd W, Hamburger HL, Muller MJ et al. Effects of high-dose and con-ventional-dose adjuvant chemotherapy on long-term cognitive sequelae in pa-tients with breast cancer: an electrophy-siologic study. Clin Breast Cancer 2006; 7(1):67-78.
63. Booth CM, Vardy J, Crawley A, Rourke S, Pond G, Wagner L, Tannock IF. Cognitive impairment associated with chemothe-rapy for breast cancer: An exploratory case-control study. J Clin Oncol: 2006 ASCO Annual Meeting Proceedings. Su-pplement. Vol 24 (18S). Part I of II: page 468s.
64. Winocur G, Vardy j, Binns MA, Kerr L, Tannock I. The effects of the anti-cancer drugs, methotrexate and 5-fl uorouracil, on cognitive function in mice. Pharma-col Biochem Behav, 2006; 85(1): 66-75.
65. Gandal MJ, Ehrlichman RS, Rudnick ND, Siegel SJ. A novel electrophysiological model of chemotherapy-induced cogni-tive impairments in mice. Neuroscience 2008; 157 (1): 95-104.
66. Ferguson RJ, Ahles TA, Saykin AJ, Mc-Donald BC, Furstenberg CT, Cole BF et al. Cognitive-behavioral management of
120 Beatriz Rubio et al.Beatriz Rubio et al.Beatriz Rubio
chemotherapy-related cognitive change. Psychooncology 2007; 16(8): 772-7.
67. Poppelreuter M, Weis J, Mumm A, Tru-cha O, Bartsch HH. Rehabilitation of therapy-related cognitive defi cits in patients after hematopoietic cell trans-plantation. Bone Marrow Transplant 2008; 41: 79-90.
68. Biegler KA, Chaoul MA, Cohen L. Can-cer, cognitive impairment, and medita-tion. Acta Oncol, 2009 48(1): 18-26.
69. Donovan KA, Small BJ, Andrykowski MA, Schmitt FA, Munster P, Jacobsen PB. Cog-nitive functioning after adjuvant chemo-
therapy and/or radiotherapy for early-stage breast carcinoma. Cancer 2005; 104(11): 2499-507.
70. Shilling V, Jenkins V. Self-reported cog-nitive problems in women receiving ad-juvant therapy for breast cancer. Eur J Oncol Nurs, 2007; 11: 6-15.
71. Jansen CE, Dodd MJ, Miaskowski CA, Dowling GA, Kramer J. Preliminary re-sults of a longitudinal study of changes in cognitive function in breast cancer patients undergoing chemotherapy with doxorubicin and cyclophossphamide. Psychooncology, 2008; 17: 1189-95.