Desafíos de la ordenación territorial, planeación integral

Este libro fue positivamente dictaminado con el aval de dos revisores externos, conforme al Reglamento de la Función Editorial de la uaem.

Primera edición, julio 2020

Desafíos de la ordenación territorial, planeación integral y gobernanza en Iberoamérica en el siglo xxi

Marcela Virginia Santana JuárezFrancisco Zepeda MondragónRosa María Sánchez NájeraJuan Roberto Calderón MayaCoordinadores

Universidad Autónoma del Estado de MéxicoAv. Instituto Literario 100 Ote.Toluca, Estado de MéxicoC.P. 50000Tel: (52) 722 277 38 35 y 36http://www.uaemex.mx

Esta obra está sujeta a una licencia Creative Commons Atribución-No Comercial-Sin Derivadas 4.0 Internacional. Los usuarios pueden descargar esta publicación y compartirla con otros, pero no están autorizados a modificar su contenido de ninguna manera ni a utilizarlo para fines comerciales. Disponible para su descarga en acceso abierto en: http://ri.uaemex.mx

isbn: 978-607-633-177-4

Hecho en México

Editor responsable: Jorge E. Robles Alvarez

13

Desafíos de la ordenación territorial, planeación integral y gobernanza en Iberoamérica en el siglo XXI

Contenido

Presentación 7

I. Competitividad versus justicia territorial 16

Factores socio-territoriales de competitividad urbana en Metepec 17

Isabel Suárez Ochoa

Rosa María Sánchez Nájera

Sensibilización en espacios públicos, un camino para la inclusión: caso

de estudio Saltillo, Coah.

39

María Eugenia Molar Orozco

Eska Elena Solano Meneses

Sustentabilidad y vivienda como derecho al buen vivir 57

Eska Elena Solano Meneses

Georgina Alicia García Luna Villagrán

Jesús Enrique de Hoyos Martínez

II. Sistemas y dinámicas territoriales: revisando las

interrelaciones urbano-rurales 71

Dinámicas socioeconómica y territorial de la interface rural-urbana en

los municipios de San Antonio la Isla y Chapultepec, en la

periurbanizacion en la Zona Metropolitana de Toluca

72

Rosa María Sánchez Nájera

Salvador Adame Martínez

Metodología para abordar el Desarrollo Económico Sustentable y

Vulnerabilidad Social en la Zona Metropolitana del Valle de Toluca, 2010

y 2015

95

Guadalupe Alejandra Albarrán Hidalgo

María del Carmen Salgado Vega

14


Variabilidad geográfica de cinco enfermedades emergentes en el grupo

de población de 15 a 24 años, en México, 2015.

116

Giovanna Santana Castañeda

Marcela Virginia Santana Juárez

Rebeca Angélica Serrano Barquín

III. El territorio y su ordenación en la agenda política 134

Planear e ordenar o território com perspetiva de género: uma

oportunidade para consagrar espaço à sombra? 135

Margarida Queirós

La dimensión territorial en las perspectivas del desarrollo rural: el

diseño de políticas e intervenciones y los procesos económicos,

sociodemográficos y ambientales en la Cuba de finales de la segunda

década del siglo XXI

154

Roberto González Sousa

Ricardo Remond Noa

Ciudad Modelo Audi: disonancia entre el estado y el mercado 177

Adriana Soledad Espinosa Flores

María Luisa Becerril Carbajal

Derecho a la ciudad, propuesta sustentable en las politicas de vivienda

para conjuntos urbanos 185

Georgina Alicia García Luna Villagrán

Enrique Jesús Jiménez de Hoyos

Eska Solano Meneses

Surroundings of the saint-hilaire / lange national park (PARANA,

BRAZIL): conflicts and land use recommendations 209

Sidney Vincent de Paul Vikou

Sony Cortese Caneparo

Ana Paula Pereira

Eduardo Vedor De Paula

15


La política territorial en el Estado de México en la perspectiva de los

Objetivos del Desarrollo Sostenible 230

Francisco Javier Rosas Ferrusca

Viridiana Rodríguez Sánchez

Política territorial y movilidad urbana en el Estado de México. Una

lectura de políticas públicas 260

Marco Aurelio Cienfuegos Terrón

Porfirio Mauricio Gutiérrez Cortés

¿Quién vigila y controla los instrumentos de ordenamiento territorial,

uso y gestión del suelo en Ecuador? 281

Lorena Vivanco Cruz

Fernando Cordero Cueva

IV. Seguridad territorial y procesos de adaptación en el territorio 308

La ciclovía como movilidad sustentable; una propuesta mediante el

análisis espacial con geotecnologías, caso de estudio Zona Urbana de

Toluca.

309

Michael Mc Millan Lagunas

Raquel Hinojosa Reyes

Alan Noe Jim Carrillo Arteaga

230


La política territorial en el Estado de México en la perspectiva de los

Objetivos del Desarrollo Sostenible

Francisco Javier Rosas Ferrusca

Viridiana Rodríguez Sánchez

[email protected] [email protected]

Universidad Autónoma del Estado de México

“Más de la mitad de la población mundial vive hoy en zonas urbanas. En 2050,

esa cifra habrá aumentado a 6.500 millones de personas, dos tercios de la

humanidad. No es posible lograr un desarrollo sostenible sin transformar

radicalmente la forma en que construimos y administramos los espacios

urbanos”.

Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD, 2018).

Resumen

En la actual dinámica urbano-demográfica de México, destacan las 74 zonas

metropolitanas identificadas por el Sistema Urbano Nacional (SUN, 2018),

particularmente las que se ubican en el Estado de México, entidad cuya

población, rebasa los 16 millones de habitantes y se sitúa en la primera posición

por la concentración demográfica que ha contenido durante las últimas tres

décadas, situación que se traduce en mayores demandas sociales que exigen

alternativas de solución oportunas y eficaces. Por tanto, es de particular interés

identificar los ajustes recientes que la política territorial en el Estado de México

ha experimentado. A través de una metodología cualitativa con aportaciones

cuantitativas, se analizan en una primera fase, los principales instrumentos de

planeación, identificando un cambio de paradigma en el diseño del Plan Estatal

de Desarrollo y por supuesto, en la forma en que se concibe la política territorial,

orientada actualmente a la consecución de los Objetivos del Desarrollo

Sostenible (ODS), en respuesta a los compromisos adquiridos con organismos

internacionales, mismos que forman parte de los antecedentes recientes de la

Agenda 2030. Posteriormente, se exponen los resultados del análisis del pilar

mailto:[email protected]

mailto:[email protected]

231


territorial, que aspira a un Estado de México ordenado, sustentable y resiliente,

motivo por el que se analizan las estrategias de los subtemas relacionados con

a). Energía asequible y no contaminante; b). Acción por el clima; c). Vida de los

ecosistemas terrestres; d). Agua limpia; y e). Ciudades y comunidades

sostenibles, ejes a partir de los cuales se valora el enfoque de la política

territorial. Finalmente, como contribuciones propias a la agenda política de

ordenación del territorio, se desarrollan las directrices encaminadas a la

construcción de la gobernanza metropolitana integral.

Abstract

The current urban population dynamics of Mexico, highlights the 74 metropolitan

areas identified by the national urban system (SUN, 2018), particularly those that

are located in the State of Mexico, entity whose population exceeds 16 million

inhabitants and is located in the first position by the demographic concentration

that has content over the past three decades, resulting in greater social demands

which require timely and effective solution alternatives. It is therefore of particular

interest identify the recent adjustments to the territorial policy in the State of

Mexico has experienced. Through a qualitative methodology with quantitative

contributions, discussed in a first phase, the main instruments of planning,

identifying a paradigm shift in the design of the State Plan of development and of

course, in the way you are It conceives territorial policy, currently aimed at the

achievement of the objectives of sustainable development (ODS), in response to

its commitments to international organisms that are part of the recent history of

the Agenda 2030. Subsequently, presents the results of the analysis of the

territorial pillar, which aspires to a State of Mexico, orderly, sustainable and

resilient, reason whereby the sub-themes related to strategies are analyzed: a).

Affordable energy and pollution; b). Climate action; c). Life of terrestrial

ecosystems; d). Clean water; and e). Cities and sustainable communities, axes

from which appreciates the approach to territorial politics. Finally, as contributions

to the political agenda of regional planning, develop guidelines aimed at the

construction of integrated metropolitan governance.

232


Introducción

Las últimas estimaciones realizadas por la ONU a través del Departamento de

Asuntos Económicos y Sociales, publicadas el pasado 2 de abril de 2019,

destacan un incremento notable para el año 2050, que se sitúa en 9.700 millones

de habitantes, contexto enmarcado por un patrón continuo de envejecimiento

que alcanzará el 28% de personas mayores de 65 años en algunas regiones del

planeta. Esta información, presentada durante la 52ª Reunión de la Comisión de

Población y Desarrollo en Nueva York (Estados Unidos), apunta que la población

mundial, que actualmente se calcula en 7.700 millones, ascenderá hasta los

11.000 millones para fines del siglo XXI, con una población urbana que rebasará

el 70% a nivel global.

En este sentido, las zonas urbanas constituyen un reto para la formulación de

políticas públicas que no aprisionen a los conglomerados urbanos durante

generaciones, considerando que la decisión de las autoridades en estas dos

décadas permitirá o impedirá el futuro sostenible de las ciudades para el resto

del siglo. En México, los resultados de la Encuesta Nacional de la Dinámica

Demográfica (INEGI, 2018), señalan cambios significativos en la estructura de la

población, que asciende a 124.9 millones de personas, de las cuales

aproximadamente el 13% residen en el Estado de México, comportamiento que

una vez más lo posiciona como la demarcación de mayor volumen demográfico,

y evidentemente de complejos procesos de urbanización y metropolización.

Sin embargo, en el Estado de México, el ordenamiento del territorio y las políticas

de impulso al crecimiento de las urbes, son resultado de una visión puramente

económica con consecuencias reflejadas en la desigualdad socioeconómica. En

este sentido, el Plan de Desarrollo del Estado de México 2017-2023 muestra un

componente espacial que difiere de la visión económica tradicionalmente

presente en los planes de desarrollo anteriores, incorporando ahora la

metodología de los ODS con el objetivo de contribuir a la formación de ciudades

planificadas.

Por lo anterior, en el marco de la Agenda 2030, el objetivo de este trabajo

consiste en analizar el pilar territorial como parte de la política que se orienta a

233


consolidar una entidad ordenada, sustentable y resiliente con la finalidad de

determinar los retos a los que se enfrenta uno de los estados más poblados del

país y que afectan la calidad de vida de los más de 16 millones de habitantes

que en él se asientan.

Si partimos del hecho de que las ciudades mexiquenses, están desde hace

varios años al límite, y la política de ordenamiento territorial no escapa a esa

crisis, para ofrecer soluciones integrales es preciso contemplar a los diversos

actores y agentes involucrados, no solo como un deber político para incluir

diversas perspectivas, sino también para abordar problemas desde el consenso

y aprovechar las aportaciones de la heterogeneidad de los actores; en esta lógica

los programas, proyectos y acciones en materia de ordenamiento territorial,

serán producto de un esfuerzo colectivo que tienda a un verdadero ejercicio de

gobernanza multinivel (horizontal y vertical), del que emanen adecuados

mecanismos de coordinación intergubernamental e intersectorial, sobre todo si

consideramos que los procesos de urbanización se han intensificado y

diversificado en las últimas décadas, y están llamados a desempeñar un papel

estratégico en el corto, mediano y largo plazo como factor clave de la

sostenibilidad.

Con base en lo anterior, el presente documento constituye una investigación

cualitativa resultado de la recopilación y análisis de documentos

gubernamentales oficiales, como es el caso de los Planes de Desarrollo del

Estado de México (PDEM) de las administraciones 2005-2011, 2011-2017 donde

se revisó concretamente la vertiente económica que involucraba aspectos

referentes a la ordenación del territorio. Asimismo, se incorporan aspectos

cuantitativos derivados de estadísticas oficiales del Instituto Nacional de

Geografía e Informática (INEGI) y del Consejo Nacional de Población

(CONAPO), que dan sustento a la información recopilada en la fase documental.

Antecedentes: México y los desafíos de la Agenda 2030

El Segundo Informe Anual sobre el Progreso y los Desafíos Regionales de la

Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible en América Latina y el Caribe,

presentado en Santiago en abril de 2018, destaca entre los principales avances

234


del último año los informes voluntarios nacionales que algunos países han

notificado a través de la construcción institucional, en dicho reporte se identifica

que de los 33 países de la región, 27 cuentan con planes de mediano y largo

plazo, 14 poseen un marco legal que instruye la elaboración de un plan de

desarrollo y 30 han incorporado consultas ciudadanas en el diseño de sus

planes, situación que refleja que en América Latina y el Caribe, la planificación

ha vuelto a cobrar importancia al vincular a través de diversos mecanismos, los

Objetivos de la Agenda 2030 con sus sistemas de planeación (CEPAL, 2018).

Como parte de la responsabilidad que México ha asumido ante la Asamblea

General de la Organización de las Naciones Unidas en la Cumbre Mundial sobre

el Desarrollo Sostenible, celebrada en septiembre de 2015, el Plan Nacional de

Desarrollo 2013-2018 consideró entre las prioridades de la política social, la

necesidad de cerrar las brechas existentes entre los diferentes grupos sociales

y regiones del país, situación que responde a la estrategia de consolidar el papel

de México como un actor responsable, activo y comprometido en el ámbito

multilateral, por lo que se ha propuesto impulsar temas estratégicos de beneficio

global compatibles con el interés nacional.

Diagrama No. 1 Integración del Consejo Nacional de la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible

Fuente: Elaborado con base en el Decreto por el que se crea el Consejo

Nacional de la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible, publicado en el Diario Oficial de la Federación, abril 24 de 2017.

Es así que en el año 2010, la Oficina de la Presidencia de la República decidió

establecer el Comité Técnico Especializado del Sistema de Información de los

Objetivos del Desarrollo del Milenio, instancia conformada inicialmente por 14

235


dependencias, entidades y organismos de la administración pública federal, y

que posteriormente, a finales del 2015 se reestructuró para incluir a seis

entidades más para medir y realizar el seguimiento de los nuevos objetivos e

indicadores de la Agenda 2030.9

Esta nueva instancia fue denominada Comité Técnico Especializado de los

Objetivos de Desarrollo Sostenible, y tiene la responsabilidad de realizar el

monitoreo y evaluar los resultados de los 17 objetivos y 169 metas concentradas

en las tres dimensiones del desarrollo sostenible: social, económico y ambiental.

En este contexto, México junto con otros 21 países, realizó en julio de 2016, una

revisión nacional voluntaria, comprometiéndose a crear un Consejo de Alto Nivel

para el cumplimiento de la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible, es así

como en septiembre de 2016 la Mesa Directiva del Senado de la República

instaló un Grupo de Trabajo integrado por 17 Comisiones para que desde el

orden legislativo se realice el seguimiento de dicha agenda, que en el ámbito

regional está a cargo del Foro de los Países de América Latina y el Caribe sobre

Desarrollo Sostenible. Por lo anterior, desde hace más de dos años, México

cuenta con el Consejo Nacional de la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible,

como instancia de vinculación del Ejecutivo Federal con los gobiernos locales, el

sector privado, la sociedad civil y la academia.

Nuevo paradigma metodológico en el diseño del PDEM 2017-2023

En el Estado de México de conformidad con los Planes de Desarrollo Estatal

2005-2011 y 2011-2017 (correspondientes a las administraciones del Lic.

9 El Comité Técnico Especializado de los ODS se integró por las siguientes dependencias:

Oficina de la Presidencia de la República; Consejo Nacional de Población; Instituto Nacional de

Estadística y Geografía; Secretaría de Gobernación; Secretaría de Relaciones Exteriores;

Secretaría de Hacienda y Crédito Público; Secretaría de Desarrollo Social; Secretaría de Medio

Ambiente y Recursos Naturales; Secretaría de Energía; Secretaría de Economía; Secretaría de

Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación; Secretaría de Comunicaciones

y Transportes; Secretaría de Educación Pública; Secretaría del Trabajo y Previsión Social;

Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano; Instituto Federal de Telecomunicaciones;

Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social; Instituto Nacional de las

Mujeres; Agencia Mexicana de Cooperación Internacional para el Desarrollo; Consejo Nacional

de Ciencia y Tecnología; y como invitados especiales el Instituto Mexicano de la Juventud y el

Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo.

236


Enrique Peña Nieto y del Dr. Eruviel Ávila), se puede apreciar una visión

económica imperante en el ordenamiento del territorio. Dicha lógica ha permitido

el auge de nodos estratégicos a lo largo de la entidad, con implicaciones directas

en la distribución de los ingresos por habitante. Ambos Planes de Desarrollo se

estructuran en pilares social, económico y de seguridad con vertientes de apoyo

relacionadas con la Coordinación Interinstitucional, la Rendición de Cuentas y el

Financiamiento para el Desarrollo; agrupación que relegó al ámbito territorial

como una variable inmersa en el pilar económico.

En el caso del PDEM 2005-2011 el ordenamiento del territorio para tener mejores

ciudades, se desarrolló en la Vertiente I: Desarrollo Económico haciendo

referencia a la política de suelo, la regulación de la tenencia de la tierra y el

control de los asentamientos irregulares. Cabe señalar que aspectos como la

vivienda y los recursos naturales fueron abordados desde perspectivas

individuales, sin considerar una conexión entre las acciones implementadas. Con

respecto al PDEM 2011-2017, en el Pilar 2: Estado Progresista no se identifican

estrategias para el desarrollo del ordenamiento territorial, el enfoque se orientó

principalmente a la reducción de las desigualdades en términos concretos de

productividad, considerando una comparación entre los distintos municipios

conurbados.

El cambio de paradigma en la política territorial se aprecia a finales del año 2017,

fecha en que el Gobierno del Estado de México emitió la convocatoria y la

metodología para la formulación del Plan de Desarrollo del Estado de México

2017-2023, especificando los lineamientos técnicos y de participación social para

la integración del instrumento rector de la política gubernamental en la entidad.

Para tal efecto, se acudió a la metodología diseñada por el Centro

Latinoamericano de Administración para el Desarrollo (CLAD), misma que

sustenta el proceso de planeación en un horizonte de corto, mediano y largo

plazo, estableciendo como marco de referencia la Agenda 2030 de Naciones

Unidas, además de la Gestión por Resultados para el Desarrollo (Gpr) que

promueve una visión dinámica, flexible y a la altura de los retos y oportunidades

de la entidad.

237


Por lo anterior, se suscribió un Convenio de Cooperación Técnica con el

Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), a fin de que las bases

técnicas contaran con la solidez necesaria para orientar la planeación del

desarrollo, aspecto que ha colocado al Estado de México a la vanguardia del

desarrollo nacional. A este ejercicio colaborativo se sumó la participación de

organismos internacionales, nacionales y locales que aportaron información

técnica especializada y estadística en las diferentes fases de la elaboración del

plan. En apego a la Ley de Planeación del Estado de México y Municipios, y a

partir de las recomendaciones de expertos internacionales, fue posible diseñar

el Plan de Desarrollo del Estado de México 2017-2023, caracterizado por ser uno

de los primeros referentes de la planeación en México, que se encuentra

alineado en su totalidad a la Agenda 2030, congruencia que va desde su

concepción metodológica hasta los mecanismos para su seguimiento y

evaluación.

La visión prospectiva del PDEM 2017-2023 alcanza un horizonte al año 2030, y

constituye el principal referente de la política estatal para que los programas

regionales, sectoriales y especiales se diseñen en función de los lineamientos

estratégicos que en él se precisan, y que deberán ser congruentes con la

programación y presupuestación de los recursos financieros, de tal suerte que

sea factible responder eficientemente a los desafíos de la entidad más poblada

del país.

Resultados del Análisis del pilar territorial: Estado de México ordenado,

sustentable y resiliente

Considerando que el Estado de México es la segunda economía más importante

del contexto nacional y que durante las últimas dos décadas se ha consolidado

como la de mayor crecimiento demográfico, a continuación se exponen los

resultados del análisis del pilar territorial denominado: Estado de México

Ordenado, Sustentable y Resiliente, el cual se estructura en cinco temas:

Energía asequible y no contaminante, Acción por el clima, Vida de los

ecosistemas terrestres, Agua limpia y Ciudades y comunidades sostenibles;

mismos que guardan vinculación directa con los objetivos 6, 7, 11, 12, 13 y 15,

como se describe en el presente apartado. El reto que manifiesta la

238


administración pública en el Estado de México, consiste en asumir la

responsabilidad de preservar los recursos naturales primordialmente agua y

suelo como soporte de las actividades antrópicas en la entidad. Busca asumir

que el desarrollo sostenible no sólo consiste en el cuidado de los recursos

naturales, sino en acciones trascendentes que permitan mantener el crecimiento

económico, la inclusión social y la protección al medio ambiente.

Con base en lo anterior, el plan propone un esquema de manejo sustentable del

territorio a partir de la participación de actores públicos y sociales mediante

cuatro vertientes que se orientan a:

a. Transitar aceleradamente a un sistema de generación de energías

limpias y no contaminantes.

b. Acciones encaminadas a la mitigación y adaptación al cambio climático.

c. Sustentabilidad de los ecosistemas y la preservación de la biodiversidad

a través de la atención y la regulación de las reservas y de las áreas

naturales protegidas.

d. Responder a los retos que representan los asentamientos humanos y la

concentración espacial de actividad productiva.

Con estas cuatro vertientes se pretende generar una visión integral del territorio

sustentada en esquemas urbanos de accesibilidad inclusiva, adaptables a

entornos socio-ambientales de creciente complejidad. Sin dejar de lado la

búsqueda de un entorno competitivo amigable con el medio ambiente, que

fomente la cohesión social para impulsar un territorio próspero y humano.

Energía asequible y no contaminante

De acuerdo con la ONU-Hábitat (2016), las ciudades son responsables del 60

al 80% del consumo energético mundial, dicha situación se ejemplifica en la

entidad mexiquense, donde el crecimiento urbano genera un impacto

significativo en el consumo de energía eléctrica, tan sólo la Zona Metropolitana

del Valle de Toluca consume 2 mil 200 kw/hr per cápita, cifra superior en un 16%

al consume del Valle de México.

Ante esta situación, el PDEM 2017-2023 plantea la implementación de proyectos

como el denominado “Mitigación al Cambio Climático con Ahorro de Energía en la

239


Red de Alumbrado Público en Municipios del Estado de México”, además de la

adopción del ODS número 7, de tal manera que se logre: garantizar el acceso

universal a servicios energéticos asequibles, fiables y modernos en el contexto

de un incremento de la proporción en el uso de energías renovables, la eficiencia

energética y la ampliación de la infraestructura, así como la modernización

tecnológica del sistema energético del Estado de México (PDEM, 2017).

La estrategia para la puesta en práctica de dicho objetivo consiste en: Incrementar

el suministro de energía eléctrica y promover el desarrollo de energías limpias

en los hogares mexiquenses, contribuyendo al cumplimiento en el largo plazo,

de dos metas de la Agenda 2030: “7.1 De aquí a 2030 garantizar el acceso

universal a servicios energéticos asequibles, fiables y modernos; y 7.2 De aquí

a 2030, aumentar considerablemente la proporción de energía renovable en el

conjunto de fuentes energéticas” (CEPAL, 2018).

Acción por el clima

Las características naturales del territorio mexiquense inciden en la generación

de áreas de elevada susceptibilidad a fenómenos asociados con el cambio

climático. De acuerdo con el PDEM 2017-2023, el 40% de la población de la

Zona Metropolitana del Valle de México reside en zonas de alto riesgo; mientras

que los municipios ubicados en la región sur son afectados por inundaciones

cada vez más frecuentes. Por su parte, el crecimiento urbano, aunado al

aumento de las actividades productivas, ha generado afectaciones directas en

los recursos suelo, aire y agua; mismos que se materializan a través de procesos

de remoción de suelos en masa, sequías, contaminación de mantos freáticos y

en el aumento de emisiones de Gases de Efecto de Invernadero (GEI) a la

atmósfera. En este sentido, el plan concreta en su diagnóstico dos perspectivas:

calidad del aire y gestión de desechos sólidos y situaciones de riesgo.

Calidad del aire y gestión de desechos sólidos

La Red Automática de Monitoreo Atmosférico de la Zona Metropolitana del Valle

de Toluca, destaca que en el 2016 se registró un índice superior a 100 puntos

IMECA (parámetro que va de mala a extremadamente mala calidad del aire)

durante 212 días, y para el 2017 este índice se mantuvo durante un lapso de 208

240


días. Si bien el Gobierno del Estado de México cuenta con instrumentos, como

el Programa para Mejorar la Calidad del Aire de la Zona Metropolitana del Valle

de México (2011-2020) y el Programa para Mejorar la Calidad del Aire de Valle

de Toluca (2012-2017), operados por la Comisión Ambiental de la Megalópolis,

las concentraciones atmosféricas exceden los límites permisibles por la

normatividad mexicana, situación ante la cual se impone el reto de aplicar

acciones trascendentales considerando las propuestas por los protocolos

internacionales y la Agenda 2030.

Otro de los problemas ambientales que aquejan a la entidad mexiquense es el

de los residuos sólidos, el PDEM 2017-2023 identificó que el 13% de los residuos

generados en el país se producen en la entidad mexiquense, lo equivale a 0.7

kilogramos per cápita al día. En este sentido, la principal problemática es la

inadecuada disposición de los residuos sólidos incidiendo en importantes costos

ambientales como la emisión de GEI, proliferación de fauna nociva, afectaciones

en la salud además de contaminación de suelo y agua. Ante este panorama la

administración pública estatal propone la elaboración de una estrategia de

cambio climático que fortalezca la gobernanza climática en cinco sectores: a).

energía, b) procesos industriales, c) agricultura, d) desechos y e) uso de suelo;

con acciones concretas orientadas a apoyar las capacidades y características

naturales, sociales y económicas de la entidad mejorando la percepción pública

acerca de la mitigación de emisiones de GEI, así como de sus impactos,

vulnerabilidad y adaptación al cambio climático en los ámbitos estatal y

municipal.

En este sentido, la fase estratégica del PDEM, parte de tres ODS: Obj. 11 Lograr

que las ciudades y los asentamientos humanos sean inclusivos, seguros,

resilientes y sostenibles. Obj. 12 Garantizar modalidades de consumo y

producción sostenibles;

Obj. 13 Adoptar medidas urgentes para combatir el cambio climático y sus

efectos (CEPAL, 2018).

El objetivo de la administración pública estatal consiste en: adoptar medidas para

combatir el cambio climático y mitigar sus efectos, partiendo de tres estrategias

241


contribuir a la mejora de la calidad del aire, fomentar la reducción, reciclaje y

reutilización de desechos urbanos, industriales y agropecuarios, así como

mejorar su gestión; y mejorar la educación ambiental e impulsar la adopción de

medidas de mitigación y adaptación al cambio climático en los municipios.

Situaciones de riesgo

En el Estado de México aproximadamente 16 mil 545 personas residen en 84

sitios susceptibles de sufrir inundaciones, encharcamientos, granizadas y/o

deslaves, localizados en 27 municipios de la entidad. Adicionalmente, el

Atlas de Riesgo del Estado de México (2015), identifica 17 mil 996 sitios

expuestos a agentes perturbadores naturales y antropogénicos que

constituyen factores de peligro para la población, tales como perturbadores

geológicos, hidrometeorológicos, químico–tecnológicos, sanitario–

ecológicos y socio–organizativos. Por lo anterior, se requiere la definición de

una política de protección civil ante riesgos que incida en el mejoramiento de la

capacidad de reacción ante emergencias ampliando la cobertura territorial e

infraestructura. Asimismo, debe orientarse al fortalecimiento de la cultura de

la prevención en protección civil que permita a las personas evitar factores

de riesgo, principalmente agentes perturbadores antropogénicos.

Concretamente este tema se alinea con los ODS 11 y 13 descritos en

párrafos anteriores, a través de dos estrategias: Impulsar acciones de

prevención y atención oportuna ante desastres naturales y antropogénicos, y

vincular y gestionar los instrumentos de planificación para minimizar los efectos

del cambio climático.

Vida de los ecosistemas terrestres

El Estado de México se distingue por una diversidad paisajística que combina

tanto parques naturales como áreas naturales protegidas; de acuerdo con el

diagnóstico del PDEM 2017-2023 la mayor cobertura forestal del centro país se

encuentra en la entidad. No obstante, en los últimos años el crecimiento irregular

de asentamientos humanos, la demanda de recursos naturales aunado a la

expansión de la frontera agrícola ha incidido en el detrimento de los bosques con

afectaciones directas en la fauna nativa.

242


Los compromisos asumidos desde el enfoque de la Agenda 2030, en el apartado

estratégico del PDEM 2017-2023, consideran como referencia el ODS 15, cuyo

enfoque es: Proteger, restablecer y promover el uso sostenible de los

ecosistemas terrestres, gestionar sosteniblemente los bosques, luchar contra la

desertificación, detener e invertir la degradación de las tierras y detener la

pérdida de biodiversidad (CEPAL, 2018).

Por su parte, el objetivo estatal consiste en procurar la preservación de los

ecosistemas en armonía con la biodiversidad y el medio ambiente para lo cual

se apoya en cinco estrategias: a). Procurar la protección y regeneración integral

de los ecosistemas del estado y velar por el estricto cumplimiento de las

disposiciones legales en materia ambiental, b). Reducir la degradación de los

hábitats naturales, c). Proteger y conservar las especies faunísticas nativas y

evitar su extinción, d). Promover la gestión sostenible de los bosques y reducir

la deforestación; y e). Generar los recursos para conservar la diversidad

biológica y los ecosistemas.

Debe enfatizarse la relevancia de dos estrategias importantes: promover la

gestión sostenible de los bosques y reducir la deforestación; y generar los

recursos para conservar la diversidad biológica y los ecosistemas; cuyas

acciones plasman la posibilidad de realizar proyectos productivos con impactos

benéficos directos en el medio ambiente.

Agua limpia

La ubicación geográfica del Estado de México permite que se situé entorno a

tres importantes regiones hidrológicas: Valle de México-Pánuco, Lerma-Chapala

y Balsas, y forme parte de nueve acuíferos que suministran el servicio de agua

a los 125 municipios de la entidad y algunos otros de los estados vecinos de

Querétaro e Hidalgo. No obstante, el acelerado crecimiento urbano aunado a la

construcción de obras de infraestructura que modifican el cauce natural de los

cuerpos de agua, seis de estos acuíferos se encuentran sobreexplotados

principalmente el acuífero Valle de Toluca, el acuífero Texcoco y el Cuautitlán-

Pachuca; situación que incide directamente en la calidad de vida de la población

de estos municipios.

243


En términos de tratamiento de aguas residuales, para el 2018 la capacidad

instalada es de 11.90m3/s, mediante 230 plantas de tratamiento distribuidas en

las tres cuencas anteriormente mencionadas. Cabe señalar que, si bien la

entidad cuenta con 262 plantas de tratamiento de aguas residuales de origen

industrial, la cobertura de tratamiento no supera el 30%. La actual administración

pública estatal reconoce que si bien existen acciones encaminadas al

fortalecimiento del suministro de agua, así como al tratamiento de aguas

residuales la problemática en la entidad requiere de una buena gobernanza del

agua basada en la adopción de soluciones mediante enlaces institucionales que

permitan el incremento de la eficiencia operativa bajo un enfoque de gestión

integral.

Adicionalmente, se apoya de los ODS 6 y 12 que consisten en: Garantizar la

disponibilidad y la gestión sostenible del agua y el saneamiento para todos; y

Garantizar modalidades de consumo y producción sostenibles (CEPAL, 2018).

El apartado propositivo de este tema se estructura a partir de cuatro estrategias

alineadas con el ODS 6: Privilegiar la reducción de la demanda a través del uso

eficiente del agua, la recuperación de pérdidas físicas, el reúso de volúmenes de

aguas tratadas y el aprovechamiento de fuentes alternas, avanzar en la

recuperación, conservación y gestión integral de las cuencas hidrológicas y

fortalecer las instituciones proveedoras y reguladoras del agua favoreciendo una

visión social y ambiental.

Ciudades y comunidades sostenibles

Este apartado es de especial relevancia para la consecución de los objetivos

planteados por la Agenda 2030, ya que las condiciones para un cambio

estructural se encuentran precisamente en las grandes urbes.10 Destaca que en

el Estado de México, el 87% de la población reside en ciudades, cifra que a su

vez representa el 15.3% de la población urbana total en México y que se

10 De acuerdo con las estimaciones realizadas por la ONU-Hábitat (2017), se prevé que en los próximos decenios, el 95% de la expansión urbana tendrá lugar en países en desarrollo, situación que se traduce en 3,500 millones de personas que habitarán en ciudades en constante crecimiento. A pesar de que las ciudades ocupan solo el 3.0% de la superficie terrestre, representan entre un 60% y un 80% del consumo de energía y el 75% de las emisiones de carbono; por lo que el objetivo de crear ciudades sostenibles radica en que los asentamientos humanos sean inclusivos, seguros y resilientes.

244


distribuye en tres zonas metropolitanas: Valle Cuautitlán-Texcoco, Valle de

Toluca y Tianguistenco; se estima que para el periodo 2000-2015 la población

en ciudades aumentó en 2.6 millones, siendo la Zona Metropolitana del Valle de

Cuautitlán-Texcoco la que ha experimentado un ritmo acelerado de crecimiento.

En este sentido, debe destacarse que la Zona Metropolitana del Valle Cuautitlán-

Texcoco mantiene conurbación física y/o relaciones funcionales con 16 alcaldías

(antes delegaciones) de la Ciudad de México y un municipio del estado de

Hidalgo, conformando así la Zona Metropolitana del Valle de México que alberga

a más de 22 millones de habitantes. En esta dinámica los municipios con mayor

crecimiento urbano son: Huehuetoca, Chicoloapan, Acolman, Tecámac,

Tezoyuca, Cuautitlán y Nextlalpan. Los retos que antepone este escenario se

abordan a través de los siguientes temas: ordenamiento general del territorio,

accesibilidad a bienes y servicios dentro de las ciudades, provisión de suelo apto

para la vivienda, y capacidades institucionales para una gestión urbana

transparente, moderna, participativa y de múltiples niveles.

Dichos temas orientarán a la consecución del ODS 11, que pretende: lograr que

las ciudades y los asentamientos humanos sean inclusivos, seguros, resilientes

y sostenibles; mientras que el objetivo del PDEM 2017-2023 consiste en

fomentar la prosperidad de las ciudades y su entorno a través del desarrollo

urbano y metropolitano, inclusivo, competitivo y sostenible.

Ordenamiento del territorio

La falta de planificación territorial apropiada y rebasada por el crecimiento

desproporcionado de las ciudades ha incidido en una urbanización dispersa y

expansiva de suelo. De acuerdo con el diagnóstico presentado en el PDEM

2017-2023, en el periodo 1980-2010 la superficie aumentó casi ocho veces más

rápido que su población; situación que genera afectaciones directas en la

reducción de la recarga de mantos acuíferos y la pérdida de suelos a causa de

actividades antrópicas.

Así, el Valle de Toluca ocupa el segundo lugar entre las ciudades mexicanas

más contaminadas con niveles similares a ciudades como China e India. Ante

esta situación surge la importancia de reorientar las estrategias de desarrollo

245


urbano mediante un ordenamiento de desarrollo policéntrico donde la población

no tenga la necesidad de trasladarse hasta otros puntos de la ciudad. Cabe

señalar que, entre los planteamientos del diagnóstico se establece la posibilidad

de identificar zonas no metropolitanas donde sea posible reorientar el

crecimiento urbano contribuyendo a la conformación de ciudades sostenibles

desde un principio; no obstante, esta política se ha intentado aplicar con

anterioridad11 originado únicamente ciudades dormitorio con importantes

problemas sociales.

Accesibilidad en la ciudad y espacio público

Los procesos de urbanización han generado ciudades que han crecido más

rápido que su capacidad para proveer infraestructura (CEPAL, 2017);

concretamente el Estado de México se enfrenta a dos cuestionamientos. El

primero referido a las fallas en la planeación urbana permitiendo el auge de

modelos de crecimiento urbano dispersos donde la vivienda se ubica al extremo

de los sitios de trabajo, escuela y ocio, se estima que el 37% de la fuerza laboral

realiza traslados de más de dos horas hacia la Ciudad de México con

afectaciones directas en sus ingresos mensuales.

El segundo reto consiste en la provisión de espacios públicos de calidad

caminables para las personas, que fortalezcan la identidad de los barrios y que

contribuyan a las mejoras en la salud física y mental de la población. Asimismo,

emerge la necesidad de contar con sistemas de transporte que garanticen la

accesibilidad de la población en términos de eficacia y confort, muestra de ello

lo constituye el sistema de transporte masivo “Mexibus” concebido como una

modalidad BRT (bus rapid transyt), facilitando la conectividad a otros sistemas

de transporte. Si bien este tipo de transporte beneficia a buena parte de la

población de la Zona Metropolitana del Valle de México, aún manifiesta

problemas en otras ciudades como la capital mexiquense, donde el servicio

público es deficiente e inseguro además de ocasionar fuertes problemas de

11 El Programa de Desarrollo Urbano Ciudades del Bicentenario en el 2008, tenía como objetivo orientar el crecimiento urbano hacia seis ciudades en el Estado de México a través de un modelo de gobernanza urbana integrada, en la práctica únicamente se desarrollaron conjuntos habitacionales que por falta de servicios han sido abandonados.

246


congestionamiento vial en determinadas horas.

Para la consecución de los temas relacionados al ordenamiento del territorio y la

accesibilidad en la ciudad y espacio público, se determinaron dos estrategias:

Generar un ordenamiento territorial sustentable y un desarrollo urbano enfocado

en la accesibilidad; y promover un crecimiento urbano compacto que proteja al

medio ambiente y articule a las ciudades con su entorno rural y natural.

La política urbana prioriza un modelo compacto de ciudad, donde los proyectos

de alto impacto sean diseñados desde una lógica de multiplicidad de actores; sin

embargo, la realidad de las ciudades en el Estado de México refleja el poderío

de agentes privados, concretamente desarrolladores inmobiliarios, cuya lógica

de expansión de suelo se orienta hacia las zonas periféricas sin considerar la

provisión de servicios básicos o la accesibilidad de las personas a distintos

destinos. Ante esta situación, resulta necesario considerar que los instrumentos

normativos deben incluir sanciones o multas para disminuir el comportamiento

inmobiliario, así como garantizar que los municipios a los que se pretenda

conducir el crecimiento urbano cuenten con las condiciones sociales,

económicas, territoriales y ambientales necesarias para albergar grandes

contingentes de población.

Suelo y espacios dignos de habitación

El déficit en la vivienda constituye uno de los puntos más relevantes en la Agenda

2030, puesto que desde el año 2009 la región de América Latina y el Caribe,

figuraba ya con el 37% de los hogares con alguna carencia relacionada con la

vivienda. Un 12% de las viviendas están construidas con materiales

inadecuados; el 6% se encuentra en condiciones de hacinamiento, el 21%

presenta deficiencias en materia de infraestructura básica y el 11% manifiesta

problemas relativos a la seguridad de la tenencia (CEPAL, 2017). Esta

problemática se replica en algunos municipios del Estado de México, como se

mencionó con anterioridad, si bien la producción de vivienda se da

primordialmente mediante la figura de conjuntos habitacionales, existe también

la autoconstrucción de viviendas con materiales acordes a la situación

247


económica de los propietarios; sin embargo, este tipo de viviendas generalmente

se localizan en zonas irregulares o bien susceptibles a riesgos.

Para atender esta situación, se pretende implementar una estrategia acorde al

impulso de una política de suelo y habitación incluyente, enfocada a la población

más vulnerable que garantice el acceso a servicios básicos, para lo cual se

realizarán acciones referentes a la adopción de soluciones habitacionales

acordes a los tipos de usuarios y sus necesidades, fortalecimiento de la

colaboración para el financiamiento de proyectos y acciones de suelo y vivienda,

así como el impulso al suelo adecuadamente interconectado.

Patrimonio natural y cultural

El patrimonio natural del Estado de México se caracteriza por un total de 97

Áreas Naturales Protegidas (ANP) distribuidas en una superficie de 1 millón 127

mil 816.21 hectáreas, mientras que el patrimonio cultural está representado por

nueve pueblos mágicos, zonas arqueológicas y museos sumando un total de 78

concentrados en la zona oriente de la entidad. De acuerdo con el Índice de

Capacidad y Aprovechamiento Cultural de los Estados (ICACE), la entidad se

encuentra en la posición número dos en el contexto nacional; sin embargo, es

necesario mejorar el diseño de los espacios públicos y programarlos con

expresiones culturales, fomentando un mayor uso y apropiación de éstos en

beneficio de la ciudadanía mexiquense.

Para lograr el mejoramiento de los espacios públicos se formuló una estrategia

dirigida a mejorar la oferta de espacio público accesible y fortalecer la identidad

de los barrios en las comunidades, misma que se pretende implementar

mediante la elevación de la cantidad, calidad y accesibilidad del espacio público;

y el impulso de éste como instrumento de cohesión social para mejorar las

condiciones de seguridad.

Capacidades institucionales para la gobernanza urbana y metropolitana

El Gobierno del Estado de México reconoce la necesidad de transitar hacia un

modelo de gobernanza multinivel, donde las competencias de la planificación

248


urbana sean asumidas desde la lógica de las autoridades municipales y

metropolitanas. En este tenor, la participación de la ciudadanía es de suma

importancia, para lo cual se cuenta actualmente con 12 observatorios

ciudadanos, mismos que constituyen mecanismos de involucramiento entre

ciudadanía, sector privado y académicos para la consecución de iniciativas

urbanas. La visión de la administración pública estatal consiste en encaminar

esfuerzos para la formación de ciudades que operen de manera más inteligente

y ecológica, guiadas por soluciones que fortalezcan la viabilidad ambiental de los

asentamientos humanos y el bienestar de la población.

Un reto indispensable para la implementación de un modelo de gobernanza

multinivel consiste en fortalecer la capacidad decisiva de los gobiernos

municipales, ya que es precisamente en el municipio donde se manifiestan los

principales problemas que repercuten en la totalidad del territorio. En este

sentido, es importante asumir el reto de actualizar los instrumentos de

planeación, tales como los planes de desarrollo urbano que constituyen un

elemento esencial para la toma de decisiones en materia de suelo.

Para la consecución de este apartado se formularon dos estrategias: modernizar

la gestión y gobernanza urbana para promover la innovación y la competitividad

en la atención a las necesidades de la ciudadanía; y alianzas y gobernanza. En

el primer caso se hace referencia a mejoras en la normatividad urbana,

incrementar la transparencia de los trámites urbanos, mejorar los canales para

la participación de los actores plurales, generar espacios y herramientas para

consolidar las capacidades municipales, y fortalecer la asociación municipal en

la prestación de servicios básicos.

Valoración del enfoque de la política territorial a partir de los ODS

Como parte de las acciones realizadas en congruencia con la alineación del Plan

de Desarrollo del Estado de México 2017-2023 con la Agenda 2030, el Comité

de Planeación para el Desarrollo del Estado de México (COPLADEM) publicó a

finales del año 2018, los Programas Sectoriales y Regionales, concebidos como

instrumentos de planeación estratégica donde se establecen prioridades y

proyectos específicos que promueven y fortalecen el desarrollo del Estado en

249


concordancia con lo previsto en el PDEM 2017-2023, sin olvidar su contribución

a las metas propuestas por Naciones Unidas en su estrategia internacional de

los 17 Objetivos para el Desarrollo Sostenible (ODS); por ello, de manera

paralela, se considera en todo momento la alineación con la Agenda 2030

signada en septiembre de 2015 por los 193 países miembros (GEM, 2018:16).

Es así como el COPLADEM coordinó la integración de cinco Programas

Sectoriales en materia social, económica, territorial, seguridad pública y

modernización del sector público o de política transversal, como respuesta a los

Pilares del PDEM 2017-2023, atendiendo lo previsto en la Ley de Planeación del

Estado de México y Municipios. En materia urbano-territorial, el Programa

Sectorial Pilar Territorial se sustenta en una “estrategia transversal orientada a

implementar un mejor ordenamiento del patrimonio ecológico y del desarrollo

urbano, apuntando simultáneamente hacia la mejora y sustentabilidad ambiental

y ciudades más prósperas. Para ello será imprescindible propiciar zonas urbanas

más compactas e interconectadas, capaces de generar relaciones positivas

tanto en su interior, como con los suelos de valor agrícola y natural que les

circundan. Asimismo, a través de una mejor vinculación entre los asentamientos

humanos, la infraestructura productiva y los recursos naturales, se contribuirá

con la generación de energía más limpia y con su uso eficiente; en combatir el

cambio climático, preservar la biodiversidad del estado y al manejo sostenible

del agua, recurso vital para el desarrollo” (GEM, 2018:18).

En congruencia con lo establecido en el ODS 11, el Programa Sectorial Pilar

Territorial busca también consolidar ciudades mexiquenses más inclusivas,

seguras y ambientalmente sostenibles, que sus habitantes cuenten con servicios

y espacios públicos de calidad, así como con oportunidades de vivienda y

empleo que fortalezcan la resiliencia y cohesión de los barrios y comunidades

del estado. Este instrumento apuesta al mejoramiento de la planeación territorial

como factor estratégico para garantizar el derecho a la ciudad, con políticas y

programas que eleven la seguridad, la accesibilidad, la inclusión y la

productividad del territorio, de manera que sea campo fértil para un crecimiento

económico competitivo, incluyente, sustentable y bajo en carbono.

Este programa sectorial se estructura a partir de la identificación de la situación

250


actual con énfasis en los tópicos incluidos en el Pilar Territorial del PDEM 2017-

2023: energía asequible y no contaminante, acción por el clima, vida de los

ecosistemas terrestres, agua limpia, así como ciudades y comunidades

sostenibles. (GEM, 2018:22).

Diagrama No. 2 Proyectos Estratégicos del Pilar Territorial

Fuente: Elaborado con base en el Programa Sectorial Perfil Territorial, 2017-2023.

El seguimiento y evaluación de los proyectos estratégicos se apoya en fichas

técnicas que contienen la descripción del proyecto, sus componentes, beneficios

e inhibidores, y responsables de la ejecución, así como las acciones de gobierno

de corto, mediano y largo plazo, y los sectores ejecutores que lideran el proceso.

(GEM, 2018:109). Adicionalmente, y con el objetivo de identificar el avance de

las políticas públicas y su impacto en las diversas regiones y municipios

mexiquenses, se definen 16 indicadores (cualitativos y cuantitativos) con

información de 2017 como año base para efectuar el análisis de su

comportamiento, de tal forma que sea posible medir la eficacia, la eficiencia, el

aporte a la Agenda 2030, la percepción social, la modernización y simplificación

administrativa.

251


Una aportación de la fase de evaluación radica en que el quehacer y las acciones

gubernamentales se apoyan en el diseño de una plataforma en línea, concebida

como herramienta digital para el seguimiento de los programas sectoriales y

regionales, con la cual se monitorean las metas e indicadores estratégicos,

generando con ello un repositorio de información estratégica para la planeación

e informes detallados que podrán ser consultados en tiempo real por la sociedad.

Cabe señalar que, esta herramienta aún se encuentra en la etapa inicial y

representa uno de los mayores retos del gobierno estatal y de las dependencias

que deberán alimentar y mantener actualizado el banco de datos, de ello

depende su verdadera utilidad en el logro de los resultados que se pretenden

alcanzar.

Contribuciones a la agenda política: el camino a la gobernanza

metropolitana integral

Considerando que la ciudad del siglo XXI necesita responder a los problemas

actuales apremiantes: el cambio climático, la escasez de recursos, la rápida

urbanización y la tecnología digital, y que en estos desafíos el Estado de México,

por su actual y futura proyección, precisa incursionar en nuevos paradigmas,

resulta indispensable establecer los grandes retos que desde la postura

institucional, deberá promover e impulsar el gobierno estatal para acercarse, en

la medida de lo posible, al eficaz cumplimiento de los ODS. Asimismo, se

requiere ubicar a la gobernanza urbana y metropolitana como el eje que

proporcione un desarrollo sostenible, y para ello es preciso garantizar que ésta

sea participativa, responsable, transparente, eficaz y eficiente, equitativa e

incluyente, además de ambientalmente amigable y acorde al estado de derecho.

Para tal efecto, se establecen dos grandes ejes, el primero centra su atención en

la necesidad de innovar en esquemas de planificación del desarrollo urbano

metropolitano, mientras que el segundo, enfatiza la necesidad de planificar con

un enfoque holístico y con visión de largo plazo, los detalles se explican a

continuación.

252


Directriz No. 1 Gobernanza metropolitana y planificación del desarrollo

urbano

La planificación del desarrollo urbano metropolitano en el Estado de México y

particularmente en aquellos municipios de acelerada urbanización, tiende a

agravarse ante la confrontación de problemas nuevos y emergentes. En esta

lógica, el principal reto de la administración pública estatal radica en poner en

práctica mecanismos que permitan materializar la gobernanza metropolitana,

entendida ésta como un modelo alternativo para la atención de problemas

comunes, que si bien ha llegado tarde a diversos países, en donde México no es

la excepción, si ha demostrado ventajas.

La conjugación de los factores de orden económico y social constituyen también

elementos de singular importancia, sobre todo en la regulación de los rubros

directamente asociados al desarrollo urbano metropolitano, tales como las

autorizaciones de construcción, cambio de usos del suelo, impuestos

catastrales, introducción de servicios públicos básicos, obras de infraestructura,

equipamiento y desarrollo inmobiliario, entre otros aspectos que hoy en día, se

suman a las constantes movilizaciones sociales por acceder a condiciones

mínimas de bienestar y por superar la exclusión y las desigualdades intra

urbanas que prevalecen de un municipio a otro.

La interacción cada vez más intensa de todos estos aspectos, ubican a las

administraciones públicas locales ante la exigencia de un replanteamiento de

estructuras institucionales que puedan sumar esfuerzos del colectivo social que

contribuya en el mediano y largo plazo a superar el desfase de la capacidad

institucional de atención del desarrollo urbano metropolitano. En consecuencia,

sentar las bases de nuevas instituciones y modernos mecanismos de

coordinación metropolitana en las diversas escalas del desarrollo urbano y de la

gobernanza territorial, son hoy un factor de carácter estratégico para el Estado

de México, a fin de innovar en su planeación y administración del territorio.

El enfoque integral de la gobernanza metropolitana que se plantea como una

directriz estratégica, debe partir del hecho de que el fenómeno metropolitano en

México y en particular en el Estado de México, ha alcanzado umbrales en

253


diversas áreas que denotan la escasa efectividad de la acción pública, en la

lógica de este nuevo modelo de colaboración es preciso identificar los actores y

los espacios que ya la están configurando, a fin de asignar responsabilidades a

cada uno de ellos, en donde no sólo las instituciones deben contribuir, pues se

trata de procesos colaborativos.

La construcción de una gobernanza metropolitana integrada debe ser cuidadosa

en todo momento. Es así que en cualquier modelo de gobernanza y en particular

en éste, es preciso considerar al menos dos planos obligados: el institucional

(intervención gubernamental) y no institucional (ciudadanos, a los grupos

organizados, empresarios, asociaciones).

Directriz No. 2 Enfoque integral hacia el 2030

Es preciso dejar atrás el diseño de las ciudades mexiquenses a partir de la visión

de ser sólo la suma de una colección de componentes aislados; la política urbana

en el Estado de México debe privilegiar la integración social, con ciudades

evaluadas en términos de su contribución a la sustentabilidad social, ambiental

y económica, donde el desarrollo inmobiliario se sustente en un sistema de

indicadores de edificaciones verdes, cuyo objetivo sea la autosuficiencia en

términos de producción de energía, suministro de agua, eliminación y/o

tratamiento de desechos y producción de alimentos, a la vez que impulsen el

mínimo impacto en los ecosistemas.

Esta perspectiva demanda superar la ausencia del aprovechamiento de los

factores económicos en las agendas metropolitanas, ya que éstos representan

un área de oportunidad significativa que permiten potencializar encadenamientos

productivos y mejorar la competitividad de las ciudades. Su inclusión en la

dimensión metropolitana superaría las limitaciones que centran su atención

únicamente en temas relacionados con infraestructura física y equipamiento

urbano, que si bien son importantes, no deben de estar al margen de la base

económica de las aglomeraciones urbanas de la entidad.

Evidentemente, en un enfoque de esta naturaleza se requiere superar la visión

de corto plazo y la corrupción que tradicionalmente ha permeado a sectores

importantes como la vivienda, la movilidad, la construcción y la seguridad, entre

254


otros aspectos que hoy han consolidado a las ciudades como un producto

mercantil en donde las condiciones de habitabilidad se han reducido al mínimo y

han degradado barrios y comunidades tradicionales de toda la entidad.

Conclusiones

Si bien es cierto que la administración pública del Estado de México ha sentado

las bases para acercarse a la aspiración de crear una entidad justa y equitativa,

adoptando un nuevo paradigma en el diseño del principal instrumento de

planeación que regirá las decisiones gubernamentales para los próximos seis

años, también lo es que se enfrenta a la apremiante necesidad de superar los

esquemas tradicionales que no siempre han permitido alcanzar logros

significativos en el territorio, impactando desfavorablemente en las condiciones

de vida de la población. Por tal motivo, resulta indispensable que en el corto

plazo, se definan las políticas públicas y estrategias que detonen un desarrollo

sostenible a través de la alineación de los instrumentos de planeación de la

administración pública federal con los del ámbito estatal y municipal, a fin de

mantener la congruencia y coordinación horizontal y vertical en la persecución

de los ODS.

Asimismo, es preciso subrayar que ante el reciente cambio de administración

pública federal, resulta fundamental diseñar los subsecuentes planes federales,

estatales y municipales a partir de la metodología de los ODS, con el propósito

de homogeneizar la estrategia que permita su seguimiento y evaluación en forma

permanente. De lo contrario, se corre el riesgo de ser una iniciativa inconclusa

que difícilmente generará impactos favorables para la entidad y para todo el país

en su conjunto, situación que evidentemente dejará a México en una complicada

posición ante los retos de la Agenda 2030.

Paralelamente, en todo el país y particularmente en el Estado de México, se

requiere capacitar a los responsables de la administración pública estatal y

municipal en los temas relacionados con los ODS, situación que implica un

cambio de paradigma en la forma habitual de realizar la planeación en México,

en sus diversas entidades y municipios. Por ello, una vía alternativa radica en

involucrar en este ejercicio de capacitación, actualización y concientización de

los recursos humanos, a las instituciones de educación superior y centros de

255


investigación, organizaciones de la sociedad civil y al sector privado, a fin de

generar sinergias que contribuya al logro de los ODS, con la premisa de que el

camino hacia la sustentabilidad no es una responsabilidad exclusiva del gobierno

estatal y municipal, sino un compromiso incluyente en el que todos los sectores

de la sociedad son determinantes.

Si partimos del hecho de que el PDEM 2017-2023 ha sido estructurado con la

finalidad de alcanzar los Objetivos de Desarrollo Sostenible, y que el soporte de

dicha sostenibilidad reside en un enfoque social, económico, ambiental e

institucional, resulta imperante trabajar en el corto plazo en temas asociados

directamente con el apartado de ciudades y comunidades sostenibles, donde la

temática de movilidad y suelo se dividen, pero carecen de datos suficientes que

sustenten cada perspectiva, lo cual conduce a la necesidad de diseñar

programas y proyectos estratégicos con el mismo enfoque del plan estatal.

Un aspecto importante radica en la trascendencia que debe asumir el Consejo

Estatal de la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible, cuya responsabilidad

en la coordinación y seguimiento de los avances que el Estado de México logre

en el marco de este compromiso internacional resulta fundamental, de su

adecuado y cabal funcionamiento dependerá que los indicadores se traduzcan

en una mayor calidad de vida para la población. Hasta el momento, el sistema

creado para tal efecto y a cargo del Instituto Nacional de Estadística y Geografía

(INEGI), si bien constituye una acertada iniciativa, demanda en forma prioritaria

la actualización de los indicadores por cobertura geográfica que forman parte de

los ODS, ya que en el caso concreto del Estado de México, únicamente poseen

información del 2014 y en otros casos, el sistema los registra como no

disponibles; situación que implica una estrategia inmediata para que el Consejo

Estatal de la Agenda 2030, instruya su actualización y determine la

obligatoriedad y periodicidad de todas las dependencias involucradas para

efectuar dicha tarea; de lo contrario, el seguimiento y evaluación de las metas no

podrá realizarse, o quedará desfasada de la realidad que se pretende reportar.

Finalmente, si la mayoría de los países están diseñando sus instrumentos de

planeación con una visión de largo plazo que posiciona el año 2036 como umbral

de crecimiento, la administración pública del Estado de México,

256


independientemente de la ideología política y de los cambios sexenales, está

obligada a ampliar los horizontes para establecer los mecanismos, estrategias y

proyectos catalizadores que garanticen una entidad caracterizada por su

ordenamiento, su resiliencia y sustentabilidad, aspectos que sin duda deben

estar enmarcados en una política pública estatal alineada con los objetivos del

desarrollo sostenible de la Agenda 2030.

257


Referencias bibliográficas

Ábrego, J. Octavio (2016). Ciudades Exitosas. México: Instituto Nacional de Administración Pública, A. C. (INAP).

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) (2016). Desarrollo Sostenible, Urbanización y Desigualdad en América Latina y el Caribe: Dinámicas y Desafíos para el Cambio Estructural. Santiago de Chile.

_______ , (2018). Segundo Informe Anual sobre el Progreso y los Desafíos Regionales de la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible en América Latina y el Caribe. (LC/FDS.2/3), Santiago de Chile.

Grupo de las Naciones Unidas para el Desarrollo de América Latina y el Caribe (2017). Apoyo de los Equipos de País de las Naciones Unidas a los Gobiernos de América Latina y el Caribe para la Implementación de la Agenda 2030. Nueva York, Estados Unidos: Organización de las Naciones Unidas (ONU).

Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores (INFONAVIT) (2018). Programas de INFONAVIT y ODS. El Infonavit liderando la implementación de la Agenda 2030: la vivienda en el centro del cumplimiento de los ODS. México: INFONAVIT.

Instituto Mexicano para la Competitividad, A. C. (2014). Índice de Competitividad Urbana: ¿Quién Manda Aquí? La Gobernanza de las Ciudades y el Territorio en México: México: IMCO.

Manzano, Nelson (2009). “Competitividad entre Metrópolis de América Latina”, en Revista Eure, Vol. XXXV, No. 16, pp. 51-78. Diciembre, 2009. Santiago de Chile.

Moya, Luis Antonio (2015). Implementación e Impacto del Fondo Metropolitano: Análisis Comparado de las Zonas Metropolitanas de Guadalajara y Valle de México. México: Instituto Nacional de Administración Pública, A. C. (INAP).

Organización de las Naciones Unidas (ONU-Hábitat) (2018). Informe de Seguimiento del Progreso hacia Ciudades Inclusivas, Seguras, Resilientes y Sostenibles. Reporte Síntesis del ODS 11. Foro Político de Alto Nivel. Nairobi, Kenya.

_______ , (2017). Tendencias de la Resiliencia Urbana, Nairobi, Kenya. _______ , (2016). Índice de Prosperidad Urbana en la República Mexicana, City

Prosperity Index, CPI. Reporte Nacional de Tendencias de la Prosperidad Urbana en México.

Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) (2016). From the MDGs to Sustainable Development for all: Lessons from 15 years of practice. Nueva York: Organización de las Naciones Unidas (ONU).

Rosas, Francisco J. y Rodríguez, Viridiana (2014). “Configuración y Dinámica Metropolitana en el Estado de México”, en Estudios de la Ciénega, Transdisciplinary Journal for Development, Año 15, No. 30. Julio-Diciembre, México: Universidad de Guadalajara. Centro Universitario de la Ciénega.

Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano (SEDATU), Consejo Nacional de Población (CONAPO), Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI) (2015). Delimitación de las zonas metropolitanas de México, Ciudad de México, México.

258


Mesografía

Agenda 2030 México (2017). Objetivos de Desarrollo Sostenible, [en línea]. Recuperado de http://www.agenda2030.mx. (Consultado el 20 de marzo de 2019).

Banco Mundial (BM) (2017). Monitoring and Evaluation, [en línea]. Recuperado de http://site sources.worldbank.org/INTEBELARUS/Resources/M&E.pdf. (Consultado el 28 de marzo de 2019).

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) (2017). Agenda 2030 y los Objetivos de Desarrollo Sostenible, una oportunidad para América Latina y el Caribe, [en línea]. Recuperado de https://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/40155/15/S1700334_es.pdf (Consultado el 29 de abril de 2019).

Organización de las Naciones Unidas (ONU) (2017). Objetivos de Desarrollo Sostenible. [en línea]. Recuperado de http://www.un.org/sustainabledevelpment/es/objetivos-de-desarrollo-sostenible/. (Consultado el 09 de mayo de 2019).

_______ (2016). Localizando los ODS. Caja de Herramientas para Localizar los Objetivos de Desarrollo Sostenible, [en línea]. Recuperado de http://localizingthesdgs.org/. (Consultado el 16 de abril de 2019).

Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNDU) (2012). [en línea]. México. Recuperado de http://www.undp.org.mx/index.php. (Consultado el 20 de abril de 2019).

Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNDU) y Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) (2017). Observatorio Regional de Planificación para el Desarrollo de América Latina y el Caribe, [en línea]. Recuperado de https://observatorioplanificacion.cepal.org/es. (Consultado el 02 de mayo de 2019).

Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNDU) y Presidencia de la República (PR) (2016). Reporte Nacional para la Revisión Voluntaria de México en el Marco del Foro Político de Alto Nivel sobre Desarrollo Sostenible, [en línea]. Recuperado de https://sustainabledevelopment.un.org/content/documents/10756Full%20report%20Mexico%20-%20HLPF%202016%20FINAL.pdf. (Consultado el 10 de abril de 2019).

Secretaría General Iberoamericana (SEGIB) (2016). Informe Anual del Programa Iberoamericano para el Fortalecimiento de la Cooperación Sur – Sur, 2016. [en línea]. Recuperado de https://www.segib.org/programa/programa-iberoamericano-para-el-fortalecimiento-de-la-cooperacion-horizontal-sur-sur/. (Consultado el 09 de mayo de 2019).

Toharia, Mar (2018). Los grandes gigantes urbanos, [en línea]. Recuperado de https://elpais.com/elpais/2018/01/02/seres_urbanos/1514883904_052189.html. (Consultado el 12 de abril de 2019).

Documentos Oficiales

Consejo Nacional de Población (CONAPO) (2017). Estadísticas a Propósito del Día Mundial de la Población. México.

http://www.agenda2030.mx./

https://elpais.com/elpais/2018/01/02/seres_urbanos/1514883904_052189.html

https://elpais.com/elpais/2018/01/02/seres_urbanos/1514883904_052189.html

259


Gobierno del Estado de México (GEM) (2018). Plan de Desarrollo del Estado de México 2017-2023. México.

_______ , (2018). Programa Sectorial Pilar Territorial Estado de México 2017-2023. México.

_______ , (2006). Plan de Desarrollo del Estado de México 2005-2011. México. _______ , (2012). Plan de Desarrollo del Estado de México 2011-2017. México. Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI) (2018).

Encuesta Nacional de la Dinámica Demográfica (ENADID). México. _______ , (2015). Tabulados de la Encuesta Intercensal. México. _______ , (2010). Censo de Población y Vivienda. México. Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) (2013).

Economic Policy Reforms 2013: Going for Growth. Paris, Francia. Presidencia de la República (PR) (2017). Guía para Incorporar el Enfoque de la

Agenda 2030 en la Elaboración de Planes Estatales y Municipales de Desarrollo. México.

_______ , (2014). Programa Nacional de Desarrollo Urbano 2014-2018. México. Secretaría de Gobernación (SG) (2017). Consejo Nacional de la Agenda 2030

para el Desarrollo Sostenible, Diario Oficial de la Federación (DOF), abril 24 de 2017.

_______ , (2017). Catálogo de Programas Federales para Municipios. Ciudad de México: Instituto Nacional para el Federalismo y el Desarrollo Municipal (INAFED).

_______ , (2016). Catálogo de Programas, Fondos y Subsidios Federales para Entidades Federativas. Ciudad de México: Instituto Nacional para el Federalismo y el Desarrollo Municipal (INAFED).

Documents

Desafíos de la ordenación territorial, planeación integral