Deliberazione n. S "J.

Fase. 3789/2014

del -A 5

Oggetto: l,avori di ri~tnltturaz]()!1edel compless( l st()rico "1.con Ratti~ta ,\I\wni" con dt'stlllazi()[1ealoc:1lipt:r l'Un\'etsitStazione appaltante: Comutlt"di RiminiEsponente: per. lnd. Ciorgio BenvenutiImporto I.avori 01 b"a.: t: 6.2YB.Y79,13

Il Consiglio dell'Autorit Nazionale Anticorruzione

nell'adunanza dci 15 luglio 2015;

\'islU l'articolo 19,comma 2, dci decreto legge 2..1 giugno 2()1~,n. 90, con\"(~rtito.con moditicazion,dalla leggt' 11 agosto 201-4, n. 11-4, st."Condocui i compiti c le funzioni syolti daJr \utorit di vigibnzasui contralti pubhlici di Iavun, scrvizi e furniture sono trasfenti atl'.\utorit nazionale anticomlzionc;\'isto il decreto legislativo 12 aprilc 2006, n. 163 e ~llccessiH'mot!ificazioni;\"ista la rd:lzione alle c(llltrodeduzioni detl',\rea Vigilanza, Uftcio VigilanzaLav(Jr1.

Premessel': perWll11toa l]ut'st'Autorit in dala 11.12.201", prot. n. I~02JI, un CSPO~IOda part(' del peritoindUstrialeGiorgio Benvcnuti, con i1LJualeha sq..,'llalalOcriticit in merito allc richiestc del bando di garain Oggl"ttocvidcnziando, in particolare, la richiesta di progeuazionc c~ccutivaper gli cvemuali "lavori dircalizzazionc dell'arca cortilizia cstcm:l 2,8", sdluppara a livdlo preliminarc nd progetto po~to a ba~t'digara, nonch per lc mglione proposte, da ('seguire c da far pervmire in un periodo ritelluto pococOllgnlo,Dall'analisi Jdl'inlt'ra documentazionc ~(lrta~,.jullta. in nsposta all'apertura ili i~truHoria (Fasc" 37H?-21)1", proL 117MI del -4.2.2(15), sono elllersc criticit notificate alla S..\. attraycrso l'invio tlt,Ul'Comunicazione Risultanzt. Tstnlttorie (ProL 52()~-1 Jel 2HA,20IS).In ~eguito all'illyio delle CRI ~opraggiullta la nota ili controdeduzioni del Comunc ili Rimini SLlitl'cOII~idcrazionjespostt~.(ProLW687 del 15.5.2015).

Considerato in fattoNell'OTtobre201~ il Comunc di Rimini ha di~ro~to di indire una proceduta apt"rta con il criterio tliaggiudicazione dell'offt.,rta t'conomicallH."ntcpi vantaggiosa, ai sensi dell'art. HJ co. 1 dci dJgs.l63/20()(," il cui termine di presl'mazione delle offerte ~cadc\"ain data 7 gmnaio 2015,Nl"! bando Ji gara stato specificato che il Contralto ha per oggctto l'e~cCllzionc dl' la\"on dinstrullurazi(lflc dci t:llmplcss() st()rico l,t'Oli Batli~ta ,\Ibcni c(11ldt'stlllazlOlll' Illcali per 1\lIli\'ersif, _parte 2.6 e 2,7, CoctCnlcmcnte con il progetto eseculi\'o posto a hase di gara e con Ic propost('migliorau\"c formul:tte dall'appaltatore in ~('de d gara. Costinli~ce ultcri()f(' oggctto dci contrattoi"t'\'cntu:llt. esecllzione lki la\-ori di re:llizzaziollc ddl'nrca corIilizia cstt'ma 2.H, cos come prog('ttati

dall'appaltatore in ~ede di gara. L'importo comple~sh'o dei bnlri stim:llo in C 6.2l)H.l)7l),13. di Cln (5.IlO.-I1 ,lJ7 pcr !:wllri a co'l)(), [-1-18.5 l (),S7 per lavori a mj~ura c

Il T_\ R P'T l'E,,,,Ii, Ronugn,_ ,"';0"'- 1";""_ con S,-n!l'n" n_ ~07 cld 25_5_21115001' h, molio ;IflCorso 111YU:lnln il giudice ha ritenuto che k c('I\sure di Illerito alle valutazioni opcratc dallaCOtllllUSS10llC non pOll'SSCfo essere sindacate, se non nei limiti di Ull sillJac:lto cstrinsl'co alla

discrczi()n:llit~ tecnica, che nd caso d specie nun \"t,dc l'l'murI.'; ha, inoltre. rik'\':llo conw In ;;(l'SSO

bando abl)\;). pn.'Tistn espressamente ofterte in \"ariante ri;;perto al progetto pmto a base di gara.

Infine ha pOSIO in eVidenza che, pur ilirnclZando il punteggio :Hlribulto :lll':\ggiudic:llario. in merito alla

soluzione cortilizia esterna, il ricorrente Ilon diventerebbe :lggiuJicatario sostenendo cus ]'inintlucn'l.a

dd pUl\teggiu d:lto :Illa "solUZIOne progcttualc arca cortilin\ esterna",li T.\R. tllttaVl:l, non l' elHuto nd ml'ritu della Correltl'ZZa ddla procedura svolta in relazione alleprevisioni dd bando di gara, ma si espresso sulla corrl'!ta applicazionl' di I.jm:ste in sede di valutaziolll'delle offerte.

Ritenuto in dirittoIl RP, udla IlOla di riscontro ha dichiarato, circa la scdta di porre il base di brara il progetto preliminareddl"area cortilizia, d1t' poich ai concorrenti stata nchiesta un'offerta tecnica con propostemigliofalvc sia della parte architctlonica sia dcii a partl' impiantistica (ki due nlilicl con mteressametl!o

di alcUn(' parti dell'arca esterna, si i: colta l'occasione per richiedere ai concorrl'llti di formulare ancheulla propost:t rdati":t :tll';lrea curtilizia aflinch essa:

svolgesse una funzione utile al polo universitario l' di connettivo tra i due editici;

al tempo si integrasse con soluzioni architettoniche che ciascun concorrente poteva proporre.

,\ tal tinI.' si posto a base di gara il progetto prelimin:lre dell'arca cortili:!.ia, cOllSl'ntendo in tal modo

ull'ampia possibilit di espressione creativa da parte dei concorrenti.,\llo stesso modo, considerando che un'arca cortilizia non presenta particolari complessita dal pUnlO divista tecmco n tecllOlogico e che non vi la necessit di richiedere particolari pareri, si i: ritenuto che iCOllcnrn'lIti potessero age\'oltlll'tlIe formulare la propria proposta in fonna di progetto esecutivo,

D;;lla deTermina a contrarre n. 1633 del 20.10.201-1- l'merso, invecl" che l'e\"lo'nfualc esecuzioni,' dcibvuri Ji realizzazione dell'arca cortilizla subordinata all'assenso JdITniversit:i; inoltre nel diSCiplinaredi gara i.. sp,'cificato che trattasi di arl":1 sottoposta a "l1lcnlo, per cui il proge[fo dovr actlliisire lanecessaria autorizzazione da parte ddla competente Soprintendenza,Dall'esame Jdla documentazione posta a base di gara emerso, inoltre, che l'esl'cllziolle dci lavori direalizzazione dell'area cortilizia estero:! .2.H, come progellati dall'appaltatore, costituisce un eventuale

ulteriore og,~etlo del contratto; non sembra, pertanto, esservi alcuna certezza drca la loro esecuzione

(cfr. bando di gara - punto Il.l.S),;-";d bando e nel disciplinare di gara l'importo complessi,'o dei lavori Indicato lI-: (1..29H.979,13) noncumpr,'nde l'importo dci lavori dell'area conilizia, n l'inlt'nziollc di acquisire il progello a fronte di un

cnrrispl'nivo P:l.fl a ( 15.000,UO.I.a ~lllaliticaziot1e delle impresl' per la pan,'cipazione (punto .f del disciplinar,') l' nehu:sta Sl'llza alcunrifl'fillll'lll11 ai lavori dell'area cortilizia; come pure paramctrata al solo importo

:\'ono,;tante l'esecuzione dei lanlri dell'area cortilizia sia indicara (llIaradi ~ob esecuzione in cui la progl,tt:lziune l'~ecttli\':lnOll co~titlli~ceprestaziolle comraHuale;attribuziolll' alla ~oluzione propo~ta. ncll'ambito della valutazione tie1roff('na, di un Pl'SOtale daincidt.:lltt: fortemcnte ai tini ddl'aggiuJicazione, ~ebb('ne le 0rl're potrebbero non essere(,H'guite,

:--Jdll~procedure di g:lra onere includibilc della stazIOneappaltante curare con particobre att('tlZlOlWbprl'llispo~izlolle dd progetto e della lex .r/'ealis di gara, propno per ('vit:lreclw, ~Ia111fase di g:lra, sia nelproSlCgUOcontralfuale (per l'esigl'nn della richiesta di atttonzzazioni, llualc nel caso spl'cilco da p:lrtedi una soprinteudenza), l'mergano delk' disparit concorrenziali dettate dalla scarsa portata ddla legge digara implicante scelte prngl'ttuali da partl' dci concorrenti s('nsibilmente differenti e linanchecontrast:lllti con i desidl'fata delb P.A,Pertanto si ritiene chc, nclla gara in oggetto, \; si:l stata una llldividu:lZtonedelb procedura da espk,tarcnon Coerl'tlte con le esigenn' di cui sopra, Rile\'ato che dalla determina :l contrarre n. 1633 del~O.IU.20l-t il Responsabile del Proct'dimento ha \.alutato che l'appaltI) nlltl PUl) ('~s('resllddi\'i~,) inloTtiper morivi di economicit produttiva ed orgallizz:lti\.a del c:lllliereJo>,O\T tale constatazione po~saritenersi estensibik anche alle opere ddl':Irea cortilizia Itlterna, la proceduf:1 corrt'Ua n\"febbe dm'UfOporre a baSt' di gara un progetto d li\'ello esecutivo, complelo in mlr(' le ~lIepani e d'Haro del prescritltp:lreri l'autorizzazioni. In alternativa le ()pl'n~dell'art'a cortilizia a\"feblwro dovuto, pi ClJl~rl'tltnm'nte,l'SR'fe ;Jggetto di separata procedura.l':ssl"tltio,1tlOltre,stata espletata lIna procedura eLJuipan1bileall'appalto integrato ai sl'nsi dcll'art. 53,comma 2, lelt. c) del d.1gs, 163/2006 (Ira l'altro c1uedmJo ili presentare il progetto esecutivo l' nOllddniti\"l), i.: mancata, nel bando di g:lra, la richiesta di adeguati rl'(lui~iti dci progetlista ~pl'ctticatatuttavia nd ilisciplinare,1,'.\utorit. con Parerl' ili Precontetlzio~(J n,55 dci lC)3.20H, ha ricordato che il comm:l 3 dell'art, s.,dci d,lg~, 103/2000 dispone cht' ((luandoil contratto ha per oggetto :\l1chl'la progettazioll(', ai scn~i delr:Olluna 2, gli operatori l'clll1omici devono possedere i 1'("(p.lisitiprescritti pl'r i progeuisti, ovveroan'alcrsi di progcttisti (Iualificati,da indicare nell'offcrta, o partecipare in mggmppamcl1to con soggettillualilicati per la progelfaziolle; ne deriva la necessaria prcst'ntazione ddl:l dichiarazlOnc atlestallll' Ilposst'sso dci rC(luistliili carattere generale di cui all'art. .,H dd codice dei contratti pubblici ;1carico Jjtutti i prngl,ttisti incaricati della progettazione esecllti\'a, anche di lluel1i facenti parte di un appositoraggruppamento t('mpor:lneo di profeSSionisti.Illlinl" in tlll'rito ai 1t'nnini pl'r la preSt'ntazionc lidl'offerta - Hl re1aziont'al fatto che nella gara i.: statacontl'mpl:lta la redaZione, anchl. St'per una p

da Ull !in'llo preliminare - in una illtCprcl:tziolle tt'slrllt\";l ddla norme, pur applicando le riduzionedell'art. 7H. co, H l' (), dd d.lgs. l(i.1/200(), la stazione applatanlC ;IHl'blx' dovuto stabillre come Icnllllleultimo di preselltazione ddlc offertl' 6X giorni a frolltl~ del 51 prcvisti.In ()~11caso, SI rilll'l1Cche la pron'liura, sovrapPollclldosi con le fl'st\'jr nataliZie. avrebbe potutot'SSt'H'oppotlunanwl1tl' prorogata In sq.,>tlitoalh richieste di llumerosi operatori, cOllle rilt'\'abik dalle1".\(1, in 1l1lldoda f:l.Yorircla massima partccipaziDlw.(..!lIanto alla rcak b;cClIzionc dci 1:1\'ori dell'an',l cortilizia si prende :1tI0 delLt disponibilit L!(:lla S..\.all'affidamento COliprocl'dura di gara scp:mlta. tuttada sia Il' controdeduzioni fornite che la SCl1(CIlZadel T.\R Emilia Romagna, (Iuali riportate nel precedente "considerato in fallO", non appaiono tali da~uperare le osser\':lzioni sul bando d gam in oggctto.

Tutto cii>nlllsider:l{Oe ritenuto

DELIBERAdi non ritenere corretta la procedura di gara, stant(' i'ins('tlInenro, nell':lmbito di un appalto di solal'Sl'('uzione, della progettazionc di altre opcrc, non riconducibile ad :llclln:\ dellf"iputl'si di cuiall'art. 5.1, comm:l 2, del .lgs. 16.1/2006;di non ritenen' CDcrenle con le tinalit dell'appalto la possibilita che, nella gara per la solaesecuzione, l':lggiudicaziolle sia condizionata d,llla progl't1azionc di ap('re di cui non certal'esecuzione, stante anche il peso rilevantt' attribuito a tale progettazione, in contr:lsto con l'art.83, cu.I dci d.lgs. 163/2006, che stabilisce che I cntcri di valutazione dell'offerta siano pertint'ntialla natura, all'oggetto c aUecaratteristiche del contratto;di rilC\'are la carenza od b:lodo d richiesta di adt'guari rl'lluisit del progcllista, in contrasto conl'art. 5.1,co. 3 dd Codice dei contratti;di C\'idcl1zi:lrc l:t possibile limitazione aUa partecipazione, cons('gumtt' al1:1nchcsta ddlaprogt'ttazionc e :li tl'rmlni ristretti assegnati per la prcsentazionc delle offerte,di in"iart' la presente deliberazione alla stazione appaltal1t(' ndle pt'rsolle dci ~indaco e dd IU'P.lHlllChall'esp{ltIcnte;la pubblicazione della presente Delibera f;ul sito del Comune al fin(' di af;sicurare la dmutatrasparenza .

.-/ ~ ..s1MmlIL CONSIGLIOSi dichi~a che la presente copia. composta din ~:E) Jo~li cf~~l$!&inale,Romall,,, ..,, ...2-:J ..\?f::".\ .. ~............ ~.--

ILSEG~~~r h',lo

5

000000010000000200000003000000040000000500000006