5
IA
Calif
T
O
EVIDENTIARY  
O
L
aratio
he pr ctices
t in Mr. McShane
imply w
ithout basis-t
he f
oundation f
or Mr .
 
(
McShane has specifical
concerning Scien
an expert witness c
ientolog
H
ANE
motio
d
) . Thus, viewed f m  any angle, Mr. McShane has
established a
 lay or an
d
 the  w
e
obj
e
c
tion
s 
t
hat
 simply 
a
re 
x
ample,
 t
Mr . McShane
simpl
it
ll
. 679 ,
it
h
T
ION  
v
d .
Suite 
1725
n
e
curat
e
 asseti
objections follows.
hu r
ch of
o
ame an  ordained 
on .
129040.1
I
DEN
TIARY  
policies,
proced
or  is m
e Court to examine 
atter
 improper  n er the  F rst A
me me t  o 
lifo
r
nia 
Con
 Sc e t o y re g on. 
(
ec  copy is attac ed ereto as
Exhib
it 
A
e
pea
y
which  is attache
r
say)
 'technology.'
 M
an
y
of
the
p
pers
o
nal
 familiar
i
M CSHANE
 OF
 OP
P
L
 trier of  fac
c
losel
y  
r
ela
t
e
at
e
termin
e 
religion, it is improper under the  First Am
en
dment
i
t
he Scripture 
is follo
wed wit
rules, doctri
nes and 
To the extent it offe
r
p r on wi in e Church o
 Sci ntolo  as l y opi ion
t
stimony
rier of  fact
t
c
he controlling 
issues, and
cripture in
tatement i
s offered
 for i
ts truth.
L
ining the ob
internal 
religiou
 re
First Amendment to the Unit
ed
State
Constitution .
O
b
j
e
c
sal
va
a
sin
g
 on
e
 
.
his declaration-
is a
O  COMPEL
uest
i
on
 desig
ing the  b ection would require the Court to dete
rmine a matter of
Hubbard
denc
 
personal famil ia
s, procedures,
imony is b
 
ry evidence rule app
ntr
u
mmarizing 
object
io
n.
 
on to a form of  a question designed to soli
cit
dmissibilit
y
it
'
l
isten., The parishioner is referred to as either a 'preclear, (meaning he has not yet achieved the
spirit
Scientology." (
SITION  TO
 
c
e
r
y is admissibl
ration-is a
videntiary obj
t
itut
io
n .
O
bjection  
N
u
m
ne
3
  F P
OSITION TO 
cedures, e
cc les
the
declarant's 
ex
p
erience 
as 
a
 clergyperson  
t
ial
k
y to assist the tri
e
r
 of
riti
he contr
olling iss
ues, and
"
o
r
 t
 
e
eas  s iri a
en au iti g
o
e
ined , the pr
c
i
tore 
t
scover
 h
kindness,
 a
ssist the par
as of
k
nowl
gyperson within the Church of  Scientology) 
as la
j
ect
First Amendment to  he  United
St
a
at
addr
ess and overcome these is on  a gradient approach , hand ling speci
fic spiritual
di abili
.
 
on
help
ce given in his declaration-is a
clergypers
a writin
v
o
e
mmarizing 
n.
e
s
) . It 
is
 C
he b
e .
 H
e can survive  to the extent that he can com
municat
 
 13 , Page 4
procedur
ntology) as lay opin
f
ac
t .
 E.C
ib
special
l
ikely  
fact
c
on
ce
rni
oral testi ony o  an o ection to t e
admi i
ce .
m
C
onstitution
e  regains the  abilit
o
 sur
vive 
a
nes 26-27 , Page 5, L
ines 1-3).
o
 ex
s
pecial
k
n
.
.
T t e e t n  t a  s stain
i g t e objection   ou ld req ire  t e Cour  t  d termi e  m t r of
in
ternal
O
where the pr
lse  unhappy
to ensure
i
mat
e
inf
s, procedures, 
actices
 Scient
olog
y
) a
ss
is
t
 t
h
e
xpert kno
a
p
rfe
s 
c
ommit
t
e
d
harm
fu
l 
a
c
ts 
aga
i
s
basically
129040.1
19
ON S T
O M CSHANE
roying himself ; a
scene,
w
en the
y viola
te th
 withou anybody else  do
e
s 
e Scient
s
 is admis
rgyperson with in  the Church of
 Sciento
logy) 
r
r
ati -
he "secondary  evidence" rule does not apply as the de
cla
r
from  L . Ron  
Hubbard , the st
 cont
rolling
he
ts truth
f
 evidence
 to
d to 
as 'ove
i
l
r
itual
omm ss on   f  dis onest or harmfu  acts a
gainst a other is t
he r ad
to personal dest
s
a
 and scriptures
 
as
 lay
rsa
y
/or expert knowledge
f
oral testimony, no
t an o
bjection to th
t
h
erwise
 
policies
, procedu
res
 trier 
o
t 
to 
examin
f
 cou
r
d
ence
f  a 
termine  a m
t
in
s. The written records of  the
 auditing s
P rag
nda
ry 
r
s
 
based on  
his special
at
ts 
truth.
 qu
e
s
nder the
clergy
 who
7 , Lines 7-13
rsonal knowledge of  su
he Church of
idence 
ct
c
ry
li
e
s
sib
il
it
s
titution .
O
bjection 
N
u
m
be
r
 20 ;
adve
r
t
st for
losing to their aud it rs their nfessi ns
.
parishioners would not
 be able t
w
o
sacred sacraments.
 
p
erson
a
To the
o the tr
ternat
e
l
y
129
0
40.1
ke
concerning the
den
l
egal
 co
nclusion.
bjection
 would 
require
cod ified pursuant to 
e
eli
very
happ
.
t . E.
expert
Su ite 
k
nowledge
, s
kill,
 controlling issues
t
denc
e
est
i
h
ology  religion
stitution .
Obje
ction
s o
Gr
o
und
s
 f
o
r
 Obje
ct
i
on
O
N 
f rs o
(
o ass
nt
the 
over
a  e s
.
"
e
personal 
f
r
sona
y
y
 i
s 
bo
t
k
n
owledge
eligion. E.C. § 801.
To the extent that sustaining the objection  would require  the C
ourt to determine a matter of
inter
n
en
dment
 to
fic 
r 
 
parishioner
v
iew
a
G
r
s deep
and practices
of  th
e Sc
s.
To 
t
he
l
k
rant is describing his own
knowledge
 religion  it
self, no
sely related to
or the Court to e
x
t 
 
g
o ori
ner
 
uch testimony  i
s admissible (b
ac
t .
 E.C
ex
p
ent of
a w
riting . Mor
riti
mma iz
"
 the adm issi
operly  bu rden ,
Amen
d
ment 
t
hioner c mm ni
c
idential setting, and notes are
m
ade
 of
religion 
ec
l
a
r
a
(based 
kno
w
le
he  
tri
econdary 
e
vidence
nexpedie t
 for t
t
ai
nin
Court 
t
 improperly  burden
i
rst 
Con
stitution .
Suite  
1
72
5
Lo
 who are responsib
s, based on persona
ble (
based 
 secondary e
 writin
izing 
M PEL
 qu
To 
t
int
ernal
ervisor
on-c
lergy
 membe
r
ny
he
decl
arant
lergyperson with
 i
s
ri
to de
rnia
Cons
titution .
O
bje
c
tion 
N
u
m
be
r
 29 :
 compa
cope is muc
e li ew se  s
br
 as lay  o
Altern
a
tely,
 the
k
 
or the Court to exami
ne Scientology scr
our
t
 st
atement
 is 
offered
tter of
e
f
POSITION  T
n  
th
r
auditing session  builds upon  and may be dependent upon  p
rior se
le
rishione
rs
and  past . Chu r
rooms.
s, doctrines
 and practices
of  t
based 
upon  
the
dec
l
arant,s
y op
 in his declaration-
 secondary ev
oll ing i
nexpedien
t
 f
y
ion  designed to 
urt
 to
 dete
t
secrets of
y
of  
t
ines 12-18 .
Ground s 
for  O
 as
ck foundation- i
O
  V
IDE
N
TIAR  
OBJECTIONS 
TO
y
per
so
n
withi
n
th
. § 800. Alternatel
y, the 
r
ie
copy
 for t
f  a
 the
ourt st
e
nc
 
shi ner]
 to realiz
y
 confidences 
p
pers
o
rati
on-
knowledge ,
 skil
l ,
 experience
, training ,
is own
idence rule
late
s 
exi
stence
oral testimony
atter 
of
int
e
rn
a
l
 r
e
t
h
e
hurch.
ly stage in his 
the 
Or
rishioner is told: 'Anything you tell me is
c
is declarat
NE
M
PEL
o
on to th  admissib
il ity of  evidence .
 determi
ne
 a
 m
atte
nterfere with, or otherwise improperly  burden,
the exercise  of  the Scientology religion, it is improper under th
e  
n  a te
chnical training film, written by  Mr. Hubbard , used as part of  the scripture  
to train
aragraph 35, Page 1
s, based on personal experience, the
decla
r
a
e
c
clesi
.
pon
t
he
dec
larant's
 experie
n
own evidence given in his declaration-is a
c
le
rgy
pe
v
ied, the statement is adm issib
le
y-it relates the declarant
of  the S
Sui
t
e 
1
725
Lo
ology
In
te
r
nat
io
na
l,
 a
tri
er
 of
 fa
c
ny
he trier of  fact
roduced
MPEL
le. Mr .
r
ed
To 
t
he 
to determin
Amendment to the United
Religious
Paragraph
;
To the exte
nt it offers opinion testimony, such testimony is admissible (based upon the
declarant,s experie
knowle
dg
he 
tri
o
of  r levant Scient
 
 
tim
pri
v
i
l
a
ectio would require the Court to determine a matter of
intern
e improp
erly burden,
the exer
 is improper under t
s
of  
idenc
e 
h based on h
Su ite  
r of
tatement
 
e
n
vive 
n
 f
 
he most s
 hearsay
e
li
g
io
 a
s
la
r
a
c
t
i
f
or 
th
g
ene
ra
l
rsa
y
129040.1
a questi
v
idenc
e .
t
herwise
 improp
 
-
hurch  and serves no purpose  to the  re
cip
o
l
ut
in
vidence ;
 hea
rsay;
spec
ula
tion; 
se
f
declarant,s ow
n  perso
nal knowl
the
c
e statement is a
s,
 and
under 
E.C
"
e
dmen
t
 to
l
aint
 at C
hurch  of  
n 1982 I
became an  ordained minister and since that time I have conducted seve
r
ntology . E.C. §
,s 
backg
F
d
St
a
M
a
r
2
ion-it relates
Scien
t
olog
y
. E
.C
evidentiary o
 
sti tut
creation  and execution  of  all legal
 agree
m
ent
e
cc
lesiast
i
cal 
nsp
e
c
activitie
s 
e; sec
a
129040 .1
M OTION  TO COM PEL
 
vd.
sti tu
f
d
ecl
a
rant
den
c
cl
e
rg
ype
rs
o
n
ECTIONS TO 
 t
ligion
dmissible
under 
E.C
rnia  Constitution .
se. The ul
ragraph  6
ss
u
e
s.
T
o 
t
he  extent it offers opinion testimony, such  testimony is admissible (based upon the
declarant,s experience as a 
expert t
dence given
knowl
apply as 
ribing his own
 
E
S
u
t 
-19
:
c
riptures
cedures, ecc
n
r
concerning the Scientology religion.
S
uite 
1
725
e
 secondar
y
c
s tru . T e 
tion to 
e
s
r of
. T
h
ese
reco
ther physica
l
igh
te
nmen
t
'
f
c
,
nd 
al
his 
 
PO
NS TO  MCSHANE
ustaini g t e o e
c
tion wo ld req ire  t e Cour  to  t rmi e   m tter  f
i
nte
r
per u
nder t
he First 
he rea
h
is
t
de
c
la
r
ant
based
es not apply as the declarant is describing his own
knowledge of  
the  p
nt of
a wr
ry  evidence rule applied , the statement is admissible
under E.C. § 1523(c
)(2), as t
"
 
he  dec
ourt statement is 
e
s
tion
 d
e
si
gne
dmissi
bil
ity 
is im
mendme
e to the
t
N
 TO
d pr
ligion , and his testimony
s
c
he declarant is describing his own
knowledge 
of
c osely re ate
,
 
ent for the C
of  a  questio
f  evidenc
ith. They enc
 colle ti ns of  Mr. H bbard's writings:
Th
e
 Te
writing
s
 exten
t
content of  a 
writing . To the
ontr
o
ll
i
arsay-
i
 
ffered for t
SIT
I
e
 ad
m
i
s
sibil
it
erly interfere
U
nited
State
s 
O
b
j
e
c
t
i
o
n
rom  
t
he
x
hib
it
 "A
ck
 foundation-it 
s a Sci
entology clergyman who 
e
IDENT
I
A
RY  
OBJECT
IONS 
TO 
MCSHANE
DECLA
S
ui
te 
1
725
es not apply as the decla
r
 
under E.C
d to the 
e
d 
f
e
s
c
i
t
bje
c
ning the obje
e a matter of
s
ual iden
 
nception as a thetan
 is 
pinio
upo
n
a
s, an
 statement is offered for
tution
T
 may be animated , it is being operated b
y
Ground
s
 for
O
b
on-
d
eclar
a
 
ac
t .
 E.C
le  s
expert testimo
 Scientology  religion,
DECLARATION IN
 
ment is
m
ma
rizing 
 
ted
St
a
 l
ive
fe
t
ime 
a
d one continu ou
fe ex
 
now
s
pecial
k
nowl
e
Scientology relig
a
w
under E.C. § 1 23
(c)( ), as the relevant w iting is n t closely  relate to the c nt olling issues,  d
under E.C
t
on , and no out of  co rt statement is of
fered for its tr
 determi
ne
 a
ma
tte
e Fi
t
ll
pictures which accumulates through  an ind ividua
l
a
n  
h
e
M
cShan
e
f
nce, the
p
pers
o
nal
 f
a
miliar
i
 it offers opinion testimony, such testimony is admissible (based u
pon
t
he
t
ion-is a
 religion, and his t stimony i
s
es not apply as the decla
r
 religion  it
at d t  the con tr
o n
 statement
is
e
s
r
o
e
li
g
ion,
o
o survive  as a new discovery. Rather, the d scovery
of  Sci
R
o
 surv
i
v
n
EL
C
ce of  life itself.
...
8) The eighth dynamic is the  urge  toward existence as INFINIT
Y . T
i
s
 
ic.'"
(Ex
hib
t "
ased on his
c
t . E.C . § 800 . Al
O MC
cia
l
knowl
edg
e, 
skill, 
exper
l
r
olling 
iss
ourt st
esign
e
denc
e.
To 
t
to de
irst Amendment to the  United
States Con
nia Constitution .
 
ive mind ,
 and allev
ct
i
v
 
 cleared and the ul
 knowledge; assumes facts not
ant is 
e
rs
lp
fu
l 
t . E.C. § 800. A
a
l
129040.1
S
HANE
DECL
A
e
unde
v
sely  related to the
 controll ing issues, and
Sc
ie
ntol
og
y 
or 
i
t
rnia Cons
ripture on e o
e
:
pe
rs
o
y clergyman who ha
ni
 Scientology) as lay opinion
den
c
to a
concerning the Scient
k
nowledge of  the  practices of  the Scientology  religion itself, not attempting to prove the content of
a
 § 1523(
c (2), as the  relevant writing is not closely  related to the controll
ing issue
t to exam ine 
our
jection to a 
ora
l 
te
s
timon
y
ION TO COMPEL
 the Court to determ ine a  
matter of
ro
,
 
ornia Cons
e
lin
t
ran
o dea
m  thr
p
e
rson
a
ent
s
su
es.
o ogy  re gion. E.C. § 80
1.
1
e
 decl
a
r
a
mmari
e
 and no out of  cou rt statement is offered for 
its truth .
uest
i
on
desig
oral testimony, not an objection to the admissibility of  evidence.
To the exten
bjection
w
o
uld 
requ
i
re
i
nterna
d
men
t 
f
or
"
Auditing is m inistered by a specially  trained individual called an "auditor." An auditor is
prec
i
o hea  o
d t
c
 suc testim y
hurch of  Sc
s 
declarati
on-
i
s 
a
clergype
rson
, 
relevant w
r
oll
ing 
iss
o a
t
o
 ecclesiast
lay opin
 re
s li
e
t
a
t
h
e
he state
c
it
or
a
l 
evide
nce .
i
ven
b
u
ditin
g
Sc entology  aud
iting process a
i
policies , procedures, eccl
ch issues .
n
declarant,s experience
t
k
nowledge
, s
kill ,
c
o
ic
e
ondary  e
xp
edi
y
 st
atement
f
or
m
oral tes
rmi e 
e of  a
er
e
o 
be
 mo
v
ing
 
tan
ligion  and scriptures, based  n his d
eep
pers
on
a
t
c
t . E.C. § 800 . Alternat
ien
t
o
l
og
y
 
.
 
ikely to ass ist th
e trie
r of
 
zi
ng 
S ientolo
p
edi
e
n
t
 for
 t
"
 is an objection to a form  of  a question  designed to solicit
oral t
w
o
 
internal religious doctrine, or would improperly interfere  with , or  otherwise improperly  burden,
the ex
Scientolog
,
equenc .
o
M
PE
L
ti -
it
e
l
ates,
 ba
se  
p
e
r
rocedure
larant
is
 a 
To th
 
y
 opinion
te
s
timony  
tha
t
g
i
 assist t
econdary evid
ence" rule do s not apply as the declarant is de
scr
under E
f
or 
t
he
lates the  declarant's personal and/
or expert knowl
y  religion, and no out of  court statement is offe
r
DENT
I
N TO M
e auditi
 He can s rviv
e to the  extent that he can com unicate  with
t
he
 a
uditor
).
og
p
i
ni
p
le
ne
tion t
e
s
atter 
of
 with , or o
d he re
gains the abi
y
 e
levels." (E
xhibit
&  Klieger L
t
he
ep
per
sonal
rgyman who ha
e declarant is 
 religion
v
he 
con
t
roll
 st
atement
a fo
igned to solici
ev
i
dence
,
 
CH RCH  OF SCIEN OLOG Y'S RESPON SE TO EVI
D
DECLARAT
ION 
IN
 S
:
"
Discussion between the preclear and the aud itor is designed in such  a man
n
er 
t
ha
t
th the parish
 
s ca
n
 t
imes
s
pin
io
y
 op
inion
test
imo
knowledge, skill,
act
co
n
c
ernin
t is describing his ow
n
kn
o
w
Sciento
lo
 
u
r
t
 s
ion designed to
usta
i
e
eclear rece
t is the code of  ethics which gove
r
ns
s
  ase
Ground
s
 evidenc
e
; sec
o
ndary
e
viden
c
e;
 he
a
rs
nowledge o
he
ry  evidence  rule applied ,
ummarizing 
SITION  T
 
"
r
ited
Stat
ntained by  the auditor regarding the pa ish
ioner, called the 
ecclesiastic
of  the S
y
is
 special
know
le
e
act
c
o
he "secon dary eviden
ce" rule does not appl  as the declarant is describing his own
knowledge of
 the prac
tices of
sues, 
and
ne 
Sc
ientol
og
 stat
ion  to a f
or
a
l
 te
s
t
r
 the 
First
 Ame
ndment
 to
iting to
C
 
le (based  upon the
o the  t
te
rnat
e
l
e
 given
 in  
cial
k
nowledge
, s
k
ill ,
 e
x
p
e
r
ien
ce
ied , the statement is admissib
le
unde
ng
e
o the
 admissibil it
n
rt of  the
 and
 agr
e
r
ex
istin
y 
nd viewing of  t
o the files
 
of  Warren
McShane, Paragraph 33 , Page, 12 , lines 16-28 ; Page 13 , lines 1-9) .
129040.1
99
T
IARY  
O
BJ
ECT
IO
N
t .
exp r
n
 attached 
her
pply  to
e
practic
a
e
xpedi
e
nt
fo
"
N SE TO EVI
ANE
m tte  of
t
e Chu rch  has a very strong desire to en
s
in future 
any
 te
mporal
uppressive 
A
ct
.
dence; secondary
es, procedures
1
29040.1
ypers
on
 wit
hi
r
tim
on
c
oncerning 
t
at
em
o
ctri
ne
y
r
uth.
quest
ourt to 
rnia Con
le as
expert testim
ony, as the declarant-based on his own evidence given  in his decl ration-is a
clergypers
o
n
 e
xper
t
 i
larant is describi
ng his ow
ttempting to prove  the
e the C
i
nt
roper u
 
t
ual reedo
a
r
e
"
,
Declaration  of  Warren McShane, Paragraph  3 6 , Page 14 , Lines 1-14).
Ground
s
logy
t . E.C
dmissible  
a
s
e
x
pert
ecial
knowl
e
lar
ant
is
 desc
 controlling issues, and
e
-it relates the declarant's personal and/or expert knowledge
of  the Sc
ts truth.
n
o rt to deter
mine  a matter of
onclu
ing p
s
 
e
G
rou
 
t is admissible as
g , and education, and is likely  to assist the  t
rier of  f
knowl
e
dge
ly rel
t is summa
Scientolog
-it relates the dec
ered fo
r its
ited
States 
and  v
and e
 evidence; seco
as 
tes
t
.
idenc
y  religion  itself, not attempting to prove  the content of
a
t cl
it 
r
 
on to a form  of  a question designed to s
olicit
o
r
a
l
r
nia 
Con
a
cient
p
ersonal
rgyman who h
on
 withi
a
a
tem
o
 d
eclar
 of  the
ent of
 a wr
iti . Moreove
l
I
DEN
TIAR
Y  
OBJECTIONS 
T
S
uite
 17
2
5
L
ed to the contro
inexpedient
f
r
i
our
t
 statemen
 
irst A
s
tice 
is
 s
umm
trod
u
c
edge  assumes facts not in ev
id
tion-it r
O COMPEL
on the
declaran s expe ien e  s a   le g pe son  within the Church of  Scien ology) s lay opinion
testimony
 t
mmariz
ing 
 
Scientology  religion, and no out of  court statement is offered f
or i
ts t
 q
ion  to the  admissibility of  evidence .
To 
t
 M r.
Hubbard wro
te a bulletin  in 1985 called 'Honesty and Case Gain. ' I
n that Bullet
in, he stated:
e  Bridg  by di
PEL
dation-it r
he declaran
cler
t
e g
kely 
issib
decla
ledge 
o
f
he state
i
n
expe
d
ien
t
 
gainst
r g i c p cita
ting illne es a d hy  ey c  them el es
a
c
c
own  ethi
cs, they  
i
ard
M
O
T
ro
ntology cler
imony that is helpful to the trier of  fact . E.C
. § 800. Alternate
expert t
g
he  
dm issib
t
f
or
 q
PON
commits a
n ove
l
 oft
e
n
w
integrity and decrease one'
evi
personal fam
iliarity with
 dec
a
i
tology) a
ITION TO
en
t
 
ec
la
r
y
 
ni
'
 90067
su
b
stan
d in 
 is kept co
'
con
fe
ssi
o
l
a
r
R
opin
i
n
larant-based on his 
d correct duplicate of  the writing
at issue has been attached , and is ad
missible secondary evidence .
ot
ap
ply
s 
own
e
edge
of  
t
he 
Scien
t
olo
g
y
 re
ligi
o
n,
 a
n
d
 no
 the objecti
ourt to determine a 
ld  mp
rop r
ly interf
unse
l
ing , 
 As stated in
nfessio
nals 
ar
confessio
t a
ache
m
mi
m
an i
etho
d
 o
, L
i
evi
d
en
ocedu
ITION TO MOTIO
denc
o
t
ap
p
ly
secondary evidence  rule applied , the statement is admissible under E.C
. § 1523(c)(2)
o examine S
 offered 
fo
"
d
To the  exte
nt that sustaining he obje tion would require the Court to determine a matter of
in
te
rn
a
 an 'Eth
u
s
 o
M
CSHANE
ve that it is necess
ary to as
il s
lesiastical
just
i e and mi ist rial dis ipline as to the i dividual 
S
a
b
solut
e
ly
 c
o
n
fide
nti
a
l
o
  s a Scien
a
ct
e
ligion
c
oncer
ning 
t
he
121
CHURCH OF SCIENTOLOGY 'S RE PONSE TO EVIDENTIARY  OBJECTIONS TO M
C
S
HAN
E
t to examine 
e
arsay-
it
iden
a qu s ion d signe  to solic t
o
r
i
ted
St
a
t
e
s 
Cons
tit
u
ti
 
personal knowledge" is not a proper evidentiary objection to the admissibil ity of
a do
d
 
(
-
, as it
is be
ing offer
a
i
rule as it is an authenticated
duplica
t
 a
nd there  is no serious dispu te as to its authentic
ity
. E.C
Sc
MPEL
s authenticity. E.C.
e
ssu
e
t v
.
claration  of
P
OSITIO
hentica
t
e
d
dupli
re
§ 1521.
Fin
a
ll
y
, the
 do
c
um
ent
 o
f
the Decla
k
o
is 
o
ng offered for its existence and for
evi
 the m
ESPONSE TO EVIDENTIARY  O
Obje
1980R , 
Revis
"
r
s it is being offered for its existence and for
evi
dence 
larat
i
on.
 authenti
cated
ent, and there 
ma
tte
r
ness a
r
v
ed
t
he
 original
 EVIDENTIARY
OB
J
true
 c
opie
e 1500
1900 A
Floor 
L
ong 
Beac
ressed to each intere
d above or on the attached se
r
v
i
ce 
rac
tic
he
ordinar
y
 States 
elope with