Doctorado en Ciencias Agropecuarias

Universidad Católica de Temuco

Comité de Área Interdisciplinario de Ciencias Forestales y Agronómicas y Ciencias

Veterinarias y Pecuarias

Octubre de 2015

1.1. Antecedentes Generales del Programa.

Institución: Universidad Católica de Temuco Dependencia: Facultad de Recursos Naturales Modalidad: Presencial Jornada: Diurna Dedicación: Exclusiva Año de creación: 2014 Año de inicio: 2015 Procesos de acreditación previos: Sin procesos de acreditación previos.

1.2 Informe del Programa La información contenida en los documentos era incompleta, por lo que se solicitaron correcciones e información de actualización.

1.3. Evaluaciones externas (evaluadores). Evaluadores de Visita: Claudio Pastenes. Dr. en Fisiología Vegetal, Universidad de Chile. Daniel González. Dr. en Medicina Veterinaria, Universidad de Concepción. Evaluador Documental: Víctor Sadras. Dr. en Ciencias Agrarias, Universidad de Adelaida. Fecha de Visita: 28-07-2015 Ministro de Fe: Joaquín Bermudes.

1. Características del Proceso.

2

• El Programa declara un énfasis en la producción alimentaria sustentable en Chile y enfocado la macrozona sur (componente local).

• En el ámbito agropecuario incluye la acuicultura. Hay también un componente biotecnológico implícito, aunque el Programa se declara académico científico.

• El Programa es una iniciativa de la Rectoría y de la Vicerrectoría Académica y es parte de una decisión estratégica del nuevo Plan de Desarrollo Institucional 2010-2020, donde la investigación es un ámbito a consolidar y con impacto regional. Componente local de acción declarado (macrozona sur), aunque con igual declaración en objetivos de consolidar redes de colaboración nacional e internacionales.

• El Programa es atingente en cuanto a las áreas de formación en el contexto regional en que está inserto, especialmente las líneas de reproducción animal (peces) y de salud animal, aunque estas se plantean de manera general.

2. Aspectos relevantes del Programa

3

Fortalezas: 1. Está sustentado por dos núcleos de investigación: el Núcleo de Investigación en Producción

Alimentaria creado el 2010, que tiene investigación en producción vegetal (2 investigadores), producción animal (6 investigadores) y producción animal acuática (6 investigadores), 6 profesores del claustro pertenecen a este. Y el Núcleo de Estudios Ambientales, 2 académicos del claustro pertenecen a este núcleo.

2. 7 de los 9 académicos (77,8%) del claustro satisfacen la orientación de productividad del Comité de Área para doctorado, los dos académicos que no cumplen demuestran una alta productividad de artículos ISI.

3. Los laboratorios y campos experimentales son adecuados, y podrán acoger las tesis de los actuales estudiantes; destacan aquellos del ámbito animal acuático. Los laboratorios son espaciosos y con diversos equipos disponibles.

Otras fortalezas: 1. Es destacable la justificación del Programa y su coherencia con el apoyo comprometido (financiero e

infraestructura) por las autoridades en el desarrollo de éste. 2. Los tres alumnos del Programa cuentan con becas de arancel y manutención que les permiten

dedicación exclusiva.

4. Juicio Global del Programa. 4.1 Principales Fortalezas:

4

Debilidades: 1. Presenta inconsistencias entre perfil de egreso y líneas de investigación (desfase entre nivel de

conocimiento y la resolución de temas centrales de producción sustentable). El programa cuenta con 5 líneas de investigación, cada una con 1 o 2 miembros del claustro. Las líneas de investigación de Fisiología vegetal y Nutrición vegetal no se justifican como líneas independientes y menos aún cuando cada una tiene un académico del claustro.

2. La definición de concepto único para un enfoque de la producción en dos ambientes distintos (terrestre y acuático) no es clara. No hay evidencia documental o de visita que establezca el carácter interdisciplinario del Programa. Por otro lado, la denominación del Programa si se considera el ámbito vegetal, no muestra una clara identificación y coherencia.

3. Sólo 2 académicos del claustro tienen experiencia en dirección de tesis doctorales y uno de ellos no satisface la orientación de productividad del Comité de Área. Además, 5 académicos no tienen experiencia en dirección de tesis de postgrado.

4. Los académicos del claustro, aunque 7 cumplen con la orientación de productividad del Comité de Área, presentan publicaciones, en general ,de bajo impacto en la disciplina.

5. El plan de estudios es extremadamente extenso (dedicación semanal de 56; 42; 46 y 52 horas para los semestres I, II, II, IV respectivamente). Peso relativo de la tesis v/s cursos es casi 1:1 (tiempo real de tesis dos años).

Otras debilidades: 1. Vinculación con el medio nacional e internacional es incipiente. No hay evidencia de vinculaciones

concretas.

4. Juicio Global del Programa. 4.2 Principales Debilidades:

5

5. Juicios evaluativos del Comité de Área 5.1. Definición conceptual

• El nivel del Programa es coherente con el del grado otorgado, por cuanto su programa de estudios forma graduados altamente calificados en conocimientos, competencias y habilidades en algunas áreas de las ciencias agropecuarias, y que incluye la capacidad analítica de resolver problemas, trabajar en equipo y dirigir en forma autónoma una investigación.

• El concepto universal de Ciencias Agropecuarias es demasiado amplio para un programa que solo cubre algunas áreas de las ciencias agropecuarias (más áreas del conocimiento disponibles en el ámbito animal); y que se torna aún más amplio al incluir la acuicultura; esta última además, no relacionada con la agricultura y la ganadería, en el concepto clásico que define las actividades agropecuarias.

• Por otro lado, las líneas de investigación de Fisiología Vegetal y Nutrición Vegetal no se justifican como líneas independientes y menos aún cuando cada una tiene un académico del claustro. Además, esta línea vegetal por su énfasis en procesos y mecanismos, no permite visualizar de que forma se resuelve la orientación u objetivo del Programa, de producción alimentaria sustentable.

6 D

5. Juicios evaluativos Comité de Área 5.2. Contexto Institucional

Entorno institucional: • Existe una normativa de postgrado institucional (Reglamento General y Reglamento Interno de Programa de

Postgrado). Los Programas de postgrado son de la responsabilidad de la Vicerrectoría académica, intercedida por la Dirección de Investigación y Postgrado y luego por la Dirección del programa respectivo.

• El documento presentado es sólido en cuanto a la justificación del Programa y sus objetivos en lo nacional y en particular en lo regional o de macrozona sur. Además es coherente con los planes estratégicos de la Universidad, en cuanto a priorizar la investigación con impacto regional y acreditar el área.

• El Programa nace de la organización de la Facultad de Recursos Naturales y dos núcleos de investigación: el núcleo de investigación en producción alimentaria creado el 2010, que tiene investigación en producción vegetal (2 investigadores), producción animal (6 investigadores) y producción animal acuática (6 investigadores), 6 profesores del claustro pertenecen a este. Los núcleos son unidades académicas de dedicación exclusiva a la investigación. Y el núcleo de estudios ambientales, 2 académicos del claustro pertenecen a este núcleo.

Sistema de Organización Interna: • La composición y calificación de la unidad directiva del programa es satisfactoria. El Reglamento interno del Programa

establece un Comité Académico, constituido por tres académicos de la Facultad de Recursos Naturales y el Director del Programa. Otras definiciones respecto del cuerpo académico (Claustro, Visitantes, Colaboradores) están igualmente bien determinadas.

• Este Comité es responsable de la administración de Programa en todos sus aspectos (cumplimiento del reglamento, gestión académica, asignación de becas, convalidaciones de asignaturas de estudio, selección de alumnos, entre otros), de acuerdo a ambos reglamentos General de Postgrado (Decreto de Rectoría 163/2010) e Interno del Programa.

7 F

• Carácter: El Programa es de carácter académico y científico, y está orientado a crear conocimiento básico y aplicado en el área de producción agropecuaria, tanto de origen animal y vegetal, como acuático, en una marco de sustentabilidad y haciendo uso de la biotecnología existente.

• Objetivos: Entre sus objetivos está el formar recursos humanos de avanzada (doctores) capaces de generar y dirigir investigación autónoma, para una producción alimentaria mejorada, inocua y sustentable en Chile y la macrozona sur. Además de la consolidación de redes y nuevas líneas de investigación en esta producción.

• Perfil de graduación: El perfil de graduación, conocimientos, competencias y habilidades, son congruentes con el carácter y objetivos del programa.

• Existiría algún grado de inconsistencia entre el perfil y las líneas de investigación (desfase entre nivel de conocimiento y la resolución de temas centrales de producción sustentable). El énfasis en procesos y mecanismos no permite visualizar de que forma se resuelve la orientación u objetivo del Programa (producción alimentaria sustentable).

• El concepto único para un enfoque de la producción en dos ambientes distintos (terrestre y acuático) no es claro. No hay evidencia documental o de visita que establezca el carácter interdisciplinario del Programa. Por otro lado, la denominación del Programa si se considera el ámbito vegetal, no muestra una clara identificación y coherencia.

5.3 Conclusiones sobre Características y resultados. 5.3.1 Carácter, Objetivos y Perfil de Graduación

8 D

• Los requisitos de admisión están bien detallados en cuanto a perfil del postulante y documentación requerida. Procesos de selección bien definidos, tanto de preselección y posterior examen de conocimientos y entrevista personal, como de la selección final. Ponderaciones y responsables de esta gestión igualmente detallados.

• Los requisitos de admisión y proceso de selección están establecidos en el reglamento del programa. • A la fecha el Programa cuenta con una sola cohorte de ingreso (2015). En el 1er proceso de selección se

aceptaron tres de cinco postulantes. Dos son egresados de la UCT (uno de ellos con estudios en España) y un tercero de la UACH (60% tasa de aceptación).

• En cuanto a la formación de los estudiantes, se observa un magíster (Biología Agraria y Acuicultura) y dos licenciados (Ciencias Biológicas; Recursos Naturales). La demanda fue limitada en cuanto a número de postulantes e Instituciones de donde provienen. El origen disciplinar de los postulantes está en línea y con requisitos que se ajustan a las distintas posibilidades que ofrece el Programa.

• Respecto a la transparencia y publicitación de los requisitos de admisión, este criterio se cumple en cuanto a material disponible en línea y responsables definidos, en cambio las ponderaciones se encuentran detallas en el reglamento del Programa (“La documentación entregada tendrá una ponderación del 60%, y el puntaje de la entrevista (incluyendo el examen de conocimientos si es Licenciado) un 40%.”).

9

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.2. Requisitos y proceso de selección

• El Programa se estructura en asignaturas obligatorias; electivas y proyecto de tesis y examen de suficiencia investigativa. Incluye 3 avances de Investigación por semestre a partir del año 3 (quinto semestre) y una actividad de graduación final. Esta estructura es adecuada, aunque el examen de suficiencia y proyecto de tesis debieran programarse al menos un semestre antes para que el trabajo doctoral tenga mayor peso en el Programa .

• Hay cursos obligatorios pertinentes como Metodología de la investigación, Sustentabilidad, Unidad de Investigación; y electivos de la especialidad según línea de investigación. Sin embargo, algunas de las asignaturas en su contenido parecen más básicos que avanzados (ej. Bioestadística Avanzada y diseño de experimentos; Nutrición vegetal avanzada), otros, demasiado amplios en su contenido (ej. Sustentabilidad Agropecuaria). La bibliografía necesita en general de algún grado de actualización.

• El Plan de estudios es extremadamente extenso. El peso relativo de la tesis v/s cursos es casi 1:1 (tiempo real de tesis dos años). Proyecto de tesis y examen de suficiencia ocupan todo el semestre cuatro del año 2, de un programa de cuatro años.

• En el informe de autoevaluación se propone un monitoreo del plan de estudio cada 4 años; y en alumnos y graduados cada 2 años, los cuales son relevantes para el mejoramiento del Programa y están establecidos de manera adecuada. Los mecanismos de evaluación son adecuados (ej. evaluaciones escritas, informes de momentos prácticos o de terreno, exámenes, debidamente ponderados).

• La metodología de enseñanza y aprendizaje es adecuada; incluye, trabajo presencial y autónomo (directa e indirecta) definidos, pero con una dedicación de horas semanales excesivas (ej. de 56; 42; 46 y 52 horas para los semestres I, II, II, IV respectivamente), lo que dificulta el ejercicio de otras actividades distintas a las programadas (ej. trabajo en laboratorios, lecturas complementarias, deportes, etc).

• En general, se observa coherencia entre la estructura curricular y el carácter, los objetivos y el perfil de graduación.

10

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.3. Estructura del programa y plan de estudios

D

11

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.4. Actividad de Graduación

• El examen de suficiencia investigativa, aparentemente previo a la presentación del proyecto de tesis y requisito para continuar en el Doctorado, cumple con los criterios de calidad de un programa de este nivel, por cuanto incorpora entre sus objetivos el profundizar en técnicas y procedimientos de análisis que permitan la generación de un proyecto de investigación. Al mismo tiempo revisa el conocimiento actual en el área donde se desarrolla el proyecto; además de calificar la capacidad de comunicación oral y escrita del candidato.

• Como se había mencionado anteriormente falta un mayor peso del trabajo de tesis en el plan de estudios. Los requisitos de graduación están normados y son similares a otros programas de Doctorado (ej. exigencia de dos manuscritos, uno aceptado y otro aceptado en arbitraje, ambos en una revista ISI). El examen de grado consta de dos partes: un examen privado y una presentación publica y entre algunos de los requisitos cumplidos para rendirlo está lo de las publicaciones.

• La productividad derivada de las tesis puede limitarse a un solo artículo si el segundo es rechazado. • Debido a que la 1era cohorte del programa ingresó en el presente año, aún no hay estudiantes que

hayan comenzado el desarrollo de sus tesis.

• El Doctorado aun no cuenta con cohortes habilitadas para graduarse, pues se inició en el presente año (2015).

• A la fecha no existe deserción. • No hay actualmente elementos definidos y/o suficientes en la documentación examinada (ej. Informe

de Autoevaluación) para estimar una pertinencia acerca de mecanismos de seguimiento en relación a la progresión de estudiantes. Solo existe una declaración de intenciones de cómo enfrentar esta progresión y la evaluación de resultados.

12

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.5. Progresión de estudiantes y evaluación de resultados.

• El claustro lo componen 9 profesores; 18 profesores colaboradores y 8 en calidad de visitantes. Todos poseen el grado de doctor.

• El claustro en conjunto dedica 23,05 horas semanales al Doctorado, en promedio 2,6 horas semanales por académico. La dedicación semanal del claustro se mueve en un rango de 0,75 a 9,5 horas semanales.

• Sólo 2 académicos del claustro tienen experiencia en dirección de tesis doctorales, uno de ellos no satisface la orientación de productividad del Comité de Área. Además, 5 académicos no tienen experiencia en dirección de tesis de postgrado.

• En cuanto a la productividad del claustro, en promedio en los últimos 5 años (2010-2014) cuentan con 2,13 publicaciones ISI por académico por año y 0,67 proyectos Fondecyt por académico como investigador responsable.

• Los académicos del claustro, aunque cumplen con la orientación de productividad del Comité de Área, las publicaciones son en general de bajo impacto en la disciplina.

• Por otro lado, solo 2 de los 9 académicos del claustro son realmente de agricultura. La líneas de investigación son sustentadas en proporciones iguales entre profesores del claustro y colaboradores, y en algunos casos estos últimos son mayores en número (ejemplo Nutrición Animal, 2 claustro y 4 colaboradores; Sustentabilidad ambiental, 1 claustro, 2 colaboradores).

• Respecto a la distribución de las tesis, actualmente hay 9 profesores de claustro para tres estudiantes y por ello no se advierten problemas en cuanto en cuanto a la calificación de tesis o evaluación de la tesis de grado, aun cuando esta última actividad contempla una comisión de 5 integrantes, número demasiado elevado.

• La institución cuenta con mecanismos y procesos internos para la acreditación de los académicos de postgrado y ha incorporado orientaciones de la CNA y comités de áreas respectivos. La evaluación de la docencia a partir del 2014 se realiza a través de una encuesta de opinión de la docencia, y es un proceso centralizado e informatizado. Se aplicará dos veces en el año y se incorpora al calendario académico. Cada estudiante deberá opinar respecto de la docencia impartida, los resultados serán analizados semestralmente por el Comité Académico del Programa. Tiene como objetivo, posibles ajustes a la docencia y al plan de estudios del doctorado. Los profesores estarán informados de los resultados, que son analizados por el Comité Académico del Programa. Tanto la acreditación como la evaluación docentes son pertinentes y parecen adecuadas.

13

5. Juicios evaluativos Comité de Área

5.4. Conclusiones del Comité de Área sobre el Cuerpo Académico.

D F

• 7 de 9 académicos (77,8%) del claustro satisfacen la orientación de productividad del Comité de Área para doctorado: Poseer 1 publicación ISI en promedio por académico por año en últimos 5 años y Poseer 1 proyecto concursable externo (FONDECYT o equivalente*) en calidad de investigador

responsable en los últimos 5 años. (* Equivalente: FIA, FONDEF, FONIS, otros. Los que serán evaluados por el Comité de Área).

• Todos los miembros del claustro poseen una dedicación de jornada completa en la institución.

14

5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico. 5.4.2 Cumplimiento del Estándar Productividad Científica

N° Académico Publ ISI

Otras Publ. Indexadas

(Scielo u otras)

Cap. de libros

Proyectos FONDECYT (investigador responsable)

Proyectos FONDECYT

(colaborador) FONDEF Otro tipos de

Proyectos Cumplimiento

orientación

1 Iván Valdebenito 14 0 1 1 (2012-2014) 0 1 0 Si 2 Fernando Peña 17 18 7 1 (2008-2011) 1 2 3 Si 3 Patricio Dantagnan 9 0 1 0 0 4 4 Si 4 Stephan Funk 9 0 4 0 0 0 1 No 5 Adrián Hernández 11 0 1 0 4 4 4 Si 6 Claudio Inostroza 12 0 2 1 (2012-2014) 2 0 1 Si 7 Claudio Castillo 6 1 0 1 (2009-2012) 1 1 1 Si 8 Alexander Orloff 13 0 0 0 1 1 0 No

9 María Cecilia Norambuena 5 0 0 2 (2010-2012)

(2013-2015) 0 0 0 Si

D

Líneas de investigación Nombre profesores claustro que trabajan la línea

Nombre profesores colaboradores que trabajan la línea

Número de académicos relacionados.

Nutrición Animal Dr. Adrián Hernández Dr. Patricio Dantagnan

Dr. Aliro Bórquez Dr. Alejandro Velásquez Dr. Juan Pablo Avilés Dr. Ricardo Chihuailaf

Claustro: 2 Colaborador: 4 Visitante: 0 Total: 6

Reproducción Animal Dr. Iván Valdebenito Dra. Cecilia Norambuena

Dr. Mauricio Silva

Claustro: 2 Colaborador: 1 Visitante: 0 Total: 3

Salud Animal Dr. Alexander Ortloff Dr. Carlos Lüders

Claustro: 1 Colaborador: 1 Visitante: 0 Total: 2

Fisiología Vegetal Dr. Claudio Inostroza Dr. Marcelo Rodríguez

Claustro: 1 Colaborador: 1 Visitante: 0 Total: 2

Nutrición Vegetal Dra. Claudia Castillo Dr. Marcelo Toneatti

Claustro: 1 Colaborador: 1 Visitante: 0 Total: 2

Sustentabilidad Ambiental

Dr. Stephan Funck M Dr. Francisco Encina Dr. Andrés Muñoz

Claustro: 1 Colaborador: 2 Visitante: 0 Total: 3

• El 89% (8 de 9) de los académicos del claustro están asociados a las líneas de investigación declaradas.

15

5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico. 5.4.3. Sustento de líneas de investigación

*Académicos que se asocian a dos o más líneas de investigación.

Nombre académico Línea/s de investigación Fernando Peña Geografía física, Planificación Territorial

Otras líneas

Apoyo Institucional: • Los laboratorios y campos experimentales son adecuados, y podrán acoger las tesis de los actuales

estudiantes; destacan aquellos del ámbito animal acuático. Los laboratorios son espaciosos y con diversos equipos disponibles

• Los estudiantes tienen libre acceso a dependencias de biblioteca, bases de datos, y conexiones informáticas. Asimismo, tienen acceso a sala exclusiva de estudios.

• La institución dispone para sus estudiantes de becas de arancel y manutención. Los tres estudiantes, de la única cohorte del Programa, cuentan con exención de arancel y apoyo económico de manutención.

• La Universidad tiene un compromiso con el desarrollo del Programa que le da una proyección al mismo.

Vinculación con el medio • Existen convenios con universidades e instituciones de investigación extranjeras (Europa, USA, Japón,

Brasil) y también con instituciones nacionales, donde se observa un nivel de actividad demostrable.

16

5. Juicios evaluativos Comité de Área 5.4. Conclusiones sobre los Recursos de Apoyo.

F

Capacidad de autorregulación • Existe un compromiso institucional para el desarrollo de este programa y

consecuentemente de recursos para fortalecerlo. • La incorporación de académicos jóvenes que en el breve plazo pueden acreditarse

incrementaría el actual claustro de profesores, lo que asegura la proyección del programa en este ámbito.

• En cuanto al plan de estudios, existe un plan de monitoreo que incluye la revisión cada 4 años.

• Para los estudiantes existe igualmente un sistema de monitoreo permanente y comité consejero que los asesora y apoya.

• La difusión del Programa ocurre por los medios de comunicación estándar (folletos, afiches, pagina web); redes sociales.

17

5. Juicios evaluativos Comité de Área 5.4. Conclusiones sobre la Capacidad de Autorregulación.

D

Programa de Especialidad Ortodoncia y Ortopedia Dentomaxilofacial

Universidad de la Frontera

Comité de Área Especialidades Odontológicas

21 de Octubre de 2015

1.1. Antecedentes Generales del Programa:

Institución: Universidad de la Frontera Dependencia: Dirección de Postgrado, Faculta de Odontología Duración: 3 años (6 semestres académicos) Dedicación: 24 horas semanales Cupo anual: 6 Cupo total: 6 Año de inicio: 2007

1.2 Informe del Programa: La información contenida en los documentos era incompleta, por lo que se solicitaron correcciones e información de actualización. 1.3. Evaluaciones externas (evaluadores): 1er Evaluador Visita: Carmen Oyarce 2do Evaluador Visita: Jaime Ramírez Fecha de Visita: 10 y 11 de agosto 2015 Ministro de Fe: María José Quiroz González

Características del Proceso

2

• El programa realiza una importante contribución en la formación de especialistas que se

desempeñan en la zona sur del país, lo que se refleja en que más de un 70% de los postulantes provienen de instituciones de la región, de los cuales casi un 59% se desempeña en organismos públicos (Centro Ortodoncia Araucanía Temuco; Consultorio Victoria; Consultorio Miraflores; Consultorio Lautaro; Hospital Angol; Hospital de Cañete; Hospital de Villarrica; Hospital de Osorno; Hospital de Castro; Hospital Base de Valdivia).

Aspectos relevantes del Programa

3

Fortalezas 1. Reducido número de alumnos admitidos, permite estrecha supervisión académica. 2. El Plan de Desarrollo comprometido por el programa considera acciones pertinentes para

la mejora de los aspectos deficitarios observados (revisión sistemática del perfil de egreso; vinculación con los egresados; fomento de la productividad científica en el equipo docente; aumento de las horas de los docentes; aumento de las salas de clases; mayor regularidad en la evaluación del programa).

Otras fortalezas 1. Progresión de los estudiantes: Tasa graduación 100% (2007-2012). Permanencia de los

estudiantes en la especialidad de 6 semestres, lo que se corresponde con la duración teórica del programa (100% graduados en el tiempo teórico). No hay deserción en el programa.

2. Programa está inserto en universidad acreditada y de trayectoria nacional.

Juicio Global del Programa. Principales Fortalezas:

4

Debilidades: 1. Objetivos no están bien redactados y el objetivo general 4 y el objetivo específico 10 no

corresponden a una especialidad, ya que se orientan a la realización de actividades de apoyo docente a alumnos de pregrado.

2. No hay una coherencia entre horas de dedicación semanal declaradas (24 horas presenciales semanales) y las que se presentan en el plan de estudio (3.228 hrs. presenciales totales en los 3 años, lo que implica una dedicación presencial semanal de 33,5 hrs.– considerando que el año académico declarado es de 32 semanas-).

3. La carga académica no está distribuida de manera homogénea (el director dedica 22 hrs. al programa, 4 académicos dedican 5 horas y 5 profesores dedican 1 hora al programa).

4. De los 10 académicos permanentes del programa, 6 cumplen la orientación de productividad en el rango alto, los demás demuestran una productividad baja. De los 6 que muestran una alta productividad, 5 no son especialistas en ortodoncia y tienen una escasa dedicación al programa (1 hora semanal).

Otras Debilidades 1. Falta de un lugar específico para laboratorios de yesos, lo cual es contrario a las Normas

de bioseguridad. 2. No existe mecanismo formal establecido para el seguimiento de sus graduados, aunque

si existe un mecanismo informal.

Juicio Global del Programa. Principales Debilidades:

5

Definición conceptual

• La denominación de la especialidad da cuenta de los conocimientos, competencias y/o habilidades que adquieren los estudiantes.

6

Contexto Institucional Entorno institucional y Sistema de Organización Interna

Entorno institucional: • La Universidad proporciona los recursos para la dictación del Programa. • Existe una Vicerrectoría de Postgrado con Director, estructura, reglamentación y tuición

sobre el programa. • La Universidad y la carrera están acreditadas por 5 años. • Todas las instalaciones clínicas se encuentran con sus resoluciones sanitarias en regla. Sistema de Organización Interna: • El programa cuenta con un director, el que dedica 22 horas de su jornada a la

especialización. • El director está encargado de velar por la coordinación académica del programa,

preocupándose de los recursos y medios para la dictación del mismo, coordinando las actividades de los docentes y residentes y aplicando las normativas existentes para asegurar la calidad del programa.

• Existe un reglamento interno para los alumnos. • Existe un comité académico, conformado por el director y dos académicos que forman parte

del estamento profesional contratados por jornada parcial (5 horas) por el programa. • El programa cuenta con otras dos académicas, contratadas a jornada parcial por el

programa, que cumplen funciones de supervisión clínica. 7 F

• Existen objetivos, el general N° 4 y el específico N° 10, que no corresponden estrictamente a la formación de un especialista en ortodoncia. El programa considerará la eliminación de estos.

• Los objetivos generales y específicos requieren de una mejor formulación que se refleje en el perfil de egreso. Se indica que estos serán revisados el 2016 de acuerdo al plan de Desarrollo Estratégico.

Características y Resultados Objetivos y Perfil de egreso

8 D

• Los requisitos para la postulación al programa existen formalmente y están plenamente establecidos en la pauta de evaluación del proceso de selección.

• Loa alumnos matriculados en el período 2007-2015, corresponden al 30,8% de los que han postulado. Tasa de aceptación que permite hacer selección de los mejores alumnos.

• Se observa que en el período 2011-2015, postularon, en promedio, 15 estudiantes, de los cuales fueron aceptados y matriculados 5.

• La composición de la demanda en el período 2011-2015, se aprecia una tendencia a cirujano-dentistas afincados en la zona sur del país, fundamentalmente formados en la misma universidad. Lo que deja de manifiesto la relevancia de este programa para la formación de especialistas de esa región del país.

9

Características y Resultados Proceso de selección

F

• En el perfil de egreso del programa debiera explicitar el requisito mínimo de número de casos terminados. Se propone lo indicado por la Sociedad de Ortodoncia para los programas de especialización, 10 pacientes de alta clínica, lo cual debería ser considerado.

• Se cumple el requisito mínimo de horas presenciales semanales que exige el CNA (22). • Los cursos, sus contenidos y la actualización de los mismos son pertinentes a esta

especialidad. • Los mecanismos de evaluación son totalmente adecuados y conocidos por los estudiantes. • El plan de estudios está diseñado de manera preferente en el autoaprendizaje guiado y

aclarado mediante clases magistrales, talleres y laboratorios, totalmente pertinentes para el nivel de un programa de especialización.

• No existe una calendarización que permita compartir de manera regular y estable la riqueza de la discusión clínica en conjunto, de tal forma que todos, alumnos y docentes puedan participar del diagnóstico, pronóstico y plan de tratamiento para cada paciente.

• El examen de titulación final está establecido claramente en el programa y permite evaluar el logro de los objetivos y cumplir con el perfil de egreso.

• La secuencia y diseño del programa presenta algunos problemas relacionados fundamentalmente con el número de horas presenciales (3.228) y no presenciales (30), la duración de los cursos en semanas y los prerrequisitos establecidos para cada uno de ellos.

10

Características y Resultados Estructura del programa y plan de estudios

D

• Respecto a progresión de los estudiantes en el programa, la tasa de titulación ha sido de un 100% en el periodo 2007-2012. No hay deserción en las cohortes informadas. La duración del plan de estudios y la duración efectiva de los residentes, es de 6 semestres. Esto es lo esperable en este tipo de programas.

• No existe un mecanismo formal establecido de seguimientos de sus graduados. Basados en el informe de los evaluadores se implementará una base de datos para hacer seguimiento, desde el 2016.

11

Conclusiones sobre Características y Resultados. Progresión de estudiantes y evaluación de resultados.

F D

• La proporción y dedicación de docentes en actividades clínicas es la adecuada. • El director del programa presenta una alta productividad en publicaciones ISI y SCIELO, sin

embargo, esto no ocurre con el resto de los académicos. • Sólo el director es profesor de jornada completa, los restantes académicos son contratados

por 5 horas por el programa, para cumplir con la supervisión clínica directa, lo cual permite contar con un número adecuado de académicos dedicados a esta actividad. Aun así, existe una llamativa desigualdad en la dedicación de los académicos al programa (el director dedica 22 hrs. al programa, 4 académicos dedican 5 horas y 5 profesores dedican 1 hora al programa).

• Los académicos clínicos del estamento profesional se encuentran bajo la modalidad de acreditación interna de la universidad, es decir, deben cumplir una serie de requisitos de productividad en un período de tres años para poder pertenecer a un programa de Postítulo.

• El comité establece una diferenciación entre académicos permanentes con más de 5 horas de dedicación al programa (grupo de 5 académicos que a juicio del comité se podría considerar como el “núcleo” del programa) y los que le dedican menos de 5 horas (5 académicos, 1 hr. cada uno).

12

Cuerpo Académico Trayectoria, Pertinencia, Productividad y Sustentabilidad.

D

13

Cuerpo académico permanente con más de 5 horas (Núcleo). Cumplimiento de Orientación de Productividad

N Académico 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Hr/sem/prog Hr/sem/inst Cumple 1 P. Sandoval 3 2 2 2 3 3 1 1,5 1 2 1,5 22 44 alta 2 R. Vogel 2 2 1 2 0 0 0 0 0 0 0 5 5 baja 3 E. Messen 2 2 2 2 0 0 0 1,5 0 0 0 5 5 baja 4 N. García 2 1 1 2 0 0 0 0 0 0 0 5 5 baja 5 V. Villa 2 2 2 2 0 0 0 1,5 0 0 0 5 5 baja

• La orientación de productividad del CA de Especialidades Odontológicas es la siguiente: 1. Años dedicados a la especialidad (1 a 5 años: 1 pt.; 6 a 15 años: 2 pts.; Más de 15 años: 3 pts.) 2. Años dedicados a la docencia de la especialidad (1 a 5 años: 1 pt.; 6 a 15 años: 2 pts.; más de 15 años: 3 pts.) 3. Horas semanales dedicadas a la especialidad (docencia y clínica privada) (menos de 22 horas: 1 pt.; entre 22 y 43

horas: 2 pts.; 44 horas: 3 pts.) 4. Reconocimiento por sus pares nacionales e internacionales (asesorías técnicas, mesas redondas, premios, revisión

de tesis, cargo directivo en Sociedades científicas, entre otros) en los últimos 5 años (No: 0 pts.; Si: 3 pts.) 5. Coordinación de cursos de postgrado en los últimos 5 años (No: 0 pts.; Si: 3 pts.) 6. Conferencias dictadas en los últimos 5 años (1 a 5: 1 pt.; 6 a 10: 2 pts.; más de 10: 3 pts.) 7. Participación en Sociedades científicas de la especialidad en los últimos 5 años (No: 0 pts.; Si: 1,5 pts.) 8. Presentación de trabajos en jornadas y congresos en últimos 5 años (1 a 2: 1 pt.; 3 a 5: 2 pts.; más de 5: 3 pts.) 9. Publicación de artículos ISI o Scopus en últimos 5 años (1 a 2: 1 pt.; 3 a 5: 2 pts.; más de 5: 3 pts.) 10. Publicación de artículos Scielo en últimos 5 años (1 a 2: 0,5 pt.; 3 a 5: 1 pt.; más de 5: 1,5 pts.) 11. Horas de dedicación semanal al programa (Menos de 4: 1 pt.; entre 5 y 11: 2 pt.; entre 12 y 22: 3 pts.; más de 23: 4

pts.) • En este primer grupo considerado “núcleo” por el comité, se observa que de los 5 académicos, sólo uno cumple la

orientación de productividad en el rango alto, lo demás demuestran una productividad baja.

D

14

Cuerpo Académico Permanente con menos de 5 horas Cumplimiento de Orientación de Productividad

N Académico 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Hr/sem/prog Hr/sem/inst Cumple 6 S. Olate 1 1 1 1 3 0 3 1,5 3 3 1,5 1 44 alta 7 J. Díaz 1 2 2 1 3 3 3 1,5 3 1 1 1 32 alta 8 A. Jans 1 1 1 1 3 3 2 1,5 3 1 1 1 44 alta 9 G. Corsini 1 3 2 1 3 0 1 1,5 3 1 1 1 44 alta

10 G. Fonseca 1 1 1 1 3 0 3 0 3 3 1,5 1 44 alta

1. Horas de dedicación semanal al programa 2. Años dedicados a la especialidad 3. Años dedicados a la docencia de la especialidad 4. Horas semanales dedicadas a la especialidad (docencia y clínica privada) 5. Reconocimiento por sus pares nacionales e internacionales (asesorías técnicas, mesas redondas, premios,

revisión de tesis, cargo directivo en Sociedades científicas, entre otros) en los últimos 5 años 6. Coordinación de cursos de postgrado en los últimos 5 años 7. Conferencias dictadas en los últimos 5 años 8. Participación en Sociedades científicas de la especialidad en los últimos 5 años 9. Presentación de trabajos en jornadas y congresos en últimos 5 años 10. Publicación de artículos ISI o Scopus en últimos 5 años 11. Publicación de artículos Scielo en últimos 5 años

• En este segundo grupo, se observa que de los 5 académicos cumplen la orientación de productividad en el rango alto. Sin embargo, ninguno tiene la especialidad que se dicta y sólo dedican 1 hr. al programa.

D

• Los campos clínicos en los que se desarrolla el programa cuenta con 7 box dentales, los que deben ser compartidos con otras especialidades, equipados con instrumental proporcionado por la universidad en cantidad y calidad suficientes.

• Todas las clínicas cumplen con la normativa sanitaria. • Se reconocen problemas de infraestructura de salas de clases, no obstante, aquello no es

impedimento para llevar a cabo las actividades académicas. • No se cuenta con un laboratorio de yesos para el programa, lo que obliga a realizar

vaciados en los box, comprometiendo las normativas sanitarias. • Los residentes cuentan con apoyo institucional a través de becas ofrecidas por los servicios

de salud, del Ministerio de Salud y becas de descuento de la universidad. • Los residentes tienen derechos adquiridos en el sistema de bienestar de la universidad, en

caso de enfermedad u otras contingencias. • El programa cumple con la misión de la universidad, haciendo una importante contribución

en la formación de especialistas que se desempeñan en la zona sur del país. • La universidad da las facilidades y, en algunos casos, ayuda económica para la asistencia a

cursos y congresos, tanto en el país como en el extranjero, a docentes y residentes.

15

Recursos de Apoyo Apoyo Institucional e Infraestructura y Vinculación con el medio

D

• Existe un equilibrio entre el número de estudiantes y los recursos disponibles para el desarrollo de la especialidad.

• El Plan de Desarrollo 2013-2023 es pertinente y justificado en relación a plazos, metas, indicadores, responsabilidades y recursos asociados, además de responder adecuadamente a las principales debilidades del programa: revisión sistemática del perfil de egreso; vinculación con los egresados; fomento de la productividad científica en el equipo docente; aumento de las horas de los docentes; aumento de las salas de clases; mayor regularidad en la evaluación del programa.

• El programa cumple con la misión de la universidad en el sentido de hacer un aporte al desarrollo regional y nacional, haciendo una importante contribución en la formación de especialistas que se desempeñan en la zona sur del país.

16

Capacidad de Autorregulación

F