RESPONSABILIDAD PROFESIONAL

Nº 4 2015e-magazine

The Hispanic information source on Medical Professional Liability

de Responsabilidad Profesional Médica

Dr. Hector Salvador Vazzano*AHRPM - Vice-President

3

EDITORIALDesde la ASOCIACION HISPANA DE RESPONSABILIDAD

PROFESIONAL MEDICA (AHRPM) les doy la bienvenida a este nuevo número de RPNEWS-MEDICA, que dedicamos especial-mente a los profesionales de habla hispana residentes en EE.UU. y también a todos los profesionales de Latinoamérica.

Desde mi óptica profesional médica, siempre he bregado por la gestión del Riesgo en nuestra actividad, para no caer en la Litigiosidad Indebida que nos acecha y que muchas veces hace que nuestra práctica sea defensiva, relegando la calidad de aten-ción, considerando dentro de estas las indicaciones sin mucho sustento médico, pero pensando en lo jurídico para no caer en la seudo mala praxis, muchas veces interpretada por los juris-tas, que no tienen en cuenta que nuestra práctica no se puede ajustar a resultado, dado que no solo hay enfermedades bien catalogadas sino que hay enfermos que reaccionan de distinta manera ante iguales situaciones.

Esto no quita que debemos actuar con la mayor diligencia, y dada mi experiencia, puedo afirmar que la gestión de riesgo es una fundamental y eficaz reacción, capaz de frenar la evolución creciente de los eventos adversos y los reclamos por ellos, al tiempo que constituye una respuesta válida a las exigencias de calidad y seguridad que deben imponerse a los establecimientos médicos.

Es por ello que un objetivo primario, tanto de la ASOCIACION HISPANA DE RESPONSABILIDAD PROFESIONAL MEDICA como de RPNEWS-MEDICA, es contribuir con la prevención desde nuestro lugar y dentro de nuestras posibilidades, en todo lo que podamos, toda vez que nos sea posible y en todo lo que esté a nuestro alcance, para una buena praxis.

Bajo este marco la labor preventiva considero que debe ser un proceso de permanente capacitación, ejecución y control dirigi-do a minimizar los riesgos de los ya referidos eventos adversos.

Por eso los invitamos a seguir participando de nuestra Aso-ciación y a hacer extensiva ésta invitación a todos sus colegas que aún no son miembros, para formar parte de este importante grupo que somos los profesionales de la salud hispanos.

La ASOCIACION HISPANA DE RESPONSABILIDAD PRO-FESIONAL MEDICA es un lugar de encuentro y RPNEWS-MEDICA es una herramienta de formacion e información para el intercambio de conocimientos y experiencias sobre temas rela-cionados con la “Responsabilidad Profesional Médica”.

No dejen de participar!

Saludo fraterno a todos mis colegas.

* • Presidente de la Federación de Clínicas, Sanatorios, Hospitales y Otros Establecimientos de la Provincia de Buenos Aires - Central- (FECLIBA Central) desde el 26/11/2002 a la fecha.Presidente de La Asociación Mutual Argentina Salud Responsabilidad Profesional. • Director Ejecutivo de la Federación Latinoamericana de Hospitales. • Director Ejecutivo y Fundador de la Organización Iberoamericana de Prestadores de Servicios de Salud (OIPPSS). • Director Ejecutivo del Centro Especializado para la Normalización y Acreditación en Salud (CENAS). • Socio Benemérito de la Federación Brasilera de Hospitales. • Socio Honorario de la Asociación Peruana de Hospitales. • Socio Honorario de la Asociación Panameña de Hospitales. • Fundador del Periódico Prensa Hospitalaria de la Federación Latinoamericana de Hospitales. • Fundador de la Revista Iberoamericana de la Organización Iberoamericana de Prestadores de la Servicios de Salud (OIPPSS). • Fundador y Director de la Revista “Conexión Salud”. • Máster en Administración y Gestión en Servicios de la Salud otorgado por la Confederación Internacional de la Salud -CIS-, septiembre de 2011.

On behalf of the ASOCIACION HISPANA DE RESPONSABILI-DAD PROFESIONAL MEDICA (AHRPM), I am glad to welcome you to this new RPNEWS-MEDICA edition, dedicated to the His-panic professional residents in the United States as well as to all the professionals in Latin American

From my medical professional point of view, I had always strived for managing the Risk in our activity in order to avoid unsubstantial litigation, which is always lurking, pushing us to contemplating a defensive approach towards our practice and driving us away from the quality we sought in patient care. These spheres of concern are not as sustained in the medical as they are in the legal area. Health professionals must prevent from falling in pseudo malpractice, which is usually taken as a given by lawyers and judges. They are sometimes ignorant of the fact that we cannot guarantee any re-sults, since there not only are diseases specifically cataloged, but also different patients react in different ways to a same situation.

These facts must not prevent the medical community to act with the greatest diligence In my personal experience, I can affirm that Risk Management is not only a cornerstone in our activity, but also an effective tool able to stop the evolution of the adverse situations that lead to so many claims. As well, Risk Management has become the answer to the quality and security requirements of the medical institutions.

This is why the main objective set for both the ASOCIACION HISPANA DE RESPONSABILIDAD PROFESIONAL MEDICA and RPNEWS-MEDICA is to help promote prevention from our stand point and within our possibilities, to the degree we are able and to the extension possible, and with all the resources available, in order to steer for a good practice.

With the given provisions, I consider that a preventive exercise must go hand-in-hand with permanent training, education, and control directed to the minimization of risk and of adverse events.

We therefore are honored of inviting you keep participating in our Association, and also to extend this invitation to your colleagues for joining our distinguished Hispanic health professionals group.

The ASOCIACION HISPANA DE RESPONSABILIDAD PRO-FESIONAL MEDICA is a venue for the Hispanic health professio-nal community, and the RPNEWS-MEDICA is a training and in-formation tool for the promotion and exchange of knowledge and of experiences related to the “medical professional liability”.

We will be looking forward to your participation and comments!

I send my best regards and fraternal greetings to all my co-lleagues.

Dr. Hector Salvador Vazzano*Vicepresidente de AHRPM

EDITORIAL

INDICEEsta revista en formato digital, se distribuye en Lati-noamérica y los EE.UU. Está dirigida a todos los profe-sionales de la salud interesados en la Responsabilidad Profesional Médica, la Gestión de Riesgos, la Seguridad del Paciente y temas afines.Siendo la misma un órgano de difusión, información y capacitación de la Asociación Hispana de Respon-sabilidad Profesional Médica, que desarrolla sus ac-tividades, además de Latinoamérica, en EE.UU para los profesionales de la salud de origen hispano, publica artículos y difunde información de ambos orígenes en su idioma nativo.Para información o sugerencias: rpnews@ahrpm.com

This release is distributed in the United States and Latin America in a digital edition. It is directed to all the pro-fessionals in the health industry who have special inter-est in Medical Professional Liability, Risk Management, Patient Safety, and other related areas of relevance. This publication is a tool for the dissemination of infor-mation and knowledge developed by the Asociacion Hispana de Responsabilidad Profesional Medica, which is an entity performing its activities, both in the United States and Latin America, in the benefit of the health professionals with Hispanic background. The publica-tion of articles and information of interest are made in their original language.Please send your request to rpnews@ahrpm.com

RPNews Médica es una publicación de RPNews para Es-tados Unidos y es editada en exclusividad por la Asociación Hispana de Responsabilidad Profesional Medica.

RPNews es una publicación propiedad de Fernando Gómez. Registro de la Propiedad Intelectual 511.599. Prohibida la reproducción total o parcial del material Publicado sin la ex-presa autorización de la dirección. Los artículos firmados no reflejan necesariamente la opinión de la dirección.

Dirección RPNews Médica:1500 San Remo Ave. Suite 125Coral Gables, FL 33146 | Estados UnidosTEL: 212.297.6183 / 646.216.9191

Dirección RPNews:Belgrano 634 p. 8 “Q” Cap. Fed. | Rep. Argentina

TEL: 54.11.4876.5351

Web: www.rpnews.com.ar - Mail: info@rpnews.com.ar

Ecuador

Una rápida mirada sobre la actualidad en Praxis Médica

5

EE.UU.

Doctor burnout is a rising problem in Minnesota medicine

7

México

Juicios por mala praxis

9

Argentina

Responsabilidad Profesional y Seguridaden la Atención Médica y Sanitaria

12

EE.UU.

Electronic record errors growing issue in lawsuits

17

Noticias de AHRPM

Importantes Convenios con ITAES y MedPro

20

3 Editorial

Dr. Hector Salvador Vazzano

EE.UU.

Informed Refusal: A Review

11

Bolivia

Se comprueba mala praxis en 4 de 10 denuncias

22

STA

FF DIRECCIÓN GENERAL: Fernando Gómez

CONSEJO EDITORIAL: Daniel Wittemberg

DISEÑO & IMAGEN: Mariano Cetinic Krnjan

MARKETING: Diego Gómez Fabbrizzi

5

A partir de la aprobación y entrada en vigencia del Código Integral Penal (COIP) el 10 de agosto de 2014, en la Repúbli-ca de Ecuador, la comunidad médica de ése país, está en “Alerta Roja”. En efecto, el artículo 146 del COIP, al tipificar el homicidio culposo por mala práctica profesional, dispone: La persona que al infringir un deber objetivo de cuidado, en el ejercicio o práctica de su profesión, ocasione la muerte de otra, será sancionada con pena privativa de libertad de uno a tres años.”

“El proceso de habilitación para volver a ejercer la profe-sión, luego de cumplida la pena, será determinado por la Ley.”

“Será sancionada con pena privativa de libertad de tres a cinco años si la muerte se produce por acciones innecesa-rias, peligrosas e ilegítimas”.

Para la determinación de la infracción al deber objetivo de cuidado, deberá concurrir lo siguiente:

1. La mera producción del resultado no configura infrac-ción al deber objetivo de cuidado.

2. La inobservancia de leyes, reglamentos, ordenanzas,manuales, reglas técnicas o lex artis aplicables a la pro-fesión.

3. El resultado dañoso debe provenir directamente de lainfracción al deber objetivo de cuidado y no de otras cir-cunstancias independientes o conexas.

4. Se analizará en cada caso la diligencia, el grado de for-mación profesional, las condiciones objetivas, la previsibi-lidad y evitabilidad del hecho.

Además, la Constitución de la República, en su artículo 66.1, garantiza el derecho a la inviolabilidad de la vida, y en el inciso segundo del artículo 54, dispone que “Las personas serán responsables por la mala práctica en el ejercicio de su profesión, arte u oficio, en especial aquella que ponga en riesgo la integridad o la vida de las personas” y en el artí-culo 75, garantiza a toda persona el acceso a la justicia y el derecho a la tutela efectiva, imparcial y expedita de sus derechos e intereses y el artículo 82 ibídem, al estructurar el derecho a la seguridad jurídica, determina que éste se fun-damenta en el respeto a la Constitución y en la existencia de normas jurídicas previas, claras, públicas y aplicadas por las autoridades competentes.

Y en virtud que el COIP, publicado en el Suplemento del Registro Oficial No. 180, de 10 de febrero del 2014, entró en vigencia el 10 de agosto del 2014, la Federación Médica Ecuatoriana efectuó una propuesta, “ante el eventual incre-mento de acciones punitivas sin sustento ni elementos pre-vios de convicción” que abarcó los siguientes ámbitos:

• Reformas al COIP; art. 146, incluyendo un inciso 5, porel cual para la determinación de la infracción al deber objetivo de cuidado se deba contar previamente con un dictamen o pericia forense especializada de un organismo técnico de vigilancia, auditoría, intervención y control, y para el caso de errores médicos, la Superintendencia de Control de Calidad de la Práctica Sanitaria lo determi-nará, como presupuesto de procedibilidad de necesario cumplimiento previo a la acción penal.

Así también proponen excluir como causa de antijuridici-dad en el COIP “cuando se actúe en el legítimo ejercicio de un derecho, profesión, arte u oficio”. (la bastardilla es nuestra).

• Incorporar al Código Orgánico de Salud un capítulo es-pecífico sobre Responsabilidad Profesional Sanitaria, AC-TUALMENTE EN DEBATE EN LA ASAMBLEA NACIONAL.

• Desarrollar RAD (Resoluciones Alternativas de Disputas),es decir Mediación y Arbitrajes para resoluciones extraju-diciales.

• Capacitación y Certificación de Peritos Gestores deRiesgos, Especialistas en Medicina.

• Baremo (pisos y techos) para el cálculo de indemnizacio-nes por errores sanitarios para el ámbito penal, adminis-trativo y civil.

Obligatoriedad de que las INSTITUCIONES COFINAN-CIEN SEGUROS PARA REPARACIÓN DE SINIESTROS. SOLICITANDO QUE ESTE SEGURO SEA TOMADO POR LAS INSTITUCIONES PARA ELLAS, Y TAMBIÉN UNA PÓLIZA COLECTIVA PARA LOS MÉDICOS QUE ALLÍ SE DESEMPEÑAN y que respecto de ésta última cober-tura, sean las Instituciones Públicas o Privadas las que se hagan cargo del 70% de su costo, y con tres cober-turas básicas: asesoría jurídica y defensa, indemnizacio-nes y contrademandas. Según la FME, más del 70% de los errores sanitarios “se deberían a falencias, carencias, limitaciones que, pese a los esfuerzos institucionales, se presentan en el sistema de salud, y no son factores que dependan de los médicos”

• Respecto de los Comités de Gerencia de Riesgos Sani-tarios en Unidades de Salud Hospitalarios ( CONASRHUS) proponen que se forme uno a nivel de cada Hospital y uno General a nivel de cada Distrito Sanitario.

Resulta novedoso y paradójico que la República de Ecua-dor se haya sumado a los países latinoamericanos como Ar-gentina, Uruguay, Colombia, Brasil y Méjico, que tradicional-mente vienen buscando soluciones alternativas a la cuestión de los reclamos por responsabilidad civil y penal médica.

En el mediano plazo podremos evaluar qué resultados podrán exhibir. Ojalá puedan lograrlo, si bien del análisis de su propuesta nos parece que ella posee como inicialmente también ha ocurrido en los países mencionados, una “sobre-carga” en el intento de crear fueros especiales, y en el caso sin advertir el fuerte contrapeso de las garantías constitucio-nales del ciudadano común.

Una rápida mirada sobre la actualidad en Praxis Médica Por Fernando G. Mariona

ECUADOR

7

After two decades in practice, the Fergus Falls doctor was a pillar in his community. He was well-off, he was known at the grocery store and the gas station, and he was treating the children of people who had themselves been his patients years earlier.

And it was killing him.

The pediatrician worried that he was out of touch with the latest methods, that perfection in his practice was im-possible, and that he would soon get another late-night call — maybe this time about a child who drowned, or died of smoke inhalation.

“I literally saw every way a kid could get killed,” he said.

Physician burnout is on the rise in Minnesota and across the country, as the traditional strains of a medical practice — long hours and draining cases — are compounded by new challenges, such as computerized records and payment re-forms that judge doctors by their patients’ health. A series of influential studies by Minnesota researchers suggest that burnout could aggravate the state’s shortage of primary care doctors by driving some into early retirement and undermine the quality of patient care by eroding doctors’ compassion and attention to detail.

“There is an epidemic going on with respect to stressed and burned-out physicians,” said Mitchell Best, executive director of Vital WorkLife, a St. Louis Park-based employee assistance program. In a national survey released this month, it found the share of physicians reporting severe stress in-creased from 38 percent in 2011 to 46 percent last year.

The plight of the highly paid doctor might ring hollow to middle- and low-income workers experiencing financial stress on top of their own job pressures. But researchers say the community at large can suffer if physician burnout goes unchecked.

Dr. Mark Linzer at Hennepin County Medical Center found that doctors insulate patients from their personal stress, but concluded in research over the past decade that many retire early because of the pressure.

Mayo Clinic researchers, however, found that doctors can shield patients for only so long, and that left undetected burnout can lead to medication errors and other mistakes.

“By the time you start seeing effects on patients, physi-

Doctor burnout is a rising problem

in Minnesota medicine:

Epidemic of burned-out

doctors threatens care.

cians have gotten so rundown that they’re just not able to buffer patients from what they’re feeling anymore,” said Dr. Colin West, a Mayo internist who has cowritten several burn-out studies.

One Mayo study in 2012 found that 38 percent of doctors screened positive for depression risks, and 6.4 percent had contemplated suicide within a 12-month period. Another found more car accidents among burned-out medical residents.

Burnout occurs in many specialties — Minnesota Oncol-ogy works with Vital WorkLife to support doctors who treat terminal cancer patients — but the impact on primary care is a particular concern. Minnesota is predicted to be 850 pri-mary care doctors short by 2024, according to the Minnesota Hospital Association, and that’s without any retirements has-tened by burnout.

‘Factory work’

Paperwork was the most common work-related stressor for the 2,005 doctors who completed the Vital WorkLife sur-

EE.UU.

8

vey, while the share complaining about electronic medical records increased from 15 percent in 2011 to 25 percent last year.

“Medicine has become factory work,” one doctor wrote.

“It takes me a fraction of the time to actually take care of the patient as it does to document what [I] did,” another said.

Electronic medical records aren’t going away, given strong evidence that they prevent medication errors and remind doctors to order critical tests; they also play a key role in ef-forts to measure cost and quality under federal health reform.

But Minnesota health officials say such frustrations for doctors cannot be ignored — or else the gains created by electronic record keeping will be outweighed by the effects of burnout.

“It is getting in the way of your job… if it’s going to take you 10 minutes to create a record for a patient and you have 15 minutes to see that patient,” said Dr. Dawn Ellison, an ER physician at the Minneapolis VA Medical Center who coun-sels doctors through a contract with Vital WorkLife.

One strategy is to give doctors coping mechanisms.

During a forum in St. Paul early this month, Dr. Laurie Drill-Mellum led more than 100 doctors and insurance executives in a deep-breathing relaxation exercise. Closing their eyes, the participants inhaled slowly through their noses, held their breath for seven seconds, and then hissed as they exhaled with their tongues behind their teeth. Drill-Mellum also ad-vised the doctors to stop using the snooze button and sleep, and to make sure they have someone they can confide in at any hour.

“Everyone needs a 3 a.m. friend,’’ she said.

Research has found stress management can lead to fewer medication errors and malpractice claims, said Drill-Mellum, a former Waconia ER doctor who is now an executive for MMIC, a medical liability insurer. The Mayo’s West said coun-seling physicians isn’t enough — that hospitals and clinics need to address actual causes of stress. “You wouldn’t send a boxer back into the ring… to keep getting pummeled and just tell the boxer, ‘OK, look, you need to be more mindful and aware of your feelings,’ ” he said.

Allina Health, the Minneapolis-based hospital and clinic system, is experimenting with additional support staff for doctors in six of its 55 Minnesota primary care clinics, while its United Heart and Vascular Clinic is hiring “scribes” — clinic workers who input data into electronic records while doctors see patients.

The cost of extra staff should be offset by the additional patients doctors can see each day because they have less administrative down time, said Rodney Christensen, senior vice president of Allina’s primary care services.

“Patients … perceive a more personal visit,’’ he said. “They perceive more eye contact, and the doctors enjoy spending more time looking at and talking with the patient rather than through the computer.”

Second-guessed by lawsuit

The sheer pace of change in medicine can be daunting, as demonstrated by the Fergus Falls physician, who spoke on the condition of anonymity.

“You get to a point when you realize you’re no longer bullet-proof,” he said. “Your knowledge base is increasing exponen-tially. I can tell you everything I learned in training is wrong. You’re trying to keep up with this continually spiraling knowl-edge base like a tornado that’s bigger and bigger and bigger.”

Then came a lawsuit over the death of a baby in the hos-pital nursery. The doctor was exonerated, but it made him more guarded with patients.

“It makes you second-guess everything you do,” he said.

Doctors spend 11 percent of their careers in litigation, which can make them jaded and in turn more vulnerable to mistakes and lawsuits, Drill-Mellum said.

“It’s just a very vicious cycle,” she said.

Part of the problem is that doctors feel the need to be per-fect and hesitate to talk about indecision or doubt, said the Rev. Bradley Skogen, who helped create one of the nation’s first voluntary wellness and support groups for physicians at the Lake Region hospital in Fergus Falls.

“Being surrounded by people, but kind of on your own be-cause of the decisions you make and the responsibilities you have, can be so isolating,” Skogen said.

Talking confidentially with other doctors made a difference to the Fergus Falls pediatrician, who figures the support al-lowed him to stay in practice another two years before his recent retirement.

It turned out, other doctors harbored the same doubts and felt the same pressures.

“You could express this anxiety,” he said, “and the other people in the group could say, ‘Hey, I’ve experienced that same thing”.

Quote: StarTribune - www.startribune.com

EE.UU.

9

Entrevista online al Dr. Barón León Ageo, Médico especialista y Lic. en Derecho.

-¿Observa un incremento de los reclamos por respon-sabilidad profesional médica en su país? ¿A qué le pa-rece que responde este fenómeno?

Sí, ha habido un incremento en las denuncias y deman-das. Considero como causas la nueva cultura jurídica de los pacientes y la gran difusión del tema en los medios de co-municación.

-¿Qué especialidades médicas son las más afectadas?

En México se presentan en este orden:

• Ginecología y Obstetricia.

• Anestesiología.

• Traumatología y Ortopedia.

• Cirugía General.

• Medicina familiar.

-¿Cuáles son los eventos adversos que habitualmente derivan en quejas o reclamos formales?

En realidad son múltiples, pero pueden mencionarse: diag-nósticos erróneos; falta de probidad; exceso de confianza; negligencia, tanto del personal operativo institucional como de las autoridades.

-¿Qué características considera que presenta la relación médico-paciente en la actualidad?

Es penoso decirlo pero se ha perdido en un gran porcen-taje, pues con las demandas los médicos ven al paciente como un potencial enemigo. De alguna forma el médico, al compensar esa situación, encarece sus servicios, pues se menciona que si son demandados, que sea con alto costo. Así caemos en la medicina a la defensiva.

-¿Las instituciones de salud implementan Programas de Prevención y Gestión del riesgo médico-legal? ¿Hay una actitud proactiva de parte de los médicos en este sen-tido?

Por parte de las instituciones, en México únicamente se compra un Seguro de Responsabilidad Profesional para el médico, el cual se le descuenta por nomina al propio tra-bajador.

Es penoso reiterar que el menos interesado en estos temas es el propio médico. Es raro que se toque o se haga un curso al respecto, sobre estos temas, en los congresos de las distintas especialidades. En México nos falta mucho para incorporar esta cultura.

-¿Cuáles son, a su criterio, las principales medidas que ayudan a prevenir situaciones de conflicto entre médicos y pacientes?

Dado el Sistema de Salud que se maneja en mi país, son multifactoriales. Primero, mejorar el exceso de trabajo en el que se ha caído, pues por cubrir la consulta de cierto número de pacientes por turno se pierde la calidad en la atención. Luego redunda en la falta de insumos en la institución: por falta de recursos -que eso no se le dice a los pacientes- el médico actúa y trabaja con lo que tiene, cayendo entonces en la negligencia; aunado esto a la falta de comunicación entre médico y paciente, caemos en el conflicto.

-Por último, ¿qué sistema de cobertura económica tienen los médicos e Instituciones de Salud en su país? Principales características.

Seguros de Responsabilidad Profesional. La única carac-terística es llevar el proceso y cubrir en caso necesario la indemnización del paciente.

Juicios por mala praxis

Fuente: APM - La revista de La Mutual - www.lamutual.org.ar

MEXICO

11

Most healthcare providers know that a patient’s signature on an informed consent document may not automatically make the consent valid. The same is true of informed refusal. Both of these concepts rely on ethical and legal guidelines that acknowledge the right of competent adults to determine the course of their healthcare.

This decision-making process requires consultation be-tween doctor and patient to determine the best treatment option and to ensure that the patient has been a partner in selecting the appropriate treatment. A signature merely do-cuments the occurrence of this process; without it, the signa-ture means nothing.

Patient education and documentation are the doctor’s best allies for gaining a patient’s cooperation in selection of a treat-ment plan. However, a patient can refuse care even if the consequences might be dire. When a patient refuses urgently needed care, the doctor should scrupulously document his or her efforts to explain the risks associated with lack of treatment.

When the patient has made known his or her decision to refuse treatment, the doctor or staff member should docu-ment the information directly into the patient’s record. He or she may ask the patient to sign and date the entry. These notes should include the patient’s diagnosis, the recom-mended treatment, and the risks that may occur if the condi-tion isn’t treated. The risks may include: (a) treatment options might be lost as the condition deteriorates; (b) the doctor may have less opportunity to affect a successful outcome; (c) the increased possibility of complications; and/or (d) remain-ing treatment options might be more expensive.

Patients also have the right to change their minds and withdraw consent for treatment they have previously autho-rized, even when the treatment has already been started. When a patient refuses treatment or wants to abandon a treatment plan, the doctor should carefully document the de-cision, using the framework of informed refusal. Documenta-tion should include the following considerations:

• Was the patient given adequate information about the di-agnosis and treatment options that meet the current stan-dard of care?

• Were the risks and benefits of treatment options dis-cussed with the patient?

• Had doctor and patient discussed and agreed upon their mutual expectations for a satisfactory outcome?

• Was the patient encouraged to ask questions and voice his or her concerns? Were these questions and concerns addressed to the patient’s satisfaction?

• Did the doctor ask for the patient’s reason for the deci-sion? Knowing the patient’s reason for refusal, the doctor can sometimes propose an acceptable alternative that the patient will accept.

• Did the doctor document his or her explanation of the risks associated with refusal of treatment? If the doctor opts to use an informed refusal form, the patient should be given a copy of the signed document, and the original should be retained in the patient’s file. The form should include:

* The diagnosis;

* Treatment options and the treatment plan the patient elected, as well as risks and benefits associated with each;

* Acknowledgement that the patient refused or termi-nated treatment;

* Specific risks that might occur if the patient doesn’t receive care, and acceptance of the risk on the part of the patient; and

* The patient’s signature (if he or she agrees to sign).

Although it is not always necessary that the patient sign an informed refusal statement, the request forces the patient to acknowledge the seriousness of the untreated condition. Many patients sign; some refuse. In the event of refusal, it should be noted that the patient was asked to sign the state-ment and would not do so.

Some doctors like to have a witness present when a pa-tient refuses needed care. When an employee has been asked to witness the informed refusal process, he or she should sign the record and date the signature — whether the patient agrees to sign or not.

By refusing urgently needed care, a patient might increase his or her risk of injury and possibly increase the doctor’s liability risk. Under these circumstances, some doctors feel that they have no other choice but to formally acknowledge the patient’s withdrawal from care. Other doctors continue to see and treat such patients, with the hope that the patient may change his or her mind or that, if the patient’s condition deteriorates, emergent care can still be initiated.

If the doctor decides to withdraw from the patient’s care because of the refusal, a discussion should take place, if possible, before the formal discharge process occurs. The patient should know that the doctor feels strongly enough about the needed treatment that he may withdraw rather than stand by as a witness to the deterioration of the pa-tient’s condition.

Having decided to withdraw, the doctor should formalize the notification with a discharge letter, giving the patient ad-equate time (for example, 30 days) to find another practitio-ner. The letter should be sent to the patient via certified mail with return receipt requested, and an additional copy should be sent through standard mail. Copies of the letter should be maintained in the patient’s file.

When a patient refuses care, the doctor needs to ensure that the patient understands the risks that may result from the decision, and that this warning is thoroughly document-ed. When in doubt about how to handle a patient’s refusal of treatment or withdraw from a treatment plan, the doctor should contact a risk management expert.

Informed Refusal: A Review

This article was provided by the Patient Safety & Risk Solutions Team at Medical Protective, the nation’s oldest professional liability insurance company dedicated to the healthcare professions. For additional information, please visit the Medical Protective website at http://www.medpro.com/.© 2015 The Medical Protective Company.® All rights reserved

EE.UU.

12

La responsabilidad de los profesionales de la salud en el ejercicio de sus tareas específicas, es un tema que concier-ne a todos los actores que participan del proceso de asis-tencia, rehabilitación y prevención de problemas de salud.

Atañe, con diferentes grados de interés y responsabilidad, a la sociedad en su conjunto.

La responsabilidad profesional está particular e íntima-mente vinculada a la seguridad de la asistencia médica en la cual se involucran e interactúan comunidad, pacientes, pro-fesionales e instituciones. No puede dejar de mencionarse que en muchos de sus aspectos, independientemente de la causa que se persiga y del lado desde que se la mire, los aspectos vinculados a la responsabilidad profesional se han transformado en un negocio, con el que se lucra, y mucho.

La responsabilidad profesional es una cuestión de salud pública, y por tal razón no puede ser ignorada por los que tienen a su cargo la elaboración de políticas sanitarias, tra-tándose de un complejo cuadro de las íntimas interrelacio-nes que supone la relación comunidad / paciente / autoridad / profesional / institución.

Hoy en día el tema de la responsabilidad de los profesio-nales de la salud debe ser inseparable del tema del daño evitable en la asistencia médica. No es posible el análisis que me propongo -de otra manera, caería en simpleza o ligereza- sin plantear algunas de las características que hacen a la práctica actual de la medicina.

No cabe duda que es responsabilidad de los profesionales poner conocimiento, empeño, medios y actitud para lograr los mejores niveles de atención de la población, pero son muchos los actores, variables e intereses que intervienen para el logro de tal objetivo. Sería insuficiente el abordaje del tema, si nos moviera sólo la ‘persecución’ y ‘acoso’ judicial que pesa sobre personas, instituciones y patrimonios. También en esta cuestión interviene la obtención del lucro derivado de la prestación médica en la que se privilegia muchas veces más la rentabilidad oponiéndola erróneamente a la seguridad.

A los profesionales de la salud nos vienen ‘enseñado’ en cursos, seminarios, conferencias, escritos, etc., hasta el cansancio que la relación paciente/profesional es contrac-tual; que la responsabilidad puede ser objetiva o subjetiva; que es una obligación de medios y no de resultados; que la carga de la prueba...; que la carga probatoria dinámica...; que la acción de la pretensión civil prescribe a los 10 años...; que el beneficio de litigar sin gastos...Todo ello podrá tener importancia al momento del reclamo pero carece de ella en la práctica diaria de la medicina de aquellos actos capaces de generar responsabilidad.

Conocer los detalles técnicos de cómo será analizada jurídicamente la responsabilidad que surge por el ejercicio de la profesión, ha demostrado ser de escasa practicidad y utilidad al momento de plantearse acciones tendientes a resguardar la seguridad de los pacientes y, por ende, la res-ponsabilidad de profesionales.

Por el principio de ‘rompe paga’ se pretende poner en ca-beza de los actores sanitarios -como parece desprenderse de la legislación, doctrina, jurisprudencia y análisis sectoria-les- la principal responsabilidad por las consecuencias de-rivadas de la atención de la salud.

Ello excede los límites de la justicia y la razonabilidad, e implica un mecanismo por el cual se evaden corresponsabi-lidades sociales, institucionales, jurídicas y políticas que in-volucran a todos, distrayendo el foco que permita idear y ejecutar acciones destinadas a prevenir el daño evitable que será en definitiva, el mejor resguardo para la seguridad de pacientes y profesionales. Para ello hay que invertir ideas, proyectos, tiempo y dinero y no siempre se está dispuesto, con una visión cortoplacista y antiética, a hacerlo.

Del mismo modo carecen de razonabilidad y posibilidad de éxito, recetas -muchas veces apoyadas con entusiasmo por profesionales sanitarios- tendientes sólo a limitar y “com-batir” lo que se ha dado en llamar ‘litigiosidad indebida’. Acogen estas propuestas del Derecho como una panacea para a resolución de los conflictos y son sólo parches de una realidad agujereada.

Pretender que el grave problema que aqueja a profesio-nales en la actual asimétrica e injusta atribución de res-ponsabilidades se resolverá con maquillajes legislativos o ‘actua lizaciones’ procesales (tiempo de prescripción de la acción, litigar sin gastos, etc.), implica ingenuidad y parciali-dad en el abordaje del tema.

No cabe la menor duda que sería bienvenido el fin de la ‘litigiosidad indebida’ y más que saludables cambios en las causales capaces de inducirla o fomentarla.

Disminuir el tiempo de prescripción de la acción, limitar las posibilidades de litigar sin gastos, para dar sólo un par de ejemplos, no permitirán:

mejorar la formación profesional de pre y postgrado; jerar-quizar el trabajo médico; disminuir la precariedad laboral e institucional, entre otras cuestiones centrales, que son al-gunos de los condicionantes que ponen en riesgo, por ser verdaderos generadores de responsabilidad, a profesionales y pacientes.

¿Puede plantearse, apelando a un mínimo de seriedad in-telectual, que las mencionadas ‘soluciones’ propuestas con-tra la ‘litigiosidad indebida’, pueden evitar situaciones tales como, por ejemplo:

• muerte, lesiones, complicaciones o secuelas catastróficas después de procedimientos de bajo riesgo (ej. amputaciones después de aplicaciones endovenosas en arterias; complica-ciones y errores por indicación, expendio y/o administración de medicamentos equivocados o a dosis inadecuadas)

• error en la identificación del paciente, del lado o del nivel quirúrgicos; oblitos

Responsabilidad Profesional y Seguridad en la Atención Médica y SanitariaPor el Dr. Juan Carlos Ferrería

ARGENTINA

14

• lesiones por incumplimiento del deber de cuidado (caídas de camas y camillas, escaras, quemaduras por instrumental)

• incremento de la tasa habitual y esperable de infeccio-nes nosocomiales sin que existan los controles preventi-vos recomendados

• falta de sistemáticas, guías, procedimientos, algoritmos y procesos de asistencia

• errores en las pruebas y/o la entrega de procedimientos diagnósticos (anatomía patológica, laboratorio, HIV, imá-genes)

• altas prematuras o sin debida constancia de las indica-ciones ambulatorias

• ausencia de fomento en las instituciones de la cultura de la seguridad en la atención sanitaria (lavado de manos, check list, etc)?

Es imprescindible cuando se analiza el tema de la respon-sabilidad profesional médica enumerar algunas de las condi-ciones en las que se desarrolla la actividad asistencial en nuestro medio

• Cambio constante de paradigmas sociales, jurídicos y éticos

• Incremento de la conciencia social de que el daño injusto debe ser reparado y compensado

• Vertiginosos y continuos cambios técnicos - no siempre acompañados de las necesarias comprobaciones de efi-cacia, seguridad y análisis de costos/beneficio - que se ‘ofertan’ entre idóneos y legos como la panacea para la resolución de las más variadas situaciones de salud

• Desafíos éticos por la aplicación de los nuevos cono-cimientos, sobre todo relacionados con el comienzo y el final de la vida humana

• Renovación tecnológica –no siempre implica una sus-tantiva mejora de calidad prestacional- que no está al al-cance de vastos sectores sociales

• Creciente sensación de supremacía de la técnica con de-terioro de la relación personal, que se hace distante y desin-teresada de la totalidad bio psíquica y social del ser humano.

• Mayor inversión y desarrollo de áreas complejas en detri-mento de la atención primaria de la salud

• Ineficacia de la interacción de los subsistemas con au-sencia de adecuada planificación lo que conlleva evidente despilfarro e inequidad en la distribución de los recursos

• Creciente demanda de autonomía de los pacientes en la toma de decisiones

• Ausencia de estudios epidemiológicos sistematizados so-bre prevalencia, causas y prevención del error profesional.

• Falta de interés e inversión en la prevención de even-tos dañosos evitables por instituciones asistenciales y de cobertura, públicas y privadas

• Ausencia de instancias administrativas, no judiciales, que permitan el análisis del error, de la responsabilidad profesional y de la reparación de daños injustos

• Surgimiento, en proceso de conformación y acomoda-miento, de nuevas formas en la relación paciente/profesional/institución, diferentes a todas otras observadas en el pasado.

En particular el trabajo de los profesionales de la salud se ve afectado por:

• continua precarización del trabajo profesional

• multiempleo

• insuficiente tiempo para la capacitación de pre y postgrado

• creciente judicialización de la asistencia médica

• desprotección legislativa

• rompimiento de la relación paciente/profesional, creando acciones y reacciones con violencia y mutua desconfianza

• hospitales y sanatorios colapsados

• escaso tiempo necesario en la consulta médica

• desvalorización de la actividad clínica frente a las espe-cializaciones y la tecnología

• prevalencia en las instituciones del lucro y la ‘productivi-dad’ sobre la calidad y la relación personal

• incumplimiento de prestaciones a las que se obligan ins-tituciones y financiadoras; derivaciones o falta de atención por razones ‘administrativas’; rechazos de internaciones, prácticas o determinados insumos

• escaso número de camas

• intermediación exagerada en la relación paciente/profesional

• protagonismo inapropiado de administradores, geren-ciadores y financiadores

• ausencia de libre elección (clientela cautiva)

• insuficientes controles del estado y de las instituciones del sector salud

• indiscriminada difusión masiva de los conocimientos científicos, que permiten suponer, erróneamente, que la evidencia científica eliminó la incertidumbre asistencial

• justo cuestionamiento social de la jerarquía, el poder y la concentración del conocimiento que desequilibran las relaciones entre profesionales y entre éstos y los pacientes y su familia

• inadecuada confección y conservación de registros y documentos de la asistencia

• deterioro de las instalaciones

Ante esta situación, que no pretende ser la enumeración de todos, sino de los más relevantes problemas, en primer lugar deberíamos evitar los profesionales de la salud algunas de las reacciones -frecuentes e inconducentes- que individualmente o en conjunto podrán sintetizarse en la siguiente enumeración:

• victimizarse sin propuestas

• formular protestas y presentar propuestas coyunturales que no van al fondo del complejo problema

• dejar las soluciones exclusivamente en manos de otros profesionales, que enfatizan aspectos jurídicos o económi-cos (abogados, contadores, licenciados en adminis-tración) no privilegiando los conocimientos y experien cia científicos sanitarios para el abordaje de la necesaria pre-vención del daño evitable

• inexplicable y preocupante silencio acerca de la situa-ción y falta de propuestas de muchas entidades científi-cas, académicas y gremiales médicas

• negar u obstaculizar la revisión de la actuación profesional

• ausencia de propuestas eficientes frente a la realidad de la existencia del daño evitable; en este sentido es de des tacar la actuación de la Academia Nacional de Medic-ina donde reconocidos especialistas trabajan en el tema “error y seguridad del paciente” (se trata de una de las pocas excepciones del mencionado silencio sobre el tema

ARGENTINA

15

observable en otras instituciones vinculadas con la salud)

• ausencia de respuesta ante la persona víctima de un daño evitable y sus familiares.

Teniendo estas consideraciones en cuenta, es tiempo de:

• reconocer la situación actual de la asistencia sanitaria y del trabajo profesional y su relación con la responsabilidad

• divulgar y hacer conocer entre la población -nuestros pacientes- las verdaderas causas de esta situación para promocionar el trabajo conjunto con la comunidad en su conjunto tendiente a disminuir el daño evitable

• proponer medidas concretas que superen la precariedad en la que se desarrolla la formación y el trabajo profesionales

• estudiar y prevenir error y daño evitable que hacen inse-gura la asistencia médica

• fortalecer el vínculo y la relación comunidad/familia/pa-ciente/profesional/institución

• proliferación de Comités de Prevención del Daño en las instituciones de la salud, donde “daño” no haga referencia exclusivamente al daño patrimonial sino al daño evitable sufrido por el paciente

• incrementar la seguridad en el ejercicio profesional para prevenir acciones judiciales injustificadas;

• divulgar entre profesionales sanitarios, de ciencias so-ciales, políticos, jueces, legisladores, gobernantes, di-

rigentes e instituciones, la necesidad de prevención del error y daño evitables en la practica medica

• invertir tiempo, trabajo y dinero en el estudio del tema y elaboración y ejecución de estudios epidemiológicos para poder planificar la prevención del daño

• proponer instancias no judiciales de análisis del error y resolución de conflictos

• fortalecer las organizaciones profesionales.

En síntesis

Abogamos para que siempre el tratamiento de las cuestio-nes relacionadas con la responsabilidad profesional, lo sea en conjunto con aquéllas que hacen al objetivo primario de la actividad: el cuidado de la salud minimizando al máximo o suprimiendo la producción de daños evitables en pacientes y trabajadores sanitarios.

Que esta sea la forma de abordar el tema de la responsabi-lidad profesional cuando se trate el tema en las instituciones asistenciales públicas y privadas, las autoridades sanitarias, las academias y sociedades científicas y gremiales, en la ac-tividad docente y en toda conferencia, jornada, simposio o congreso.

Preocuparse seriamente por la responsabilidad que gene-ra en los profesionales de la salud su práctica asistencial está íntima e indisolublemente relacionado con la atención de todos los aspectos que hacen a la seguridad del paciente respecto a los daños evitables.

ARGENTINA

16

17

Medical errors that can be traced to the automation of the U.S. health care system are increasingly an issue in medical malpractice lawsuits.

Some of the doctors, attorneys and health IT experts in-volved in the litigation fear that safety and data integrity prob-lems could undercut the benefits of electronic health records unless HHS and Congress address them aggressively.

This is kind of like the car industry in Detroit in 1965,” says physician Michael Victoroff, a liability expert and a critic of the federal program encouraging providers to adopt EHRs. “We’re making gigantic, horrendous, unsafe machines with no seat belts, and they are selling like hot cakes. But there’s no Ralph Nader saying, ‘Really?’”

According to a review by The Doctors Company, the larg-est physician-owned U.S. medical malpractice insurer, EHR issues were involved in only 1 percent of a sample of lawsuits concluded from 2007 through 2013. But that finding could be deceptive since it takes five or six years to close a suit, and during that period the numbers of such cases grew rapidly as electronic health records become more pervasive in hospi-tals and physician offices. The pace of these cases doubled from 2013 to early 2014.

The lawsuits allege a broad range of mistakes and infor-mation gaps — typos that lead to medication errors; voice-recognition software that drops key words; doctors’ reliance on old or incorrect records; and nurses’ misinterpretation of drop-down menus, with errors inserted as a result in reports on patient status.

In addition, discrepancies between what doctors and nurses see on their computer screens and the printouts of electronic records that plaintiffs bring to court are leading some judges and juries to discredit provider testimony and hand out big awards. In one case, a patient in septic shock had suffered gangrene and a severe skin rash, but computer records read “skin normal.” They also showed repeated phy-sician interviews with the patient — when she was comatose.

“If I’m testifying for a plaintiff, I say, ‘Get the EHR,” says Keith Klein, a UCLA professor of medicine who has testified in 350 malpractice cases. “If I’m with the defense I say, ‘The EHR is going to be a problem.’ Because it always is.”

The details in the record printout do not reflect the deci-sion options on the screens, with their drop-down menus, prompts and alarms, that confront medical staffs, said Beth

Electronic record errors

growing issue in lawsuits

Cushing, vice president of claims at CRICO, the liability and risk management firm. “Irrelevant things are carried forward and more up-to-date information isn’t presented.”

In court, “there’s a general feeling that you don’t have the whole story, or that someone is hiding something,” she said.

While the percentage of EHR-related cases is still low, “this is going to become a bigger and bigger issue,” said David Troxel, medical director of The Doctors Company. “I get more calls from frustrated, angry doctors about their EHRs than any other subject.”

Users customarily sign contracts with vendors that ex-empt the latter from most legal responsibility under a doc-trine known as the “learned intermediary.” The idea is that while computers carry information and sometimes provide advice based on mathematical data processing, responsibil-ity for care lies with the medical professional.

The Electronic Health Record Association, which repre-sents most EHR vendors, says it is working in collaborations that address EHR-related safety issues.

The industry “takes very seriously the need to enhance the well-documented ability of EHRs to increase patient safety,” an association spokesperson said. “It also recognizes the im-portance of looking for opportunities to identify and reduce any potential risks associated with development and use of EHRs. All these efforts are essential to the goal of learning more about the ways in which technology, training and con-figuration can be rolled out in the safest possible ways.”

But providers and health care systems are eventually go-ing to start suing vendors, analysts said, in part because software companies are viewed as having deep pockets. “It’s only a matter of time before a company like athenahealth or Allscripts or Epic or Cerner gets sued,” said Klein.

Plaintiffs’ attorneys are already eyeing such cases, accord-ing to Scot Silverstein, a Drexel University health IT expert and internist who is suing a hospital over a lapse in care of his mother that Silverstein claims was caused by poor EHR implementation. Silverstein and two plaintiff’s attorneys met with Rep. Matthew Cartwright (D-Pa.) and other lawmakers in November to plead for more government regulation of EHRs.

When the government’s EHR incentive program started in 2009, officials predicted that electronic records would usher in a safer medical era by doing away with doctor scribble

EE.UU.

18

and making the patient’s medical chart legible and available for all.

Some recent studies show that EHRs do make hospitals safer. But the data isn’t conclusive, said William Marella, ex-ecutive director of the ECRI Institute Patient Safety Organi-zation. Last year, ECRI convened a partnership of EHR ven-dors, safety experts, academics and medical groups to share and analyze health IT problems.

The effects on malpractice insurance also aren’t clear. Some carriers are said to have lowered rates for early EHR adopters, but Troxel says that overall, EHR use hasn’t affect-ed liability rates one way or the other.

In about 200 EHR-related legal cases that the liability firm CRICO analyzed, the glitches rarely led directly to patient harm, said Dana Siegal, the company’s director of patient safety services. But she added, “We’re seeing failures to communicate or providers acting on inaccurate information that was driven in part by an EHR issue.”

Take the case of an elderly Illinois woman who stabbed herself with a garden fork. An emergency room nurse clicked the “unknown/last five years” tab for the woman’s tetanus shot status, and a physician interpreted this to mean she did not need a shot. In fact, she had never been immunized. The woman later died of tetanus, said Chicago plaintiff’s attorney Kenneth Lumb, who handled the case.

“Sometimes to really see what happened, you have to take a deposition for someone at a computer station where they pull up every single screen for your client,” Lumb said. “Knowing what click option the physician chose is only part of the value… knowing what the choices were is significant.”

A complex interplay of technology and medical practice underlies many problems. EHR safety issues are frequently misdiagnosed — and thus under-diagnosed — by providers, according to ECRI’s Marella. “They say, ‘wrong site surgery,’ or ‘drug error,’ which can make it hard to ferret out the cases where IT is responsible.”

And often, a problem can’t be blamed directly on a com-puter but rather on the way it was installed or how doctors were trained to use it.

For example, the cut-and-paste function of EHRs allows doctors to enter information without retyping it. That’s useful for billing purposes but can lead to inaccuracies and confu-sion. “There are cloned records everywhere, and if you get sued, you’re going to have a problem in court,” Klein said.

At the recent annual conference of the Healthcare Infor-mation and Management Systems Society, Klein presented

several disturbing case studies in which a court’s dissatisfac-tion with the medical record led to large awards.

In one case, the plaintiff contended that inappropriate use of an antibiotic caused him to require dialysis. The same date appeared on each of the 3,000 pages in the record. “You have a problem,” the judge told the defendant’s attorney. “Neither you nor your client can make sense of this.” The case eventually settled for about $10 million.

While the effect of EHRs on malpractice suits is still mod-est, many analysts worry about the overall uncertainty con-cerning information in such systems. Confusing or inaccurate records, if they proliferate, not only cast doubt on a doctor in court but could taint clinical research that draws on these large pools of data.

A recent report by the HHS Office of Inspector General said the department has failed to assure that EHR data are secure and accurate. Many hospitals have unsecured audit trails—meaning that information in the record could be al-tered without detection, it said.

“There’s really no one with a vested interest in the integrity of the record besides you, the patient,” said Reed Gelzer, a physician and health IT expert.

Vendors, with some justification, blame many of the errors on poor implementation by providers. But that doesn’t dimin-ish the safety risk.

Concerns led the Institute of Medicine in 2011 to propose the creation of a dedicated IT safety center with the power to investigate EHR risks. ONC has since settled on a center that would have no investigatory power but would provide a safe environment in which real-life problems could be analyzed and solutions developed.

The safety center is a “critical priority right now for ensuring the transformation from a world of paper to a world of electron-ics and connectedness,” said Patricia McGaffigan, COO and a senior vice president at the National Patient Safety Foundation.

Some in industry, however, say the center is unnecessary. FDA already collects some EHR incident reports, as do Pa-tient Safety Organizations created under a 2005 law. So far, Congress has refused to fund the ONC proposal.

Victoroff believes the country eventually will require a fund, similar to one that the federal government uses to pay par-ents of children with suspected vaccine injuries, to compen-sate victims of injuries in which an EHR is implicated.

“The vendors are very right that if they had true product liability they wouldn’t make these things,” he said.

Quote: Politico - www.politico.com

EE.UU.

20

MedPro Group and the Hispanic Medical Professional Liability Association (Asociación Hispana de Respon-sabilidad Profesional Médica - AHRPM) Announce a New Program for the Hispanic Medical Community

MedPro Group, Berkshire Hathaway’s dedicated health-care liability solution, is pleased to announce a new program for members of the Hispanic Medical Professional Liability Association (AHRPM), an affinity group for Hispanic health-care professionals residing in the United States.

This new program will assist AHRPM members in acce-ssing healthcare liability insurance through MedPro’s quali-fied agent and broker network, while providing enhanced access to risk management courses and accompanying premium credits. Some specific goals will be to provide additional course content with a focus on the Hispanic medical professional community, including dual-language content and materials.

“MedPro is very excited to work with an organization that has such a strong track record of internationally ser-ving the healthcare liability needs of the Hispanic commu-nity, and we look forward to the opportunity to make a positive impact here in the United States,” commented Gregory Chronis, Regional Vice President of MedPro.

“We look forward to working with MedPro to help further our mission in offering Hispanic medical professionals a means to improve healthcare quality, patient safety, and risk management across the United States,” offered Dan-iel Wittenberg, CEO of AHRPM. “Working with the nation’s leading insurer of healthcare providers – one with un-matched strength – can only improve the professional and academic growth of the Hispanic medical community.”

About MedPro Group – Berkshire Hathaway’s dedicated healthcare malpractice insurance solution

As the nation’s first provider of healthcare liability insu-rance, MedPro Group has been protecting the assets and reputations of the healthcare community since 1899. With over $874 million in annual premium and more than 140,000 customers, MedPro Group is the national leader in custom-

ized insurance, claims, patient safety, and risk solutions for physicians, surgeons, dentists, and other healthcare profes-sionals as well as hospitals, senior care, and other health-care facilities. MedPro Group includes The Medical Protec-tive Company, Princeton Insurance Company and MedPro RRG Risk Retention Group. All insurance products are administered by MedPro Group and underwritten by these and other Berkshire Hathaway affiliates, including National Fire & Marine Insurance Company, all of which have earned financial strength ratings of A++ from A.M. Best. Its distri-bution partners include a nationwide network of licensed agents, brokers and wholesalers. MedPro Group is a Berk-shire Hathaway business. www.medpro.com.

About AHRPM

The Hispanic Medical Professional Liability Associa-tion/Asociación Hispana de Responsabilidad Profesional Médica (AHRPM) is an affinity group for Spanish speak-ing and Hispanic healthcare professionals residing in the United States. AHRPM focuses on providing services that educate Hispanic healthcare professionals on the risks that practicing medicine entails. AHRPM provides a collaborative and participative network for its mem-bers and their businesses in order to generate economic benefits, share best practices, foster training and spread knowledge. AHRPM also offers medical professionals interested in professional liability a forum for expression and discussion of medical and legal issues referring to healthcare quality, patient safety, risk management, and physician-patient relationships, all aimed at the profes-sional and academic growth of our Hispanic community. AHRPM allows members to connect with our network of Hispanic physicians in Latin America, with access to pro-fessional health services, a social media network, and a subscription to its medical professional liability magazine, with services in both Spanish and English. More informa-tion about AHRPM is available at www.ahrpm.com.

En el pasado mes de Mayo, AHRPM suscribió un importante convenio a partir del cual la Asociación se pone nuevamente en plena ac-tividad, ahora con base en Miami, Florida.En la firma del acuerdo estuvieron presentes, por AHRPM, Fernando Gomez, Daniel Wittenberg y Diego Gomez Fabbrizzi, y por MEDPRO, Graham Billingham, Gregory Chronis y Jim Kunce (ver foto).Aquí reproducimos el “Press Release” corres-pondiente.

NOTICIAS DE AHRPM

Contacts

MedProGreg Chronis, 800-4MEDPRO x3795, gregory.chronis@medpro.com

AHRPMDaniel Wittenberg, 646-216-9191, dw@ahrpm.com

21

Red académica para la mejora continua.

El Instituto Técnico para la Acreditación de Estableci-mientos de Salud - ITAES - firmó un acuerdo de colabo-ración con la Asociación Hispana de Responsabilidad Pro-fesional Médica – AHRPM - para la formación profesional y desarrollo académico de sus miembros, la difusión de información sobre mejoras continuas de la calidad y la seguridad en el proceso de atención de los pacientes, la capacitación, el intercambio cultural y la difusión de pro-gramas de acreditación para Instituciones Médicas.

AHRPM tiene como misión ofrecer a los interesados en la Responsabilidad Profesional Médica, un lugar de expresión a través de su red www.ahrpm.com y de su revista RP News Médica, editada en castellano e inglés, donde se desarro llan temas médico-legales referidos a la calidad en la atención médica, seguridad del paciente, gestión de riesgos y relación médico-paciente, para proteger a los profesionales y a las Ins-tituciones frente al riesgo que representa la práctica médica.

Es importantes destacar que el ITAES ha sido acredi-tado por la International Society for Quality in health care (ISQUA), tanto como organización como en su programa para la acreditación de establecimientos de agudos (única entidad de Latinoamérica que reúne ambas acreditacio-nes), lo que lo coloca a nivel de las principales acredita-doras del mundo. Este acuerdo con AHRPM permitirá di-fundir en todos los países de la región los beneficios de trabajar en la mejora continua a través de la acreditación.

Entre algunos de los beneficios que ambas entidades acer-can a la comunidad médica Latinoamericana podemos men-cionar: Programas de Mejora continua para establecimientos de salud, Programas de Acreditación de establecimientos de salud, capacitación en Gestión de Riesgo y Seguridad del paciente. Los profesionales de instituciones asociadas al ITAES pueden acceder a la membrecía de AHRPM en forma totalmente gratuita y acceder a todos sus beneficios como la suscripción a la publicación de RP News Médica.

NOTICIAS DE AHRPM

En la Ciudad de Buenos Aires, Argentina, en el mes de Julio, AHRPM firmó su primer convenio fuera de EE.UU., reafirmando así su misión y objetivo de colaborar también con los profesionales de la salud Hispanos en los distintos paises de Latinoamérica.

19

Solamente cuatro de cada 10 denuncias sobre mala praxis corresponden a hechos de negligencia médica. Es la conclusión de la Unidad de Auditoría del Servicio Departamental de Salud (Sedes), afirmó Henry Flores, director de ese organismo.

De acuerdo con la autoridad, desde abril de 2013 a la fecha, el Sedes acumuló cerca de 60 casos de esta naturaleza. Actualmente, restan por resolver 11, que están ya en su etapa definitiva.

Flores explicó que la mayor parte de la denuncias sobre supuesta mala praxis no son sustentadas por los pacientes y otros pretenden perjudicar al profe-sional médico.

Empero señaló que ese 60 % que es depurado por los auditores del Sedes son resultado de problemas administrativos y mal trato que reciben los pacientes en los centros hospitalarios de La Paz.

“Cuando hay una sospecha de mala praxis, se ins-truye una auditoría interna al hospital denunciado y

después una externa, comisiones de las cuales so-mos parte y después emitimos una resolución para que el hecho pase a conocimiento de las autoridades judiciales y coadyuvamos con las víctimas”, si las hu-biera o si hubiera necesidad.

El profesional señaló que dentro de estos 11 casos hay fallecimientos por negligencia, por lo que también interviene el Ministerio Público.

Flores afirmó que actualmente cuenta con sólo seis auditores médicos que, además, tienen otras espe-cialidades. Estos profesionales fueron incluidos en 2013 gracias a un convenio con la Sociedad Científica de Auditores Médicos.

Se comprueba mala praxis

en 4 de 10 denuncias

Fuente: APM - La revista de La Mutual - www.lamutual.org.ar

BOLIVIA

Nuestras sedes HOY:

MiaMi, FlOrida3191 COral WaY, suite 402-a, MiaMi, Fl 33145

PO BOx 140104,COral GaBles, FlOrida 33114-0104

QuitO, eCuadOrsaN aGustiN 63, el ParQue, PB. QuitO, eCuadOr

BueNOs aires, arGeNtiNaaV BelGraNO 634, PisO 9, CP: 1109, CaBa, BueNOs aires, arGeNtiNa

PrOxiMaMeNte:

CHile - uruGuaY - MexiCO

InformacIón y asesoramIento: teléfono: +01 (646) 216-9191 fax: +01 (786) 552-5055 Info@ahrpm.com www.ahrpm.com

La ASOCIACIÓN HISPANA DE RESPONSABILIDAD PROFESIONAL MÉDICA es un Grupo de Afinidad de Profesionales de la Salud de habla hispana, creada con el propósito de integrar a todos los profesionales interesados en la Responsabilidad

Profesional Médica, Calidad de Atención, Seguridad del Paciente, Gestión de Riesgos y Servicios que protegen a los profesionales de la salud frente al riesgo que representa

la práctica médica. Funciona como una red colaborativa y participativa entre sus miembros y su Red de Negocios para generar beneficios a todos sus integrantes.