77

DAFTAR PUSTAKA

1. Trianggoro, B. Nyeri Punggung Bawah. Badan Penerbit: Universitas

Diponegoro Semarang, 2013.

2. Jangan Anggap Enteng Nyeri Punggung Bawah. Diunduh dari

http://www.balipost.co.id. Pada tanggal 24 Nopember 2015.

3. Lubis, I. Epidemiologi nyeri punggung bawah. dalam : Meliala L.

Suryamiharja A. Purba JS. Sadeli HA. Editors. Nyeri punggung bawah,

Jakarta. Perhimpunan Dokter Spesialis Saraf Indonesia (PERDOSSI),

2003:p; 1-3.

4. Walker BF, Muller R, Grant WD. Low back pain in Australian adults:

prevalence and associated disability. Journal of Manipulative and

Physiological Therapeutics 2004 May;27(4):238–44.

5. Purnamasari, H.Overweight Sebagai Faktor Resiko Low Back Pain Pada

Pasien Poli Saraf Rsud Prof. Dr. Margono Soekarjo Purwokerto, Volume

4, Nomor 1. 2010. Hal 26-32.

6. Rahma Ayu Wulandari, J. Maja. P.S dan Herlyani Khosama, 2014.

Gambaran Faktor Yang Mempengaruhi Nyeri Punggung Bawah Pada

Buruh Kapal. Jurnal Penelitian Fakultas Kedokteran Universitas

Samratulangi Manado.

7. Stres Bisa Memicu Sakit Punggung Bawah Berkepanjangan. 2012.

Diunduh dari http://www.hennyfaridah.name pada tanggal 25 Nopember

2015.

8. Robert A. Baron & Donn Byrne. 2003. Psikologi Sosial. Edisi Kesepuluh

Jilid 2. Jakarta: Erlangga.

9. Anonim. Sakit Punggung Tak Kunjung Sembuh Mungkin Stres

Pemicunya. Diunduh dari http://health.detik.com. pada tanggal 1

Desember 2015.

10. Anonim. Back Pain. Diunduh dari http: wikipedia.org/wiki/Back_pain.

2016.

11. Farlex. Medical dictionary the free dictionary. diunduh dari

http://medical-dictionary.thefreedictionary.com/back+pain. 2016.

12. Anonim. Conditions back-pain. Diunduh dari

http://www.nhs.uk/conditions/back-pain/Pages/Introduction.aspx. 2016.

78

13. Ropper AH, Brown RH. Pain in the back, neck, and extremities. Dalam

Adams and Victor’s: Principles of Neurology. Eight Edition. New York:

McGraw-Hill, 2005.

14. Fauci AS, Kasper DL, Longo DL, et al. Back and Neck Pain. Dalam

Harrison’s Principles of Internal Medicine. 17th Edition. New York:

McGraw-Hill, 2008.

15. Hansen JT, Koeppen BM. Atlas of Neuroanatomy and Neurophysiology.

Teterboro: Icon Custom Communications, 2002.

16. Docking RE, Fleming J, Brayne C, et al. Epidemiology of back pain in

older adults: prevalence and risk factors for back pain onset.

Rheumatology 2011; 50: 164-65.

17. Chou R, Qaseem A, Snow V, et al. Diagnosis and treatment of low back

pain: a joint clinical practice guideline from the american college of

physicians and the american pain society. Ann Intern Med 2007; 147: 478-

91.

18. Purba JS, Ng DS. Nyeri punggung bawah: patofisiologi, terapi

farmakologi dan non-farmakologi akupunktur. Medicinus 2008; 21(2): 38-

42.

19. Priguna Sidharta. Sakit pinggang. Neurologis klinis dalam praktek

umum. Jakarta: Dian Rakyat, 1984; p. 203-15.

20. Lumbantobing Sahala Maringan. Nyeri punggung bawah (low back

pain): pandangan umum. Nyeri punggung bawah Low back pain).

Jakarta FK UL 1983: p. 1-16.

21. The American Family Physician. Assessment and management of acute

low back pain. c1999. Available from: http://www.aaf

22. Medinfo. Low back pain. c2008. Available from: info ANAN diti

wbackpat

23. Miwako Nagasu, Kazuhori Sakai, Akiyoshi Ito, et al. Prevalence and

risk factors for low back pain among professional cooks working in school

lunch services. BMC Public Health 2007; 7: 171.

24. Shigeki Muto, Takashi Muto, Akihiko seo, et al. Prevalence of and risk

factors of low back pain among stafls in schoois for physically and

mentally handicapped children. Industrial Health 2006: 44: 123-127.

79

25. Todd L. Olsen, MS, MPH, Robyn L. Anderson, MS, MPH, Stephen

R. Dearwater, MS, et al. The epidemiology of low back pain in an

adolescent population. American Joumal of Epidemiology 1992: 82, 4:

606-8.

26. Rahman Shiri, Svetlana Solovieva, Kirsti Husgafvel Pursiainen, et al.

The Association between Obesity and the Prevalence of Low Back Pain in

Young Adults

27. Leah Jane Nyland, Karen Anne Grimmer. Is undergraduate physioeerapy

sady a risk factors for low back pain? A prevalence study of LBP in

physiocherapy students. BMC Musculoskeletal Disorder 2003: 4:22

28. Jia wP. Lu Jx. xiang Ks. et al. Prediction of abdominal visceral obesity

from body mass index, waist circumference ard waist-in raio in chinese ad

receiver operating characteristic curves analysis Biomed Environ

Sci(2003) 16: 206-11).

29. Ts Han, JSAG schoten, ME Lean, et al. The prevalence of low back

pain and associations with body fatness, fat distribution and heighL

International Joumal of obesity 1997: 21:600-7.

30. Snijder MB, van Dam RM, Visser M. et al. What aspects of body fa:

are particularly hazardous and how do we measure them? Int J Epidemiol

2006) 35:83-92.)

31. Ahmad Suseno. Faktor-faktor yang mempengaruhi keluhan nyeri

punggung: studi observational di Pelabuhan Kalimus Surabaya.

c2008.Available from: 6843&PHPSESSID 633b.

32. Diana Samara, Bastaman Basuki, Jofizal Jannis. Duduk statis sebagai

faktor risiko terjadinya nyeri punggung bawah pada pekerja perempuan.

Universa Medicina 2005; 24, 2: 73-79.

33. F.o omokhodion, A.osanya. Risk factors for low back pain among office

workers in Ibadan, Southwest Nigeria. occupational Medicine 2003:

53,4: 287- 9.

34. Dr. William Sheldon's somatotypes. c2004. Available from:

http:/www.kheper.net/topics typology/somatotypes.html

35. Debbie Ehnmann Feldman, lan Shrier, Michel Rossignol, et al. Risk

factors for development of low back pain in adolescence. American J of

Epidemiology 2001: 154, 1:30-6.

80

36. Diana Samara, Johnny Sulistio, M.R. Rachmawati, et al. Sikap

membungkuk dan memutar selama bekerja sebagai faktor risiko nyeri

punggung bawah. Universa Medicina 2005; 24, 3: 130-5.

37. Astrid N. sjolie. Active of passive journeys and low back pain in

adolescents. Eur Spine J 2003; 12: 581-8.

38. Vitriana. Aspek anatomi dan biomekanik tulang lumbosakral dalam

hubungannya dengan nyeri punggung. c2001 Available from: pustaka.

unpad ac.id.. aspek anatomi dan biomekanik tulang lumbosakral.

39. Ying u, Elsa Bach, Elsa orhede. Work environment and low back pain:

the influence of occupational activities. occup Environ Med 1997; 54:

741-5.

40. Wong, D., & DiVito-Th omas, P. (2006). The validity, reliability, and

reference of the Wong Baker FACES Pain Rating Scale among Chinese.

Japanese, and Thai children.

41. Kwak EM, Oh H. Validation of a Korean Translated Version of the

Critical Care Pain observasion Tool (CPOT) for ICU Patients. Joumal of

Korean Academy of Nursing. Feb 2012. 76-84.

42. Payen J. Bru O, Bosson J, Lagrasta A, Novel E, Deschaux l, et al.

Assessing V pain in critically ill sedated patients by using a behavioural

pain scale. Crit. Care Med 2001; 29(12) 2258-63.

43. Puntillo, K., Miakowski, C., Kchrle, K. D., Glecson s. & Nye.

(1997). Relationship between Stannard. critical behavioral and

physiologic indicators of pain Care care patients'self-reports of pain, and

opioid adnunistration. Critica Medicine, 2507), 1159-1166 82. Odhner,

M., Weg man, D., Freeland. N., Seinmetz, A.. & lagersoll. G(2003).

ng pain control in nonverbal critically ill adults. Dimension of Critical

Care Nursing, 22, 260-267. doi: 10.10 00003465-2003 l 1000 00010

44. Wibbenmeyer, L., Sevier, A., Liao, J., Williams, 1., Latenser, B.,

Lewis, et al. (2010) Evaluation of the usefulness of two established

assessment tools in a burn population. Journal of Burn Care and

Resuscitation, 32, 52- 600.

45. Gelinas C, Fillion L.Puntillo K, veins C. Fortier M. Validation of the

Critical Care Pain observation Tool in adult patients. Am J Crit Care.

2006: 15(4): 420-427-24

81

46. Gelinas, C., Arbour, C., Michaud. C., vaillant, F., & Desjardins, s.

2011). Implementation of he Critical Care Pain observation Tool on pain

assessment management nursing practices in an intensive care unit with

nonverbal critically ill adults: a before and after study. International

Journal of Nursing Studies, in press. Epub ahead of print. doi:10.1016lj

ijnurstu.

47. Gelinas C, Johnston C. Pain assessment in the critically ill ventilated

adult validation of the Critical-Care observational Tool and physiologic

indicators. Clin J Pain, 2007,23(6):497-505 Gelinas C, Johnston

assessment in the critically ill ventilated adult: validation of the Critical-

Care Observational Tool and physiologic indicators. Clin J Pain.

2007:23; 6:497. 505.

48. Marmo L. Fowler S. Pain assessment tool in the critically ill post-open

heart surgery patient population. Pain Manag Nurs.2010;11(3):134-140.

49. Vazquez M. Pardavila ML Lucia M. Aguado Y. Margall MA. Asiain

Pain assessment in tuming procedures for patients with invasive

mechanical ventilation. urs Crit Care, 2011:1604):178-85.

50. Arroyo-Novoa et al. Pain Related to iracheal Suctioning in wake Acute

and Critically Ill Adults: A Descriptive Study. Intensive and Critical Car

Nursing. 2007.

51. Hamill-Ruth RJ. Marohn ML. Evaluation of pain in the critically ill pat

rit Care Clin 1999; 15:35-5.

52. Kaplan & Sadock. Buku Ajar Psikiatri Klinis. Edisi 2. Penerbit Buku

Kedokteran.

53. Kenneth R. Alisson. Edward M. Adlaf Age and sex differences in

physical inactivity among Ontario teenagers. Canadian Journal of Public

Health 1997. 88, 3:177-80.

54. Kenneth B. Matheny, Ph.D., ABPP and Christopher J. McCarthy, Ph.D.

Write Your Own Prescription for Stress. 2000.

55. Lazarus, R.S. and Folkman, S., Stress, Apraisal and Coping. New York:

Springer Publishing Company. 1984.

56. Manktelow, James. Mengendalikan Stress. Jakarta : Esensi Erlangga

Group. 2008.

57. Julie K.Stegman. Stedman’s Medical Dictionary. Fourth edition. United

States, America: Lippincott William & Wilkins. 2005.

82

58. Greenberg, Jerrold S. Comprehensive Stress Management. New York :

Mc.Graw-Hill. 2004.

59. Hardjana, Agus M. Stres Tanpa Distres Seni Mengolah Stres. Yogyakarta:

Kanisius. 1994.

60. Rasmund. Pengertian Stres, Sumber Stres, dan Sifat Stresor. Dalam: Stres,

Koping, dan Adaptasi Edisi ke-1. Jakarta: Sagung Seto, 2004.. 9-26.

61. Looker, Terry and Gregson, Olga. Managing Stress Mengatasi Stres

Secara mandiri. Yogyakarta : BACA. 2005.

62. Carolin. Gambaran Tingkat Stres pada Mahasiswa Kedokteran

Universitas Sumatera Utara. Medan: FK USU. 2010.

63. Sarafino, E.P., & Smith T.W. Health psychology: Biopsycososial

interactions, (7th Ed). New Jersey, NJ: John Wiley & Sons, Inc. 2011.

64. Rice, Phillip L., Stress and Health. 9th ed. California: Brooks/Cole

Publishing Company. 1999.

65. Pin, Tan Lee. Hubungan Kebiasaan Berolahraga dengan Tingkat Stres

pada Mahasiswa Fakultas Kedokteran Universitas Sumatera Utara Tahun

Masuk 2008. Skripsi. Medan:FK USU.2011.

66. Mayo Clinic. Stress Symptoms: Effect on Your Body, Feelings and

Behaviour. USA: Mayo Foundation for Medical Education and Research.

Avaliable from: http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/stress.html.2009.

67. Gunawan, B. & Sumadjono. Stres dan Sistem Imun Tubuh: Suatu

Pendekatan Psikoneurologi. Cermin Dunia Kedokteran, 2007. 154: 13-16

68. Keeley P. Creed F. Tomenson B. Tood C, Borglin G.Dickens C et al.

Physcosocial predictors of health-related quality of life and health service

utilization in people with chronic low back pain. 2007: PAIN

135(2008)(142-50).

69. Beel A and Grantham D. Pain Assesment and Management. Available

from: http://palliative.info/mpena/module2.pdf. 2001. p(12-4).

70. Blackburn M.G. Hypothalamo-Pituitary-Adrenal Axis Dysfunction As a

Contributory factor to Chronic pain and Depression. Current Pain and

Headache reports 8. 2004;(116-24).

83

71. Parkitny, L. McAuley, J.H. Walton, D. Costa,L.O.P. Reshauge KM, Wand

BM et al.Rasch analysis supports the use of the Depression. Anxiety, and

Stress Scales to measure mood in groups but not in individuals with

chronic. 2012 (65:189-98).

72. Costa, L.M., Maher, C. Hancock, M.J. Mc, Auley, J. Herbert, L.D and

Costa, L. The Prognosis of acute and persistent low-back pain: a meta-

analysis. Diunduh dari www.cmaj.ca/lookup/doi/10.1503/cmaj.120627.

84

Lampiran 1. Ethical Clearance

85

Lampiran 2. Surat Izin Penelitian

86

87

Lampiran 3. Informed Consent

JUDUL PENELITIAN : Hubungan Tingkat Stres Seseorang dengan

Intensitas Nyeri Punggung Bawah (NPB) di RSUP Dr. Kariadi Semarang

INSTANSI PELAKSANA : RSUP Dr. Kariadi Semarang khusunya di Poli

Saraf RSUP Dr. Kariadi Semarang – Mahasiswa Program Studi Strata-1

Kedokteran Umum Fakultas Kedokteran Universitas Diponegoro

PERSETUJUAN SETELAH PENJELASAN

(INFORMED CONSENT) Yth, …………………………………..

Perkenalkan nama saya Amalia Arumsari. Saya adalah mahasiswi Program

Studi Strata-1 Kedokteran Umum Fakultas Kedokteran Universitas Diponegoro.

Guna mendapatkan gelar Sarjana Kedokteran maka salah satu syarat yang

ditetapkan kepada saya adalah menyusun sebuah karya tulis ilmiah. Penelitian

yang akan saya lakukan berjudul “Hubungan Tingkat Stres Seseorang dengan

Intensitas Nyeri Punggung Bawah (NPB) di RSUP Dr. Kariadi Semarang”.

Tujuan penelitian ini adalah untuk mengetahui hubungan tingkat stres

dengan intensitas NPB di RSUP Dr. Kariadi Semarang. Dalam penelitian ini saya

terlebih dahulu akan melihat data rekam medis pasien yang menderita NPB.

Setelah mendapatkan datanya lalu saya akan memberikan kuesioner untuk diisi.

Terdapat 2 buah kuesioner, yaitu kuesioner pre dan post. Kuesioner pre diberikan

saat pertama kali bertemu dengan subjek dan kuesioner post diberikan 6 minggu

setelah subjek mengisi kuesioner yang pertama.

Penelitian ini diharapkan dapat bermanfaat dengan memberikan informasi

88

kepada masyarakat, memberi pengetahuan baru, dan menjadi acuan bagi

penelitian selanjutnya tentang hubungan tingkat stres seseorang dengan intensitas

NPB di RSUP Dr. Kariadi Semarang.

Penelitian yang saya lakukan ini bersifat sukarela dan tidak ada unsur

paksaan. Partisipasi Saudara dalam penelitian ini juga tidak akan digunakan dalam

hal-hal yang merugikan Saudara dalam bentuk apapun. Data yang didapatkan dari

penelitian ini akan dijamin kerahasiaannya, yaitu identittas subjek penelitian tidak

akan dicantumkan dan data tersebut hanya akan saya gunakan untuk kepentingan

penelitian, pendidikan dan ilmu pengetahuan.

Setelah memahami hal-hal yang berkaitan dengan penelitian ini,

diharapkan Anda yang terpilih sebagai sukarelawan dalam penelitian ini, dapat

mengisi lembar persetujuan turut serta dalam penelitian.

Apabila ada informasi yang belum jelas atau pertanyaan mengenai

penelitian, Anda bisa menghubugi saya (Amalia Arumsari), mahasiswa Program

Studi S1 Ilmu Pendidikan Dokter FK UNDIP (HP 081575760492).

Terima kasih atas kerjasama bpk/ibu/sdr.

Sudah mendengar dan memahami penjelasan penelitian, dengan ini saya

menyatakan

SETUJU / TIDAK SETUJU

untuk ikut sebagai subyek/sampel penelitian ini.

Semarang, …………………….2016

Saksi 1 : Saksi 2 : Peserta penelitian :

Nama Terang : Nama Terang : Nama Terang :

Alamat : Alamat : Alamat :

89

Lampiran 4. Kuesioner Penelitian

I. IDENTITAS RESPONDEN

1. Nomor Responden* : ………………………………

2. Umur : ………………………………

3. Jenis Kelamin : 1. Pria 2. Wanita

4. Pendidikan Terakhir : 1. SD

2. SMP

3. SMA

4. Perguruan Tinggi (Kuliah)

5. Pekerjaan : ………………………………

6. Lama Kerja (berapa jam tiap hari) : ………………………………

7. Lama Istirahat (berapa jam tiap hari) : ………………………………

8. Riwayat Penyakit Sebelumnya : ………………………………

9. Lama menderita Nyeri Punggung Bawah : 1. Akut (kurang dari 6 minggu)

2. Sub akut (6-12 minggu)

3. Kronis (lebih dari 12 minggu)

10. Riwayat terapi : 1. Peregangan

2. Minum Obat

3. Berenang

4. TMS (Transcranial Magnetik

Stimulation)

4. Lain-lain, sebutkan ………..

90

11. Kualitas Nyeri

(berilah tanda centang (√) pada jawaban berikut)

No. Kualitas Nyeri Ya Tidak

1 Kaku

2 Kemeng

3 Nyeri tumpul difus

4 Nyeri menjalar

*Diisi oleh peneliti

91

II. Pertanyaan Untuk Keluhan Nyeri Punggung Bawah (NPB)

Petunjuk pengisian 1:

1. Pilihlah salah satu jawaban dengan memberi tanda centang (√) pada gambar di

bawah ini.

2. Berikut ini skala VAS, digunakan untuk mengekspresikan rasa nyeri anda.

92

Petunjuk pengisian 2:

1. Daerah yang menurut anda terasa nyeri (arsir pada salah satu bagian)

93

III. Stres Seseorang

Petunjuk pengisian:

Berilah skor kepuasan terhadap pilihan soal tersebut dengan scoring sebagai

berikut:

+3 : Sangat senang

+2 : Senang

+1 : Agak senang

0 : Netral

-1 : Agak kecewa

-2 : Kecewa

-3 : Sangat Kecewa

No Soal Skor

1 Bagaimana pilihan pekerjaan saat ini.

2 Bagaimana keadaan pekerjaan/Bisnis/Sekolah yang dimiliki saat

ini.

3 Bagaimana pengalaman perkawinan yang dialami saat ini.

4 Bagaimana hubungan utama dengan orang-orang yang paling anda

cintai dan dekat saat ini.

5 Bagaimana kemampuan untuk bersenang-senang.

6 Bagaimana jumlah kesenangan yang dialami pada bulan lalu.

7 Bagaimana perkiraan keuangan di masa yang akan datang.

8 Bagaimana kondisi keuangan bulanan yang anda terima saat ini

9 Bagaimana keyakinan/keimanan yang dianut saat ini

10 Sejauh mana tingkat kepercayaan diri yang anda miliki saat ini

11 Sejauh mana peluang anda untuk memberi/menjadi pengaruh bagi

orang yang mengenal anda dan mungkin orang lain

94

12 Bagaimana pengalaman seks (kehidupan seksual) yang dirasakan

13 Menurut anda bagaimana penampilan fisik anda saat ini

14 Bagaimana kehidupan rumah tangga yang anda rasakan saat ini

15 Bagaimana keterampilan dan pengetahuan mengenai hal-hal dan

fakta yang yang tidak ada hubungannya dengan pekerjaan atau

profesi anda saat ini

16 Bagaimana kemampuan anda dalam mengatur stres yang telah

dipelajari hingga saat ini

17 Bagaimana pengetahuan anda tentang gizi, sikap dan kebijakan

dalam pengambilan keputusan

18 Bagaimana kemampuan anda untuk memperbaiki dari rasa

kekecewan, sakit hati, kemunduran dan tragedy

19 Apakah kepercayaan diri anda yang sekarang atau di masa depan

cukup sesuai dengan apa yang ada pada diri anda saat ini

20 Bagaimana tingkat pencapian yang seimbang atas keinginan yang

penting dalam hidup anda (misal: anda memiliki kekayaan yang

berlimpah, namun tak keberatan memberikan kepada

orang miskin)

21 Apakah anda merasa bahwa hidup semakin membaik dan

menyenangkan seiring berjalannya waktu

22 Bagaimana tingkat keikutsertaan anda dengan suatu masalah dan

hal yang di luar minat anda

23 Bagaimana pengalaman anda menjadi orang tua dan hasilnya

24 Bagaimana peran anda dalam kelompok pertemanan, keluarga,

dan/atau orang lain yang sangat anda sayangi dan yang memberi

komitmen serupa terhadap anda

25 Bagaimana penerimaan masyarakat akan pendapat anda, meski

berapapun usia anda.

JUMLAH TOTAL

95

ANALISA UNIVARIAT

Frequency Table

Umur

4 9.3 9.3 9.3

5 11.6 11.6 20.9

34 79.1 79.1 100.0

43 100.0 100.0

20-30 tahun

31-40 tahun

> 40 tahun

Total

Valid

Frequency Percent Valid Percent

Cumulativ e

Percent

Jenis Kelamin

24 55.8 55.8 55.8

19 44.2 44.2 100.0

43 100.0 100.0

Wanita

Pria

Total

Valid

Frequency Percent Valid Percent

Cumulativ e

Percent

Pendidikan

6 14.0 14.0 14.0

6 14.0 14.0 27.9

12 27.9 27.9 55.8

19 44.2 44.2 100.0

43 100.0 100.0

SD

SMP

SMA

PT

Total

Valid

Frequency Percent Valid Percent

Cumulat iv e

Percent

Pekerjaan

16 37.2 37.2 37.2

27 62.8 62.8 100.0

43 100.0 100.0

Fisik

Non Fisik

Total

Valid

Frequency Percent Valid Percent

Cumulat iv e

Percent

Lampiran 5. Hasil Analisa Statistik

96

Lama Kerja (Jam)

6 14.0 14.0 14.0

25 58.1 58.1 72.1

12 27.9 27.9 100.0

43 100.0 100.0

Singkat (1-4)

Sedang (5-8)

Lama (9-12)

Total

Valid

Frequency Percent Valid Percent

Cumulat iv e

Percent

Lama Istirahat (Jam)

40 93.0 93.0 93.0

3 7.0 7.0 100.0

43 100.0 100.0

Sedang (5-8)

Lama (9-12)

Total

Valid

Frequency Percent Valid Percent

Cumulat iv e

Percent

Riwayat Penyakit

37 86.0 86.0 86.0

6 14.0 14.0 100.0

43 100.0 100.0

Jatuh

Selain Jatuh

Total

Valid

Frequency Percent Valid Percent

Cumulat iv e

Percent

Lama Sakit NBP

2 4.7 4.7 4.7

4 9.3 9.3 14.0

37 86.0 86.0 100.0

43 100.0 100.0

Akut (< 6 minggu)

Sub akut (6-12 minggu)

Kronis (> 12 minggu)

Total

Valid

Frequency Percent Valid Percent

Cumulat iv e

Percent

Stres

6 14.0 14.0 14.0

33 76.7 76.7 90.7

4 9.3 9.3 100.0

43 100.0 100.0

Stres Tinggi

Stres Sedang

Stres Rendah

Total

Valid

Frequency Percent Valid Percent

Cumulat iv e

Percent

97

NPB

35 81.4 81.4 81.4

8 18.6 18.6 100.0

43 100.0 100.0

Tidak Ny eri

Nyeri

Total

Valid

Frequency Percent Valid Percent

Cumulat iv e

Percent

98

ANALISA BIVARIAT

Crosstabs

Case Processing Summary

43 100.0% 0 .0% 43 100.0%

43 100.0% 0 .0% 43 100.0%

43 100.0% 0 .0% 43 100.0%

43 100.0% 0 .0% 43 100.0%

43 100.0% 0 .0% 43 100.0%

43 100.0% 0 .0% 43 100.0%

43 100.0% 0 .0% 43 100.0%

43 100.0% 0 .0% 43 100.0%

43 100.0% 0 .0% 43 100.0%

Umur * NPB

Jenis Kelamin * NPB

Pendidikan * NPB

Pekerjaan * NPB

Lama Kerja (Jam) * NPB

Lama Istirahat (Jam) *

NPB

Riwayat Penyakit * NPB

Lama Sakit NBP * NPB

Stres * NPB

N Percent N Percent N Percent

Valid Missing Total

Cases

Umur * NPB

Crosstab

4 0 4

100.0% .0% 100.0%

4 1 5

80.0% 20.0% 100.0%

27 7 34

79.4% 20.6% 100.0%

35 8 43

81.4% 18.6% 100.0%

Count

% within Umur

Count

% within Umur

Count

% within Umur

Count

% within Umur

20-30 tahun

31-40 tahun

> 40 tahun

Umur

Total

Tidak Nyeri Nyeri

NPB

Total

99

Chi-Square Tests

1.009a 2 .604

1.739 2 .419

.760 1 .383

43

Pearson Chi-Square

Likelihood Ratio

Linear-by-Linear

Association

N of Valid Cases

Value df

Asy mp. Sig.

(2-sided)

4 cells (66.7%) hav e expected count less than 5. The

minimum expected count is .74.

a.

Risk Estimate

aOdds Rat io f or

Umur (20-30 tahun

/ 31-40 tahun)

Value

Risk Estimate statistics cannot be computed. They

are only computed for a 2*2 table without empty cells.

a.

Jenis Kelamin * NPB

Crosstab

17 7 24

70.8% 29.2% 100.0%

18 1 19

94.7% 5.3% 100.0%

35 8 43

81.4% 18.6% 100.0%

Count

% within Jenis Kelamin

Count

% within Jenis Kelamin

Count

% within Jenis Kelamin

Wanita

Pria

Jenis Kelamin

Total

Tidak Nyeri Nyeri

NPB

Total

100

Chi-Square Tests

4.001b 1 .045

2.578 1 .108

4.508 1 .034

.059 .050

3.908 1 .048

43

Pearson Chi-Square

Continuity Correctiona

Likelihood Ratio

Fisher's Exact Test

Linear-by-Linear

Association

N of Valid Cases

Value df

Asy mp. Sig.

(2-sided)

Exact Sig.

(2-sided)

Exact Sig.

(1-sided)

Computed only f or a 2x2 tablea.

2 cells (50.0%) hav e expected count less than 5. The minimum expected count is 3.

53.

b.

Risk Estimate

.135 .015 1.215

.748 .566 .987

5.542 .745 41.235

43

Odds Rat io f or Jenis

Kelamin (Wanita / Pria)

For cohort NPB = Tidak

Nyeri

For cohort NPB = Ny eri

N of Valid Cases

Value Lower Upper

95% Conf idence

Interv al

Pendidikan * NPB

Crosstab

6 0 6

100.0% .0% 100.0%

5 1 6

83.3% 16.7% 100.0%

9 3 12

75.0% 25.0% 100.0%

15 4 19

78.9% 21.1% 100.0%

35 8 43

81.4% 18.6% 100.0%

Count

% within Pendidikan

Count

% within Pendidikan

Count

% within Pendidikan

Count

% within Pendidikan

Count

% within Pendidikan

SD

SMP

SMA

PT

Pendidikan

Total

Tidak Ny eri Nyeri

NPB

Total

101

Chi-Square Tests

1.786a 3 .618

2.858 3 .414

1.043 1 .307

43

Pearson Chi-Square

Likelihood Ratio

Linear-by-Linear

Association

N of Valid Cases

Value df

Asy mp. Sig.

(2-sided)

6 cells (75.0%) have expected count less than 5. The

minimum expected count is 1.12.

a.

Risk Estimate

aOdds Rat io f or

Pendidikan (SD / SMP)

Value

Risk Estimate statistics cannot be computed. They

are only computed for a 2*2 table without empty cells.

a.

Pekerjaan * NPB

Crosstab

15 1 16

93.8% 6.3% 100.0%

20 7 27

74.1% 25.9% 100.0%

35 8 43

81.4% 18.6% 100.0%

Count

% within Pekerjaan

Count

% within Pekerjaan

Count

% within Pekerjaan

Fisik

Non Fisik

Pekerjaan

Total

Tidak Ny eri Nyeri

NPB

Total

102

Chi-Square Tests

2.568b 1 .109

1.433 1 .231

2.933 1 .087

.223 .113

2.509 1 .113

43

Pearson Chi-Square

Continuity Correctiona

Likelihood Ratio

Fisher's Exact Test

Linear-by-Linear

Association

N of Valid Cases

Value df

Asy mp. Sig.

(2-sided)

Exact Sig.

(2-sided)

Exact Sig.

(1-sided)

Computed only f or a 2x2 tablea.

1 cells (25.0%) hav e expected count less than 5. The minimum expected count is 2.

98.

b.

Risk Estimate

5.250 .582 47.364

1.266 .979 1.636

.241 .033 1.785

43

Odds Rat io for Pekerjaan

(Fisik / Non Fisik)

For cohort NPB = Tidak

Nyeri

For cohort NPB = Ny eri

N of Valid Cases

Value Lower Upper

95% Conf idence

Interv al

Lama Kerja (Jam) * NPB

Crosstab

6 0 6

100.0% .0% 100.0%

21 4 25

84.0% 16.0% 100.0%

8 4 12

66.7% 33.3% 100.0%

35 8 43

81.4% 18.6% 100.0%

Count

% within Lama

Kerja (Jam)

Count

% within Lama

Kerja (Jam)

Count

% within Lama

Kerja (Jam)

Count

% within Lama

Kerja (Jam)

Singkat (1-4)

Sedang (5-8)

Lama (9-12)

Lama Kerja

(Jam)

Total

Tidak Ny eri Nyeri

NPB

Total

103

Chi-Square Tests

3.202a 2 .202

4.058 2 .131

3.125 1 .077

43

Pearson Chi-Square

Likelihood Ratio

Linear-by-Linear

Association

N of Valid Cases

Value df

Asy mp. Sig.

(2-sided)

4 cells (66.7%) hav e expected count less than 5. The

minimum expected count is 1.12.

a.

Risk Estimate

aOdds Rat io f or Lama

Kerja (Jam) (Singkat

(1-4) / Sedang (5-8))

Value

Risk Estimate statistics cannot be computed. They

are only computed for a 2*2 table without empty cells.

a.

Lama Istirahat (Jam) * NPB

Crosstab

32 8 40

80.0% 20.0% 100.0%

3 0 3

100.0% .0% 100.0%

35 8 43

81.4% 18.6% 100.0%

Count

% within Lama

Istirahat (Jam)

Count

% within Lama

Istirahat (Jam)

Count

% within Lama

Istirahat (Jam)

Sedang (5-8)

Lama (9-12)

Lama Istirahat

(Jam)

Total

Tidak Ny eri Nyeri

NPB

Total

104

Chi-Square Tests

.737b 1 .391

.008 1 .929

1.286 1 .257

1.000 .530

.720 1 .396

43

Pearson Chi-Square

Continuity Correctiona

Likelihood Ratio

Fisher's Exact Test

Linear-by-Linear

Association

N of Valid Cases

Value df

Asy mp. Sig.

(2-sided)

Exact Sig.

(2-sided)

Exact Sig.

(1-sided)

Computed only f or a 2x2 tablea.

2 cells (50.0%) hav e expected count less than 5. The minimum expected count is .

56.

b.

Risk Estimate

.800 .685 .934

43

For cohort NPB =

Tidak Ny eri

N of Valid Cases

Value Lower Upper

95% Conf idence

Interv al

Riwayat Penyakit * NPB

Crosstab

31 6 37

83.8% 16.2% 100.0%

4 2 6

66.7% 33.3% 100.0%

35 8 43

81.4% 18.6% 100.0%

Count

% within Riway at Penyakit

Count

% within Riway at Penyakit

Count

% within Riway at Penyakit

Jatuh

Selain Jatuh

Riwayat Penyakit

Total

Tidak Ny eri Nyeri

NPB

Total

105

Chi-Square Tests

.999b 1 .318

.188 1 .664

.880 1 .348

.308 .308

.976 1 .323

43

Pearson Chi-Square

Continuity Correctiona

Likelihood Ratio

Fisher's Exact Test

Linear-by-Linear

Association

N of Valid Cases

Value df

Asy mp. Sig.

(2-sided)

Exact Sig.

(2-sided)

Exact Sig.

(1-sided)

Computed only f or a 2x2 tablea.

2 cells (50.0%) hav e expected count less than 5. The minimum expected count is 1.

12.

b.

Risk Estimate

2.583 .383 17.432

1.257 .701 2.252

.486 .126 1.873

43

Odds Rat io f or Riwayat

Peny akit (Jatuh /

Selain Jatuh)

For cohort NPB =

Tidak Ny eri

For cohort NPB = Ny eri

N of Valid Cases

Value Lower Upper

95% Conf idence

Interv al

Lama Sakit NBP * NPB

Crosstab

2 0 2

100.0% .0% 100.0%

4 0 4

100.0% .0% 100.0%

29 8 37

78.4% 21.6% 100.0%

35 8 43

81.4% 18.6% 100.0%

Count

% within Lama Sakit NBP

Count

% within Lama Sakit NBP

Count

% within Lama Sakit NBP

Count

% within Lama Sakit NBP

Akut (< 6 minggu)

Sub akut (6-12 minggu)

Kronis (> 12 minggu)

Lama

Sakit NBP

Total

Tidak Ny eri Nyeri

NPB

Total

106

Chi-Square Tests

1.594a 2 .451

2.684 2 .261

1.359 1 .244

43

Pearson Chi-Square

Likelihood Ratio

Linear-by-Linear

Association

N of Valid Cases

Value df

Asy mp. Sig.

(2-sided)

4 cells (66.7%) have expected count less than 5. The

minimum expected count is .37.

a.

Risk Estimate

a

Odds Rat io f or Lama

Sakit NBP (Akut (< 6

minggu) / Sub akut

(6-12 minggu))

Value

Risk Estimate statistics cannot be computed. They

are only computed for a 2*2 table without empty cells.

a.

Stres * NPB

Crosstab

2 4 6

33.3% 66.7% 100.0%

29 4 33

87.9% 12.1% 100.0%

4 0 4

100.0% .0% 100.0%

35 8 43

81.4% 18.6% 100.0%

Count

% within Stres

Count

% within Stres

Count

% within Stres

Count

% within Stres

Stres Tinggi

Stres Sedang

Stres Rendah

Stres

Total

Tidak Ny eri Nyeri

NPB

Total

107

Chi-Square Tests

10.983a 2 .004

9.304 2 .010

8.569 1 .003

43

Pearson Chi-Square

Likelihood Ratio

Linear-by-Linear

Association

N of Valid Cases

Value df

Asy mp. Sig.

(2-sided)

4 cells (66.7%) have expected count less than 5. The

minimum expected count is .74.

a.

Risk Estimate

aOdds Rat io f or

Stres (Stres Tinggi

/ Stres Sedang)

Value

Risk Estimate statistics cannot be computed. They

are only computed for a 2*2 table without empty cells.

a.

108

ANALISA MULTIVARIAT

Logistic Regression

Case Processing Summary

43 100.0

0 .0

43 100.0

0 .0

43 100.0

Unweighted Casesa

Included in Analysis

Missing Cases

Total

Selected Cases

Unselected Cases

Total

N Percent

If weight is in ef f ect, see classif ication table for the total

number of cases.

a.

Dependent Variable Encoding

0

1

Original Value

Tidak Nyeri

Nyeri

Internal Value

Block 0: Beginning Block

Iteration Historya,b,c

41.648 -1.256

41.319 -1.462

41.318 -1.476

41.318 -1.476

Iterat ion

1

2

3

4

Step

0

-2 Log

likelihood Constant

Coeff icients

Constant is included in the model.a.

Initial -2 Log Likelihood: 41.318b.

Estimation terminated at iteration number 4 because

parameter est imates changed by less than .001.

c.

109

Classification Tablea,b

35 0 100.0

8 0 .0

81.4

Observed

Tidak Ny eri

Nyeri

NPB

Overall Percentage

Step 0

Tidak Ny eri Nyeri

NPB Percentage

Correct

Predicted

Constant is included in the model.a.

The cut v alue is .500b.

Variables in the Equation

-1.476 .392 14.184 1 .000 .229ConstantStep 0

B S.E. Wald df Sig. Exp(B)

Variables not in the Equation

4.001 1 .045

2.568 1 .109

3.200 1 .074

8.773 1 .003

11.645 4 .020

JenisKelamin

K_Pekerjaan

K_lamakerja

K_Stres

Variables

Overall Stat istics

Step

0

Score df Sig.

110

Block 1: Method = Enter

Iteration Historya,b,c,d

32.104 -.307 -.425 .224 .502 -1.126

26.336 -1.014 -.890 .817 1.039 -2.072

24.391 -2.657 -1.346 1.603 1.602 -2.720

24.048 -3.824 -1.594 2.163 1.909 -3.081

24.032 -4.142 -1.653 2.329 1.977 -3.176

24.032 -4.161 -1.656 2.339 1.981 -3.181

24.032 -4.161 -1.656 2.339 1.981 -3.181

Iterat ion

1

2

3

4

5

6

7

Step

1

-2 Log

likelihood Constant JenisKelamin K_Pekerjaan K_lamakerja K_Stres

Coeff icients

Method: Entera.

Constant is included in the model.b.

Initial -2 Log Likelihood: 41.318c.

Estimation terminated at iteration number 7 because parameter estimates changed by less than .

001.

d.

Omnibus Tests of Model Coefficients

17.285 4 .002

17.285 4 .002

17.285 4 .002

Step

Block

Model

Step 1

Chi-square df Sig.

Model Summary

24.032a .331 .536

Step

1

-2 Log

likelihood

Cox & Snell

R Square

Nagelkerke

R Square

Estimation terminated at iteration number 7 because

parameter est imates changed by less than .001.

a.

Hosmer and Lemeshow Test

1.626 8 .990

Step

1

Chi-square df Sig.

111

Contingency Table for Hosmer and Lemeshow Test

4 4.000 0 .000 4

4 3.994 0 .006 4

5 4.917 0 .083 5

1 .979 0 .021 1

7 6.803 0 .197 7

2 1.808 0 .192 2

6 6.944 2 1.056 8

3 2.906 1 1.094 4

2 1.903 2 2.097 4

1 .747 3 3.253 4

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Step

1

Observed Expected

NPB = Tidak Ny eri

Observed Expected

NPB = Ny eri

Total

Classification Tablea

32 3 91.4

3 5 62.5

86.0

Observed

Tidak Ny eri

Nyeri

NPB

Overall Percentage

Step 1

Tidak Ny eri Nyeri

NPB Percentage

Correct

Predicted

The cut v alue is .500a.

Variables in the Equation

-1.656 1.298 1.627 1 .202 .191 .015 2.432

2.339 1.736 1.816 1 .178 10.373 .346 311.388

1.981 1.008 3.857 1 .050 7.247 1.004 52.306

-3.181 1.318 5.824 1 .016 .042 .003 .550

-4.161 4.299 .937 1 .333 .016

JenisKelamin

K_Pekerjaan

K_lamakerja

K_Stres

Constant

Step

1a

B S.E. Wald df Sig. Exp(B) Lower Upper

95.0% C.I.f or EXP(B)

Variable(s) entered on step 1: JenisKelamin, K_Pekerjaan, K_lamakerja, K_Stres.a.

Correlation Matrix

1.000 .046 -.816 -.612 -.049

.046 1.000 -.139 -.092 .092

-.816 -.139 1.000 .396 -.294

-.612 -.092 .396 1.000 -.464

-.049 .092 -.294 -.464 1.000

Constant

JenisKelamin

K_Pekerjaan

K_lamakerja

K_Stres

Step

1

Constant JenisKelamin K_Pekerjaan K_lamakerja K_Stres

112

Lampiran 6. Dokumentasi Penelitian

113

Lampiran 7. Biodata Mahasiswa

Identitas

Nama : Amalia Arumsari

NIM : 22010112140180

Tempat Lahir : Kudus

Tanggal Lahir : 21 Desember 1994

Jenis Kelamin : Perempuan

Alamat : Jl. Sipodang No. 8p Tembalang Semarang

Email : amaliaarumsari@gmail.com

Riwayat Pendidikan Formal

1. SD : MI Wasilatut Taqwa Kudus. Lulus tahun 2006

2. SMP : SMP 1 Kudus. Lulus tahun 2009

3. SMA : SMA 1 Kudus. Lulus tahun 2012

4. S1 : Pendidikan Dokter Fakultas Kedokteran Universitas Diponegoro

Semarang. Masuk tahun 2012

114