Cultura de legalidad, lucha contra la

corrupción y desarrollo económico

Mariano Rayo Muñoz

Guatemala

¿Porqué este tema?

Porque no hay mayor obstáculo al desarrollo económico de la

República de Guatemala que la lasitud de nuestra cultura de

legalidad y de nuestro Estado de derecho.

Y porque la corrupción se ha entendido y aceptado, por muchos y

hasta la fecha, como un “lubricante” para el crecimiento/desarrollo

económico.

Cultura de legalidad

La Cultura de la Legalidad es el conjunto de creencias,

valores, normas y acciones que promueve que la

población crea en el Estado de derecho, lo defienda y no

tolere la ilegalidad.

Sirve como criterio para evaluar el grado de respeto y

apego a las normas vigentes por parte de quienes la

aplican y destinatarios.

Godson, Roy. (2000). Symposium on the Role of Civil Society in Countering Organized Crime:

Global Implications of the Palermo, Sicily Renaissance. Palermo, Italia.

Corrupción

Consiste en el abuso del poder para beneficio propio. 2009

Transparency International. Guía de lenguaje claro sobre lucha contra la corrupción. Esta definición únicamente

incluye la corrupción pública (más concretamente, la corrupción entre los funcionarios y las empresas privadas o

personas individuales).

Corrupción es el abuso del cargo para fines privados. (Klitgaard, 1998)

Pero la corrupción es también la consecuencia

directa de la ausencia o limitada cultura de

legalidad y Estado de derecho.

Las consecuencias de la corrupción

Para la personas: • Ausencia de servicios de calidad • Ausencia de justicia • Incremento de desempleo • Deficiente salud e higiene • Contaminación • Inseguridad

Para la sociedad: • Desprecio a la autoridad

• Irrespeto a los gobernantes • Ausencia de fe y confianza hacia los

gobiernos • Aversión al servicio público

Para la economía: • Caída de la inversión internacional • Postergación del crecimiento • Ausencia de desarrollo • Deterioro de los términos comerciales

Formas de corrupción

• Sobornos: pagos a funcionarios públicos para persuadirlos a realizar algo (más rápido, fácil

o más favorable).

• Colusiones: pactos secretos entre proveedores del Estado para incrementar sus márgenes

de ganancia.

• Fraude: falsificación de expedientes, facturas y otros documentos.

• Extorsión: uso de la coerción o amenazas.

• Favoritismo / nepotismo: para acceder a un cargo / puesto o para ubicarse en una posición.

• Malversación: apropiación indebida de fondos públicos.

Triángulo de hierro de la corrupción

Político

Funcionario público

Empresario

Realiza donación Ayuda a ubicar una posición

Ayuda a conseguir contratos

Ecuación de la corrupción

Evans, Bryan R. “The Cost of Corruption: A Discussion Paper on Corruption, Development and

the Poor,” (Middlesex, UK: Tearfund, 1999)

Corrupción Monopolio Discreción Responsabilidad

¿A qué conclusiones ha llegado la academia? 1/2

Anna Kochanova. Max Planck Institute for Research on

Collective Goods

Hay investigaciones que concluyen que la corrupción es como “grasa entre los engranajes”. Bajo esta perspectiva, la corrupción ayuda a superar las trabas burocráticas, la provisión ineficiente de

servicios públicos y la rigidez de las leyes [Huntington 1968 (Political Order in Changing Societies); Lui 1985

(An equilibrium queuing model of bribery), Lein 1986 (A note on competitive bribery games)], especialmente en

países donde las instituciones son débiles y disfuncionaless [Acemoglu and Verdier 2000 (The choice between

market failure and corruption), Meon and Weill 2010 (Is corruption an efficient grease?)].

Hay trabajos que concluyen que la corrupción solo reduce el potencial de crecimiento económico. La corrupción trae consigo la búsqueda de rentas, el incremento en los costos de transacción e incertidumbre,

inversiones ineficientes y la inadecuada asignación de los factores productivos. [Murphy et al. 1991 (The

allocation of talent: Implications for growth), Shleifer and Vishny 1993 (Corruption), Rose-Ackerman 1997 (The

political economy of corruption)].

¿A qué conclusiones ha llegado la academia? 2/2

Anna Kochanova. Max Planck Institute for Research on

Collective Goods

Trabajos más recientes muestran un impacto neutro por la corrupción. Hanousek and Kocenda (2011) [Public investments and fiscal performance in new EU member states] por

ejemplo, muestran que la reducción en la corrupción no baja o eleva las inversiones públicas, depende de cada

país y sus instituciones.

AHMAD, EATZAZ, ULLAH, MUHAMMAD AMAN, & ARFEEN, MUHAMMAD IRFANULLAH.

(2012). DOES CORRUPTION AFFECT ECONOMIC GROWTH?. Latin american journal of

economics, 49(2), 277-305

Relación entre corrupción y crecimiento económico

No obstante lo anterior, y la amplia literatura que “justifica” la

corrupción como una grasa entre el engranaje, hay que

comprender que la corrupción es como arena entre el engranaje

que limita o detiene el crecimiento económico y el desarrollo.

Banco Mundial (2006): “El Banco ha identificado la corrupción como el obstáculo

individual más grande al desarrollo económico y social.”

Fondo Monetario Internacional (2006), “La débil gobernanza (que ofrece grandes

incentivos y mayor espacio a la corrupción) es claramente perjudicial a la

actividad económica y el bienestar.”

Las cosas han ido cambiando

Table 2-A Corruption, Taxing Ability and Economic Growth

The Corruption Perception Index for a country is the average value (0 to 10; lower score means more corrupt) of

Transparency International from 1995 to 2005. GDP data, starting from 1980 to 2005, are all based on PPP (purchasing

power parity) and from IMF World Economic Outlook Database. Tax/GDP variable, starting from 1990 to 2000, is the

percentage of tax revenue over GDP and from United Nations Online Network in Public Administration and Finance.

Statistics

Corruption

Perception

Index

Tax/GDP

GDP Growth

Rate per year

(1981-2005)

Per Capita

GDP (1981)

GDP per

capita (2005)

Mean 7.31 21% 6.40% 9,708 14,602 Least Corrupt

Countries Stdev. 8% 1.53% 4,764 6,363

Mean 3.95 17% 6.22% 3,560 8,706 Moderately Corrupt

Countries Stdev. 9% 1.39% 2,618 5,650

Mean 2.46 14% 6.14% 1,648 3,636 Most Corrupt

Countries Stdev. 11% 2.13% 1,411 2,974

Franklin Allen; Jun “QJ” Qian (2006). Corruption and Competition. Wharton School, University

of Pennsylvania. Carroll School of Management, Boston College

Un aumento en la corrupción de un punto en una escala de 10 (muy limpio) a

0 (muy corrupto) reduce la productividad en un 4% del PIB y reduce el

ingreso neto de capitales en un 0.5 % del PIB. El deterioro en los ingresos

netos de capital esta asociado a la ausencia en la tradición de ley y orden.

Una reforma anti-corrupción debe focalizarse en la reforma institucional del

sector público para aumentar la productividad. Prof. Dr. Johann Graf Lambsdorff

(2005). How corruption affects economic development. University of Passau, Germany

La corrupción deteriora las inversiones. Una de las razones es porque los efectos de la

corrupción son como un impuesto a las inversiones. Si un país mejora en 2 puntos en el índice

de percepción sobre la corrupción, las inversiones crecen en 4 %. Paolo Mauro (1997). Corruption and

Growth. The Quarterly Journal of Economics, Vol. 110, No. 3

Correlates of Corruption. BO ROTHSTEIN,

SÖREN HOLMBERG, WORKING PAPER

SERIES 2011:12. QOG THE QUALITY OF

GOVERNMENT INSTITUTE, Department of

Political Science, University of Gothenburg

Correlates of Corruption. BO ROTHSTEIN,

SÖREN HOLMBERG, WORKING PAPER

SERIES 2011:12. QOG THE QUALITY OF

GOVERNMENT INSTITUTE, Department of

Political Science, University of Gothenburg

Correlates of Corruption. BO ROTHSTEIN, SÖREN HOLMBERG, WORKING

PAPER SERIES 2011:12. QOG THE QUALITY OF GOVERNMENT INSTITUTE,

Department of Political Science, University of Gothenburg

Correlates of Corruption. BO ROTHSTEIN,

SÖREN HOLMBERG, WORKING PAPER

SERIES 2011:12. QOG THE QUALITY OF

GOVERNMENT INSTITUTE, Department of

Political Science, University of Gothenburg

Correlates of Corruption. BO ROTHSTEIN, SÖREN HOLMBERG, WORKING PAPER SERIES 2011:12. QOG THE

QUALITY OF GOVERNMENT INSTITUTE, Department of Political Science, University of Gothenburg

Correlates of Corruption. BO ROTHSTEIN, SÖREN HOLMBERG, WORKING PAPER SERIES 2011:12.

QOG THE QUALITY OF GOVERNMENT INSTITUTE, Department of Political Science, University of

Gothenburg

Correlates of Corruption. BO

ROTHSTEIN, SÖREN HOLMBERG,

WORKING PAPER SERIES 2011:12.

QOG THE QUALITY OF GOVERNMENT

INSTITUTE, Department of Political

Science, University of Gothenburg

Correlates of Corruption. BO

ROTHSTEIN, SÖREN HOLMBERG,

WORKING PAPER SERIES 2011:12.

QOG THE QUALITY OF GOVERNMENT

INSTITUTE, Department of Political

Science, University of Gothenburg

Correlates of Corruption. BO

ROTHSTEIN, SÖREN HOLMBERG,

WORKING PAPER SERIES 2011:12.

QOG THE QUALITY OF GOVERNMENT

INSTITUTE, Department of Political

Science, University of Gothenburg

Correlates of Corruption. BO

ROTHSTEIN, SÖREN

HOLMBERG, WORKING

PAPER SERIES 2011:12.

QOG THE QUALITY OF

GOVERNMENT INSTITUTE,

Department of Political

Science, University of

Gothenburg

Correlates of Corruption. BO

ROTHSTEIN, SÖREN HOLMBERG,

WORKING PAPER SERIES 2011:12.

QOG THE QUALITY OF GOVERNMENT

INSTITUTE, Department of Political

Science, University of Gothenburg

Conclusiones

1. Contrario a lo que en el pasado se creyó y que fundamentó decisiones y tolerancias, hoy, de manera

creciente, se evidencia que la falta de cultura de legalidad y Estado de derecho, son condiciones

primarias para el desarrollo.

2. La corrupción es el efecto de una falta de cultura de legalidad, de un Estado de derecho funcional y e

una institucionalidad disfuncional.

3. La lucha contra la corrupción es un medio, pero no un fin en si mismo.

4. Debemos abandonar la idea que la corrupción es un lubricante que facilita el crecimiento económico y

el bienestar general.

5. Tenemos que asumir un compromiso social para extender la cultura de legalidad como un valor en

todos los ámbitos.

6. Reducir la corrupción, extender la cultura de legalidad, fortalecer el Estado de derecho y hacer

funcional, sin discreciones, la institucionalidad nacional y local, hará que alcancemos tasas superiores

de crecimiento, mayores oportunidades de empleo, más ingresos, incremento de productividad,

reducción de la pobreza y un bienestar más generalizado.