1

CRITICA LITERAR ROMNEASC- secolul XX Scurt introducere Realiznd o incursiune n sfera criticii literare romneti din secolul al XX-lea, constatm c, la fel ca la francezi, de cele mai multe ori critica se ntoarce ctre spiritul critic. Fenomenul critic nu a fost demolator nici chiar n cazul polemicilor, ci unul de reconstrucie i de conservare a operelor semnificative. Discernmnt i critic snt termeni care fac parte din acelai cmp semantic. Cutnd originea acestor cuvinte, gsim latinescul cernere i grecescul Krinein, care nsemnau n primul rnd, a separa. Prin reducere la esenial, aciunea critic trebuia i trebuie s fie alegerea, distingerea valorii de non-valoare. Dar pentru aceasta e suficient oare bunul gust? Nu este i acesta att de relativ i nu avea oare dreptate La Bruyre s opineze c Printre oameni exist mult mai mult nclinare ctre adversiune dect ctre bun gust; sau, ca s vorbim mai exact, sunt puini acei oameni al cror spirit este nsoit de un gust sigur i de o critic judicioas.1 Ca atare, ar eua ncercarea de a defini o carte bun ca una care se citete ntr-un fel anume, iar o carete proast ca una care se citete n alt fel.2 Ajungem la concluzia c nu se poate concepe critica dect ca act de judecare i din acest punct de vedere, s-au ncercat mai multe definiii, dintre care reine atenia cea a lui pentru care critica literar este arta de a judeca produciile literare, criticul este cel care judec lucrri ce aparin spiritului, iar o critic este o judecat svrit de un critic. Indiferent din ce unghi am privi-o i am realiza un discurs critic al criticii, ea este o tiin i are o istorie. Istoria criticii ncepe, poate, cu Poetica lui Aristotel. Menirea ei este de a selecta scrierile din veacurile trecute i din prezent, de a le ordona i de a leLa Bruyre, Caracterele, vol. I, Capitolul I (Despre creaiile artistice sau Despre operele spiritului), E.P.L, 1968, C. S. Lewis, O experien a criticii, Cambridge University, 1906, iar n traducere francez de Jean Autret, Gallimard, 19061 2

1

2

judeca inclusiv din perspectiv comparatist. n cultura european, lui Sainte-Beuve i revine meritul de a fi stabilit o clasificare este produsul altui eu dect cel ce se manifest n obiceiurile noastre, n societate, n veciile noastre. n orizontul destul de amplu al criticii noastre retrospective i prospective, o ntrebare este inevitabil: Au reuit criticii s se supun mereu, imparialitii? Rspunsul l gsim la Sartre: actul critic angajeaz omul n ntregime. Deci, judecata critic nu se poate ntotdeauna elibera de capriciile subiectivitii. Criticul se adreseaz n special timpului su i mai puin posteritii, judecata lui fiind o mrturie despre ideile revolute i despre gusturile anacronice sau sincronice, despre spiritul moralizator existent ntr-o epoc. Discursul critic nu are n vedere de ce-ul operei literare, ci cum i ce, textul literar, fiind produsul unui alter-ego, inaccesibil cercetrii biografie a autorului. Judecata n critica literar este completat cu emoia estetic, aceasta adaptndu-se la epoca, la spaiul geografic i la circumstanele apariiei operei Istoria criticii se confund, n parte, cu istoria cetii, sau mai degrab cu istoria luptelor ideologice al cror cadru este. (vol. Critica literar, p. 88). Actul critic, poate cel mai dificil dintre actele de creaie, implic o critic a criticii, polemici, controverse i nu o dat contestri. Pentru evoluia literaturii romne, n secolul al XX-lea critica literar a avut un rol spectaculos (i e suficient dac amintim de teoria sincronismului promovat de Eugen Lovinescu) i, s nu omitem, unii dintre critici care au fost ei nii scriitori (Garabet Ibrileanu, Eugen Lovinescu, George Clinescu). ncercnd s lumineze opere literare, cele critice au devenit ele nsele opere independente, opere deschise. Cu pertinen n Critic i adevr, Roland Barthes vorbete despre demersul care face din critic un scriitori, despre solitudinea actului critic, act deplin al scriiturii.

G. Ibrileanu un promotor al criticii complecte

2

3

Fr ndoial, timp de aproximativ trei decenii, viaa literar romneasc dominat de personalitatea complex a criticului G. contemporanilor a Maiorescu din a doua jumtate a secolului al XIX-lea .

a fost

Ibrileanu, care asupra

exercitat o influen spiritual comparabil cu cea a lui Titu

Ibrileanu a fost fondatorul i directorul revistei literare i tiinifice Viaa romneasc, implicndu-se n toate confruntrile de idei la care a participat revista ieean din 1906 pn n 1933, cnd direcia publicaiei este preluat de Mihai Ralea i G. Clinescu, reprezentanii unei noi generaii de critici literari. i-a ctigat n epoc i recunoaterea de prozator autentic prin volumul de aforisme intitulat Privind viaa i romanul Adela care este considerat de Eugen Lovinescu, redutabilul su adversar, un model de literatur psihologic strbtut de o poezie real. Ibrileanu a fost un romantic lucid (Mihai Drgan), un pasionat cititor, cel mai mare cititor dintre criticii notri,care a trit literatura ntr-o relaie special, aproape amoroas (M. Drgan), constant apropiindu-se de scriitorii pe care-i prefera, cu predilecie cei din secolul al XIX-lea (romni i strini), n strdania de a le interpreta operele cu ochii obiectivi ai criticului, fr ns a putea elimina totalmente vibraia sufleteasc. Interpretarea unui text literar n ceea ce are specific din punct de vedere estetic i social sau uman reprezint o coordonat n preocuprile att de complexe ale criticului. n anii tinereii, cnd a manifestat interes deosebit pentru actualitatea literar imediat, Ibrileanu s-a apropiat de critica sociologic a lui Gherea (inspirat din determinismul lui H. Taine), ns i-a adugat judecata estetic, element important al actului critic. De influena gherist s-a ndeprtat destul de devreme, nc din 1897 cnd vorbea despre o sintez a esteticului, psihologicului i sociologicului prin care se poate ajunge la "critica complect. n linie maiorescian, Ibrileanu este primul critic romn care dup 1900 scrie studii de referin despre valoarea operelor marilor clasici, Eminescu, Creang, Caragiale ( Mihai Eminescu, Eminescu Note asupra versului, Povestirile lui Creang, I. Creang. ranul i trgovul I.L. Caragiale, Numele proprii n opera comic a lui Caragiale).3

4

Ibrileanu are meritul de a fi preluat din critica maiorescian criteriul estetic, de la Gherea criteriul social al judecrii unei opere i, coroborndu-le, de a se fi ridicat deasupra lor n intenia de a realiza critica total. Mentorul Vieii romneti a lrgit orizontul critic n cultura romneasc, a creat o nou perspectiv, dei n puine situaii a realizat critica complect. Promovnd ca i Sainte-Beuve (de care se apropie i prin pasiunea pentru caracterizarea portret) judecata obiectiv, critica tiinific, ajunge s constate limitele att pentru creator ct i pentru criticul i istoricul literar, limite impuse de dificultatea de expresie: Limba e mult mai srac dect sufletul (Compoziia n literatur, n Viaa romneasc, 1906). Concluzia la care ajunge este a unui raionalist: Este imposibil de definit cu adevrat un artist sau opera unui artist, este un sunet unic, pe care ar trebui s-l exprim ntr-o singur formul. Criticul cel mai ptrunztor i mai sonor la opera unui artist, un SainteBeuve ori Lamatre, dau trcoale (s mi se ierte expresia), se apropie, dar nu pot prinde ntr-o formul, ceea ce e un artist i-l deosebete de toi ceilali (Critic i analiz). Pentru abordarea unei creaii artistice, Ibrileanu consider necesare mai multe instrumente de analiz i mai multe metode.n acest sens, dezideratul i l-a formulat n articolul Greutile criticii estetice (publicat n Viaa romneasc, nr. 1, 1928), articol care e de fapt, replica dat n dialogul polemic cu Paul Zarifopol: Neclintii pe terenul nostru, ca fenomen al vieii, legat i condiionat de ntreaga via, opera de art chiar dac ar putea fi neleas sub aspectul ei tehnic fr ajutorul nici unei alte discipline dect estetica pur, nu poate fi neleas complet, fr psihologie, sociologie, istorie, biologie etc. vom reclama drepturile criticii complete (..) Critica literar, aa cum s-a constituit de o sut de ani ncoace este un tot. Critica estetic , critica psihologic, critica tiinific etc. sunt prile acestui tot. Critica literar, cnd privete opera din toate punctele de vedere , este complet. ntruct valoarea estetic a unei opere este condiia sine qua-non, fiindc altfel opera nu e de art, criticul se arat mai mult preocupat de jucat corect, de un maximum de precizie i devine circumspect n expunerea metodei: A face critic literar , este a face anatomia, fiziologia i etiologia unei opere de art sau , ceea ce este acelai lucru, a4

5

spiritului unui scriitor. Aceti termeni, mprumutai de la tiinele naturale, nu vor s fie dect nite metafore clarificatoare i nimic mai mult. Cnd diseci opera de art, sau spiritul scriitorului - cnd face anatomia operei sau a spiritului scriitorului pentru a-i descoperi nsuirile; cnd descoperi legtura dintre reciproc - cnd faci fiziologia operei sau nsuiri i condiionarea lor spiritului scriitorului -; cnd descoperi

legtura cauzal dintre oper i mediul n care s-a format acel spirit-cnd faci etiologia operei de art atunci faci critic tiinific, ct poate fi > critica literar, adic ntruct i se pot aplica ei metodele tiinelor exacte ale naturii (Spiritul critic n cultura romneasc). Riguros este analizat i relaia dintre scriitor i mediu. Criticul nu se mulumete nici cu teoria eroilor care influeneaz mediul (Emile Hennequin), nici cu cea a lui Taine despre sufletul creatorului fasonat de mprejurri, ntruct nici una nu ia n considerare temperamentul scriitorului. Criticul consider c mediul exercit o anumit influen asupra creatorului, ns nu cea mai mare . De aceea- afirm el-, apar scriitori att de diferii n aceeai ar, n aceeai provincie, n aceeai vreme, din aceeai clas, cu acelai fel de educaie. Ibrileanu face ns greeala de a considera temperamentul decisiv, minimaliznd determinrile social-istorice. Ajunge pn acolo nct, reduce colile i curentele literare la temperamente. Astfel, clasicismul ar fi un curent reprezentat de scriitori obiectivi, echilibrai, n opoziie cu romantismul reprezentat de scriitori la care echilibrul este rupt prin predominarea sensibilitii i a imaginaiei. Prin urmare, curentele literare ar fi, dup Ibrileanu, categorii temperamentale( teorie eronat, infirmat de-a lungul timpului de cei mai muli dintre specialitii n domeniu).. Cu nverunare Ibrileanu i-a susinut punctele sale de vedere n demersul critic, motiv pentru care, nu o dat, a fost considerat de unii dintre contemporanii si un dogmatic. Studiul Spiritul critic n cultura romneasc reprezint punctul de referin n analiza operei lui Ibrileanu. Publicat n volum n anul 1909, studiul a provocat reacii contradictorii n epoc att prin prejudecile relevate, ct i prin stilul polemic, ironic.5

6

Cu excepia lui G. Bogdan-Duic, A. D. Xenopol i a altor ctorva personaliti ale vremii, ceilali critici literari l-au contestat (Ov. Densusianu, Constantin Graur, N. Iorga care l-a ironizat n articolul Teoriile literare ale unui nou profesor de Universitate, n Neamul romnesc , nr. 4, 1909). Reaciile diverse erau fireti ntruct epoca era dominat de puternicele confruntri de idei literare i politice, iar ambiiile prea mari ca s nu fi marcat receptarea subiectiv a Spiritului criticLa acestea se adaug absena unui punct de vedere istorico-literar riguros i neprtinitor din partea lui Ibrileanu i faptul c devenirea literaturii nu e judecat din perspectiv dialectic. Erorile din Spiritul critic.. se datoresc metodei inadecvate la care apeleaz Ibrileanu din perspectiva nu a unui critic literar, ci a unui istoric al culturii (Ioan Holban) i concesiilor pe care le face de pe poziiile liberalismului (mai ales cnd analizeaz spiritul critic junimist). n studiul Spiritul critic n cultura romneasc, criticul analizeaz geneza formelor culturii n spaiul naional, lund ca puncte refereniale operele scriitorilor reprezentativi din perioada 1840-1880. O prim constatare, pesimist, este aceea c n Romnia pn la 1840 nu s-a creat nimic n cultur, fiind fcute doar mprumuturi din celelalte culturi: Toat istoria culturii romneti de la sfritul veacului de mijloc pn azi e istoria introducerii culturii strine n rile romne; i toat istoria culturii romneti din veacul al XVI-lea pn azi nu e dect istoria introducerii culturii apusene n rile romne i a asimilrii ei de ctre romniCriticul adaug conciliator c nu e nici un popor care s nu fi mprumutat de la altele. Constatarea este amendabil, ntruct meritul creatorilor de literatur, de cultur din epoca medieval (Gr. Ureche, M. Costin, I. Neculce, D. Cantemir, Dosoftei, Ion Budai-Deleanu), nu poate fi trecut cu vederea Considerm c despre un spirit critic se poate vorbi ncepnd cu Neagoe Basarab, Varlaam i continund cu textele, cronicarilor. Aceasta, cu att mai mult cu ct absorbia (mprumutul, asimilarea) i creaia sunt elementele eseniale ale culturii romneti de la nceputurile ei, iar spiritul critic nseamn agent al absorbiei i subiect al creaiei. nsui autorul revine n paginile studiului cu nuanri, afirmnd c dup Alecu Russo influena apusean i naionalismul romn au reprezentat6

7

fenomene concomitente, n tangena lor definindu-se esena evoluiei culturii naionale n veacul al XIX-lea. Relaia naional universal este completat de o alta care, dup aprecierea lui Ibrileanu, a determinat dezvoltarea diferit a spiritului critic n Moldova i Muntenia. Astfel, cele dou cauze sociale importante care au generat spiritul critic n Muntenia sunt inexistena unei clase de mijloc i conservatorismul pronunat al locuitorilor acestei regiuni. Criticul opineaz c n Moldova ar fi existat un fond ereditar mai activ, o literatur mai bogat, dar i influena polonez care a fost o influen apusean, nalt cultural i mai ales un capitol strin menit s valorifice sufletul i talentul romnesc. Din perspectiv psihologic Ibrileanu reliefeaz categoriile afective care definesc indivizii din cele dou regiuni romneti, concluzionnd c moldovenii sunt mai sceptici, muntenii mai entuziati i c Muntenia reprezint, s-ar putea zice, voina i sentimentul, pe cnd Moldova mai cu sam inteligena. Dincolo de aceasta, criticul insist asupra importanei cunoaterii literaturii populare i a folosirii ei ca ndreptar pentru literatura cult, ca factor stimulator. n Muntenia, i stabilete ca reprezentani ai spiritului critic doar pe Caragiale i Odobescu, precedai de Gr. Alexandrescu, Blcescu i I. Ghica, n timp ce pentru Moldova distinge dou perioade n evoluia spiritului critic. E vorba de coala critic dintre 1840-1860 (iniiat de M. Koglniceanu i condus de Alecu Russo) i Junimea (1860-1880 fiind deceniile n care reprezentanii de seam i-au desfurat activitatea). Remarcm c Ibrileanu leag apariia colii critice moldovene de adnci cauze sociale i nu de puternica influen occidental aa cum lsa s se neleag la nceputul studiului su. Un merit al cercetrii critice ntreprinse de Ibrileanu l reprezint importana acordat lui Alecu Russo, spiritul ptrunztor, capul teoretic al vechii coli critice din Moldova. Pentru prima dat Ibrileanu vorbete convingtor despre ideile novatoare ale lui Alecu Russo i despre rolul deloc neglijabil al Romniei literare naintea Junimii i a Convorbirilor literare. Dar, a vorbi despre creaia paoptist ca despre o coal critic ni se pare

7

8

exagerat, fr s contestm prin aceasta rolul deosebit pe care n acea perioad l-au avut Programul Daciei literare i opiniile novatoare ale lui Alecu Russo. Cea mai ampl seciune a studiului este consacrat spiritului critic junimist. Din acest punct discursul critic se dezvolt pe ideea de confruntare dintre concepia revoluionar a paoptitilor i cea reacionar a junimitilor. Este incontestabil faptul c prin studiile maioresciene i prin creaiile lui Eminescu , Caragiale, Alecsandri, a sporit audiena spiritului critic. De aceea, Ibrileanu este nedrept atunci cnd amendeaz spiritul junimist i l consider pe Alecsandri un junimist patruzecioptist, un boier - epicureu, un dispreuitor al ideilor nscute din frmntrile, nevoile nzuinele populare i ndrznee i aceasta pentru c poetul a fost un junimist. Judecnd activitatea junimitilor, Ibrileanu a fost prea pornit i lipsit de comprehensiune. Mult prea subiectiv, fie din motive politice, fie datorit francofilei, Ibrileanu a condamnat frazeologia filozofic de stat german la Eminescu , spiritul germanic al lui Maiorescu i aceasta deoarece, precum se tie, Eminescu, Maiorescu i ali junimiti aveau o formaie cultural german. Pentru Ibrileanu, Maiorescu este o figur reprezentativ a epocii de decepie i reacie (1860-1880), reprezentantul mandarinatului intelectual, cruia nu-I rezerv un capitol special n studiul Spiritul critic, mulumindu-se doar s evidenieze deosebirile dintre ideile acestuia i cele din articolele lui Alecu Russo: Aadar din cauza deosebirii de epoc -, pe cnd vechea coal critic, reprezentat mai ales de Alecu Russo, va fi cu precauiune constituionalist liberal, va lupta mai mult pentru pstrarea originalitii limbii i spiritului romnesc, insistnd asupra curentului poporan i istoric, i va lupta mai puin pentru triumful bunului-gust literar i respectarea adevrului n tiin sau formei tiinii -, d. Maiorescu va avea dispre i ncredere fa de constituionalismul liberal, va lupta mai puin pentru pstrarea originalitii limbii i a spiritului romnesc, va insista foarte puin asupra curentului poporan i aproape deloc asupra celui istoric, va lupta mai mult pentru triumful bunului gust n literatur i a respectrii adevrului n tiin, sau a formei tiinii.

8

9

Capitolul al IX-lea (al amplului studiu) consacrat criticii sociale a lui Eminescu, este un comentariu interesant, incitant asupra publicisticii poetului, n care criticul nu caut arta, ci ideile subordonate colii critice a Junimii. n studiul ideilor eminesciene despre limb, literatur, politic i societate, Ibrileanu distinge dou faze a cror specificitate nu este legat de evoluia gndirii poetului, ci de biografia critic. Astfel, pn n 1874 s-ar putea vorbi, opineaz criticul, despre un ardelenism al poetului care susinea o purificare modelat a limbii, sub influena sistemelor extreme ale lingvitilor din Ardeal. n a doua faz , cea de dup 1874, Eminescu, influenat de junimiti ar fi adoptat o atitudine ptima duman, deosebit de aceea din prima faz. n ceea ce privete concepia despre literatur, Ibrileanu distinge tot dou faze: n prima, Eminescu l-ar fi recomandat cu entuziasm pe Victor Hugo i ar fi manifestat toleran fa de teatrul lui Vasile Alecsandri, V. A. Ureche, n timp ce n a doua, junimist fiind, se dovedete reacionar i, ca atare, nu mai gsim nimic din acele idei i simim bine c, dac nc poate tot ar face caz de condiia etic a operei de art, n orice caz, nu ar recomanda pe cvasi-socialistul Hugo, pentru c este cntreul libertii. Categoric suntem n faa unui parti-pris, a unei judeci lipsite de claritate i obiectivitate, a lipsei de comprehensiune fa de evoluia personalitii lui Eminescu i a ideilor susinute de acesta. Ibrileanu condamn i antifranuzismul poetului : Eminescu este unul dintre acei care, ori de cte ori pot gsi motivul, ocazia sau chiar pretextul de a arunca o sgeat mpotriva culturii franceze, o arunc cu bucurie. La noi, antifranuzismul, cu ct este mai pasionat, cu att este o dovad mai mult de reacionarism. ne-au venit din Frana, i mai cu seam n ordinea politic i social, i orice reacionar, odat cu Frana revoluionar, a urt i Frana literar. Termenii de judecat ni se par mult prea severi, mai ales c Ibrileanu omite c epoca n care a scris Eminescu, denumit epoca marilor clasici, a fost una de creaie i nu de absorbie, asimilarea noutilor de care vorbete criticul fiind realizat de paoptiti. i apoi Eminescu nu a criticat cultura francez, ci procesul de imitare a acesteia fr9

10

discernmnt. Nu e vorba de reacionarism, cum opina Ibrileanu, ci de o atitudine just a spiritului critic eminescian. Inadvertenele nu se opresc ns aici, ntruct Ibrileanu ajunge uneori i la interpretri greite ale creaiei eminesciene, analiznd-o din perspectiva sociologizant. Exemplul urmtor este edificator: n Srmanul Dionis, cea mai caracteristic bucat pentru psihologia lui, el se complace n visul c triete pe vremea lui Alexandru cel Bun. El nu poate concepe viaa dect ca o copie a trecutului. Important este faptul c Ibrileanu nu a rmas tributar acestor idei, iar dup publicarea Spiritului critic le-a revizuit, n numeroasele articole publicate n al doilea deceniu al veacului al XX-lea i n cursul Epoca Eminescu inut la Universitatea Al. I. Cuza din Iai. Penultimul capitol al studiului, XII, intitulat Spiritul critic n Muntenia - Critica social extrem: Caragiale, analizeaz tot din perspectiv social, capacitatea de oglindire a realitii n oper i contureaz profilul personalitii scriitorului n funcie de atitudinea acestuia fa de realitile sociale, politice i culturale ale epocii. Opiniile criticului despre comediile lui Caragiale au n vedere modul n care acestea oglindesc realitile. Perspectiva pozitivist de esen francez este pstrat: acolo unde a exagerat, pctuind i mpotriva artei, acolo, Caragiale , cum s-ar zice, i-a artat sentimentele sale, idealul su omenesc, ura sa mpotriva atitudinii revoluionare. Criteriul de apreciere se situeaz ntr-un orizont destul de ngust i atunci e firesc ca D-ale Carnavalului s-i apar criticului lipsit de semnificaie, i aceasta e marele ei defect estetic. Concluzia este prtinitoare i Ibrileanu ajunge aici datorit semnificaiei sociale pe care o caut insistent n opera literar. Or, ca s vorbim de aspectul estetic trebuie sa operm cu instrumentele de analiz specifice acestuia. Mai departe, Ibrileanu i consider pe Caavencu, Jupn Dumitrache, Ric Venturiano personaje- oglinzi ale realitii i nu personaje literare. Astfel, Ric Venturiano e chintesena intelectualismului liberal, Jupn Dumitrache e clasa care d substrat liberalismului romn, Nae Ipingescu reprezint formele nou, iar Caavencu10

11

simbolizeaz gruparea lui C. A. Rosetti. Criticul a omis c ntre realitate i literatur intervine fantasia, ficiunea care transform realitatea, atribuind textului literar originalitate i o prim valen artistic. ns, referindu-se la Momentele lui Caragiale, Ibrileanu emite o judecat corect, iar abordarea critic nu se mai circumscrie sociologicului: Mahalaua pe care a satirizat-o Caragiale e o categorie sufleteasc. E vorba de mahalaua intelectual n care intr oameni de toate categoriile sociale, n orice caz, din multe categorii sociale. Dincolo de erorile sesizate, studiul Spiritul critic ,republicat n 1922 i sever sancionat atunci de Paul Zarifopol, este unul de referin asupra evoluiei culturii noastre din secolul al XIX-lea. O alt teorie formulat de Ibrileanu este cea a specificului naional, susinut cu vehemen n articolele din paginile Vieii romneti.n viziunea sa, specificul naional include dou planuri: unul obiectiv care cuprinde trecutul istoric, realitatea naional, structura psihic, temperamental a neamului i creaia folcloric, iar altul subiectiv, de o mai mare nsemntate pentru c ar echivala cu atitudinea creatorului fa de eveniment, cu acea concepie a lui ca reprezentant al sufletului romnesc. Unitatea interioar a celor dou planuri este asigurat de idealul estetic al artistului i de limba naional. Criticul consider c aceasta din urm este o mare parte din ceea ce se numete , deoarece cuvntul doar, exprim totul ntr-o oper de art (Caracterul specific naional n literatura romn, n Viaa romneasc, XIV, nr. 11, noiembrie 1922). Trebuie precizat c n articolele publicate n perioada 1906-1922 exist i exagerri de factur poporanist exagerri care dovedesc nc o dat libertatea de spirit pe care criticul i-a asumat-o n faa operei de art sau a fenomenului cultural. n acest sens, articolul nsemnri literare (1919) este edificator .Ibrileanu consider cnumai acei scriitori vor reprezenta spiritul romnesc, care, sau fac parte din rnime i nu au rupt legturile morale cu ea, sau, care, dac nu fac parte din rnime i-au plecat urechea la popor, s-au botezat n izvorul curat romnesc al sufletului popular, sau fac parte dintr-o clas superioar, dar care din cauze istorice, trind cu poporul, departe de11

12

influenele nefaste, strine, i-au pstrat sufletul romnesc. Este clar exprimat aici legtura ntre specificul naional i realitatea romneasc din mediul rural . n atenia criticului se afl i creaia popular, pentru c ea oglindete cele dou mii de ani de via obiectiv i subiectiv a poporului romn (nsemnri literare, 1919). Din aceast perspectiv, Ibrileanu apreciaz c Sadoveanu i Creang sunt scriitori n a cror oper caracterul specific naional se regsete n chip exemplar, cci nu exist nici un scriitor care s se poat compara cu ei n privina romanitii din punct de vedere al subiectelor, al vieii redate n oper, al sentimentului ori atitudinii i al limbii. O oper, adaug Ibrileanu, are anse mai mari de a cpta atributul universalitii cu ct este mai autentic naional: cei mai talentai scriitori de cele mai multe ori cu cei mai naionali (Caracterul specific naional n literatura romn, n Viaa romneasc, XIV, nr. 11, noiembrie 1922). Pentru viziunea critic a lui Garabet Ibrileanu, relevant este i faptul c a respins tezismul ncurajat de smntorism, rnismul smntorist, dar i poezia simbolist i modernist, poezia nou. Nefiind un dogmatic, era firesc ca Ibrileanu s resping ideile smntoriste i alturi de el s-au situat i ceilali adepi ai Poporanismului. Retrospectiv privind, mai greu e s explicm astzi atitudinea criticului i a poporanitilor, n general, fa de simbolism. E adevrat c n acea vreme criteriile de evaluare erau nesigure, iar ambiiosul mentor al Vieii romneti intea s dea o judecat absolut. Literatura de dup primul rzboi mondial i aprea lui Ibrileanu ca una de import ce se caracteriza prin senzaia i impresia rar, curioas, stranie, uneori morbid, disociaia ori asociaia extraordinar i epatant, eliberarea de logic, sugerarea inexprimabilului, evitarea poeticului tradiionalist i poetizarea nepoeticului, exotismului, satanismului, confuzionismului, obscuritatea, primitivismul rafinat, naivitatea subtil, imbecilitatea, gngureala ori numai afectarea tuturor acestora. (Influene strine i realiti naionale, n Viaa romneasc, nr. 1, 1925). Ibrileanu credea c simbolismul fiind specific altor spaii culturale, unde i afl originea, nu putea s exprime necesitile sociale romneti, ntruct Simbolismul nu e numai o chestie estetic. Simbolismul e i o atitudine n faa vieii. Iar atitudinea simbolitilor e12

13

ignorarea sau chiar dispreuirea frmntrilor vieii. (Literatura i societatea). Simbolismul era privit de critic ca o plant exotic, rspunznd anumitor necesiti i acoperind orizontul de ateptare numai al anumitei categorii de cititori, fapt pe care Ibrileanu nu l putea accepta. Ca atare, literatura simbolist nu putea s aib aceeai sfer de cuprindere i aceeai for de relevare a realitilor societii naionale, dintr-un anumit mediu i dintr-o etap istoric a evoluiei poporului nostru, precum opera lui Sadoveanu, Goga sau Brtescu-Voineti, a cror creaie obiectiv, naional, social, altruist, corespunde sufletului acelora care formeaz elementul viu, n viaa societii romneti de azi (Literatura i societatea). Mai mult, era de prere c simbolismul ar fi aprut n aceleai condiii ca i decadentismul, datorit mai ales absenei unui idealism, iar substanialitatea lui nu se racorda la spiritul veacului. Singura voce al crei ecou s-a auzit la acea vreme plednd pentru legitimitatea noii poezii a simbolismului, a fost a Izabelei Sadoveanu n 1908, dar ecoul s-a stins mult prea repede, pentru c nu a gsit audien. E drept c scriitoarei i-a lipsit puterea de persuasiune, fapt explicabil, deoarece recunotea simbolismul ca micare literar, ns nega simbolitii romni. Se cuvine fcut o precizare pentru nelegerea corect a atitudinii lui Ibrileanu: att el ct i ceilali adepi ai Poporanismului au avut o reacie moderat, echilibrat fa de Simbolism, n comparaie cu smntoritii, n special N. Iorga, care, socotea simbolismul una dintre cele mai blestemate mode ale esteilor apuseni: Aa-zisul simbolism? S-a prostit naia aceasta ntr-att, nct nu mai poate rde de denrile minilor pe dos sau ale diabolicilor arlatani? Aa-zisul simbolism, ntruct nu e cu tiin, o fars, o nelare ori un mijloc de parvenire literar, nu e dect o fars. Judecata critic emis de Ibrileanu despre literatura nou, considerat o imitaie caricatural, era de pe poziia de nfocat susintor al poporanismului pn la primul rzboi mondial, de teoretician al specificului naional i, n concepia lui, noua art nu corespundea unei specificiti necesare. Ne aflm, de fapt, n faa unei prejudeci amendabile.

13

14

Chiar dac i astzi critica literar s-ar limita la aezarea piramidal a scriitorilor literaturii noastre, ar recurge deci la o ierarhie a valorilor, ar fi greu de acceptat c, aa cum credea Ibrileanu, simbolismul n-a dat literaturii noastre nici un scriitor mare (Viaa romneasc, nr. 3, martie 1914). n aprecierile sale critice, Ibrileanu a fcut deseori raportarea la Eminescu. A sancionat dur epigonismul eminescian, decadentimsul, dar nu a acceptat c poeii de la nceputul secolului al XX-lea, mai ales simbolitii, ncercau s aduc noi valene estetice n creaie, s fac racordarea la literatura european, s realizeze ceea ce E. Lovinescu numea sincronizare, aceasta nensemnnd de fapt, imitaie. Nenelegerea nu e o cauz a lipsei de gust de esen estetic, nici a inconsecvenei, ci a unui conservatorism n idei dus pn aproape de extrem. Pentru acei scriitori moderni ale cror opere au strnit vibraia sufleteasc a criticului, el a avut cuvinte de laud. De exemplu, despre modernul D. Anghel, a scris cu vdit comprehensiune , laudativ despre Ion Minulescu la apariia primului volum de versuri al acestuia, Romane pentru mai trziu: D. Minulescu are o limb frumoas, un vers de o rar muzicalitate i unele imagini (poate toate pentru cine le nelege) de o fresche i de o noutate, care l pun n rndul scriitorilor notri de talent. D. Minulescu e un simbolist i un simbolist nu-i nevoie s fie neles. Simbolitii nu-i spun, i sugereaz. i d. Minulescu i sugereaz ntotdeauna ceva de departe, de aiurea, din ceea ce a fost, din ceea ce are s fie, d. Minulescu i cheam stri sufleteti, pe care le aduce pn aproape de pragul contiinei. (n Viaa romneasc, nr. 1, ianuarie 1910). Admirativ este privit i Arghezi n articolul Mod i originalitate Luceferii ai d-lui Arghezi ne dau splendoarea cerului att de romnete, vzut i simit n veacuri de pe vreun de pstorii evlavioi care au lsat n urmaul lor . i ar fi pcat s nu existe i acest cer n literatura universal (n Viaa romneasc, nr. 1, ianuarie 1928). Nu o dat criticul s-a situat ntre comprehensiune i aprehensiune n faa creaiei poetice argheziene, ncercnd s neleag originalitatea acesteia. A recunoscut c l-a cucerit greu pe Arghezi ca pe un vrf greu de atins al unui munte. Dac n 1915 l14

15

numea pe Arghezi poetul straniu, burzuluit pe lume i n sfad cu estetica curent, dup 1920 intuiete corect rolul autorului Cuvintelor potrivite. n evoluia liricii naionale citind bucile acestui mare scriitor ne gndim la revoluia pe care a fcut-o n istoria scrisului romnesc. Cnd se va face istoria literar a timpului se va vedea decisiva sa contribuie. N-am putea caracteriza pentru moment maniera d. sale, dar tiu c nainte se scria ntr-un fel i c de la d. T. Arghezi ncoace se scrie altfel (n Viaa romneasc nr. 1, ianuarie 1925). Mai trziu, n 1928, salutnd apariia revistei Bilete de papagal, Ibrileanu scria c Arghezi este un artist al expresiei, cum nu ne putem nchipui altul mai strlucit i spunem cuvntul exact mai mare (n Viaa romneasc nr. 2, februarie 1928). Cu pertinen, Ibrileanu a remarcat c la Arghezi materializarea duce ntotdeauna la spiritualizare i acest poet profund a dat cuvintelor toat valoarea lor, tot nelesul lor primitiv. Obiectul, printr-un singur cuvnt i nu noiunea. Intuiia corect a valorii estetice din lirica arghezian i legtura puternic a acesteia cu adncimea i individualitatea spiritualitii romneti l-au determinat pe Ibrileanu s spun fr reinere c nu exist un tip sufletesc mai original n literatura noastr i n cultura noastr dect T. Arghezi. El nu samn cu nimeni, cu nimic, e culmea individualismului: via, stil, gndire, concepie asupra vieii. S-ar prea c nu reprezint nimic colectiv, c nu rezum nimic. i totui, rar s-ar putea gsi un om mai reprezentativ al rasei.Afirmaia este o dovad a corectei judeci valorice despre unul dintre reprezentanii noii literaturi. La aceasta se adaug paginile despre Ion Pillat, despre volumul Aur sterp al lui AL. Philippide, despre Liviu Rebreanu i cele din volumul Note i impresii despre romanul Ape adnci de H. Papadat-Bengescu, sau cele despre G. Toprceanu. Acestea ntregesc demersul critic al lui Ibrileanu, fcut i din perspectiv psihologic, oferind astfel un model al nelegerii din interior a valorilor ce s-au afirmat n vremea sa. Paginile de critic interpretativ, din care nu lipsete criteriul psihologic, despre unele opere ale autorilor strini probeaz faptul c Ibrileanu nu a dorit niciodat s ncadreze un text literar unei scheme prestabilite. O oper literar este alta dup recitirea ei,15

16

putnd produce un fel de contiin a rupturii (Hugo Friedrich) :o carte recitit, niciodat nu e aceeai. O oper literar e aceea ce vede, sau mai bine, ceea ce punem noi n ea. De aceea, pentru fiecare dintre noi aceleai pagini conin altceva. i cum nici noi nu suntem necontenit aceiai, i cartea recitit dup o bucat de vreme e alta. Incidente, observaii, pasagii, pe care nu le-am bgat n seam altdat, fiindc erau n sfera unor probleme ce nu ni le pusesem, acum le observm i le gsim extrem de interesante. Surprinztoare modernitate n aceste consideraii din volumul Note i impresii! Tradiionalul triptic oper autor lume i lrgete aici cadrul prin apariia lectorului (virtual critic, mereu altul la relecturarea textului). Modelarea gndirii psihologului s-a datorat, n mare parte, lecturii Tratatului de psihologie al lui William James, unul din marii mei nvtori, dup nsi mrturisirea autorului n volumul din 1926, Scriitori romni i strini. Lectura Tratatului de psihologie (Principles of Psyhologie) i-a nlesnit apropierea de opera lui Proust, remarcabil prin capacitatea de introspecie . Tot din perspectiv psihologic abordeaz opera lui Anatole France, Francois Mauriac, Jean Rostand, Etienne Rey i a scriitorilor romni Eminescu, Vlahu Caragiale, Creang, Sadoveanu, Traian Demetrescu. Despre poezia lui Baudelaire din Les fleurs du mal face numai cteva consideraii de psihologie literar. n piesa Patima roie a lui Mihail Sorbul remarc senzualismul aprig i atmosfera care e o calitate de fond- creat de aprigele personagii ce sunt mnate inexorabil de motivele cele mai serioase i mai profunde, de cele dou apetituri la care se reduce viaa n ultim instan:de foame i de amor. Apreciaz de asemenea detaarea dramaturgului de literaturism, ceea ce-l face s fie obiectiv, nefiind preocupat de reflectarea imaginii mediului.

16

17

Critica psihologic presupune, n concepia lui Ibrileanu, crearea unei relaii subiective ntre autorul actului critic, textul literar i scriitor. Personalitatea moral a creatorului i psihologia personajelor sunt obiectivele sale majore. Profilul psihologic al unui scriitor poate fi conturat de ctre critic n urma lecturrii operei, n cuprinsul creia pot fi descoperii indicii prezenei persoanei autorului i deci a specificitii creaiei sale. De exemplu, Jean Bart este un om subire, e un om cultivat, cetit, umblat prin diverse medii autohtone sau strine i atunci aceasta este prima cauz a caracterului special al operei sale La fel, n cazul lui Panait Cerna, pe care nu l-a cunoscut personal, a cutat omul care apare n opera sa. Ibrileanu susine c educaia, mediul, temperamentul, atitudinea n viaa real construiesc profilul omului i totul trece n text. Criticului i revine misiunea de a recrea acest micro-univers, acest tot, pentru a judeca valoarea estetic a scriiturii. Al doilea element important pentru criticul psiholog este simpatia fa de creator sau fa de personajul lui, simpatia reprezentnd un instrument de analiz cu care descoper mai uor secretele unui suflet.( Se poate ntmpla ns ca aceast simpatie despre care vorbete Ibrileanu n loc s nlesneasc judecata corect a operei s o ecraneze, deoarece simpatia implic emotivitate i distanare de adevrata cunoatere care e obiectiv. Astfel, lectura nu mai poate fi descoperirea adevrului din text, cunoatere, ci doar o vibrare sufleteasc, ncntare. Valoarea estetic a creaiei nu se poate stabili n funcie de intensitatea tririlor, a emoiilor, chiar dac citim numai ntruct ne place). Pentru criticul care apeleaz la criteriul psihologic, semnificativ este i vrsta: pe de o parte vrsta personajului i a autorului pe de alt parte cea a cititorului. n procesul ndelung i trudnic al elaborrii textului, ntre vrsta personajului i cea a autorului se stabilete o relaie cum este aceea pe care Ibrileanu o sesizeaz ntre Turgheniev i eroina romanului su, Ape de primvar: Ceea ce e extraordinar n acest roman e puterea i sigurana cu care un om de 52 de ani zugrvete firul iubirii de la 20 de ani i farmecul att de ginga al unei fete de 19 ani! Cine poate cita o pagin mai adevrat i mai delicat dect aceea n care vedem cum Gemma alege, pe-o banc din grdin,17

18

ciree pentru dulcee! La vrsta de 52 de ani i nc mbtrnit la trup fr vreme -, Turgheniev triete parc din nou sentimentele de la 20 de ani, cu o putere parc i mai mare, potenat de regretul lucrurilor ce nu mai sunt! E un caz rar de ceea ce numesc psihologii . Aceast stare de emotivitate a vrstei scriitorului i a personajului su trebuie s corespund cu aceea a vrstei cititorului, acesta din urm condiionnd performana actului lecturii. n acest sens, referindu-se tot la romanul Ape de primvar, el noteaz:Ca s ai toat impresia pe care aceast poem-roman e n stare s o dea cuiva, trebuie s fi trecut de amiaza vieii. Un tnr va pricepe perfect iubirea de la nceputul romanului. Tristeea de la sfrit n-o va pricepe bine dect acela care se uit napoi i, de departe, spre anii tinereii. Din perspectiva acestui element determinant al receptrii operei, notabil rmne analiza romanului Ana Karenina de Tolstoi, unde criticul ncearc s dezvluie ce atepta acelai cititor la vrste diferite (douzeci de ani i respectiv patruzeci) de la cartea menionat: La douzeci de ani ne interesau mai mult amorului lui Levin; la patruzeci, mai mult dureroasa nenelegere dintre Ana i Wronski. La douzeci de ani, apucturile uuratice ale lui Oblonski ni se preau ridicole pentru vrsta lui naintat; la patruzeci, ele ni se par naturale, cci Stiva n-are dect treizeci i cinci de ani! La douzeci de ani, gata de toate jertfele pentru aceea pe care o ateptam, ne indignam mpotriva lui Wronski c nu se jertfete pentru Ana lui pn la anihilarea propriei personaliti. La patruzeci, pricepem c Wronski a fcut pentru ea tot ce poate face omenete cel mai ideal brbat din lumea real etc. Constatm c punctul de vedere al vrstei lectorului marcheaz calitatea i interesul lecturii sale. Sub semnul creaiei i al re-creaiei (=lectura) se ntlnesc autor, personaj(e) i cititor. Ibrileanu a intuit altfel unul dintre conceptele moderne cu care opereaz naratologia: O oper literar e ceea ce vedem, sau mai bine, ceea ce punem noi n ea.De aceea, pentru fiecare dintre noi aceleai pagini conin altceva . De asemenea, criticul stabilete o relaie ntre lectura care recreeaz textul literar i caracterul deschis (opera aperta - Umberto Eco) al acestuia, idee valabil i astzi18

19

prin modernitatea ei : Dar, pe lng aceast schimbare a punctului de vedere, mai e ceva pentru care o carte recitit e alta: capacitatea de a , cum zic psihologii; avnd o margine, la fiecare lectur, descoperi lucruri nou, rmase n umbr, nvinse de altele, care la citirea anterioar nu ncpuser n acel strmt cerc al contiinii. Vrsta este elementul care face ca lectura s fie subiectiv, emoional, ncadrat unor limite. Lectura repetat face ca textul s fie mereu altul, deschis, cptnd de fiecare dat o alt substanialitate. Se cuvine precizat c, n unele dintre articole, critica psihologic (n care morala i estetica se ntlnesc) a lui Ibrileanu nu se dovedete eficient, crend erori. De pild, opera lui Creang ar fi lipsit de individualism, iar Eminescu o apariie aproape inexplicabil n literatura noastr. El a czut n srmana noastr literatur de la 1870 ca un meteor din alte lumi. (vol. Note i impresii). Or, opera lui Creang este profund individual, iar Eminescu n-a aprut ntr-un vid cultural, ci ca cea mai nalt expresie a tradiiei culturale romneti de la origini pn n 1870. Evoluia spiritului critic al lui Ibrileanu, de la sociologic la psihologic, s-a cristalizat n volumele de referin Scriitori i curente (1909), Note i impresii (1920), Scriitori romni i strini (1926), Studii literare (1930) , ce cuprind articole si studii in care nu puine dintre judecile de valoare formulate i dovedesc i astzi valabilitatea. In critica lui, ntotdeauna rmne, cum ar spune Sainte Beuve, o monad nespus .

Eugen Lovinescu - promotor al criticii moderne n Memoriile sale, Eugen Lovinescu mrturisea: Activitatea mea critic s-a desfurat, dup cum am spus, sub semnul eclectismului, adic fr un punct precis de19

20

raportare, ntr-un cuvnt, a fost impresionist i nu dogmatic; ea nu rvnea de a se pune n fruntea curentelor literare sau de a-i asuma roluri mesianice. Judecata lui Lovinescu despre sine este limpede, obiectiv, e a celui care a avut puterea de a-i ascunde sensibilitatea n armur clasic. S-a considerat temperamental un moldovean, n sensul convenional pe care literatura l atribuia scriitorilor provenii din aceast zon a rii, un spirit vistor, contemplativ i chiar nclinat spre pasivitate. Vasta sa oper care include studii de critic i istorie literar, lucrri de publicistic, memorialistic i chiar de beletristic (romanele Viaa dubl, Bizu, Firu-n patru, Diana, Mili, Mite, Bluca) a elaborat-o n aproximativ o jumtate de veac. Lui Eugen Lovinescu i se recunoate meritul de ntemeietor al criticii moderne, de susintor al sincronizriiliteraturii romne cu literatura european. Punctul su de vedere, lipsit de exclusivism i dogmatism, privind rolul criticului de literatur, este urmtorul: Nu criticii determin literatura prin teoriile lor; cnd o fac, ea are un caracter artificial, ca, de pild, literatura poporanist. Sensibilitatea estetic a unei epoci se creeaz prin artiti; datoria criticilor e s nu rmn nepenii n formele literare vechi, motenite, nvate, s se arate receptivi fa de curente i ndrzneli, pe care nu trebuie s le resping principial, ci s le capteze viabilul lor pentru a-l valorifica. Aceast orientare este o constant a ideologiei criticului, de la debut i pn la sfrit. Ideea e clar: literatura favorizeaz geneza criticii (nu invers). Spre deosebire de Maiorescu, care vedea n critic doar un act de intervenie n realitatea cultural existent la un moment dat, o treapt n evoluia unei literaturi, Lovinescu i acord criticii statut deplin, vznd n aceasta un alt gen al literaturii. Parafrazndu-l pe Ibrileanu s-ar putea spune c pn la Eugen Lovinescu ntr-un anume fel s-a fcut critic, n alt fel de la el ncoace. Lovinescu se deosebete de criticii anteriori, care n mod spectaculos au ncercat s se impun i s impun principii, direcii, dogme n viaa cultural a acelor vremuri, - prin modestie, echilibru, detaare n aprecierea critic, prin situarea n afara pasiunilor deformatoare. Iat precizarea lui din articolul Rolul criticii (1905) cuprins n volumul I din Pai pe nisip: Cci nu intr n atribuia criticului de a face curente. Criticul nregistreaz curentele i le d o formul cuprinztoare. Critica20

21

este o abstracie, pe cnd literatura este o realitate. n desfurarea literar a tuturor timpurilor nu vom gsi un critic ce s dea o ndrumare nou literaturii, la care s fi ajuns printr-o raionare curat abstract. De la debut i pn la publicarea Memoriilor, stilul lovinescian a suferit mbuntiri, simultan cu evoluia ideilor. E un aspect pe care nsui autorul l consemneaz n Memorii, vol.II, capitolul XXXIII- Evoluia stilului: O dat cu apariia Istoriei civilizaiei romne moderne, tot ce era artificios i excesiv din maniera sburtorist ncepe a se topi de la sine prin tranziie lent i prin emancipare progresiv; cci, cu toate c, din aceeai linie, stilul Istoriei civilizaiei romne moderne nu e identic cu cel din Istoria literaturii romne contemporane i din Memorii, mult evoluat (), n tot, se vede intenia crerii unui stil tiinific, propriu, abstract, fr nici un exces de modernism, cu o respiraie mai degajat, fr s fie nc larg, cu o elasticitate medie, n sfrit, un proces de normalizare, form ns de tranziie spre a cincea faz de expresie, cea actual, a Istoriei literaturii romne contemporane i a Memoriilor, n care respiraia se lrgete progresiv, de la propoziie la fraza simpl nc, i apoi se orchestreaz n fraza cromatic, articulat n inele solide i ntins pe suprafee respectabile, fr a fi totui retoric i redundant. Pe parcursul a patru decenii de activitate literar, conceptul critic lovinescian s-a modificat, s-a completat de la impresionismul influenat de E. Faguet la modernism, de la clasicism la sincronism. n permanen a dovedit comprehensiune. Debutul su se producea n momentul n care n vog era literatura smntorist (sau rnist), creia i surprinde meritele, dar i caracterul vetust, limitativ i pe care nu avea cum s o considere deschiztoare de drumuri. Nu nega literatura smntorist. El cerea mai multe motive de inspiraie i libertatea creatorului. Poziia adoptat, una de mijloc i nu una extremist, a declanat un conflict (devenit mai mult dect o disput literar), cellalt protagonist fiind N. Iorga. Modul de a nelege arta i-a situat pe poziii diferite, iar martorii disputei n-au observat dect deosebirile dintre ei. Tnrul critic de atunci (E. Lovinescu) n-a gsit susinere nici chiar din partea lui Maiorescu. Acesta n mod tacit aproba aciunea lui Iorga i nu l combtea din raiuni politice.

21

22

Lovinescu s-a format spiritual n zngnitul de sbii al polemicii GhereaMaiorescu i s-a maturizat, s-a desvrit n urma disputelor pe care el nsui le-a provocat. La nceputul activitii sale literare s-a aflat printre cei mai activi colaboratori ai revistei Convorbiri critice, guvernat de ambiiosul dizident junimist Mihail Dragomirescu. Dar, Lovinescu se va despri de ncurajatorul i ngduitorul estetician, dup publicarea celor trei articole: Impresionismul n critic (1909, n Convorbiri critice), n jurul impresionismului n critic (1909, n Convorbiri critice) i A noua muz: critica (1910, n Convorbiri literare), care definesc poziia teoretic a statutului disciplinei pe care o ilustra. Ideile lovinesciene aveau s ntmpine mpotrivirea categoric a lui M. Dragomirescu, articolele fiind urmate de replica acestuia din urm ntr-o not la rubrica Discuii Note Informaii din revista pe care o conducea.Cu schimbul de opinii dintre Lovinescu i Dragomirescu ne aflm ntr-un moment crucial al evoluiei conceptului de critic n literatura romn. Amndoi respingeau determinismul lui Taine, ns M. Dragomirescu se dovedea un doctrinar care fcea tot posibilul s apropie critica de tiin, reliefnd zdrnicia tuturor ncercrilor de a o transforma n gen literar. Pe o poziie diametral opus, Lovinescu prin tot ce publicase pn atunci Pai pe nisip,2 volume (1906), Critice, vol. 1 i 2 (1909, 1910) se dovedea critic literar, fiind privit cu dispre de ctre spiritele tiinifice. El era un critic al noului, al actualitii, riscnd judeci despre personaliti n curs de afirmare. Judeca literatura momentului, partea ei cea mai viabil, dar i cea mai primejdioas, nefiind nc fixat. Aceasta era orientarea fundamental a criticii lovinesciene, amendat de marea parte a contemporanilor si, care, fiind adnc nrdcinai n tradiie, n-au putut-o nelege i judeca n mod corect la valoarea ei. Aa s-a ntmplat i cu G. Ibrileanu care la nceput s-a dovedit binevoitor fa de colegul su mai tnr care publica n Viaa romneasc i n Smntorul pagini beletristice, considerate mai mult de umplutur. Scepticismul lui Lovinescu a nelat intuiia lui Ibrileanu care n-a depistat n articolele publicate vocaia stabilirii i a judecrii valorilor. Aa-zisul scepticism al lui Lovinescu are ns o explicaie: e vorba de variabilitatea criteriului autentic de judecare a unei opere, acesta fiind gustul, care22

23

evolueaz n timp i permite mutarea accentelor. Datorit permutabilitii gustului, Lovinescu propunea valorizarea operelor din trecut, de fapt, o revalorizare a literaturii noastre. Ne aflm astfel n faa unui act de maturizare a spiritului critic. Lovinescu dorea s-i pstreze treaz inteligena i gustul s fie adaptat unei literaturi n continu modernizare, schimbare. Atitudinea lui fa de literatura nou a fost moderat pn aproape de primul rzboi mondial.; se poate vorbi de un modernism moderat, situnduse alturi de Pompiliu Eliade i Ovid Densusianu. Lovinescu nu accepta izolarea, restrictivismul i exclusivismul n literatur i nu putea susine curentele poporale care promovau o literatur de factur provincial. Flticineanul Lovinescu susinea ns orientarea general european a acelui timp i considera c unui scriitor nu trebuie s i se sugereze sursa de inspiraie, acesta avnd deplina libertate de a i-o alege singur i de a-i cuta totodat formula artistic proprie. Aceste principii i-au permis criticului s priveasc i s primeasc optimist mutaiile literaturii i ale spiritului public i s se situeze cu un pas naintea reprezentanilor generaiei sale. La 19 aprilie 1919 vede lumina tiparului primul numr al revistei Sburtorul i tot de atunci i cercul literar Sburtorul i ncepe activitatea n casa criticului din Bucureti. Astfel, Lovinescu se afl n situaia pe care multe spirite au rvnit-o: aceea de a conduce o publicaie n care dominante s fie punctele sale de vedere i de a deveni ndrumtor spiritual al unui grup de scriitori (Ilarie Voronca, Ion Barbu, Felix Aderca, Hortensia Papadat-Bengescu, Camil Petrescu, etc.). Amfitrionul Sburtorului, departe de a fi autoritar, a dovedit comprehensiune, toleran, rbdare. Din nefericire, revista a avut o existen de scurt durat i ca atare, nu a reuit s se impun ateniei marelui public, pentru a fi cutat de scriitorii care doreau s-i publice creaiile i s devin cunoscui. Totui, n timpul a numai civa ani (1919-1927), ea a impus nume noi de scriitori i critici(Tudor Vianu, G. Clinescu, Vladimir Streinu., Pompiliu Constantinescu, Felix Aderca, Anton Holban) care au cutat revista pentru larga deschidere pe care o oferea. Trebuie menionat c uneori Lovinescu s-a aflat n disput cu unii dintre cei care au publicat n paginile Sburtorului i au participat la edinele cenaclului (ex. Ion Barbu, Camil Petrescu). Cercul Sburtorul i-a continuat23

24

activitatea i dup ncheierea apariiei revistei. Aici dominau libertatea de opinie i acuitatea de judecat ale lui Lovinescu, dar i ale tinerilor critici care, prin verv i promptitudine, i depeau maestrul adesea. Spre deosebire de acetia, Lovinescu i asuma rspunderea formulrii n scris a opiniei sale i toi scriitorii notabili de la Sburtorul au beneficiat de aprecierea critic a acestuia. Muli i-au apreciat probitatea moral, faptul c din actul critic fcea o profesiune de credin i nu e mai puin adevrat c a sacrificat prietenii n numele exprimrii unui adevr. De-a lungul carierei, atitudinea lui Lovinescu rmne imuabil. Ideile lovinesciene despre modernism i sincronism, despre mutaia valorilor nu puteau cpta aderen i nu puteau cu adevrat modifica direcia criticii romneti dect prin dezvoltarea lor n studii. Astfel, ntre 1926-1929 elaboreaz cele cinci volume ale Istoriei literaturii romne contemporane din care au fost publicate doar primele patru (1926-1928). n 1937 public o versiune revizuit, ntr-un volum, a Istoriei literaturii romne contemporane (perioada 1900-1936), cuprinznd i o privire larg asupra creaiei dramatice i o analiz a operelor literare din deceniul al IV-lea, pentru a dovedi legitimitatea literaturii moderne, pentru a rspunde astfel campaniei violente declanate de Nicolae Iorga n revista Cuget clar (noul Smntor) mpotriva unor scriitori contemporani de orientare modern. Amplul studiu surprinde situaia literaturii naionale din primele decenii ale secolului trecut, literatur pe care multe spirite ale vremii o considerau de nstrinare, deci o literatur nociv. Aproape toate scrierile sale sunt rspunsuri la problemele majore ale literaturii contemporane lui, implicnd un obiectiv polemic. Istoria literaturii reprezint pentru critic un mijloc de a recunoate valorile timpului su, de prezentare a fizionomiei literaturii, iar direciile i curentele literare sunt acceptate sau combtute prin aplicaiile lor n planul creativitii, singurul n care trebuie s-i gseasc validitatea. Lovinescu devine exponentul unei epoci, un puternic factor de opinie. Cartea se remarc prin senintatea viziunii i echilibru, n ciuda caracterului ei programatic demonstrativ. ntr-un spaiu cultural n care struiau confuziile, opera e o

24

25

fereastr ntru luminare, adresndu-se n primul rnd criticilor care o puteau considera un ndreptar actual al generaiei actuale (E. Lovinescu). La fel ca Maiorescu n a doua jumtate a secolului al XIX-lea, Lovinescu, sprijinindu-se pe intuiie i un anumit cult pentru arta autentic, prezint i disociaz tendinele literare ale timpului su, scoate n eviden valorile noi i indic direcia spre care trebuie s se ndrepte literatura romn a acelei vremi.Deci, atitudinea este tot una de direcionare a literaturii, ns de data aceasta ntr-un context cultural mult mai complex n interior, mai bogat i privit comparativ cu nivelul de evoluie a literaturii i culturii europene din prima jumtate a secolului XX. Indubitabil, Istoria literaturii romne contemporane, fundamentat pe perspectiva estetic, este, cum apreciaz Valentina Marin Curticeanu, opera unui critic, cu tot ceea ce disciplina presupune, de la vocaie, gust, intuiie, capacitate de analiz i obiectivare a ei, ampl i exact informaie n propria literatur i n cea universal, i pn la o metod caracteristic, ntemeiat fundamental pe ideea de valoare(Eugen Lovinescu.Critic i istoric literar, Editura Univers, 1998, p.49). Materia care alctuiete amplul studiu este aranjat i prezentat n manier original, pe baza unor concepte proprii.Scopul lucrrii i conceptele cheie care reliefeaz viziunea autorului sunt prezentate sintetic la nceputul primului volum al primei ediii(1926-1929) :Cum nu reprezint valori absolute ci valori relative, literatura unui popor nu trebuie studiat n fixitatea unei idei platoniciene, ci n mobilitatea ei; nu exist o tiin a literaturii, ci o istorie a ei, care n-o cerceteaz prin raportare la un imutabil ideal estetic, ci prin raportare la momentul istoric, adic la congruena tuturor factorilor sufleteti ce i-au determinat stilul. Principiul nu se valorific numai pentru epoci mari, pentru veacuri sau pentru largi curente ce leag toate manifestrile spiritului omenesc ntr-un mnunchi de caractere comune, ci pentru spaii de timp mult mai mici, pentru generaii, n care sensibilitatea estetic sufere variaiuni destul de apreciabile, ca s fie nregistrate de istoria literar. Expresie mai mult sau mai puin realizat a unui stil, orice oper de art se preuiete i prin efortul de difereniere fa de stilul trecutului i de colaborare la fixarea sensibilitii actuale. Diferenierea nu nseamn, desigur, prin25

26

ea nsi, art i talent; pe lng elementul mobil i evolutiv, exist i un minimum de condiiuni dictate de experiena trecutului i de consensul oamenilor de gust. n afar ns de aceast baz empiric unanim consimit, posibilitile de evoluare sunt numeroase i constituie nsi legea existenei oricrei forme de via. Cu aceste ngrdiri i explicaii, talent adevrat i real, n sens de creaiune, nseamn difereniere i deci discontinuitate; tot ce am susinut n domeniul cultural i social al Istoriei civilizaiei romne i va cpta, astfel, o aplicare literar n Istoria literaturii romne contemporane: scriitorii vor fi judecai i din punctul de vedere al caracterului de sincronism cu dezvoltarea vieii noastre sociale i culturale i cu multiplele ntretieri de curente ideologice, dar i din punctul de vedere al efortului de difereniere fa de ce a fost nainte, difereniere de material de inspiraie, n sensul evoluiei preocuprilor momentului istoric, i de expresie n sensul capacitii limbii de a se nnoi prin imagine i armonie. Dei nu-i vor gsi o ndreptire teoretic dect n volumul consacrat Mutaiei valorilor estetice, principiile de relativism, de sincronism i de difereniere indicate mai sus se vor valorifica, totui, n cursul ntregei lucrri(Eugen Lovinescu, Istoria literaturii romne contemporane, vol.I, Editura Minerva, 1973, p.11-12). Planul acesta, conceptele i criteriile sunt respectate cu fidelitate n ntreaga lucrare, structurat astfel: primul volum cuprinde orientrile ideologiei literare ale primului sfert de veac XX, al doilea se ocup de evoluia criticii care descinde din polemica Gherea-Maiorescu, considerat decisiv, volumele trei i patru evalueaz poezia i proza, iar volumul cinci, consacrat dramaturgiei nu a mai aprut n prima ediie, ci n ediia definitiv. Volumul ase, ultimul din prima ediie, cuprinde Mutaia valorilor estetice(dar nu va mai fi inclus n ediia din 1937). Scriitorii sunt grupai n funcie de orientarea ideologic de care aparin(smntorism, poporanism, estetism, simbolism, tradiionalism, modernism) i de criteriile de sincronism i difereniere.Analiza urmrete apoi nota distinct, individual a fiecrui creator, n raport cu orientarea, cu tendina n care a fost ncadrat. Atitudinea programatic se evideniaz ndeosebi n Evoluia poeziei lirice i Mutaia valorilor estetice (iniial volume distincte ale ciclului Istoriei literaturii romne26

27

contemporane).

Lovinescu

se identific aici cu teoreticianul modernismului.

Termenul a creat numeroase confuzii, fiind asimilat cu simbolismul, cu poezia ermetic, dadaist, suprarealist. Chestiunea modernismului este legat de polemica autorului mpotriva smntorismului, a gndirismului i a Vieii romneti (n care Ibrileanu i susine vehement teoria specificului naional) Lovinescu nsui a sesizat prolixitatea termenului: Dei mult mai complex i nglobnd n ea principii contradictorii i fenomene ce nu se pot nivela uniform, micarea modernist se confund adesea cu simbolismul, care n realitate nu e dect una din formele ei. Prin modernism el nelege evoluia poeziei noi, renaterea poetic neleas ca mldierea formei, originalitatea imaginii, pregtirea n tipare noi a limbii, n general, micarea poetic din primele decenii ale secolului al XX-lea, ieit din contactul mai viu cu literatura francez mai nou, adic de dup 1880, toat lirica naional ce a evoluat sub auspiciile simbolismului. Deci, modernismului i este atribuit puterea de acoperire a unei realiti artistice deosebit de variate. ntr-un articol publicat n 1929, Al. Philippide opina ironic c literatura modernist e revendicat de mai multe curente i grupri literare: dadaism, constructivism, suprarealism, integralism, simultaneismAzvrlit cu batjocur sau oferit laudativ, epitetul de modernist se plimb prin toate revistele, prin coloanele ziarelor, nsufleete conversaiile salonarde i discuiile literare de cafenea i col de strad. Ce nseamn nu tie nimeni lmurit. E unul din acele epitete fac - totum, care acopr la timp potrivit deficitul de observaie i lenea de a nelege. De pe o cu totul alt poziie va scrie Lovinescu n studiul su, n volumul dedicat evoluiei creaiei lirice, evident manifestndu-i preferina pentru poezia modernist: Sincronizat cu formele expresiei artistice actuale i, ca atare, cu toate riscurile contemporaneitii n care intr elementele caduce ale modei, aceast poezie cu explicaiile ce vom da n volumul asupra mutaiei valorilor estetice este singura ce poate rspunde principal sensibilitii noastre estetice. Tendina poeziei moderne afirm criticul n Mutaia valorilor estetice - se ndreapt ctre poezia pur.

27

28

Pentru aceste afirmaii, Lovinescu a fost considerat de erban Cioculescu un patron de elucubraii avangardiste. Acelai critic, intrigat, aduga: Inepie, legend sperietoare. Tonul sarcastic al lui Cioculescu se datorete faptului c formulele puse n circulaie de mentorul Sburtorului nu au fost percepute atunci n adevrata esen a semnificaiei lor. Pornind de la textul lovinescian vom constata ce a promovat criticul prin modernism, ce semnificaie a atribuit el acestui termen, ce a neles prin poezia pur i ce atitudine a adoptat fa de curentele extremiste, fa de dadaism, ermetism, suprarealism. n Mutaia valorilor estetice, Lovinescu i afirm afinitatea cu poezia pur, cu poezia inefabilului i susine c evoluia liricii moderne se va ndrepta n aceast direcie. Combate poezia ermetic i cea a aspiraiilor mistice. Prin poezie pur, inefabil, Lovinescu denumete capacitatea poeticului de a comunica emoia artistic prin muzicalitate, prin dubla funcie noional i sugestiv a limbajului. Criticul opineaz c i limbajul n rostirea sa uzual poate conine sugestii, ns adevrata funcie de sugestie a limbii i gsete realizarea n expresia artistic, i, cu deosebire, n poezie, n nelesul larg al cuvntului. Aadar, pe lng valoarea sa de semn convenional al unei noiuni, orice cuvnt mai e i depozitarul unei cantiti de virtualiti i de sugestii, dictate de sonoritate, de vicisitudinile lui semantice, de anumite particulariti strict individuale i aproape necomunicabile. Explicaia nu conine nimic inedit, ci rezum principiile reliefate de simbolism, astzi ntru totul acceptate. Lovinescu insist asupra sugestiei ca funcie esenial a expresiei poetice i afirm : Dac Fedra s-ar fi exprimat limbajul ei ar fi fost noional sau prozaic; n timp ce valoarea de sugestie crete nemsurat cnd arunc alexandrinul Dieux! Que ne suis-je assise a l`ombre des forts?, n care oboseala, nostalgia dup linite se deschide ca un orizont. n afar de aceasta, sugestia intr i ca un element virtual, posibil, n fiecare cuvnt luat n parte, fr ajutorul ritmului sau al imaginii, ntruct nu numai imaginile sau cadenele produc sugestii...ci i cuvntul simplu, luat n unitatea lui, e capabil s sugereze dincolo28

29

de sensul su noional; n poezie fiecare semnificant este ncrcat de o electricitate. Constatm c Lovinescu nu pledeaz pentru invazia iraionalului n liric sau pentru renunarea la limbajul noional, deoarece sugestia este provocat de expresia metaforic, de efectul anume calculat i implicat de ritm, de rim, ntr-un cuvnt, de toate resursele artei poetice...n acest sens al specificitii artei poetice, criticul disociaz frumuseea versului de expresia raional, logic, de formula discursiv i didactic pentru c poeziei i se cere altceva dect prozei, eseului didactic i demonstraiei tiinifice. Nu e vorba de eliminarea coninutului raional din creaia poetic, ci de tendina nlocuirii raionalismului i didacticismului poetic cu arta care, dincolo de anecdot i de expunere logic, sugereaz stri sufleteti profunde, neorganice, muzicale. n acest sens nelege Lovinescu ecourile nesfrite ale versului eminescian, calitatea de sugestie a acestei poezii care rmne i astzi proaspt, intact i inegalat de nici un poet contemporan: A trecut o jumtate de veac de la apariia poeziei eminesciene, i dei n dezvoltarea vertiginoas a literaturii noastre jumtate de veac nseamn aproape o jumtate de mileniu, fenomenul eminescian rmne i acum nc nou, unic. n momentul n care Eminescu a scris n 1869 versurile: , un fapt revoluionar s-a petrecut n literatura romn; o literatur nou a nceput, cu posibiliti proaspete de expresie metaforic, ngemnat, cldit n superbe construcii sonore, cu o limb i muzic nou (n Istoria literaturii romne contemporane, vol. III, cap. Mutaia valorilor estetice, despre Eminescu, Editura Minerva, 1981). Este interesant de observat faptul c Lovinescu susine c fora de sugestie, muzicalitatea versurilor i capacitatea de comunicare a inefabilului sunt atribute nu numai ale poeziei moderne, ci ale poeziei din toate epocile. Pentru a-i susine afirmaia, apeleaz la exemple din lirica lui Verlaine, Eminescu, Racine, Victor Hugo, Leconte de Lisle. Deci, poezia pur aparine tuturor timpurilor. Socotind fenomenul izolabil prin abstracie, criticul a ncercat s precizeze conceptul unei poezii pure inefabile, muzicale, care, trecnd peste romantism i simbolism, se adncete n strile29

30

de contiin profunde, neorganizate, inexprimabile altfel dect pe cale de sugestie. Fr a cdea n exagerare, i fr a nlocui spiritul critic prin spiritul de formul, n evalurile acestei Istorii, n materie de poezie, a figurat ca punct de orientare i principiul ideal al poeziei pure. Lovinescu nu a acceptat opiniile formulate de ali teoreticieni, de obicei, poei ei nii care, au ncercat s dea puritii un neles de expresie intelectualist, abstract, matematic (vezi Ion Barbu) i nici sensul iniial acordat de Valry acestei noiuni (n Varit) de interpretare a puritii doar n sensul muzicalitii nu l-a mulumit. Cu att mai mult nu putea accepta poezia pur ca o poezie a extazului mistic. Din acest punct de vedere, respinge categoric improvizaiile sentimentale ale abatelui Bremond, pentru c acesta a deviat o problem de estetic ntr-o problem de mistic religioas, confundnd poezia cu rugciunea. Cu ironie vdit judec teoria abatelui Bremond, conform creia versurile ar avea un fluid misterios prin care aflm starea sufleteasc a poetului i nu ideile i sentimentele lui. Lovinescu afirm sarcastic: ar trebui mai nti dovedit nemurirea sufletului, ceea ce e i mai greu dect soluia unei probleme estetice. Are convingerea c se poate da o explicaie mult mai accesibil: fr a fi transcendent, farmecul poetic al unor versuri are o explicaie fonic; prin urmare, nu e nevoie de a recurge la incantaie, la magie, la experiena confuz, masiv, inaccesibil contiinei distincte, la fluid misterios sau la experiena mistic i la rugciune, pe care Bremond le rezum n cuvntul poezie pur; ci e de ajuns s recunoatem c peste structura intelectual a unei poezii idei, sentimente, tehnic se desprinde din cuvinte o serie de imagini ce le ntrec cu mult importana noional i le dau adevrata lor valoare. Strin i este criticului ideea revelaiei divine, magice ca surs a actului poetic. n acest sens, era firesc ca Lovinescu s scrie ironic despre misticismul literar al poeziei ortodoxiste de la Gndirea: Literatura romneasc ca i sufletul romnesc nu se recunoate n acest misticism, unii dintre poeii ortodoxiti ncepnd s vad ngeri, azi disprui Criticul nu mbrieaz intenia programatic a lui Ion Pillat care n volumul Povestea Maicii Domnului voia s reprezinte viaa religioas a30

31

poporului nostru, n care tradiionalitii vd punctul de reazim al doctrinii lor. Criticul susine c de se adreseaz ns poporului ea nu-i ajunge scopul, ntruct rmne nc o art inaccesibil, iar de ni se adreseaz nou, nu-i putem ierta caracterul livresc i voit, orict virtuozitate ar dovedi poetul nu numai n mnuirea artei sale poetice, dar chiar n simularea unei suave simpliciti de cretinism primitiv. Nu intenia programatic a lui Pillat i atrage atenia criticului, ci opera de cristalin rezonan, cu sunetul ei propriu, dei integrat n ntreaga simfonie a literaturii noastre btinae. Lovinescu percepe n volumul lui Pillat sentimentul de dezrdcinare i dorina de rentoarcere la natur, la matrice, pentru c de aici strbate adevrat principiu de emoiune al acestor poezii. Aceasta e o dovad de probitate din partea criticului care nu a trecut sub tcere manifestrile talentului unui poet, indiferent de direcia ideologic spre care acesta se ndrepta, dar nici nu a omis s ridiculizeze pretenia de originalitate a unor poei tradiionaliti dovedindu-le c, de fapt, ortodoxismul poetic din care unii dintre dnii vor s fac piatra unghiular a rasei noastre i axa unei tradiii literare nu este de fapt dect o simpl und a misticismului apusean al lui Francis Jammes i al lui Rainer Maria Rilke. Dup apariia volumului Evoluia poeziei lirice, ideea este reluat datorit protestelor aprute ntre timp, n articolul Sincronismul (din Viaa literar, nr. 67, 24 dec. 1927): Rmne pe seama perspicacitii criticilor s precizeze cnd nluntrul aceluiai sincronism un fenomen e coeficient i cnd intuitiv i dac palidul nger ce a stat de straj la cptiul de suferine al limfaticului Rilke nu pribegete i astzi la geamul jovialului i bine hrnitului ortodox Nichifor Crainic. n legtur cu autorul esurilor natale (N. Crainic), criticul atrage atenia c misticismul lui e, de fapt, mai mult de natur didactic, ntruct cunotina de sine nu l-a prsit niciodat. Un alt aspect interesant, mai puin poate neles n epoc i de aceea controversat, l reprezint atitudinea lovinescian fa de poezia ermetic pe care nu a putut-o considera poezie pur. Refugiul ermetismului n construciile critice, gndite la rece, anevoioasa accesibilitate a cititorului ctre idee i sentiment contravin ideilor sale despre larga gam de sugestii, despre semnificantul ncrcat de electricitate, capabil31

32

s creeze deosebite imagini i asociaii, toate acestea caracteriznd poezia pur. Fluiditatea i imprecizia imaginii, a metaforelor trebuie s tind, dup Lovinescu spre puterea ei crescut de sugestie. Pentru exemplificare, criticul recurge ca i alt dat, la versul eminescian, cldit n superbe construcii sonore. El respinge categoric ermetismul, considerndu-l un proces de sectuire a lirismului, reflector al gndirii concentrate spre ncifrare i nu spre sugestie. Ion Barbu este comentat cu reticen n faza n care a ancorat la formula unei poezii ermetice, de viziuni interioare, de prelungire a visului n realitate, a unei poezii deci, n care coeficientul personal joac un rol principal; un cuvnt, o imagine i sugereaz o alt imagine, dup o asociaie strict personal i, deci, necontrolabil; ntre poet i cititor se rup astfel multe din treptele ce ar trebui s-i uneasc i, dei ceea ce pare arbitrar are mai totdeauna o lege luntric, totul rmne ntr-un ermetism voit i cu att mai admirat cu ct e mai neneles. Dac n unele poezii ale lui Ion Barbu consider ndreptit emotivitatea latent, sublimat oarecum prin acidul corosiv al expresiei (ex. Lemn sfnt), n alte creaii de aceeai factur (Treime, Fond biblic, Epitalam, n plan), respinge aceeai tendin de refulare a lirismului n evocaii de viziuni valabile, prin capriciul asociaiei i al interpretrii, numai pentru un om i chiar numai pentru un moment, enigmatice, deci i le consider punct extrem, la care a ajuns pn acum sperm provizoriu arta poetului. ns sperana lui Lovinescu a rmas n orizontul de ateptare, deoarece Ion Barbu, lansat de altfel la Sburtorul, a reacionat deosebit de violent n faa acestei critici. n articolul Evoluia poeziei lirice dup E. Lovinescu, aprut n 1927 n revista Ideea european, autorul Jocului secund public un ndrtnic protest, nfipt, rsuntor, n care l acuz pe Lovinescu de a fi nelat idealul poeziei: Sub ce sbor augural de curci a conceput d. E. Lovinescu asemenea piatr? O idee democratic aplicat celei mai reacionare forme a spiritului Lirica!. Poetul neag nu numai personalitatea celui care i-a fost mentor, ci i activitatea Sburtorului. Articolul a strnit o vie reacie din partea lui G. Clinescu, acesta recunoscnd meritele poetului, dar artndu-se de-a dreptul indignat de rapiditatea cu care Ion Barbu i schimbase opinia despre omul Lovinescu i opera lui, pe care pn32

33

atunci le ludase. Din punctul de vedere al lui Clinescu, atitudinea lui Ion Barbu nsemna nfigerea unui stilet n inima printelui su literar. (art. Preri i resentimente, n Viaa literar, 1927). Cteva luni mai trziu, Ion Barbu i anuna retragerea din literatur. Lovinescu, neputnd rmne nepstor n faa unei astfel de decizii, trecnd peste insulte i injurii, l recheam pe cel care l renegase - la edinele cenaclului Sburtorul. Criticul, ns, i va pstra neschimbat poziia fa de ermetism i fa de creaia barbian. Pentru prima faz a poeziei lui Ion Barbu gsete o apreciere elogioas, n timp ce pentru etapa dominat de un ermetism voit i cu att mai admirat cu ct e mai greu de ptruns i va pstra rezervele. La fel pentru poeii mai tineri, Simion Stolnicu, Mihail Moandrei, influenai de Ion Barbu. La acestea se adaug numele lui Cicerone Theodorescu i Eugen Jebeleanu, n a cror creaie liric Lovinescu remarc lipsa de fluen i de muzicalitate, adic fr curea de transmisie ntre cuvinte i idei. Din Istoria literaturii romne contemporane nu putea s lipseasc judecata critic despre ultimele ncercri moderniste (suprarealism, dadaism, constructivism, integralism etc.), autorul preciznd c rspndirea sincronic a acestor curente nu reprezint i o dovad a valorii artistice: Nu tot ce e nou i se rspndete reprezint i o valoare pozitiv: dup o carier destul de zgomotoas pe tot cuprinsul globului, dadaismul, de pild, a ncetat de a mai exista Viaa cultural a fiecrui popor a ajuns o plac att de sensibil, nct nregistreaz aproape toate creaiunile culturale de pe glob; durata nregistrrii atrn ns de vitalitatea organic a acestor creaiuni. Lovinescu nu s-a lsat dominat de violena verbal, aceasta nensemnnd c el a acceptat curentele pe care le considera extremiste, iar poziia lui se observ mai mult din ceea ce scrie despre scriitorii care au aderat la aceste curente dect despre curentele moderniste stricto-sensu. De pild, n cazul lui Ion Vinea, promotor al curentelor de dup rzboi nu vede aderena artei sale, n constructivismul , apreciabil n decorativ i n linoneum, pentru c ncercarea poetului de a gsi expresii enigmatice i de a folosi liberti fa de punctuaie nu pot totui masca firul clar al unei inteligene artistice ce se strvede. Evoluia lui Ilarie Voronca, cel care a debutat33

34

n Sburtorul cu o poezie caracterizat prin sentimentalitate rvit i descompus de i de >, dar i printr-o facilitate aproape prodigioas de a se exprima n comparaii i imagini ce se anuleaz tocmai prin acumulare este urmrit pn n momentul n care poetul devine teoreticianul integralismului: i acest poet dezagregat sufletete a ajuns azi teoreticianul integralismului, cernd >. E de prisos s adugm c poezia sa a rmas tot static, tot poezie de atmosfer, pe care o poi citi cu un egal efect, de la nceput la sfrit sau de la sfrit la nceput; tot att de pletorice, imaginile au devenit, ns mai dinamice, luate fiind din mecanic sau violent citadine i, sub influena dadaismului, asociaiile mai disparate, expresia mai eliptic i libertile fa de gramatic mai mari (Istoria literaturii romne,vol. II, p.322). n actul critic, Lovinescu a manifestat rezerv n faa curentelor avangardiste, a ismelor. Nu e vorba de indiferen sau ostilitate. Interesat de evoluia poeziei, el nu-i putea permite s emit o judecat fr a deine suficiente informaii. Astzi nu poate fi neles un B. Fundoianu, un Tristan Tzara sau un Ilarie Voronca, doar prin fragmentele de sumar caracterizare oferite de Lovinescu. Criticul a ntmpinat sever multe dintre creaiile care i revendicau orientarea modernist. n chip ciudat, poezia asupra creia treptat s-a ndreptat preuirea criticii lovinesciene este a unuia dintre cei care n-au pit pragul cercului Sburtorul, ba mai mult, se i angajase cu ani n urm n polemici incontinente mpotriva lui Lovinescu. Este vorba de Tudor Arghezi. Apariia volumului Cuvinte potrivite n 1927 s-a bucurat, n vol. Evoluia poeziei lirice, tiprit n acelai an, de un capitol elogios (v. Istoria literaturii romne contemporane, 1981, vol. II). Fr a realiza o interpretare exhaustiv, criticul surprinde trsturile definitorii ale liricii argheziene, sintez ntre modernism i tradiionalism. A surprins constantele unei arte poetice care exercita o indiscutabil influen asupra ntregii literaturi contemporane pe care a fecundat-o i o domin, i prin drept de ntietate, i prin drept de talent, n pragul unei consacrri definitive, drept cea mai original creaiune poetic de la Eminescu ncoace. Lovinescu intuiete sufletul faustian al poetului, n care se ciocnesc34

35

principiile contradictorii ale omului modern i n care individualismul se realizeaz estetic i nu discursiv si declamator, n toat gama lui, de la incertitudinea i nelinitea asupra sensului etic, pn la elanul vieii libere i la rzvrtire mpotriva ntocmirii sociale. Acest individualism genereaz multiple i surprinztoare ipostaze n care intr contiina superioritii vieii spirituale, a supremaiei idealului. Lovinescu opineaz ca cel mai puternic individualism, abrupt i grandios, se regsete n Psalm, n care se precizeaz definitiv atitudinea poetului fa de viaa de risc, de out-low (vol. II, p. 236). Criticul respinge ideea interpretrii psalmilor arghezieni ca poezie mistic, ntruct n ea gsim numai setea de divin, nelinitea n privina existenei lui i nevoia certitudinii materiale(Ibidem, p. 237). El e de prere c e vorba de efectul unei educaii religioase i nu de o atitudine mistic. n Psalmi ne ntmpin la tot pasul cutarea, dorina poetului de certitudine, chinuitoarea dram a cunoaterii. Universul imagistic al liricii argheziene este urmrit ndeaproape: trecut prin estetica arghezian a materializrii, divinul ia reliefuri materiale i chiar familiare. Din cer se nruie cteodat un seraf, Divinul se mai transform apoi n material anecdotic, iar zbuciumul fiinei umane se consum la tensiuni nebnuite. Lovinescu deschide, prin consideraiile sale, o nou perspectiv de abordare a universului liric arghezian, cruia la apariia Cuvintelor potrivite, i se recunoscuse mai mult nsemntatea de natur filologic, expresia genialitii verbale. El ncearc s ajung la precizarea ctorva elemente de estetic arghezian i se oprete asupra universului artistic interior al Cuvintelor potrivite care, explic el, este totui mai, ocolit de critic, ntruct a dovedi frumuseea unui vers este aproape o imposibilitate: peste sensul cuvintelor se comunic o for misterioas i iraional nregistrat numai de anumite sensibiliti receptive. De aceea, criticii i rmne posibilitatea de a se apropia de opera de art pentru a-i studia procedeele tehnice, dup cum se apropie omul de tiin de lumea organic, pentru a-i studia mecanismul, fr a putea ajunge, totui, la nsui izvorul vieii. (Ibidem, p. 244) Criticul combate anexarea liricii argheziene simbolismului, argumentnd c estetica simbolist la baza creia e sugestiunea i nu cunoaterea plastic, are o35

36

tendin fireasc spre abstracie, pe care o mpinge pn la spiritualizarea materiei; estetica arghezian procedeaz invers, prin materializare. n poezia lui Arghezi, ineditul expresiei izvorte dintr-o for neegalat de a transforma, la mari temperaturi, n substan poetic. Fr intenii ditirambice, putem afirma c, cu d. Arghezi ncepe o nou estetic: estetica poeziei scoas din detritusuri verbale. n interpretarea lovinescian, modernitatea poeziei lui Arghezii nu apare rupt de tradiie. Influena eminescian este studiat simultan cu influena lui Baudelaire, acestea fiind considerate puncte de plecare pentru o creaie ce se integreaz prin universul ei n marea poezie liric. Despre volumele publicate de Arghezi ulterior, Lovinescu nu va mai scrie substanial, ca n Evoluia poeziei lirice, ci incidental, cnd poetul va fi atacat. Icoana vieii de pucrie din Flori de mucegai i apare criticului de un realism estetic totui, neatins nc n literatura noastr, remarcabil i prin adncire psihologic, i prin originalitatea crud a expresiei inegalate. Istoricul literar apr aceast poezie mpotriva campaniei dezlnuite de presa de dreapta, pentru care virulena expresiei satirice argheziene nu reprezenta dect pornografie. nsui criticul va fi apoi atacat dup ce declar c singura pornografie n art este lipsa de talent. Recapitulnd succint, constatm c Lovinescu i cercul pe care-l conducea au promovat n orizontul poetic adncirea lirismului prin subiectivare, prin explorarea contiinei i a sensibilitii omeneti, stimulnd evoluia liricii n concordan cu experienele poetice europene ale secolului al XX-lea. Cu totul altfel au stat lucrurile n domeniul prozei, n care se milita spre obiectivare, deci n sens invers. Prin prisma sincronismului cu dezvoltarea vieii noastre sociale i culturale, atenia se ndrepta ctre romanul de analiz. Lovinescu aprecia desctuarea poeziei graie modernismului i considera c proza nu trebuie dezlegat de obiect pentru c ar deveni un principiu opus sensului evoluiei genului, principiu pe care l-am putea numi >, tinznd mpotriva sensului poeziei epice. Pentru c nici un creator nu se poate afla n afara timpului, el trebuie s36

37

fie exponentul aspiraiilor estetice ale momentului istoric i s le realizeze printr-un maximum de expresie Lovinescu a respins ideologia conservatoare a literaturii smntoriste, idealizarea patriarhalismului feudal, opunndu-i romanul fresc, romanul de observaie realist a societii romneti aflate n plin dezvoltare capitalist. Criticul consider c punctul de plecare al romanului trebuie cutat abia n Ciocoii lui N. Filimon, oper viabil dei neterminat, o satir social creia nu i se poate contesta puterea de observaie. Mai mult, Dinu Pturic e actual i astzi , trind n Tnase Scatiu, ciocoi nou, lustruit de jumtate de veac de civilizaie. Critica lovinescian e dominat de orientarea ctre romanul social, gen obiectiv, ctre o literatur inspirat din mediul urban, literatura de inspiraie rural fiind considerat anacronic. Marele merit al lui Lovinescu este de a fi cercetat minuios Istoria micrii Smntorului (cap. din Evoluia prozei literare) i de a fi demonstrat decadena artistic i lipsa de idei a prozei smntoriste. El a fost primul dintre critici care a vzut n romanul Ion de L. Rebreanu o realizare definitiv, o dat istoric n procesul de obiectivare a literaturii noastre epice. Subiectul rural al operei nu-l mpiedic s vad deosebirea esenial, pn la antinomie, de smntorismul liric. n decembrie 1920, cercul literar Sburtorul, printr-o suit de articole, salut adevratul roman, realist prin metod i epic prin amploarea planului, care se fixeaz n sfrit prin Ion al d-lui Rebreanu. Spre deosebire de Iorga care a respins romanul cu optzeci de personagii, cu violuri i omoruri, cu toate manifestaiile brutei i de Ibrileanu care l-a ntmpinat cu mari rezerve, Lovinescu are meritul de a fi neles specificul artei realiste a lui Rebreanu, dovedind prin ce se deosebete realismul romanului de lirismul smntorismului: Apariia lui Ion rezolv o problem i curm o controvers.n cele mai multe contiini, smntorismul se confunda cu rnismul, i lupta mpotriva lui, cu lupta mpotriva excesului rnesc n literatur. Pus n acest plan, problema putea fi discutabil la un popor cu o baz rural att de larg i cu o literatur autentic de37

38

inspiraie folcloric, n care smntorismul prea singura expresie posibil a realitilor naionale n lupta cu utopiile modernismului. Problema se pune ns altfel: lupta mpotriva smntorismului nu avea dect incidental ca obiectiv > sau >, cum se spunea pe atunci, pe cnd, n realitate, ea se ndrepta fie mpotriva atitudinii i tendinei, fie mpotriva lirismului; conceput astfel, lupta ar fi fost ndreptit, oricare ar fi fost materialul de inspiraie a smntorismului, deoarece nu avea n vedere materialul, ci felul tratrii lui. Apariia lui Ion a fcut i mai evident aceast distincie: aprobarea cu care a fost primit de cei mai cunoscui antismntoriti a dovedit c nu s-a pus niciodat n discuie dreptul unei categorii att de numeroase, de a fi reprezentat estetic, ci numai metodele. Pornind de la acelai material rnesc, Ion reprezint o revoluie i fa de lirismul smntorist sau de atitudinea poporanist, i fa de etnicismul ardelean, constituind o dat istoric am putea spune, n procesul de obiectivare a literaturii noastre epice. Cu privire la termenul obiectivare, folosit att de des de Lovinescu, se cuvine precizat semnificaia acestuia. Prin obiectivare, criticul nelegea capacitatea scriitorului, de a releva o ntreag lume prins n celula vieii unui sat ardelean, ai crei eroi se desfoar din imboldul resortului lor intern. Lumea creat de prozator este real, mobil i triete prin sine dup principii interioare i fatale i fr o finalitate demonstrativ. Prin aceste consideraii, Lovinescu indic fora epic a lui Rebreanu, care a creat o lume, fr retorism i fr s simim intervenia regizorului dincolo de scen. Lovinescu a insistat asupra evoluiei de fond a prozei, de la subiect la obiect i de la rural la urban, dubl evoluie deci, ns de importan inegal. Evoluia spre o literatur urban deine un rol secund, ntruct prezena urbanului precizeaz criticul nu aduce prin sine nici o calificaie estetic. Ceea ce prezint importan e atitudinea scriitorului fa de acest obiect. Astfel, romanele rebreniene Ciuleandra i Jar, dei au tem citadin, sunt judecate fr strlucire, n timp ce Rscoala vdete aceeai magistral putere de evocare realist, aceeai destoinicie a mnuirii maselor, care fac din Liviu Rebreanu cel mai mare creator epic al literaturii noastre.38

39

O judecat corect emite criticul i despre Pdurea spnzurailor, care e cel mai bun roman psihologic romn, n sensul studierii evolutive a unui singur caz de contiin, studiu metodic alimentat de fapte precise i de incidente i mpins dincolo de estura logic n adncurile incontientului. n cadrul orientrii Sburtorului spre proza de obiectivare epic, un capitol special l constituie creaia Hortensiei Papadat-Bengescu. Marea parte a paginilor ciclului Halippa a fost citit de autoare la edinele cercului literar lovinescian, opera Hortensiei Papadat-Bengescu fiind considerat reprezentativ pentru ntruchiparea ideilor criticului n domeniul prozei. Multe dintre romanele scriitoarei conin aceast mrturisire: Acest roman s-a cetit pe msur ce s-a scris n edinele literare ale cenaclului . La rndul su, Lovinescu opina c orientarea cenaclului pe care-l conducea i noua orientare a prozei, au determinat probabil i evoluia doamnei Hortensia PapadatBengescu de la lirismul i impresionismul Apelor adnci sau ale Femei n faa oglinzii la creaia obiectiv din Concert din muzic de Bach. Dup debutul scriitoarei n paginile Vieii romneti (1913) cu schiele grupate ulterior n volumul Ape adnci, procesul creator evolutiv spre proza de analiz coincide cu anii n care Hortensia Papadat-Bengescu frecventa cenaclul lui Lovinescu. Acesta va lsa o amprent puternic asupra maturizrii artistice, George Clinescu recunoscnd valoarea romanelor pentru unghiul din care i pornete observaia, pentru nivelul estetic teoretic. n creaia literar a Hortensiei Papadat-Bengescu, Lovinescu aprecia fuziunea lirismului cu spiritul analitic, reliefnd originalitatea prozatoarei din rasa stendhelian a analitilor, ce-i mresc viaa sentimental prin colaboraia analizei. Rar i la noi unic fenomenul constituie o originalitate. Spiritul analitic, spune n continuare criticul, scoate literatura scriitoarei din romantismul i subiectivismul obinuit al literaturii feminine, iar pasiunea este nsoit de interesul tiinific al cunoaterii prin disecarea sentimentelor pn n aderenele lor ultime. Cu toate c investigaia psihologic a Hortensiei Papadat-Bengescu are un material feminin, atitudinea ei va fi39

40

brbteasc, fr sentimentalism, fr duioie, fr simpatie chiar cu eliminarea dulcegriei prin procedee riguros tiinifice, ceea ce-i constituie o not diferenial faa de ntreaga literatur feminin. n opera de maturitate a romancierei Lovinescu salut procesul de obiectivare, caracterizat prin aptitudinea spontan de a evoca sumar stri de contiin, de a schia siluete, caracterizri i mai ales de a mprtia dintr-o dat fluidul misterios al vieii. Romanciera devine o mare creatoare de via. Criticul este convins c romanul Concert din muzic de Bach creeaz definitiv un gen, n procesul mult discutat al urbanizrii literaturii noastre : Sub ochii notri se nfptuiete o mare fresc a vieii noastre oreneti, unde toate straturile sociale sunt reprezentate, de la acel Lic Trubadurul, crai de mahala n care germineaz virtualitile ascensiunilor fulgertoare, i pn la prinul Maxeniu, floarea de ser a unei rase istovite, ntre care nimic nu-i lsat la o parte, nici intelectualitatea, nici senzualitatea, nici arta (cu gravele emoii ale concertului), nici forele instinctuale, nici patologia nici virtuile burgheze, nici feminismul, ntr-un cuvnt nimic din tot ce constituie complexitatea unei viei chinuite de attea nevoi i aspiraii. Lovinescu a fost foarte receptiv la literatura nou pe care scriitoarea o aduce n atenia receptorilor (cititori i critici), literatur al crei univers e dominat e o lume dezumanizat, aflat n descompunere, ampl fresc social, de altfel unic n felul ei n proza romneasc. Criticul remarc absena discernmntului logic al psihologiei din romane, concluzionnd c studiul acestei psihologii ilogice reprezint una din caracteristicile scriitoarei. Urmrind traiectoria eroinelor din Concert ..., Btrnul sau Romanul Adrianei se poate uor observa dezechilibrul sufletesc al unor naturi ciudate, stranii, aflate sub imperiul unor resorturi detracate. E un gol spune criticul n aceast psihologie morbid, peste care arta scriitoarei arunc srmele fin mpletite ale podurilor suspendate. Dac asemenea observaii privind fondul romanelor au fost fcute cu toat rigoarea i obiectivitatea, nu la fel s-a ntmplat cu observaiile despre stilul Hortensiei40

41

Papadat-Bengescu. n cronicile aprute n Sburtorul n 1919 i reproduse ulterior n Critice, Lovinescu recunoate o ncordare obositoare n stilul doamnei Hortensia Papadat Bengescu, mrit prin tendina vizibil de intelectualizare a lucrurilor celor mai plastice. Dar dac stilul doamnei Hortensia Papadat Bengescu e numai inegal, limba e suprtoare prin goana frenetic dup neologismul nearmonic i inutil. ntrebuinarea neologismului i gsete frna n simul estetic al limbii. Dintr-o nevoie de singularizare, doamna Hortensia Papadat Bengescu mpinge modernismul peste marginile ngduite, n inestetic. Mai trziu, dup pronunarea unor critici destul de aspre, criticul va apra imperfeciile stilistice ale romancierei i va declara c i-a schimbat unele puncte de vedere, iar stilul trebuie s urmeze ritmul micrilor sufleteti aa c nu are o valoare absolut, ci numai una relativ, prin raportare la fond... Apeleaz la cteva ilustre exemple i precizeaz c scriitori mari Shakespeare, Tolstoi, Rabelais sau Balzac au scris ru prin faptul c au depit legile obicinuite ale stilului. Prin urmare, urmtoarea constatare i are justificarea : La lumina principiului relativitii, prin raport