Crisis y Comercio a Inicios de La Republica Del Peru 1825 - 1835

Crisis y comercio a inicios de la republica

1825-1835

Lima-Perú

2012

1

CAPITULO I: contexto

1.1. Interpretación de la independencia: realidad o mito.

El Perú republicano, desde su inicio mismo de su independencia se vio enfrentado a una

serie de problemas complejos. Esto se debe, a la contradicción fundamental en la nueva

nación imaginada por la elite criolla. La nueva clase política basaba su justificación de la

separación de España en las ideas revolucionarias de la soberanía popular, derivados de

la Ilustración europea del siglo XVIII, por lo tanto, los principios fundamentales de la nueva

república se basaba en los principios liberales de la democracia, ciudadanía, propiedad

privada y derechos y garantías individuales, los que de una u otra forma fueron

incorporados a las diversas constituciones a partir de 1824, o en todo caso adaptadas a

las circunstancias coyunturales locales.

Aunque esta noción de soberanía popular, que teóricamente convertía a todos los

peruanos en iguales, fue aplicada eficazmente por lo disidentes criollos, con el fin, de

cuestionar el poder de la clase dominante peninsular. Pero estas ideas eran aplicadas

teóricamente, porque en la práctica la realidad sociopolítica era totalmente diferente. Una

sociedad altamente estratificada, jerárquica y completamente desigual.

Ahora, los investigadores no se ponen de acuerdo sobre cuando se inicio la lucha por la

independencia o cuanto apoyo recibió esta entre las elites locales, los grupos populares

urbanos y los indígenas. Las diferentes posiciones reflejan concepciones distintas sobre

quien tiene derecho a gobernar. Existen tres posiciones sobre la independencia, uno

sostiene que este proceso comenzó con la rebelión de Túpac Amaru II; la segunda que

se trato de un producto importado, mientras que una tercera busca mediar entre ambas

posiciones.

La tesis según la cual las guerras de la independencia comenzaron con la rebelión de

Túpac Amaru en 1780, fue fervientemente discutida ya desde la conclusión de la batalla

de Ayacucho en 1824, en relación a los méritos de los peruanos y a su capacidad para

manejar el país. En su defensa del gobierno de Bolívar en 1826, Benito Lazo, diputado

por Puno, sostuvo que Túpac Amaru había combatido por la independencia, también

señalo que luego de la derrota, la lucha por la independencia dejo de ser conducida por

los peruanos. Con lo cual, olvida movimientos de gran envergadura como la de los

2

hermanos Angulo y Pumacahua en el Cusco, en 1814. Según, Benito Lazo, la

independencia fue ganada por ejércitos extranjeros contando únicamente con una

pequeña ayuda local, por lo tanto, sostiene que el país careció de ciudadanos activos en

la gesta emancipadora. Este punto de vista de Lazo, fue duramente refutado por varios

de sus contemporáneos, como José de la Riva-Agüero, francisco Javier Mariátegui y

Mariano Felipe Paz Soldán, que defendieron los derechos de los peruanos para conducir

el nuevo Estado. Ahora para tal caso, Riva-Agüero rival de San Martín y Bolívar defendió

el comportamiento patriótico de los peruanos en las batallas independentistas. El sentía

que sus compatriotas habían sido traicionados por los libertadores, que expropiaron la

independencia para crear sistemas políticos en torno a sus personalidades. Su postura

giraba a alrededor de que los peruanos debían ser gobernados por peruanos. Pero Riva-

Agüero, no defendía un Perú democrático, sino a un Perú administrado, gobernado por

una minoría criolla a la que el pertenecía, con lo cual, se vio como su presidente. Pero

dentro de las posiciones criollas había posturas distintas sobre el papel de la antigua

aristocracia criolla, sobre su derecho a gobernar el país. Paz Soldán, cuestionaba este

derecho de los nobles titulados para gobernar por considerarla inoperante e incapaz. Por

lo tanto, sostenía que los criollos de menor rango tenían los títulos justos para gobernar

al país.

En el siglo XX, diversos investigadores, como Porras Barrenechea, de la Puente

Candamo, Dumbar Temple, han argumentado que la independencia fue el resultado de

una guerra en la cual los peruanos combatieron a lado con los ejércitos extranjeros.

Estos historiadores sostenían que la independencia se inicio a finales del siglo XVIII, y

elaboraron una genealogía de sus precursores que por lo general comenzaba con el

cacique Túpac Amaru, al proponerlo como uno de los padres fundadores de la nación

peruana, moldearon una nación multiétnica fundada sobre intereses homogéneos, en

efecto, consideraban que una sociedad multiétnica estaba en vías de extinción, dando

paso a una sociedad mestiza, lo cual seria la verdadera sociedad peruana.

La segunda versión de la independencia fue enfocada por Heraclio Bonilla y Karen

Spalding, quienes acusaron a los historiadores tradicionales de carecer de una

perspectiva histórica por su afán de defender su status quo. Junto a la interpretación de

Bonilla y Spalding, el historiador francés Pierre Chaunu, critico la inclusión de Túpac

Amaru en la geneología independentista, su rebelión, sostiene Chaunu, “fue un

3

movimiento indígena que se convirtió en una guerra de castas, esto lo alejaba del

movimiento emancipador que fue conducido por una ideología criolla y no indígena”,1

dentro e este enfoque se sostiene que la sociedad peruana estuvo dividida en grupos

étnicos y clases sociales, lo cual, hizo imposible construir un programa unificado sin

traicionar la metas criollas e indígenas. La elite peruana no propició un movimiento

independentista principalmente por su temor a una revolución social, fundado en el

recuerdo de las masacres criollas durante la rebelión de Túpac Amaru. Por lo tanto, estas

masacres dejaron como legado la imposibilidad de plasmar una alianza multiétnica. “los

criollos tuvieron miedo de que una limpieza étnica los eliminara en una revolución política

que podía terminar convirtiéndose en una revolución social”.2

La postura de que José de la Riva-Agüero y Osma y Scarlett O’phelan, están en un punto

medio, con respecto a la guerra de la independencia. Ambos sugieren que la elite limeña

era conservadora y que respaldo el régimen español. Pero, las elites provincianas

especialmente del sur tuvieron una perspectiva diferente que la de Lima y estuvieron, por

diversas razones o circunstancias ansiosas de romper con España.

“Riva-Agüero, sostiene que la elite limeña estuvo estrechamente vinculada al

imperio español, ya que vivir en la capital del virreinato, sus miembros recibieron

muchos beneficios estatales, y con ello, beneficios comerciales. A diferencia de la

elite provincial sureña que no gozo de estos beneficios y muchas veces opto por

una posición radical, luchando varias veces por romper el dominio colonial”.3

Por tal razón, dentro de la interpretación de Riva-Agüero, sobre la elite limeña que fue

sumamente pasiva. Con lo cual, evidencia los intereses de clase de una elite

conservadora.

“La cuidad de lima fue, a lo largo de la colonia, el control administrativo y político

del virreinato del Perú. Sede de los mejores burocráticos y de la poderosa

aristocracia mercantil colonial, Lima termino siendo el último baluarte de las

1 Bonilla, Heraclio y Spalding, Karen. “la independencia en el Perú: las palabras y los hechos. En: H. Bonilla, P. Chaunu, T. Halperin. La independencia en el Perú, 15-65. Lima; IEP, 1972.

2 Bonilla, Heraclio y Spalding, Karen. “la independencia en el Perú: las palabras y los hechos. En: H. Bonilla, P. Chaunu, T. Halperin. La independencia en el Perú, 15-65. Lima; IEP, 1972

3 José de la Riva-Agüero y Osma, “Don José Baquijano y Carrillo”, obras completas, Lima; Pontificia Universidad Católica del Perú, 1971. volumen III, 76-79.

4

posiciones realistas. La capital del virreinato no enfrento ningún intento por

subvertir el orden colonial, a diferencia de las numerosas rebeliones y

conspiraciones que en la segunda mitad del siglo XVIII y a comienzos del XIX

hicieron estremecer otras regiones del Perú, sobre todo en el sur andino”.4

Scarlett O’phelan, también respalda esta posición, sobre una elite limeña pasiva, con

respecto a la guerra de la independencia. Con lo cual, sugiere que la elite limeña era

conservadora y que respaldo el régimen español.

O’phelan, respalda también esta postura de comprender los ímpetus

anticoloniales, no solo para el sur andino sino también para el norte, cuando

interpreta las proclamas de las rebeliones de la paz y quito (1809) como una clara

expresión en contra del régimen español. Aunque la elite provincial estuvo dividida

en facciones, favoreciendo o rechazando el gobierno virreinal, fue dicha elite la

que realmente organizo las rebeliones anticoloniales.5

Dentro de las diferentes interpretaciones que se dan sobre la independencia, con lo cual,

implícitamente coinciden en puntos importantes, sobre el ¿Por qué? de la crisis y como

esta se relaciona con la crisis post-independencia. Esto se debió fundamentalmente al

fraccionalismo dentro de la sociedad peruana, esto se dio debido intereses personales o

de elite que estuvieron fuertemente ligados al dominio español.

1.2. grupos ideológicos

La construcción de la república se constituyo desde el momento mismo de la

independencia dentro de los importantes sectores de la sociedad peruana. Pero dentro de

esta concepción de la elite criolla, acaecían ciertas contradicciones de importantes

sectores de la sociedad, que pretendían no perder sus privilegios tanto político como

social dentro de una sociedad altamente jerarquizada.

4 Aguirre, Carlos. “agentes de su propia libertad: los esclavos de Lima y la desintegración de la esclavitud 1821-1854. Lima; Pontificia Universidad Católica del Perú, 1993. Pág. 29.

5 O´Phelan, Scarlett.” Por el rey, la religión y la patria: las Juntas de Gobierno de 1809 en la Paz y Quito”. BIPCA, XVIII, 2: 61-80.

5

La controversia surgió cuando el 28 de diciembre de 1822, el periódico “El Peruano

Liberal”,6 denuncio la actitud desafiante de algunos nobles que se negaban a aceptar las

nuevas condiciones de igualdad civil, que el proceso independentista había traído a la

nueva república. El artículo referido, basaba su argumentación, hacia un miembro de la

nobleza limeña, el Marqués de Salinas, quien había osado firmar el Acta de proyecto de

Constitución utilizando su titulo en lugar de su nombre. Los ataques que se dieron de

algunos sectores importantes de la sociedad, hacia una nobleza incapaz de asumir los

nuevos principios de una ciudadanía con los “mismos derechos y deberes de los demás”,

a ello, se agrega la apelación constante a un republicanismo estrechamente conectado

con nociones tales como “gobierno popular”, “abolición de privilegios hereditarios” e

“igualdad civil”. La intensa discusión que se dio en centro mismo de la nueva sociedad,

por la opción política más adecuada para el país, unida a la aparición de una combativa

prensa defensora de la causa republicana, aquella que dio voz a un sector de la

intelectualidad urbana, marginada en el proceso de toma de decisiones políticas.

“La nación peruana en sus versiones, (la patria-la república-la constitución) fue

definida por un grupo de intelectuales peruanos a través de la prensa escrita.

Durante los años de la emancipación e independencia, la república resulto siendo

más una creación literaria que un sistema político sólido y eficiente. La guerra

interna y la crisis económica que vivió el ex-virreinato peruano no permitieron la

cristalización de los ideales republicanos”.7

En tal caso, la independencia reabrió los debates constitucionales a nivel nacional pero a

diferencia de los debates que tuvieron entre 1808 y 1814, la elite peruana tuvo un

importante papel en la preparación de las constituciones. Hubo tres fases claras de

debates constitucionales por los hombres del orden: una monarquía constitucional

(propuesta de San Martín), un presidente vitalicio (propuesta de Bolívar) y un ejecutivo

fuerte. Las dos primeras propuestas fueron rechazadas no solo por razones

constitucionales sino también debidas a motivos nacionalistas, “el Perú para los

6 Mc Evoy, Carmen. Cita, a El Peruano Liberal, con el fin de explicar la actitud de la aristocracia limeña en la formación de la nación peruana. En su ensayo “forjando la nación”. Ensayo sobre historia republicana. Lima; Pontificia Universidad Católica del Perú, 1999.

7 Mc Evoy, Carmen. En su ensayo “forjando la nación”. Ensayo sobre historia republicana. Lima; Pontificia Universidad Católica del Perú, 1999. Pág. 189.

6

peruanos”, al final quedo la alternativa de constituciones fuertemente presidencialistas

entre los que favorecían la autoridad del gobernante. Por lo tanto, en este periodo de la

era de los caudillos hubieron cinco constituciones nacionales entre 1821 y 1845 (1823,

1826, 1828, 1833 y 1839) y otras tres durante la confederación Perú-boliviana—con lo

cual se va ha estudiar entre 1825-1835, dejando las demás para una próxima

investigación--, creando siempre tensiones políticas.

a) Monarquía

La independencia trajo el problema de tener que decidir la constitución del país. “El

general San Martín, reconocía que no podía decidir por si mismo el destino del país. El

comandaba un ejército de liberación del yugo español, luchaba por la libertad, por lo cual

necesitaba de una sociedad civil para crear un nuevo orden”.8 San Martín decreto la

creación de la sociedad patriótica, un grupo selecto de criollos reunidos para que

discutieran temas importantes entre ellos la mejor forma de gobierno, tanto dentro como

fuera de la sociedad patriótica, el debate devino en un enfrentamiento entre la propuesta

de San Martín, de una monarquía constitucional, con un príncipe europeo y de una

república. Con lo cual, siguieron unos acalorados debates en los salones literarios, cafés

y demás lugares públicos. La prensa jugo un papel importante en estos debates cada

periódico defendía decididamente su postura, con el animo de moldear la opinión pública.

Los debates tuvieron lugar durante la guerra de la independencia, mientras las fuerzas

realistas seguían en control de la mitad del país y sus fuerzas militares rechazaban las

fuerzas de San Martín en el Perú. Antes de tomar Lima, San Martín, había intentado

convencer al virrey La Serna, en las negociaciones de Punchauca, de traer un príncipe

español al Perú. El rechazo de la propuesta reinicio la guerra. El virrey La Serna, se retiro

de Lima al Cuzco, convirtiendo “la vieja capital de los incas” en capital del virreinato.

Bernardo Monteagudo, el consejero más importante de San Martín, fue la principal figura

en favor de una monarquía constitucional. Él pensaba que la anarquía estaba

destruyendo la Argentina y otros países de Latinoamérica. Monteagudo, sostenía que el

paso de un gobierno despótico a otro constitucional era difícil debido a que se

necesitaba tiempo para que una población comprenda los nuevos principios y no abuse

de ellos. Un rey podría traer consigo la estabilidad. El Perú era un ejemplo extremo de la

8 Aljovin de Lozada, Cristóbal. “Caudillos y constituciones: Perú 1821-1845”. Lima; Pontificia Universidad Católica del Perú, 2000. Pág. 196.

7

imposibilidad de tener una república estable. El temía que el país cayera en la anarquía y

la guerra civil, y lo describía como un país que carecía de cultura cívica por estar dividido

por razas, por la extrema desigualdad económica, cultural y de clase, y por tener su

población esparcida por su basto territorio.

“Estas fuertes divisiones creaban intereses distintos y opuestos que hacían

imposible crear una voluntad general, uno de los principales objetivos de un estado

republicano. Monteagudo, sostenía que cada país debía encontrar su propio

camino hacia una libertad sin anarquía, según su propia realidad. En consecuencia

el Perú necesitaba un gobierno central fuerte y no una república federal”.9

Monteagudo, dentro de su objetivo era crear las condiciones necesarias para vivir en

libertad. Pensaba que la democracia era un sistema pasado de moda que llevaba a la

tiranía y que en una época moderna necesitaba un gobierno constitucional que protegiera

la libertad. “La separación de poderes y la libertad de imprenta eran contrapesos para el

ejecutivo. Es mas el poder legislativo tendría el papel no solo de preparar las leyes, sino

también de censurar ministros”.10 Monteagudo, favorecía una monarquía constitucional

porque estaba basada en un ejecutivo fuerte y era protección contra la anarquía, a ello

agrega, que los principios de la monarquía constitucional preservaban la libertad y en ella

los ciudadanos gozarían de la libertad positiva como la negativa.

“Un ciudadano estaría protegido de la tiranía y de la intrusión del estado en la

esfera privada, y tendría derecho a la participación política a través de un sistema

electoral. Los ciudadanos tendrían derecho de votar y ser elegidos. A ello,

Monteagudo, considera que la monarquía constitucional era la mejor opción para

preservar el orden y la libertad”.11

9 Bernardo de Monteagudo, “exposición de las tareas administrativas”. “memoria sobre los principios políticos”. CDIP, XIII, 2: 241-213. En: Aljovin de Lozada, Cristóbal. “Caudillos y constituciones: Perú 1821-1845”. Lima; Pontificia Universidad Católica del Perú, 2000.



8

Por lo tanto, podemos sostener que Monteagudo, iba más allá de la simple construcción

de una monarquía constitucional. Por lo cual, el gobierno debía implementar una

revolución social.

“Esto se debía a que el Perú necesitaba progresar socialmente porque las mejoras

morales y el alivio material para indios y negros eran cruciales para la vida en

libertad. En este contexto la educación tenía que ser difundida por toda la

sociedad. Pero Monteagudo, no soñaba con una sociedad igualitaria, sin una

jerarquía social, algo imposible en el país, lo que se esperaba era únicamente

difundir la educación a fin de aminorar las brechas sociales capaces de destruir la

armonía social”.12

b) República

Un grupo de civiles y eclesiásticos favoreció la república por razones políticas y

filosóficas, combinadas con sentimientos nacionalistas. Unas de las figuras prominentes

del lado republicano fue José Faustino Sánchez Carrión, defensor de la constitución de

1812. Si bien no fue miembro de la Sociedad Patriótica, fue sumamente importante en los

debates constitucionales de 1822, debido a que publico artículos en defensa de la

república en los periódicos limeños “el correo mercantil, político y literario”, “la abeja

republicana” y “el tribuno de la república peruana”.

Sánchez Carrión, defendía el gobierno representativo porque estaba basado en la

“igualdad y la libertad”, los componentes necesarios para una sociedad de ciudadanos. La

monarquía en cambio estaba basada en la desigualdad, mientras que el despotismo

correspondía a una sociedad de siervos, no de ciudadanos. Los reyes tenían una

tendencia natural al poder absoluto que socavaría la libertad de los ciudadanos.

“La monarquía era una solución especialmente peligrosa para los peruanos,

porque el estado virreinal había desarrollado actitudes serviles en ellos, por lo cual,

un rey podría fácilmente construir una sociedad servil. A ello agrega, que el Perú


9

no solo necesitaba un estado republicano sino también una regeneración de la

sociedad: la educación cívica era esencial para extirpar el legado colonial. La

sociedad peruana necesitaba combatir a sus enemigos internos y externos”.13

El estado peruano necesitaba construir sentimientos patrióticos y el amor por las

instituciones republicanas y cambiar las actitudes, valores y moral del pueblo. Unos de los

más peligrosos era la pugna por los puestos burocráticos.

“Los peruanos necesitaban ver otras formas alternativas de ganarse la vida que no

fuera trabajando para el gobierno, es mas la mayoría de peruanos debía trabajar

en empresas privadas dentro de la economía de mercado. La sociedad civil, debía

estar orientada a los ciudadanos y ser una sociedad comercial. El gobierno

representativo no solamente representaría la regeneración de la sociedad civil,

sino traería consigo la prosperidad e incrementaría la población. Con el estado

virreinal había sido imposible progresar debido a que la libertad era el ingrediente

secreto de la moral y del desarrollo social”.14

1.3. Hacia la deriva económica

Durante las guerras de la independencia, tanto San Martín como Bolívar obtuvieron

préstamo en el mercado británico de bonos públicos para comprar armas manufacturadas

en Inglaterra. Esto se relacionaba con su estrategia internacional, conseguir un

reconocimiento oficial para poder emitir bonos en el mercado británico. Para este

reconocimiento jugo un papel importante los cónsules.

“La llegada de los cónsules extranjeros era una pieza fundamental para tal

propósito en la política de reconocimiento. El primer cónsul en arribar fue un

estadounidense, Mr. William Tudor, el 24 de diciembre de 1824. En 1826 llegaron

a Lima los cónsules de los Países Bajos, Mr. Auguste Serrys, y de Francia, el

vice-almirante Rosamel. Dos años más tarde, en 1828, Mr. Charles Milner fue

acreditado como cónsul de la Gran Bretaña. Estos cónsules tenían la misión

13 Aljovin de Lozada, Cristóbal. “Caudillos y constituciones: Perú 1821-1845”. Lima; Pontificia Universidad Católica del Perú, 2000.


10

específica de abrir el mercado peruano y garantizar la seguridad de sus

compatriotas, especialmente mercaderes”.15

La duda externa estaba relacionada con el sistema de bonos, con los bancos privados y

públicos. En siglo XIX, las entidades bancarias eran las mediadoras entre el estado

peruano y los que compraban los bonos. Ellas los suscribían y estaban a cargo de su

venta en los mercados financieros; además, pagaban los intereses sobre los bonos

provistos por el Perú. Era costumbre que una cierta cantidad del dinero obtenido fuera

retenida por los bancos para pagar el interés de los primeros años. Luego de este periodo

inicial, el estado peruano tenía que enviar dinero u obtener un nuevo préstamo. El banco

comisionado no tenia la obligación alguna de pagar el interés si no recibía el dinero de

parte del gobierno peruano.

Con lo cual, era usual que estas entidades bancarias y mercantiles tuvieron dos negocios

colaterales que acompañaban a la emisión de bonos, ellas estaban interesadas en la

especulación: jugar con los precios de mercado de los bonos y controlar el mercado

financiero. Asimismo, los británicos invirtieron en los centros mineros, aun cuando no se

supiera mucho de la industria minería.

“A comienzos de la década de 1820 los inversionistas británicos vieron que

algunos países de América Latina como México, Bolivia y Perú, eran excelentes

lugares par invertir en minería, aun cuando no se supiera mucho de la industria

minería. Además las casas financieras estaban ansiosas de ser intermediarias

entre países como el Perú y los industriales británicos, con lo cual, el estado

peruano en la década de 1820, el Estado peruano compro armas y municiones a

Gran Bretaña”.16

A ello, debemos mencionar que el primer ciclo de os prestamos británicos se interrumpió

en 1825-1826.

15 Emilio Dancuart. Anales. Volumen I. 217. Heraclio Bonilla. Compilación…Gran Bretaña. Volumen I: 8-16. En: Aljovin de Lozada, Cristóbal. “Caudillos y constituciones: Perú 1821-1845”. Lima; Pontificia Universidad Católica del Perú, 2000.


11

“La interrupción comenzó como una crisis económica europea, con una caída

brusca en los precios de algodón, el café, el azúcar, el estaño y el hierro, lo que

fue seguido por la bancarrota de muchas firmas mercantiles. Esta crisis

internacional provoco una merma en la confianza del mercado financiero europeo,

haciendo que fuera imposible obtener mas prestamos. Pronto se hizo imposible

armonizar los empréstitos anteriores. Aunque la crisis comenzó en Europa, es

importante advertir que estos empréstitos estuvieron condenados desde el

comienzo mismo porque fueron usados en la compra de armas, lo que no mejoro

las exportaciones”.17

Es por ello, que en 1822, el entonces ministro de hacienda de San Martín. Unanue,

menciono en su informe anual al congreso que habría que estallar una crisis de confianza

porque es estado peruano no podía pagar los interés de su deuda externa. Con lo cual, se

evidencio en aquellas décadas, porque el Perú fue unos de los primeros países

latinoamericanos que cayera en moratoria en 1826. Ese mismo año, José María de

Pando, ministro de relaciones exteriores de Bolívar, tuvo que enfrentar la crisis

internacional resultante. Su correspondencia con José Gregorio Paredes y José Olmedo,

quienes estaban a cargo de los intereses peruanos en Londres, demuestran que, los

banqueros y los mercaderes británicos no tenían la confianza necesaria para prestar

dinero a los Estados Latinoamericanos. Esto se entiende el ¿por qué? En 1825, las

entidades financieras comenzaron a exigir condiciones a los Estados Latinoamericanos

para tener garantías mucho más rigurosas para los nuevos bonos, demandando tasas de

interés más altas y mayores comisiones. A ello, se agrega, que para finales de 1826, el

mercado financiero londinense también colapso. Y esto se evidencio en el estado

peruano, que no pudo amortizar ninguna deuda,

“el estado peruano no recaudo la suficiente cantidad de impuestos ni siquiera para

cubrir los interés, ni tampoco hubo el superávit necesario en la balanza comercial

peruana como para atenderlos, y aun menos para amortizar deuda alguna”.18



12

Con lo cual, el Estado no podía cumplir con el pago de su deuda externa---el estado dejo

de pagar mas de veinte años el pago del servicio de la deuda externa, esta deuda fue

reestructurada en 1849, siendo tasada en 1’ 816, 000 al 3% de interés---por lo tanto, el

Estado peruano en 1825, podía solicitar prestamos solo en el mercado financiero

domestico. El Consulado de Lima obtuvo un enorme poder político debido a que el

Estado no podía pedir préstamos en el mercado internacional, desde entonces el

Consulado se convirtió en la principal fuente de este tipo de recursos para el gobierno.

Prestaba a tasas de interés sumamente altas, controlando la aduana limeña para poder

asegurar la obtención de sus intereses y del prestamos adquirido por el Estado.

Si bien, la crisis económica tuvo cómo unos de sus factores los empréstitos obtenidos por

el Estado, a ello, debemos mencionar la deuda interna como un influyente factor para la

crisis, la duda interna se origino de dos formas. La primera estuvo relacionada con la

obtención arbitraria de préstamos para mantener al ejército. Muchas de estas deudas

fueron acreditadas con pagares firmados por los oficiales militares cuando expropiaban o

requisaban las haciendas o establecimientos comerciales. Muchos percibieron estas

deudas como el producto de expropiaciones, con lo cual, genero odio por las guerras. La

mayoría de ellos tuvo lugar en tiempos desesperados y las acreencias resultaban difíciles

de rastrear. Muchas de estas deudas fueron desconocidas porque los regímenes

cambiaban constante y violentamente, razón por la cual los gobiernos recién instalados

tendían a ver con escepticismo los fondos levantados por sus predecesores. Durante los

periodos de contienda civil, un pagare aceptable un mes podía ser rechazado al siguiente

mes.

La segunda fuente de la deuda interna fueron los préstamos otorgados por los

mercaderes, los terratenientes y el clero, frecuentemente bajo coacción. El Consulado de

Lima* y la Iglesia fueron las principales instituciones de recaudación. Ahora el Consulado

estaba acostumbrado a prestar dinero, más aun, que ciertas deudas frecuentemente

creaban redes de control político. La Iglesia también se vio conminada a prestar dinero,

jugando un papel importante durante las guerras de la independencia. Pedir dinero a la

Iglesia se volvió una práctica común. Pero a diferencia del Consulado, la Iglesia tuvo

mayor dificultad para recuperar sus valores, con lo cual, usualmente debió negociar

condiciones políticas con las nuevas administraciones. Por lo tanto, no es sorprendente

que tanto el Consulado como la Iglesia perdieran rápidamente su capital debido a la

frecuencia con que el Estado les solicitaba préstamos y donaciones.

13

“Empezaron otorgándolos en grandes cantidades en la década de 1810 y

terminaron contribuyendo con pequeños e insignificantes prestamos a finales de la

década de 1830 y durante la de 1840”.19

En 1825 Bolívar creo la Caja de Consolidación de Crédito Público para rastrear y pagar

deudas internas y externas. La Caja de Consolidación, tenía sus propios ingresos, pero el

déficit fiscal jamás permitió que funcionara tal como lo planteaba la ley que lo creo.

A ello, se puede mencionar que la Caja de Consolidación no reconoció las deudas

contraídas por la administración española. Bolívar no consideraba que el estado nacional

fuera el heredero legal de las obligaciones del régimen español, en esto difería de lo que

seria la practica establecida en el periodo republicano, en el cual cada revolución o golpe

de Estado reconocía las deudas y obligaciones de su predecesor. Sin embargo, la

pobreza pública no permitió transformar las promesas en pago.

Entonces, la independencia produjo inevitables cambios en la estructura social y

económica de Lima. Uno de los mas importantes en opinión de Flores Galindo fue la

“quiebra de la aristocracia mercantil que tenia su sede en Lima, con la cual quedaron

desarticulados una seria de circuitos económicos y financieros a todo lo largo del territorio

peruano”. (1984: 209).Al iniciarse la republica, mientras el control económico paso a

manos de sectores comerciales y rentistas, en gran parte vinculados a intereses

extranjeros, el control, político recayó fundamentalmente en el sector militar, protagonista

principal de la convulsionada nueva republica.

Las guerras de la independencia habían dejado como secuelas una gran destrucción

física y económica. Campos arruinados, minas improductivas, colapso de producción

obrajera, con lo cual, muestra las precarias bases económicas sobre las que se erigió el

estado independiente. Ya en 1822 se vio la necesidad de recurrir a un préstamo

extranjero para hacer frente a las necesidades del estado

La economía de Lima, reposaba básicamente sobre la actividad comercial y de servicios.

Muy poco después de proclamada la independencia se hace evidente, como ha

subrayado Alfonso Quiroz, “que el control económico de la capital estaba en manos de un

19 Gootemberg, Paúl. Caudillos y comerciantes: la formación económica del estado peruano, 1820-1860. Cusco. Centros de Estudios Regionales Andinos Bartolomé de las Casas, 1989.

14

conglomerado de comerciantes, militares, abogados y hacendados—habría que

mencionar también a extranjeros—cuyo poderío social, se sustentaba en la alta

concentración d el capital comercial en la capital”.( Quiroz 1987:220).20

1.4. Formación de una sociedad inestable

La construcción de la república se constituyo, desde el primer momento de la

independencia, tanto en el Perú criollo y mestizo. Pero, la idea de una república, dejo una

impronta e insuficiente entre sectores representativos del mundo indígena. Ahora dentro

de esta concepción de republicanismo dentro de una sociedad basado en una estructura

social marcada por una jerarquización de la sociedad, como comprender estos valores al

explorar la connotaciones culturales y simbólicas de una ideología que por su apelación

a valores tales como la libertad, la dignidad, la ciudadanía, el trabajo, la educación, el

bien común, la soberanía y la autonomía, logro capturar la imaginación de muchos dentro

de la sociedad peruana. Dentro del contexto, en un discurso de corte nacionalista que

emerge en el país como una fuerza dinámica durante la etapa revolucionaria. La nación

peruana, fue definida por un grupo de intelectuales peruanos a través de la prensa escrita.

Durante los años de la independencia, la república resulto siendo más una creación

literaria que un sistema político sólido y eficiente. La guerra interna y la crisis económica

que vivió el país no permitió la cristalización de las ideas republicanas. Los términos

patria-república-nación y estado serán usados dentro de una sociedad, cuya generación

basa su proyecto en una ideología republicana. Con lo cual, la elite criolla tiene la

necesidad de construir un nuevo orden político para el Perú pots-independencia. La

construcción de un nuevo régimen de autenticidad, uno capaz de hacer frente al proceso

de disolución de la masa social provocado por la independencia, fue la meta fundamental

de la intelectualidad nacionalista liderada por Sánchez Carrión.

Desde sus inicio de la cristalización del concepto patria- república -nación estuvo

íntimamente ligada con “la forja de la ciudadanía”.21El ciudadano era la pieza fundamental

20 Quiroz, Alfonso. La deuda defraudada: consolidación 1850 y dominio económico en el Perú. Instituto nacional de cultura; 1987, 220 paginas.

21 Sanchez Carrión advertía que un punto crucial en la organización de la republica era el ejercicio de la ciudadanía. “este derecho, observaba, significaba emanciparse y pasar a influir activamente en los inefables destinos de la patria. En las republicas, no hay ápices indiferentes, con consideraciones a esta materia: hasta el mas ligero descuido, para que el transcurso de los años llegue a mirarse el edificio, y destruirse con

15

para la puesta en funcionamiento de la república peruana, pero el ciudadano instruido.

Sin ciudadanos no podía existir la patria. El modelo de una sociedad moderna, de corte

liberal, la libertad guarda relación con el tiempo disponible para la búsqueda y satisfacción

de los intereses privados. La liberación del ejercicio político, el cual se delega del sistema

representativo, da tiempo a los ciudadanos de las sociedades modernas para disponer de

su propia libertad.

Pero cual era el perfil de estos ciudadanos, que peruanos llenaban los requisitos para

formar parte de la república. En 1812 el periódico “El Satélite Peruano” describió a los

ciudadanos como a los hombres que vivían dentro del orden, aquellos que cumplían con

sus obligaciones y deberes. En 1822, la virtud era señalada como el elemento

fundamental en “la forja de la ciudadanía”. En el espacio ciudadano no contaban los

títulos ni la herencia familiar, tan solo “el merito y la virtud”, en tal, estos conceptos habían

logrado suplantar “al rango y a la nobleza”. Con ello, “la educación y la ciudadanía” iban

de la mano.

Ahora, donde queda la población indígena dentro de este proceso de consolidación de

una república “criolla”. La historiografía peruana ha destacado críticamente la

participación de las elites criollas, en el proceso de la independencia y de iniciación de la

república.

“Heraclio Bonilla planteo que la independencia en el Perú fue concedida, por el

ejercito libertados del general San Martín, debido a la ausencia de una clase

dirigente local capaz de conducir dicho proceso. Cecilia Méndez, por su parte

sostiene que el discurso de la elite criolla, en la primera mitad del siglo XIX,

excluyo a la población indígena, al mismo tiempo de rescatar y arqueolizar su

pasado histórico Inca”.22

Con lo cual, se puede entender, la concepción de los criollos sobre la población indígena

dentro de un proyecto concebido como aristocrático…

En 1965 Pablo Macera planteo el problema de la recuperación del indio en el

discurso criollo y español de fines del siglo XVIII. Concluye en que los miembros

de la sociedad de amantes del país a pesar de sus ideales reformistas

sorpresa de sus mismos dueños”. “carta remitida sobre la forma de gobierno conveniente al Perú”. En Ferrero, op.cita. pag. 99.

22 Jorge, Bracamonte. En: “crisis colonial” imágenes del Perú, lima; SUR/DM, 1996.

16

mantuvieron un disimulado segregacionismo frente al indio, a quienes se recupero

con ciertos prejuicios, y desde la posición obtenida tras la conquista. Esta forma

de aproximación al indio-de parte del segmento blanco de la población- tendrá por

objeto la afirmación de un nacionalismo criollo y no peruano”.23

En un amplio escrito de 1976, Unanue, permite obtener una imagen más compleja y

matizada acerca del discurso criollo sobre lo indígena. Esto se debe al debate surgido

frente a los planteamientos europeos que de manera prejuiciosa afirmaban la supuesta

superioridad de lo europeo sobre lo americano. Este hecho motivo a un amplio análisis de

la sociedad. Unanue, sostiene sobre la conformación del país y como esta dividida…

“De tres naciones primarias, que son la de españoles, indios y negros, y

derivándose de ellas otras secundarias, que se asemejan, según al mayor

inmediación que entre si tienen, se acercan también a imitar sus usos y

costumbres”.24

Con lo cual, en esta sencilla definición, el Perú es concebido como un espacio geográfico

en el que coexisten tres grupos sociales, cuyos espacios están claramente delimitados

por su origen social y cultural. Pero dentro de esta concepción de la capacidad, basado

sobre el factor de la geografía como instrumento de diferencias entres estas tres

naciones, en donde influyen sobre los rasgos físicos y el comportamiento psicológicos.

Definiendo con ello las actitudes de los miembros de las respectivos grupos sociales. En

tal caso, las diferencias y limitaciones por parte de la población indígena son superadas,

si es ayudado por la educación y el ejemplo.

“De este modo, las capacidades racionales de las diversas poblaciones serian las

mismas a pesar de los efectos del clima, y cualquier diferencia existente podría

ser salvada dependiendo de la predisposición de estas poblaciones hacia las

luces que esparcirían los hombres ilustrados a través de la educación y el

ejemplo”.25

Cuestionamiento a versión tradicional de nacionalismo criollo e indígena en la

independencia

23 Jorge, Bracamonte. En: “crisis colonial” imágenes del Perú, lima; SUR/DM, 1996.

24 Jorge, Bracamonte. En: “crisis colonial” imágenes del Perú, lima; SUR/DM, 1996

25 Jorge, Bracamonte. En: “crisis colonial” imágenes del Perú, lima; SUR/DM, 1996

17

Tanto la versión criolla como la indígena de nacionalismo, fueron cuestionadas por una

escuela de historiadores marxistas, encabezados por Bonilla y Spalding, y que surgió en

la década 1970. Bonilla y Spalding sostiene que el nacionalismo no existía en el Perú en

1820, ya que los criollos no estaban convencidos de la necesidad de la independencia

pues sus intereses económicos y financieros estaban íntimamente ligados al antiguo

régimen. Aun mas, temían la experiencia de la rebelión de Tupac Amaru, que movilizar la

masa indígena en nombre de la independencia podría traer una conmoción social más

grande que amenazara sus intereses vitales. En tal caso Bonilla y Spalding argumentaban

que la población india no se había recuperado todavía suficiente de la derrota y represión

posterior a dicha rebelión., ni tampoco estaba libre de las tradicionales rivalidades étnicas

y diferencias culturales para unirse efizcamente en torno a la independencia. Por ultimo

sostenían que los indios no tenían razón alguna para hacer una causa común con la

clase criolla, a la cual veían como opresores junto con los peninsulares. Desde la década

de 1870, se aceptó los avances de los historiadores marxista en torno a la

independencia. Con lo cual, al mismo tiempo se desplazó a Lima del estudio del colapso

del viejo régimen. Por lo tanto, describieron un movimiento mucho mas complejos,

fragmentado y regional, en la cual la rebelión de Tupac Amaru, jugo un papel mucho mas

decisivo, puesto que expresaba una visión multiétnica, transclasista y proto-nacionalista.

Con lo cual, fue adquiriendo, una gran resonancia, en las diversas rebeliones

provinciales que condujeron a la independencia. La participación popular en el

movimiento de la independencia, se dio a veces en nombre de los patriotas, en otras

veces en respaldo de los realistas. Con lo cual, se puede sostener que adquirió las

características de una “guerra civil”, una disputa que involucraba una amplia gama de

estratos sociales y grupos étnicos a nivel local. La forma que las clases subalternas

reaccionaban a la guerra de la independencia, dependían de la correlación específica

de las fuerzas en una localidad particular. Pero teniendo en cuenta en general el grueso

del campesinado se mostró o permaneció como un espectador pasivo en la lucha de la

independencia, porque dentro de la concepción indígena, el resultado de la guerra, en

manos de la elite criolla, no produciría ni un cambio fundamental en su condición de

subordinado colonial. La mayoría de los historiadores han encontrado los orígenes

profundos de la independencia en le intento efectuado por la España de carlos III de

recuperar un estrecho control sobre las colonias en la segunda mitad del siglo XVIII. Con

lo cual, iniciaron las protestas de una amplia gama de grupos sociales y étnicos

coloniales. En tal caso el golpe severo a la autonomía, especialmente a la elite criolla tuvo

18

lugar cuando José de Gálvez, el ministro de Indias (1776-1787) comenzó a remplazar a

los funcionarios criollos por españoles. Para 1803 solamente un limeño, José Baquijano

y Carillo, y otro criollo más, eran miembros de la Audiencia, mientras que en las década

de 1740 y 1770 los criollos de Lima habían conformado la mayoría. La política anti-criolla

hizo que los criollos reclamaran constantemente al rey a nombrar a criollos para, por los

menos, a una tercera parte o la mitad de los cargos gubernamentales.

Por su parte, Klaren sostiene que pese a os obstáculos que le impuso la corona

española, la elite criolla gozaban de privilegios tanto político como económico

“A pesar de que los criollos peruanos se irritaban con estos esfuerzos por

excluirlos de los cargos y con la existencia de otras reformas diseñadas para

extraer mayores rentas con impuestos mas elevados, muchos de ellos estaban

bien integrados a la economía mercantilista colonial. Formaban parte de una elite

colonial que comprendía a los hacendados de la costa norte, los comerciantes y

navieros de Lima, y los mineros de plata de Cerro de Pasco y Potosí. En el

centro de esta elite se hallaban los comerciantes acreedores de Lima, que

ocupaban una posición de mando en la economía virreinal en virtud a su

ubicación crucial en la encrucijada de poder comercial, financiero y político. Los

comerciantes acreedores dominaban, a su vez, el tribunal del consulado, una

poderosa corporación mercantil que mantenía estrechas conexiones con el

aparato político y las instituciones del real gobierno e incluso la Audiencia. A pesar

de los agravios del sistema existente, los intereses fundamentales de esta elite

colonial estaban en la conservación del gobierno real”.26

Otra razón, por la cual, Lima siguió siendo un bastión del poder real hasta la

independencia de 1824 se encuentra en la actitud de la elite hacia las clases subalternas.

Aunque la elite limeña podía no estar dispuesta a poner en peligro sus intereses

económicos y laborales fundamentales abrazando la causa de la independencia, también

temía que los controles sociales de la colonia sobre la clase populares se desarticulasen

con un conflicto de esa naturaleza. Por tal razón, se puede comprender por que Lima

siguió siendo un centro de la reacción y del dominio real durante el primer cuarto del siglo

XIX, a lo contrario de lo que pasaba en el sur, que era totalmente diferente. La rebelión

de Tupac Amaru, que comenzó como una reacción en contra del absolutismo Borbón,

sumergió a los Andes en un violento, aunque breve, levantamiento anticolonial. Si bien,

26 Peter, F. klaren. “Nación y sociedad en la historia del Perú”, Lima; IEP. 2004. Estudios históricos.

19

el alzamiento revelo unos profundos sentimientos proto-nacionalistas entre ambos

sectores de la población serrana, también demostró la fuerte antipatía regional al dominio

político limeño del virreinato. El resentimiento por el ejercicio del dominio real en los

asuntos locales por parte de los funcionarios limeños era profundamente sentido en los

círculos de las elites provincianas.

Fue en este contexto de descontento administrativo, estancamiento económico y de una

continua atracción por le nacionalismo cultural y el utopismo andino que se descubrió, en

1805, un conspiración contra el régimen realista en Cusco. Los protagonistas fueron los

criollos, el mineralogista Gabriel Aguilar y el funcionario de la Audiencia Juan Manuel

Ubalde, ambos representantes de la clase media provinciana, que planearon tomar el

control del Cusco, declarar rey a un inca y expulsar a los españoles.

Por tal razón, se puede hablar de un nacionalismo o simplemente de intereses personales

o de clase dentro de la creación de una nación peruana. Esto se agrega, que la ciudad de

Lima fue siempre conservadora hacia una independencia de la corona española.

“La cuidad de lima fue, a lo largo de la colonia, el control administrativo y político

del virreinato del Perú. Sede de los mejores burocráticos y de la poderosa

aristocracia mercantil colonial, Lima termino siendo el último baluarte de las

posiciones realistas. La capital del virreinato no enfrento ningún intento por

subvertir el orden colonial, a diferencia de las numerosas rebeliones y

conspiraciones que en la segunda mitad del siglo XVIII y a comienzos del XIX

hicieron estremecer otras regiones del Perú, sobre todo en el sur andino”.27

Pero la independencia produjo inevitables cambios en la estructura social de Lima. Uno

de los mas importantes en opinión de flores Galindo fue la “quiebra de la aristocracia

mercantil que tenia su sede en Lima, con la cual quedaron desarticulados una seria de

circuitos económicos y financieros a todo lo largo del territorio peruano”. (1984: 209). Al

iniciarse la republica, mientras el control económico paso a manos de sectores

comerciales y rentistas, en gran parte vinculados a intereses extranjeros, el control,

político recayó fundamentalmente en el sector militar, protagonista principal de la

convulsionada nueva republica.

27 Aguirre, Carlos. “agentes de su propia libertad: los esclavos de Lima y la desintegración de la esclavitud 1821-1854. Lima; Pontificia Universidad Católica del Perú, 1993.

20

Las guerras de la independencia habían dejado como secuelas una gran destrucción

tanto social y económica. Con lo cual se evidencia en los sectores económicos

arruinados: campos arruinados, minas improductivas, colapso de producción obrajera.

Por lo tanto, muestra las precarias bases económicas sobre las que se erigió el estado

independiente.

21

Documents

Crisis y Comercio a Inicios de La Republica Del Peru 1825 - 1835