Cota unică versus cota pregresivă

8/13/2019 Cota unic versus cota pregresiv

1/23

Cota unic versus cota pregresiv.

Aregumente pro, argumente contra.

Filibiu Oana- Alexandra

Nechifor Andra


2/23

Cuprins :

1. Aspecte teoretice: - Impozitele directe;- Cota unica de impozitare;- Cota progresiva de impozitare.

2. Sistemul fiscal din Romnia (progresiv 1990-2004 versus cota unic 2005-prezent):2.1.Sistemul fiscal de pn n 2004: progresiv, redistributiv, social;2.2.Sistemul fiscal din 2005-2007: stimulativ pentru afacerile mari i consum.

3. Cota unic de impozitare:3.1.Adoptarea sistemului unic de impozitare in Romnia;3.2.Evoluia cotei unice de impozitare n statele Uniunii Europene;3.3.Argumente pro si contra a cotei unice de impozitare.

4. Cota progresiv:4.1.Praguri de impozitare in Romnia;4.2.Argumente pro i contra.

5. Concluzii6. Bibliografie


3/23

1.Impozitele directe

Sunt o categorie de impozite clasificate dup trsturile de fond i form. Impozitele directe au

urmtoarelecaracteristici:

sunt impozite nominale; sunt bazate pe capacitatea contributiv a pltitorului; pltitorul se identific cu suportatorul; se calculeaz cu cote progresive n trane sau cu cote proporionale; permit stabilirea unui venit minim neimpozabil; au un caracter rigid.Impozitele directe sunt clasificate dup obiectul impunerii n: impozite reale i personale.

n rile dezvoltate impozitele directe predomin n veniturile fiscale.

Impozitele reale sunt aezate pe obiectul activitii i nu mai sunt caracteristice epocii

contemporane.

Impozitele pe venit

Obiectul impozitului l constituie venitul realizat de orice persoan fizic sau juridic, aa numitulvenit brut. Acest venit este ajustat potrivit legii prin deducerea unor cheltuieli pe care le-a suportat

contribuabilul, obinndu-se venitul impozabil.

Cheltuielile deductibile sunt, de regul:

cheltuieli pentru desfurarea activitii; dobnzile pltite pentru creditele utilizate; vrsminte la fondul de amortizare i la cel de rezerv; cotizaiile pentru asigurrile sociale; primele de asigurare;

unele cheltuieli social-culturale; pierderi din activitatea anilor precedeni; pierderi din calamiti naturale.

Dup criteriul subiectului impozitului, impozitele pe venit sunt impozite pe veniturile

persoanelor fizice i impozite pe veniturile persoanelor juridice.


4/23


5/23


6/23

Societile comerciale sunt: - societi de capital, SNC, SA

- societi de persoane, SRL

Societile de capital au delimitat patrimoniul societii fa de averea participanilor i

rspunderea e proporional cu capitalul deinut.

Societile de persoane nu au delimitat averea participanilor fa de cea a societii. n unele

ri ele pltesc impozit pe venit participanilor persoanelor fizice, sau pot opta pentru plata impozitului

pe profit.

Profitul (ctigul societii) se determin ca diferen ntre veniturile totale i cheltuielile totale

(profit brut).

Profitul brut este ajustat cu anumite cheltuieli deductibile rezultnd profitul impozabil, care se

impoziteaz cu cota impozitului pe profit (16%) rezultnd profitul net care este repartizat att pentru

societatea comercial ct i acionarilor sub form de dividende.

Practica fiscal cunoate patru modaliti de impunere a societilor de capital (impunerea

profitului):

1) se impune profitul i apoi se impun dividendele;2) se impune numai profitul societii comerciale i nu se impun dividende le, crendu-se

inechitate fiscal;3) se impun numai dividendele i nu se impune profitul societii comerciale, stimulndu-se

astfel dezvoltarea activitii agenilor economici;4) de la nceput profitul se repartizeaz o parte pentru societatea comercial i oparte pentru

acionari impozitndu-se fiecare separat. Cotele de impunere sunt proporionale. Variaz de

la o ar la alta dup mrimea profitului, natura profitului, natura proprietii societiicomerciale respective.

De la 1 ianuarie 2005 cota de impozit pe profit n Romnia este de 16%.

Impozitele pe avere

Sunt aezate n legtur cu proprietatea deinut de persoanele fizice sau juridice. Au ponderireduse n bugetul statelor pentru c statul stimuleaz creterea averilor persoanelor fizice i juridice.

mbrac urmtoarele forme:

impozitul pe averea propriu-zis (terenuri, imobile); impozitul pe circulaia averii; impozitul pe sporul de avere;


7/23

impozitul pe sporul de avere dobndit pe timp de rzboi; impozit asupra creterii averii de la cumprare la revnzare.

Sunt ncasate de regul de bugetele locale.

Dubla impunere juridic internaional

Este fenomenul financiar prin care este supus la impozitare aceeai materie impozabil pentru

aceeai perioad de timp de ctre dou autoriti fiscale (dou ri).

Este diferit de dubla impunere economic, care presupune supunerea aceleiai materii

impozabile la mai multe feluri de impozite n aceeai ar.

Dubla impunere juridic internaional apare numai n cazul impozitelor directe pe venit i pe

avere.

Cauza apariiei dublei impuneri o reprezint crtieriile diferite care stau la baza impunerii n

diferite ri. Aceste criterii sunt:

criteriul originii (sursei) venitului; criteriul rezidenei; criteriul naionalitii (SUA).Dubla impunere are efecte negative asupra relaiilor economice dintre ri, asupra circulaiei

forei de munc, a capitalurilor i trebuie gsite soluii pentru evitarea ei. Rezolvarea acesteia este

realizat prin ncheierea unor acorduri / convenii de evitare a dublei impuneri internaionale. Aceste

convenii precizeaz calitatea de rezident pentru persoana fizic sau juridic, categoriile de venituri

supuse impunerii i metodele de evitare a acesteia

n practica fiscal internaional pentru evitarea dublei impuneri se folosesc metodele *Vcrel

et al, 2007, p.424; Gherghina, 2008, p.80]:

a) Metoda scutiriise refer la venit i cuprinde:

1) Scutirea totaln ara de reziden (R) se impune numai venitul realizat n aceast ar, iar

n ara de surs (S) se calculeaz impozitul conform legilor fiscale din statul respectiv.

2) Scutirea progresivn ara de surs (S) se impoziteaz venitul conform legilor fiscale din ara

respectiv. n ara de reziden (R) se adun veniturile din S cu veniturile din R, se obine un venit total

pentru care se identific cota de impozit corespunztoare,nscu aceast cot se impune numai venitul

din statul R.

b) Metoda creditriiacioneaz asupra impozitului i cuprinde:


8/23

1) Creditarea totaln ara de surs a venitului se impoziteaz venitul conform legilor fiscale

ale statului respectiv. n ara de reziden (R) se procedeaz astfel: se adun venitul din statul S cu

venitul din statul R, se obine un venit total care se impoziteaz. Din acest impozit (obinut prin

impozitarea venitului total) se scade n ntregime impozitul obinut n statul S. Impozitul total este

compus din impozitul obinut n statul S, la care se adaug impozitul obinut prin scderea impozitului

din S din impozitul venitului total, adic impozitul n statul R.

2) Creditarea obinuitn statul S se impoziteaz venitul conform legilor fiscale din statul

respectiv. n ara R se procedeaz astfel: se adun venitul din ara S cu venitul din ara R, se obine un

venit total care se impoziteaz. De asemenea, se impoziteaz venitul din ara S cu cotele din R. Din

impozitul obinut prin impozitarea venitului total cu cotele din R, se scade impozitul obinut prin

impozitarea venitului din ara S cu cotele din R. Impozitul total este compus din impozitul calculat n

statul S conform legilor fiscale din acest stat la care se adaug impozitul obinut n statul R.

2. Sistemul fiscal din Romnia (progresiv 1990-2004 versus cota unic

2005-prezent)

2.1. Sistemul fiscal de pn n 2004: progresiv, redistributiv, social

n 2004, sistemul fiscal era unul progresiv, cu cote difereniate n ceea ce privete

impozitul aplicat pe venitul persoanelor fizice. Astfel, cei care aveau venituri de pn la 28milioane ROL, plteau 18% drept impozit pe venit, pentru cei cu venituri cuprinse ntre 28milioane ROL i 69,6 milioane ROL cota era de 23% i impozitul putea ajunge pn la 40% ncondiiile n care venitul depea suma de 156 milioane ROL. Impozitul aplicat asupra profituluiimpozabil al companiilor era de 25%. Dobnzile erau impozitate cu 1%, iar dividendele cu unprocent de 5%. Microntreprinderile plteau un impozit pe venit de 1,5%.

n 2004, sistemul fiscal din Romnia era considerat de ctre Fondul MonetarInternaional ca fiind unul sustenabil, care nu creeaz dezechilibre macroeconomice pe termenmediu i lung. Balana economii-investiii mbuntit, arierate ntr-o scdere rapid, meninerea

salariilor n limita bugetelor aprobate i ratele ridicate de colectare de 95-98% la principaleleutiliti fundamentau analiza pozitiv a specialitilor FMI: Politica bugetar n anul 2004 vasusine obiectivele de dezinflaie i limitarea deficitului de cont curent extern, crend n acelaitimp condiii pentru creterea n continuare a investiiilor sectorului privat.

Ce urma s se ntmple cu sistemul fiscal n 2005, dac guvernarea de atunci continua?Guvernul convenise deja cu FMI, din luna iulie 2004, un program de reform fiscal care ar fi


9/23

intrat n vigoare la 1 ianuarie 2005. Principalii piloni ai acestui program prevedeau o reducere aimpozitului pe profit de la 25% la 19%; o reducere a impozitului pe venit pentru cea mai mictran de impunere de la 19% la 14%, compensate parial prin nghearea deducerilor personalela nivelul din 2004 i o reducere a rateicontribuiilor pentru asigurrile sociale cu 1,25%. Pentrua compensa o parte din pierderea de venituri, autoritile doreau s introduc simultan un impozit

pe teren, s creasc impozitul pe dividende i accizele, cu ncepere de la 1 iulie 2005. Pierdereanet de venit asociat reformei s-ar fi ridicat la 0,25% din PIB fa de referina de baz, datoritefectului pe parcursul ntregului an al eliminrii ratei reduse de impunere la impozitul pe profitpentru activitile de export, efectului reportat al creterii accizelor din iulie 2004 i al unormbuntiri n colectare datorit reformei administraiei fiscale i a unei reduceri a evaziuniifiscale.

Obiectivele reformei propuse de guvernul din 2004 erau legate de sprijinirea distribuieiechitabile a ctigurilor de pe urma creterii economice ridicate, mbuntirea climatului deafaceri i ntrirea poziiei competitive a Romniei. n plus, reforma fiscal dorea s rspund i

ateptrilor oamenilor de afaceri, legate de creterea predictibilitii n domeniul fiscal, reducereacosturilor administrative legate de impozite i reducerea presiunilor legate de impozitareamuncii.

2.2. Sistemul fiscal din 2005-2007: stimulativ pentru afacerile mari i consum

Dei sondajele efectuate n rndul oamenilor de afaceri n ultimii 5 ani arat c nivelulfiscalitii este una dintre preocuprile secundare ale managementului companiilor (mult maipuin important dect, de exemplu, predictibilitatea fiscal), reforma fiscal din 2005 a intitncurajarea afacerilor mari, a companiilor cu for financiar ridicat, mizndu-se pe efectele de

antrenare ale investiiilor masive realizate de aceti investitori.

De la 1 ianuarie 2007, au intrat n vigoare amendamentele, ndelung disputate, aduseCodului Fiscal. Amendamentele nu au avut n vedere modificarea elementelor eseniale alesistemului fiscal romnesc, construit, n principal, pe baza cotei unice de 16% aplicate veniturilori a unei taxe pe valoarea adugat de 19%.

Impozitul pe dividende, pltit de ctre acionarii persoane juridice, este de 10% ncondiiile n care nu dein participaii de minimum 15% pn la

1 ianuarie 2009, respectiv 10% dup aceast dat pentru o perioad de minimum doi ani

nainte de data plii. Excepia de la regula de impozitare a societilor comerciale este, ncontinuare, dat de impozitarea venitului microntreprinderilor, cu condiia ca acestea srealizeze minimum 50% din venituri din alte activiti dect cele de consultan pentru management i afaceri. Prevederea se dorete o soluie n sensul eliminrii folosiriimicrontreprinderilor pentru ncasarea salariilor de ctre unii angajai. Cota de impozitare aveniturilor este, n cazul microntreprinderilor, de 2% n anul 2007, 2,5% n anul 2008 i 3% nanul 2009.


10/23

Pentru ctigurile obinute din rscumprarea titlurilor la fondurile deschise de investiii

se aplic o rat de impozitare difereniat n funcie de durata de deinere a acestor titluri dupcum urmeaz: dac sunt deinute o perioad mai mic de 365 de zile, se aplic rata de impozitaregeneral de 16%; dac sunt deinute o perioad mai mare de 365 de zile, se aplic o rat deimpozitare de 1% pe ctigul net obinut.

Pentru titlurile de valoare, valori mobiliare, cumprate i rscumprate se aplic unimpozit de 16% pe ctigul net obinut din operaiunile de vnzare - cumprare din cursulexerciiului fiscal. Dividendele, inclusiv sumele primite ca urmare a deinerilor de titluri lafondurile nchise de investiii, obinute de ctre persoanele fizice, se impoziteaz cu o cot de16% din valoarea dividendelor brute cuvenite.

Sistemul fiscal intrat n vigoare n 2005 i ajustat n 2007, i-a stabilit ca obiectivasigurarea unor venituri disponibile mai mari, poteniala expansiune a afacerilor, cretereainvestiiilor directe, reducerea ponderii economiei subterane, o cretere economic sustenabil,

mai multe locuri de munc, creterea economisirii i a investiiilor. Dintre aceste inte, analitiiconsider c au fost atinsecreterea investiiilor strine (un record n perioada postdecembrist,9,1 miliarde de euro n 2006), o cretere economic ridicat (7,7% n 2006, chiar dac n mareparte bazat pe consum) i expansiunea afacerilor desfurate de firmele mari, puternice dinpunct de vedere financiar. Ce nu a reuit s obin reforma sistemului fiscal promovat deguvernarea de dup 2005 au fost creterea ponderii veniturilor bugetare n PIB, cretereaeconomisirii iar ceea ce a nrutit este accentuarea deficitului de cont curent. Venituriledisponibile mai mari au nsemnat un consum mai mare (mai ales de bunuri din import) iimplicit, adncirea deficitului balanei comerciale.

3. Cota unic de impozitare :

3.1 Adoptarea sistemului unic de impozitare in Romnia:

ncepnd din 2005, cota unic de impozitare de 16% aplicat i pe impozitul pe profit, a nlocuit

sistemul de cote progresive cu patru trane de impozitare (ntre 18% i 40%).

Aceast cot se aplic, n general, veniturilor din activiti independente, drepturilor de autor,

veniturilor din bunuri mobile i imobile (cum ar fi chiriile), ctigurilor de capital i de asemenea,

veniturilor din dobnzi.

Cota unic este considerat afi o tax pe consum pentru c investiiile noi sunt exceptate din

baza de impozitare. Cota unic, aa cum a fost propus iniial, trebuia s stimuleze economia pe partea

de ofert.Dei succesul cotei unice nu afost demonstrat concludent n legtur cu creterea veniturilor

bugetare, unele ri continu s se alinieze la moda cotei unice.


11/23

Ultimele tendine din rile est europene se manifest prin introducerea cotei unice de

impozitare, iniiate de ctre Estonia n 1991, urmat de Letonia (1994), Lituania (1994), Rusia (2001),

Serbia (2003), Ucraina (2003), Slovacia (2003), Georgia (2004) Romnia (2005) i Bulgaria (2007), dup

cum e reflectat n tab. nr. 1. Cota unic este prevzut i n programul de guvernare al autoritilor din

Cehia.

Fig. 1

Impactul cotei unice asupra economiei reale:

Cota unic, introdus n mai multe ridin regiune n ultimii civa ani, i demonstreazviabilitatea. Analitii consider c sistemul prin care toata lumea pltete acelai nivel alimpozitului elimin att de complicata birocraie i stimuleaz oamenii s munceasc mai mult is-i economiseasc veniturile.

De asemenea, principalul motiv pentru care Romnia a trecut la acest sistem de taxare l-aconstituit scoaterea la suprafa a muncii la negru i a economiei subterane. Dublat de

intensificarea controalelor poliiei economice i majorarea pedepselor pentru infraciunea deevaziune fiscala, rezultatele nregistrate au fost pozitive, mai puin Ungaria, unde se analizeaz nprezent o majorare a impozitelor, respectiv introducerea din 2011 a unei cote unice de 16%.Totodat, statele unde cota unic este sczut, compenseaz prin taxe de consum mai mari.

3.2 Evoluia cotei unice de impozitare n statele Uniunii Europene:

Sistemul de impunere a veniturilor persoanelor fizice prin intermediul cotei unice deimpozitare a cunoscut dup anul2000 o rspndire accelerat n Europa,n special n rndul

statelor foste comuniste i implicit, dup anul 2004, n rndul statelor noi membre ale UniuniiEuropene.

Primele state care au adoptat cota unic de impozitare au fost cele trei state baltice:Estonia, Lituania i Letonia.

Estoniaa fost primul dintre acestea, la 1 ianuarie 1994,Nivelulcotei a fost de 26%. nacelai an, la 1 aprilie 1994, i Lituaniaa adoptat cota unic la cel mairidicat nivel dintre statele


12/23

analizate, de 33%. Dup trei ani, n 1997, s-a alturat i cel de-al treilea stat baltic, Letonia,cu ocot de 25%.

Dup o pauz de apte ani, n 2004, Slovaciaa efectuat o reform profunda sistemuluifiscal, adoptnd cota unic de 19%. De fapt, Slovacia a unificat la aceadat cele mai importante

trei impozite practicate: impozitul pe venit, impozitul peprofit i taxa pe valoarea adugat, laacelai nivel de 19%.

La un an distan, ncepnd cu 1 ianuarie 2005, Romniaa adoptat cota unic de impozitare de16%. Adoptnd modelul Slovaciei, Romnia a redus i nivelul cotei de impozit pe profit, de la25% la 16%, unificnd astfel cele dou impozite directe principale pe munc.

n anul 2008, dou noi statemembre ale Uniunii Europene au adoptat cota unic de impozitare,Bulgariacu 10% i Cehiacu15% . De la 1 ianuarie 2011, Ungariaadopti ea sistemul deimpunere proporional prin cot unic de impozitare,la un nivel de 16%, acelai ca i Romnia.

Un alt stat care i-a exprimat intenia adoptrii cotei unice de impozitare este Polonia, nivelulvehiculat fiind de 15%.

Fig. 2 Statele membre ale Uniunii Europene care au adoptat sau vor adopta

cota unic de impozitare dup 1990.

Dac la nceputul anului 2004, niciun stat membru al Uniunii Europene nu practica sistemul deimpunere proporional prin cot unic de impozitare pentru impunerea veniturilor persoanelor fizice, nnumai patru ani, odat cu aderarea statelor noi membre din estul Europei, numrul acestora a ajuns la 8,reprezentnd aproape 30% din statele membre (29,6%), nefiind exclus ca pe parcursul anului 2011numrul acestora s creasc la 9, Polonia exprimndu-i deja aceast intenie.


13/23

Fig. 3 Structura cotei unice n statele Uniunii Europene, n perioada 20042011:

Fig. 4

Evoluia nivelului cotei unice n statele membre ale Uniunii Europenecare au adoptat sau vor adopta acest sistem de impozitare a veniturilor persoanelor fizice,

n perioada 20012011


14/23

Legat de evoluia nivelului cotei unice medii, se pot enuna cteva comentarii:

Trebuie remarcat c din anul 2004, odat cu introducerea cotei unice de ctre Slovacia, nivelulcotei unice medii a sczut continuu. Acest lucru datorndu-se att statelor noi membre care auintrat n Clubul Cotei Unice (CCU), ct i statelor vechi membre, Estonia, Lituania i Letonia,care au fost nevoite s reduc nivelul cotei, dup o perioad de 11 ani de stabilitate, semnalulfiind dat de Estonia n 2005. Excepia o constituie Letonia, care dup ce a redus nivelul coteiunice de la 25% la 23% n 2009, din anul urmtor a crescut nivelul la 26%;

Numrul statelor care practic un nivel al cotei unice inferior celui practicat de Romnia este detrei (Lituania, Bulgaria i Cehia) i poate ajunge la patru, odat cu adoptarea cotei unice de ctrePolonia. De la 1 ianuarie 2011, Ungaria a adoptat cota unic la acelai nivel ca al Romniei, de

16%;

Pe ntreaga perioad de practicare a sistemuluide impunere prin cot unic de16%, 20052011, Romnia s-a situat sub nivelul cotei unice medii din UniuneaEuropean;

Competiia fiscal n ceea ce privete nivelul cotei unice practicate de statele est europene adevenit tot mai acerb, tendina fiind evident de reducere a acestuia.

3.3 Argumente pro si contra a cotei unice de impozitare:

Argumente pro :

Cota unic nu contravine acquis-ului comunitar. Capitolul 10_Impozitare din acquis se refer laimpozitele indirecte (TVA, accize) i nu la impozitele directe (din care categorie face parte iimpozitul pe venit). Nu este necesar o armonizare transfrontalier a taxelor statelor membre UE.

ncurajeaz munca i scoate la suprafa munca la negru. Stimuleaz un al doilea loc de munc.

Elimin procedura greoaie i costisitoare a declaraiilor anuale de venit pentru anumitecategorii de contribuabili.

Simplitate, transparen i eficien n colectare.

Un sistem potrivit pentru state cu disciplin administrativ i fiscal sczut.

Reduce economia subteran. Scoate la iveal o parte din economia gri i neagr.

Simplific procedurile de calculare, colectare i urmrire a impozitelor.


15/23

Excepiile, deducerile i regimurile speciale sunt mai uor de exploatat de cei nstrii iinformai dect de cei sraci.

Egalizarea ratelor de impozit pentru venit i profit nu va mai stimula artificial un factor deproducie n defavoarea altuia.

Redistribuirea social se va face doar prin politicile de cheltuieli, nu prin cele de colectare aveniturilor.

Diferenierea deducerilor personale introduce o not de progresivitate chiar i n cazul aplicriicotei unice.

Cota unic este n concordan cu evoluiile din regiune privind politica fiscal. ri care auintrodus-o sau urmeaz s o introduc: Estonia, Letonia, Rusia, Ucraina, Slovacia, Polonia,Cehia, Ungaria, Slovenia.

Impozitele reduse vor stimula investiiile romneti i vor atrage investiii strine, permindcapitalizarea firmelor romneti, care vor deveni mai competitive pe piaa extern.

Descurajarea tranzaciilor speculative i ncurajarea investirii capitalurilor n afaceri productivegeneratoare de locuri de munc.

Argumente contra :

Lipsa de coeren a declaraiilor i msurilor guvernamentale.

Lipsa de consultare cu patronatele i sindicatele n privina modificrii politicii fiscale.

Lipsa de stabilitate i predictibilitate apoliticii fiscale.

Diminuarea fondurilor din impozitul pe venit la bugetele locale.

ntreprinztorii nu mai pot evalua efectele noilor impozite i taxe introduse pentru a contracaraefectele cotei unice asupra bugetului.

Echitatea fiscal i justiiasocial presupun impozitarea difereniat, progresiv, n funcie decapacitatea contributiv dat de mrimea averii, veniturilor i consumului fiecruia.

Aceast decizie de politic fiscal s-a luat fr consultari.

Pune pe acelai plan impozitarea pentru bogai i sraci. Mrete diviziunile sociale, iavantajeaz net doar pe 1% dintre romni.


16/23

Creterea impozitului pe dobnzile la depozitele bancare i pe ctigurile de pe piaa de capital(investiiile de capital).

Creterea preului la utiliti (electricitate, energie termic, gaze).

Dublarea impozitului pe dividende la persoanele fizice. Devansarea calendarului de mrire a accizelor convenit cu UE la benzin, igri, cafea i alcool.

Creterea selectivitii asistenei sociale i reducerea ajutoarelor sociale.

nghearea majorrii salariilor bugetarilor

Ct privete Romnia, acest sistem de impunere a avut cteva avantaje semnificative:

reducerea fiscalitii veniturilor persoanelor fizice, reducerea net a fiscalitii maxime fiind depeste 15%, de la peste 45% la 29,86%;

creterea veniturilor publice din impozitul pe venit.Aceast evoluie a veniturilorpersoanelorfizice a confirmat teoria exprimatde economistul american Arthur B. Laffer, cunoscut subnumele de Teoria Curbei lui Laffer;

simplificarea sistemului de impunere a veniturilorpersoanelor fizice att pentru contribuabili,ct i pentru stat;

4.Cota progresiv:

Impozitul difereniat definete un sistem progresiv de taxare a veniturilor personale princare cota de impozitare crete odat cu msura valorii impozabile de baz.

Conceptul a fost lansat n ideea c trebuie s existe o difereniere ntre distribuia pevenituri i pe cheltuieli. n cazul n care rata de impozitare medie este mai mic dect ceamarginal, aceast cot crete progresiv, de la mic la mare. Ea poate fi aplicat pe taxeindividuale sau ntr-un sistem general de impozitare pentru un an, mai muli sau chiar pe via.

Principalul scop al impozitului difereniat este acela de a reduce pe ct posibil incidena taxelorpe care le suport cetenii cu venituri mici sau foarte mici i transferarea acestora asupra celorpe care nu i afecteaz n acelai mod negativ, cei cu venituri peste medie.

Termenul este folosit n contextul impozitrii pe venituri personale, atunci cnd implicimpozitare difereniat n funcie de mrimea veniturilor. De asemenea, poate fi aplicat n cazul


17/23

ajustrii bazei de impozitare prin scutirea de la plata taxelor, a creditelor fiscale sau a impozitriiselective.

Conceptulpe baza cruia s-a construit cota difereniat implic impozitarea progresiv aveniturilor, n funcie de anumite praguri. Acest lucru nseamn c veniturile obinute se

ncadreaz ntre anumite puncte difereniatoare i sunt impozitate la un anumit nivel.

Multe dintre rile membre dezvoltate ale Uniunii Europene au sistemul progresiv deimpozitare a veniturilor persoanelor fizice. Merit notat cazul Ungariei, care se afl n aceastsituaie, dar care intenioneaz s adopte cota unic de impozitare, stabilit tot la 16%.

Dintre rile cu sistem progresiv de impozitare a veniturilor, Danemarca, Olanda iSuedia au cele mai mari niveluri. La polul opus se afl Cipru.

4.1 Praguri de impozitare in Romnia:

Sistemul progresiv de impozitare a mai fost aplicat n Romnia, ultimul an n care a fostaplicat fiind 2004. Existau cinci trepte de impozitare ,dup cum urmeaz:

-18% pentru un venit lunar impozabil de pn la 251,3 RON

-45,3 RON plus 23% din ce depete 251,3 RON, pentru un venit lunar impozabilcuprins ntre 251,3 i 608,3 RON

-127,3 RON plus 28% din ce depete 608,3 RON, pentru un venit lunar impozabil

cuprins ntre 608,3 i 975 RON-230 RON plus 34% din ce depete 975 RON, pentru un venit lunar impozabil cuprins

ntre 975 i 1.362,5 RON.

-361,8 RON plus 40% din ce depete 975 RON, pentru un venit lunar impozabil depeste 1.362,5 RON.


18/23

Fig. 5 Nivelurile maxime de impozitare a veniturilor persoanelor fizice aplicate n Uniunea

Europeani evoluia de-a lungul anilor 2003-2009.


19/23


20/23

difereniat presupune un sistem administrativ financiar diferit i complex prin care sencurajeaz, inevitabil, birocraia.

Impozitarea difereniat duce la eliminarea investiiilor de capital n favoarea bunurilorde consum. Aceasta deoarece persoanele cu venituri peste medie se orienteaz ctre investiiile

de capital, n timp ce persoanele din clasele inferioare, cu venituri foarte mari, se manifest ctrebunurile de consum.

De asemenea, impozitele progresive foarte mari pot ncuraja fenomenul de emigrare, dincauza nealinierii la cerinele pieii internaionale. n acest fel, se pot externaliza anumite servicii,pentru ca oamenii s nu mai fie nevoii s plteasc att de multe taxe i s parcurg tot procesulbirocratic.

Unele studii pun n lumin faptul c taxarea progresiv nu duce, de fapt, la diminuareainegalitilor financiare.

De asemenea, exist argumente aduse de gnditori liberali sau libertarieni (n frunte cuJames A. Dorn) care susin c impozitarea difereniat ncalc egalitatea n faa legii.

5. Concluzii

Conform Guvernului, primii doi ani de cot unic n Romnia au nsemnat venituribugetare mai mari cu 14,8% (comparativ cu nivelul din 2004), descurajarea muncii la negru,oficializarea veniturilor i crearea de noi locuri de munc (efectivul salariailor din economie acrescut cu circa 177 mii persoane n luna decembrie 2006 fa de sfritul anului 2004).

Un alt aspect important vizat de reforma fiscal este reprezentat de transformareaimpozitelor i taxelor pe bunuri i servicii n principala surs de venituri ale bugetului de stat.

Realizarea acestui obiectiv este susinut de ponderea sporit pe care au dobndit-o acesteimpozite, ndeosebi taxa pe valoarea adugat, n formarea veniturilor bugetului de stat.

Totodat, impozitele pe bunuri i servicii au participat la formarea veniturilor bugetuluide stat ntr-o proporie de 58,4% n 2006 fa de 62,5% n perioada corespunztoare a anului

2005.Dintre acestea, cea mai important contribuie aparine taxei pe valoarea adugat, de

32,5% (35,6% n perioada ianuarie-decembrie 2005), urmat de accize (a crei pondere n totalulveniturilor bugetului de stat a fost apropiat n 2006 de cea din anul 2005 i anume 24,4% fa de24,8%.

a) Perfecionarea sistemului financiar:


21/23

-reducerea cheltuielilor publice, prin reducerea dimensiunii sectorului guvernamental, o politicsalarial prudent etc (msur greu de realizat deoarece Romnia are nevoie de un stimulent decretere, iar investiiile n infrastructur reprezint cel mai la ndemn instrument, concordant icu obiectivele de modernizare)

- intensificarea executrii silite i a impunerii de constrngeri tari tuturor ru-planicilor;

- reducerea ponderii contribuiei la asigurrile sociale un echilibru pe termen lung ntreimpozitarea muncii i impozitarea capitalului.

b) Implementarea politicilor de stimulare a ofertei agregate:

- o stabilitate legislativ mai ridicat, instituii capabile s exercite guvernana;

- micorarea lag-urilor interne ale politicii fiscale (care i aa sunt mari);

-predictibilitate n reforma fiscal;

- un mediu concurenial stabil, predictibil (funcionalizarea ConsiliuluiConcurenei);

- acordarea ajutoarelor de stat numai n concordan cu legislaia european n domeniu;

- stimularea economiilor i investiiilor interne;

- strategii coerente de atragere a investiiilor strine directe;

- reducerea contribuiilor sociale pentru a crete gradul de ocupare al forei de munc;- creterea mobilitii forei de munc prin conceperea unui Cod al Muncii nemarcat deprevalene ideologice i care s admit flexibilitatea pieei muncii i s generezeresponsabilizarea actorilor economici.

c) Reducerea distorsiunilor pieei prin restrngerea/stimularea efectelor externalitilor negative /pozitive, prin:

- stabilirea riguroas a drepturilor de proprietate;

- reducerea costurilor de tranzacie;

- utilizarea taxelor i subveniilor pentru a elimina efectele externalitilor negative;

- un proces eficient de restructurare i privatizare, nsoit de stimularea aplicrii politicilorindustriale active;


22/23


23/23

Bibliografie:

www.bnro.ro

1.Vcrel, I. si colectiv (2007), Finante publice, Editura Didactica si Pedagogica, Bucuresti

2.Moteanu, R.(2011), Finane publice, Editura Universitar, Bucureti

3.Stroe, R., Armeanu, D.( 2004), Finane, Editura ASE, Bucureti

4. ANALIZA POLITICII FISCAL-BUGETARE A ROMNIEI N PERIOADA DE

TRANZIIE (1990-2007)

5. Economia RomanieiO viziune asupra tranziitie postcomuniste, Marin Dinu, Cristian Socol,Aura Niculescu
http://www.bnro.ro/http://www.bnro.ro/http://www.bnro.ro/

Documents

Cota unică versus cota pregresivă