Convergencia y Regulación

Introducción • Las TIC ejercen un impacto positivo en el contexto económico y

social de las naciones• Los marcos regulatorios ejercen una influencia determinante en el

futuro de la industria en términos de su organización, su intensidad competitiva , la rentabilidad de los operadores, el ritmo de inversión y, consecuentemente, de la tasa de innovación

• Aquellas políticas públicas que producen resultados positivos en la adopción de tecnología por un sistema productivo tendrán un impacto importante en:– Aumento de la productividad– Creación de empleo– Creación de empresas, y– Otras variables vinculadas al crecimiento económico.

• Hay una relación de causalidad histórica entre el marco regulatorio, la inversión de telecomunicaciones y el desarrollo económico (medido éste en términos de creación de empleo y productividad), en la oferta y demanda de telecomunicaciones y, en última instancia, en el contexto económico y social de los países

• De acuerdo con la experiencia internacional, ciertos enfoques regulatorios resultan en una erosión de rentabilidad del sector y en la desaparición del estímulo para innovar

• El desarrollo de la industria afecta no sólo a las tarifas y a la oferta de nuevos productos, sino también al proceso de difusión y adopción de Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC)

• Las políticas (artificialmente pro-competitivas) de regulación

asimétrica pueden llegar a ejercer solamente un impacto positivo temporal en la innovación y la eficiencia de las industrias, como hoy es evidente en Europa

Introducción

Falta de visión sistémica• En el diversos países, particularmente en donde el Estado todavía es

inversor del incumbente (Francia, Alemania) se tiende a enfatizar las políticas cuyo objetivo es corregir fallos de mercado, en detrimento de políticas que buscan mejorar la capacidad de asimilación de las TIC

• Esta tendencia puede ser potenciada por visiones regulatorias con las siguientes características:– Compartimentadas: el marco regulatorio se desarrolla en

compartimentos separados (fija, banda ancha, TV de Paga, acceso a contenidos), pese a que en todas estas plataformas impacta un mismo ecosistema de oferta y un mercado único

– Cortoplacistas: la visión de la entidad regulatoria tiene objetivos a corto plazo (por ejemplo, reducir precios al consumidor) sin considerar necesariamente, el impacto de políticas a largo plazo

Situación Europea

Corrección defallos de mercado

Falta de estímulo a la inversión

Inno

vaci

ón e

inve

rsió

n

Regulación asimétrica y políticas artificialmente pro-competitivas

Regulación que desincentiva y produce rezago• Julio Linares de TELEFÓNICA en el Encuentro de las

Telecomunicaciones UIMP denunció que la regulación Europea es responsable de que el sector en ese continente esté cada vez más rezagado respecto a otros países líderes como Corea, Japón o EEUU

– “La reciente regulación europea no ha estimulado el desarrollo del sector, ha generado incertidumbre y se ha mostrado insensible ante la crisis. El sector europeo está dejando de invertir por la política de la UE”

– “La regulación europea no ha permitido crear un marco estable que ofrezca confianza al sector, sino al contrario, ha desincentivado la inversión en nuevas redes y la innovación por parte de las operadoras continentales”

– “En redes fijas de fibra óptica, un aspecto en el que Europa está ya bastante retrasada respecto a países como Japón (donde el 48% de las líneas de banda ancha son ya de fibra óptica), Corea (44%) o, incluso, EEUU (6%) frente al 2% europeo”

– “El papel de la regulación, debería ser el de generar certidumbre, el de favorecer la competitividad y el desarrollo del sector, estimulando la inversión y la innovación, y el de marcar el camino de la normalización dando protagonismo al sector”

Continuando con D. Julio Linares• “En el contexto del actual cambio de ciclo económico y sectorial es

cuando se debería emprender una nueva política de Telecomunicaciones”

• “La regulación derivada de esta nueva política debería caracterizarse por su flexibilidad al afrontar retos económicos y retos del mundo digital bajo las siguientes premisas:– Tener en cuenta la coyuntura económica– Promover un marco adecuado para la gestión inteligente de las

nuevas redes– Abandonar la microregulación– Equilibrar la cadena de valor para todos los agente evitando

asimetrías”• “Las Administraciones Públicas comunitarias deberían contemplar

entre sus objetivos impulsar la demanda y los nuevos servicios, estimulando igualmente la competencia entre las distintas plataformas y garantizando a la vez el principio de neutralidad tecnológica”

Regulación que desincentiva y produce rezago

Efectos Regulatorios

Intensidadcompetitiva

• Reducción de rentabilidad de operadores debido a una baja indiscriminada de precios

• Reasignación de mayores recursos a gastos comerciales

Incentivos a la inversión

• Reducción del CAPEX

• Reducción del monto destinado al desarrollo de nuevos servicios

• La obligación de replicabilidad resulta en un impacto negativo en la inversión y desarrollo de nuevos productos

Productividad• Reducción del impacto de TIC en economía y sociedad

- Menor empleo

- Impacto menor en productividad

- Menor impacto social y calidad de vida (e-gobierno, e-salud)

Incentivos a la adopción y asimilación

• Desarrollo de una agenda de creación de capital intangible (capacitación, estímulo a la innovación organizacional)

Marco regulatorio y

políticas públicas

Desarrollode la

industria

Difusión yadopción

de TIC

Impacto enla sociedad y

economía

Brecha Digital de la demanda• La investigación ha demostrado:

– La adopción de las TIC no depende solamente de la oferta de productos y servicios

– La penetración de tecnología también está condicionada por la creación de incentivos a la adopción y asimilación por las comunidades de usuarios

– Estos incentivos son el resultado de políticas públicas definidas en el terreno educativo, industrial, y económico

– Un ejemplo de esto son las AGENDAS DIGITALES, asociadas a marcos regulatorios y políticas públicas orientadas a la creación de condiciones favorables de acumulación del capital intangible (por ejemplo, capacitación, educación de la mano de obra, fomento de I+D)

• El impacto de las inversiones en TIC comienza a materializarse con la acumulación de capital intangible, por medio de la creación de capilaridad en la economía que facilite el proceso de derrame de la eficiencia de los sectores intensivos en TIC a aquellos sectores que son menos intensivos en su uso

Source: Bank of America/Merrill Lynch, Global Wireline Matrix 2009.

Crecimiento del mercado Méxicano

CAGR 2003-08

94.7%

51.4%

48.1%74.5%

Penetración computadoras en hogares

* http://www.inegi.org.mx/inegi/contenidos/espanol/prensa/comunicados/endutih08.asp

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

Prom 2008 de Europa

EUA, Japón

Chile-08Argentina-07

Brasil-08Prom 1994 de

EuropaEUA, Japón

Mexico-08 *

67.0%

52.0%

31.0%27.0%

26.3%25.7%

Penetración de Computadoras en los Hogares

Penetración de Computadoras en los Hogares

Estamos agotando el mercado de los hogares con computadoraComparativo Internacional

• Hay una relación directa entre penetración de servicios de B.A y el número de computadoras en los hogares.

País ** # Lineas Banda Ancha 2008 **

Habitantes por hogar % Hogares con PC

% Penetración Banda Ancha

Hogares

% penetración Banda Ancha en Hogares con PC

# Personas en Hogares con Banda Ancha

Mexico ** 6,472,176 4.2 25.7% 24.8% 96% 26,988,974 Canada 9,386,846 2.6 78.0% 75% 96% 24,337,531 Italia 12,170,080 2.5 56.0% 53% 95% 31,027,669 Francia 17,493,518 2.4 74.0% 69% 94% 42,005,552 Portugal 1,647,092 2.9 50.0% 47% 93% 4,844,334 Argentina 3,093,300 3.7 31.0% 28% 92% 11,382,256 España 8,946,192 2.9 68.0% 61% 89% 25,918,094 Reino Unido 17,392,800 2.4 78.0% 69% 89% 41,339,770 Grecia 1,575,916 3.1 54.0% 47% 88% 4,814,337 EE.UU 80,631,523 2.6 79.0% 69% 87% 209,995,881 Japon 30,325,900 2.7 81.0% 63% 78% 80,574,659 Alemania 23,198,150 2.1 77.0% 59% 77% 48,716,999 Suecia 2,937,602 2.1 87.0% 67% 77% 6,063,667 Colombia 1,918,913 4.8 26.0% 20% 76% 9,115,786 Turquia 5,811,700 4.0 53.0% 37% 71% 23,246,800 Brazil 9,512,769 3.4 27.0% 18% 66% 32,776,837 Chile 1,387,081 3.4 52.0% 30% 58% 4,716,983

Prom 2008 Union Europea, EUA, Japón 2.7 68.3% 63% 92%Prom 1994 Union Europea, EUA, Japón 26.3%** Incluye los accesos a empresas. Todos los comparativos internacionales NO separan accesos residenciales

Penetración de PCs y Banda Ancha en países de la OCDE y Tasas de Crecimiento

Inhibidores de la adopción de InternetEducación el elemento común

• En EE.UU- Factores con una correlación negativa para la adopción de la banda ancha:

1) educación (nivel que no excede el ciclo secundario) 2) edad (mayor de 65 años) 3) medio rural 4) etnia (de raza negra -factor correlacionado con el nivel educativo)

• España- Factores de tipo socio-demográfico que inhiben la adopción de la informática e Internet:

1) educación (menos de estudios secundarios completos) 2) edad (mayor de 45 años y especialmente, de 65 años) 3) Situación laboral (trabajador sin cualificación, jubilado o ama de casa) 4) ingresos (inferiores a 900 euros netos mensuales)

• UK- Variables más importantes que explican la no adopción de Internet:

1) nivel socioeconómico (segmentos C, D, y E) 2) edad (mayor de 65 años) 3) ausencia de niños en el hogar

Educación: una parte importante de la solución

• El nivel educativo por hogar es un factor explicativo importante en la penetración de banda ancha.

• La importancia que tiene la variable educativa en el impulso de la adopción de banda ancha es un factor que debe influenciar la adopción de políticas públicas en el terreno educativo y de Tecnologías de la Información y la Comunicación

• La variable educativa puede ser influenciada por políticas públicas, no sólo de tipo tradicional sino también mediante educación informal

Caso Norteamericano• La desagregación del bucle local en Estados Unidos produjo una

disminución significativa del ritmo de innovación y de la inversión de capital

• La desagregación permitió la entrada de nuevos jugadores en el mercado sobre la base de inversiones de capital limitadas.

• Los nuevos entrantes asignaron todo su presupuesto a las funciones de marketing y ventas, orientándose a ganar cuota de mercado.

• Como consecuencia de la rivalidad competitiva y la presión de la desagregación, el incumbente redujo su inversión de capital porque percibió que ésta no generaba ventaja competitiva sustancial

• La desagregación del bucle limitó la inversión en nuevos servicios y productos

• El presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones de Estados Unidos (FCC), Kevin Martin, afirmó que al eliminar la regulación de desagregación de redes de telecomunicaciones, así como el control de precios y tarifas, se acabó con la principal limitante que había desalentado la inversión en redes de banda ancha en ese país– “Hemos eliminado los reglamentos heredados, al igual que las

tarifas y el control de precios, que desalentaban las inversiones de los operadores en sus redes de banda ancha”

– “la Comisión ha trabajado para crear un entorno normativo que promueva la implantación de la banda ancha”

– Kevin Martin al hablar el 14 de marzo de 2007, ante el Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes de Estados Unidos.

Caso Norteamericano

• Apoyándose en un estudio independiente del Pew Internet and American Life Project, el presidente de la FCC aseguró que al dar marcha atrás en la regulación que obligaba a la desagregación de redes, se logró aumentar de 60 millones a 84 millones el número de accesos de banda ancha a Internet, lo que significó una tasa de crecimiento de 40%, e incluso pese a que en las zonas rurales la adopción de banda ancha aún estaba rezagada respecto de las áreas urbanas, su tasa de crecimiento en el periodo fue de 39 por ciento

• Con base en el estudio “The Economic Impact of Stimulating Broadband Nationally”,  adoptar las nuevas políticas de acceso de banda ancha provocará un aumento de 7% en la adopción de banda ancha, lo que representará un impacto económico directo de 134 billones de dólares al año, además de generar 2.4 millones de empleos, ahorros de 662 millones de dólares en gastos médicos, entre otros datos

Caso Norteamericano

Contenidos• Un tema frecuente de debate en este rubro es que:

– La integración vertical otorga a la entidad controladora tanto el contenido o derechos de programación y la plataforma de distribución, como la habilidad de discriminar a favor de sus distribuidores de video afiliados (ejemplo, cable o satélite) en detrimento de los competidores en el mercado secundario

– Tal discriminación disminuye la competencia y diversidad en la distribución de programación de video, afectando a los consumidores

Contenidos• En India surgieron preocupaciones de tener centralizado el control sobre

producción de contenido y distribución, servicios y plataformas a través de diferentes sectores– Esta preocupación derivó en la propuesta del Acta de Regulación de Servicios

de Transmisión de 2007, la cual impondría una restricción del 20% de participación accionaria cruzada entre cualquier “proveedor de servicios de transmisión de contenido” y cualquier “proveedor de servicios de red de transmisión”

• En Estados Unidos, los contratos de exclusividad para programación de cable o satélite o transmisión de programación de satélite están prohibidos entre vendedores de contenido integrados verticalmente y operadores de cable – Estas “Reglas de Acceso de Programación” se introdujeron para atender la

preocupación de que competidores potenciales de los operadores de cable incumbentes, particularmente proveedores de televisión vía satélite, no pudieran tener acceso a la programación ofrecida por operadores de cable integrados verticalmente

• En Australia, España y el Reino Unido, los reguladores también han impuesto restricciones sobre acuerdos de contenido exclusivo entre programadores de video integrados verticalmente y distribuidores