Risk Management, Capital Structure and Lending at Banks

A. Sinan CebenoyanProfessor of Finance

Frank G. Zarb School of BusinessHofstra University

Hempstead, NY 11549finazc@hofstra.edu

(516) 463-5702Philip E. Strahan

Boston College, Carroll School of Management& Fellow, Wharton Financial Institutions Center

324b Fulton Hall140 Commonwealth Ave.Chestnut Hill, MA 02467

(617) 552-6430philip.strahan@bc.edu

1.TUJUAN PENELITIAN

In this paper, we test how access to the loan sales market affects bank capital structure and lending decisions. Hedging activities in the form of derivatives trading and swap activities - activities that allow firms to manage their market risks - have been shown to influence firm performance and risk (e.g. Brewer, Minton, and Moser, 1999).

Dalam tulisan ini, kita menguji bagaimana pinjama mempengaruhi akses ke pasar penjualan<struktur modal bank dan keputusan pinjaman. Hedging kegiatan dalam bentuk perdagangan derivatif dan swap kegiatan - kegiatan yang memungkinkan perusahaan untuk mengelola risiko pasar - telah ditunjukkan untuk mempengaruhi kinerja perusahaan dan risiko (misalnya Brewer, Minton, dan Moser, 1999).

Our approach is to test whether banks that are better able to trade credit risks in the loan sales market experience significant benefits. We find clear evidence that they do. In particular, banks that purchase and sell their loans – our proxy for banks that use the loan sales market to engage in credit-risk management – hold a lower level of capital per dollar of risky assets than banks not engaged in loan buying or selling.

Pendekatan kami adalah untuk menguji apakah bank yang lebih mampu perdagangan kredit risiko di pasar penjualan pinjaman pengalaman manfaat yang signifikan. Kami menemukan bukti yang jelas bahwa yang mereka lakukan. Khususnya, bank-bank yang membeli dan menjual mereka pinjaman penyelamat kami proxy untuk bank yang menggunakan pasar penjualan pinjaman untuk terlibat dalam penyelamat risiko kredit manajemen memegang tingkat yang lebih rendah modal per dolar aset berisiko daripada bank-bank yang tidak terlibat dalam pinjaman membeli atau menjual.

Moreover, banks that are on both sides of the loan sales market also hold less capital than either banks that only sell loans but don’t buy them, or banks that only buy loans but don’t sell them. This difference is important because it suggests that active

rebalancing of credit risk – buying and selling rather than just selling (or buying) – allows banks to alter their capital structure. Our key results are therefore not driven by reverse causality whereby banks looking to increase their capital ratios go out and sell loans.

Selain itu, bank-bank yang ada di kedua sisi dari pasar penjualan pinjaman juga memegang modal kurang daripada bank-bank baik yang hanya menjual pinjaman tetapi membeli mereka, atau bank yang hanya membeli pinjaman tetapi menjualnya. Perbedaan ini penting karena hal itu menunjukkan bahwa aktif rebalancing penyelamat kredit risiko membeli dan menjual daripada hanya menjual (atau membeli) penyelamat memungkinkan bank untuk mengubah struktur modal mereka. Hasil utama kami karena itu tidak didorong oleh reverse causality dimana bank yang mencari untuk meningkatkan rasio modal mereka pergi keluar dan menjual pinjaman.

2.MOTIVASI PENELITIAN

In recent years, risk management at banks has come under increasing scrutiny. Banks and bank consultants have attempted to sell sophisticated credit risk management systems that can account for borrower risk (e.g. rating), and, perhaps more important, the risk-reducing benefits of diversification across borrowers in a large portfolio. Regulators have even begun to consider using banks’ internal credit models to devise capital adequacy standards

Dalam beberapa tahun terakhir, manajemen risiko di Bank telah datang di bawah pengawasan meningkat. Konsultan bank dan bank telah berusaha untuk menjual kredit dengan sistem manajemen risiko canggih yang dapat menjelaskan risiko peminjam (misalnya rating), dan, mungkin lebih penting, mengurangi risiko manfaat diversifikasi di peminjam dalam portofolio besar. Regulator bahkan mulai mempertimbangkan menggunakan kredit internal model bank untuk merancang standar kecukupan modal..

Why do banks bother? In a Modigliani –Miller world, firms generally should not waste resources managing risks because shareholders can do so more efficiently by holding a well-diversified portfolio. Banks (intermediaries) would not exist in such a world, however. Financial market frictions such as moral hazard and adverse selection problems require banks to invest in private information that makes bank loans illiquid (Diamond, 1984). Because these loans are illiquid and thus costly to trade, and because bank failure itself is costly when their loans incorporate private information, banks have an incentive to avoid failure through a variety of means, including holding a capital buffer of sufficient size, holding enough liquid assets, and engaging in risk management.

Mengapa banks repot-repot? Dalam sebuah modigliani miller dunia, umumnya biro-biro tidak boleh sumber daya limbah mengelola risiko yang pemegang saham karena bisa melakukan jadi lebih efisien dengan memegang sebuah portofolio well-diversified. Bank (perantara) tidak akan ada di dunia, namun. Pasar keuangan friksi seperti moral hazard dan masalah seleksi yang merugikan memerlukan bank untuk berinvestasi dalam informasi pribadi yang membuat pinjaman bank likuid (Diamond, 1984). Karena pinjaman ini tidak likuid dan dengan demikian mahal untuk perdagangan, dan karena kegagalan bank itu sendiri mahal ketika pinjaman mereka memasukkan informasi

pribadi, Bank memiliki insentif untuk menghindari kegagalan melalui berbagai cara, termasuk memegang modal buffer ukuran cukup, memegang aset cukup cair, dan terlibat dalam manajemen risiko

Froot, Scharfstein and Stein (1993) and Froot and Stein (1998) present a rigorous theoretical analysis of how these frictions can affect non- financial firms’ investment as well as banks’ lending and risk-taking decisions. According to their model, active risk management can allow banks to hold less capital and to invest more aggressively in risky and illiquid loans.

Froot, Scharfstein dan Stein (1993) dan Froot dan Stein (1998) menyajikan analisis teoretis yang ketat bagaimana friksi ini dapat mempengaruhi non - keuangan perusahaan investasi serta bank keputusan pinjaman dan pengambilan risiko. Menurut model mereka, manajemen risiko aktif dapat mengizinkan bank untuk memegang modal kurang dan untuk berinvestasi lebih agresif dalam pinjaman berisiko dan likuid.3. KONTRIBUSI PENELITIAN

One of the contributions of this paper is to go beyond the internal capital markets, as measured by both bank size and access to a multi-bank BHC, and test whether banks that use the loan sales market to manage credit risk alter their capital structure and lending decisions in a complementary way. If banks with access to bigger internal capital markets (e.g. big banks and banks owned by multi-bank BHCs) hold less capital and lend more, then the same ought to be true for banks that use the external loan sales market to manage their credit risk.

Salah satu kontribusi dari makalah ini adalah untuk melampaui pasar modal internal, seperti yang diukur oleh bank ukuran dan akses ke multi-bank BHC, dan menguji apakah bank yang menggunakan pasar penjualan pinjaman untuk mengelola risiko kredit mengubah struktur modal dan pinjaman keputusan dengan cara yang saling melengkapi. Jika bank dengan akses ke lebih besar pasar modal internal (misalnya besar bank dan bank-bank yang dimiliki oleh multi-bank BHCs) memegang modal kurang dan meminjamkan lebih, maka sama harus menjadi kenyataan bagi bank-bank yang menggunakan pasar penjualan pinjaman eksternal untuk mengelola risiko kredit

We test this idea by estimating whether banks that buy and sell loans hold less capital and engage in more risky lending than other banks, even after controlling for their size and holding company affiliation as proxies for the effectiveness and scope of the internal capital market. Our empirical model can be viewed as a simple test of a model of risk management á la Froot and Stein in which hedging activities add value by allowing the bank to conserve on costly capital, and by ensuring that sufficient internal funds are available to take advantage of attractive investment opportunities

Kami menguji gagasan ini dengan memperkirakan Apakah bank yang membeli dan menjual pinjaman memegang modal kurang dan terlibat dalam pinjaman yang lebih berisiko daripada bank lain, bahkan setelah mengontrol ukuran dan perusahaan afiliasi sebagai proxy untuk efektivitas dan ruang lingkup pasar modal internal mereka. Model empiris kami dapat dilihat sebagai sebuah tes sederhana model manajemen risiko la Froot dan Stein dalam kegiatan lindung nilai yang menambah nilai dengan memungkinkan bank untuk menghemat modal yang mahal, dan dengan memastikan bahwa dana internal yang cukup tersedia untuk mengambil keuntungan dari peluang investasi yang menarik

4. LITERATUR REVIEW

Houston, James, and Marcus (1997) : report that lending at banks owned by multi-bank bank holding companies (BHCs) is less subject to changes in cash flow and capital. Laporan bahwa pinjaman di bank-bank yang dimiliki oleh perusahaan multi-bank bank holding (BHCs) adalah lebih tidak perubahan dalam arus kas dan modal.Jayaratne and Morgan (1999) : find that shifts in deposit supply affects lending most at small, unaffiliated banks that do not have access to large internal capital markets. Bank size also seems to allow banks to operate with less capital and, at the same time, engage in more lending.menemukan bahwa pergeseran dalam pasokan deposit mempengaruhi pinjaman yang paling kecil, terafiliasi bank yang tidak memiliki akses ke pasar modal internal yang besar. Ukuran bank juga tampaknya memungkinkan bank untuk beroperasi dengan modal kurang dan, pada saat yang sama, terlibat dalam lebih banyak pinjaman.Demsetz and Strahan (1997) : show that larger BHCs manage to hold less capital and are able to pursue higher-risk activities, particularly C&I lending. menunjukkan bahwa lebih besar BHCs berhasil mempertahankan kurang modal dan mampu untuk mengejar kegiatan berisiko tinggi, terutama C & amp; I pinjaman.Ackavein, Berger and Humphrey (1997) : find that large banks following mergers tend to decrease their capital and increase their lending. There also appears to be evidence that off-balance sheet activities in general and loan sales in particular help banking firms lower their capital levels to avoid regulatory taxes and improve their risk tolerance (Gorton and Haubrich 1990).menemukan bahwa bank-bank besar setelah merger cenderung mengurangi modal mereka dan meningkatkan pinjaman mereka. Ada juga tampaknya menjadi bukti bahwa kegiatan off neraca secara umum dan penjualan pinjaman khususnya membantu perusahaan-perusahaan perbankan yang menurunkan tingkat mereka modal untuk menghindari peraturan pajak dan meningkatkan toleransi risiko mereka (Gorton dan Haubrich 1990).

5. PENELITIAN TERDAHULU

Froot and Stein (1998), we also find that credit risk management through active loan purchase and sales activity affects banks’ investments in risky loans. Banks that purchase and sell loans hold more risky loans (C&I loans and commercial real estate loans) as a percentage of the balance sheet than other banks.1 Again, these results are especially striking because banks that manage their credit risk (buy and sell loans) hold more risky loans than banks that merely sell loans (but don’t buy them) or banks that merely buy loans (but don’t sell them).Kami juga menemukan bahwa manajemen risiko kredit melalui aktivitas pembelian dan penjualan pinjaman aktif mempengaruhi bank investasi dalam pinjaman berisiko. Terus bank yang membeli dan menjual pinjaman pinjaman lebih berisiko (C & I pinjaman dan real estat komersial pinjaman) sebagai persentase dari neraca daripada banks.1 lain lagi, hasil ini terutama yang mencolok karena bank yang mengelola risiko kredit (membeli dan menjual pinjaman) memegang lebih berisiko

pinjaman dari bank yang hanya menjual pinjaman (tetapi membeli mereka) atau bank yang hanya membeli pinjaman (tetapi menjual mereka).Allayannis and Weston (1999), for example, examine the use of foreign currency derivatives in a sample of large U.S. non- financial firms and report that there is a positive relation between firm value and the use of foreign currency derivatives. Their evidence suggests that hedging raises firm value.sebagai contoh, memeriksa penggunaan mata uang asing derivatif dalam sampel besar US non - keuangan perusahaan dan laporan bahwa ada hubungan yang positif antara nilai perusahaan dan menggunakan mata uang asing derivatif. Bukti mereka menunjukkan bahwa hedging meningkatkan nilai perusahaan.Minton and Schrand (1999) use a sample of non-financial firms in 37 industries and find that cash flow volatility leads to internal cash flow shortfalls, which in turn lead to higher costs of capital and forgone investments. Firms able to minimize cash flow volatility seem to be able to invest moremenggunakan contoh non-keuangan perusahaan dalam industri 37 dan menemukan bahwa arus kas volatilitas mengarah pada kekurangan arus kas internal, yang pada gilirannya mengarah pada biaya yang lebih tinggi dari investasi modal dan forgone. Perusahaan-perusahaan yang mampu meminimalkan arus kas volatilitas tampaknya dapat berinvestasi lebih6. RESEARCH GAP

In our last set of results, we test whether loan sales activity leads to lower risk and higher profits and risk-adjusted profits. We find that the buy-and-sell banks do display significantly lower risk and higher profit than banks doing similar activities that do not use loan sales to manage their credit risk. However, while risk-managing banks do have less risk and more profit than banks engaged in similar activities that do not manage credit risk via the loan sales market, the risk managing banks do not have lower risk than other banks unconditionally.

Dalam kami set terakhir hasil, kami menguji apakah aktivitas penjualan pinjaman mengarah untuk menurunkan risiko dan keuntungan yang lebih tinggi dan keuntungan disesuaikan dengan risiko. Kami menemukan bahwa bank dan-jual beli menampilkan keuntungan yang lebih tinggi daripada bank-bank yang melakukan kegiatan serupa yang tidak menggunakan penjualan pinjaman untuk mengelola risiko kredit dan risiko secara signifikan lebih rendah. Namun, sementara bank-bank yang mengelola risiko memiliki risiko kurang dan lebih banyak keuntungan daripada bank-bank yang terlibat dalam kegiatan serupa yang tidak mengelola risiko kredit melalui pasar penjualan pinjaman, mengelola risiko bank-bank tidak memiliki resiko yang lebih rendah daripada bank lain tanpa syarat.

That is, when compared to banks overall, the buy-sell banks appear no safer and, perhaps, somewhat riskier; but when compared to their peers, banks with similar operating and financial ratios, the buy-sell banks exhibit significantly lower risk. Together with the results on capital structure and lending, these results suggest that banks take advantage of the risk-reducing benefits of risk management through loan sales by adopting more profitable, but higher risk, activities and by operating with greater financial leverage.

Bila dibandingkan dengan keseluruhan bank, bank-Beli muncul tidak lebih aman dan, mungkin, agak berisiko; tapi bila dibandingkan dengan rekan-rekan mereka, bank dengan operasi yang sama dan rasio keuangan, bank-beli menunjukkan risiko signifikan lebih rendah. Bersama dengan hasil pada struktur modal dan pinjaman, hasil ini menunjukkan bahwa Bank mengambil keuntungan dari manfaat mengurangi risiko manajemen risiko melalui penjualan pinjaman oleh kegiatan mengadopsi lebih menguntungkan, tetapi risiko yang lebih tinggi, dan beroperasi dengan leverage keuangan yang lebih besar.

In contrast to our work, extant studies of bank loan sales have not emphasized the links between risk management, capital structure and lending. Recent papers have rather viewed loan sales as a response to regulatory costs (Benveniste and Berger, 1987), as a source of nonlocal bank capital to support local investments (Carlstrom and Samolyk 1995, Pennacchi 1988), as a function of funding costs and risks (Gorton and Pennacchi, 1995), and possibly as a way to diversify (Demsetz 1999).

Berbeda dengan pekerjaan kami, masih ada studi tentang penjualan pinjaman bank tidak menekankan hubungan antara manajemen risiko, struktur modal dan pinjaman. Karya-karya terbaru telah agak melihat penjualan pinjaman sebagai respon terhadap peraturan biaya (Benveniste dan Berger, 1987), sebagai sumber modal nonlocal bank untuk mendukung investasi lokal (Carlstrom dan Samolyk 1995, Pennacchi 1988), sebagai fungsi dari dana biaya dan risiko (Gorton dan Pennacchi, 1995), dan mungkin sebagai cara untuk diversifikasi (Demsetz 1999).

In a recent paper, Dahiya, Puri, and Saunders (2000) test whether loan sales announcements provide a negative signal about the prospects of the borrower whose loan is sold by a bank. They also examine, in a small sample (19 institutions), the characteristics of loan sellers -- their results indicate that sellers have a larger proportion of C&I loans and higher income but are unmotivated by capital constraints. They find that stock prices fall at the announcement of a loan sale of the firms whose loans have been sold, and that many of these firms subsequently go bankrupt. This evidence provides further support for the idea that banks hold private information about their borrowers that makes loan sales difficult due to adverse selection.

Baru-baru ini dalam sebuah penelitian, dahiya, puri, dan saunders ( 2000 ) menguji apakah penjualan pinjaman pengumuman memberikan sinyal negatif mengenai prospek dari peminjam pinjaman yang dijual oleh bank. Mereka juga memeriksa, dalam sampel yang kecil ( 19 lembaga ), karakteristik kredit penjual - hasil penelitian mereka menunjukkan bahwa penjual memiliki proporsi yang lebih besar dari c & amp; aku pinjaman dan pendapatan yang lebih tinggi tetapi unmotivated oleh modal kendala. Mereka menemukan bahwa harga saham jatuh di pengumuman pinjaman penjualan perusahaan pinjaman yang telah terjual, dan bahwa banyak dari perusahaan ini kemudian pergi bangkrut. Lebih lanjut bukti ini menyediakan dukungan bagi masyarakat tahu bahwa bank terus informasi pribadi tentang peminjam yang membuat mereka sulit karena penjualan pinjaman untuk merugikan seleksi.

7. METODE PENELITIAN-pendekatan penelitian-

Decision making in banking is not and should not be compartmentalized. Actions that affect capital structure, investment decisions, and portfolio risks are not taken in

isolation. It is quite the norm that a single action or trading decision affects all of the above. A bank loan is not purely an investment; this decision also affects risk-based capital requirements, as well as firm risk (through multiple layers of credit, interest rate and other risks). Detailed loan- level data for a broad cross-section of U.S. banks, however, are not available. Thus, one cannot observe how a particular loan decision affects the make-up of the overall portfolio or its risk and capital implications. We are therefore left to infer implications from aggregate data and aggregate actions.

Pengambilan keputusan dalam perbankan tidak dan tidak dapat dikompartemenkan. Tindakan yang mempengaruhi struktur permodalan, keputusan investasi dan portofolio risiko tidak diambil dalam isolasi. Hal ini cukup norma bahwa tindakan atau keputusan trading mempengaruhi semua hal di atas. Pinjaman bank ini tidak murni investasi; keputusan ini juga mempengaruhi berbasis risiko persyaratan modal, serta perusahaan risiko (melalui beberapa lapisan kredit, bunga dan risiko lainnya). Data pinjaman tingkat rinci untuk luas penampang dari bank AS, namun, tidak tersedia. Dengan demikian, seseorang tidak dapat mengamati bagaimana keputusan pinjaman tertentu yang mempengaruhi make-up portofolio secara keseluruhan atau implikasinya risiko dan modal. Oleh karena itu kami yang tersisa untuk menyimpulkan implikasi dari data agregat dan agregat tindakan.-pengumpulan data-

Our data come from the Reports of Income and Condition (the “Call Report”) for all domestic commercial banks in the United States. These data include the sale and purchase of all loans originated by the bank, excluding residential real estate and consumer loans. If a bank were involved in a syndicated loan and sold its portion of the syndication, this would be counted as a loan sale as well. The data also include only those loans sold or purchased without recourse, meaning that the risk of the loan must have left the balance sheet of the selling bank to be counted.

Data kami datang dari laporan pendapatan dan kondisi (Call laporan ) untuk semua domestik bank komersial di Amerika Serikat. Data ini termasuk penjualan dan pembelian semua pinjaman berasal oleh bank, termasuk real estat dan kredit konsumen. Jika bank yang terlibat dalam pinjaman sindikasi dan dijual porsi sindikasi, ini akan dihitung sebagai pinjaman penjualan juga. Data juga menyertakan hanya pinjaman menjual atau membeli tanpa bantuan, berarti bahwa risiko pinjaman harus meninggalkan neraca bank menjual untuk dihitung.

Data on both loan purchases and sales are available quarterly from June of 1987 through the end of 1993.3 We use these figures to compute annual flows of loans sold and purchased from June to June in each year from 1988 to 1993. So, for example, the 1988 loan sales figures reflect loans sold between June of 1987 and June of 1988. In this example, we would then assign these flows to the balance sheet figures as of June of 1988.

Data pada pinjaman pembelian dan penjualan yang tersedia kuartalan dari Juni 1987 melalui akhir 1993.3 kita menggunakan angka-angka ini untuk menghitung tahunan arus pinjaman dijual dan dibeli dari Juni sampai Juni di setiap tahun sejak 1988 hingga 1993. Jadi, misalnya, angka penjualan pinjaman 1988 mencerminkan dijual pinjaman antara Juni 1987 dan Juni 1988. Dalam contoh ini, kita kemudian akan menetapkan aliran ini dengan tokoh-tokoh neraca pada Juni 1988.-populasi dan sampel

Table 1 provides the descriptive statistics for the full sample for each of the variables in the models. The sample starts with 74,045 bank/year observations. (For the risk and profit variables, which are computed from time-series statistics for each bank, we have just a single observation per bank.)

Tabel 1 menyediakan statistik deskriptif untuk sampel penuh untuk setiap variabel dalam model. Sampel dimulai dengan 74,045 bank tahun pengamatan. (Untuk variabel risiko dan keuntungan, yang dihitung dari statistik deret waktu untuk setiap bank, kami memiliki hanya satu pengamatan per bank.)

Table 1 also reports mean characteristics for banks that buy loans, sell loans, buy and sell loans, or do neither. These simple comparisons suggest that banks that buy and sell loans have the lowest capital-to-assets and liquid assets ratios and the highest levelsof risky loans as a percentage of the balance sheet.10 On its face, these comparisons support the idea that active risk management via the external loan sales market adds

value to banks by allowing them to conserve on capital and liquid assets and engage more in the activity that generates value – risky lending.

Tabel 1 juga melaporkan karakteristik berarti bagi bank yang membeli pinjaman, menjual pinjaman, membeli dan menjual pinjaman, atau melakukan tidak. Perbandingan sederhana ini menyarankan bahwa bank-bank yang membeli dan menjual pinjaman memiliki rasio-untuk-aset modal dan cair aset yang terendah dan tertinggi levelsof berisiko pinjaman sebagai persentase dari sheet.10 keseimbangan pada wajahnya, perbandingan ini mendukung gagasan bahwa manajemen risiko aktif melalui pasar penjualan pinjaman eksternal menambah nilai ke bank dengan memungkinkan mereka untuk melestarikan aset modal dan cair dan terlibat lebih dalam kegiatan yang menghasilkan nilai penyelamat berisiko pinjaman.

Banks that buy and sell loans, our proxy for credit-risk managing banks, are also about three times as likely as the other banks to use interest-rate derivatives. This correlation suggests that banks managing market risks with derivatives are also more likely to manage credit risks with loans sales, and vice versa. Of course, the banks that buy and sell loans are also larger and more likely to affiliate with multi-bank and multi-state bank holding companies than the other banks. Thus, these banks also seem to have access to a better (or at least bigger) internal capital market. We now control for this effect in our regressions.

Bank yang membeli dan menjual pinjaman, kami proxy untuk mengelola risiko kredit bank, juga sekitar tiga kali lebih mungkin sebagai bank-bank lain menggunakan suku bunga derivatives. Korelasi ini menunjukkan bahwa bank-bank yang mengelola risiko pasar dengan turunan juga lebih mungkin untuk mengelola risiko kredit dengan penjualan pinjaman, dan sebaliknya. Tentu saja, bank-bank yang membeli dan menjual pinjaman juga lebih besar dan lebih mungkin untuk bergabung dengan perusahaan holding multi-bank dan negara multi bank daripada bank lain. Dengan demikian, Bank ini juga tampaknya memiliki pasar modal internal akses ke yang lebih baik (atau setidaknya lebih besar). Kita sekarang mengendalikan untuk efek ini di regresi kami.-metode analisis data-

As noted above, our purpose is to test how active management of credit risk, as proxied by loan sales and purchases, affects a financial institution's capital structure,lending, profits, and risk. We estimate a series of cross-sectional, reduced form regressions that relate measures of capital structure, investment s in risky loans, profits and risk to control variables (designed to capture the extent of a bank’s access to an internal capital market) and to measures of the bank’s use of the loan sales market to foster risk management.Seperti disebutkan di atas, tujuan kami adalah untuk menguji seberapa aktif manajemen risiko kredit, sebagai proxy oleh pinjaman penjualan dan pembelian, mempengaruhi lembaga keuangan struktur modal, pinjaman, keuntungan dan risiko. Kami memperkirakan serangkaian bentuk penampang, mengurangi regresi yang berhubungan dengan ukuran struktur permodalan, s investasi berisiko pinjaman, keuntungan dan risiko untuk variabel kontrol (dirancang untuk menangkap sejauh bank akses ke pasar modal internal) dan untuk langkah-langkah penggunaan bank pasar penjualan pinjaman untuk mendorong manajemen risiko.

-teknik dan pengukuran variabel-Our dependent variables are defined as follows:

Our measure of capital adequacy equals the ratio of the book value of equity (the sum of perpetual preferred stock and related surplus, common stock, surplus, undivided profits and capital reserves, cumulative foreign currency translation adjustments less net unrealized loss on marketable equity securities) to risky assets. Risky assets are defined as total assets minus cash, fed funds sold and securities.

Kami mengukur kecukupan modal sama dengan rasio nilai buku ekuitas (jumlah saham preferen abadi dan surplus terkait, saham biasa, surplus, terbagi keuntungan dan modal cadangan, kumulatif Valas terjemahan penyesuaian kurang bersih kerugian yang belum direalisasi pada ekuitas sekuritas sekuritas) untuk aset berisiko. Aset berisiko didefinisikan sebagai total aset minus uang tunai, diberi makan dana yang dijual dan sekuritas.

We subtract these three elements from total assets to come as close as possible to the definition of riskweighted assets under the Basel Capital Accord that is available from Call Report data back to 1988. During the years where Call Report data allow us to construct the actual capital/risk-weighted assets ratio, we find that our measure is more correlated than the simple ratio of capital to total assets. Nevertheless, in an early draft we divided capital by total assets and found similar results.

Kami Kurangi ini tiga elemen dari total aset akan datang sebagai sedekat mungkin dengan definisi riskweighted aset di bawah persetujuan modal Basel yang tersedia dari data laporan panggilan kembali ke tahun 1988. Selama bertahun-tahun yang mana data laporan panggilan memungkinkan kita untuk membangun aset modal/risiko-tertimbang sebenarnya rasio, kami menemukan bahwa ukuran kami lebih berkorelasi daripada rasio sederhana modal untuk total aset. Namun demikian, dalam rancangan awal kami dibagi modal total aset dan menemukan hasil yang sama.

To make the units of the risk and profit variables more familiar, we annualize the quarterly flow variables (ROE, ROA and loan loss provisions) by multiplying by four. Non-performing loans are defined as loans 90 days or more past due but still accruing interest plus nonaccrual loans. (Data on loans less than 90 days late are confidential.)

Untuk membuat unit variabel risiko dan keuntungan lebih akrab, kita annualize kuartalan aliran variabel (ROA, ROE, dan pinjaman kehilangan ketentuan) dengan mengalikan oleh empat. Bebas-performing loans didefinisikan sebagai pinjaman 90 hari atau lebih melewati jatuh tempo tapi masih accruing bunga pinjaman nonaccrual plus. (Data pada pinjaman kurang dari 90 hari terlambat bersifat rahasia.)

To capture the effect of internal capital markets (Jayaratne and Morgan 1999, Demsetz and Strahan 1997, Houston, James and Marcus 1997), we include as regressors indicator variables for banks owned by multi-bank holding companies and multi-state bank holding companies. We also create indicators to capture the effect of firm size based on the bank’s total assets.

Untuk menangkap efek pasar modal internal (Jayaratne dan Morgan 1999, Demsetz dan Strahan 1997, Houston, James dan Marcus 1997), kami menyertakan sebagai regressors variabel indikator untuk bank-bank yang dimiliki oleh perusahaan multi-bank holding dan negara multi bank perusahaan holding. Kami juga membuat indikator untuk menangkap efek ukuran perusahaan berdasarkan total aset bank.

Following Demsetz (1999), we avoid imposing a linear (or log- linear) relationship between size and our dependent variables. Instead, we include indicators for eight asset classes, with firms in asset size greater than $10 billion acting as the omitted category. To control for the effects of a bank’s management of market – as opposed to credit – risks, we include an indicator equal to one for banks that hold interest rate derivatives contracts (mainly plain- vanilla swaps) as a proxy for banks that manage market risk.

Setelah Demsetz (1999), kita menghindari memaksakan linear (atau log-linear) hubungan antara ukuran dan kami bergantung pada variabel. Sebaliknya, kami menyertakan indikator untuk delapan kelas aset, dengan perusahaan dalam aset ukuran lebih besar daripada $10 miliar bertindak sebagai kategori dihilangkan. Untuk mengontrol untuk efek bank pengelolaan pasar penyelamat dibandingkan dengan risiko kredit penyelamat, kami menyertakan indikator yang sama dengan satu untuk bank yang memegang bunga kontrak derivatif (terutama polos-vanili swap) sebagai proxy untuk bank yang mengelola risiko pasar.

We need to be careful to isolate risk management activities in the loan sales market from other reasons why banks might buy or sell loans. For instance, banks may sell (buy) in response to relatively strong (weak) loan demand conditions. Similarly, unusually strong funding conditions ma y induce loan purchase activity, while unusually weak funding conditions may induce loan sales. Again following Demsetz (1999), we create three indicator variables to reflect a bank’s activities in the loan sales market: these variables denote whether a bank only sells loans, whether it only buys loans, or whether it buys and sells loans; firms that do not participate at all act as the omitted category in the regressions.

Kita perlu berhati-hati untuk mengisolasi kegiatan manajemen risiko di pasar penjualan pinjaman dari alasan lain mengapa bank mungkin membeli atau menjual pinjaman. Sebagai contoh, bank dapat menjual (membeli) sebagai tanggapan terhadap kondisi permintaan pinjaman relatif kuat (lemah). Demikian pula, luar biasa kuat pendanaan kondisi ma y merangsang aktivitas pembelian pinjaman, sementara sangat lemah pendanaan kondisi dapat menyebabkan penjualan pinjaman. Lagi setelah Demsetz (1999), kami membuat tiga variabel indikator untuk mencerminkan bank kegiatan di pasar penjualan pinjaman: variabel ini menunjukkan apakah bank hanya menjual pinjaman, apakah itu hanya membeli pinjaman, atau apakah membeli dan menjual pinjaman; perusahaan yang tidak berpartisipasi pada semua bertindak sebagai kategori dihilangkan di regresi.

We focus our attention on banks that both buy and sell loans, since demand and funding conditions are unlikely to be driving the results for these banks. Our theory suggests that banks that engage more actively in risk management in this way will be able to conserve capital and operate with fewer liquid assets, and at the same time, they will be able to take advantage of more risky lending opportunities without unduly increasing their credit risk.

Kita memusatkan perhatian pada bank-bank yang baik membeli dan menjual pinjaman, karena permintaan dan pendanaan kondisi tidak mungkin untuk mengemudi hasil untuk bank ini. Teori kami menunjukkan bahwa bank-bank yang lebih aktif terlibat dalam manajemen risiko dengan cara ini akan dapat menghemat modal dan beroperasi dengan lebih sedikit aset cair, dan pada saat

yang sama, mereka akan mampu mengambil keuntungan dari peluang pinjaman lebih berisiko tanpa terlalu meningkatkan risiko kredit mereka.

8. HASIL

Banks that manage their risks by both buying and selling loans appear to benefit. They can operate with less capital and hold fewer liquid assets on their balance sheet, and they can engage in more risky lending – lending to business – rather than safe lending (consumer and residential real estate), all without unduly increasing their risk. These strategies raise profits. What explains the banks that don’t manage their risks through the loan sales market?

Bank-bank yang mengelola risiko dengan baik membeli dan menjual pinjaman muncul untuk mendapatkan keuntungan. Mereka dapat beroperasi dengan modal kurang dan memegang aset cair yang lebih sedikit pada neraca mereka, dan mereka dapat terlibat dalam lebih berisiko pinjaman penyelamat pinjaman untuk bisnis penyelamat daripada aman pinjaman (konsumen dan perumahan real estate), Semua tanpa meningkatkan risiko mereka terlalu. Strategi ini meningkatkan keuntungan. Apa menjelaskan bank-bank yang mengelola risiko melalui pasar penjualan pinjaman?

One possibility is that loans with private information are hard to sell at arm’s length unless a bank has established a strong reputation over time in this market. In fact, the recent results by Dahiya, Puri, and Saunders are consistent with this view. Alternatively, during our sample period there may be mainly poorly managed banks that have been able to persist in the U.S. due to regulations that reduce competitive pressures and government subsidies (see Jayaratne and Strahan, 1998 and Berger, Kashyap and Scalise, 1995).

Satu kemungkinan adalah bahwa pinjaman dengan informasi pribadi sulit untuk menjual pada panjang lengan kecuali bank telah menetapkan reputasi yang kuat dari waktu ke waktu di pasar ini. Bahkan, hasil kemarin dengan Dahiya, Puri dan Saunders konsisten dengan pandangan ini. Selain itu, selama sampel kami periode mungkin ada terutama buruk dikelola bank yang telah mampu bertahan di AS karena peraturan yang mengurangi tekanan kompetitif dan subsidi pemerintah (lihat Jayaratne dan Strahan, 1998 dan Berger, Kasyapa dan Scalise, 1995).

Trends toward more widespread adoption of risk management techniques support our finding that banks benefit by using these techniques to increase profit. During the past few years, sophisticated banks and financial consultants have begun successfully marketing risk management software to banks. JP Morgan, for example, developed its Creditmetrics model to allow banks to estimate how diversification across rating categories, industries, and countries affect the overall loss distribution for their portfolio.

Tren ke arah adopsi lebih luas teknik manajemen risiko mendukung kami menemukan bahwa Bank manfaat dengan menggunakan teknik ini untuk meningkatkan keuntungan. Selama beberapa tahun, bank-bank yang canggih dan konsultan keuangan telah mulai berhasil pemasaran perangkat-lunak manajemen risiko bagi bank. JP Morgan, misalnya, mengembangkan model

Creditmetrics untuk memungkinkan bank untuk memperkirakan bagaimana diversifikasi di kategori rating, industri, dan negara mempengaruhi distribusi kerugian keseluruhan untuk portofolio mereka.

Our study focuses on banks’ uses of the loan sales market for risk management during the late 1980s and early 1990s because of data availability, but we would expect other risk management techniques that have been adopted over the past several years to have had similar effects on bank capital structure, lending and profits. Rigorous testing of the effects of these new risk management techniques, however, will have to wait for more time to pass and more data to be collected.

Studi kami berfokus pada menggunakan pinjaman pasar penjualan manajemen risiko selama 1980-an dan awal 1990-an karena ketersediaan data bank, tetapi kita harapkan lain teknik manajemen risiko yang telah mengadopsi selama beberapa tahun telah memiliki efek yang sama pada struktur modal bank, pinjaman dan keuntungan. Ketat pengujian efek ini baru teknik manajemen risiko, namun, akan memiliki untuk menunggu lebih banyak waktu untuk lulus dan lebih banyak data dikumpulkan.

9. CELAH PENELITIAN-latar belakang manajemen resiko perbankan indonesia-

Pemberian kredit merupakan kegiatan utama bank yang mengandung risiko yang dapat berpengaruh pada kesehatan dan kelangsungan usaha bank. Namun mengingat sebagai lembaga intermediasi, sebagian besar dana bank berasal dari dana masyarakat, maka oleh ketentuan undang-undang dan ketentuan Bank Indonesia. UU Perbankan telah mengamanatkan agar bank senantiasa berpegang pada prinsip kehati-hatian dalam melaksanakan kegiatan usahanya, termasuk dalam memberikan kredit. Selain itu, Bank Indonesia sebagai otoritas perbankan juga menetapkan peraturan-peraturan dalam pemberian kredit oleh perbankan. Beberapa regulasi dimaksud antara lain adalah regulasi mengenai Bank Umum, Batas Maksimal Pemberian Kredit, Penilaian Kualitas Aktiva, Sistem Informasi Debitur, dan pembatasan lainnya dalam pemberian kredit.

SEKILAS IMPLEMENTASI BASEL II DI INDONESIA

:: Peningkatan Standardisasi Perhitungan Kecukupan Modal

Bank merupakan suatu perusahaan yang menjalankan fungsi intermediasi atas dana yang diterima dari nasabah. Jika sebuah bank mengalami kegagalan, dampak yang ditimbulkan akan meluas mempengaruhi nasabah dan lembaga-lembaga yang menyimpan dananya atau menginvestasikan modalnya di bank, dan akan menciptakan dampak ikutan secara domestik maupun pasar internasional.

Karena pentingnya peran bank dalam melaksanakan fungsinya maka perlu diatur secara baik dan benar. Hal ini bertujuan utnuk menjaga kepercayaan nasabah terhadap aktivitas perbankan. Salah satu peraturan yang perlu dibuat untuk mengatur perbankan adalah peraturan mengenai permodalan bank yang berfungsi sebagai penyangga terhadap kemungkinan terjadinya kerugian.

Mengingat pentingnya modal pada bank, pada tahun 1988 BIS mengeluarkan suatu konsep kerangka permodalan yang lebih dikenal dengan the 1988 accord (Basel I). Sistem ini dibuat sebagai penerapan kerangka pengukuran bagi risiko kredit, dengan mensyaratkan standar modal minimum adalah 8%. Komite Basel merancang Basel I sebagai standar yang sederhana, mensyaratkan bank-bank untuk memisahkan eksposurnya kedalam kelas yang lebih luas, yang menggambarkan kesamaan tipe debitur.

Eksposur kepada nasabah dengan tipe yang sama (seperti eksposur kepada semua nasabah korporasi) akan memiliki persyaratan modal yang sama, tanpa memperhatikan perbedaan yang potensial pada kemampuan pembayaran kredit dan risiko yang dimiliki oleh masing-masing individu nasabah.Sejalan dengan semakin berkembangnya produk-produk yang ada di dunia perbankan, BIS kembali menyempurnakan kerangka permodalan yang ada pada the 1988 accord dengan mengeluarkan konsep permodalan baru yang lebih di kenal dengan Basel II. Basel II dibuat berdasarkan struktur dasar the 1988 accord  yang memberikan kerangka perhitungan modal yang bersifat lebih sensitif terhadap risiko (risk sensitive) serta memberikan insentif terhadap peningkatan kualitas penerapan manajemen risiko di bank. Hal ini dicapai dengan cara penyesuaian persyaratan modal dengan risiko dari kerugian kredit dan juga dengan memperkenalkan perubahan perhitungan modal dari eksposur yang disebabkan oleh risiko dari kerugian akibat kegagalan operasional.

Basel II bertujuan meningkatkan keamanan dan kesehatan sistem keuangan, dengan menitikberatkan pada perhitungan permodalan yang berbasis risiko, supervisory review process, dan market discipline. Framework Basel II disusun berdasarkan forward-looking approach yang memungkinkan untuk dilakukan penyempurnaan dan penyesuaian dari waktu ke waktu. Hal ini untuk memastikan bahwa framework Basel II dapat mengikuti perubahan yang terjadi di pasar maupun perkembangan-perkembangan dalam manajemen risiko.

Kebijakan pengembangan industri perbankan di masa datangdiarahkan untuk mencapai suatu sistem perbankan yang sehat, kuat, dan efisien guna menciptakan kestabilan sistem keuangan yang pada gilirannya akan membantu mendorong perekonomian nasional secara berkesinambungan.

Bertitik tolak dari hal tersebut, dalam upaya mendorong pertumbuhan ekonomi yang tinggi melalui penyaluran kredit, sejak tahun 2006 Bank Indonesia merasa perlu untuk mendukung pelaksanaan fungsi intermediasi perbankan melalui pembentukan Biro Informasi Kredit. Tugas utama Biro Informasi Kredit adalah menghimpun dan menyimpan data penyediaan dana/pembiayaan, dan pada akhirnya mendistribusikannya sebagai informasi kredit yang selanjutnya disebut dengan Informasi Debitur Individual (IDI) Historis. IDI Historis dapat dimanfaatkan oleh lembaga keuangan anggota Biro Informasi Kredit (perbankan dan Lembaga Keuangan Non Bank), serta masyarakat baik perorangan maupun badan usaha.

Bagi lembaga keuangan, IDI Historis yang diperoleh diharapkan dapat dimanfaatkan antara lain untuk mengetahui kredibilitas (kelayakan) calon penerima fasilitas penyediaan dana (debitur) dan untuk mengetahui calon debitur dimaksud sedang menerima fasilitas penyediaan dana dari lembaga lain atau tidak. Informasi tersebut akan membantu lembaga keuangan dalam:

1. Mempermudah analisa untuk pemberian kredit/pembiayaan, sehingga dapat memperlancar proses penyediaan dana; dan

2. Penerapan manajemen risiko antara lain untuk menghindari kegagalan membayar pinjaman yang telah diberikan dan mencegah penipuan.

Bagi masyarakat, IDI Historis yang diperoleh diharapkan mampu memberikan edukasi positif untuk senantiasa bertanggung jawab terhadap kewajiban kredit yang telah diterimanya, sekaligus untuk membantu melakukan kontrol terhadap kebenaran  dan keakuratan data yang disampaikan lembaga keuangan kepada Bank Indonesia.

 Hal yang perlu diperhatikan:

1. Kewenangan memutuskan untuk memberikan fasilitas kredit/pembiayaan merupakan kebijakan perbankan atau LKNB yang bersangkutan.

2. Kebenaran dan keakuratan informasi IDI Historis adalah tanggung jawab dari lembaga keuangan anggota Biro Informasi Kredit yang melaporkan data tersebut.

3. Segala akibat hukum yang timbul sehubungan dengan penggunaan IDI Historis untuk keperluan lembaga keuangan anggota Biro Informasi Kredit yang tidak sesuai dengan ketentuan, sepenuhnya menjadi  tanggung jawab lembaga keuangan yang bersangkutan.

4. Segala akibat hukum yang timbul sehubungan dengan penggunaan IDI Historis oleh masyarakat, sepenuhnya menjadi tanggung jawab yang bersangkutan.

-BADAN SERTIFIKASI MANAJEMEN RESIKO-

Tentang BSMR

Latar Belakang

Pada tahun 1997 Indonesia mengalami krisis perbankan, pada saat itu kondisi mikro perbankan nasional mengalami kerentanan terhadap gejolak ekonomi yang disebabkan antara lain oleh pengabaian prinsip kehati-hatian dalam kegiatan operasional, tingginya risiko kemacetan kredit, kemampuan manajerial bank yang lemah sehingga mengakibatkan penurunan kualitas asset produktif serta semakin meningkatnya risiko yang dihadapi bank.

Krisis tersebut menunjukkan bahwa industri perbankan nasional belum memiliki kelembagaan perbankan yang kokoh dan didukung dengan infrastruktur perbankan yang baik untuk dapat mengatasi gejolak internal maupun eksternal.

Pada tanggal 9 Januari 2004 Bank Indonesia meluncurkan Arsitektur Perbankan Indonesia (API) sebagai salah satu upaya menyehatkan kembali industri perbankan nasional. Arsitektur Perbankan Indonesia (API) bertujuan untuk menghasilkan serangkaian kebijakan sehingga tercipta sistim perbankan yang sehat, kuat, dan efisien.

Upaya meningkatkan kualitas manajemen risiko dan penerapan good corporate governance di sektor perbankan Indonesia, memerlukan tersedianya sumber daya manusia yang qualified dan memiliki kompetensi di bidang manajemen risiko serta memiliki standar profesi dan kode etik yang baik, oleh karenanya dalam upaya menciptakan sumber daya manusia sebagaimana yang diharapkan maka Bank Indonesia meluncurkan Program Sertifikasi Manajemen Risiko.

Badan Sertifikasi Manajemen Risiko (BSMR) berdiri dan diresmikan pertama kalinya pada tanggal 08 Agustus 2005 sebagai tindak lanjut dari Peraturan Bank Indonesia Nomor 11/19/PBI/2009 tentang Sertifikasi Manajemen Risiko Bagi Pengurus dan Pejabat Bank Umum.

Agar kualitas Sertifikasi Manajemen Risiko bagi perbankan yang ada di Indonesia memiliki standar kualitas internasional maka BSMR melakukan kerjasama dengan Global Association of Risk Professional (GARP), yaitu sebuah asosiasi profesi manajemen risiko yang memiliki reputasi international sebagai penyelenggara sertifikasi Financial Risk Manager (FRM) yang khususnya ditujukan bagi para pelaku industri jasa keuangan. Kerjasama ini dilakukan dalam bentuk penyusunan silabus, buku kerja, materi dan soal ujian Program Sertifikasi Manajemen Risiko

Tentang Program Sertifikasi

Bank Indonesia meluncurkan Program Sertifikasi Manajemen Risiko, sebagai tindak lanjut dari Peraturan Bank Indonesia Nomor 11/19/PBI/2009 tentang Sertifikasi Manajemen Risiko Bagi Pengurus dan Pejabat Bank Umum. Seiring dengan pelaksanaan program ini maka diharapkan akan muncul SDM perbankan yang berkualitas untuk membawa dan meningkatkan kualitas perbankan di Indonesia.

Program sertifikasi ini dibuat dalam 5 (lima) tingkat berdasarkan jenjang jabatan dan struktur organisasi bank, masing-masing tingkatan memiliki bobot penekanan yang berbeda-beda terhadap 5 aspek penilaian, yaitu masa kerja di industri perbankan (years of service), pengetahuan (knowledge), keterampilan (skills), perilaku/sikap (attitude), dan pengalaman (experience).

Badan Sertifikasi Manajemen Risiko (BSMR) bertugas untuk menyelenggarakan sertifikasi manajemen risiko yang mengacu pada international best practices, menerbitkan sertifikat manajemen risiko, mencabut sertifikat apabila pemegang sertifikat terbukti bersalah melakukan pelanggaran di bidang perbankan berdasarkan putusan pengadilan yang berkekuatan hukum tetap atau pelanggaran kode etik profesi, serta melaporkan kegiatan yang berhubungan dengan sertifikasi secara berkala kepada Bank Indonesia.

Bank Indonesia dalam hal ini memiliki kewenangan untuk tidak mengakui sertifikat manajemen risiko yang dimiliki pengurus dan pejabat Bank apabila ditemukan permasalahan kompetensi dan integritas berdasarkan hasil pengawasan dan pemeriksaan.

Landasan Hukum Penyelenggaraan Sertifikasi Manajemen Risiko

1. Peraturan Bank Indonesia Nomor : 7/25/PBI/2005 Tentang Sertifikasi Manajemen Risiko Bagi Pengurus dan Pejabat Bank Umum (link ke www.bi.go.id)

2. Peraturan Bank Indonesia Nomor : 8/9/2006 Tentang Perubahan Atas Peraturan Bank Indonesia Nomor 7/25/PBI/2005 tentang Sertifikasi Manajemen Risiko Bagi Pengurus dan Pejabat Bank Umum (link ke www.bi.go.id)

3. Peraturan Bank Indonesia Nomor: 11/19/PBI/2009 Tentang Sertifikasi Manajemen Risiko Bagi Pengurus dan Pejabat Bank Umum (link ke www.bi.go.id)

Sertifikasi Manajemen Risiko

Siapa yang Harus Disertifikasi

Ditujukan kepada seluruh pengurus dan pejabat bank dengan tujuan untuk meningkatkan

kualitas manajemen risiko perbankan Indonesia dan corporate governance.

Pengurus Bank

Adalah Komisaris dan Direksi Bank

Pejabat Bank

Adalah pegawai bank yang menduduki jabatan di bawah Direksi sesuai dengan ukuran dan kompleksitas usaha, termasuk pegawai bank mempunyai pengaruh terhadap kebijakan dan operasional bank

Manajer Risiko adalah Direksi dan Pejabat Bank yang membawahi pengelolaan dan atau pengambilan keputusan risiko sesuai dengan kewenangannya pada Core Risk Taking Unit, Satuan Kerja Manajemen Risiko (Risk Management Unit), Satuan Kerja Audit Intern, dan Satuan Kerja Kepatuhan.

Core Risk Taking Unit adalah satuan kerja operasional utama yang mengambil dan melaksanakan keputusan atas risiko yang antara lain meliputi namun tidak terbatas pada kegiatan perkreditan, treasury, sistem informasi, dan akunting termasuk kantor operasional.

Supporting Taking Unit adalah satuan kerja operasional pendukung yang antara lain meliputi namun tidak terbatas pada kegiatan yang berkaitan dengan hukum, logistik, dan sumber daya manuasia.

Satuan Kerja Kepatuhan adalah satuan kerja yang melakukan kegiatan untuk memastikan kepatuhan Bank terhadap ketentuan yang berlaku.

Satuan Kerja Audit Intern (SKAI) adalah satuan kerja yang melaksanakan fungsi audit internal

-rekomendasi penelitian di indonesia-

LATAR BELAKANG AKTUALITA DARI MEDIA BISNIS DAN KEUANGAN

-detikfinance.com- 2012

Pengucuran Kredit Kepemilikan Rumah (KPR) dan Kredit Kepemilikan Apartemen (KPA) hingga Maret 2012 telah mencapai Rp 196,32 triliun. Angka ini mengalami kenaikan hingga 33% jika dibandingkan pada Maret 2011 yang hanya mencapai Rp 147,20 triliun.Seperti dikutip detikFinance dari situs Bank Indonesia (BI) Minggu (13/5/2012) kredit segmen properti KPR dan KPA ini terus mengalami peningkatan dari tahun ke tahunnya.Bank BUMN paling banyak menyalurkan KPA dan KPR yakni mencapai Rp 95,67 triliun.

Kemudian disusul dengan Bank Swasta Nasional yang mengucurkan kredit KPR dan KPA hingga Rp 85,85 triliun. Secara keseluruhan, kredit properti termasuk kredit real estate dan kredit konstruksi hingga Februari 2012 mencapai Rp 319,24 triliun lebih tinggi dibandingkan pada Februari 2011 yang hanya mencapai Rp 249,04 triliun.Seperti diketahui, BI berencana membatasi penyaluran KPR yang cukup deras melalui ketentuan DP pada KPR dan KKB yang diatur dalam Surat Edaran (SE) BI Nomor 14/10/DPNP per 15 Maret 2012 tentang penerapan manajemen risiko pada bank yang melakukan pemberian kredit kepemilikan rumah (KPR) dan kredit kendaraan bermotor (KKB). Aturan ini berlaku efektif 15 Juni 2012. Pengaturan Loan to Value (LTV) pada KPR:

LTV paling tinggi 70% untuk kredit kepemilikan rumah dengan kriteria tipe bangunan di atas 70 m2. Pengaturan mengenai LTV dikecualikan terhadap KPR dalam rangka pelaksanaan program perumahan pemerintah.

Rasio Loan to Value (LTV) dalam Surat Edaran Bank Indonesia ini merupakan angka rasio antara nilai kredit yang dapat diberikan oleh Bank terhadap nilai agunan pada saat awal pemberian kredit.

Hal ini menunjukkan para nasabah calon pengguna KPR meski merogoh kocek lebih besar untuk DP alias self financing dari rumah. Ketika misalkan saja harga rumah Rp 100 juta. Maka bank maksimal dapat memberikan pembiayaan Rp 70 juta seiring dengan rasio LTV yang sebesar 70%. Oleh karena itu, nasabah mesti mempunyai dana sekitar Rp 30 juta untuk DP atau self financing.

(www.kontan.co.id) 2012

Keputusan Bank Indonesia (BI) mengeluarkan aturan baru uang muka Kredit Pemilikan Rumah (KPR) / Kredit Pemilikan Apartemen (KPA) minimal 30% bukan tanpa dasar. Pertumbuhan KPR/KPA dalam dua tahun terakhir kerap melampaui pertumbuhan penyaluran kredit secara keseluruhan.

Mengacu pada data BI, total outstanding KPR/KPA per Januari 2012 sebesar Rp 188,228 triliun atau meningkat 33,1% dibandingkan Januari 2011 sebesar Rp 141,408 triliun. Padahal, di periode yang sama total kredit secara umum tumbuh 23,7%. Sementara itu, total outstanding KPR/KPA per Desember 2011 meningkat 29,9% menjadi Rp 182,639 triliun dibandingkan Desember 2010 sebesar Rp 140,599 triliun. Akhir 2011 secara umum kredit tumbuh 24,5% dibandingkan 2010. "Pertumbuhan kredit untuk KPR dan Kredit Kendaraan Bermotor (KKB) tahun lalu itu sekitar 33%. Memang dia di atas rata-rata kredit keseluruhan yang berkisar 24%-25%," terang Gubernur BI, Darmin Nasution, Jumat (16/3).

BI mencermati pertumbuhan KPR/KPA berkaitan erat dengan kenaikan harga properti. Berdasarkan Survei Harga Properti Residensial yang dilakukan bank sentral akhir tahun lalu, indeks harga properti resindesial meningkat 1,15% ke level 143,55 pada kuartal ke-IV 2011. Kenaikan ini lebih tinggi dibandingkan kenaikan yang terjadi pada kuartal ke-III 2011 sebesar 0,48%. Sementara itu, dibandingkan level akhir tahun 2010 terjadi kenaikan sebesar 5,05%.

Sebagian besar responden (37,81%) mengungkapkan penyebab utama kenaikan harga properti residensial terutama didorong oleh kenaikan harga bahan bangunan. Kendati demikian, BI memperkirakan tekanan kenaikan harga properti residensial pada kuartal pertama 2012 akan melambat secara kuartalan maupun tahunan.

www.investor.co.id

2013, Penyaluran KPR/KPA Capai Rp 270 TriliunOleh Ely Rahmawati | Rabu, 19 Desember 2012 | 11:45

Sejumlah pengunjung melakukan pengisian aplikasi kredit pemilikan rumah (KPR) di salah satu stan saat pameran properti di Jakarta, belum lama ini. Direktorat Riset Ekonomi dan Kebijakan Moneter BI Perry Warjiyo sebelumnya menyebutkan, peraturan pembatasan uang muka yang naik menjadi 30% menjadikan bisnis pembiayaan menjadi lebih terjaga. Meski, aplikasi KPR dalam dua bulan terakhir diketahui juga menurun, namun belum dapat dipastikan penurunan dikarenakan aturan LTV ( loan to value) 30%. Foto: Investor Daily/EKO S HILMAN

JAKARTA – Kebijakan Bank Indonesia (BI) untuk menaikkan batas pemberian kredit (loan to value/LTV) sebesar 30% tidak berdampak negative terhadap penyerapan kredit pemilikan rumah/apartemen (KPR/KPA) sepanjang 2012. Pertumbuhan KPR/KPA diprediksi mencapai Rp 270 triliun pada 2013, naik 25% dibandingkan tahun ini Rp 215 triliun.

Direktur Eksekutif Pusat Studi Properti Indonesia (PSPI) Panangian Simanungkalit mengatakan, iklim pasar property masih menjanjikan hingga 2013. Kondisi tersebut membuat pertumbuhan kredit tetap tinggi meskipun kebijakan LTV dipertahankan BI.

“Kebijakan LTV tidak akan berpengaruh negatif sepanjang 2013. Pertumbuhan KPR/KPA akan tetap tinggi sekitar 25% terutama yang membidik kalangan menengah,” ujar Panangian di Jakarta, Selasa (18/12).

Menurut Panangian, suku bunga acuan (BI rate) akan stabil di bawah 6% per tahun, dan konsekuensinya suku bunga KPR akan rendah sekitar 7,5% per tahun. PSPI memprediksikan, penjualan di hampir semua subsektor properti, antara lain rumah tapak, rumah bandar, apartemen, perkantoran, dan pusat perdagangan akan naik 12-18%, pada 2013.

Seorang Agen Properti tengah menjelaskan sistem pembelian properti dalam sebuah pameran properti.

2013, Penyaluran KPR/KPA Bisa Tembus Rp270 Triliun

Iklim pasar properti masih menjanjikan hingga 2013

Kebijakan Bank Indonesia (BI) untuk menaikkan batas pemberian kredit (loan to value/LTV) sebesar 30 persen tidak berdampak negatif terhadap penyerapan kredit pemilikan rumah/apartemen (KPR/KPA) sepanjang 2012. Pertumbuhan KPR/KPA diprediksi mencapai Rp270 triliun pada 2013, naik 25 persen dibandingkan tahun ini Rp215 triliun.

Direktur Eksekutif Pusat Studi Properti Indonesia (PSPI) Panangian Simanungkalit mengatakan, iklim pasar properti masih menjanjikan hingga 2013. Kondisi tersebut membuat pertumbuhan kredit tetap tinggi meskipun kebijakan LTV dipertahankan BI. “Kebijakan LTV tidak akan berpengaruh negatif sepanjang 2013. Pertumbuhan KPR/KPA akan tetap tinggi sekitar 25 persen terutama yang membidik kalangan menengah,” ujar    Panangian di Jakarta, Selasa (18/12).Menurut Panangian, suku bunga acuan (BI rate) akan stabil di bawah 6 persen per tahun, dan konsekuensinya suku bunga KPR akan rendah sekitar 7,5 persen per tahun. PSPI memprediksikan, penjualan di hampir semua subsektor properti, antara lain rumah tapak, rumah bandar, apartemen, perkantoran, dan pusat perdagangan akan naik 12-18 persen, pada 2013. “Industri properti tahun depan tetap tumbuh tinggi dengan kapitalisasi mencapai Rp235 triliun, naik 12 persen dibandingkan tahun ini Rp210 triliun,” ungkap dia.

Berdasarkan uraian media di atas, maka celah penelitian yang bisa diterapkan di Indonesia adalah “fenomena perbankan bumn dan swasta dalam penyaluran kredit pemilikan rumah dan kredit pemilikan apartemen berbasis manajemen resiko pada kota-kota besar di pulau Jawa-Bali (studi pada kota Jakarta,Bandung,Semarang,Surabaya,Malang,Denpasar)”

-penelitian ini merupakan event study dan alasan pengambilan sampel di kota-kota besar tersebut dikarenakan pulau jawa dan bali persebaran penduduknya sangat padat dan umumnya kaum-kaum urban perkotaan menjadi konsumen tertinggi dalam bisnis properti.

-setidaknya,beberapa alasan berikut akan menjadi motivasi penelitian ini, yaitu:

- di awal tahun 2012, BI khawatir akan adanya bubble properti, itulah sebabnya industri perbankan dipaksa menaikkan uang muka untuk kredit pemilikan rumah menjadi 30%.

-properti sendiri ibarat “instrumen surat utang tradisional” dimana masih banyak orang yang membutuhkan rumah, abik untuk rumah pertama maupun untuk investasi. Alasan orang-prang menyerbu properti karena banyak orang takut uangnya tidak ada nilai lagi kalau redenominasi rupiah jadi dilakukan.

-disamping itu di tahun 2013 ini setidaknya ada 3 komponen biaya yang akan naik. Masing-masing adalah biaya Tarif Dasar Listrik (TDL), kenaikan harga gas tahap kedua, serta kenaikan upah minimum provinsi. Dan yang tak kalah menyodok para pebisnis adalah pelemahan nilai tukar rupiah terhadap dolar AS. Sepanjang tahun lalu, kurs the greenback terhadap rupiah naik sekitar 10,25%.

-pada dasarnya harga properti akan mengalami kenaikan setiap tahun karena meningkatnya harga tanah. Kenaikan itu sendiri lazim terjadi mengingat permintaan properti selalu lebih tinggi daripada pasokan. Kenaikan harga listrik juga mempengaruhi pengembang properti untuk mengerek harga jual produknya, maklum sebab listrik merupakan komponen energi yang sangat dibutuhkan untuk pengolahan material bangunan. Dengan kata lain, kenaikan tarif listrik menyulut harga material, yang pada akhirnya mendorong harga properti naik.

-demikian pula dengan kenaikan upah pekerja dan pelemahan nilai tukar rupiah. Kedua faktor itu turut mengerek harga properti karena biaya yang harus dikeluarkan untuk upah buruh dan impor bahan baku naik. Dari berbagai faktor penyebab itu, pengembang mau tidak mau menaikkan harga properti tahun ini.