CONSERVACIÓN DE LA TORTUGA LAÚD (Dermochelys coriacea) EN LAS … · 2020. 1. 21. · 1Coordinadora General Proyecto Laúd. Dirección de Especies Prioritarias para la Conservación

CONSERVACIÓN DE LA TORTUGA LAÚD

(Dermochelys coriacea) EN LAS PLAYAS ÍNDICE DEL PACÍFICO MEXICANO.

TEMPORADA 2006-2007

Informe Final de Investigación, Monitoreo y Protección

Resumen preparado por Ana Barragán2, Enrique Ocampo2, Débora García2, Laura Sarti1, Peter Dutton3

1Coordinadora General Proyecto Laúd. Dirección de Especies Prioritarias para la Conservación - CONANP. 2Kutzari, Asociación para el Estudio y Conservación de las Tortugas Marinas, AC 3Southwest Fisheries Science Center, La Jolla Lab, NMFS-NOAA

Agosto de 2007

El trabajo de campo fue desarrollado por: Mexiquillo: Patricia Huerta1, Comité para la protección a las tortugas marinas “El Salado” y

Comité para la protección a las tortugas marinas “La Manzanilla II” y Patricio Mellin Silva4

Tierra Colorada: Francisco Vargas Santamaría1; Miguel Ángel Licea González1, Isaac Morales2 y Guadalupe García2., Crisóforo Noyola Bernal4, Felipe Bernal Campos4

Cahuitán: Ana R. Barragán2, Enrique Ocampo2, Alejandro Tavera2, José León1 y Marlem Zenteno2, Comité de Protección Comunitario de Cahuitán4

Barra de la Cruz: Rosa María Aguilar Muñoz2, Eleuterio Santos Cortés3 y Francisco Sario Ramos3, Comité de Protección Comunitario de Playa Grande4

Servidores Sociales: Rocío Hernández, Mayra A. Martínez, Iralda Y. Pérez, José Santos Ramírez, José Alberto Arenas Martínez, Esmeralda Heredia López, Irene Dionisio, Lorena Berenice Peña. Voluntarios: Anael Alvinez, María Trinidad, Rosalinda Palomo y Daniela Campanella. Coordinación General del Proyecto Laúd A. Laura Sarti Martínez1 1 Especies Prioritarias para la Conservación CONANP. 2 Kutzari Asociación para el Estudio y Conservación de las Tortugas Marinas, A.C. 3 Centro Mexicano de la Tortuga, CONANP. 4 Programa de Empleo Temporal Este proyecto fue realizado por la Dirección de Especies Prioritarias para la Conservación, CONANP en colaboración con Kutzari, Asociación para el Estudio y Conservación de las Tortugas Marinas, A.C., el Centro Mexicano de la Tortuga SEMARNAT, Comités comunitarios de Protección con apoyo del Programa del Empleo Temporal y la Universidad Benito Juárez de Oaxaca. Con el apoyo del Servicio Nacional de Pesquerías Marinas del Gob. de Estados Unidos (NOAA) a través del Southwest Fisheries Science Center- La Jolla Lab (National Marine Fisheries Service), US Fish and Wildlife Service y del Fondo Ecológico Banamex-Fondo para la Conservación y Protección de las Tortugas Marinas. Con la amplia participación en asuntos de inspección y vigilancia de los inspectores de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (PROFEPA) y de la Secretaría de Marina. Este resumen compila la información generada en las playas índice y otros proyectos que aportaron información, en un intento de dar un panorama general de la situación de la tortuga laúd en la costa del Pacífico mexicano durante la temporada reproductiva 2006-2007. Los informes de las playas índice fueron elaborados por los coordinadores y técnicos de campo de cada una de ellas. La información generada fue depurada y analizada por cada equipo de trabajo. La supervisión, asesoría, coordinación y aprobación estuvo a cargo de la Coordinadora General del Proyecto. Deberá ser citado: A. Barragán, E. Ocampo, D. García, Sarti L. y P. Dutton. 2007. Conservación de la tortuga laúd (Dermochelys coriacea) en las playas índice del Pacífico mexicano. Temporada 2006-2007. Informe Técnico Final. Dirección de Especies Prioritarias para la Conservación, CONANP. Kutzari Asoc. para el Estudio y Conservación de las Tortugas Marinas A.C. 15 pp.

INDICE Abstract......................................................................................................................................1 Antecedentes ...........................................................................................................................3 Métodos......................................................................................................................................4

1. Monitoreo y Tamaño de la Población ...........................................................................4 Censo de Nidos ..................................................................................................................5 Marcado y Características de las Hembras Anidadoras..............................................5 Estimación de la Población .............................................................................................6

2. Reubicación de nidadas ..................................................................................................6 3. Éxito en la Incubación .....................................................................................................7 4. Otras especies ..................................................................................................................8

Resultados .................................................................................................................................8 1. Abundancia y distribución ..............................................................................................8 2. Éxito de puesta y estimación de nidadas ....................................................................9 3. Marcado de hembras y estimación del tamaño de la población. ............................9 4. Reubicación de nidadas ................................................................................................10 5. Otras especies ................................................................................................................13

Conclusiones Generales .......................................................................................................13 Literatura Citada ...................................................................................................................14 ANEXO I. Marcas colocadas en las playas índice durante la temporada 2006-2007. ....i

Informe final de Temporada 06-07 Proyecto Laúd

Abstract The leatherback turtle is a critically endangered species that has suffered a severe decline in the number of nestings along the Mexican Pacific for the past 20 years. The conservation efforts for this species in Mexico are a long-term commitment, lead by Proyecto Laúd, project developed by CONANP (Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas) in collaboration with Kutzari A.C. To continue with the monitoring and protection activities for the leatherback turtle in the Mexican Pacific, the objectives of this project during 2006-2007 nesting season were:

1. To estimate the nesting population size of the leatherback turtle along the Mexican Pacific.

2. To protect 100% of leatherback clutches in four index beaches (Mexiquillo, Tierra Colorada, Cahuitán and Barra de la Cruz)

3. To produce the largest possible number of healthy hatchlings to be recruited to the wild population

4. To evaluate the abundance and distribution of nests 5. Intensive tagging of leatherback females in order to evaluate the nesting

population size 6. To evaluate the hatching success and percentage of hatchling release 7. To incorporate the local communities into the protection activities

The protection activities started on late October and ended in mid-March, the exact date varied among index beaches. Mexiquillo did not have daily patrols as planned, because of safety concerns. Instead weekly track counts were made, and the protection of nests and females was done by members of the local protection committees. Because of this, nest counts from Mexiquillo were not used in the estimation of total number of clutches; clutches in this beach were estimated instead using the total oviposition success. The beach with the largest number of leatherback nests was Barra de la Cruz. The results of number of nestings, oviposition success and estimated number of clutches were:

Mexiquillo Tierra Colorada Cahuitán Barra de la

Cruz Total Index

Beaches Total number of Nests 105 112 79 130 426

Observed nestings - 93 71 116 280

Confirmed clutches - 85 70 108 263

Oviposition Success - 91.4% 98.6% 93.1% 93.9%

Total Estimated Clutches 99 102 78 121 400

From the tagging activities, we identified 71 leatherback females nesting in the four index beaches, from which 30 were remigrants, 40 neophytes and one was

1


unknown. The average clutch frequency was 6.3, and the average clutch interval was 9.9 days. This year we didn’t have an aerial survey, but a gross estimate can be done applying the average proportions of the nesting in the index beaches versus the rest of the coast (Sarti et al., 2007). If the index beaches held 45% of the total nesting in the Mexican Pacific, we estimate that about 889 clutches were laid by 141 females in the whole coast (considering 93.9% total oviposition success and a clutch frequency of 6.3). We emphasize that this is a gross estimate which does not consider the distribution details and error corrections that would come from aerial survey data. The results of the protection of leatherback clutches at the index beaches were:

Mexiquillo Tierra Colorada Cahuitán Barra de

la Cruz

Total Index

Beaches Total nests in season 105 112 79 130 426 Estimated clutches in whole season 99* 102 78 121 400

Estimated clutches during period of night patrols (November – March)

62* 85 70 108 325

Protected clutches 62 82 65 104 313 Protected eggs 4,120 5,288 4,480 6,673 20,561 Released hatchlings 2,013 2,199 2,149 2,563 8,924 % protection full season 62.6 80.4 83.3 85.9 78.3 % protection for period of night patrols - 96.5 92.8 96.29 96.6

% avg hatching success (E1) - 48.9 53.6 39.3 47.2

% hatchlings released 41 49.7 48.1 39.1 44.48 *no data on poached or predated nests in Mexiquillo This report compiles the information regarding protected leatherback clutches, given by several local groups working along the Pacific coast of Mexico for this season. All these groups protected a total of 123 leatherback nests. Considering these data, we estimate that at least 436 (49.04%) of the leatherback clutches that occurred in all the Mexican Pacific were protected.

2


Antecedentes La tortuga laúd (Dermochelys coriacea) está considerada en peligro crítico de extinción en la Lista Roja de la UICN (Sarti, 2000) y en peligro de extinción, la máxima categoría de amenaza, en la NOM-059-ECOL-2001. Las actividades de monitoreo realizadas por el Proyecto Laúd desde sus inicios, demostraron que esta población anidadora ha declinado un 90% a partir de los registros originales de inicios de los 80’s (Fig. 1). Una declinación similar ha sido registrada para otras poblaciones anidadoras importantes en el Pacífico oriental, especialmente las de Costa Rica (Steyermark et al., 1996).

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

tota

l de

nido

s

1982-83

1984-85

1986-87

1988-89

1990-91

1992-93

1994-95

1996-97

1998-99

2000-01

2002-03

2004-05

temporada de anidación

Tierra Colorada, Gro. Barra de la Cruz, Oax. Cahuitán, Oax. Mexiquillo, Mich.

Figura 1. Abundancia histórica de anidaciones de tortuga laúd (D. coriacea) en las playas índice del Pacífico mexicano

Las causas de esta grave declinación no se conocen en su totalidad, sin embargo se asume que involucran una combinación de factores como el aumento en mortalidad en el ambiente pelágico debido a la captura incidental en pesquerías y un saqueo intensivo de huevos en las principales playas de anidación. Por estas razones, el Proyecto Laúd tiene como actividades prioritarias la recopilación de información en los posibles factores que inciden en la tendencia poblacional de la tortuga laúd en el Pacífico oriental y el monitoreo de dicha tendencia, con el fin de establecer estrategias efectivas de conservación a nivel regional. Asimismo, es líder en un esfuerzo interinstitucional para proteger a esta especie en sus principales áreas de reproducción. Un aspecto de suma importancia de este programa de conservación a nivel nacional es la participación de las comunidades locales en las actividades de protección. La

3


pérdida de huevos por saqueo se reduce en gran medida cuando las comunidades aledañas a las playas de anidación tienen una participación activa en la protección, dando a los involucrados un sentido de responsabilidad y orgullo por sus acciones. Asimismo, se espera que la captura incidental en pesquerías ribereñas y de altura disminuya al sensibilizar a los pescadores sobre la importancia de la protección de la tortuga laúd, y al entrenarlos en técnicas apropiadas de manejo y liberación de tortugas capturadas. Para dar continuidad a las labores de monitoreo y protección de la población anidadora de tortuga laúd en las playas índice del Pacífico mexicano, los objetivos del Proyecto Laúd durante la temporada 2006-2007 fueron los siguientes:

1. Estimar el tamaño de la población anidadora de tortuga laúd a lo largo del

Pacífico Mexicano. 2. Proteger el 100% de nidadas de laúd depositadas durante la temporada, y el

mayor número posible de nidadas de otras especies que anidan en las playas índice del Pacífico mexicano (Mexiquillo, Tierra Colorada, Cahuitán y Barra de la Cruz).

3. Producir el mayor número de crías saludables para su reclutamiento a la población silvestre.

4. Evaluar la abundancia y distribución de nidos y nidadas de tortuga laúd (D. coriacea), tortuga golfina (L. olivacea) y tortuga prieta (C. mydas) durante la temporada.

5. Marcado intensivo de hembras de tortuga laúd presentes en las playas, con el fin de conocer el tamaño de la población anidadora.

6. Evaluar el éxito de eclosión y liberación de crías de las tres especies. 7. Evaluar la mortalidad de juveniles y adultos por especie. 8. Evaluar la pérdida de nidadas y nidos. 9. Involucrar a las comunidades en las labores de protección de las nidadas así

como de las hembras adultas. Métodos Los técnicos de campo del Proyecto Laúd se instalaron en las playas índice a mediados de octubre de 2006. El periodo de protección (patrullajes nocturnos) abarca en general desde principios de noviembre hasta mediados de marzo, dependiendo de la presencia de actividades de tortuga laúd en la playa. La protección de las nidadas se realiza siguiendo métodos estandarizados según el PREP de tortugas marinas (DGVS-SEMARNAT, 2000) y el Manual de Técnicas de Investigación y Manejo para la Conservación de las Tortugas Marinas de la UICN (Eckert et al., 2000). Se contó con apoyo de personal de Profepa y Secretaría de Marina para la vigilancia de las playas.

1. Monitoreo y Tamaño de la Población Para el monitoreo y estimación del tamaño de la población anidadora, se emplearon dos técnicas:

4


Censos terrestres de nidos en las playas índice de anidación. Marcado y recaptura de hembras anidadoras en playas índices.

Censo de Nidos

Se realizaron recorridos diarios por la mañana en cuatrimoto, para cuantificar el total de rastros diarios en la zona de monitoreo de cada playa índice (Mexiquillo, Tierra Colorada, Cahuitán y Barra de la Cruz). Cada rastro se clasificó como nido (rastro con cama) o arqueo (rastro sin nido). Para cada rastro se anotó la localización, la especie a la que correspondía, la condición (buena, en peligro de erosión, de inundación, de vegetación, o inundado), y el destino de la nidada (reubicada, saqueada, depredada, reubicada en playa, in situ, o destino desconocido), se anotó destino “no puso” cuando las hembras construyeron un nido pero no desovaron. Durante los censos se cuantificó el total de tortugas muertas encontradas en la playa, determinando la especie, sexo, y probable causa de muerte.

Marcado y Características de las Hembras Anidadoras Se realizaron recorridos nocturnos diariamente de las 20:00 a las 6:00 hrs., para la observación de hembras anidadoras. Durante los recorridos se realizó el marcado de hembras, colecta de datos biológicos y la colecta de nidadas.

Marcado. Para marcar a las hembras se utilizaron dos tipos de marcas: metálicas tipo monel y PIT (Passive Integrated Transponder). Para cada hembra, se verificó la presencia de algún tipo de marca colocada previamente, en caso contrario se colocaba una nueva. Las marcas metálicas se colocaron en el pliegue de la aleta posterior izquierda y la marca PIT en el hombro derecho intramuscularmente. Los números de serie de cada marca (marcas y recapturas), fueron anotados en la hoja de campo correspondiente a la observación (Apéndice I). Se hizo distinción entre hembras remigrantes y neófitas con base en presencia o ausencia de una marca previa o cicatriz de marca. Si no se hace la observación de cicatriz de marca en las aletas, y no trae una marca previa, no es posible designarla como remigrante o neófita, aunque se le coloque una marca, por lo que se designa como “desconocido”

Biometrías. Se tomaron los datos biométricos de todas las hembras marcadas, utilizando una cinta métrica flexible. Se obtuvo el largo curvo del caparazón (LCC), desde la muesca nucal (borde anterior del caparazón por la línea media) hasta el extremo posterior de la proyección caudal pasando la cinta por un lado de la quilla central. El ancho curvo (ACC), se midió por el punto más amplio del caparazón extendiendo la cinta métrica, atravesando la quilla central de una a otra cúspide axilar de las quillas laterales.

5


Observaciones Generales. Para cada tortuga se observó su estado general, es decir si presentó heridas, golpes, percebes y/o balanos en el caparazón, o alguna característica de especial importancia. En cada observación se verificó la presencia o ausencia de cicatrices de marca en alguna de las aletas y si la marca estaba en buena condición o encarnada. Se evaluó la presencia o ausencia de mancha rosa. Se observó si la proyección caudal (PC) estaba completa o no. Se consideró completa (PCC) se terminaba de forma rectangular, e incompleta (PCI) si estaba redondeada o rota.

Estimación de la Población Análisis Cuantitativo

Para el análisis poblacional de la tortuga laúd se consideró el número total de anidaciones y nidadas para cada playa índice, el número de hembras marcadas, el número promedio de nidadas por hembra y el intervalo de tiempo que transcurre entre una puesta y otra. Esta temporada no se realizó un censo aéreo, sin embargo, la proporción de anidaciones ocurridas en las zonas fuera de las playas índice se extrapoló según las proporciones observadas durante las temporadas anteriores entre las playas prioritarias y las áreas de anidación esporádica (Sarti et al., 2007).

2. Reubicación de nidadas Durante los recorridos nocturnos se colectó el mayor número posible de nidadas. La colecta de huevos para tortuga laúd se hizo, de preferencia, directamente de la cloaca colocando justo debajo de ésta una bolsa plástica tipo “camiseta”, o bien, los huevos se tomaron de adentro de la cámara de incubación directamente con la mano. Se registró el número de huevos puestos por hembra y el número de huevos sembrados, que en ocasiones fue diferente debido a que algunos huevos se rompieron, o bien los nidos se encontraron cuando ya estaban siendo saqueados. Las nidadas colectadas se trasladaron al vivero de incubación y se reubicaron en nidos construidos de forma similar a los naturales. Cada nido se señaló con una estaca, con el número de huevos sembrados, la fecha de siembra y un número consecutivo. Cinco días antes de la fecha esperada de emergencia, se colocó una trampa de malla alrededor de la boca del nido, con el fin de contener a las crías y cuantificarlas. Cada trampa se cubrió para proteger a las crías de depredadores o de morir por insolación. Las crías se liberaron inmediatamente después de su emergencia, colocándolas sobre la línea de marea, permitiendo que por sí mismas se incorporaran al mar. El sitio de liberación cambió en cada ocasión para no fomentar la creación de comederos de peces o aves.

6


3. Éxito en la Incubación Una vez que emergió el 50% o más de las crías de cada nido (considerando como 100% el total de huevos sembrados), o bien al tercer día de la fecha de la primera emergencia, se extrajo el contenido de los nidos, que se clasificó en las siguientes categorías:

Cascarones: Total de cascarones dentro del nido, dejados completamente por la cría.

Crías dentro del nido: Crías que no llegaron a la superficie en el momento de abrir el nido. Pueden estar vivas (CV) o muertas (CM).

Crías eclosionando: Crías que han roto el cascarón, pero no han salido totalmente de éste. Pueden estar vivas (CEV) o muertas (CEM).

Embriones: Huevos totalmente cerrados que contienen embriones evidentes en algún estadio de desarrollo. Pueden encontrarse vivos (EV) o muertos (EM). Los embriones vivos se colocaron en cajas de unicel para esperar algunos días a que completen su desarrollo. Si sobreviven, son liberados.

Huevos sin desarrollo aparente: Huevos que no presentan algún grado evidente de desarrollo embrionario (HSDA).

Con los datos de emergencia, producción y liberación de crías se calcularon los siguientes valores y porcentajes:

Periodo de incubación (PI). Se define como el periodo (en días) que una nidada tarda en tener crías que emergen hasta la superficie por si mismas, y se calcula:

PI= fecha de emergencia de la primera cría- fecha de siembra

Porcentaje de eclosión. Se calcularon dos valores para este parámetro: a) el primero incluye solamente al total de crías que eclosionaron totalmente del huevo hasta el momento de la revisión del contenido de los nidos; en éste se consideró al total de crías que han salido totalmente del cascarón y que es igual al total de cascarones;

b) número total de crías que rompieron el cascarón hasta el momento de la revisión del contenido de los nidos, que incluye al total de cascarones y las crías eclosionando.

%E1 =cascarones

total de huevosx 100

cascarones + crías eclosionando vivas + crías eclosionando muertas

x 100
total de huevos
%E2=

7


Porcentaje de reclutamiento de crías. Se define como el número total de crías liberadas al mar para incorporarse a la población silvestre. Estas crías pueden emerger por sí mismas o ser encontradas dentro de los nidos durante la revisión de éstos. Se incluyen las crías que se encontraron eclosionando vivas y a los embriones vivos que lograron acabar su desarrollo y ser liberados.

%Rc = total de crías liberadas

total de huevosx 100

4. Otras especies Se colectaron y reubicaron las nidadas de las tortugas golfina y prieta, que también anidaron en las playas consideradas en este trabajo. Se evaluó el éxito en la incubación siguiendo el mismo método descrito para laúd. De estas especies sólo se marcaron hembras anidadoras de tortuga prieta, en la aleta anterior derecha. Algunas golfinas se marcaron en apoyo a un proyecto específico sobre genética de poblaciones.

Asimismo, se contó el número de nidos encontrado durante los censos diarios, y se evaluó la mortalidad anotando los individuos muertos encontrados en la playa, y de ser posible, estadio, sexo y causa de muerte.

Resultados

1. Abundancia y distribución Durante los censos diarios se observaron los nidos por especie descritos en el Cuadro 1. La playa con mayor número de anidaciones de tortuga laúd fue Barra de la Cruz. En el Playón de Mexiquillo no se realizaron las actividades según lo planeado por motivos de seguridad del personal. Se realizaron conteos semanales de nidos, y los recorridos nocturnos corrieron a cargo de los Comités Comunitarios de El Salado y La Manzanilla. Además de lo mostrado en el cuadro 1, en Mexiquillo se registró una anidación de la tortuga carey (Eretmochelys imbricata).

D. coriacea L. olivacea C. mydas fuente Mexiquillo 105 288 22 Huerta, 2007

Tierra Colorada 112 800 19 Vargas et al. 2007

Cahuitán 79 1,209 22 Barragán et al. 2007

Barra de la Cruz 130 509 4 Aguilar et al. 2007

Total 426 2,806 67

Cuadro 1. Resumen de resultados de conteos diurnos de nidos para tres especies de tortugas marinas que anidaron en las playas índice del Pacífico mexicano.

8


En todas las playas índice el número de anidaciones de tortuga laúd disminuyó notoriamente con respecto a la temporada anterior; en 2005-2006, se contaron 857 nidos de Dermochelys (Sarti y Barragán, 2006); de igual manera en la temporada 2003-2004, donde se contaron 1,684 nidos (García et al, 2004). Asimismo, se observó un ligero incremento en el número de tortugas prietas que anidaron en estas playas con respecto a la temporada 2004-2005 (Sarti et al., 2005), a excepción de Mexiquillo, playa cercana a la zona más importante de anidación de esta especie en Michoacán, donde se observó una disminución de nidos. La tortuga más abundante fue la tortuga golfina.

2. Éxito de puesta y estimación de nidadas Durante los patrullajes nocturnos, se realizaron observaciones sobre el éxito de puesta (nidadas confirmadas) para la tortuga laúd; estos resultados se usaron para estimar el número de nidadas depositadas en las playas índice durante la temporada (Cuadro 2).

Mexiquillo Tierra Colorada Cahuitán Barra de la

Cruz Total

Playas Índice Total Nidos 105 112 79 130 426 Anidaciones observadas - 93 71 116 280

Nidadas confirmadas - 85 70 108 263

Éxito de puesta - 91.4% 98.6% 93.1% 93.9% Total Nidadas Estimadas 99* 102 78 121 400

Cuadro 2. Éxito de puesta y estimación de nidadas depositadas en las playas índice durante la temporada 2006-2007. *El valor para Mexiquillo fue estimado aplicando el éxito de puesta total.

En ninguna playa se observó 100% de éxito de puesta, lo cual es típico en Dermochelys. Sin embargo el porcentaje de éxito de puesta más alto se registró en Cahuitán con 98.6 %, solo una hembra no puso del total de nidos observados.

3. Marcado de hembras y estimación del tamaño de la población. Durante las actividades de marcado de hembras de tortuga laúd, se identificó un total de 71 hembras diferentes en las playas índice del Pacífico mexicano (Cuadro 3). De éstas, 30 fueron remigrantes, 40 neófitas y en 1 no fue posible determinarlo.

Hembras Mexiquillo Tierra Colorada Cahuitán Barra de la

Cruz Total Playas

Índice Neófitas - 9 9 22 40

Remigrantes 2 9 8 11 30 Desconocido - 0 0 1 1

Total 2* 18 17 34 71 fuente Huerta, 2007 Vargas et al

2007 Barragán et al

2007 Aguilar et al

2007

Cuadro 3. Resultados de marcado de hembras de tortuga laúd en playas índice del Pacífico mexicano. * En Mexiquillo la observación de hembras no fue exhaustiva.

9


Todas las hembras encontradas recibieron al menos un tipo de marca, por lo que éste fue un esfuerzo de marcado de saturación. Los datos de marcado se presentan en el anexo 1. Las actividades de marcado permitieron conocer la frecuencia de puesta de la tortuga laúd durante la temporada (Cuadro 4).

Promedio Varianza Des. Estándar Máximo Mínimo N Frecuencia prom. de puesta estimada 6.3 5.3 2.29 11 3 20

Intervalo prom. de puesta (días) 9.9 0.8 0.91 12 9 57

Cuadro 4. Frecuencia de puesta estimada promedio e intervalo promedio de puesta para tortuga laúd en las playas índice del Pacífico mexicano.

En este año no se realizó el censo aéreo que desde 1996 permitió la estimación del número de anidaciones ocurridas a lo largo del Pacífico mexicano. Sin embargo, el trabajo en las playas índice nos permite hacer una estimación general de la situación de la población en esta temporada. Sarti (2004) considera que las playas índice albergan alrededor del 45% de la anidación total en la costa del Pacífico mexicano. Si esta proporción se mantuvo durante la temporada 2006-2007, se puede suponer que se construyeron alrededor de 947 nidos de tortuga laúd en toda la costa, lo que corresponde a 889 nidadas estimadas y 141 hembras estimadas anidando en esa área (considerando el 93.9% de éxito de puesta y una frecuencia de puesta promedio de 6.3). Es importante recalcar que ésta es una estimación gruesa del total de hembras anidadoras en el Pacífico mexicano, usando simplemente las proporciones promedio de años anteriores. Se está trabajando en la realización de un modelo más preciso usando los 10 años de datos de censos aéreos.

4. Reubicación de nidadas Los resultados de reubicación para la protección de nidadas de tortuga laúd y las otras especies se presentan en los cuadros 5, 6 y 7. La playa con mayor cantidad de nidadas protegidas de tortuga laúd fue Barra de la Cruz. Esta playa también liberó el mayor número de crías, aunque el porcentaje fue bajo, debido posiblemente a factores ambientales (Aguilar, 2007). La meta de proteger el 100% de nidadas de tortuga laúd no pudo ser cumplida, sin embargo, el porcentaje de protección durante el periodo de patrullajes rebasó el 90% en dos de las playas, y rebasó el 90% global. Aún considerando las anidaciones que ocurrieron fuera del periodo de patrullajes, el porcentaje de protección total está muy cerca del 80%, lo cual constituye el mejor porcentaje de protección desde el inicio del Proyecto Laúd. Estos resultados sin duda fueron logrados gracias al apoyo del personal de Profepa y de la Secretaría de Marina, así como la

10


colaboración de los Comités de Protección de las comunidades aledañas a las playas índice. Las condiciones socioeconómicas y logísticas de estas zonas aún no permiten asegurar el 100% de protección, sin embargo, se están logrando importantes avances a este respecto. Asegurar la participación de las dependencias antes mencionadas y de miembros de las comunidades locales en las actividades de protección es vital para mantener e incluso mejorar los niveles de protección en las playas índice, lo que favorecerá la recuperación de la población de tortuga laúd en el Pacífico mexicano.

Mexiquillo Tierra Colorada Cahuitán Barra de

la Cruz

Total Playas Índice

Total de nidos en la temporada 105 112 79 130 426

Nidadas estimadas para toda la temporada 99 102 78 121 400

Nidadas estimadas durante el periodo de protección 62 85 70 108 325

Nidadas protegidas 62 82 65 104 313 Huevos protegidos 4,120 5,288 4,480 6,673 20,561 Crías liberadas 2,013 2,199 2,149 2,563 8,924 % de protección para toda la temporada 62.6 80.4 83.3 85.9 78.3

% de protección en periodo de patrullajes - 96.5 97.1 96.3 96.6

% prom eclosión 1 (max – min) - 48.9

(93.5 – 0) 53.6

(92.3 – 0) 39.3

(85.5 – 0) 47.2

% prom eclosión 2 (max – min) - 50.9

(95.1 – 0) 49.8

(88.3 -0) 45.6

(87.5 – 0) 48.7

% prom de reclutamiento de crías (máx - mín)

41 (83 – 0)

49.7 (93.5 – 0)

48.1 (87.3 – 0)

39.1 (81.8 – 0) 44.5

Cuadro 5. Resultados de protección para tortuga laúd en las playas índice del Pacífico mexicano. *número mínimo de nidadas ocurridas en Mexiquillo ya que no se tienen datos de destino. % Eclosión 1 = cascarones + crías eclosionando; % Eclosión 2 = cascarones

Los resultados para otras playas con Centros para la Conservación de las Tortugas Marinas (CPCTM) en las que se registraron anidaciones de tortuga laúd se muestran a continuación. Dada la situación tan crítica en la que se encuentra actualmente la población de tortuga laúd es importante el conocimiento de las actividades de protección que se realizan en todas las playas en las que se presentan anidaciones.

Playa Estado Nidadas totales

Nidadas protegidas

Huevos protegidos

Crías liberadas

Fuente

El Chupadero Colima 21 15 972 490 Hernández et al., 2007

El Balsas Michoacán 2 2 140 28 S. Escárcega. COMPESCA, Datos hasta abril de 2007.

La Tortuga Michoacán 1 1 38 - S. Escárcega. COMPESCA, Datos hasta abril de 2007.

11


Barra de Pichi Michoacán 1 1 42 38 S. Escárcega. COMPESCA Datos hasta abril 2007.

Taracosta Michoacán 1 1 69 42 S. Escárcega. COMPESCA Datos hasta abril de 2007.

Barra del Tigre Michoacán 12 12 840 390 S. Escárcega. COMPESCA Datos hasta abril de 2007.

Peñas Michoacán - 1 45 - S. Escárcega. COMPESCA Datos hasta abril de 2007.

Boca Seca Michoacán 15 15 873 468 S. Escárcega. COMPESCA datos hasta abril de 2007

Chuquiapan Michoacán - 2 115 - S. Escárcega. COMPESCA datos hasta abril de 2007

Paso de Noria Michoacán 3 3 160 145 S. Escárcega. COMPESCA datos hasta abril de 2007

Maruata Michoacán 5 5 333 155 S. Escárcega. COMPESCA datos hasta abril de 2007

Colola Michoacán 6 6 313 265 S. Escárcega. COMPESCA datos hasta abril de 2007

Motín de Oro Michoacán 4 4 313 114 S. Escárcega. COMPESCA datos hasta abril de 2007

Placita De Morelos Michoacán 14 14 932 305 S. Escárcega. COMPESCA datos hasta abril de 2007

Ticuiz Michoacán 6 6 399 81 S. Escárcega. COMPESCA datos hasta abril de 2007

Boca de Apiza Michoacán 6 6 435 148 S. Escárcega. COMPESCA datos hasta abril de 2007

La Tuza, Cerro Hermoso, Tomatal, Ventanilla, Los Naranjos

Oaxaca - 6 440 92 Red de Humedales de la Costa de Oaxaca

San Juan Chacahua Oaxaca 16 7 420 93 PN Chacahua, CONANP

Agua Blanca BCS 1 1 44 22 ASUPMATOMA

Cabo Pulmo BCS 3 3 140 140 Amigos por la Conservación Cabo Pulmo

Campamento Manuel Orantes BCS 12 12 274 94 ASUPMATOMA

Total 129* 123 7,337 3,110*

Cuadro 6. Resultados de protección para tortuga laúd en otros CPCTM del Pacífico mexicano. n/d; información no disponible. *Algunos campamentos no incluyen la información de nidos totales o crías liberadas, por lo que éste es el número mínimo. El total de nidadas protegidas en estas 25 playas durante la temporada 2006-2007, corresponde a menos de la mitad de las nidadas protegidas en las playas índice. Si conjuntamos los resultados de las playas índice con lo reportado por estos

12


proyectos, tendríamos que por lo menos se protegió el 48.8% de las nidadas estimadas para todo el Pacífico mexicano.

5. Otras especies La playa con mayor número de nidadas de golfina protegidas fue Cahuitán, donde asimismo se liberó el mayor número de crías de esta especie (Cuadro 7). Esta playa tradicionalmente tiene un gran número de anidaciones de tortuga golfina, pero el incremento en el porcentaje de protección se debe a la participación de Profepa, La Secretaría de Marina y a la colaboración del Comité Comunitario de Protección de las Tortugas Marinas de Cahuitán (Barragán et al, 2007).

Mexiquillo fue la playa índice que protegió el mayor número de nidadas de tortuga prieta, dada la cercanía de esta área a la zona más importante de anidación de esta especie.

L. olivacea C. mydas

Total

de nidos

Nidadas protegidas

Huevos protegidos

Crías Liberadas

Total de

nidos

Nidadas protegidas

Huevos protegidos

Crías Liberadas

fuente

Mexiquillo 288 248 21,923 16,783 22 15 975 789 Huerta. este volumen

Tierra Colorada 800 591 54,579 42,447 19 7 448 222

Vargas et al. este volumen

Cahuitán 1,209 855 80,565 65,593 22 8 571 534 Barragán et al este volumen

Barra de la Cruz 509 242 22,845 18,055 4 3 305 243

Aguilar et al este volumen

Total 2,806 1,936 179,912 142,878 67 33 2,299 1,788 Cuadro 7. Resultados de protección para tortuga golfina (L. olivacea) y tortuga prieta (C. mydas) en las playas índice del Pacífico mexicano.

Conclusiones Generales La población anidadora de la tortuga laúd en México no se ha recuperado a pesar de más de una década de esfuerzos coordinados de protección. Es muy probable que el número de hembras neófitas observadas sea el efecto de un mínimo reclutamiento en la década de los 80s debido a la pérdida de huevos por saqueo a lo largo del litoral del Pacífico mexicano, cuando los esfuerzos de protección se centraban en un par de playas. La mortalidad en alta mar, la cual no ha sido apropiadamente evaluada es sin duda otro factor a considerar; sin embargo, la presencia de hembras remigrantes en una proporción mayor a la encontrada hace 10 años puede ser indicio de que este factor está disminuyendo. Actualmente se está avanzando en México en acciones dirigidas a la evaluación de la mortalidad en alta mar y disminución de las amenazas, con la realización de talleres de concientización con

13


pescadores y foros de discusión que incluyen autoridades pesqueras e investigadores. Esperamos que las medidas de protección de hembras, huevos y crías en las playas índice, siguiendo técnicas apropiadas para evitar sesgos en la proporción sexual o afecciones en la salud de las crías, incrementen el reclutamiento de crías sanas a la población de manera que la tendencia poblacional cambie después de aproximadamente 15 a 20 años del inicio de las actividades coordinadas en 1997. A una década de la creación del Proyecto Laúd, aun queda mucho camino por recorrer pero se distinguen signos alentadores como el incremento de la proporción de hembras remigrantes. Sin embargo, uno de los avances más significativos ha sido la incorporación de un número cada vez mayor de organizaciones comunitarias y locales a los esfuerzos de protección de la tortuga laúd. Es claro que la sensibilización sobre la problemática de esta especie es mayor que al inicio del proyecto, y muchas comunidades locales están más concientes del grado de peligro en que se encuentra y están deseosas de colaborar. Este informe constituye una compilación de la información disponible sobre la situación de la tortuga laúd en el Pacífico mexicano, permitiendo conocer aspectos importantes sobre la biología reproductiva de esta población y movimientos de las hembras en su rango geográfico que son difíciles de apreciar cuando se analizan los datos de las playas de forma aislada. La problemática por playa y mayores detalles de los programas de conservación en cada sitio están disponibles en los informes individuales que acompañan a este resumen. Literatura Citada • Aguilar, R.M., 2007. Protección de las poblaciones anidadoras de tortuga marina, con especial atención a la

laúd (Dermochelys coriacea) en playa Barra de la Cruz, Oaxaca. Informe Final Temporada 2006-2007. Kutzari A.C./CONANP. 16 pp.

• Barragán, A., E. Ocampo, A. Tavera, J. León y M. Zenteno. 2007. Programa de Conservación de la Tortuga Laúd (Dermochelys coriacea) en la Playa de Cahuitán, Oaxaca. Temporada 2006-2007. Informe Técnico. 16 pp.

• Eckert, K., K. Bjorndal, A. Abreu y M. Donnelly (Eds.). 2000. Técnicas de investigación y manejo para la conservación de las tortugas marinas. Grupo de Especialistas en Tortugas Marinas UICN/CSE Publicación No. 4. 272 pp.

• García, D., A. Barragán, L. Sarti, y P. Dutton. 2004. Distribución de la anidación y estimación del número de hembras de tortuga laúd Dermochelys coriacea en el Pacífico mexicano durante la temporada 2003-2004. En: Sarti, L. y A. Barragán (eds.) Conservación y evaluación de la población de tortuga laúd Dermochelys coriacea en el Pacífico mexicano, temporada 2003-2004. Informe final de investigación. DGVS-SEMARNAT, Kutzari, Asociación para el Estudio y Conservación de las Tortugas Marinas, A.C. 44 pp + 1 anexo.

• Huerta, P. 2007. Resultados de protección y monitoreo de la población de tortugas marinas en el Santurario de Mexiquillo, Mich. Con énfasis en la tortuga laúd Dermochelys coriacea durante la temporada de anidación 2006-2007. Informe Técnico Final. Dirección de Especies Prioritarias para la Conservación, CONANP. 15 pp.

• NOM 059-ECOL-2001. Protección ambiental – Especies Nativas de México de Flora y Fauna Silvestres – Categorías de Riesgo y Especificaciones para su inclusión, exclusión o cambio. Lista de Especies en Riesgo. Diario Oficial de la Federación 6 de marzo de 2002.

14


15

• Programa de Recuperación de Especies Prioritarias (PREP) de Tortugas Marinas. 2000. Dirección General de Vida Silvestre, SEMARNAT. México D.F.

• Sarti, L., 2000. Dermochelys coriacea. En: IUCN Red List Of Threatened Species. www.redlist.org, Descargado 11 de Junio de 2004.

• Sarti, L. 2004. Situación actual de la tortuga laúd (Dermochelys coriacea) en el Pacífico mexicano y medidas para su recuperación y conservación. SEMARNAT- WWF. 16 pp.

• Sarti, L., A.R. Barragán y P. Dutton. 2005. Informe Final de Conservación de la tortuga laúd Dermochelys coriacea en las playas índice del Pacífico mexicano. Temporada 2004-2005. DGVS – SEMARNAT. Kutzari, Asociación para el Estudio y Conservación de las Tortugas Marinas AC. 9 pp.

• Sarti, L. y A.R. Barragán (comps). 2006. Proyecto Laúd. Conservación de la tortuga laúd (Dermochelys coriacea). Temporada de anidación 2005-2006. Informe Técnico Final. Especies Prioritarias para la Conservación, CONANP. Kutzari Asociación para el Estudio y Conservación de las Tortugas Marinas AC.

• Sarti, L., A.R. Barragán, D. García, N. García, P. Huerta and F. Vargas. 2007. Conservation and biology of the leatherback turtle in the Mexican Pacific. Chelonian Conservation and Biology 6(1): 70-78

• Steyermark, A., K. Williams, J. Spotila, F. Paladino, C. Rostal, J. Morreale, T. Koberg y R. Arauz. 1996. Nesting leatherback turtles at Las Baulas National Park, Costa Rica. Chelonian Conservation and Biology 2(2): 173-183.

• Vargas, F., G. García, M. Licea, I. Morales. 2007. Resultados de protección y monitoreo de la población de tortugas marinas en el Santuario de Tierra Colorada, Gro. Con énfasis en la tortuga laúd Dermochelys coriacea, durante la temporada de anidación 2006-2007. Informe Técnico Final. Dirección de Especies Prioritarias para la Conservación, CONANP. 21 pp.


ANEXO I. Marcas colocadas en las playas índice durante la temporada 2006-2007.

No

play

a

fech

a de

ani

daci

ón

sp

rem

ig?

playa / año pit 1

hom

bro

pit 2

hom

bro

pit 3

hom

bro

mar

ca m

etál

ica

1

leye

nda

alet

a

mar

ca1

reem

p

leye

nda

alet

a

lcc

(cm

)

acc

(cm

)

observaciones

1 mx 6-mar-07 dc s ns 126-329-656a d 260-i usa pi 137.3 92.8 pc curva hacia abajo.

2 llg 15-nov-06 dc s llg02-03 126-347-231a d 132-271-450a d hj-747 inp-manz pi hj-765 inp-

manz pi 144.4 107.0

muescas en ap´s, marca met floja, no se leyó pit 1 marca metálica hj-747 abierta retirada muescas en AAD y en AP's

3 llg 16-nov-06 dc n 126-346-132a d hj-749 inp-manz pi 136.8 96.5

en la parte superior del caparazón hay una herida abierta , se apretó la marca metálica no cerro bien

4 llg 1-dic-06 dc s tc02-03 126-869-324a i hj-750 inp-manz pd 144.8 97.0

5 llg 24-dic-06 dc n 126-309-790a d hj-754 inp-manz pi 136.9 87.2

muescas en API, marca metálica mal cerrada, api pequeña, mutilada como con deditos

6 llg 5-dic-06 dc s llg00-01 127-118-652a d hj-755 inp-manz pi 145.2 104.9

aad c/muesca marca metálica abierta, jorobas al final del caparazón

7 llg 4-ene-07 dc n 126-312-162a d hj-756 inp-manz pd hj-775 inp-

manz pd 132.5 93.5

constricción del cuerpo a nivel de la cintura pélvica, qc deforme, api inmóvil, muescas en ap’s, se le ayudo a hacer pozo.

8 llg 14-nov-06 dc s llg02-03 126-244-391a d hj-757 inp-manz pd 147.0 108.1

tortuga desorientada, ubicada a 200 m del mar entre las nopaleras en muy mal estado, aletas lastimadas y mordida por perros, tuvo que ser cargada por 8 personas hasta el mar.

9 llg 11-ene-07 dc s llg00-01 127-362-493a d hj-758 inp-manz pi hj-774 inp-

manz pi 140.7 99.9

muescas en aa's herida en aad, 2 protuberancias una a c/lado qc cercanas a pc , muescas aa's

i


No pl

aya

fech

a de

an

idac

ión

sp

rem

ig?

playa / año pit 1

hom

bro

pit 2

hom

bro

pit 3

hom

bro

mar

ca m

etál

ica

1

leye

nda

alet

a

mar

ca1

reem

p

leye

nda

alet

a

lcc

(cm

)

acc

(cm

)

observaciones

10 llg 16-ene-07 cm hj-759 inp-manz ad 82.6 77.0

11 llg 13-feb-07 dc n 132-353-463a d hj-760 inp-manz pi 140.0 93.0

ap's mordidas, cortadas a la mitad no pudo hacer pozo, protuberancia en caparazón (joroba),

12 llg 23-nov-06 dc s llg03-04 126-516-535a d hj-762 inp-manz pi 136.2 100.1

13 llg 11-dic-06 dc n 132-255-371a d hj-763 inp-manz pi 144.4 103.3 orificio en AAD y con

muescas, balanos

14 llg 21-dic-06 dc s llg02-03 127-251-643a d hj-764 inp-manz pi hj-771 inp-

manz pd 143.8 104.8

muesca en aai rayones región anterior caparazón, marca metálica muy encarnada

15 llg 31-dic-06 cm hj-766 inp-manz ai 89.5 82.5 herida cicatrizada en aai


17 llg 9-ene-07 dc s llg99-00 016-381-022 d hj-768 inp-manz pi 145.3 102.6

muescas en aa´s y p´s, muescas varias en apd, muesca en v en aad



20 llg 24-ene-07 dc 132-311-524a d hj-772 inp-manz pi 146.7 101.3

protuberancia aad cerca hombro, protuberancias a c/lado qc

21 llg 20-feb-07 dc n 123-754-117a d hj-773 inp-manz pi 146.3 104.0 hoyo en aai como de marca

anterior

22 llg 3-mar-07 dc n 132-168-447a d hj-776 inp-manz pi 135.7 101.4 muesca aad

23 tc 22-nov-06 dc n 131-714-657a d hj-832 inp pi 137.5 98.3

24 tc 22-nov-06 dc n 132-221-456a d hj-837 inp pi 137.0 98.3 orificio en la apd

25 tc 23-nov-06 dc s 132-323-463a d hj-838 inp pi 158.5 114.4 tiene muescas en api y en apd

26 tc 24-nov-06 dc s tc03-04 126-277-460a d hj-840 inp pi 136.6 105.1

ii


No pl

aya

fech

a de

an

idac

ión

sp

rem

ig?

playa / año pit 1

hom

bro

pit 2

hom

bro

pit 3

hom

bro

mar

ca

met

álic

a 1

leye

nda

alet

a

mar

ca1

reem

p

leye

nda

alet

a

lcc

(cm

)

acc

(cm

)

observaciones

27 tc 27-nov-06 dc s tc 03-04 126-245-611a d hj-841 inp pi 137.7 102.5

un golpe en el lado derecho del caparazón, aad incompleta, posiblemente mordida por un animal grande. Cicatriz aad

28 tc 28-nov-06 dc s tc 03-04 126-231-362a d hj-842 inp pi 138.6 102.3

29 tc 17-ene-07 cm n hj-843 inp ad 78.3 77.3

30 tc 25-nov-06 dc s tc 03-04 127-109-197a d 132-353-597a d hj-844 inp pi 157.1 102.1 con bola grande abajo del hombro (ventral) derecho y muescas en la apd

31 tc 1-dic-06 dc n 126-512-391a d hj-845 inp pi 141.4 97.8 golpe en el lado derecho, cortada en la aad y en el caparazón

32 tc 3-dic-06 dc n 132-329-317a d hj-846 inp pi 134.7 93.2 Cortada reciente y sangrando en la aad cerca del caparazón.

33 tc 6-dic-06 dc n 132-156-322a d hj-847 inp pi 138.0 100.1 hoyo en el centro de la apd

34 tc 17-dic-06 dc s tc 03-04 127-113-495a d hj-848 inp pi 135.5 98.8

35 tc 24-dic-06 dc s tc 03-04 123-669-263a d hj-849 inp pi 141.7 102.5 muesca en proyección caudal

36 tc 2-ene-07 dc n 132-131-550a d hj-850 inp pi 143.6 104.2

37 tc 31-ene-07 dc n 132-318-283a d hj-853 inp pi 131.7 94.4

38 tc 26-feb-07 dc n 132-126-492a d hj-854 inp pi 132.4 92.9

39 tc 3-ene-07 dc s 132-233-763a d hj-859 inp pi 145.8 104.5

40 tc 18-ene-07 dc s 132-258-721a d hj-861 inp pi 137.9 102.7 cicatriz en el hombro derecho.

41 tc 15-feb-07 dc n hj-862 inp pi muesca en aai

42 llg 17-feb-07 dc n 132-123-327a d 140.7 99.4 no tiene ap's solo muñones no pliegue caparazón malformado lado izquierdo

43 bc 21-nov-06 dc s bc02-03 126-236-570a i 131-952-763a d mr-0 noaa-nmfs pi 139.9 104 cicatriz en el pliegue de

ambas aletas anteriores

44 bc 1-dic-06 dc n 131-727-186a d mr-1 noaa-nmfs pd 149.7 104.5

45 bc 2-dic-06 dc n 132-127-312a d mr-2 noaa-nmfs pi 141.9 100.4

cicatriz de herida en el rostro y pliegue de ambas aletas anteriores con cicatriz

iii


No

play

a

fech

a de

an

idac

ión

sp

rem

ig?

playa / año pit 1

hom

bro

pit 2

hom

bro

pit 3

hom

bro

mar

ca m

etál

ica

1

leye

nda

alet

a

mar

ca1

reem

p

leye

nda

alet

a

lcc

(cm

)

acc

(cm

)

observaciones

46 bc 21-nov-06 dc s bc02-03 126-339-631a d mr-3 noaa-nmfs pd 150.6 110.2

presenta perforación, dos cortes en la apd y 1 en la api

47 bc 14-nov-06 dc s bc00-01 026-285-538 d mr-4 noaa-nmfs pd mr-11 noaa-

nmfs pd 140.4 102 muesca en ai, 2 orificios en api

48 bc 27-nov-06 dc n 082-888-866 d 082-768-012 d 132-135-645a i mr-5 noaa-nmfs pd 144.8 106.1

49 bc 16-dic-06 dc s bc01-02 123-809-323a d mr-6 noaa-nmfs pi 148.2 109

50 bc 11-dic-06 dc n 132-135-617a d mr-7 noaa-nmfs pd 144.0 97

51 bc 16-dic-06 dc n 132-138-362a d mr-8 noaa-nmfs pd 138.0 96

52 bc 19-nov-06 dc n 082-778-337 d mr-9 noaa-nmfs pd 142.0 103

al parecer cicatrices por traumatismos, muescas en parte caudal de ap, muescas en api, una quilla con golpe

53 bc 18-dic-06 dc s 132-211-240a d mr-10 noaa-nmfs pi 142.6 102.1 herida en la aleta izquierda.

cicatriz en ad por red

54 bc 25-dic-06 dc n 132-318-124a d mr-13 noaa-nmfs pd 140.3 102.1 muescas en apd y api

55 bc 23-dic-06 dc n 132-144-223a d mr-14 noaa-nmfs pd 141.0 98.5 muescas en aleta ad


57 bc 26-dic-06 dc n 132-179-123a mr-16 noaa-nmfs pi 143.7 99.8


59 bc 29-dic-06 dc n 132-162-130a d mr-18 noaa-nmfs pi 145.7 99.2

60 bc 2-ene-07 dc s mr-19 noaa-nmfs pi 145.3 103

61 bc 5-ene-07 dc s 132-215-591a d mr-20 noaa-nmfs pd mr-32 noaa-

nmfs pi 144.7 101.4 muescas en api y aai, mancha rosa en aai

iv


No pl

aya

fech

a de

an

idac

ión

sp

rem

ig?

playa / año pit 1

hom

bro

pit 2

hom

bro

pit 3

hom

bro

mar

ca m

etál

ica

1

leye

nda

alet

a

mar

ca1

reem

p

leye

nda

alet

a

lcc

(cm

)

acc

(cm

)

observaciones

62 bc 5-ene-07 dc n 132-252-263a mr-21 noaa-nmfs pd 135.5 100.8

63 bc 11-ene-07 dc n 132-224-124a d mr-22 noaa-nmfs pd 137.0 96

64 bc 13-ene-07 dc n 132-238-566a d mr-23 noaa-nmfs pd 128.3 94.5


66 bc 23-ene-07 dc s bc01-02 126-515-115a d mr-25 noaa-nmfs pi 147.0 102.8 pc completa pero chueca,

muescas en aai y apd


68 bc 3-feb-07 dc s bc01-02 033-293-531 d mr-27 noaa-nmfs pi 153.4 108.8

69 bc 4-feb-07 dc n 132-316-767a d mr-28 noaa-nmfs pd 141.0 101.8

70 bc 13-feb-07 dc n 132-266-740a d mr-29 noaa-nmfs pd 140.5 98 muescas en aai

71 bc 14-feb-07 dc s 132-325-446a d mr-30 noaa-nmfs pd 152.5 97 muescas en ap y aad

72 bc 27-feb-07 dc n 132-333-124a d mr-31 noaa-nmfs pd 135.5 95.5 cicatriz rosa en el cuello, pc

levantada

73 bc 29-nov-06 lo ml-51 noaa-nmfs ai 66.0 72.2 Marcada para proyecto de

genética

74 bc 3-dic-06 lo ml-61 noaa-nmfs ai Marcada para proyecto de

genética


genética


genética


genética

v


No pl

aya

fech

a de

an

idac

ión

sp

rem

ig?

playa / año pit 1

hom

bro

pit 2

hom

bro

pit 3

hom

bro

mar

ca

met

álic

a 1

leye

nda

alet

a

mar

ca1

reem

p

leye

nda

alet

a

lcc

(cm

)

acc

(cm

)

observaciones


genética


genética

80 bc 15-dic-06 lo ml-67 noaa-nmfs ai 66.0 71 Marcada para proyecto de

genética


genética


genética

83 bc 19-dic-06 lo ml-70 noaa-nmfs ai 69.0 67.2 Marcada para proyecto de

genética


genética


genética


genética


genética

88 bc 4-ene-07 lo ml-76 noaa-nmfs ai Marcada para proyecto de

genética

89 bc 24-ene-07 lo ml-78 noaa-nmfs ai 63.0 68 Marcada para proyecto de

genética

90 bc 25-ene-07 lo ml-79 noaa-nmfs ai 67.0 68.5 Marcada para proyecto de

genética

91 bc 29-ene-07 lo ml-80 noaa-nmfs ai 65.0 70 Marcada para proyecto de

genética

92 bc 11-feb-07 lo ml-81 noaa-nmfs ai Marcada para proyecto de

genética

93 bc 11-feb-07 lo ml-82 noaa-nmfs ai 67.0 71 Marcada para proyecto de

genética


genética

vi


No pl

aya

fech

a de

an

idac

ión

sp

rem

ig?

playa / año pit 1

hom

bro

pit 2

hom

bro

pit 3

hom

bro

mar

ca

met

álic

a 1

leye

nda

alet

a

mar

ca1

reem

p

leye

nda

alet

a

lcc

(cm

)

acc

(cm

)

observaciones

95 bc 14-feb-07 lo ml-84 noaa-nmfs ai 64.3 65.5 Marcada para proyecto de

genética


genética

97 bc 15-feb-07 lo ml-86 noaa-nmfs ai 66.8 68.5 Marcada para proyecto de

genética


genética


genética


genética

101 bc 10-mar-07 lo ml-90 noaa-nmfs Marcada para proyecto de

genética

102 mx 18-ene-07 dc 123-919-634a

hembra observada en recorrido de profepa, solo se tiene información de que anidó pero no si ovipositó y no indican en que hombro se localizo el pit. 18°06´26" (n); 102°50´23" (w)

103 bc 22-nov-06 dc n 082-636-881 pd 139.5 102 PIT de uabjo

104 bc 21-nov-06 dc 082-777-092 pd 152.0 104 mancha rosa en las 2 aletas en el interior, PIT de uabjo

105 bc 16-nov-06 dc n 082-887-325 pd 146.5 muesca y laceración en aad. PIT de uabjo

106 bc 18-nov-06 cm 082-888-095 79.0 76.5

107 bc 14-nov-06 dc s bc02-03 126-317-124a i pd 148.5 103

108 bc 30-ene-07 cm 132-277-154a d pd 86.0 92

bc: Barra de la Cruz; llg: Cahuitán; mx: Mexiquillo; tc: Tierra Colorada; cm: Chelonia mydas; dc: Dermochelys coriacea; lo: Lepidochelys olivacea; ai: aleta anterior izquierda; ad: aleta anterior derecha; pi: aleta posterior izquierda; pd: aleta posterior derecha; pc: proyección caudal.

vii

Documents

CONSERVACIÓN DE LA TORTUGA LAÚD (Dermochelys coriacea) EN LAS … · 2020. 1. 21. · 1Coordinadora General Proyecto Laúd. Dirección de Especies Prioritarias para la Conservación