Conducta antisocial adolescente bajo un enfoque …usir.salford.ac.uk/46564/1/Morillo & Birkbeck - Conducta Antisocial... · 78 Conducta antisocial adolescente bajo un enfoque integrador

Conducta antisocial adolescente bajo un enfoque integrador de tres teorías

criminológicasMorillo, S and Birkbeck, CH

Title Conducta antisocial adolescente bajo un enfoque integrador de tres teorías criminológicas

Authors Morillo, S and Birkbeck, CH

Type Article

URL This version is available at: http://usir.salford.ac.uk/46564/

Published Date 2018

USIR is a digital collection of the research output of the University of Salford. Where copyright permits, full text material held in the repository is made freely available online and can be read, downloaded and copied for noncommercial private study or research purposes. Please check the manuscript for any further copyright restrictions.

For more information, including our policy and submission procedure, pleasecontact the Repository Team at: [email protected].

mailto:[email protected]

Universidad del Zulia. Revista de la Facultad de Ciencias Económicas y SocialesVol. XXIII. Nº3 Julio-Septiembre 2017

Depósito legal ppi 201502ZU4662Esta publicación científica en formatodigital es continuidad de la revista impresaDepósito Legal: pp 197402ZU789ISSN: 1315-9518

Esta publicación científica en formatodigital es continuidad de la revista impresaDepósito Legal: pp 197402ZU789ISSN: 1315-9518

77

__________________________________Revista de Ciencias Sociales, Vol. XXIII, No. 3, 2017

Adolescent antisocial behavior under an approach which integrates three criminological theories

Abstract

InordertocontrastthetheoriesofDifferentialAssociation,SocialControlandGeneralCrime,therelationshipbetweenantisocialbehaviorandtheconstructsofthetheorieswasanalyzed,namely,“favorabledefinitions”(differentialassociation),“attachment”(SocialControl)and“self-control”,usingapropositionalintegrated side-by-side approach ofTibbets andHemmens, (2010) that allowed to determine theweightof said constructs in the prediction of antisocial behavior through a binary logistic regressionmodel byblocksexplanatoryvariablesthatincludedsociodemographicvariablessuchassexandthesizeofthecity.Atotalof2,395adolescentsfromschools locatedin threecities(large,mediumandsmall)ofVenezuelaweresurveyed.Itwasfoundthat,ofthethreevariablesofthedifferentialassociationtheory,thefavorabledefinitionsof friends towardsparticipation in criminal acts servedaspredictorsof antisocialbehavior attheindividuallevel.Ofthetenvariablesofsocialcontroltheory,attachmenttoschoolandparticipationinactivitieswithoutfamilysupervisionwerepredictive.Theself-controlofthegeneraltheoryofcrimepredictsantisocialbehavior.Itisconcludedthattheempiricaldatasupporttheapproachesofthesetheories.

Key words: Antisocialbehavior;teen;criminologicaltheories;self-control;socialcontrol.

IntroducciónSi bien es difícil estimar las tasas

delictivas en la Venezuela actual (Kronick,2016), no hay duda de su nivelmuy alto encomparacióntantoconlasdécadasanteriorescomoconotrospaíses(Briceño-León,2016).Y dado que la participación más alta enmuchoshechosdelictivosseobservaentrelosadolescentes y los jóvenes adultos, se puedeinferirunaumentode ladelincuencia juvenilenVenezuela,unpaísformadoensumayoría(41,2%) por jóvenes menores de 18 años(Instituto Nacional de Estadística, 2002). Enconsecuencia,esdeesperarquehahabidounincrementoenlacantidaddejóvenesquesonatendidosporentesgubernamentalesporhaberparticipadoenactoscomovandalismo,hurtos,atraco,vagancia,mendicidad,desvalijamientode vehículos y arrebatón, así como delconsumo de bebidas alcohólicas, el porte dearmasy laprostitución, locual indicaríaunaexpansión de las conductas antisociales porpartedelosmenores.

Laconductaantisocialabarca tanto los

comportamientos delictivos, como hurto orobo,asícomootrasconductasquesibiennoconstituyendelitos,afectanelfuncionamientodel grupo o de la sociedad, tales como elconsumodebebidasodrogasilegales,fugarsedelcolegiooparticiparenpeleas.Esprobableque una vez que el adolescente se conviertaenadultopuedandesaparecerestasconductas(Birkbeck,2006),perotambiénpudiesensereliniciodeunacarreradelictiva.

Existen diversas teorías criminológicasque intentan explicar las conductasantisociales, pero la mayoría de estudioslas tratan de manera individual en vez deincorporarlas en un solo modelo. De hecho,haydosestrategiasparaabordarvariasteoríassimultáneamente: la primera que persigueuna integración a nivel conceptual (Krohny Ward, 2015), y la segunda que buscacomparar la eficacia predictiva de variablesclave derivadas de teorías que compiten porofrecer una explicación medianamente cabalde la conducta delictiva (Costello y Vowell,1999). Estas estrategias pueden desarrollarsedeformaindependienteocomplementarseen

78

Conducta antisocial adolescente bajo un enfoque integrador de tres teorías criminológicasMorillo Puente, Solbey y Birkbeck, Christopher Howard_______________________________

unejercicio tantoconceptualcomoempírico.Lapresenteinvestigacióntuvocomoobjetivoprincipal someter a prueba empírica tresteorías explicativas de la delincuencia y apartirde loshallazgosproporcionarunabasepara la integraciónconceptualde lasmismasconelánimodetenermayorpoderexplicativo,Este estudio cobra relevancia en el contextolatinoamericano en vista de la poca atenciónprestada hasta el momento a las teorías dela delincuencia que tienen sus orígenes enla criminología estadounidense pero tienenpretensionesdeseruniversales(Smith,ZhangyBarberet,2011).

La mayoría de las teorías explicativasde la delincuencia juvenil fueron formuladasantesdequeseempezaraahablardemaneraformalsobreintegraciónteórica.Estainiciativaempezó“…afinalesdelosaños1970,cuandoElliott et al. (1979), Hirschi (1979) y Short(1979) expresaban sus perspectivas sobre laintegración teórica en el JournalofResearchin Crime and Delinquency” (Bernard et al.,1996:305).

La explicación teórica de la conductadelictivamayormente han sido explicacionesde un solo nivel, bien sea a nivel macro onivel micro estrictamente. En el primerode los casos, la explicación hace énfasis enlos fenómenos externos al individuo, porejemplo las característicasdel entornodondevive. Las explicaciones a nivel micro, porsu parte, toman en cuenta las característicaspersonales,entrelasqueseincluyenactitudesy comportamientos (Muftic, 2009). SegúnElliott (1985, citado porMuftic, 2009) estasteorías de un solo nivel no han logradoexplicarmásalládel20%de lavarianzadelcomportamientodelictivo.

De igual modo, Thornberry (1987)expresaquesehandesarrolladovariasteoríasparaexplicarlaconductadelictiva,entreellas,lateoríadelcontrolsocialdeHirschi(1969),la teoría del aprendizaje social propuestaporAkersen1977, al igualque losmodelosintegrados que combinan varias teorías paradar lugar a una explicación más amplia.Existenteoríasdediferentestipos,biológicas,psicológicas y sociales, pero ninguna por

separado ha logrado explicar cabalmentela delincuencia. Es por ello que las teoríasintegradasaparecenconelobjetivodeexplicareste fenómeno tomando en cuenta distintosfactoresdediversasteorías.

En tal sentido, este artículo pretenderealizar una evaluación comparada de lasteorías de Asociación Diferencial, ControlSocialyAutocontrol,conelfindeseleccionarlosconstructosdecadateoríaque,enconjunto,mejor predicen la conducta antisocialadolescenteyquepodríanservirdebaseparaunaintegraciónconceptualdelasmismas.Porlotanto,seanalizalarelaciónentreconductaantisocial y los constructos de las teorías, asaber, “definiciones favorables” (Asociacióndiferencial), “apego” (Control Social) y“autocontrol”.

Las teorías integradas tienen comoobjetivo “…crear una teoría explicativa apartirdelaintegracióndedosomásmodelosde delincuencia tradicionalmente separados,que se combinan en un modelo cohesivo”(Tibbets et al., 2010:648). A través de laintegración teórica se pueden unir variasteorías para tratar de explicar las relacionesentre las distintas variables o factores y deestemodoaumentarlavarianzaexplicadadelfenómeno. En palabras de Seepersad (2008)enlasteoríasintegradassepersigueallanarlasdiferencias que prevalecen en las diferentesteoríasexplicativasdeladelincuencia,locualse logracombinando lasvariablesapartirdediferentesenfoquesteóricos.

1. MetodologíaLos datos provienen de la Encuesta

Internacional de Auto Revelación de laDelincuenciaJuvenil(ISRD-2), lacualbuscadatos que sean comparables entre todos lospaíses, empleandoparaellounametodologíaestandarizadaqueincluyetantoelinstrumentode recolección de datos como la forma deaplicación del mismo (tipo de muestreo,tamaño de la muestra, selección de lasunidades). Uno de los objetivos del ISRD-2era evaluar la capacidad predictiva de variosconjuntosdevariablesderivadasdelasteorías

79


delictivasmás destacadas en la criminologíainternacional; estas son, la Teoría de laasociación diferencial, la Teoría del controlsocial,ylaTeoríageneraldeldelito(RedondoyGarrido,2013).LaISRD-2se llevóacaboen2006en31países(lamayoríadeellosenEuropa), incluyendo Venezuela (Enzmann yotros,2010).

El estudio actual se centra en losdatosvenezolanos.Lamuestra (n=2395)sedistribuyó en escuelas ubicadas en Caracas,unaciudadgrande/metropolitana (n=614), enMéridaqueesunaciudaddetamañomediano(n=889) y tres asentamientos pequeños deVenezuela aledaños a estas dos ciudades(n=892) y se seleccionaron estudiantes delos grados séptimo, octavo y noveno grado,que abarcan edades entre 12 y 15 años. Seemplearon cuestionarios auto administradosenlossalonesdeclases.

ElcuestionarioISRD-2fueredactadoeninglésporelequipocoordinadorinternacionaly fue traducido al español y a partir de susítems se crearon algunos constructos de lateoría de asociación diferencial (Sutherland,1992),delcontrolsocial(Hirschi,1969)ydelautocontrol(GottfredsonyHirschi,1990),loscualesseincluyeronenunmodeloderegresiónlogística binaria por bloques explicativos,con la finalidad de conocer cuáles de estosconstructos predecían la conducta antisocialanivelindividual(CAI)demaneraconjunta.

1.1. Las variables de interés teórico.Se deseaba conocer si las variables de

las teorías de autocontrol (TAC), asociacióndiferencial (TAD) y control social (TCS)predicen la CAI, bajo un enfoque integradoenelcualseincluyenotrasvariablescomoelgénero,laedadyeltamañodelaciudaddondeestáubicadalaescuela.

1.1.1. Variable dependienteConducta antisocial individual

CAI: se creó a partir de la sumatoria de lasrespuestasafirmativas (unpunto)onegativas(cero puntos) a la participación en actos

relacionados con hurtos, robos, vandalismo,así como consumo y venta de drogas; y secalificócomoCAIpresentelosquepuntuaronconunoomáspuntosyencasocontrario,seconsideróCAIausente.

1.1.2. Variables independientes de la te-oría de asociación diferencial

a) Definiciones favorables de los amigos hacia la participación en actos delictivos (DFAPAD): Se sumaron lasrespuestas afirmativas a tener amigos quehan: consumidodrogas, robadocosasdeunatienda,metido a un edificio para robar algo,amenazadoaalguienconunarmaocondarlegolpessolamenteparaquitarledinerouotrascosas,golpeadoaalguieno lohan lesionadogravemente con un palo, cuchillo, o algosimilar. La escala aditiva oscila entre ceropuntos(indicaausenciadeDFAPAD)ycincopuntos.

b) Definiciones favorables del propio adolescente hacia la delincuencia (DFAHD): cincoítemsenescalaLikertdeacuerdo:a)Unpoco de violencia es parte de la diversión;b) Se necesita utilizar la fuerza para serrespetado;c)Sialguienmeataca,yoloatacotambién; d) Sin violencia todo sería muchomás aburrido; e) Es completamente normalque losmuchachos quieran lucirse con otrosenlaspeleasfísicas.LaescaladeDFAHDeslasumatoriaconoscilaciónteóricaentrecincoy20puntos;amayorpuntaje,mayoresDFAHD.

c) Tiempo dedicado a actividades convencionales (TDAC): se exploróeltiempoquededicabana:Hacertareas;leerlibros;verTVojugarychatearenelcomputador;hacerdeporte; leer revistas o comiquitas; tocar uninstrumento musical; se ponderaron las res-puestas:Nada(0);½hora(0.5);1hora(1);2horas (2); 3 horas (3): 4 horasomás (4).Eltiempovaríadesdecerohasta4.

1.1.3. Variables independientes de la te-oría del control social:

a) Apego a la familia (AF): sepreguntó:¿Cómotelallevascontuspadres(omadrastra-

80


padrastro)?Lacombinacióndeestosdosítemsdeterminó las categorías del AF: Buen AF:Se lleva bien con ambos padres (o padrastro-madrastra),oconunodelospadresperonoviveconlaotrafiguraparental.MedianoAF:llevarsebiensolamenteconunadelasfiguraspaternas (biológicos o padrastro- madrastra)peromalas relaciones con la otra o no vivirconalgunodeellas.MalAF:malarelaciónconambospadres,o conunode suspadresynovivirconlarestantefiguraparental.

b) Apego a la Escuela (AE) – Me gusta mi escuela: desdeMucho(1)hasta“No,paranada” (0), con opciones intermedias, Más omenos(0)yNomucho(0).EstastresúltimascategoríassetomaroncomorespuestanegativaaAE.

c) Nivel de Apego a la Escuela (NAE): respuestas combinadas a “Si tuviera quemudarme,extrañaríamiescuela”y“Megustami escuela” en escala Likert: Totalmente deacuerdoyDeacuerdo(unpunto),yconceropuntos las restantes.ElNAEes la sumatoriadelosdosítems,ytresgrupos:No NAE(ceropuntos);MedianoNAE(1punto);AltoNAE(2puntos).

d) Compromiso con la sociedad convencional (CSC): Se tomó como CSCcontinuarasistiendoalaescuelaotrabajar.

e) Participación en Actividades con la Familia (PAF): frecuencia de actividadesconlospadres(iralcine,caminar,pasearentreotras). PAF Frecuente: más de una vez porsemana;PAFRegular:másomenosunavezporsemana;PAFPoca:másomenosunavezpormesyvariasvecesduranteelañoyPAFNinguna:másomenosunavezalañoycasinunca. También se inquirió ¿Normalmentecuántosdíasalasemanacenascontuspadres,conunodeellosoconlosadultosconlosquevives?SedefinierontresgruposdePF:Todoslosdías,1-6díasyNunca.

f) Participación en la Escuela (PE): Noasistir aclaseundíacompletosinjustificaciónenelúltimoañoseconsideróNO PE,encasocontrarioSIPE.

g) Participación en actividades sin supervisión familiar (PASSF): salir de noche,(fiesta,discoteca,aunacasaoestaren

lacalle),contresgrupos:Nunca,1y3vecesymásdetresvecesalasemana.

h) Participación en la sociedad convencional (PSC): Horasaldíadedicadasa: Hacer tareas; Leer libros; Leer revistaso comiquitas; Hacer deporte; Tocar uninstrumento musical: Nunca (0), media hora(0.5);unahora (1)yasí sucesivamentehastaun máximo de cuatro. La sumatoria de loscincoítemsaportaelpuntajedePSC.

i) Creencias respecto a la violencia (CRV): cinco proposiciones relativas al usode la violencia, medidos en escala Likert,TotalmentedeAcuerdo (4)hastaTotalmenteenDesacuerdo(1).LasumatoriaeselvalordeCRV.Amayorpuntajeenlaescala,mayoresCRV.

1.1.4. Variables independientes de la te-oría general del delito

Autocontrol (AC): grado de acuerdocon diversas afirmaciones, en escala Likert,desde “Totalmente de acuerdo” (4 puntos)hasta “Totalmente en desacuerdo” (1 punto).ElACes la sumatoriade los ítems,puntajesentre12puntosy48puntos.Amayorpuntaje,menorAC.• Yo actúo en elmomento sin detenerme a

pensar• Yo hago todo lo que me produce placer

aquíyahora,inclusoacostadealgunametadistante

• Yomepreocupomásporloquemepasaacortoplazoqueporloquemepuedapasaralargoplazo

• Me gusta probarme de vez en cuandohaciendoalgoarriesgado

• A veces tomo algún riesgo sólo paradivertirme

• La emoción y la aventura son másimportantesparamíquelaseguridad

• Yo trato de cuidarme a mí mismo(a)primero, así haga las cosas difíciles paralosdemás

• Si las cosas que yo hago molestan a losdemás,essuproblema,noelmío

• Yotratarédeconseguirlascosasquequieroaun cuando le esté causando problemas a

81


otraspersonas• Yomeenojoconbastantefacilidad• Cuando estoy verdaderamentemolesto(a),

esmejorquelosdemássealejendemí• Cuando tengo una seria discusión

con alguien, se me hace difícil hablarcalmadamenteysinmolestarme

La confiabilidad de esta escala, segúnelAlfadeCronbach,fuede0.805.Estevalores similar al reportado por Arneklev, Elis yMadlicott (2006) en su escala de AC de 24ítems.

1.1.5. Variables sociodemográficasa)Edadb)Sexoc)Tamañodelaciudad(TC)dondeestá

ubicada la escuela: grande, mediana y trespueblospequeñosaledañosaestasciudades.

2. Resultados y discusiónCon elfinde elaborar unmodelo para

incorporar tres teorías explicativas de ladelincuencia, secreóunavariableapartirdelas conductas autoreveladas por los jóvenes,a saber, contra la propiedad, violentas yrelacionadas con drogas según lo descritoen la sección de variables. Se tomaron lasescuelasubicadasentresciudadesdedistintotamaño de Venezuela, para determinar tantoel valor predictivo de los constructos de lasteoríascriminológicas,comoelpesoquetieneeltamañodelaciudadenlaprediccióndelaparticipaciónenconductasantisociales,yaquesegún Sandoval yMartínez (2008:110) “haymayorcrimenenlasciudadesgrandesdebidoalamayordisponibilidadapagarpordelinquirqueenciudadesopueblospequeños”.

De la sumatoria a las respuestas a losítems individuales se crearon dos grupos deCAI, presente y ausente, empleando comocriterio la ausencia de las tres conductas yla presencia de una o más conductas. En laTablaIsepuedeobservarqueel26,1%delosadolescentes fueron clasificados como CAIpresente.Enotraspalabras,casi3decadadiezadolescentesmanifestaronCAI.

Tabla IPresencia / Ausencia de conducta antisocial a nivel individual de los adolescentes de la tercera etapa de

Educación Básica encuestados con la ISRD-2. Venezuela, 2007.

Conductas antisociales a nivel individual

N° %

Si 477 26.1No 1353 73.9Total 1830 100.0

Fuente: Elaboraciónpropia, archivoderesultadosdelSPSS

Modelo de regresión logística binaria para CAI

Al inicio de esta investigación, sedeterminó que en otros contextos, variablespropuestasporlasteoríasdeADdeSutherland,CSdeHirschiyACdeGottfredsonyHirschihanmostradounarelaciónsignificativaconlaconducta antisocial.De ahí surgió la ideaderealizarunenfoqueintegradordeestasteoríasyparaello,serealizóunanálisisderegresiónlogística binaria con el fin de hallar lasvariablesquepredicen laCAI, introduciendoen el modelo el conjunto de variables porbloquesconstituidosporlasTAD,TCSyTACo general del delito (GD), así como algunasvariablessociodemográficas.

Seprobaronvariosmodelosderegresiónlogística binaria introduciendo el conjuntode variables de cada teoría por separado yobservandolosvaloresdelosPseudoR2,paraverificar la bondad de ajuste del modelo alincluirlasvariablesdecadateoríademaneraseparada y cuando se introducen todas lasvariables juntas, con miras a justificar lanecesidaddeunenfoqueintegrado.

Enestesentido,losvaloresdeR2deCoxySnell (CyS) así como elR2 deNagelkerke(N) obtenidos para cada uno de losmodelosderegresiónlogísticabinariaconelconjuntode lasvariablesquesepresentanen laTabla

82


II,revelanquecuandoseintroducesolamentelavariableautocontroldelaTGDseobtienenlosmenoresvalores(CyS=0.066;N=0.095).Alintroducirenelmodelosololasvariablesdela TAD, estos valores aumentan ligeramente(CyS= 0.107; N= 0.153) y los mayoresvalores de los Pseudo R2 corresponden almodelo de regresión cuando se introducenlas variables de la TCS (CyS= 0.133; N=0.190). Cuando todas las variables de lastres teoríasse introducencomocovariablesyfactoresenelmodeloderegresión,losvaloresde losPseudoR2 aumentanhasta obtener un

CyS=0.197yN=0.278.Elmayoraumentoseobservacuandoademásdelasvariablesdelastres teorías, se incorporan algunas variablessociodemográficas, teniendo así un valor deCyS= 0.213 y N= 0.301. Estos incrementosmuestranlanecesidaddequeenlaexplicaciónde la CAI en adolescentes escolarizados seincorporen todas las variables de las tresteorías, con la finalidad de encontrar lasvariables explicativas de dicha conducta; esdecir, se requiere un enfoque integrador deestastresteorías(verTablaII).

Tabla IIPseudo R cuadrado en los análisis de regresión logística binaria. Variable de-

pendiente conducta antisocial autorevelada a nivel individual de los estudiantes. Venezuela, 2007.

TeoríaPseudo R cuadrado

Cox y Snell NagelkerkeAsociación diferencial 0.107 0.153Control social 0.133 0.190General del delito 0.066 0.095General del delito y Asociación diferencial 0.130 0.185General del delito y Control social 0.170 0.242Asociación diferencial y Control social 0.172 0.245Teoría de asociación diferencial + Teoría del control social + Teoría general del delito 0.197 0.278Teoría de asociación diferencial + Teoría del control social + Teoría general del delito + Sexo, Edad y Tamaño de la ciudad 0.213 0.301

Fuente: Elaboraciónpropia, archivoderesultadosdelSPSS

Una vez determinada la necesidad deun enfoque integrado para la explicaciónde la conducta antisocial en adolescentesestudiantes, se llevó a cabo el análisis deregresión logística binaria introduciendolas variables de cada teoría en bloquesexplicativos. Se realizaron varios ensayosdemodelaje, variando el orden en el que seintroducen los bloques de variables, con elobjetivodetomarelordenqueproporcionarala mejor bondad de ajuste a partir de losvalores de los pseudo R2. Los resultados

indicaron que dichos valores son similares,yqueelordenquepresenta lamejorbondadde ajuste en el primer bloque es cuando seintroduceprimero losconstructosde laTCS,luegolosdelaTAD,posteriormenteelACy,finalmente, las variables socio demográficas.Todos losmodelos tienen elmismovalordebondad de ajuste en el último bloque (CyS=0.213yN=0.301).

Dadoqueelordenenqueseintroducenlas variables en los bloques de la regresiónlogística binaria no produce variaciones en

83


elR2,seoptóporllevaracabodichoanálisisincluyendo primeramente las variablessociodemográficas, y luego las variables decadateoríaenbloques.Esimportanteseñalarque, debido a respuestas faltantes en una uotravariable,elanálisisderegresiónlogísticabinaria incluyó solamente el 38,4% de loscasos(920estudiantes)delos2.395estudiantesencuestados. Sin embargo, esa cantidad decasos es suficiente para permitir análisisconfiables de los modelos multivariantesempleados.

Laefectividaddelmodelosedeterminaapartirdelporcentajedecasoscorrectamenteclasificadosque sepresentanen laTabla III.De los 920 jóvenes, 19,3% exhibió CAI,

dejando80,7%quenomanifestaronconductaantisocial;deestosúltimos,elsistemaclasificacorrectamenteel91,9%.Entrelos178jóvenescon CAI, el porcentaje de clasificacióncorrectaes45,3%.Entotal,elmodelotieneunporcentajeglobalcorrectodeclasificaciónde77,8%.ElR2deCyS(0,213),asícomoelR2 deN(0,301)informanquelabondaddeajustedel modelo de regresión logística es mayorcuando se introducen todas las variables delas tres teoríasquecuandose introducecadauno de los bloques de teoría por separado.Nuevamente,hayevidenciadelanecesidaddeunenfoqueintegradorparalaexplicacióndelaconductaantisocial.

Tabla IIIClasificación Observada y Pronosticada en la Regresión Logística Binaria. Vari-able dependiente Conducta antisocial individual [n = 920 (38.4% de la muestra

total)]. Estudiantes de Educación Básica, Venezuela, 2007.

Observado

Conducta antisocial individual

Pronosticado

% correctoConducta antisocial

individualSi No

Si 126 152 45.3

No 52 590 91.9

Porcentaje global 77.8

Pseudo R cuadradoCox y Snell 0.213Nagelkerke 0.301

Fuente: Elaboraciónpropia,archivoderesultadosdelSPSS.

Apartirde losvaloresde laTabla IV,aunniveldesignificaciónα=0.05,sepuedeconcluir que los coeficientes de las variablesParticipación en actividades sin supervisiónfamiliar (p = 0.000),Definiciones favorablesde losamigoshacia laparticipaciónenactosdelictivos(p=0.000),Autocontrol(p=0.000)y Apego a la escuela-Me gusta mi escuela-,(p=0.030),sonestadísticamentedistintosdecero;esdecir, sonsignificativas.Losvaloresde Wald o peso específico de cada variable

en la predicción, revelan que la variablequeejercemayorpesoen lapredicciónes laparticipación en actividades sin supervisiónfamiliar(TCS),cuyopesoes31,722.EnordendescendentesegúnelpesoespecíficoseubicóelAutocontrol (TGD) cuyoWald es 21,118.DelaTAD,lavariabledefinicionesfavorablesde losamigoshacia laparticipaciónenactosdelictivos,tieneunpesode18,389.ElApegoalaescueladelaTCSejercióunpesode4,726.

84


Tabla IVRegresión logística binaria. Variable dependiente Conducta antisocial a nivel in-dividual [n = 1280 (38.4% de la muestra total)]. Adolescentes de la tercera etapa

de Educación Básica encuestados con la ISRD-2, Venezuela, 2007.

B Error típico Wald gl Sig Exp

(B)Apego a la familia Bueno

Mediano

-0.063

-0.170

0.216

0.255

0.086

0.447

1

1

0.770

.0.504

0.939

0.843Apego a la escuela -0.400 0.184 4.726 1 0.030* 0.670Nivel de apego a la escuela No

Mediano

0.041

0.054

0.312

0.238

0.017

0.051

1

1

0.896

0.821

1.042

1.055Compromiso con la sociedad convencional 0.258 0.239 1.160 1 0.282 1.294Participación con la familia: Frecuencia de Salidas (Frecuente / Regular)

0.546

0.290

0.265

0.278

4.240

1.092

1

1

0.039*

0.296

1.726

1.337Participación con la familia: Frecuencia de Cenas con los padres (7 días/2-3)

-0.216

0.396

0.349

0.369

0.383

1.152

1

1

0.536

0.283

0.806

1.486Participación en la escuela -0.230 0.171 1.813 1 0.178 0.795

Participación en otras actividades sin supervisión (Si/No)

-1.463

-0.338

0.260

0.184

31.722

3.370

1

1

0.000**

0.066

0.232

0.713Participación en la sociedad convencional -0.011 0.076 0.021 1 0.886 0.989Creencias respecto a la violencia 0.012 0.033 0.143 1 0.705 1.012Definiciones favorables de los amigos participación en actos delictivos (Si) 0.844 0.197 18.389 1 0.000** 2.325Tiempo dedicado a actividades convencionales 0.006 0.069 0.008 1 0.930 1.006

Autocontrol 0.076 0.017 21.118 1 0.000** 1.079Sexo Masculino 0.131 0.181 0.527 1 0.468 1.140Edad: 13 años o menos 0.759 0.212 12.835 1 0.000** 0.468Edad: 14 años 0.200 0.202 0.983 1 0.322 0.819Tamaño de la ciudad: Pequeña 0.542 0.231 5.508 1 0.019* 0.582Tamaño de la ciudad: Mediana 0.102 0.194 0.276 1 0.600 0.903Constante 2.541 0.717 12.550 1 0.000 0.079

*Significativoα=0.05**Significativoα=0.01

Fuente: Elaboraciónpropia,archivoderesultadosdelSPSS.

Los valores de los coeficientes B yExp (B) indican el aumento o disminuciónen la probabilidad de manifestación dela CAI. Valores negativos del coeficientebeta indican que hay una disminución en laprobabilidad de que se manifieste la CAI,en tanto que los betas positivos denotan unaumentode laprobabilidaddequeseexhibalaconductaantisocial.Enesteordendeideas,

sepuedeobservarqueelACylasDFAPADtienen un beta positivo, es decir el aumentode estas variables aumenta la probabilidadde que los adolescentes no desplieguen laCAI en 7,9% (1-1.079) y 132,5% (1-2.325)respectivamente. En otras palabras, a menorACymayoresDFAPAD,mayorprobabilidaddequesemanifiestelaCAI.

LasvariablesdelaTCSqueresultaron

85


significativastuvieronunvalorbetanegativo,locualimplicaqueunaumentoenunaunidaden estas variables conlleva una disminuciónen la probabilidad de que los adolescentesdesplieguenCAI.Enestesentido,seobservaque la variable que produce la mayordisminución de la probabilidad de que semanifiesten las CAI es la PASSF. Cuandoel adolescente reconoce que no realizaactividades sin ser supervisado por suspadres, la probabilidad de que exhiba CAIdisminuye en 76,8% (1-0.232). En cuanto alAE, tener apego produce un descenso en laprobabilidad de CAI en 33% (1-0.670). LaPAF, específicamente cenar con los padres,disminuye la probabilidad de CAI en 19,4%(1-0.806).

Enresumen,lasvariablesqueproducenel mayor impacto en la probabilidad deque el adolescente exhiba conductasantisocialesanivel individualdesdeelpuntode vista probabilístico, son las DFAPADque disminuyen la probabilidad de que eladolescente no exhiba CAI en 132,5%, locualreflejaqueteneramigosconestetipodedefinicionesvaacompañadodeunaumentodelaprobabilidaddeexhibirCAI.OtraformadeexpresarloesquehaymayorprobabilidaddequelosadolescentesexhibanCAIcuandosusamigostienenDFAPAD.Enordendescendenteseubica laPASSFque conllevaun aumentode la probabilidad de CAI del 76,8%; esdecir, que la supervisión de las actividadesdisminuyelaprobabilidaddequeexhibaCAI.Cuando los adolescentes están apegados ala escuela porque afirman que les gusta, suprobabilidad de exhibir CAI disminuye en33%.LaPAF,concretamentelafrecuenciadelas cenas, va acompañada de un aumento enlaprobabilidaddeCAI.Estoquieredecirquecuandolosjóvenestienenmenoscontactoconsuspadres a lahorade las cenas, se acentúala probabilidaddequedesplieguenCAI.Porúltimo,sesituóelAC,revelandounaumentoenlaprobabilidaddeCAIdel7,9%,esdecir,a mayor puntaje de autocontrol que denotabajoautocontrol, laprobabilidaddeconductaantisocialaumentaen7,9%.

De las variables sociodemográficas

incluidasenelmodelo,mostraronasociaciónsignificativa con las conductas antisocialesa nivel individual, la Edad, cuando losadolescentes son menores de 14 años (p =0.000) y el Tamaño de la ciudad, cuando laescuelaestáenunaciudadpequeña(p=0.019).Los resultados indican que pertenecer algrupodeedadmenorde15añosdisminuyelaprobabilidaddequeeladolescentemanifiesteconductaantisocialen53,2%(1-0.468)yqueen las ciudades pequeñas, la probabilidad denoexhibirCAIaumentaen41,8%(1-0.582).

Losresultadosdelaregresiónlogísticabinariapermitenconcluirquealintroducirlastresteoríasenbloquesdevariablesexplicativasse observa que sus constructos predicen lavariabledependienteCAI.Enextenso,delastres variables de la TAD, solo el constructorelacionado con DFAPAD, predice la CAI.De lasdiezvariablesextraídasde laTCS,elAEy laPASSFmostraron ser predictores; yelACdelaTGDsonlasquepredicenlaCAI,observándosequelosdatosempíricosapoyanloquelosautoresdeestasteoríasformularonensusplanteamientos,asaber,lasdefinicionesfavorables incrementan la probabilidad departiciparenconductaantisocial,laescuelaylafamiliafungencomofactoresprotectoresdelaconductaantisocialyelautocontrol inhibela manifestación de conductas antisocialesa nivel individual tal como lo planteabanGottfredsonyHirschi(1990).

Como se puede observar en la TablaV que presenta los valores de pseudo R2, alincorporar lasvariablesde las tres teoríasenbloquesexplicativosvaaumentandolabondaddeajuste,llegandoasumáximovalorcuandoseintroducenlasvariablessociodemográficas.También se aprecia cómo aumenta elporcentaje pronosticado en lamedida que sevanincorporandonuevasvariablesalmodeloexplicativo,obteniéndoseelmayorporcentajecuando están incluidas en el modelo todaslas variables. Estos resultados demuestranlo provechoso de la integración de teoríasparalaexplicacióndeladelincuenciajuvenilenestudiantesenVenezuela,enestecaso, laintegracióndelaTAD,laTCSylaTGD.

86


Tabla VPseudo R cuadrado en los análisis de regresión logística binaria por bloques de variables explicativas. Variable dependiente conducta antisocial a nivel individ-

ual. Adolescentes de la tercera etapa de Educación Básica encuestados con la ISRD-2. Venezuela, 2007.

Bloque Variables -2 log de la verosimilitud

R cuadrado de % Global PronosticadoCox y

Snell Nagelkerke

1 Socio demográficas 1066.423 0.064 0.091 69.52 Teoría del control social 951.289 0.174 0.247 75.43 Teoría de asociación

diferencial 929.264 0.194 0.274 76.0

4 Teoría general del delito 907.361 0.213 0.301 77.8Fuente: Elaboraciónpropia,archivoderesultadosdelSPSS.

Conclusiones Luego de establecer las variables de

cadaunade las teoríassometidasacontrasteque son significativas o están asociadas conlas conductas antisociales, se puede concluirque cada una de las teorías tiene elementosque permiten predecir la CAI, por lo que sepuede apuntar hacia la prevención de estasconductas en adolescentes. Los resultadosobtenidos al someter a prueba las teorías demanera individual apoyaron la estrategia deanálisis bajo un enfoque integrador, usandocomopredictores en unmodelo de regresiónlogísticabinarialasvariablesdelastresteoríasbajoestudio.

Este trabajo buscó evaluarcomparativamente variables derivadas detres teorías explicativas de la delincuencia,para tener unmayor poder explicativo de laconducta antisocial adolescente, dado quedichas teorías habían mostrado de maneraindividual explicar parcialmente dichaconductaenestudiantesvenezolanos.Deigualmanera,seincorporaronlasvariablesTamañode la ciudad donde está la escuela, Sexo yEdaddelestudiante,conelfindeversupoderexplicativo de manera conjunta. Por ello, seintrodujeronlosconstructosdelastresteoríasen un modelo de regresión logística binariaporbloquesexplicativosyseencontróqueseobtieneelmáximovalorcuandoseagregana

dichasteoríaslasvariablessociodemográficas,porloqueseconcluyequelamejorexplicacióndelaconductaantisocialseobtieneapartirdela incorporaciónde los tres tiposdevariableteórica.

De este modo, de las tres variablesde la Teoría de Asociación Diferencial, lasdefinicionesfavorablesdelosamigoshacialaparticipaciónenactosdelictivos,sedesempeñócomo predictor de la Conducta AntisocialIndividual. De las diez variables extraídasde la Teoría del Control Social, el Apego ala escuela y la Participación en actividadessin supervisión familiar tuvieron capacidadpredictiva.ElAutocontroldelaTeoríaGeneraldel delito predice la CAI. En resumen, losdatosempíricosaportanevidenciaparaapoyarlosplanteamientosformuladosporlosautoresdeestas teorías.Deigualmodo,si laescuelaestáubicadaenciudadespequeñas,haymenorprobabilidaddequelosadolescentesexhibanconductaantisocial.

Ensíntesis,surgeapartirdelosdatosunmodeloestadísticoqueintegraelementosdelaTAD,laTCSylaTAC,eltamañodelaciudadylaedaddelestudiante.Quedaríaporrealizarseel pasode la integración conceptual de estasvariables,asícomolasteoríasquerepresentan.Para ello, habría que desarrollar un análisisquepartedelosmétodosyperspectivasparalaintegraciónteóricaquehansidoampliamente

87


do de la adolescencia para la crim-inología”. En: Guzmán Dálbora,JoséLuis y SerranoMaíllo,Alfonso.(2006)Derecho penal y criminologíacomofundamentodelapolíticacrimi-nal:EstudiosenhomenajealprofesorAlfonsoSerranoGómez.Madrid.Dy-kinson.Pp.157-170.

Briceño-León, Roberto (2016). “Para com-prender la violencia en Venezuela”.Revista SIC.No.782.Venezuela.

Costello,BarbaraJ.yVowell,PaulR.(1999).“Testing control theory and differen-tial association: A reanalysis of theRichmondYouthProjectdata”.Crim-inology. Vol. 37, No. 4. Pensilvania,EstadosUnidos.Pp.815-842.

Enzmann,Dirk;Marshall,Ineke;Killias,Mar-tin;Junger-Tas,Josine;Steketee,Ma-jone y Gruszczynska, Beata (2010).“Self-reported youth delinquency inEurope and beyond: First results ofthe Second International Self-reportDelinquency Study in the context ofpoliceandvictimizationdata”.Euro-pean Journal of Criminology, Vol.7,No.2.Sheffield,ReinoUnido.Pp.159-183.

Gottfredson,MichaelyHirschi,Travis(1990).A general theory of crime.PaloAlto:Stanford University Press C.A. Pp.316.

Hirschi,Travis(1969).Causes of delinquen-cy.Berkeley.UniversityofCaliforniaPress.Pp.309.

Hirschi, Travis. (1979). “Separate and Un-equalIsBetter”.Journal of Research in Crime and Delinquency, No. 16.Nueva York, Estados Unidos. Pp.34–37.

Instituto Nacional de Estadística. (2002).Primeros resultados XIII censo gen-eraldepoblaciónyvivienda.Caracas:Autor. Disponible en: http://www.ine.gov.ve/censo/fichascenso/tiro.as-p?cod_entidad=1.Consultarealizadael5deMayode2016.

Krohn, Marv y Ward, Jeffery (2016). “In-tegrating criminological theories”.

discutidos por los criminólogos (Krohn yWard,2016).

Por otra parte, cabe destacar el apoyoempírico hallado en datos venezolanos paraciertasvariablestomadasdeteoríasdelictivascon pretensiones universalistas. Y estosresultadostambiénsugierenlineamientosparaunapolíticadeprevencióndeladelincuenciajuvenil, basada en: a) el fortalecimiento delapego a la escuela mediante acciones quelogren que el estudiante se sienta bien ensu escuela; b) difundir entre las familias laimportancia de supervisar las actividades delos jóvenes; c) el rol de los amigos, ya quelas definiciones favorables de éstos hacia laparticipaciónenactosdelictivosllevaaljovena aumentar su probabilidad de delinquir; d)el fomento del autocontrol el cual se lograen la primera infancia; e) la importanciade atender los estudiantes de menor edady f) mayor atención a los estudiantes queasisten a escuelas en ciudades grandes, yaqueestasciudadessecaracterizanpormayordistancia de la casa al colegio, relacionesinterpersonalesmásdistantes(porejemplo,enlasciudadespequeñas,todosseconocen).Enpocaspalabras,sedestacaelroldelafamilia,losamigosylaescuelaenlaprevencióndelaconductaantisocialdemaneraintegrada.

Referencias BibliográficasArneklev,Bruce;Elis,LoriyMedlicott,San-

dra(2006).“Testingthegeneraltheo-ryofcrime:Comparingtheeffectsof´imprudent behavior´ and an attitu-dinal indicator of ´low self-control”.Western Criminology Review. Vol.7,No. 3.California,EstadosUnidos.Pp.41–55.

Bernard, Thomas y Snipes, Jeffrey (1996).“TheoreticalintegrationinCriminolo-gy”.Crime and Justice.Vol.20.Chi-cago,EstadosUnidos.Pp.301-348.

Bernard,Thomas; Snipes, Jeffrey yGerould,Alexander (2010).Vold´sTheoreticalCriminology.Oxford.OxfordUniver-sityPress.Pp.250-333.

Birkbeck, Christopher (2006). “El significa-

88


En: Piquero,Alex.TheHandbook ofCriminological Theory. Nueva York.Wiley.Pp.318-335.

Kronick,Dorothy.(2016).“Cómocontranues-trosmuertos”.Prodavinci.Disponibleen: http://prodavinci.com/2016/07/01/a c t ua l i d ad / como-con t a r - nue s -tros-muertos-por-dorothy-kronick/.Consulta realizada el 1 de Junio de2016.

Redondo,SantiagoyGarrido,Vicente(2013).Principios de criminología.Lanuevaedición. Barcelona, España.Tirant loBlanch.Pp.1191.

Sandoval,LuisyMartínez,Deissy(2008).Unarevisiónalestudiodeladelincuenciaycriminalidad.Revista Facultad Cien-cias Económicas. Vol. XVI, No. 1.Bogotá,Colombia.Pp.105-117.

Seepersad, Randy (2008). “Integrated lifecourse theories”.En:McMurtry,Roy

yCurling,Alvin. (2008).The reviewoftherootsofyouthviolence:Litera-turereviews.Ontario,UniversidaddeOntario.Pp.422-490.

Smith, Cindy; Zhang, Sheldon y Barberet,Rosemary (2011). Routledge Hand-book of International Criminology. NuevaYork.Routledge.Pp.552.

Sutherland,Edwin(1992).Principles of crim-inology.NewYork.GeneralHall,Inc.Pp.315-690.

Thornberry, Terence (1987). Toward an In-teractional Theory of Delinquency.Criminology.Vol. 25,No. 4. Pensil-vania,EstadosUnidos.Pp.863-892.

Tibbets, Stephen y Hemmens, Craig (2010).Criminological theory: A text read-er. SectionX.Washington.E:SAGEPublicationsINC.Pp.530-620.

Vol. XXII, No. 3

Esta revista fue editada en formato digital y publicada en septiembre del 2017, por la Universidad del Zulia, Vicerrectorado Académico, Serbiluz - Fondo editorial,

Maracaibo -Venezuela.

UNIVERSIDADDEL ZULIA

www.luz.edu.vewww.serbi.luz.edu.veproduccioncientifica.luz.edu.ve

Documents

Conducta antisocial adolescente bajo un enfoque …usir.salford.ac.uk/46564/1/Morillo & Birkbeck - Conducta Antisocial... · 78 Conducta antisocial adolescente bajo un enfoque integrador