Embed Size (px)
Citation preview
0
Concentrado de los resultados del Programa Anual de Evaluación 2014
Evaluación de Desempeño aplicada a los Programas Sociales 2013
Ejercicio de recursos de:
Fondo Estatal para la Infraestructura Social (FEIS);
Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas (FAFEF);
Fondo de Apoyo a Migrantes (FAM).
Dirección General de Planeación y Evaluación
Junio 2014
1
Índice
Página
I PRESENTACIÓN. 2
II CONCURRENCIA DE LOS FONDOS. 2
II RIESULTADO DE INDICADORES 3
IV CUMPLIMIENTO DE PROPÓSITOS Y COMPONENTES FEIS 4
V CUMPLIMIENTO DE PROPÓSITOS Y COMPONENTES FAFEF 5
VI CUMPLIMIENTO DE PROPÓSITOS Y COMPONENTES FAM 7
VII FICHAS TÉCNICAS DE INDICADORES 8
VIII MATRIZ DE SEGUIMIENTO Y MONITOREO DE RESULTADOS 10
2
Fondo Programada
$
Sujeta a Evaluación
(ajustada)
$
Inversión Ejercida
$
FEIS 162,019,717 159,377,861 144,627,704
FAFEF 91,742,253 91,742,253 83,175,796
FAM 8,033,999 7,933,999 8,344,342
TOTAL 261,795,969 259,054,113 236,147,842
INVERSIÓN ESTATAL POR FONDO
I PRESENTACIÓN
En el marco del Programa Anual de Evaluación 2014 - Evaluación de Desempeño aplicada a los Programas
Sociales 2013 que realiza la Secretaría de Desarrollo Social y Regional (SEDESORE), se elaboró el presente
concentrado de los resultados finales de las evaluaciones internas de cada programa, con el propósito de
dar seguimiento a los aspectos susceptibles de modificarse en un proceso de mejora continua.
La información se ha concentrado en bloques integradores: concurrencia de Fondos, resultado de
indicadores, cumplimiento de propósitos y de componentes.
Los Fondos aplicados a los programas sociales son:
Fondo Estatal para la Infraestructura Social (FEIS)
Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas (FAFEF)
Fondo de Apoyo a Migrantes (FAM)
II CONCURRENCIA DE LOS FONDOS
Para el análisis de la inversión se
comparó la programada contra la
ejecutada para cada uno de los
fondos. La inversión programada de
261.8 mdp se redujo a 259.0 mdp; y de
ésta la ejercida fue de 236.1 mdp. En
el caso del FEIS se presentó un ajuste
de $ 2,641,856, correspondiente a la
obra de construcción del Centro de
Apoyo en Salud, Instrucción, Trabajo y
Ambiente (CASITA), dentro de un
convenio con la Universidad
Autónoma de San Luis Potosí (UASLP)
para la atención de la comunidad
indígena Tocoy en el municipio de San
Antonio, obra que aún no concluye
por lo que no se pueden medir sus
impactos sociales.
En el caso del FAM la diferencia entre
la inversión programada y la evaluada
de 100 mil pesos corresponde a la
asignación que realizó el INAMES para
apoyar traslado de migrantes.
FEIS FAFEF FAM TOTAL
Ampl iación de vivienda 55,104,116 55,104,116
Pisos Fi rmes 7,630,000 7,630,000
Sub total 62,734,116 62,734,116
Agua potable 19,809,472 6,119,165 25,928,637
Drenaje 11,142,049 5,064,112 16,206,161
Sanitarios ecológicos 20,585,686 20,585,686
Electri ficación 17,720,517 17,720,517
Estufas ecológicas 3,142,650 3,142,650
Sub total 72,400,374 11,183,277 83,583,651
Infraestructura Productiva 9,493,214 1,887,500 11,380,714
Urbanización municipa l 52,281,077 4,791,508 57,072,585
Caminos rura les 19,711,442 1,665,334 21,376,776
Sub total 9,493,214 71,992,519 8,344,342 89,830,075
TOTALES 144,627,704 83,175,796 8,344,342 236,147,842
Mejoramiento
del Ingreso
INVERSIÓN ESTATAL EJERCIDA POR FONDO
INVERSIÓN ESTATATAL POR PROGRAMA DE LOS FONDOS FEIS -FAFEF - FAM
PROGRAMAINDICADORES
DE CARENCIA
Mejoramiento
de
Vivienda
Servicios
Básicos
de la Vivienda
3
META STATUSNIVEL
CUMPLIMIENTOClave CALIFICACIÓN
Se rebasa meta DESTACADO D 4
Igual meta BUENO B 3
Inferior: con diferencia
= < 0.5 puntos SUFICIENTE S 2
Inferior: con diferencia
> 0.5 puntos INSUFICIENTE I 1
Oportunidad
de mejora
Criterios de calificación
0
1
2
3
4
Ampliación de vivienda
Pisos Firmes
Agua potableocupantes
Agua potable vivienda
Drenaje
Sanitarios ecológicos
Electrificaciónocupantes
Electrificación vivienda
Estufas ecológicas
Infraestructuraproductiva
Nivel de cumplimiento a partir de los indicadores estratégicos
III RESULTADO DE INDICADORES
A partir de las Fichas Técnicas de los indicador que se incluyen en el “Sistema de Monitoreo de Indicadores
de Combate a la Pobreza” y de la Matriz de indicadores para Resultados (MIR) de cada programa se tomaron
del nivel “FIN”, los que miden el alcance de su objetivo, para establecer un comparativo de su desempeño
bajo criterios de calificación.
Para un análisis más detallado de los resultados en el ejercicio de los recursos del FEIS, FAFEF y FAM, se
presentan, en el siguiente apartado, los cuadros concentradores por niveles: Fin – Propósito - Componentes
Fondo Estatal para la Infraestructura Social (FEIS)
El FEIS se aplica en tres orientaciones: Mejoramiento de vivienda (dos programas); Servicios básicos de la
vivienda (cinco programas); y en Mejoramiento del ingreso (un programa).
Al aplicar el criterio de calificación para evaluar el
cumplimiento a partir de 10 indicadores, se
observa Destacado cumplimiento en siete de
ellos; para dos es Suficiente y solamente uno es
Insuficiente.
ORIENTACIÓN PROGRAMA INDICADOR PROGRAMADO EJECUTADO DIFERENCIANIVEL DE
CUMPLIMIENTOCalif
Ampliación de
vivienda
Porcentaje de viviendas con a lgún
nivel de hacinamiento.31.05 31.57 -0.52 I 1
Pisos Firmes Acciones de piso fi rme apoyadas . 4,335 4,735 400 D 4
Porcentaje de Ocupantes en
vivienda s in agua entubada 11.17 11.22 -0.05 S 2
Porcentaje de Viviendas s in agua
entubada de la red públ ica14.56 14.06 0.50 D 4
Drenaje Porciento de viviendas s in drenaje 17.20 17.14 0.06 D 4
Sanitarios
ecológicos
Porcentaje de Viviendas s in
servicio sanitario.4.63 4.65 -0.02 S 2
Porcentaje de ocupantes en
viviendas s in energía eléctrica . 2.13 2.12 0.01 D 4
Porcentaje de viviendas habitadas
que no disponen de energía
eléctrica .
2.62 2.42 0.20 D 4
Estufas ecológicasPorcentaje de Viviendas donde se
cocina con leña s in chimenea.14.49 14.42 0.07 D 4
Mejoramiento
del Ingreso
Infraestructura
productiva
Número de proyectos productivos
apoyados .260 1,786 1,526 D 4
NIVEL: FIN
RESULTADOS OBTENIDOS EN INDICADORES
Mejoramiento de
Vivienda
Servicios Básicos
de la Vivienda
Agua potable
Electrificación
4
ORIENTACIÓN PROGRAMATotal
Obras
Total
Acciones
En localidades
rurales
En Localidades
urbanas
En Municipios de
la CNCH
en Localidades con
presencia indígena
Ampl iación de vivienda 4,400 4,069 331 1,487 1,316
Pisos Fi rmes 4,735 3,990 745 1,689 2,660
Agua Potable 40 36 4 16 22
Drenaje 12 8 4 3 9
Sanitarios ecológicos 3,251 3,251 0 1,358 112
Electri ficación 130 92 38 59 14
Paneles Solares 382 378 4 186 154
Estufas ecológicas 5,936 5,418 518 2,068 123
Mejoramiento
del Ingreso
Infraestructura
Productiva1,635 1,624 11 677 626
NIVEL: PROPOSITOS
DESTINO DE LAS OBRAS, ACCIONES Y PROYECTOS EJECUTADOS
Mejoramiento de
Vivienda
Servicios Básicos
de la vivienda
Obras y acciones ejecutadas
IV CUMPLIMIENTO DE PROPÓSITOS Y COMPONENTES FEIS
Se realizaron para Mejoramiento de
vivienda 9,135 acciones. En servicios
básicos se aplicó tecnología alternativa en
9,569 acciones la mayoría en localidades
rurales con presencia indígena y/ o dentro
de la CNCH; además se beneficiaron
también en este apartado con 182 obras
de agua, drenaje y electrificación. En
Mejoramiento de ingresos se realizaron
1,635 obras de infraestructura productiva
casi el total para comunidades indígenas y
programa CNCH.
EL nivel de componentes
muestra el desempeño
medido a partir de la
potenciación de los
recursos, con muy buenos
resultados; su logro es de
casi 4 veces en promedio,
el caso más bajo se
observa en los proyectos
productivos en donde la
potenciación es de 1 a
1.89, sin embargo en este
caso aunque no se cuenta
con recursos federales, se
aprecia una participación
de los beneficiarios.
En todos los casos se tiene
combinación de recursos
entre el 95 y 100 por
ciento.
INVERSIÓN
TOTAL
EJERCIDA
FEDERALESTATAL
FEISMUNICIPAL
BENEFI
CIARIOS
POTENCIA-
MIENTO
FEIS
% DE
RECURSOS
FEIS
COMBINA
DOS
Ampl iación de
vivienda58,864,805 217,572,454 105,955,396 55,104,116 48,061,163 8,451,779 3.95 96.70
Pisos Fi rmes 7,847,232 30,895,555 15,280,585 7,630,000 7,984,970 4.05 100.00
Sub total 66,712,037 248,468,009 121,235,981 62,734,116 56,046,133 8,451,779 3.96
Agua potable 22,469,556 78,133,321 38,919,577 19,809,472 19,404,272 3.94 100.00
Drenaje 12,814,876 45,727,762 22,333,643 11,142,049 12,252,070 4.10 100.00
Sanitarios
ecológicos21,329,264 81,149,776 40,681,479 20,585,686 19,882,611 3.94 100.00
Electri ficación 17,960,241 50,431,980 20,455,830 17,720,517 12,255,633 2.85 81.72
Estufas
ecológicas5,174,925 15,178,819 7,639,800 3,142,650 4,396,369 4.83 100.00
Sub total 79,748,862 270,621,658 130,030,329 72,400,374 68,190,955 3.74
Mejoramiento
del Ingreso
Infraestructura
Productiva12,916,962 17,934,078 9,493,214 7,518,643 922,222 1.89 95.83
Sub total 12,916,962 17,934,078 9,493,214 7,518,643 922,222 1.89
159,377,861 537,023,745 251,266,310 144,627,704 131,755,731 9,374,001
Servicios
Básicos
de la Vivienda
Recursos FEIS
sujetos a evaluación
NIVEL: COMPONENTES
POTENCIAMIENTO DE LOS RECURSOS FEIS - 2013
INDICADORES
DE CARENCIAPROGRAMA
INVERSIÓN
ESTATAL FEIS
Programada
POTENCIAMIENTO DE LOS RECURSOS DEL FEIS
Mejoramiento
de
Vivienda
5
El destino de los recursos para atender la población vulnerables y su cumplimiento se presenta en el
siguiente cuadro: Se aplicaron recursos por 122.9 mdp los que representan el 85.01% de la inversión estatal
del FEIS el 50.30% en localidades de muy alto , alto y medio rezago social (72.7 mdp.), en ZAP , los recursos
fueron por 87.5mdp (60.5%). En localidades con presencia indígena el 50.4% y en municipios de la CNH
38.3.8 ,
La participación de las instituciones y la concurrencia de recursos esta formalizada a través de convenios acuerdos y documentos, de acuerdo a l marco legal.
V CUMPLIMIENTO DE PROPÓSITOS Y COMPONENTES FAFEF
Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas (FAFEF)
El FAFEF se aplica a dos orientaciones: Mejoramiento del ingreso (dos programas) y Servicios básicos de la vivienda (dos programas). Para mejoramiento del ingreso se concretaron 170 obras, en el caso de camino la mayoría beneficiaron a loc. Con presencia indígena
OR IEN T A
C IÓN
P R OGR A
M A
IN VER SION
EST A T A L
F EIS - 2013
Ampliación de vivienda55,104,116 46.5 25,599,799 83.5 46,021,077 24.4 13,460,937 55.2 30,394,952 58.9 32,453,048 42.11 23,205,081 64.63 35,614,134
Pisos
Firmes7,630,000 61.9 4,720,596 93.3 7,117,707 27.1 2,068,558 66.2 5,058,720 69.9 5,333,883 37.7 2,874,234 59.4 4,534,018
Sub total 62,734,116 48.33 30,320,395 84.70 53,138,784 24.75 15,529,495 56.51 35,453,672 60.23 37,786,931 41.57 26,079,315 64.00 40,148,152
Agua
potable19,809,472 74.4 14,745,393 98.2 19,457,858 45.5 9,016,756 52.2 10,346,102 80.4 15,932,435 33.5 6,631,032 23.1 4,566,533
Drenaje 11,142,049 40.9 4,563,017 60.7 6,767,503 29.7 3,314,509 100.0 11,142,049 22.0 2,450,517 78.7 8,767,358
Sanitarios
ecológicos20,585,686 72.1 14,849,159 97.9 20,158,129 45.5 9,369,921 76.8 15,813,636 81.3 16,727,898 44.0 9,065,013 59.1 12,162,282
Electrificación 17,720,517 20.0 3,542,082 63.6 11,273,795 7.9 1,405,662 34.5 6,122,234 23.6 4,190,426 39.8 7,058,925 14.7 2,603,008
Estufas
ecológicas3,142,650 47.1 1,481,725 88.2 2,773,248 24.0 754,950 40.4 1,269,697 54.7 1,717,975 34.5 1,085,700 47.4 1,489,523
Sub total 72,400,374 54.12 39,181,376 83.47 60,430,533 32.96 23,861,798 46.34 33,551,669 68.66 49,710,783 36.31 26,291,187 40.87 29,588,704
M ejo ramien
to del
Ingreso
Infraest
ructura
Producti
9,493,214 32.5 3,084,240 98.9 9,384,737 37.2 3,533,988 39.4 3,737,021 31.3 2,969,442 32.8 3,110,263
Sub total 9,493,214 32.5 3,084,240 98.9 9,384,737 37.2 3,533,988 39.4 3,737,021 31.3 2,969,442 32.8 3,110,263
144,627,704 50.19 72,586,011 85.01 122,954,054 29.68 42,925,281 50.30 72,742,362 60.50 87,497,714 38.26 55,339,944 50.37 72,847,119
NIVEL COMPONENTES CONCENTRADO INVERSION - PORCENTAJES
DESTINO DE LOS RECURSOS FEIS - 2013
TOTALES
Mejoramient
o de
Vivienda
Servicios
Básicos
de la
Vivienda
En Municipios de Muy alta
y Alta Marginación
En Localidades de Muy alta y
Alta Marginación
En Municipios de Muy alto
y Alto Rezago Social
En Localidades de Muy alto,
Alto y Medio Rezago SocialEn ZAP En Municipios de la CNCH
En Localidades con
presencia indígena
% de la inversión FEIS - 2013
ORIENTACIÓN Programa
Unidad
de
Medida
Total En Localidades
Rurales
En localidades
urbanas
En Localidades con
Presencia Indígena
Urbanización Obras 121 10 111 15
Caminos* Obras 49 49 6 42
Agua potable Obras 29 26 3 22
Drenaje Obras 28 2 26 2
NIVEL: PROPOSITOS
DESTINO DE LAS OBRAS EJECUTADAS
Obras ejecutadas
Mejoramiento
del Ingreso
Servicios Básicos
de la vivienda
* las obras de este programa pueden beneficiar a localidades rurales y urbanas por su trazo y entronque con los
centros de población, el total se toma en este caso sobre las obras ejecutadas para localidades rurales.
6
IDICADORES DE
CARENCIAPROGRAMA
INVERSIÓN
ESTATAL
FAFEF
Programada
INVERSIÓN
TOTAL
EJERCIDA
FEDERALESTATAL
FAFAFMUNICIPAL
BENEFICIARIO
S
POTENCIA-
MIENTO
FAFEF
% DE RECURSOS
FAFEF
COMBINADOS
Urbanización 58,416,155 156,684,025 52,870,790 52,281,077 35,239,576 16,292,581 3.00 100.00
Caminos 20,540,331 345,562,602 241,797,949 19,711,442 81,593,730 2,459,480 17.53 100.00
Sub total 78,956,486 502,246,627 294,668,739 71,992,519 116,833,306 18,752,061 6.98
Agua 7,092,039 24,885,162 11,762,426 6,119,165 7,003,571 4.07 100.00
Drenaje 5,693,728 16,474,958 7,201,618 5,064,112 3,930,720 278,508 3.25 100.00
Sub total 12,785,767 41,360,120 18,964,044 11,183,277 10,934,291 278,508 3.70
Recursos FAFEF
sujetos a
evaluación
91,742,253 543,606,747 313,632,783 83,175,796 127,767,597 19,030,569
NIVEL: COMPONENTES
POTENCIAMIENTO DE LOS RECURSOS FAFEF - 2013
POTENCIAMIENTO DE LOS RECURSOS DEL FAFEF
Mejoramiento
del Ingreso
Servicios
Básicos
de la Vivienda
ORIENTACIÓN PROGRAMA
INVERSION
ESTATAL
FEIS - 2013
Urbanización 52,281,077 8.6 4,498,700 17.9 9,381,692 2.2 1,161,069 3.5 1,847,856 4.9 2,536,011
Caminos 19,711,442 75.2 14,817,634 76.1 14,991,054 47.0 9,272,937 49.6 9,785,410 69.3 13,664,088
Agua potable 6,119,165 52.5 3,212,387 94.2 5,762,896 52.5 3,212,387 0.6 36,600 45.6 2,791,745
Drenaje 5,064,112 40.8 2,066,819
Sub total 11,183,277 28.7 3,212,387 70.0 7,829,715 28.7 3,212,387 0.3 36,600 25.0 2,791,745
83,175,796 27.1 22,528,721 38.7 32,202,461 16.4 13,646,393 14.0 11,669,866 22.8 18,991,844
En Localidades con
Presencia Indígena
Servicios Básicos
de la Vivienda
TOTALES
Mejoramiento
del Ingreso
NIVEL COMPONENTES CONCENTRADO INVERSION - PORCENTAJES
DESTINO DE LOS RECURSOS FEIS - 2013
% de la inversión FAFEF - 2013
En Municipios de Muy Alta
y Alta Marginación
En Localidades de Muy
Alta y Alta Marginación
En Municipios de Muy Alto
y Alto Rezago Social
En Localidades de Muy
Alto, Alto y Medio Rezago
Social
La potenciación de los recursos del FAFEF es de 17.5 a 1 esto significa que el estado aporta el 5.7% contra una aportación del 70% federal. Las otras potenciaciones resultan de muy buen rango que va de 3 a 4 sobre 1 estatal. La s combinaciones de recursos son de 100% en todos los programas.
En el nivel de componentes se puede observar que el porcentaje de la inversión en urbanización se ha orientado mayormente a localidades y municipios de muy alta y alta marginación sin dejar de atender localidades con presencia indígena y localidades con muy alto, alto y medio rezago. La conectividad es un reto para detonar el desarrollo, por lo tanto es destacada la aplicación de inversión en caminos y su destino para municipios y localidades marginados y en rezago además de localidades con presencia indígena. Las obras de agua han privilegiado su inversión para las localidades de muy alta y alta marginación; en el caso del drenaje la inversión ha sido del 40%.
7
VI CUMPLIMIENTO DE PROPÓSITOS Y COMPONENTES FAM
Fondo de Apoyo a Migrantes (FAM).
La inversión del FAM se orientó al mejoramiento del ingreso en tres programas. Se realizaron 14 obras y 151 acciones. En proyectos productivos se atendieron casi en igual proporción a localidades rurales y urbanas. Se beneficiaron con 6 acciones a municipios de CNCH. Las obras de urbanización se realizaron en gran mayoría en zonas urbanas, y las obras de caminos se ejecutaros en localidades rurales.
El total de los proyectos productivos se realizaron con el FAM los otros dos programas se poten-ciaron 2 veces.
Los proyectos produc- tivos beneficiaron a familias de localidades de Muy alta y Alta marginación. En el caso de las obras el 100% de la inversión se canalizó a localidades y munici-pios con Muy alta y Alta marginación.
ORIENTACIÓN PROGRAMAUnidad de
MedidaTotal Obras
Total
Acciones
En localidades
rurales
En Localidades
urbanas
En Municipios
de la CNCH
Infraestructura
Productiva
proyectos
productivos151 72 79 6
Urbanización Obras 12 2 10
Caminos Obras 2 2
NIVEL: PROPOSITOS
DESTINO DE LAS OBRAS, ACCIONES Y PROYECTOS EJECUTADOS
Mejoramiento
del Ingreso
Obras y acciones ejecutadas
INVERSIÓN TOTAL
EJERCIDA
ESTATAL
FAMMUNICIPAL
POTENCIA-
MIENTO
FAM
% DE
RECURSOS
FAM
COMBINADOS
Proyectos Productivos 1,800,000 1,887,500 1,887,500 1.00 0.00
Urbanización 4,468,665 9,786,287 4,791,508 4,994,780 2.04 104.24
Caminos 1,665,334 3,330,667 1,665,334 1,665,333 2.00 100.00
Sub total 7,933,999 15,004,454 8,344,341 6,660,113 1.80 79.82
OTROS
(Recursos as ignados a l
INAMES para Apoyo de
tras lado de Migrantes)
100,000
TOTALES 8,033,999 15,004,454 8,344,341 6,660,113
Recursos FAM
sujetos a evaluación7,933,999 15,004,454 8,344,341 6,660,113
NIVEL: COMPONENTES
POTENCIAMIENTO DE LOS RECURSOS FAM - 2013
POTENCIAMIENTO DE LOS RECURSOS DEL FAM
El concepto de otros no se incluye para la evaluación del FAM 2013
Mejoramiento
del Ingreso
INVERSIÓN ESTATAL
FAM
Programada
PROGRAMAINDICADORES
DE CARENCIA
ORIENTACIÓN PROGRAMA
INVERSION
ESTATAL
FAM - 2013
Proyectos
Productivos1,887,500 21.2 400,000 63.6 1,200,000 4.0 75,000 7.9 150,000 4.0 75,000
Urbanización 4,791,508 30.8 1,473,824 32.5 1,554,995 56.0 2,684,945
Caminos 1,665,334 100.0 1,665,334 100.0 1,665,334 23.0 383,621
8,344,341 42.4 3,539,158 53.0 4,420,329 0.9 75,000 38.6 3,218,566 0.9 75,000
NIVEL COMPONENTES CONCENTRADO INVERSIÓN - PORCENTAJES
DESTINO DE LOS RECURSOS FAM - 2013
% de la inversión FAM - 2013
En Municipios de Muy alta
y Alta Marginación
En Localidades de Muy alta
y Alta Marginación
En Municipios de Muy alto
y Alto Rezago Social
En Localidades de Muy
alto, Alto y Medio Rezago
Social
En Municipios de la CNCH
Mejoramiento
del Ingreso
TOTAL
8
ORIENTACIÓN: MEJORAMIENTO DE VIVIENDA
PROGRAMA: AMPLIACIÓN DE VIVIENDA
Dimensión que mide Frecuencia del indicador
Eficacia anual
Resultado Unidad de medida
31.51 Porcentaje
1
2
3
A
INEGI 2010
DATOS DE IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
La información del "% de viviendas particulares habitadas con algún nivel de
hacinamiento" (E) se obtiene de los "Indices de Marginación 2010" publicados por el
CONAPO.
La información base para el cálculo del indicador de acuerdo a la fórmula que utiliza el
CONAPO, proviene del "Censo de Población y Vivienda, 2010", del INEGI.
La fórmula se desarrolla de la siguiente manera:
DATOS DE IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del indicador
Porcentaje de viviendas con
algún nivel de hacinamiento.
Cálculo indicador MIR
[Viviendas con algún nivel de hacinamiento
(203,898)-Viviendas beneficiadas con acciones
de recursos FEIS + Economías + Municipios / Total
de Viviendas particulares habitadas - No
especificado (629,477)] * 100
A B C D E
INEGI 2010
Total de
Viviendas
Particulares
Habitadas (VPH)
(tabulados
básicos de
vivienda
número 6)
Viviendas
Particulares No
Especificadas
(tabulados
básicos vivienda
número 6)
Total de VPH
menos no
Especificadas
Viviendas con
algún nivel de
hacinamiento
% Viviendas con
algún nivel de
hacinamiento
Cálculo del indicador: "% Viviendas con algún nivel de Hacinamiento".
C = ( A - B ) E = ( D x 100 ) / C
Tabulados del Cuestionario Ampliado, vivienda número 6
ORIENTACIÓN: SERVICIOS BÁSICOS DE LA VIVIENDA
PROGRAMA: DRENAJE
Dimensión que mide Frecuencia del indicador
Eficacia anual
Resultado Unidad de medida
17.14 Porcentaje
1
2
3
[Viviendas sin drenaje (110,355)-Viviendas
beneficiadas con obras de drenaje con recursos
FEIS + FAFEF + Municipios (2,078) / Total de
Viviendas particulares habitadas (631,587)] * 100
La información del "% de viviendas particulares habitadas que no disponen de drenaje"
(C) se obtiene de los "Índices de Rezago Social 2010" publicados por el CONEVAL.
La información base para el cálculo del indicador de acuerdo a la fórmula que utiliza el
CONEVAL, proviene del "Censo de Población y Vivienda, 2010", del INEGI.
La fórmula se desarrolla de la siguiente manera:
DATOS DE IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
DATOS DE IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del indicador
Porcentaje de viviendas sin drenaje
Cálculo indicador MIR
A B CCONEVAL 2010
Total de Viviendas
Particulares
Habitadas (VPH)
Viviendas sin
Drenaje
% de Viviendas sin
Drenaje
Cálculo del indicador de: "% de Viviendas sin Drenaje".
C = ( B x 100 ) / A
CENSO INEGI 2010
VII FICHAS TÉCNICAS DE INDICADORES
ORIENTACIÓN: SERVICIOS BÁSICOS DE LA VIVIENDA
PROGRAMA: AGUA POTABLE (OCUPANTES BENEFICIADOS)
Dimensión que mide Frecuencia del indicador
Eficacia anual
Resultado Unidad de medida
11.22 Porcentaje
1
2
3
El valor base del indicador "% de Ocupantes en Viviendas Sin Agua Entubada" (E), se
obtiene de los "Indices de Marginación 2010" publicados por el CONAPO.
La información base para el cálculo del Indicador de acuerdo a la fórmula que utiliza el
CONAPO proviene de los Tabulados del Cuestionario Ampliado del Censo 2010.
La fórmula se desarrolla de la siguiente manera:
DATOS DE IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
DATOS DE IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del indicador
Porcentaje de ocupantes en vivienda sin agua
entubada
Cálculo indicador MIR
[Ocupantes en Viviendas sin agua entubada
(299,337) - Ocupantes beneficiados con obras de
agua con recursos FEIS + FAFEF (13,391) / Total
ocupantes en viviendas - Total ocupantes en
viviendas que no especificaron la disponibilidad
de agua entubada (2,547,553)] * 100
A B C D E
Ocupantes en
Viviendas
Ocupantes en
viviendas que No
Especificaron la
disponibilidad de Agua
Entubada
Ocupantes en viviendas
menos Ocupantes en
viviendas que No
Especificaron la
disponibilidad de Agua
Entubada
Ocupantes en
viviendas sin Agua
Entubada
Porcentaje de
Ocupantes en
viviendas sin Agua
Entubada
Cálculo del indicador: "% de Ocupantes en Viviendas sin Agua Entubada".
E = D / ( A - B = C ) X 100
Tabulados del Cuestionario Ampliado número 10
ORIENTACIÓN: SERVICIOS BÁSICOS DE LA VIVIENDA
PROGRAMA: SERVICIOS SANITARIOS
Dimensión que mide Frecuencia del indicador
Eficacia anual
Resultado Unidad de medida
4.65 Porcentaje
1
2
3
La información del "% de viviendas particulares habitadas que no disponen de excusado o
sanitario" (C) se obtiene de los "Índices de Rezago Social 2010" publicados por el
CONEVAL.
La información base para el cálculo del indicador de acuerdo a la fórmula que utiliza el
CONEVAL, proviene del "Censo de Población y Vivienda, 2010", del INEGI.
La fórmula se desarrolla de la siguiente manera:
DATOS DE IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
DATOS DE IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del indicador
Porcentaje de viviendas sin servicio sanitario
Cálculo indicador MIR
[Viviendas sin servicio sanitario (30,560) -
Viviendas beneficiadas con acciones de
sanitarios con recursos FEIS (1,507) / Total de
Viviendas Particulares Habitadas (631,587)] *100
A B C
CONEVAL 2010
Total de Viviendas
Particulares
Habitadas (VPH)
Viviendas sin
excusado o sanitario
% de Viviendas sin
excusado o sanitario
Cálculo del indicador: "% de Viviendas sin excusado o sanitario".
C = ( B x100 ) / A
CENSO INEGI 2010
9
ORIENTACIÓN: SERVICIOS BÁSICOS DE LA VIVIENDA
PROGRAMA: ESTUFAS ECOLÓGICAS
Dimensión que mide Frecuencia del indicador
Eficacia anual
Resultado Unidad de medida
14.42 Porcentaje
1
2
3
La información base del Total de Viviendas Particulares Habitadas VPH (A) proviene del
"Censo de Población y Vivienda, 2010", del INEGI.
La información del porcentaje de viviendas que utilizan leña para cocinar (D) y Viviendas
que NO Especifican el combustible que utilizan para cocinar (B) provienen de los
Tabulados del Cuestionario Ampliado del "Censo de Población y Vivienda, 2010", del
INEGI.
La fórmula se desarrolla de la siguiente manera:
DATOS DE IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
DATOS DE IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del indicador
Porcentaje de viviendas donde se cocina con
leña sin chimenea
Cálculo indicador MIR
[Total viviendas particulares donde se cocina con
leña sin chimenea (103,573) - Viviendas
beneficiadas con estufas ecológicas (11,653) /
Total de Viviendas Particulares Habitadas –
Total de viviendas que no especificaron el
combustible para cocinar (637,279)]* 100
A B C D EINEGI 2010
Total de Viviendas
Particulares Habitadas
(VPH)
Viviendas que NO
Especifican el
combustible que
utilizan para cocinar
Total de VPH Viviendas que utilizan
leña, sin chimenea
% Viviendas que
utilizan leña, sin
chimenea
Cálculo del indicador: "Viviendas que utilizan leña, sin Estufa
Ecológica".Cálculo de las Viviendas que utilizan leña, sin Estufa Ecológica.
( A - B ) = C ( E x C ) / 100 = D
Tabulados del Cuestionario Ampliado" numero 12
ORIENTACIÓN: SERVICIOS BÁSICOS DE LA VIVIENDA
PROGRAMA: ELECTRIFICACIÓN (OCUPANTES)
Dimensión que mide Frecuencia del indicador
Eficacia anual
Resultado Unidad de medida
2.12 Porcentaje
1
2
3
El valor base del indicador "% de Ocupantes en Viviendas sin Energía Eléctrica" (E), se
obtiene de los "Indices de Marginación 2010" publicados por el CONAPO.
La informacion base para el cálculo del Indicador de acuerdo a la fórmula que utiliza el
CONAPO proviene de los Tabulados del Cuestionario Ampliado del Censo 2010.
La fórmula se desarrolla de la siguiente manera:
DATOS DE IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
DATOS DE IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del indicador
Porcentaje de ocupantes en viviendas sin
energía eléctrica
Cálculo indicador MIR
[Ocupantes en Viviendas sin energía eléctrica
(60,014) - Ocupantes beneficiados con obras y
acciones de electrificación con recursos FEIS +
Economías + Municipios (5,827)] / [Total
ocupantes en viviendas - Total ocupantes en
viviendas que no especificaron la disponibilidad
de energía eléctrica (2,550,504)] * 100
A B C D E
Total de Ocupantes
en Viviendas
Ocupantes en
Viviendas que no
Especificaron la
Disponibilidad de
Energía Eléctrica
Ocupantes en
Viviendas menos
los que no
especificaron la
disponibilidad de
energía eléctrica
Ocupantes en
Viviendas sin Energía
Eléctrica
% de Ocupantes en
Viviendas sin Energía
Eléctrica
Tabulados del Cuestionario Ampliado" número 10
E = D / (C=A-B) X 100
Cálculo del indicador: "% de Ocupantes en Viviendas que no disponen de Energía Eléctrica".
10
III IV I II
GENERALES
1Promover el incremento de recursos de los tres órdenes de Gobierno
para la construcción de un mayor número de obras y acciones.Titular de la Sedesore
2Apoyar a los Municipios y a los beneficiarios en la integración de la
documentación de identidad (IFE, CURP, Acta de Nacimiento).
3Integrar para el programa 2014 las adecuaciones derivadas de los
cambios en la normativa Nacional.
Vivienda
4 Mayor capacitación a los Municipios en el levantamiento de los CUIS.
5Moderar la prospectiva de las metas y de la estimación de la
tendencia de los indicadores.
6
Fortalecer las acciones de apoyo a los Municipios en la regularización
de la tenencia de la tierra de los beneficiarios, que ha sido un factor
de rechazo de los CUIS y por tanto de los mismos beneficiarios
Pisos firmes
7
Proponer a los ayuntamientos y las dependencias relacionadas con la
vivienda, el monitoreo de las viviendas que tienen todavía piso de
tierra para establecer la viabilidad de una estrategia de abatimiento
total por localidad (bandera blanca).
8Acordar con la SEDESOL y la SEDATU el seguimiento y monitoreo del
indicador de ocupantes y viviendas con pisos de tierra.
9
Proponer un indicador para el programa de piso firme en términos
porcentuales que relaciones las acciones de piso con vivienda o con
ocupantes en viviendas.
10
Emitir Lineamientos Internos de Operación de la vertiente de Pisos
Firmes para promover en los ayuntamientos la normativa del
programa.
Agua Potable
11Moderar la prospectiva de las metas y de la estimación de los
indicadores con base en su tendencia de 4 años.
12 Capacitar a los Municipios en el levantamiento de los CUIS.
13
Promover entre los municipios la preparación de proyectos
ejecutivos que cumplan con los requisitos establecidos de las
dependencias normativas (CEA y Conagua).
Drenaje
14
Enfatizar entre los municipios la necesidad de realizar obras de
alcantarillado y drenaje sanitario para avanzar en el abatimiento de la
carencia por acceso a servicios básicos en las viviendas, lo que
impacta en la reducción de la pobreza multidimensional.
15
Valorar la conveniencia técnica y financiera de realizar obras de
drenaje en localidades pequeñas, o de atenderlas con sanitarios
ecológicos.
16
Promover con los ayuntamientos y las dependencias relacionadas con
salud y medio ambiente el impacto asociado de las descargas
domesticas con la morbilidad y mortalidad, a causa de Enfermedades
Diarreicas Agudas (EDA´S).
Eduardo Navarro
Matriz de seguimiento y monitoreo de los resultados de la evaluación interna del desempeño 2014
aplicada a Programas Sociales 2013
Status de atención
Programa
social
Retos y recomendaciones
Responsable o encargado
En Proceso = EP
Aplicado = A (atendido en programa 2014)
Pendiente = P (fuera del control del programa)
No
controlAsunto
Trimestre 2014 Trimestre 2015
Dirección General de Planeación y
Evaluación (equipo de trabajo)
Rocio Herera
Francisco Jiménez
Patricia Fraga
VIII MATRIZ DE SEGUIMIENTO Y MONITOREO DE RESULTADOS
11
III IV I II
Sanitarios ecológicos
17
Verificar con los municipios la aplicación de la inversión en el tipo de
Sanitarios aprobados, para evitar costos mayores o la selección de
prototipos de Sanitarios que no cumplan con los términos ecológicos
y presupuestales.
18
Promover en los ayuntamientos la verificación de los requerimientos
de la normativa del programa para evitar demora o cancelación de
acciones así como en la selección de la demanda y /o la sustitución de
los beneficiaros.
19
Proponer en las dependencias del sector Salud y Medio Ambiente el
diseño de indicadores que reflejen el impacto en la salud y la ecología
derivado de la construcción o instalación de Sanitarios Ecológicos.
Electrificación
20
Promover en los municipios el suministro de paneles solares como
una estrategia para atención del rezago en electrificación en las
localidades pequeñas y dispersas.
21Promover en los ayuntamientos el cumplimiento de los
requerimientos de la CFE para las obras de electrificación:
22
Proponer elaboración de los planos reguladores de las viviendas,
definición del trazo de calles de acceso, acreditación de las personas
que fungirán como los contactos, certificación de la propiedad de la
vivienda que se beneficiará.
Estufas ecológicas
23
Verificar con los municipios la aplicación de la inversión en el tipo de
estufas aprobadas, para evitar costos mayores o la selección de
prototipos de estufas que no cumplan con los términos ecológicos y
presupuestales.
24
Promover en los ayuntamientos la verificación de los requerimientos
de la normativa del programa para evitar demora o cancelación de
acciones así como en la selección de la demanda y /o la sustitución de
los beneficiaros.
25
Proponer en las dependencias del sector Salud y Medio Ambiente el
diseño de indicadores que reflejen el impacto en la salud y la ecología
derivado del cambio de fogones a estufas ahorradoras de leña y con
chimenea.
Infraeastructura productiva
26
Impulsar con las dependencias competentes, que existan medidas
específicas para valorar el impacto de los proyectos en los indicadores
de carencia por acceso a la alimentación, de personas con ingresos por
debajo de las líneas de bienestar, y de empleos generados ya sea de
manera temporal o permanente.
27
Proponer evaluaciones de impacto para verificar la incidencia de los
proyectos orientados a mejorar la alimentación en los niveles de
consumo y nutrición de las personas
28
Promover en los ayuntamientos la capacitación para que los proyectos
productivos se integren y presenten en tiempo y forma, en su caso
establecer la capacitación específica sobre la elaboración del
expediente técnico
29
Promover con los ayuntamientos y las dependencias relacionadas con
las actividades productivas, la canalización de mayores recursos, para
apoyar proyectos productivos que mejoren el acceso a la alimentación
de las familias y eleven el nivel de ingresos de la población en pobreza
Eduardo Navarro
Patricia Matínez
Brenda Meléndez
Responsable o encargado
Paola de la Rosa
Matriz de seguimiento y monitoreo de los resultados de la evaluación interna del desempeño 2014
aplicada a Programas Sociales 2013
Status de atención
Programa
social
Retos y recomendaciones
En Proceso = EP
Aplicado = A (atendido en programa 2014)
Pendiente = P (fuera del control del programa)
No
controlAsunto
Trimestre 2014 Trimestre 2015
12
DR. FERNANDO TORANZO FERNÁNDEZ
Gobernador Constitucional del Estado de San Luis Potosí
FERNANDO CHÁVEZ MÉNDEZ
Secretario de Desarrollo Social y Regional
MARIA OLGA CEPEDA GUARDIOLA
Directora General de Planeación y Evaluación
LUIS FERNANDO MÉNDEZ CARRERA
Director de Análisis y Prospectiva
Responsable
Concentrado de los resultados del
Programa de Evaluación Interna de Desempeño 2014,
aplicada a los Programas Sociales 2013.
Silvia Leticia Sánchez Aguilar
Contacto: Secretaría de Desarrollo Social y Regional Gobierno del Estado de San Luis Potosí Dirección: Aldama # 340 esq. Iturbide Tel 444 814-50-88 extensión 117 [email protected]
