COMUNE DI NOLA · COMUNE DI NOLA PROVINCIA DI NAPOLI DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE N. 00010/2019 del 26/08/2019 OGGETTO: Dichiarazione di dissesto finanziario ai sensi dell

COMUNE DI NOLAPROVINCIA DI NAPOLI

DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE

N. 00010/2019 del 26/08/2019

OGGETTO:

Dichiarazione di dissesto finanziario ai sensi dell' ex art. 246 d.lgs 267/2000.

Il giorno 26/08/2019 alle ore 11,00 nella sala delle adunanze del Consiglio Comunale, in prima convocazione ordinaria, sono stati

convocati a seduta, a norma di legge, i Consiglieri comunali.

Partecipa ENZA FONTANA - Segretario_Generale

Presiede SAVERIO BARONE - Presidente_del_Consiglio

Verificato il numero legale, SAVERIO BARONE - Presidente_del_Consiglio - invita a deliberare sulla proposta di deliberazione

all'oggetto, sulla quale i responsabili dei servizi interessati hanno espresso i pareri, richiesti ai sensi dell'art. 49 del Decreto Legislativo

18/08/2000, n° 267.

Esito: Approvata

N° PAP-02285-2019

Si attesta che il presente atto è statoaffisso all'Albo Pretorio on-line

dal 03/09/2019 al 18/09/2019

L'incaricato della pubblicazioneGIUSEPPINA BUONAGURO

GAETANO MINIERI

ANTONIO TUFANO

RAFFAELE GIUGLIANO

SAVERIO BARONE

SALVATORE NOTARO

ANGELO SIANO

ROSSELLA LA MARCA

VINCENZO IOVINO

ANNA FRANCESCA CUTOLO

ALBERTO VERANI

PAOLINO MAURO

PRESENTI

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

ASSENTI

ALBERTO BUONAGURO

FRANCESCO CONVENTI

FRANCESCO PIZZELLA

ANTONIO DE LUCIA

CINZIA TRINCHESE

ANNA CLAUDIA MAURO

GIUSEPPINA ARVONIO

RAFFAELE PARISI

GIOVANNI ERASMO CARRELLA

CARMELA SCALA

PRESENTI

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

ASSENTI

LUCIANNA NAPOLITANO

BRUSCINO

A GIUSEPPE TUDISCO A

CARMINE COPPEDO

P

ENZO DE LUCIA

2DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

●

●

●

●

●

●

Vista la deliberazione di G.C. n. 3 del 30/7/2019 ad oggetto:" Dichiarazione di dissesto finanziarioai sensi dell'art. 246 del d.lgs 267/2000. Proposta al Consiglio Comunale"; Premesso che:

al fine di rappresentare la reale situazione economico finanziaria complessiva dell’Ente, ilDirigente del Servizio Finanziario inviava all’Organo di Revisione, al Sindaco, al SegretarioGenerale, al Presidente del Consiglio Comunale, alla Giunta Comunale, all'Assessore alBilancio, al Presidente della Commissione Bilancio, la relazione prot. 25901 del 27/07/2019 adoggetto"Salvaguardia degli equilibri di bilancio per l'esercizio 2019 (art.193 delD.Lgs.267/2000 - assestamento di bilancio (ai sensi dell'art.175, comma 8, D.Lgs.267/2000; le evidenziate difficoltà finanziarie e strutturali dell'Ente fanno emergere che il Bilancio diprevisione 2019/20121 non raggiunge il pareggio finanziario complessivo, né possono essereassicurati gli equilibri atteso il trend delle riscossioni allo stato registrate, gli ulterioristanziamenti di spesa richiesti, l'adeguamento del FCDE, l'attestazione di ulteriori debiti fuoribilancio, l'adeguamento del Fondo contenzioso, il mancato rispetto in termini di realizzo delleprevisioni di entrata; il contenzioso legale che ha raggiunto il valore di €36.142.888,21 e continua a minare lefondamenta dell'equilibrio di bilancio con la continua generazione di debiti fuori bilancio epassività latenti dalla consistenza incerta il cui rischio così, come si sta manifestando nelcorso del 2019, è peraltro sempre più reale e concreto.

Che dalla relazione tecnico finanziaria si evince che la salvaguardia degli equilibri el'assestamento generale di bilancio 2019 sono da ritenersi non attuabili attraverso le modalitàpreviste dall'art.193, comma 3, del D.Lgs.267/2000:

l'aumento delle entrate è già stato deliberato nella misura massima in sede di predisposizionedel piano di riequilibrio finanziario pluriennale ai sensi dell'art.243-bis del D.Lgs. 267/2000;la riduzione di spesa, sebbene attuata in fase di questo assestamento generale e richiestacon ulteriore sollecito in data 24/07/2019 a tutti i settori, non risulta sufficiente a garantire ilpareggio di bilancio;l'ente non è nelle condizioni di poter applicare l'avanzo di amministrazione libero (art.187,comma 3, lett. b) atteso che gli ultimi due esercizi segnano un consistente disavanzo.

Appare quindi concreta la fase di auto-accertamento della situazione di dissesto ex 246 delD.Lgs.267/2000 determinato dalla sussistenza di una situazione debitoria (per crediti liquidi edesigibili di terzi) in quanto i mezzi di cui si dispone non consentono di farvi fronte validamente conle modalità di cui agli articoli 193 e 194 del D.Lgs.267/2000. Peraltro la decisione di dichiarare lo stato di dissesto finanziario, non è frutto di una sceltadiscrezionale per l'Ente, rappresentando piuttosto una determinazione vincolata ed ineludibile inpresenza di presupposti di fatto fissati dalla legge; Considerato che: la situazione di dissesto non è frutto di una scelta discrezionale dell'ente, rappresentando piuttosto una determinazione vincolata ed ineludibile in presenza di presupposti di fatto fissatidalla Legge;

3DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

●

●

●

●

●

●

Dato atto che:

con deliberazione del Commissario Straordinario con i poteri del Consiglio Comunale n.72 del26/11/2019, l’Ente ha aderito alla procedura di riequilibrio finanziario pluriennale ai sensidell’art. 243-bis del D.Lg.sn.267/2000;con deliberazione del Commissario Straordinario con i poteri del Consiglio Comunale n.21 del22/02/2019 l’Ente ha approvato il piano di riequilibrio finanziario pluriennale ai sensidell’art.243-bis del D.Lgs.267/2000;con deliberazione del Commissario Straordinario con i poteri del Consiglio Comunale n.41 del29/03/2019 è stato approvato il Bilancio di previsione 2019/2021;con deliberazione del Commissario Straordinario con i poteri del Consiglio Comunale n.63 del26/05/2019 è stato approvato il rendiconto della gestione esercizio 2018 con un risultato diamministrazione di €-27.128.136,36;

Constatato che:

in presenza dei requisiti per il dissesto finanziario, l'omessa ovvero intempestiva dichiarazionedi dissesto, oltre a determinare effetti pregiudizievoli per l'ente, costituisce responsabilitàanche erariale in capo ai funzionari e agli amministratori che omettono o ritardano taleadempimento; nel caso di specie, cosi come evidenziato dalla relazione tecnico finanziaria, si è in presenzadi uno squilibrio strutturale che impedisce all'Ente di dare validamente copertura esoddisfazione alle pretese creditorie, pretese per le quali la legge richiede solo vi sianocivilisticamente i requisiti della liquidità e della esigibilità, non anche il carattere della certezzae/o della intraneità al bilancio;

Giova altresì rammentare che, con il termine dissesto, infatti, si indica sia una condizione dibilancio, rispondente ai criteri di cui all’art. 244 TUEL (e a quelli ex art. 243- quater comma 7TUEL, cfr. infra) sia la procedura di salvaguardia conseguente, alternativa a quella di PRFP. Ipresupposti contemplati dalla norma generale consistono: a) nel c.d. dissesto per “ragionifunzionali”, consistente, nella impossibilità di continuare a svolgere “funzioni e serviziindispensabili” b) ovvero nel c.d. “dissesto per ragioni finanziarie” determinato dalla sussistenza diuna situazione debitoria (per “crediti liquidi ed esigibili di terzi”) per cui i mezzi di cui si dispone nonconsentono di farvi fronte “validamente” con le modalità di cui all'articolo 193, nonché con lemodalità di cui all'articolo 194 (debiti fuori bilancio). La situazione di dissesto, dunque, presupponesempre una verifica tecnica, che può essere effettuata con auto-accertamento, ex art. 246 TUEL,o con l’etero-accertamento della Magistratura contabile, ex art. 6, comma 2, D.lgs. n. 149/2011. Come è stato correttamente osservato, infatti, la decisione di dichiarare lo stato di dissestofinanziario non è frutto di una scelta discrezionale per l’ente, rappresentando piuttosto unadeterminazione vincolata ed ineludibile in presenza dei presupposti di fatto fissati dalla legge(Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 16 gennaio 2012, n. 143) (Cfr Corte dei Conti CampaniaSent.46/2019); Visto il D.Lgs.267/2000; Visto il D.Lgs.118/2011; Visto il vigente Regolamento di contabilità;

4DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

●

●

Acquisiti i pareri in ordine alla regolarità tecnica e contabile ai sensi dell'art.49 del D.Lgs.267/2000; Vista la relazione tecnico-finanziaria del Collegio dei Revisori dei Conti ex art. 246 d.lgs 267/2000di dichiarazione di dissesto finanziario;

IL CONSIGLIO COMUNALE

Preso atto della proposta sopra esposta; Udita la relazione del Sindaco, ing. MINIERI; Uditi gli interventi in aula, come da resoconto verbale agli atti, pubblicato sul sito web istituzionaledell’ente; Il consigliere TUDISCO abbandona l'aula alle ore 15,30. Il consigliere TRINCHESE consegna documento da allegare al presente atto. Si procede alla votazione per appello nominale. su n.23 Consiglieri Presenti e votanti, di cui n.15 favorevoli; n.8 contrari (TRINCHESE, DE LUCIA E., PARISI, MAURO A.C., ARVONIO, COPPEDO,CARRELLA, SCALA)

DELIBERA

di dichiarare il dissesto finanziario del Comune di Nola, ai sensi dell'art. 246 del D.Lgs.267/2000, per le motivazioni espresse e alle quali si rinvia, di cui alla relazione dell'Organo direvisione contabile che si allega al presente atto, quale parte integrante e sostanziale;di trasmettere, entro 5 giorni, dalla data di esecutività dell'atto deliberativo di ConsiglioComunale al Ministero dell'Interno e alla Procura della Corte dei Conti, unitamente allaRelazione dell'Organo di Revisione che analizza le cause che hanno determinato il dissesto.

5DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

CONSIGLIO COMUNALE DEL COMUNE

DI

NOLA DEL 26/08/2019

1

6DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

Si procede all’appello nominale.

SEGRETARIO COMUNALE – È assente soltanto Bruscino Napolitano.

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – 24 presenti, un solo assente,

la seduta è valida. Buongiorno ai cittadini presenti, buongiorno ai Consiglieri

Comunali e agli Assessori che sono seduti al banco, e i Revisori dei Conti.

Comunicazione di Consiglio Comunale seduta pubblica sezione ordinaria di

prima convocazione mese di agosto per il giorno lunedì 26 agosto. Trattazione

ordini del giorno:

Approvazione verbali seduta precedenti, approvazione della salvaguardia degli

equilibri di bilancio ai sensi degli Artt. 175 comma 8 e 193 del D. Lgs.

267/2000; assestamento generale di bilancio 2019, delibera di Giunta

municipale n° 2 del 30/07/2019, dichiarazione di dissesto finanziario ai sensi

dell’Art. 246 del D. Lgs. 2000, delibera di Giunta municipale n° 3 del

30/07/2019. Esternalizzazione fase coattiva delle entrate Comunali, atto di

indirizzo.

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – Ha chiesto di intervenire il

Consigliere Trinchese. Prego.

CONSIGLIERE TRINCHESE – Salve, buongiorno. Presidente, chiediamo la

sospensione del Consiglio Comunale almeno per… Il rinvio almeno di mezz’ora.

Stamattina abbiamo appreso in Commissione bilancio di una nota tra il Dirigente

Fattore e il Presidente della Commissione finanze, di cui non eravamo a

conoscenza. E quindi abbiamo chiesto di protocollarla e di guardarla un attimo,

perché è ancora tutto da dire e da fare. Quindi, chiediamo la sospensione, il rinvio

del Consiglio almeno di mezz’ora.

2

7DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – Grazie, Consigliere Trinchese.

A seguire Pizzella, prego.

Fuori microfono

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – Allora, il tecnico ci chiede un

attimo di riavviare l’impianto, quindi il tempo di riavviarlo e Pizzella fa

l’intervento. Un attimo solo.

Pausa

CONSIGLERE PIZZELLA – Buongiorno a tutti. Voglio solo capire su quale capo

all’ordine del giorno, perché non siamo ancora entrati nell’ordine del giorno.

Quindi, se era una richiesta generica sull’elenco dell’ordine del giorno, o se era su

un capo specifico dell’ordine del giorno questa sospensione.

CONSIGLIERE TRINCHESE – Presidente?

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – Grazie, Consigliere Pizzella.

Prego, Consigliere Trinchese.

CONSIGLIERE TRINCHESE – Oggi si parla del dissesto della città di Nola. Il

capo è l’unico per quanto ci riguarda, quindi chiediamo la sospensione solamente

per questa cosa così importante.

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – Prego, Consigliere De Lucia.

CONSIGLIERE DE LUCIA – Volevo chiedere se questa nota di cui parla il

Consigliere Trinchese riguarda l’ammontare degli accertamenti del 2013 notificati

a dicembre 2018. Perché se è questo il punto, già vi posso dire che è una notizia

che io ho appreso personalmente presso l’ufficio e ve la posso tranquillamente

fornire in questo momento.

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – Grazie, Consigliere De Lucia.

Chiede di intervenire il Sindaco. Prego.

SINDACO – Va bè, ma se serve mezz’ora per verificare questi altri documenti,

concediamo la mezz’ora all’opposizione perché possa verificare.

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – Ha chiesto di intervenire

Pizzella. La sospensione non è stata ancora accordata, Consigliere Mauro e

3

8DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

Arvonio. La sospensione la concedo io. Volevo un attimo, giusto per chiarire,

leggere l’Art. 2 al Consigliere Pizzella.

Le questioni pregiudiziali sospensive o procedurali possono essere proposte da

uno o più Consiglieri prima dell’inizio delle discussioni di merito.

Prego, Consigliere Pizzella.

CONSIGLIERE PIZZELLA – Allora, io questo volevo sapere. Quindi, è una

questione pregiudiziale, per la quale il Presidente della Commissione bilancio può

fornire chiarimenti e si vuole comunque sospendere la seduta su richiesta

dell’opposizione.

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – Non è pregiudiziale. È una

sospensiva che hanno chiesto i Consiglieri di opposizione. La sospensiva

eventualmente la concediamo prima di entrare nel merito della discussione, così

come previsto dal vigente regolamento del Consiglio Comunale. Allora, se

finiamo gli interventi, noi una sola cosa dobbiamo fare. Dobbiamo mettere ai voti

la richiesta dei Consiglieri di minoranza.

CONSIGLIERE PIZZELLA – Allora, io voglio prima essere sicuro che questa sia

una questione pregiudiziale che va extra ordine del giorno. Se su questa richiesta

c’è la motivazione della pregiudizialità, noi siamo pronti anche a sospendere il

Consiglio per riunirci.

PRESIDENTE – Prego, Consigliere Iovino.

CONSIGLIERE IOVINO – Allora, buongiorno a tutti, soprattutto ai cittadini. Ma

il problema è che ha già chiarito il Presidente della Commissione. Poi, se non

erro, il Consiglio Comunale era alle ore 10:00. È iniziato, da regolamento, anche

con un’ora di ritardo, quindi c’era il tempo per leggere eventuali atti. Se poi

diventano pigri i Consiglieri Comunali, non bisogna lavorare così. Purtroppo

bisogna lavorare e io dirò no alla sospensione, perché abbiamo fatto quattro o

cinque Commissioni per accertare quello che ci hanno detto i Revisori dei Conti,

anche stamattina, perché i cittadini dovete sapere, che stamattina i Consiglieri

hanno utilizzato… Io non ero presente alla Commissione. Hanno utilizzato un

4

9DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

altro gettone di presenza con i soldi sempre dei cittadini, eh! Un altro gettone di

presenza, per dare ulteriore possibilità all’opposizione ex maggioranza di

approfondire sempre di più gli atti. Però vedo ad ora, una volta che abbiamo

iniziato il Consiglio Comunale, vedo anche molto nervosismo, vogliono ulteriore

sospensione del Consiglio Comunale. I cittadini sono qui, devono capire cosa si

fa in Consiglio Comunale. Io sono contrario alla sospensione di questa eventuale

pausa di riflessione. Le pause ci sono state, per me possiamo andare avanti.

Presidente, grazie.

CONSIGLIERE TRINCHESE – Presidente, passami la parola.

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – Grazie, Consigliere Iovino.

Ha chiesto di intervenire il Sindaco. Un attimo solo.

SINDACO – Premesso che questa nuova amministrazione ha fatto una fotografia

o ha tentato di fare una fotografia, stiamo sviluppando una fotografia per vedere

la reale situazione dell’Ente. Questa fotografia che noi abbiamo fatto e che ci

hanno indirizzato, per cui io ritengo questa sia una scelta tecnica e non una scelta

politica. Trattandosi di una scelta tecnica, caro Consigliere Iovino, io penso che…

Ed essendo un momento importante per la città, io penso che noi, giusto perché

facciamo tutto secondo coscienza per il bene dei cittadini, ci siamo messi al

servizio della città, continuiamo a stare al servizio della città. Adesso mezz’ora

che ci hanno chiesto per verificare i documenti, per fare la cosa, ci corre l’obbligo

di concederla, perché noi dobbiamo vedere se ci sono tutti gli strumenti. Noi

riteniamo di no, perché in questo mese abbiamo lavorato, abbiamo visto, e tu lo

sai bene. Tutte le problematiche per cercare di evitare questa cosa. Noi siamo

convinti che siamo su una strada oramai tracciata, però se ci sono delle condizioni

diverse, per cui noi possiamo verificare l’opportunità di fare diversamente,

dobbiamo stare tutti serenamente e con la coscienza a posto.

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – Grazie, Sindaco.

CONSIGLIERE TRINCHESE – Posso replicare?

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – De Lucia, prego.

5

10DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

CONSIGLIERE DE LUCIA – Buongiorno a tutti. Naturalmente un saluto al

Sindaco, al Presidente, a tutti i presenti. Naturalmente io sono d’accordo con

Vincenzo Iovino. Io sono uno di quelli che stava presente nella Commissione. Io

direi proprio per aiutare questa amministrazione, togliamo questi gettoni di

presenza, togliamo gli stipendi, togliamo lo stipendio al Sin…

Plauso

CONSIGLIERE DE LUCIA – E cerchiamo di aiutare questa amministrazione,

però lo dobbiamo fare e dobbiamo votare, perché tu hai precisato una cosa e ci

tengo che cerchiamo di risolvere questo problema. Dobbiamo togliere i gettoni di

presenza, tutti, gli Assessori, il Sindaco e cominciamo ad aiutare la città. Okay?

Grazie.

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – Consigliere De Lucia, però

non dobbiamo forviare dall’argomento di oggi, giusto perché questo è… Allora,

io se lo avessi saputo, la parola per questo non gliela avrei data, perché oggi non è

il giorno per poter strumentalizzare qualsiasi cosa. Quindi, vi prego, vi prego di

essere seri e di essere praticamente consequenziali e quello che è l’oggetto del

Consiglio Comunale di oggi, perché è un Consiglio Comunale di oggi.

Fuori microfono

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – Non ti preoccupare, non ti

preoccupare.

Fuori microfono

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – Sì, però dobbiamo attenerci

all’ordine del giorno.

CONSIGLIERE DE LUCIA – Io già ho risposto, perché io mi sono sentito offeso,

perché io stavo in Commissione per cercare di risolvere qualche problema. Io i

gettoni di presenza non li prenderò mai e non mi interessano.

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – Consigliere De Lucia,

cerchiamo di non alimentare inutili polemiche. Questo è un Consiglio Comunale

giustamente che… È giusto pure che ci sia un poco di… Come dire, di stabilità.

6

11DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

C’è una decisione seria da prendere e quindi bisogna prenderla nella… Come

dire, con la consapevolezza più assoluta del caso. Quindi, vi prego. Cerchiamo di

mantenere la calma e di essere tutti quanti bravi questo oggi, almeno sotto

l’aspetto dei rapporti. Iovino, a seguire Trinchese.

Fuori microfono

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – Tudisco, però se intervenite

tutti quanti la sospensione la mettiamo ai voti.

Fuori microfono

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – Bisogna metterla ai voti la

sospensione, Consigliere Parisi. C’è stato un intervento importante del Sindaco.

Se Lei dà la possibilità di replicare a Iovino che ha fatto l’intervento, può darsi

pure che non c’è bisogno più di proseguire negli interventi e quindi votiamo la

sospensione. Prego, Consigliere Iovino.

CONSIGLIERE IOVINO – Grazie, Presidente. Sempre impeccabile. A me…

Guardate, a me fa piacere che l’ex vice Sindaco che per 20 anni ha fatto

l’Assessore ai lavori pubblici, e credo che per 20 anni io credo che tu il mensile

l’hai preso a fine mese. Perché non lo hai fatto quando tu stavi nella maggioranza

e facevi il puritano?

Fuori microfono

CONSIGLIERE IOVINO – Eh no! Questa è la verità.

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – Consigliere Iovino, però non

ci stiamo attenendo all’ordine del giorno. Non mi costringete a togliervi la parola.

CONSIGLIERE IOVINO – Io devo spiegare alla città come sta la situazione. Per

20 anni ha fatto l’Assessore, oggi viene… Ma per me non c’è problema, per noi

c’è problema, figurati! Però io invito anche all’ex vice Sindaco sub delegato per

20 anni ai lavori pubblici, di votare anche il dissesto finanziario, così faremo

anche chiarezza. E io ve l’ho detto in campagna elettorale. Io azzererò tutto. Chi

ha sbagliato deve restituire tutto alla città. Grazie.

7

12DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019


Per cortesia, per cortesia. Il Consiglio Comunale lo conduco io. C’è stata una

proposta e un’apertura del Sindaco che io metto ai voti, che io metto ai voti. Per

cui da questo momento…

CONSIGLIERE PARISI – Presidente, come hai dato la parola agli altri, ci devi

dare la parola.

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – Ma io voglio fare la

sospensione, Consigliere Parisi.

CONSIGLIERE PARISI – Ci devi dare la parola.

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – Io non voglio fare polemiche.

CONSIGLIERE PARISI – Hai dato la parola e ce la devi dare pure a noi.

Dobbiamo essere parziali.

Vociare tra i Consiglieri Comunali

CONSIGLIERE PARISI – Nell’anticamera del Sindaco c’ha detto fate gli

interventi che… E invece stiamo facendo tutto il…

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – La parola l’abbiamo tolta, il

diritto di replica e basta. De Lucia ha risposto. Allora, per cortesia, per appello

nominale si vota la proposta del Consigliere Trinchese.

Fuori microfono

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – È una proposta di sospensione

del Consiglio Comunale. Ma perché dichiarazione di voto? Mò che facciamo

l’appello nominale, noi dobbiamo valutare come…

Fuori microfono

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – Fai questa dichiarazione di

voto.

CONSIGLIERE – Allora, pur non avendo avuto certezze dell’eccezionalità della

richiesta, ce lo chiede il Sindaco e io sono favorevole alla sospensione.

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – Va bene. Si vota per appello

nominale. Dottoressa, per cortesia, passiamo…

8

13DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019


SEGRETARIO COMUNALE – Unanimità dei presenti.

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – 24 presenti, 24 voti favorevoli

alla sospensione. Allora, Consigliere Trinchese, mezz’ora. Alle 11:50 appello, in

Aula. La seduta è sospesa.

Sospensione del Consiglio Comunale

Ripresa del Consiglio Comunale

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – I Consiglieri Comunali in

Aula. Consiglieri Comunali in Aula? Tra pochi minuti si procede con l’appello. I

Consiglieri Comunali in Aula, si procede con l’appello.


SEGRETARIO COMUNALE – Assente soltanto la Napolitano Bruscino. Presenti

24.

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – 24 presenti, uno assente, la

seduta è valida. Ha chiesto di intervenire il Consigliere Antonio De Lucia. Prego.

CONSIGLIERE DE LUCIA – Salve a tutti, buongiorno anche ai cittadini

intervenuti. Chiedo scusa se resto seduto, ma il microfono non mi consente di

stare in piedi. Io vorrei iniziare in merito all’atto di diffida notificato da una parte

dell’opposizione, ovvero dai Consiglieri Cinzia Trinchese, Carmine Coppedo,

Raffaele Parisi, Giovanni Erasmo…

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – Consigliere De Lucia, mi

perdoni se la interrompo. Ma Lei è entrato già nel capo di dissesto?

CONSIGLIERE DE LUCIA – Sì.

9

14DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – E no. Noi abbiamo i capi

da… Io pensavo che Lei volesse fare qualche comunicazione.

CONSIGLIERE DE LUCIA – Devo leggere una mia…

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – No, adesso no.

CONSIGLIERE DE LUCIA – Chiedo scusa.

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – Dopo, dopo. Allora, primo

capo all’ordine del giorno:

10

15DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

1° punto all’ordine del giorno: “Approvazione verbali sedute precedenti”.

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – Allora, approvazione delibera

di Consiglio Comunale n° 1/2019 del 18/07/2019. Consiglieri? “Convalida degli

eletti, con eventuale e conseguente surroga dei Consiglieri”. Le diamo

ovviamente per lette le delibere, nella fattispecie la n° 1, visto che sono state tutte

quante pubblicate sul sito del Comune di Nola. Si vota per alzata di mano.

- “Delibera n° 1 convalida degli eletti, con eventuale e conseguenti surroghe

dei Consiglieri, deliberazione di Consiglio Comunale n° 1 del 2019 del

18/07/2019”;

- Delibera di Consiglio Comunale n° 2 del 19/07/2019, avente come oggetto

giuramento del Sindaco, Art. 50 D. Lgs. 267/2000”.

Votiamo sempre per alzata di mano.

- “Deliberazione di Consiglio Comunale n° 3 del 19/07/2019, elezione del

Presidente e del vice Presidente del Consiglio Comunale, Art. 39 D. Lgs.

267/2000 ed Articoli successivi”. Si vota sempre per alzata di mano la

delibera n° 3.

- “Delibera n° 4 del 18/07/2019, oggetto: Commissioni Consiliari consultive

permanenti, nomina Presidente, vice Presidente e componenti, Art. 17

Statuto Comunale”. Si vota per alzata di mano.

- “Delibera di Consiglio Comunale n° 5 del 18/07/2019. Comunicazione del

Sindaco in merito alla nomina delle componenti della Giunta municipale,

Art. 46 D. Lgs. 267/2000”. Si vota per alzata di mano.

- “Delibera n° 6 del 18/07/2019, presentazione linea programmatica Art. 46

D. Lgs. 267/2000”. Si vota per alzata di mano. Settima ed ultima delibera.

- “Delibera n° 7 del 18/07/2019, nomina Commissione elettorale Comunale

Art. 12 e successive modifiche e integrazioni, D.P.R. 223/1967”. Si vota

per alzata di mano.

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – Capo numero 2.

11

16DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

12

17DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

2° punto all’ordine del giorno: “Approvazione della salvaguardia degli

equilibri di bilancio, ai sensi degli Artt. 175 comma 8 e 193 del D. Lgs.

267/2000. Assestamento generale di bilancio 2019 e delibera di Giunta

municipale n° 2 del 30/07/2019”.

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – Relaziona sulla delibera n°

2 l’Assessore alle finanze, Dottore Antonio Galasso. Prego.

ASSESSORE GALASSO – Buongiorno a tutti. Grazie, Signor Presidente.

Passando alla trattazione del secondo punto all’ordine del giorno, avente ad

oggetto approvazione della salvaguardia degli equilibri di bilancio ai sensi

degli Artt. 175 comma 8 e 193 del D. Lgs. 267 del 2000, assestamento

generale di bilancio 2019 delibera di Giunta municipale n° 2 del 30 luglio

2019, mi preme ricordare al Consiglio Comunale che nel rispetto degli Artt.

175 e 193 del TUEL, il Consiglio Comunale con periodicità stabilita dal

regolamento di contabilità e, comunque almeno una volta entro il 31 luglio di

ogni anno, e sottolineo il 31 luglio di ogni anno, provvede con delibera

Consiliare a verificare il permanere degli equilibri di bilancio. O, in caso di

accertamento negativo, adotta contestualmente le misure necessarie a

ripristinare il pareggio qualora i dati della gestione finanziaria facciano

prevedere un disavanzo di gestione o di amministrazione, per squilibrio della

gestione di competenza di cassa, ovvero della gestione dei residui. I

provvedimenti per il ripiano degli eventuali debiti di cui all’Art. 194, che

ricordo sono i debiti fuori bilancio. Le iniziative necessarie ad adeguare il

fondo crediti di dubbia esigibilità accantonato nel risultato di amministrazione

nel caso di gravi squilibri riguardante la gestione dei residui. Voglio, altresì,

ricordare al Consiglio che ai sensi del comma 3 dell’Art. 193, per la

salvaguardia degli equilibri di bilancio possono essere utilizzati per l’anno in

corso e per i due successivi le possibili economie di spesa e tutte le entrate, ad

eccezione di quelle provenienti dall’assunzione di prestiti e di quelle con

13

18DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

specifico vincolo di destinazione. I proventi derivanti dall’inazione di beni

patrimoniali disponibili e da altre entrate in conto capitale, con riferimento a

squilibri di parte capitale. Sottolineo squilibri di parte capitale, perché quando

entreremo nel merito, nel nostro caso noi ci troviamo uno squilibrio di parte

corrente. Questo per sgombrare anche il campo da eventuali discussioni, se

avessimo venduto o non avessimo venduto i beni dell’Ente. In subordine, con

la quota libera del risultato di amministrazione. Per questo squilibrio, dice la

norma, potremmo utilizzare anche l’avanzo di amministrazione. Ma purtroppo

nel nostro caso non è stato possibile, perché sia nell’esercizio 2017 che nel

rendiconto 2018, invece di avere, come ben sapete, un avanzo, abbiamo un

disavanzo, uno di 33 e un altro di 27. A questo punto la Giunta Minieri a pochi

giorni dal suo insediamento, in data 27 luglio 2019 ha ricevuto una relazione

tecnica finanziaria, indirizzata tra l’altro al Presidente del Consiglio

Comunale, al Presidente della Commissione bilancio, Al Segretario Generale,

al Collegio dei Revisori, a firma del Dottor Fusco, Dirigente del settore

amministrativo e del Dottor Fattore Dirigente del servizio bilancio e tributi,

avente ad oggetto “salvaguardia degli equilibri di bilancio”. Ora, se ritenete ve

li… anche per una conoscenza sia… Sicuramente voi Consiglieri siete a

conoscenza di questa relazione, però io la vorrei leggere anche per una

informativa alla città trattandosi… Se ritenete opportuno, la relazione dei

responsabili finanziari. Se ritenute opportuno per una conoscenza della città.

Fuori microfono

ASSESSORE GALASSO – Va bene? Allora, il Comune… Vi leggo la

relazione.

Il Comune ha aderito alla procedura di riequilibrio pluriennale ai sensi e

per gli effetti dell’Art. 243 bis del D. Lgs. 267, con delibera del Commissario

Straordinario n° 72 del 26/11/2019. Il piano di riequilibrio finanziario

pluriennale ai sensi dell’Art. 243 bis del D. Lgs. 267/2000 è stato approvato

con delibera del Commissario Straordinario n° 21 del 22 febbraio 2019.

14

19DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

Quindi, facciamo anche un poco di commento per non dare diciamo… 22

febbraio il Commissario ha presentato questo piano di riequilibrio finanziario

ventennale, per ripianare il disavanzo del rendiconto 2017 che era pari a 33

milioni. Il bilancio di previsione dell’esercizio 2019 e 2021 è stato approvato

dal Commissario Straordinario con i poteri del Consiglio Comunale con

Delibera n° 41 del 29 marzo 2019. Il pareggio di bilancio ed equilibrio

economico finanziario è stato garantito attraverso riduzione di spese correnti,

aumenti per maggiori trasferimenti Statali, riduzioni per minori entrate.

Recupero dell’evasione fiscale per tributi TARSU, TARI, ICI, IMU.

Successivamente all’approvazione non sono state apportate variazioni al

bilancio 2019 e 2021. Non è stato presentato il documento unico di

programmazione, quello che noi in sigla chiamiamo il DUP, per il triennio

2020/2022, nel rispetto del principio contabile alla programmazione punto o)

dell’allegato 4/1 al D. Lgs. 118/2011, che testualmente prevede: entro il 31

luglio di ciascun anno la Giunta presenta al Consiglio il documento unico di

programmazione, ma se alla data del 31 luglio risulta insediato una nuova

amministrazione. Cosa che è avvenuta. E in termini fissati dallo Statuto,

comportano la presentazione delle linee programmatiche di mandato, oltre il

termine previsto per la presentazione del DUP. E il DUP e le linee

programmatiche di mandato sono presentate dal Consiglio contestualmente, in

ogni caso non successivamente al bilancio di previsione riguardanti gli esercizi

cui il DUP si riferisce. Il rendiconto della gestione dell’esercizio 2018 è stato

approvato con deliberazione del Commissario Straordinario, avente i poteri del

Consiglio n° 63 in data 26 maggio 2019, e si è chiuso con un risultato di

amministrazione di meno… Quindi, con un disavanzo. Di meno 27 milioni

128.136,36. Andiamo alla salvaguardia degli equilibri di bilancio, quadro

normativo di riferimento. La disciplina degli equilibri di bilancio, già

profondamente modificata dalla Legge di Stabilità 2013, è stata ulteriormente

rivista con l’entrata in vigore dell’armonizzazione. L’Art. 193 del D. Lgs. 267

15

20DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

del 2000, modificato dal D. Lgs. 126 del 2014, prevede che l’organo

Consiliare con periodicità stabilità dal regolamento di contabilità e comunque

almeno una volta entro il 31 luglio di ciascun anno, verifica il permanere degli

equilibri generali di bilancio o, in caso, di accertamento negativo adotta

contestualmente le misure necessarie a ripristinare il pareggio qualora i dati

della gestione finanziaria facciano prevedere un disavanzo di gestione o di

amministrazione per squilibrio della gestione di competenza di cassa, ovvero

della gestione dei residui. I provvedimenti per il ripiano degli eventuali debiti

fuori bilancio, le iniziative necessarie ad adeguare il fondo crediti di dubbia

esigibilità accantonato nel risultato di amministrazione, in caso di gravi

squilibri riguardanti la gestione dei residui. Non è più demandata alla

salvaguardia degli equilibri la copertura del disavanzo di amministrazione

accertato con l’approvazione del rendiconto, da effettuarsi contestualmente

all’approvazione dello stesso. Come pure la ricognizione sullo stato di

attuazione dei programmi, che il principio contabile della programmazione

allegato 4/1 del D. Lgs. 118/2011 prevede in sede di assestamento generale di

bilancio. Ricordiamo che a mente del comma 3 dell’Art. 193 per la

salvaguardia degli equilibri possono essere utilizzati per l’anno in corso e per i

due successivi le possibili economie di spesa e tutte le entrate ad eccezione di

quelle provenienti dall’assunzione di prestiti e di quelle con specifico vincolo

di destinazione. I proventi derivanti dall’alienazione di beni patrimoniali

disponibili e da altre entrate in conto capitale, con riferimento a squilibri di

parte capitale. In subordine, con la quota libera del risultato di

amministrazione. Verifiche interne: con nota protocollo 21810, in data 24

giugno 2019 a firma del Dirigente facente funzioni ai servizi finanziari, veniva

chiesto ai Dirigenti di tutti i settori di verificare e attestare la conferma e/o la

variazione delle previsioni delle entrate spese, relative ai PEG 2019 assegnate

alle Signorie Vostre. La segnalazione per intervenute necessità documentate di

eventuali variazioni del bilancio di previsione 2019/2021, la segnalazione di

16

21DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

ulteriori debiti fuori bilancio intervenuti in una fase successiva a quelli già

segnalati nel 2019. Alla richiesta facevano seguito le note di riscontro, servizio

urbanistica e SUAP, protocollo 24171 del 12 luglio 2019. Servizi lavori

pubblici e patrimonio protocollo 24177 del 12 luglio 2019. Servizio tutela

ambiente protocollo 22604 del 28 giugno 2019. Servizio Welfare Legge 328

del 2000 protocollo 2506 del 19 luglio 2019. Servizio tutela ambiente

protocollo 24944 del 19 luglio 2019. Servizio lavori pubblici nota 24999 del

19 luglio 2019. Servizi lavori pubblici con nota 25524 del 24/07/2019. Quindi,

vi renderete conto che l’ufficio finanziario ha chiesto a tutti gli uffici e quindi

di conseguenza ai responsabili, eventuali variazioni che fossero intervenute.

Con successiva mail del settore bilancio, datata 24 luglio 2019, preso atto delle

sopra richiamate note, si chiedeva una ulteriore economia di spesa e,

testualmente… Cioè, l’ufficio non c’è stato a quello che… Alla prima

richiesta. Ha voluto approfondire e ha ulteriormente richiesto ai vari

responsabili “Sentite, abbiamo la possibilità di fare un po’ di economia perché

ci serve ai fini della salvaguardia?”. Quindi, c’è stata un’attività interlocutoria

tra il responsabile, tra i responsabili del servizio finanziario e i vari uffici.

All’attualità non vi è riequilibrio di parte corrente, ma si ravvisa la necessità di

recuperare spesa corrente con una ulteriore contrazione dei PEG di vostra

pertinenza, compatibilmente con la necessità di assicurare i servizi essenziali

per il corretto funzionamento istituzionale dell’Ente. Questa era ciò che in

seconda battuta i responsabili dell’ufficio finanziario richiedevano ai vari

responsabili. Si chiede, inoltre, per il settore legale l’aggiornamento analitico

del nuovo contenzioso e l’attestazione del grado di soccombenza, al fine di

poter correttamente adeguare il fondo contenzioso. Ma non come fatto

discrezionale. È perché è la norma che prevede che il fondo contenzioso debba

essere adeguato a seconda di quella che è l’entità del contenzioso in essere.

Tale rivisitazione deve pervenire a questo settore entro e non oltre venerdì

corrente mese ore 12:00. Seguiva riscontro dei servizi. Servizio urbanistica

17

22DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

SUAP, protocollo 25741 del 25/07/2019. Servizio lavori pubblici patrimonio,

mail del 25 luglio. Servizio Welfare Legge 328 del 2000, mail del 26 luglio

2019. Servizio legale nota protocollo 25878 del 26 luglio 2019. Equilibrio

della gestione dei residui: alla data risultano accertamenti residui attivi per

euro 74 milioni 057.542,58, riscossi residui attivi per un importo pari a 4

milioni 706.850,72, che corrispondono a 6,37. Questo che cosa..? Quando

parliamo dei residui attivi, per chi non ha conoscenza di contabilità pubblica, i

residui attivi corrispondono ai crediti che il Comune vanta nei confronti dei

terzi. E vi rendete conto che se abbiamo incassato solo 4 milioni e 706, che

corrispondono al 6,37, una prima grossa criticità del Comune è che noi non

incassiamo. Poi, impegni residui passivi per euro 52 milioni 614.403,83,

pagati residui passivi per un importo pari a 4 milioni 587.775,32, che

corrispondono all’8,72. Qualcuno potrebbe dire, la domanda spontanea è dire

“Ma come? Non pagate?”. E scusate, ma vi dovete porre anche il problema.

Ma se non incassiamo come facciamo a pagare? Quindi, è il gatto che si

morde la coda. Il problema è che noi dobbiamo attivare ogni azione, che poi ce

lo troveremo al quarto punto all’ordine del giorno. Dobbiamo accelerare,

accelerare, accelerare gli incassi, altrimenti si va ad alimentare un circolo

vizioso. Però poi ci ritorneremo. Equilibrio della gestione di competenza: il

bilancio di previsione dell’esercizio 2019/2021 è stato approvato in pareggio

finanziario complessivo. Inoltre, l’equilibrio economico finanziario se non

tiene conto della manovra di assestamento alla data del 27/07/2019 risulta

rispettato. Nella manovra di assestamento e salvaguardia degli equilibri di

bilancio risulta verificato e adeguato il fondo di riserva pari ad euro 117.000,

ad oggi non utilizzato. Risulta verificato ed adeguato il fondo di riserva di

cassa, pari ad euro 250.000. Gestione in conto capitale. Per quanto riguarda la

gestione in conto capitale risulta in sostanziale equilibrio. Vincoli di finanza

pubblica, il nuovo equilibrio di bilancio. Sulla base dei nuovi vincoli di

finanza pubblica di cui alla Legge di bilancio 2019, gli Enti che devono

18

23DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

garantire unicamente un risultato di competenza non negativo, desunto dal

prospetto degli equilibri al rendiconto. Il monitoraggio della gestione se non

tiene conto della manovra di assestamento alla data del 27/07/2019 presenta il

rispetto dell’equilibrio tra entrate e spese ad oggi, registrando un avanzo di

competenza alla data… di 2 milioni 968.349,77. Verifica dell’accantonamento

al fondo crediti di dubbia esigibilità. Come è ricordato sopra, l’Art. 193 del

TUEL e il principio contabile applicato alla contabilità finanziaria, in

occasione della salvaguardia e assestamenti impongono di verificare

l’adeguatezza dell’accantonamento al fondo crediti di dubbia esigibilità nel

bilancio di previsione, in funzione degli stanziamenti ed accertamenti di

competenza del bilancio e dell’andamento delle riscossioni. Al momento,

considerando l’andamento degli incassi e, come vi dicevo prima, è molto, ma

molto basso. Necessita l’adeguamento dello stanziamento a titolo di fondo

crediti di dubbia esigibilità previsto nel bilancio di previsione 2019. Lo

stanziamento necessaria di incremento di euro 271.876,68. Debiti fuori

bilancio: l’Art. 194 dispone che gli Enti locali provvedono con deliberazione

Consiliare o con diversa periodicità stabilita nel regolamento dell’Ente, a

riconoscere la legittimità dei debiti fuori bilancio, derivanti a), lettera a)

sentenza esecutiva; lettera b) copertura di disavanzi di Consorzi, di aziende

speciali d’istituzioni nei limiti degli obblighi derivanti da Statuto, convenzioni

con atti costitutivi a condizione che sia stato rispettato il pareggio di bilancio e

il disavanzo che derivi da fatti di gestione. Lettera c) ricapitalizzazione di

società di capitali costituite per lo svolgimento dei servizi pubblici locali. d)

procedure espropriative o di occupazione d’urgenza per opere di pubblica

utilità. e) acquisizione di beni e servizi in violazione degli obblighi previsti

dall’Art. 191 comma 1, 2 e 3 nei limiti dell’utilità e arricchimento dell’Ente

relativamente a servizi e funzioni di propria competenza. Nella fattispecie, si

rileva la nota protocollo 24177 del 12 luglio che attesta debiti fuori bilancio

per euro 22.000. La nota protocollo 24999 del 19 luglio che attesta debiti fuori

19

24DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

bilancio per euro 41.382. La nota protocollo 25878 del 26/07/2019 che attesta

debiti fuori bilancio per euro 870.299,21. La nota protocollo 23360 dell’8

luglio 2019, dalla quale emergono debiti fuori bilancio per euro 22.659. La

delibera di Giunta municipale n° 89 del 13 aprile 2018, che approva atto

transattivo, ma non rileva il competente impegno di spesa per euro 44.932. I

debiti fuori bilancio attestati e rinvenuti sono così distinti: per un totale di un

milione 012.371,59, di cui sentenze esecutive 358.330,27. Lettera e)

acquisizione di beni e servizi per 654.040,32. Cioè, si ha la cattiva abitudine

da parte dei responsabili di acquistare beni e servizi e non procedere alla

regolarizzazione dell’atto amministrativo, che voi mi insegnate, si fa

attraverso un regolare impegno. Quindi, alla fine noi acquistiamo beni e

servizi, generando debiti fuori bilancio. Le cause che hanno originato i debiti

fuori bilancio derivano da mancato impegno – quello che vi stavo dicendo. Da

mancato impegno nella fase dell’assunzione della spesa e da sentenze

esecutive. Per queste ultime, in particolare per il contenzioso si rimanda

all’apposito paragrafo “fondo contenzioso”. Con nota protocollo 25878 del 26

luglio 2019 il settore legale comunicava l’incremento del contenzioso per un

ulteriore valore ad oggi rispetto a quanto rilevato al 31 dicembre 2018, pari a

euro 3 milioni 039.500,70. Per la qual cosa chiedeva l’adeguamento del fondo

contenzioso previsto in sede di bilancio di previsione 2019, nella misura di

906.202,50. L’assestamento generale di bilancio… Per il fondo contenzioso

vorrei dire solo delle cose. Nel piano di riequilibrio tutti quanti voi avete avuto

modo di leggere il piano di riequilibrio finanziario pluriennale che

tecnicamente viene definito pre dissesto. Quando la Commissaria ha ripianato

questo debito di 33 milioni in 20 anni con un milione 660, i parametri di quel

piano presentato, badate bene! A febbraio 2019, quindi siamo a sei, sette mesi.

C’erano tre parametri che bisogna… Sui quali bisogna riflettere. Che il

contenzioso era all’epoca, a febbraio del 2019 31 milioni e dispari. I debiti

fuori bilancio a quella data erano 4 milioni e mezzo. E il terzo parametro è che

20

25DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

noi non incassiamo. Tenete presente, vi faccio solo un esempio. Per quanto

riguarda la TARI i cittadini… Come vogliamo dire… Rispettosi sono il 40%,

il 40%. Il 60% qui non si paga la TARI.

Fuori microfono

ASSESSORE GALASSO – Va bene, poi ne parleremo in termini monetari.

Questi parametri in sei mesi sono evoluti in senso negativo. Il contenzioso che

sei mesi fa era 31 milioni, oggi siamo a 36 e oltre. Ai debiti fuori bilancio dei

4 milioni e mezzo di febbraio 2019 bisogna aggiungere un altro milione 012.

Nel momento in cui il contenzioso aumenta, per Legge bisogna adeguare

questo fondo contenzioso. Ma non perché è un fatto…

Fuori microfono

ASSESSORE GALASSO – No, un attimino, dopo.

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – Facciamo finire

l’Assessore e poi dopo replichiamo. Concordiamo una serie di interventi e

dopo facciamo tutte le domande.

ASSESSORE GALASSO – Se mi fate completare…

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – Facciamo completare.

ASSESSORE GALASSO – Io sto cercando solo di fare una fotografia, poi

ovviamente, insomma, direte la vostra.

Fuori microfono

ASSESSORE GALASSO – No, io sto, diciamo, commentando…

Fuori microfono

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – Consigliere Parisi, per

cortesia, facciamo completare. Dopo interviene, fa l’intervento.

ASSESSORE GALASSO – Per Legge, in sede di riequilibrio c’è la necessità

di adeguare il fondo contenzioso. Così come il mancato incasso comporta

anche l’adeguamento del fondo crediti di dubbia esigibilità per gli altri

224.000 euro. Perché vi dico tutto questo? Perché poi la sommatoria di questi

elementi, e sono un milione e 012, che sono dati dai debiti fuori bilancio che

21

26DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

sono intervenuti in questi cinque, sei mesi. Il fondo contenzioso per 906.000.

L’adeguamento al fondo crediti di dubbia esigibilità per 271.876 e, infine,

428.000 euro che gli uffici hanno richiesto non per scherzare, ma per

assicurare i servizi essenziali per il funzionamento, fanno sì che si arrivi alla

cifra di 2 milioni 619, che è la cifra sulla quale da un bel poco di giorni ci

stiamo intrattenendo. Quindi, ciò evidenziato la verifica delle entrate e delle

spese impone un maggiore stanziamento della parte spese del bilancio 2019, al

fine di dare copertura ai debiti fuori bilancio, assicurare il corretto

funzionamento dei servizi fondamentali dell’Ente, adeguare il fondo

contenzioso in virtù dell’aumento dello stesso, adeguare il fondo credito di

dubbia esigibilità sulla base del trend e delle riscossioni dal primo gennaio

2019 ad oggi. Le modalità previste dall’Art. 193 prevedono l’aumento delle

entrate proprie, la riduzione della spesa, l’utilizzo dell’avanzo di

amministrazione. Nessuna delle tre ipotesi previste dalla norma innanzi

richiamata risulta allo stato attuale da parte dell’Ente. L’aumento delle entrate

è già stato deliberato nella misura massima in sede di predisposizione del

piano di riequilibrio finanziario pluriennale, ai sensi dell’Art. 243 bis. Cioè,

già durante la gestione commissariale tutte le aliquote sono state portate al

massimo, quindi su questo fronte non possiamo agire, né tanto meno

qualunque sarà la decisione che questo Consiglio intenderà adottare, dissesto o

non dissesto, anche in caso eventualmente che il Consiglio voti il dissesto, la

cittadinanza, i cittadini devono sapere che non ci sarà nessun innalzamento

delle tariffe, perché già la gestione, durante la gestione Commissariale sono

state portate al massimo. La riduzione della spesa: sebbene attuata in fase di

questo assestamento generale richiesto con ulteriore mail dello scrivente a tutti

i settori, non risulta sufficiente a garantire il pareggio di bilancio. L’Ente non è

in grado, nelle condizioni di poter applicare l’avanzo di amministrazione

libero, atteso che negli ultimi due esercizi segnano un consistente disavanzo.

Come vi dicevo poc’anzi abbiamo avuto un disavanzo sia nel 2017 che nel

22

27DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

2018. Se così non fosse avremmo potuto utilizzare quota parte di questo

avanzo. Inoltre, l’analisi delle entrate di competenza prospetta un andamento

non in linea con le previsioni degli stanziamenti di bilancio 2019. Ciò è

desumibile dalle seguenti attestazioni: nota del settore urbanistica, con la quale

si rappresenta le previsioni iniziali formulate dalla passata gestione del

servizio si basavano su un’attività d’ufficio, che contemplava la dotazione

organica del precedente anno finanziario 2018. Detta dotazione organica, in

funzione delle cessazioni di rapporti lavorativi e degli spostamenti del

personale risulta ora ridotta di oltre il 50%, determinando una prevedibile

riduzione, provvedimenti emessi nell’anno 2019 e quindi una conseguente

riduzione delle entrate ad essi collegati. Allo stato ipotizzabili che le previsioni

relative ai capitoli 4038 oneri concessori e 4039 condono edilizio, subiscono

una contrazione nella misura del 25% rispetto a quanto previsto

originariamente. Che cosa hanno voluto dire i responsabili? Che queste voci

non sono state neanche prese in questo prospetto. Però hanno voluto dire che

l’ufficio competente, dice a causa della carenza del personale che poi si entrerà

nel merito, c’è o non c’è, io c’ho che ho messo nel bilancio di previsione, io

sono in grado oggi di dirti che per lo meno il 25% di quella cifra io non la

incasserò. Così come nota del settore lavori pubblici, patrimonio protocollo

24177 del 12 luglio 2019, con la quale si rappresenta le previsioni iniziali

formulate dalla passata gestione del servizio si basavano su un’attività

d’ufficio, che contemplava la dotazione organica del precedente anno

finanziario 2018. Detta dotazione organica, in funzione delle cessazioni di

rapporti lavorativi e degli spostamenti del personale risulta ora ridotta di oltre

il 50%. Nota del settore ambiente. Su questa vi invito a riflettere. Protocollo

24944 del 19 luglio 2019, con la quale si rappresenta relativamente al capitolo

di entrata n° 30… ven… rinnovo concessioni cimiteriali, stanziamento di euro

500.000. Si rappresenta che, considerando il personale a disposizione lo stato

dell’arte e, soprattutto l’impegno profuso, già da settimane da questo ufficio

23

28DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

per la gestione dell’emergenza rifiuti, probabilmente non sarà possibile

raggiungere l’entrata prevista. Ci dice il responsabile nel bilancio di previsione

sono state stanziate 500.000 euro, che devono entrare nelle casse Comunali

per il rinnovo delle concessioni cimiteriali. Per intenderci, nel momento in cui

si rinnova sia per i loculi che per le Cappelle diciamo Gentilizie. Al momento,

io poi l’ho anche sentito a fine luglio, i primi di agosto. Ho detto “Caro

responsabile…”, del quale adesso non ricordo neanche il nome, ancora non

l’ho memorizzato. Ho detto “Ma, Architetto, chiedo scusa, al momento a che

stiamo?”, e lui mi ha detto quanto abbiamo incassato, perché io vado subito

sull’incasso. Mò mi interessano soltanto soldi, solo i soldi mi interessano,

incassare, incassare. Ma non abbiamo incassato niente. Ho chiesto “Embè,

abbiamo per lo meno fatto l’accertamento?”, “No, non abbiamo fatto niente”,

ho detto “Architetto, Lei mi deve fare la cortesia. Noi per il 31 dicembre

dobbiamo necessariamente, per lo meno accertare, se incassiamo”, sarebbe

l’optimum, ma immagino che, dato che oramai già siamo ai primi di settembre,

già il semplice accertamento ci metterebbe nella condizione di poter

considerare questo accertamento come residuo. Ma se questo non venisse per

ipotesi fatto, noi avremmo una ulteriore contrazione di euro 500.000. Arrivo

alla conclusione, mi sto un poco… Per quanto riguarda l’analisi dei flussi di

cassa. L’analisi dei flussi finanziari viene effettuata alla data del 27/07/2019,

confrontando la parte corrente del bilancio 2019. I dati rilevabili dall’allegato

10 di cui al D. Lgs. 118/2011 tengono conto delle reversali emesse ad oggi per

le entrate e dei mandati di pagamento per le spese pagate, la cui unica

eccezione è fatta per il titolo 4° dei mutui per i quali la Tesoreria ha già

provveduto al pagamento ed è in attesa delle regolarizzazioni contabili. Noi

alla data del 27 luglio abbiamo anche uno squilibrio di cassa, perché abbiamo

per i primi tre titoli di entrata, abbiamo incassato 9 milioni 584.732,27 e

abbiamo pagato per 12 milioni 504.805,05, con uno squilibrio negativo di 2

milioni 920.072,78. Uno potrebbe dire “Ma come è possibile la cassa è

24

29DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

negativa?”. Parecchi colleghi potrebbero dire “Ma come, la cassa può essere

mai negativa?”. No, perché questo 2 milioni 920 sono stati utilizzati

attingendo ai fondi vincolati che la Legge prevede, ma che dice

immediatamente entro la fine dell’esercizio devono essere ricostituiti. Tale

prospetto evidenzia una deficienza di cassa nella parte corrente dovuta alla

scarsa capacità di riscossione dell’Ente. Ritorniamo sempre a una delle

criticità: la mancata riscossione dell’Ente. Dell’Ente, non incassiamo. La

differenza negativa è colmata con l’utilizzo del fondo di cassa, composto da

fondi vincolati che vengono ricostituiti periodicamente con le prime entrate

libere. Conclusioni: sulla base di quanto esposto ed evidenziato l’Ente non

raggiungere il pareggio finanziario complessivo, né possono essere assicurati

gli equilibri, atteso il trend delle riscossioni ad oggi registrate. Il contenzioso

legale d’altro canto che ha raggiunto il valore di 36 milioni 142.888,21. Altra

nota importante che il Consiglio deve conoscere e, in modo particolare, la città

deve conoscere. Io, quando parliamo di contenzioso per euro 36 milioni, vuol

dire che ci sono tante azioni legali per 36 milioni. Ma voi sapete bene, perché

qui, in Consiglio, ci sono Avvocati, tra il pubblico ci sono Avvocati. Io ho

chiesto al responsabile “Ma quando parli di 36 milioni intendiamo, perché gli

Avvocati quando richiedono, chiedono la quota capitale, interessi e

rivalutazioni come è giusto che sia”, giusto? No. Lui mi ha riferito che i 36

milioni fanno solo riferimento alla quota capitale. Quindi, e io ho detto “E se

casomai dobbiamo aggiungere quota interesse e quota rivalutazione?”, lui mi

ha detto stiamo intorno ai 50 milioni. In più, ho detto “Ma, responsabile

dell’ufficio legale, ma da pochi giorni io ho avuto questo onore ed onere dal

Sindaco Minieri di ricoprire questo incarico. Ma mi puoi dire ad oggi il nostro

debito?”. Lui mi ha risposto che non è in grado, perché qui ogni giorno arriva

qualcosa. Cioè, noi non siamo in grado di sapere, noi… Il Sindaco Minieri che

è capo di un’azienda, perché il Comune è un’azienda, seppur pubblica ma è

un’azienda, non è in grado di conoscere quello che è il debito del Comune. E

25

30DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

questo è di una gravità enorme per noi che facciamo modestamente i

commercialisti, è una cosa… Cioè, improponibile, enorme. Vi stavo dicendo,

allora il contenzioso legato d’altro canto che ha raggiunto il valore di 36

milioni 14.888,21 continua a minare le fondamenta dell’equilibrio di bilancio

con la continua generazione di debiti fuori bilancio e passività latenti dalla

consistenza incerta, il cui rischio come si sta manifestando nel corso del 2019

è per altro attualizzabile e liquidabile in modo congruo. Pertanto, la

salvaguarda degli equilibri e l’assestamento di bilancio 2019 è da ritenersi non

attuabile attraverso le modalità previste dall’Art. 193 comma 3 del D. Lgs. 267

del 2000. L’aumento delle entrate è già stato deliberato nella misura massima

in sede di predisposizione del piano di riequilibrio finanziario. La riduzione

della spesa, sebbene attuata in fase di questo assestamento generale, richiesta

con ulteriore mail dello scrivente settore in data 24 luglio 2019 a tutti settori,

non risulta sufficiente a garantire il pareggio di bilancio. L’Ente non è nelle

condizioni di poter applicare l’avanzo di amministrazione libero, atteso che gli

ultimi due esercizi segnano un consistente disavanzo. Si ritiene utile, inoltre,

alla luce dell’approvato piano di riequilibrio pluriennale finanziario

evidenziare una sentenza della Corte Costituzionale. Il piano di riequilibrio

finanziario pluriennale non può più essere considerato una valida alternativa al

dissesto, quanto di fronte alla impossibilità di risanare strutturalmente l’Ente

in disavanzo, la procedura del pre dissesto non può più essere procrastinata in

modo irragionevole, dovendosi necessariamente porre una censura con il

passato, così da consentire ai nuovi amministratori di svolgere il loro mandato

senza gravose eredità (Corte Costituzionale, sentenza n° 18 del 2019). E

ripristinare con la separazione dei bilanci in bonis da quello dissestato le

condizioni per erogare le prestazioni essenziali, rassicurando i fornitori e gli

utenti sulla solvibilità e continuità funzionale dell’Ente. Appare, quindi,

concreta la fase di auto accertamento della situazione di dissesto ex Art. 246

del TUEL, determinato dalla sussistenza di una situazione debitoria, in quanto

26

31DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

i mezzi di cui si dispone non consentono di farvi fronte validamente con le

modalità di cui agli Artt. 193 e 194 del TUEL. Quando l’ufficio parla di auto

accertamento del dissesto, sempre per vostra conoscenza, il dissesto può

avvenire in due modi. O etero accertamento o auto accertamento. In questo

caso è un auto accertamento, perché c’è una auto responsabilità di prendere

atto che ci sono le condizioni per dissesto. Quando avviene invece per etero

accertamento? Quando gli uffici hanno presentato questo piano di riequilibrio

finanziario ed è stato inviato correttamente sia alla finanza locale presso il

Ministero degli Interni a Roma e sia presso la Corte dei Conti. Però sappiamo

per gli addetti ai lavori, che prima che si esprimano passa sempre un anno, un

anno e mezzo. Quindi, quel piano di riequilibrio non bisogna dire, sempre per

conoscenza, “no, era okay”. No! Era in una situazione di stand by. Stavamo in

attesa di una eventuale risposta, che poteva essere positiva, ma poteva anche

essere negativa, e in quel caso eravamo… Eravamo, diciamo… Era la stessa

Ministero delle finanze o la Corte dei Conti a dire di rifare il dissesto. Per

altro, la decisione di dichiarare lo stato di dissesto finanziario non è frutto di

una scelta discrezionale per l’Ente, rappresentando piuttosto una

determinazione vincolata ed ineludibile, in presenza di presupposti di fatto

fissati dalla Legge (Consiglio di Stato sezione V sentenza 16 gennaio 2012 n°

143). Questa relazione è stata firmata dal Dottore Fusco e dal Dottor Fattore.

Rispetto a questa relazione, e il Sindaco, io personalmente, insomma tutti

quanti ci siamo attivati a vedere etc. etc., non abbiamo potuto far altro, proprio

perché prima vi ribadivo quella scadenza del 31 luglio, che è una scadenza

improrogabile e improcrastinabile per il riequilibrio. Non abbiamo fatto altro

che prendere atto con la delibera di Giunta n° 2 del 30 luglio 2019. Abbiamo

preso atto di questa relazione e abbiamo richiesto relativo e conseguente

parere al Collegio dei Revisori, che c’è stato fornito il giorno seguente, che ha

avallato completamente ciò che risulta da questa relazione. Penso che se

ritenete opportuno che vi legga anche la relazione della delibera di Giunta?

27

32DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

Oppure come..? Non lo so, ditemi voi. Se ritenete opportuno, perché la

conoscete. Non è altro… Alla fine, non è altro che una presa d’atto di questa

relazione, è la richiesta contestuale del parere. Io vi ringrazio per l’attenzione.

Mi scuso se sono stato molto prolisso e non ho altro da dire.

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – Grazie, Assessore Galasso.

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Parisi. Prego.

CONSIGLIERE PARISI – Buongiorno a tutti. Dottore, noi la ringraziamo noi

in modo particolare, perché Lei ha rappresentato… Ha cercato anche, diciamo,

di spiegarci un po’ quanto scritto dai due… Io volevo chiedervi un’altra cosa.

Visto che abbiamo fatto questa lettura, proprio per dare modo anche ai cit…

Noi la conoscevamo già, no? L’abbiamo discussa in Commissione e tutto, per

dare la possibilità ai cittadini di conoscere il contenuto della relazione dei due

Dirigenti. Ora le voglio chiedere, sempre con la buona volontà, di spiegare,

sempre ai cittadini ovviamente, come si poteva evitare questo ipotetico

dissesto? Cioè, Lei ha parlato… Mi spiego, pongo meglio la domanda. Lei…

Fuori microfono

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – Però non disturbiamo gli

interventi. Consigliere De Lucia, facciamo finire.

CONSIGLIERE PARISI – … Dire dal Dottore Galasso, un esperto della

materia, dire diciamo…

ASSESSORE GALASSO – No no, esperto no.

CONSIGLIERE PARISI – No no, va bene. Non incassiamo è molto riduttivo.

Lei ha parlato, ha menzionato anche i numeri come i 74 milioni per i residui

attivi, abbiamo incassato 4 milioni, 6 e 37 in termini di percentuale. Abbiamo

parlato di crediti di dubbia esigibilità, abbiamo parlato dei servizi essenziali

sanciti dai vari settori, e non ci risulta a noi così, perché a breve partiranno dei

lavori diciamo che a nostro avviso non si tratta di lavori, servizi essenziali.

Non è il caso di parlarne adesso, ne parleremo dopo, nel capo successivo.

Abbiamo parlato dei 500.000 euro delle Cappelle cimiteriali che non sono

28

33DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

state… E qui, diciamo ci tengo a precisare che c’è stato un accer… Non c’è

stato un accertamento, ma in termini pratici si è tenuto conto di questa somma,

nel bilancio di previsione. Cosa che invece non si è fatto per gli accertamenti

sui tributi. Il motivo perché non si è fatto non lo sappiamo. Si è fatto solo…

L’ultimo ricorre al 2013. Stamattina proprio veniamo a conoscenza di questi 3

milioni di euro per l’anno 2013, non c’entrano per questo riequilibrio, è

chiaro, è tutto a posto. E abbiamo incassato circa 4 - 500.000 euro mi sembra

da quei 3 milioni di euro. Però, Dottore, Lei in modo diciamo quasi… ha

sempre detto mancate riscossioni, mancate riscossioni. Io vado alla ricerca del

denaro. Ora, io le chiedo, Lei si è insediato poche settimane fa. Le chiedo, le

faccio una domanda come se fossi un cittadino non esperto e non conosco

niente di questa storia, per capire. Ma si poteva attivare qualcosa, una

procedura? La Legge prevedeva uno strumento affinché si evitasse che oggi,

26 agosto, ci trovavamo a discutere di un ipotetico dissesto. E poi vi spiego

dopo perché parlo di ipotetico. Voglio chiederle questo. Ma per dare la

possibilità ai cittadini poi dopo di capire, anche il capo successivo, senza

entrare subito nella procedura di dissesto, senza dargli la possibilità di capire

se l’Ente poteva essere in termini… Salvato. C’erano delle procedure da

potere attivare? Lei ha menzionato prima il fatto della vendita degli immobili

che non poteva essere, perché si tratta di spese correnti. Ha fatto un piccolo

passaggio. Io l’ho ascoltata. Però non diciamo solo quello che non si può fare

o quello che è stato oggi accertato. È chiaro. L’Ente c’ha i debiti, 33, 40, 45,

stiamo andando anche oltre. Ma noi ci siamo un po’ documentati e abbiamo

visto che altri Enti, per menzionare il Comune di Napoli, qualche altro

Comune a noi vicino. Hanno tentato anche altre strade, consentite dalla Legge,

affinché si evitasse di trovarsi in questo momento, in questo particolare

momento storico che oggi ci troviamo noi. Dinanzi ad una procedura di

dissesto la votiamo o non la votiamo? Sembra, cioè… Quindi, la invito

semplicemente se ci può rammentare questa…

29

34DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

ASSESSORE GALASSO – Il Sindaco Minieri in data 18 luglio ha ritenuto

presentare la Giunta e conferire questo incarico alla mia persona, che non ho

neanche avuto modo di ringraziarlo. E nella seduta del 18 purtroppo non

potevo partecipare, perché come ben sapete avevo il piede ingessato. Va bè, è

un fatto personale, lasciamo perdere. Ma nei giorni successivi, io fino al 4 - 5

di agosto sono stato qua, e mi sono fatto un’idea. Io dico che prima del

dissesto finanziario, qui c’è un dissesto organizzativo. Cioè, ma… Il dissesto

organizzativo. È un dissesto organizzativo, ma dovuto, ma dovuto… Ma

capiamoci bene! Dovuto ad una carenza di personale, dovuto ad una carenza

di personale…

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – Silenzio in Aula, per

cortesia.

ASSESSORE GALASSO – E ad una distribuzione, io immagino, in modo non

equivalente dei carichi di lavoro. Io non posso immaginare che il Comune di

Nola possa gestire il servizio tributi, che rappresenta il “cor” di sinistra

dell’azienda con due persone. È completamente assurdo! Voi siete

imprenditori. Io vorrei vedere a casa vostra come gestite l’impresa. Cioè, è

assurdo. Quindi, da che cosa è dovuto questo? Ma sarà dovuto ad una…

Diciamo a un susseguirsi di Funzionari, di Dirigenti che si sono alternati nel

corso dei mesi, di anni. Sarà dovuto al pre pensionamento, alla Quota 100 che

secondo me avremmo una ulteriore ripercussione a breve, perché se ne

andranno, non so, chi se ne andrà etc. Quanto? 40 persone dice il Sindaco, io

non lo sapevo neanche. Cioè, io non… E, infatti, questa situazione, il

problema da affrontare è che non con il dissesto, ma anche con il piano di

riequilibrio noi abbiamo il blocco delle assunzioni. E io già mi sono riproposto

praticamente di andare a Roma con il Sindaco e con i responsabili, e chiedere

una deroga, perché questo Comune così non può andare avanti. Cioè, non può

andare avanti. Quando Lei mi fa delle domande, io non è perché Consigliere

Parisi, Avvocato Parisi, io mi voglio sottrarre. Ma sono cose che io sono

30

35DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

Assessore da quattro, cinque giorni, lasciamo perdere il periodo estivo. E

quindi bisogna… Io dico a mio parere qua non c’è una macchina scassata. Qua

la macchina non c’è. Qua bisogna ricostituire ex novo. Ma non…

Fuori microfono

ASSESSORE GALASSO – No, no. Lei non mi deve fare questa domanda,

perché non è di mia pertinenza, non posso risponderle a riguardo. Io ho… Io

ero tenuto solo a fotografare la situazione dell’azienda Nola. Basta. Non mi

può chiedere altro.

CONSIGLIERE PARISI – No, io non le voglio chiedere altro.

ASSESSORE GALASSO – No, non mi deve chiedere.

CONSIGLIERE PARISI – Io non voglio che Lei deve entrare nel merito,

anche perché io ho fatto la premessa che Lei sta da poche settimane, quindi

voglio dire adesso sta avendo un quadro…

ASSESSORE GALASSO – No, io ancora non ho il quadro.

CONSIGLIERE PARISI – Sta cercando di avere il quadro.

ASSESSORE GALASSO – Io sto cercando di capire.

CONSIGLIERE PARISI – Però, Dottore, perdonatemi…

ASSESSORE GALASSO – Ma vorrei capire insieme a voi, perché…

CONSIGLIERE PARISI – Sennò si parla con una certa fermezza…

(Voci sovrapposte)

ASSESSORE GALASSO – … sarà, perché ascoltatemi. Guardate, qua, il

problema è che se si vuole bene a questa città, qua bisogna mettere un attimino

da parte quello che è il concetto di maggioranza e di minoranza.

CONSIGLIERE PARISI – E non lo dite a me.

ASSESSORE GALASSO – Ovviamente nel rispetto dei ruoli, ma bisogna

lavorare solo per la città, se vogliamo bene alla città.

CONSIGLIERE PARISI – Dottò, penso che noi ci…

ASSESSORE GALASSO – Perché qua ci vuole solo da lavorare.

CONSIGLIERE PARISI – Fino adesso abbiamo dimostrato collaborazione.

31

36DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

ASSESSORE GALASSO – Qua non è che viene uno, qua, con la bacchetta

magica e risolve i problemi. Qua non si risolve assolutamente niente se non ci

sta l’impegno e la collaborazione di tutti.

CONSIGLIERE PARISI – Però, Dottore, visto che Lei mi ha precisato che ora

sta cercando di avere un quadro, quindi significa che Lei ad oggi non ha una

visione certa. Però nell’ascoltarla, forse non so se avrò sbagliato io a

comprendere. Parliamo di condizioni certe di dissesto. Parliamo di mancato

incasso certo, perché quello è verificato. Crediti di dubbia esigibilità ne

parliamo con certezza. Poi quando si va a toccare il tasto – ma c’è una

possibilità di attivare una procedura – e poi ne parlerò dopo, non ne voglio…

Perché l’intervento lo faccio dopo. Lì sorgono i dubbi, lì non abbiamo il

quadro generale. Non è a Lei, mi creda. Cioè, perché Lei lo sa la stima che

ripongo verso di Lei. Però dico, che diamine, neanche la soddisfazione di…

Effettivamente si poteva attivare questa procedura nei mesi passati. Oggi non

c’abbiamo più il tempo, perché c’abbiamo la scadenza, c’abbiamo questo,

c’abbiamo quello. Tutta la favola che dopo racconteremo, perché è una favola,

Dottore.

ASSESSORE GALASSO – No no, non è una favola.

CONSIGLIERE PARISI – No, va bè. Una favola nel senso che ce la vogliamo

prendere per buona, e voi direte…

ASSESSORE GALASSO – No no no, no. Questo no. Noi dobbiamo dare

delle…

CONSIGLIERE PARISI – Dottò, ma non è l’estrema ratio.

ASSESSORE GALASSO – No, il 31…

CONSIGLIERE PARISI – Perché noi lo passiamo salvare il paziente, ma non

lo vogliamo salvare. Quello è il discorso.

ASSESSORE GALASSO – No, voglio dire solo un’altra cosa.

CONSIGLIERE PARISI – Ne parliamo dopo di questo.

ASSESSORE GALASSO – Il 31 luglio è una data importantissima.

32

37DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

CONSIGLIERE PARISI – È una data… Perfetto.

ASSESSORE GALASSO – Solo questo voglio dire.

CONSIGLIERE PARISI – Però la Legge ci permette di poter… La Legge,

Dottò, no Raffaele. E poi dopo ne parliamo. Quindi, cioè voglio dire parliamo

di certezze quando… Siamo certi quando parliamo di dissesto, poi… Cioè,

parliamo di incertezza o di poca certezza quando si va toccare il tasto

dell’attivazione di qualche procedura, la possibilità di attivare qualche

strumento che la Legge permette. Ma solo questo tenevo a chiarire, e basta.

Presidente, grazie. Io ho terminato.

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – Grazie, Consigliere Parisi.

Ha chiesto di intervenire il Sindaco. Prego.

SINDACO – No, al Consigliere Parisi. Dopo la relazione esaustiva

dell’Assessore Galasso. Oggi non si tratta di voler salvare il malato o meno. In

questo momento ci troviamo di fronte a una situazione che i numeri non ci

consentono di salvare il malato. Voi vi definite dal primo Consiglio Comunale

che non dovete essere l’opposizione, ma la minoranza, quindi rappresentare la

minoranza del paese e darci le idee, le soluzioni ai problemi. Noi vi abbiamo

chiesto, e anche l’ultima mezz’ora fa. Fate un emendamento, scriveteci come

possiamo risolvere il problema, ma voi continuate a scrivere delle favolette,

delle cose, dove non abbiamo i numeri, abbiamo bisogno di numeri. In questo

momento noi abbiamo un Comune che ha un debito strutturale. Il debito del

Comune di Nola non è un debito… È un debito strutturale che cresce. Noi

rischiamo, se non mettiamo… Abbiamo un obbligo nei confronti della città. Io

sono stato chiamato anche per questo. Cioè, noi abbiamo un obbligo nei

confronti della città di rimettere in ordine i conti. Per rimettere in ordine i

conti della città dobbiamo risolvere il problema strutturale. Qui c’è uno

scollamento tra gli uffici e la politica. Cioè, qua quello che si fa al piano di

sopra non si sa al piano di sotto. Io che vengo dal mondo delle imprese, mi

rendo conto che la mia azienda se fosse stata gestita come è gestito il Comune

33

38DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

non durava manco tre anni. Se noi continuiamo a gestire l’azienda Comune in

questo modo, non facendo rispettare i capitolati, non facendo… Tutto quello

che è stato fatto in precedenza, bisogna fare punto e a capo. La situazione

debitoria precedente noi la possiamo cercare di recuperare, ma se fosse stata

recuperabile. Visto che tutti i numeri non… E noi non arrecheremo alcun

danno ai cittadini, perché la vendita del patrimonio immobiliare è prevista

anche nel piano di riequilibrio. Le aliquote sono al massimo. Le assunzioni le

dobbiamo fare necessariamente obtorto collo, perché non possiamo fare la

cosa… Oggi noi dobbiamo fare un’analisi, i costi e i benefici nei confronti

della città. Giustamente, come diceva l’Assessore Trinchese, è un giorno triste,

sicuramente… Consigliere, io ti conosco da troppi anni come Assessore.

Voglio dire, quindi è un titolo honoris causa. Voglio dire noi in questo

momento dobbiamo stabilire. È vero, non è bello per la città… Fare una

dichiarazione di dissesto della città. Ma quali sono i danni che noi potremmo

fare ai cittadini? Nessuno, visto che le aliquote sono al massimo, il personale

non possiamo… Voglio dire non c’entra niente. Però in questo momento,

noi… Allora, voglio dire dobbiamo lavorare per rimettere in moto la

macchina, l’azienda Comune perché funzioni. Noi abbiamo sul letto due

persone: un malato terminale, dove vogliamo continuare a fargli una

respirazione, un massaggio cardiaco per cercare… E un bambino che

possiamo crescere forte e capace. Io penso che noi dobbiamo spendere tutte le

nostre energie per far crescere bene questo nuovo bambino che nascerà da

dopo il dissesto. Mentre, una Commissione mandata dal Ministero cercherà di

ripianare tutti i debiti precedenti. Cambierà che se noi non lavoriamo… Noi

abbiamo due binari che camminano paralleli. Uno ripianare il debito vecchio,

che non è cosa semplice, e un altro rimettere in moto. Perché non è che noi

diciamo dobbiamo risanare il debito vecchio nel momento in cui abbiamo una

macchina Comunale che funziona alla grande. Noi abbiamo una macchina

Comunale, come l’ha definita l’Assessore, che non c’ha neanche le ruote, non

34

39DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

c’ha gli sportelli. Quindi, noi dobbiamo ricostruire la macchina Comunale e

dobbiamo ripianare i debiti. Se gli uffici ci dicono che non abbiamo possibilità

di ripianare i debiti, vuol dire che noi vogliamo correre dietro i fantasmi. Non

riusciamo a ripianare i debiti, anche perché non abbiamo una situazione certa

del debito esistente, visto che anche l’ufficio locale non sa l’entità del

contenzioso. Hanno fatto un piano di riequilibrio, ha fatto il Commissario

dove dieci sentenze passate in giudicato non sono state messe nel piano di

riequilibrio, perché gli uffici non erano a conoscenza di queste sentenze

passate in giudicato. Significa che esiste uno scollamento tra gli uffici che è

notevole. Io ho il dovere di fidarmi, perché diceva qualcuno in un’azienda

privata i dipendenti te li scegli, in azienda pubblica sono quelli che trovi. Se i

Dirigenti, i Funzionari mi dicono delle cose, io ho il dovere morale e materiale

di credere a quello che dicono.

Fuori microfono

SINDACO – A parte che quei lavori non si possono togliere dalla cosa. Però

voglio dire ma noi vogliamo continuare a sacrificare una città che si trova a

pagare…

Fuori microfono

SINDACO – E no! Scusate, ma voi chiedete per ripianare dei debiti fatti in

precedenza, di continuare a sacrificare una città che già non ha servizi, una

città che non ha fogne, una città che si allaga tutti i giorni, una città che non

riesce a fare una gestione, un ciclo dei rifiuti fatti bene, diciamo che anche…

Premesso che quelli non si potevano togliere, non risolvi neanche il problema

perché c’abbiamo provato. Però vogliamo cercare di togliere anche… Via

Nola San Gennaro, ti riferisci alla… Cioè, a quelli che ogni giorno per

arrivare..? Noi abbiamo una frazione che fa parte della nostra città, che è

Piazzolla, ma collegata bene. Eh?

Fuori microfono

35

40DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

SINDACO – Cioè, vogliamo cercare di costruire oltre? Cioè, noi dobbiamo…

L’azienda Comune è un’azienda che deve…

Fuori microfono

SINDACO – Ma questi…

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – Però non interloquiamo.

Chiedi la parola, io te la do e dopo fai tutte le domande che vuoi.

Concludiamo, Sindaco, che ci sono un sacco di interventi.

SINDACO – Quello che dicevo prima, noi dobbiamo ricostruire… L’azienda

Comune non significa solo incassare dai cittadini, perché non è che i cittadini

sono la mucca da mungere. I cittadini sono quelli che ci danno il loro

contributo a vivere in una città vivibile. Sennò possiamo pensare di spremerli,

di mungerli come una vacca per continuare ad avere solamente i soldi dai

cittadini. Dobbiamo dare in cambio dei soldi che abbiamo dai cittadini, dei

servizi. E quindi non possiamo dire “Io voglio i soldi solamente per apparare

guai che ho fatto”. No, dobbiamo avere i soldi dai cittadini per garantirgli i

servizi.

Fuori microfono

SINDACO – E non lo so! Ma questo non è compito mio. Io non sono né

Avvocato, né Magistrato, per cui… Abbiamo degli organi preposti per fare

questo.

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – Grazie, Sindaco. Ha

chiesto di intervenire il Consigliere Antonio De Lucia. Prego, ne ha facoltà.

CONSIGLIERE DE LUCIA – Grazie, Presidente. Mi farebbe piacere leggervi

alcune considerazioni che ho scritto durante le vacanze estive. Magari la sera

quando mi ritiravo elaboravo un po’ di pensieri, li mettevo nero su bianco.

Vorrei iniziare in merito all’atto di diffida notificato da una parte

dell’opposizione, ovvero dai Consiglieri Cinzia Trinchese, Carmine Coppedo,

Raffaele Parisi, Giovanni Erasmo Carrella, Carmela Scala, Enzo De Lucia,

Claudio Mauro e Giuseppina Arvonio, con il quale dopo aver sviluppato una

36

41DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

serie di considerazioni si diffida anche il sottoscritto, sia nella qualità di

Presidente della Commissione bilancio che di Consigliere Comunale, a porre

in essere ogni azione funzionale, a scongiurare allo stato la dichiarazione di

dissesto in discussione all’ordine del giorno del Consiglio Comunale del 26

agosto 2019, dando attuazione agli strumenti previsti dalla Legge, al fine di

procedere alla ricostruzione della reale situazione finanziaria dell’Ente e poi

alla conseguente verifica della sussistenza o meno dei presupposti per la

dichiarazione di riequilibrio finanziario dissesto dell’Ente stesso. Mi chiedo

come mai tra i destinatari della diffida manchi la Corte dei Conti, la Procura

della Corte dei Conti e la Finanza locale presso il Ministero dell’Interno,

ovvero gli organi di garanzia e di affidamento degli atti deliberativi in

discussione. Credo siano i naturali depositari delle odierne preoccupazioni dei

colleghi Consiglieri. Normalmente, con l’atto di diffida si inoltra formale

avviso ad una persona di compiere o non compiere una determinata azione.

Quindi, oggi alcuni Consiglieri Comunali intimano a un loro collega di fare o

non fare una determinata attività, dimenticando forse che il sottoscritto è un

loro pari, e che la dialettica politica in seno al Consiglio Comunale prevede il

confronto, la discussione comune e la Collegialità delle deliberazioni mediante

il voto. Non le intimazioni di fare o non fare, che ritengo nel caso di specie per

quanto mi riguarda irricevibili. Se poi dovessi rendermi responsabile di attività

contrarie alla Legge, saranno i competenti organi di Giustizia a stabilirlo.

Questo Consiglio Comunale oggi, in maniera Collegiale, ha di fronte non una

scelta, ma un’amara constatazione. La fotografia di un Ente municipale al

collasso, sia da un punto di vista finanziario che organizzativo. E mi preme

rimarcare questo aspetto. Oggi la politica non può che constatare aspetti

tecnico contabili certificati e sottoscritti dai competenti Dirigenti

amministrativi e finanziari circa lo stato di disequilibrio del bilancio 2019, che

poteva essere superato unicamente con il reperimento di risorse attive e/o

diminuzione di quelle passive, per un saldo necessario di circa 2 milioni

37

42DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

600.000 euro. Necessitava, pertanto, proporre un emendamento alle odierne

proposte di delibere. Emendamento che purtroppo non è stato prodotto per

carenza delle necessarie risorse, ovvero per impossibilità di tagliare

ulteriormente la spesa per i servizi. La realtà che oggi ci troviamo a

commentare è quella di un Ente municipale incapace di onorare normalmente

gli ordinari impegni verso i terzi, con un contenzioso alle stelle di oltre 36

milioni di euro ed in costante crescita, probabilmente fuori controllo. E con un

deplorevole alto volume di pignoramenti subiti. Un Ente municipale non in

grado di riscuotere in maniera ordinata e costante le proprie risorse attive,

derivanti dalle imposte e tasse dovute dai cittadini e dalle imprese (inc.) sul

territorio. Il tutto in una assordante indifferenza collettiva. A dimostrazione di

ciò, appare utile riportare alcuni dati che ritengo significativi. Pignoramenti

notificati al Tesoriere, Banca Popolare dell’Emilia Romagna alla data del 10

maggio 2018 circa 7 milioni 500.000, con un saldo ad oggi di pignoramenti in

corso di circa 3 milioni e 100.000, che provoca un rating, ovvero un giudizio

di merito creditizio particolarmente negativo sui “5?” debole, quartultima

posizione su una scala di 11. Pignoramenti non accantonati per mancanza di

disponibilità, circa 396.000 euro. Pignoramenti su conti correnti postali, circa

579.000 euro. Spese per energia elettrica per pubblica illuminazione non

pagata, circa 2 milioni e 500.000 euro. Spesa per servizi postali non pagata

circa 635.000 euro. Risulta notificato nel mese di luglio di quest’anno un

preavviso di iscrizione ipotecaria da parte dell’Agenzia delle Entrate e

riscossione contro immobili del patrimonio Comunale, per l’ammontare di

circa 224.000 euro, sulla base di oltre 100 cartelle esattoriali, per una

moltitudine di piccoli importi, per le più svariate causali, per gli anni dal 2008

al 2015. Contributi unificati, multe automobilistiche, bollo auto, imposta di

registro per sentenze, IVA, IRPEF, imposte sostitutive per cedolare secca. Di

tutto di più. Risulta non pagata una transazione con Acqua Campania, Regione

Campania per circa un milione 750.000 per servizi idrici precedenti alla

38

43DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

gestione GORI. L’analisi dei flussi di gas per competenza al 27 luglio 2019…

Scusate, non vedo bene… Evidenzia una deficienza di cassa di parte corrente

di circa 2 milioni 920.000 euro, che non consente all’Ente di poter garantire la

regolarità dei pagamenti. Vi è un ingente importo di debiti fuori bilancio

riconosciuti e non pagati, e debiti fuori bilancio segnalati successivamente

all’approvazione del piano di riequilibrio finanziario pluriennale è da

riconoscere, per oltre 5 milioni di euro. Si tratta di dati parziali, ma impietosi,

che testimoniano di una prassi gestionale che non si è mai preoccupata di

onorare le spese di gestione corrente, come appunto quelle postali, per la

pubblica illuminazione, le piccole imposte e tasse, i servizi idrici, generando

una pessima qualità del debito, perché non proporzionalmente collegato alla

spesa dei rinvestimenti. D’altra parte è lecito chiedersi quali miglioramenti

urbanistici, di viabilità, di pubblica illuminazione, di strutture scolastiche e

sportive, di migliorata vivibilità generale sono riscontrabili ad oggi nella

nostra città, a fronte del pesante deficit generato negli ultimi dieci anni, che ci

ha condotto al pre dissesto prima e al dissesto oggi. Al contrario, Nola ha

perso quel ruolo di centralità territoriale che sicuramente in passato le

apparteneva, e che oggi abbiamo il dovere di ricostruire. Non sarà né facile, né

veloce, ma sicuramente elaborando adeguatamente la consapevolezza delle

nostre capacità, mettendo a frutto le potenzialità del nostro territorio e

condividendo noi tutti. Ripeto, noi tutti. Comuni obiettivi di crescita ed

efficienza potremmo risalire costantemente la china. Alla luce di questo, io

dichiaro il mio voto favorevole ai punti all’ordine del giorno numero 2,

numero 3 e numero 4. Grazie a tutti.

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – Grazie, Consigliere De

Lucia. Trinchese, a seguire Tudisco.

CONSIGLIERE TRINCHESE – Io risponderò al Consigliere De Lucia nel

punto successivo, per non essere ripetitiva. Quindi, appena affrontiamo il

quarto capo ti darò risposta.

39

44DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – Grazie, Consigliere

Trinchese. Ha chiesto di intervenire il Consigliere Tudisco.

CONSIGLIERE TUDISCO – Salve, buongiorno a tutti. Buongiorno ai

cittadini qui presenti. Allora, io volevo un attimo fare una domanda

all’Assessore Galasso, che devo ringraziare per… anche nel suo essere

prolisso, ma comunque è stato esaustivo. Quello che a me interessa, Lei ha

fatto… Ci ha fatto pervenire come termine decadenziale quello del 31 luglio.

Ora, nel caso in cui, nel caso in cui questo termine non si fosse presentato e

quindi lo avessimo avuto al 31 di dicembre, ad oggi i servizi minimi essenziali

noi possiamo… Possiamo dar fronte? E questa è la prima domanda. Questo

per dire che cosa? Perché in base all’Art. 244 del TUEL noi possiamo avere

due tipi di dissesto. Sia quello che non ci fa affrontare i servizi minimi

essenziali, che nella seconda Commissione bilancio il Dottor Fattore ci ha

detto che possiamo affrontare, ci diamo qualche pizzico sulla pancia ma

riusciamo a far fronte a quelli che sono i servizi minimi essenziali. Noi oggi

siamo in procinto di dichiarare dissesto per via di un termine decadenziale.

Oggi stiamo dichiarando il fallimento della nostra città per via di un termine,

ma di un termine che non si ha contezza soltanto oggi. Questo termine, come

Lei ha ben descritto, è un termine normativizzato. Si sa che ogni anno al 31

luglio c’è un pareggio di bilancio. Questo per dire che cosa? Nel primo

Consiglio Comunale il Sindaco ha fatto parlando delle linee programmatiche,

di tutto ciò che si andrà a fare. Se non ricordo male, il sottoscritto ha fatto

riferimento a quei famosi 33 milioni di euro di debiti, cosa che è stata fatta

anche in campagna elettorale. Qui sembra che tutti stanno cadendo dal pero.

Sembra che nessuno sapeva di trovare questa situazione, e ho la sensazione

che non si sta facendo nulla per evitare e si sta dando la colpa a quel termine

decadenziale. Io ricordo in campagna elettorale che il Sindaco postò un 6 per 3

dove si sbracciava le maniche. Qui non lo sta facendo nessuno, perché nelle

Commissioni bilancio che, caro Consigliere Iovino, sono state fatte per cercare

40

45DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

di capire qual è il problema, non certamente per i gettoni di presenza che già in

campagna elettorale sono stati dichiarati di non volere essere ricevuti, il

Presidente del Collegio dei Revisori dichiarava “Il primo rendiconto 2017 si

aveva un avanzo di 40 milioni”. Sottolineo – un avanzo di 40 milioni. Cosa

che per le condizioni in cui versava l’Ente non era possibile, tanto è vero che

ha richiesto un accertamento dei residui attivi per poi addivenire a quel meno

33. Quindi, da più 40 si passa a meno 33, con un ammanco di meno 70. Cosa

significa questo? Che quando il Commissario ha presentato il piano di rientro

partendo da quel meno 33, tutti sappiamo che per vent’anni la prima posta al

bilancio nel passivo è di un milione e 6. Da febbraio ad oggi sono pervenuti,

come sottolineato dall’Assessore, debiti fuori bilancio oltre al mancato incasso

e sono intervenuti vari pignoramenti per contenzioso legale. Da 33 milioni,

correggetemi se sbaglio, si è passati a circa 36 - 37 milioni, con un ammanco

relativamente al bilancio 2019 di 2 milioni e 7. 2 milioni e 7 che si vanno ad

aggiungere a un milione e 6 relativamente al bilancio 2019, qua quei 2 milioni

e 7 sono spalmabili in tre anni. Quindi, noi oggi approcciamo ad una

deliberazione di dissesto per 2 milioni e 400.000 euro circa. Ha ben precisato

però che la problematica più grave del Comune di Nola è il dissesto

organizzativo. Quindi, noi oggi dovremmo votare il dissesto organizzativo,

non dovremmo votare un dissesto economico, anche perché abbiamo tanto da

riscuotere, abbiamo tanto da organizzare. È troppo facile andare a dichiarare

un dissesto trovando problemi che conoscevamo già in campagna elettorale,

conoscevamo già prima. Quindi, e qui voglio far riferimento a quella che è

tutta la parte del Consiglio Comunale. Chi oggi siede nei banchi

dell’opposizione e chi oggi siede nei banchi della maggioranza ha governato

per anni questa città. Oggi state dichiarando il fallimento di questa città, ma

state anche dichiarando il fallimento della vostra amministrazione, del vostro

modo di amministrare. Io mi aspetto che chi voti favorevole il dissesto della

vecchia amministrazione poi dopo si dimetta, perché non sarebbe plausibile

41

46DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

dichiarare il proprio fallimento e poi continuare nelle scelte amministrative.

Ho concluso io, Presidente.


Tudisco. Se non ci sono ulteriori interventi, passiamo alla votazione del

secondo capo posto all’ordine del giorno. Allora, “Approvazione della

salvaguardia degli equilibri di bilancio ai sensi degli Artt. 175 comma 8 D.

Lgs. 267/2000, assestamento generale di bilancio 2019, delibera di Giunta

municipale n° 2 del 30/07/2019”.

Fuori microfono

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – Votiamo cosa? Di dare che

non sussistano gli equilibri di bilancio e che l’assestamento generale di

bilancio 2019 è da ritenersi non attuabile, sulla base delle attestazioni rilasciate

e dalla disamina effettuata. Di demandare al successivo ed immediato atto

deliberativo l’adozione delle misure correttive. Di dichiarare la presente

deliberazione immediatamente eseguibile, ai sensi dell’Art. 134 comma 4° del

D. Lgs. 18 agosto 2000 n° 267. Si vota per appello nominale. Prego,

Segretario.

Si procede alla votazione per appello nominale.

SEGRETARIO COMUNALE – 16 favorevoli, 8 no e un astenuto. Ci

troviamo? Sono 15, allora.

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – Voti favorevoli 15, voti

contrari 8, astenuto uno. Si approva la delibera proposta dal Consiglio

Comunale, di dare atto che non sussistono gli equilibri di bilancio 2019. Si

vota pure per l’immediata eseguibilità della delibera. Alzata di mano.

SEGRETARIO COMUNALE – Idem.

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – Quindi, come prima. Capo

numero 3:

42

47DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

3° punto all’ordine del giorno: “Dichiarazione di dissesto finanziario ai

sensi dell’Art. 246 del D. Lgs. 267/2000, delibera di Giunta municipale n° 3

del 30/07/2019”.

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – Relaziona il Sindaco.

SINDACO – La Giunta da me presieduta, letta la relazione del Tecnico

finanziaria, nella quale si evince che la salvaguardia degli equilibri e

l’assestamento generale di bilancio 2019 sono da ritenersi non attuabili

attraverso le modalità previste dall’Art. 193 comma 3 del D. Lgs. n° 267/2000,

ha deliberato con atto di Giunta n° 3 del 30 luglio 2019 di proporre al

Consiglio Comunale di dichiarare il dissesto finanziario del Comune di Nola.

Io prima di leggere la delibera adottata dalla Giunta, vorrei leggere il parere

dei Revisori dei Conti. Solo le conclusioni, chiaramente. Sulla proposta di

delibera del 30 luglio, le conclusioni a cui sono giunti i Revisori dei Conti

sono: “Premesso che al fine di rappresentare la reale situazione economica

finanziaria complessiva dell’Ente, il Dirigente del servizio finanziario inviava

all’organo di Revisione, al Sindaco, al Segretario Generale, al Presidente del

Consiglio Comunale, alla Giunta Comunale, all’Assessore al bilancio, al

Presidente della Commissione al bilancio la relazione di cui al protocollo

25901 del 27 luglio del 2019, ad oggetto salvaguardia degli equilibri di

bilancio per l’esercizio 2019, Art. 193 D. Lgs. 267/2000, assestamento di

bilancio ai sensi dell’Art. 175 comma 8 del D. Lgs. 267 del 2000”. Dicono i

Revisori: “Le evidenziate difficoltà finanziarie e strutturali dell’Ente fanno

emergere che il bilancio di previsione 2019 e 2021 non raggiunge il pareggio

finanziario complessivo, né possono essere assicurati gli equilibri atteso il

trend delle riscossioni allo stato registrate. L’ulteriore stanziamento di spese

richieste, l’adeguamento del FCDE, l’attestazione di ulteriori debiti fuori

bilancio, l’adeguamento del fondo contenzioso, il mancato rispetto dei termini

di realizzo delle previsione di entrata, il contenzioso legale che ha raggiunto il

43

48DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

valore di 36 milioni 142.888 e continua a minare le fondamenta dell’equilibrio

di bilancio con la continua generazione di debiti fuori bilancio e passività

latenti dalla consistenza incerta, il cui rischio così come si è manifestato nel

corso del 2019 è per altro sempre più reale e concreto”. Dalla relazione tecnico

finanziaria che ha letto prima l’Assessore, si evince che la salvaguardia degli

equilibri per l’assestamento generale del bilancio 2019 sono da ritenersi non

attuabili attraverso le modalità previste dall’Art. 183 comma 3 del D. Lgs.

267. L’aumento delle entrate è già deliberato nella misura massima in sede di

predisposizione del piano di riequilibrio finanziario pluriennale, ai sensi

dell’Art. 243 bis del D. Lgs. 267. La redazione della spesa, sebbene attuata in

fase di questo assestamento generale, è richiesta con ulteriore sollecito in data

24/07/2019, come già ha detto prima l’Assessore, a tutti i settori non risulta

sufficiente a garantire il pareggio di bilancio. L’Ente non è nelle condizioni di

dover applicare l’avanzo di amministrazione libero, atteso che gli ultimi due

esercizi segnano un consistente disavanzo. Appare, quindi, concreta, a detta

dei Revisori, la fase di auto accertamento di situazione di dissesto, ex Art. 246

D. Lgs. 267/2000, determinato dalla sussistenza di una situazione debitoria per

crediti liquidi ed esigibili da terzi, in quanto i mezzi di cui dispone non

consentono di fargli fronte validamente con la normalità di cui all’Art. 193 e

194 del Decreto Legislativo stesso. Per altro, la decisione di dichiarare lo stato

di dissesto finanziario non è frutto di una scelta discrezionale per l’Ente,

rappresentando piuttosto una determinazione vincolata e ineludibile in

presenza di presupposti di fatto fissati dalla Legge. Considerato che la

situazione di dissesto non è frutto di una scelta discrezionale dell’Ente,

rappresentando piuttosto una determinazione vincolata ed ineludibile in

presenza di presupposti di fatto fissati dalla Legge; constatato che in presenza

di requisiti per il dissesto finanziario l’omessa, ovvero l’intempestiva

dichiarazione di dissesto oltre a determinare effetti pregiudiziali per l’Ente

costituisce responsabilità anche erariale in capo ai Funzionari e amministratori

44

49DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

che omettono o ritardano tale adempimento. A questo mi riferisco al

Consigliere Tudisco. In campagna elettorale sapevamo della gravità della

situazione finanziaria dell’Ente, ma non la conoscevamo nei dettagli. Oggi,

alla luce di quanto ci dice l’ufficio finanziario e i Revisori dei Conti, ci

troviamo in una condizione in cui dobbiamo applicare quello che dice la

norma. E la norma dice che siamo responsabili anche nei confronti della Corte

dei Conti se omettiamo questo passaggio. E quindi, siccome l’Ente Comune

non è un’azienda che può fallire, per cui bisogna dare la continuità, e la

continuità si dà anche riportando in bonis l’azienda Comune, forse lo sai bene

che noi paghiamo il 40% in più solo il costo dell’energia elettrica.

CONSIGLIERE TUDISCO – Assolutamente. Però in un piano di rientro che è

stato presentato, è stato soltanto presentato ma non attuato. La cosa grave è

questa. Cioè, noi stiamo oggi parlando di dissesto senza aver fatto nulla per

evitarlo.

SINDACO – Sì.

CONSIGLIERE TUDISCO – Sembra quasi che sia una manna che scende dal

cielo. Cioè, noi facciamo il dissesto per poi ripartire.

SINDACO – Caro, Consigliere Tudisco, il problema è che noi partiamo dai…

CONSIGLIERE TUDISCO – Quando poi non conosciamo nemmeno quanti

debiti effettivi abbiamo.

SINDACO – Noi partiamo… È questo il problema serio. Perché noi non

conosciamo la reale entità.

CONSIGLIERE TUDISCO – Esatto.

SINDACO – Noi quando ci siamo…

CONSIGLIERE TUDISCO – Però non attuiamo niente. Cerchiamo di

rientrare.

SINDACO – Ma quando ci siamo insediati…

CONSIGLIERE TUDISCO – Vediamo se c’è possibilità.

45

50DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

SINDACO – Il debito… Quando ci siamo insediati il debito era 33 milioni,

che adesso è diventato 36 e rischia di crescere ancora.

CONSIGLIERE TUDISCO – Sindaco, ma è troppo facile dichiarare dissesto

per poi dire chi è stato precedente ha fallito e ora ricominciamo. È troppo

facile. Lo si sapeva già a cosa si andava incontro.

SINDACO – Non sapevamo dei nuovi decreti ingiuntivi che sarebbero

arrivati.

CONSIGLIERE TUDISCO – Ho capito. Ma gli accertamenti 2013, per quanto

riguardava la lettera di stamattina, parlano di 3 milioni di euro. E non… Noi

stiamo verificando, è vero, che prima è stato detto che fanno parte del bilancio

2018. Okay. Ma non sappiamo 2014, 2015 e 2016 quanto potremmo incassare.

Per di più su 74 abbiamo incassato soltanto 4. Allora, dico io non sono stati

venduti gli immobili che l’Assessore invece dice che fanno parte della spesa

corrente. Correggetemi se sbaglio.

ASSESSORE GALASSO – Immobili… Eventuale controllo degli immobili

(fuori microfono)…

CONSIGLIERE TUDISCO – E quindi non rientrano.

ASSESSORE GALASSO – (Fuori microfono)… Uno squilibrio di parte capitale.

Nel nostro caso è di parte…

CONSIGLIERE TUDISCO – Poi dite... No, ma è la minoranza che deve

presentare degli emendamenti e quant’altro. Io penso che in una fase del genere

bisogna sedersi ad un tavolo ed evitare la morte della città, perché sembra quasi

che qua... No, dobbiamo dichiarare il dissesto, perché poi dopo si faranno molte

cose. Non è così. Non deve passare questo messaggio, assolutamente.

SINDACO – Quando…

CONSIGLIERE TUDISCO – Perché poi i responsabili… Sono io il primo a voler

farli uscire fuori.

SINDACO – Quando noi diciamo la minoranza ci deve fare un emendamento, è

un esercizio di democrazia, perché dice… Voglio dire probabilmente noi non

46

51DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

siamo stati così bravi da trovare tutte le soluzioni, se avete una soluzione

alternativa datela voi.

CONSIGLIERE TUDISCO – Allora, visto che la Segretaria e la Legge ce lo

consente, potremmo rinviare a 20 giorni il Consiglio Comunale, visto che l’ultima

diffida del Prefetto è stata fatta in data odierna. E quindi magari la possiamo

anche mettere ai voti, per cercare il possibile per evitare questa morte della città

di Nola, perché per me è la morte della città di Nola. Io la metto… Voglio

proporre di metterla ai voti.

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – Ha terminato l’intervento,

Consigliere Tudisco?

CONSIGLIERE TUDISCO – Sì, grazie.

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – Grazie. Consigliere Iovino,

prego.

CONSIGLIERE IOVINO – Guardate, io non lo so se sto sognando oppure io non

riesco a capire cosa sta succedendo qua, a Nola. Qui oggi ci chiedono di salvare il

bilancio Comunale chi ha gestito per dieci anni le risorse del Comune di Nola. Io

non so…

CONSIGLIERE TUDISCO – Io sono appena arrivato, Vincè.

CONSIGLIERE IOVINO – E allora, allora…

CONSIGLIERE TUDISCO – Lo faccio a titolo di cittadino.

CONSIGLIERE IOVINO – Meglio. Io mi ricordo che chi saltava sui banchi dei

palchi e, al buon amico Tudisco, onestà, onestà, onestà. Oggi è la prova

dell’onestà. Sapete perché mi sono candidato? Io mi sono candidato per far uscire

fuori chi ha sottratto i fondi dei cittadini. Questa è stata la mia campagna

elettorale. Dobbiamo fare uscire chi ha sottratto i soldi ai cittadini, perché i

cittadini già pagano le tasse al massimo, quindi anche loro vogliono sapere la

verità. Io sto qua per la verità. Poi ce ne possiamo andare anche fra un anno, due

anni a casa. Ma ai cittadini abbiamo l’obbligo di dire la verità, e chi si è

comportato male con i cittadini.

47

52DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

CONSIGLIERE TUDISCO – Ma sono…

CONSIGLIERE IOVINO – Aspetta…

CONSIGLIERE TUDISCO – Sono qui per questo anche io.

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – Consigliere Tudisco, faccia

rispondere.

CONSIGLIERE IOVINO – Io mi aspetto anche chi ha votato, ci sono stati anche

dei volta gabbana in Consiglio Comunale. Quanti volta gabbana io ho conosciuto

che stavano con noi, poi si sono messi con la maggioranza. E hanno votato il

bilancio, e devono uscire fuori. Chi ha tradito la città? Questo vogliono sapere i

cittadini. Ormai il debito c’è, anzi non c’è niente. 33 milioni di euro l’ha fatto

l’amministrazione Minieri? E voglio dire ancora di più. Ringrazio Uniti per Nola,

perché hanno scelto di candidarsi con Gaetano Minieri, perché non hanno niente

nell’armadio. Voteranno il dissesto, perché loro hanno amministrato con serietà, e

stanno qua, gli ho fatto sei targhe. Sono stato da Tonino Ammirato e ho fatto sei

targhe, e vi ringrazio che avete scelto Gaetano Minieri, perché voi insieme a noi

facciamo uscire fuori la verità. La città vuole sapere chi è che ha sottratto e

perché pagano la TARI così alta, perché pagano l’IMU? Oggi io sto qui per

ringraziare i Sindaci che hanno lavorato per questa città, tranne qualcuno però.

Ringrazio il Dottore Ambrosio, Antonio Ambrosio, Felice Napolitano, i Sindaci

Giugliano, tranne qualcuno che non è di Nola, perché non aveva a cuore questa

città. Noi abbiamo avuto dei Dirigenti che non se ne fregavano proprio di Nola.

Con il 110 nomina sindacale, perché venivano calati da Marigliano e li pagavamo

profumatamente, 4.000 euro al mese più l’obiettività e quant’altro. Perché non

avete fatto i concorsi per i giovani invece di sperperare questi soldi? Poi venite a

dire che c’è carenza di personale. C’è carenza di personale, perché avete speso

soldi per pagare le altre campagne elettorali, al di là di Nola, perché si vendevano

gli impegni a Napoli e venivano qua. La Durazio non era di Nola, Mauriello non

era di Nola e quant’altro. Questo è il dissesto.

48

53DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

CONSIGLIERE TUDISCO – Presidente, non è attinente. Penso che non sia

attinente.

CONSIGLIERE IOVINO – Questo è il dissesto.

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – Scusa, ma non si sente bene.

Allontanati un poco.

CONSIGLIERE IOVINO – Io posso parlare anche…

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – No no, allontanati un po’ dal

microfono.

CONSIGLIERE IOVINO – Posso parlare anche a cappello. Oggi dobbiamo

sancire chi ha sottratto dai fondi del Comune di Nola, perché io mi ricordo bene,

io ho sempre le carte. Un Dirigente messo con nomina sindacale, eh! Con nomina

sindacale. Cioè, il Sindaco, non un Dirigente dell’amministrazione Biancardi, nel

2014 li avvisò. Disse: guardate che siamo in dissesto finanziario. Cioè, un

Dirigente politico che li avvisò di questa anomalia. E loro allegramente,

allegramente oggi ci troviamo un debito, un disavanzo di 33 milioni di euro.

Allora, io voglio dire alla città chi sono i colpevoli, e dovete votare tutti,

soprattutto i giovani che sono stati eletti. Perché difendete una cosa? Ma dovete

difendere qualche parente? Dovete difendere qualche familiare? A chi dovete

difendere? E io li accompagnerò alla Commissione Corte dei Conti, ufficio per

ufficio, e gli darò una mano per capire le anomalie, perché i cittadini non ce la

fanno più, hanno subito troppo. Come, infatti, si è visto anche con il consenso

elettorale. Il Sindaco prende il 67 e l’opposizione ex maggioranza si prende il 33.

Quindi, c’è un perché. E questo perché lo dobbiamo far uscire fuori, dobbiamo

capire. Tutti vogliono capire. Guardate, stanno veramente… Questo è un

Consiglio teso, perché io devo dire la verità alla città. Poi vi voglio comunicare

che dopo come gruppo Più Nola, con la sottoscrizione di Verani e del

Consigliere… devo fare un altro intervento. Io sono qui libero, con le carte in

mano. Io l’ho detto già in campagna elettorale. Sfidiamoci, sfidiamoci sulle

concessioni edilizie, sfidiamoci su tutti gli incarichi che avete dato. Cioè, noi

49

54DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

pagavamo, davamo un incarico a un Architetto, pagavamo all’Architetto e l’opera

non si realizzava mai. Guardate, noi abbiamo speso soldi per gli Architetti,

consulenze, abbiamo fatto un macello! Oggi ci stanno pregando “Salvateci!”. Ma

cosa dobbiamo salvare se voi avete ucciso una città? L’avete uccisa. Abbiamo

speso non so quanti soldi per il verde pubblico. C’è l’erbaccia a 2 metri di altezza.

È più alto di me, io sono 1,67. Ho trovato una canna di bambù più alta di me,

pensavo di stare in Cina. Cioè, ma tu guarda io sto a Nola, non sto in Cina. Ad

oggi vi state ribattendo con… State portando fuori tutto quello che i cittadini

pensavano, perché i cittadini lo pensano. Io sono qui per la verità. Poi ce ne

possiamo andare anche fra un anno a casa, non c’è problema. Però il Sindaco che

stimo, e sono andato io a casa a candidare Gaetano, perché Gaetano è una persona

per bene, non ha niente a che fare con la politica, è libero, è un uomo libero. Noi

ci vediamo e affrontiamo i problemi. Gaetà, tu hai l’obbligo di portare alla luce

tutto ciò che hanno combinato in questo Comune. Io le carte ce le ho. C’ho tutto!

Come appena viene la Commissione della Corte dei Conti, permettetemi, mi devi

prestare la fascia per un giorno, li devo portare io al Comune di Nola, gli faccio

vedere io ufficio per ufficio e come andavano le cose. Questa è la verità. Grazie.


Ha chiesto la parola il Sindaco. Prego.

SINDACO – Caro Consigliere Iovino, noi siamo stati eletti per amministrare la

città. La Giustizia la dobbiamo affidare ai Magistrati, alla Corte dei Conti, ma non

è compito nostro. Noi dobbiamo fare un’amministrazione serena, perché

dobbiamo riportare la città sui giusti binari per renderla vivibile e sana come

abbiamo promesso in campagna elettorale.

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – Grazie, Sindaco. Ha chiesto di

intervenire il Consigliere Enzo De Lucia. Prego.

CONSIGLIERE DE LUCIA – Grazie, Presidente. Allora, io condivido con il

Consigliere Tudisco l’intervento che si poteva fare di più per evitare e non si è

fatto nulla per farlo. Poi noi siamo pure noi per la verità, Consigliere Iovino.

50

55DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

Siamo sempre per la verità e chi deve pagare, pagherà. Però la cosa importante

che io voglio sottolineare. A me risulta che nel bilancio che dovevamo… E questo

mi rivolgo al Ragioniere. Nel bilancio che dovevamo andare a votare insieme agli

amici, ai sette amici, ai sette Consiglieri che stanno nei banchi della maggioranza,

che dovevamo andare a votare a maggio 2018 era previsto un bilancio di circa 10

milioni di euro, di cui insieme all’Assessore, che mi dispiace che è assente in

Aula, Napolitano, e il Ragioniere, gli avevano fatto un bilancio che noi potevamo

spendere 10 milioni di euro, di cui 5 milioni li dovevo spendere io come

Assessore ai lavori pubblici. Io vorrei una risposta. Ma questi soldi ci stavano o

erano numeri che ci davate e ci facevate sbagliare? Insieme all’Assessore al

bilancio che ci comunicava quello che dovevamo fare. Allora, vorrei una risposta

dal Ragioniere. Ma i fondi ci stavano o non ci stavano? Allora, dico si poteva

evitare questo scempio, di arrivare al dissesto? Perché se a maggio 2018 noi ci

presentavamo avremmo votato… E non ci siamo presentati noi, insieme all’amico

Tufano, Siano, hanno votato, vorrei fare un po’ tutti i nomi, per cui stavamo tutti

nella stessa barca…

Fuori microfono

CONSIGLIERE DE LUCIA – No, e non lo so se tenevamo… Io non penso che

tenevamo, però era previsto un bilancio di 10 milioni. Oggi stiamo parlando che

stiamo pieni di debiti, non riusciamo andare avanti. Allora, io condivido quello

che diceva il Consigliere Tudisco. Ma ci sta che si poteva… Cioè, si poteva

evitare? Io penso di sì. Però vorrei una risposta dal Ragioniere, perché purtroppo

non ci sta l’ex Assessore. I fondi ci stavano o erano numeri che ci davate, ci

portavate a fare qualche errore? Grazie.


Ha chiesto di intervenire il Consigliere Parisi. Prego.

CONSIGLIERE PARISI – No, volevo dire una cosa al Consigliere Iovino…

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – Silenzio. Facciamo finire gli

interventi.

51

56DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

CONSIGLIERE PARISI – Vincè, pure noi ci auguriamo la stessa cosa: quella di

scoprire la verità. Però mi auguro solo una cosa, che tra i documenti che tu tieni

non riguardano solo gli ultimi anni. Spero che hai documenti sia quando… Enzo

perdonami. Sia quando nel… dal 2009 anche tu facevi parte della maggioranza e

quindi puoi conoscere delle cose molto approfondite, ma mi riferisco agli anni

d’oro di Campania Felix, di delibere 2015, tutta una serie di cose. Mi auguro che

sei in possesso, e, visto che noi li stiamo cercando, Vincè. Abbiamo fatto una

richiesta all’ufficio legale, il quale diciamo ci ha chiesto un po’ di tempo per la

ricostruzione di tutto. Ti saremo veramente grati se portassi alla luce del… Ma

proprio per scoprire e mettere in evidenza alla città coloro… Vincè? Vincenzo?

Coloro che hanno le responsabilità. Ma, guarda, veramente te ne siamo grati.

Cacciali questi documenti, Vincè. Però li devi cacciare. Grazie.

CONSIGLIERE IOVINO – Presidente, una brevissima replica. Non siamo noi

quelli che accertano la responsabilità, nemmeno il Consiglio Comunale. C’è una

Commissione Ministeriale che verrà a lavorare e prenderà in esame gli ultimi

cinque anni. Quindi, è inutile strumentalizzare il passato e quant’altro.

Fuori microfono

CONSIGLIERE IOVINO – Presidente, una replica. Fermo restando che io… Non

c’è problema. Anzi, facciamo una conferenza stampa su Campania Felix, non so,

forse qualcuno si è candidato anche nel vostro schieramento in Campania Felix.

Poi vediamo, non c’è problema. C’era qualcuno, Revisore dei Conti che ha fatto

parte anche come Assessore della Giunta Biancardi. Guardate, per me facciamo

conferenze stampa, prenotiamo il teatro… Anzi, la faremo a Polvica. Verrò io a

Polvica, tu ti sederai vicino a me e vediamo tutti i bilanci che sono stati fatti negli

ultimi vent’anni. Io sono favorevole per Campania Felix, quando volete, perché io

sono dieci, quindici anni che faccio politica. Ho fatto l’opposizione, me ne sono

andato alla maggioranza perché non condividevo il loro programma di prendere

in giro i cittadini e ho lasciato l’amministrazione Biancardi, che saluto

52

57DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

affettuosamente Geremia come amico, ma come amministratore come avete visto

è sotto gli occhi di tutti. Grazie.

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – Grazie, Consigliere Iovino. Se

non ci sono ulteriori interventi, votiamo. Allora, ha chiesto di intervenire il

Consigliere Scala. Prego.

CONSIGLIERE SCALA – Grazie, Presidente. Grazie a tutti per prestare una

certa attenzione anche al mio intervento. Ho evitato di intervenire, ho cercato di

ascoltare. Mi congratulo con il Sindaco che è stato molto pacato e ha saputo

veramente dirigere questo Consiglio Comunale in modo esemplare. Nel contempo

non mi congratulo con altri, che hanno acceso i riflettori su un passato triste per la

città di Nola. La città di Nola anni addietro è stata sotto i riflettori per un

avvenimento che ha toccato la nostra immagine. E ci sono stati infatti dei riflessi

negativi sulla città. C’è gente che ha pagato, qualcuno in verità ha pagato, non

sappiamo neanche se ha pagato perché doveva pagare o meno. Comunque, fu un

periodo nero, triste, ma sul quale periodo non è stata fatta mai luce. Ma in che

cosa vogliamo credere in questa città? Più di quello che successe allora, a

proposito dei residui attivi, passivi, a proposito delle spese, a proposito di

incarichi che venivano pagati due volte, a proposito di fatture che non si capiva

niente. Ma un fatto grosso di una certa rilevanza, ma di cui poi nessuno più ha

parlato, è stato messo tutto a tacere. Io non so il perché. Io forse… Potrei anche,

non volendo, fare riferimento a qualcuno che, non so, veramente non so, perché

questo fatto è stato il periodo nero, più nero di quello di oggi. È stata la vergogna

per noi. Non so quanti soldi sono stati sottratti a questo Comune, non se ne è

parlato. E andiamo avanti. Siamo andati avanti negli anni con bilanci spesso

falsati. E c’è anche una mia nota insieme al Dottore Ambrosio inviata alla Procura

su un bilancio. Ma nessuno ci ha risposto. Andava tutto bene. È andato sempre

tutto bene. Il perché non lo so. Ho fiducia nella Magistratura, ma non so fino a

che punto, perché i chiarimenti non sono stati mai fatti, perché dovevamo arrivare

ad oggi. Ma in questo arco di tempo, tegole cadute da ogni parte su di noi, cioè

53

58DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

debiti ovunque. Quello di Campania Felix poi è stato proprio esemplare. È stata la

nostra distruzione. La colpa di chi è? Io non lo so. Non saprei, perché erano in

tanti a… Prima hanno portato in auge questa Campania Felix, poi alla fine era

negativa. Va bene. Andiamo avanti. E per non dilungarmi su questa analisi molto

breve, ma per farla dettagliata, io ho tutti gli atti perché siedo qui da un bel po’ di

anni, vorrei semplicemente citare il parere dei Revisori dei Conti, che poi sono gli

stessi che ci sono oggi. Sono sempre gli stessi. E questo sarebbe quello del

bilancio di previsione 2017/2019. Positivo, tutto a posto. Andate avanti, andate

avanti. Possiamo leggere, sì. Ho le conclusioni. Io non lo so se il Dottore qui

presente…

Fuori microfono

CONSIGLIERE SCALA – Adesso sto parlando io, ho preso la parola, ho il diritto

di parlare. Un solo intervento lo devo completare. Io ho gli atti. Voi cosa volete a

casa mia? L’archivio? Ve lo porto. Allora, se non so leggere, pazienza! Dopo si

difende chi vuole. Comunque, io, poi tra le note dei Revisori dei Conti c’è una

cosa che mi interessa e pongo una domanda al banco della Presidenza. Dice

l’organo di revisione, ha verificato che il bilancio è stato redatto nell’osservanza

etc. etc., gli Articoli. La coerenza interna, la congruità etc. etc. E quindi parere

sempre positivo, e non c’è niente. Tutto a posto. C’è la consistenza presuntiva

iniziale di cassa dall’1/01/2017 in poi. E sempre in questa nota, e adesso voglio

prima la domanda, la risposta e poi continuo, e non voglio essere interrotta,

ripeto, perché è un mio diritto. È un mio diritto prendere la parola e parlare.

Sindaco, mi rivolgo a Lei, ma giusto per… Ci sarà qualcuno che mi risponderà.

Vorrei sapere chi è il Tesoriere oggi? Chi è il Tesoriere del Comune? Ma voi non

lo sapete chi è il Tesoriere del Comune? Come mai? Ecco, voi che avete

amministrato, siete stati in maggioranza, ma quando hanno fatto la consegna alla

cassa chi era questo Tesoriere? Ma lo sapete che in questa relazione, giustamente

questa volta i Revisori dei Conti si chiedono il Tesoriere dal 2013 ad oggi è

Tesoriere di fatto, perché è scaduta la convenzione. È stata rifatta? E chi è? Io lo

54

59DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

voglio sapere. Noi abbiamo diritto anche di sapere queste cose. Sindaco, non

mi… Ripeto, perché non risulta nessun bando in itinere per l’affidamento del

servizio. Quindi, noi parliamo di soldi, ma non sappiamo neanche chi è semmai il

Tesoriere. Va bene. E ora, veniamo all’argomento di oggi. Alcuni anni fa essere

figli di falliti era una vergogna. Nessuno voleva dichiarare fallimento, mi rifaccio

a 60 - 70 anni fa, perché era una vergogna per i figli, perché addirittura non

potevano presentarsi a determinati concorsi i figli dei falliti. E allora, un tempo si

vendevano le loro proprietà pur di non dichiarare fallimento. Poi l’evoluzione dei

tempi, il commercio, il fallimento è stata una ricchezza. E chi è che non si è

arricchito con il fallimento? E quindi, anzi un grosso vantaggio, un grosso piacere

– chiediamo il fallimento. Mi sembra oggi che sia quasi un piacere dire la città di

Nola è fallita. Sindaco, questo è il dolore. Non è che noi vogliamo nascondere. Io

non voglio nascondere niente. La sottoscritta non ha mai gestito, non è stata mai

in maggioranza, non ha mai amministrato, quindi a me ben venga tutto il marcio

che c’è. Anzi, me lo sto aspettando da anni, anni e anni, ma non è venuto mai

fuori, quindi non ci credo più. Ma è l’immagine della città, è il fatto di dire che

Nola è una città storica, la città di Giordano Bruno, ci riempiamo la bocca e tante

belle cose. È una città fallita e io mi sento una fallita. Voi può darsi no. E quindi

noi abbiamo fatto poco. Io dico noi, un plurale maiestatis per pensare a un

risanamento, a un riequilibrio. Giustamente il Dottor Fattore prima è stato

molto… E mi congratulo con la risposta che ha dato. Io sto qua, sono un tecnico,

quindi i conti sono questi. Poi le scelte sono politiche. Ha fatto benissimo,

complimenti! È questo quello che ci doveva dire. Che le scelte sono politiche. Lei

è un tecnico ed è giusto che faccia il suo lavoro, ed è giusto. E poi andare nel

passato, gli accertamenti, i residui attivi, residui passivi, se ci sono stati gli

accertamenti o meno, se ci sono… etc. etc. Quindi, la conclusione qual è? La

soluzione più facile è il dissesto. Allora, chiedo che questo sia messo anche a

verbale. Si fa presente come sia erroneo credere che la dichiarazione di dissesto

cancelli dal bilancio il problema dei debiti fuori bilancio. All’OSL passerebbe la

55

60DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

massa passiva dei debiti certi, liquidi ed esigibili, rinvenuti alla data di

dichiarazione di dissesto, nonché i crediti che il Comune deve ancora riscuotere.

Inoltre, l’OSL potrebbe contrarre un mutuo a carico del Comune per pagare i

debiti fuori bilancio, scaricando così sulle generazioni future l’onere del debito

attuale. Ugualmente, nel caso di dissesto, sarebbe l’OSL a gestire i finanziamenti

europei in corso e a cui molti di voi, e me ne congratulo, aspirano. E l’Ente avrà

problemi ad individuare quote di co finanziamento, co finanziamento. Infatti, in

caso di dichiarazione di dissesto le somme in bilancio dei trasferimenti da fondi

comunitari, tipo Fesr etc., passerebbero nella gestione dell’OSL. Occorre poi

verificare sulla fattibilità dei singoli fondi e sulle procedure di sostenibilità

finanziarie per Enti in dissesto finanziario, di poter partecipare alle misure, così si

chiamano, di future emissione. E quindi valutare anche questo. Ancora. Qualora

si procedesse per una dichiarazione di dissesto, non si avrebbero debiti pregressi

da pagare e da liquidare, ma si avrebbe l’impossibilità di garantire gli equilibri in

bilancio stabilmente riequilibrati, senza tagliare immediatamente e drasticamente

le spese sicuramente, venendo meno però la possibilità di destinare a tale scopo il

fondo di rotazione previsto per gli Enti che optano per il piano di riequilibrio.

Non solo. Come anticipato, il dissesto non risolverebbe il problema di liquidità

dell’Ente. Mentre, il piano di riequilibrio che noi avevamo chiesto di rivedere,

essendo il fondo di rotazione anche destinato alla copertura dell’FCDE a cui

prima ha fatto riferimento l’Assessore, genererebbe anche disponibilità di cassa.

Si evidenzia, altresì, che in un’ottica di valutazione degli interessi dei creditori

dell’Ente, presenti soprattutto in ambito Regionale, la scelta del piano di

riequilibrio offre una maggiore tutela rispetto a quanto accadrebbe nel caso del

dissesto. Infatti, nella prima ipotesi il credito poteva essere dilazionato e subire

eventuali minime riduzioni a seguito di accordi. Nella seconda ipotesi, invece, il

credito subirà una netta contrazione, con conseguente danno per gli aventi diritto,

che potranno rivalersi per la restante parte comunque nei confronti dell’Ente. E a

questo aggiungo che è vero che teniamo tutte le aliquote al massimo. È vero che

56

61DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

inciderebbe poco il dissesto, ma non è poi così vero, perché mi sembra che

l’IRPEF non sia al massimo, pure l’IRPEF, va bè. Ma sui servizi singoli, sui

servizi quanto incide il dissesto? Sul trasporto scolastico, sulla mensa, sui servizi

agli anziani, su tutti i servizi quanto incide? Chi lo dice? Nessuno? Non incide

niente? Non incide niente?

INTERLOCUTORE – Il trasporto scolastico è carico degli utenti. La mensa

scolastica…

CONSIGLIERE SCALA – Eh! Quindi, già stiamo a posto.

INTERLOCUTORE – No, e lo dice la Legge, non è che lo diciamo noi. Voglio

dire la TARI non è aumentabile perché va solamente coperta dal servizio…

CONSIGLIERE SCALA – Questo lo abbiamo detto. Quindi, sono i servizi

individuali che vanno a pagare. E il cittadino di che cosa ha bisogno? Dei servizi

individuali. Quindi, deve pagare. E questo sarà per molti anni.

INTERLOCUTORE – Ma pagherebbe anche in un Comune virtuoso. Cioè, i

servizi tipo il trasporto pubblico li pagherebbe anche in un Comune virtuoso. La

mensa scolastica la pagherebbe anche allo stesso modo in un Comune virtuoso.

L’asilo nido pure.

CONSIGLIERE SCALA – Va bè, poi la città se ne accorgerà. Se ne accorgerà

come immagine, se ne accorgerà per quello che ho detto, per l’analisi che ho

fatto, non lo so. Credo che l’Assessore, il Dottore Fattore mi ha ascoltato o meno.

Credo di non aver detto delle baggianate, perché io qua, tengo davanti tutti gli

Articoli, dal 244 in poi e tutta la fase di riequilibrio. E certamente, certamente io

oggi ho ascoltato delle cose assurde, molto gravi. Come ho ascoltato che i

cittadini rispettosi a Nola sono solo il 40%, per il resto nessuno paga. Ma se non

pagano, perché non pagano? Perché più le tasse sono alte e meno pagano. Ed è

normale. Ed è normale che noi teniamo dei problemi, e perché? Ho ascoltato che

noi andiamo in un dissesto organizzativo, perché mancano i dipendenti. Quindi, il

dissesto non è un dissesto finanziario, ma è un dissesto organizzativo. Io ringrazio

tutti per avermi ascoltato. Questa è la mia dichiarazione: no al dissesto per

57

62DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

un’immagine, per il bene che voglio alla città e, soprattutto, per il futuro della

città. Grazie.

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – Grazie, Consigliere Sala.

Sindaco.

SINDACO – Dunque, al Consigliere Scala voglio dire Lei ha ascoltato delle cose

mostruose. Io in due mesi di amministrazione ho visto cose incredibili, che

sicuramente io che sono nuovo di questa cosa…

Fuori microfono

SINDACO – Io sto lavorando anche dieci ore al giorno in questo Comune e

quindi oltre ad ascoltare io sto vedendo cose incredibili. Per quanto riguarda il

fallimento, sicuramente non è una bella cosa, però è una situazione oggettiva e

non soggettiva. Rispetto all’oggettività di una faccenda certificata dagli Enti

preposti per fare questo, noi non possiamo fare diversamente. Mi sento di dire,

siccome prima di arrivare in questa faccenda, un poco tutti ci siamo documentati

su questa faccenda, i finanziamenti europei vanno nella gestione degli anni

successivi e non in quella passata, per cui la gestione dell’Ente sarà fatta di noi. E

poi, dopo di che, solo con…

CONSIGLIERE SCALA – Io vorrei un… Giusto…

SINDACO – Con il dissesto, con il dissesto…

CONSIGLIERE SCALA – Vorrei sapere se ho captato bene, no nel senso…

SINDACO – Con il dissesto non c’è la necessità di fare necessariamente dei

mutui che si allungheranno a tanto, perché a quel fondo di rotazione che è pari a

300 euro per ogni abitanti, per cui a noi toccherebbero circa 11 milioni di euro per

far fronte al pagamento del debito. Per cui noi andremmo ad attingere al fondo di

rotazione solo in caso di dissesto, non in caso di pre dissesto, per cui… E dopo di

che, la contrazione del debito assolutamente… Del credito che ha il Comune,

l’Ente nei confronti dei creditori mica viene contratto? Quello, l’OSL

incasseranno tutto quello che dovranno incassare. Questo era tutto.

Fuori microfono

58

63DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – Un attimo solo. Dottore, un

attimo solo, mi faccia… Altrimenti perdo il filo della… A chi state rispondendo?

DOTTORE FATTORE – Al Consigliere…

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – Al Consigliere Scala. Mi

chiuda il microfono, Consigliere Scala. Grazie. Prego, Dottore Fattore.

DOTTORE FATTORE – Allora, per quanto riguarda la tesoreria, oggi il Tesoriere

dell’Ente è la Banca Popolare dell’Emilia Romagna. È stata espletata una gara di

appalto nell’anno 2018 da parte dell’Agenzia dell’area Nolana. La gara è risultata

agli inizi del 2019, è andata deserta. È stato fatto un affidamento con determina

che copre tutto l’anno 2019 nelle more dell’indizione di una nuova gara. Infatti,

abbiamo dato indicazioni alla CUC di predisporre gli atti per bandire una nuova

gara di appalto, per quanto riguarda la gestione della tesoreria. Per quanto

riguarda invece le somme di destinazione vincolate, le leggo l’Art. 255 comma 10

del TUEL. Quindi: “Non compete all’organo straordinario di liquidazione

l’amministrazione delle anticipazioni di tesoreria e dei residui attivi e passivi

relativi ai fondi a gestione vincolata, ai mutui passivi già attivati per investimenti,

ivi compresi il pagamento delle relative spese”. Quindi, è il Testo Unico che

disciplina le somme a destinazione vincolata, per cui tutte quelle somme che

l’Ente ha ricevuto o che riceverà per lavori pubblici e quindi sono somme a

destinazione… non entrano nella gestione dell’OSL. Va bene?

CONSIGLIERE SCALA – Sì.

DOTTORE FATTORE – Grazie.

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – Grazie, Dottore. Ha chiesto di

intervenire il Consigliere Mauro.

CONSIGLIERE MAURO – Egregio Sindaco, colleghi Consiglieri, cittadini

presenti, salve a tutti. Allora, come sapete io sono fondamentalmente alla mia

prima esperienza, al mio primo mandato. Quindi, di fatto, di quello di cui avete

discusso finora riguardante il passato io sono praticamente a digiuno, ma poco mi

importa, nel senso che io ho una responsabilità, come ce l’abbiamo tutti, verso la

59

64DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

città, verso i cittadini e verso i miei elettori. Quindi, fondamentalmente mi sono

approcciata con tanta umiltà e ho partecipato a tutte le Commissioni di bilancio,

per cercare di capire di fatto qual è il problema, quali erano i dati certi, quali sono

i numeri. Allora, quello che ne è venuto fuori è questo. Esisteva un piano di

durata ventennale, un piano di rientro, che prevedeva talune manovre. Queste

manovre consistevano in vendita di immobili Comunali, lotta all’evasione fiscale.

Abbiamo un’evasione fiscale che sfiora soglie esageratamente alte, siamo circa al

70%, quindi… Ed è impensabile, perché chiaramente se paghiamo tutti,

paghiamo tutti di meno. C’era una riduzione della spesa, insomma una serie di

manovre che fondamentalmente non sono state poste in essere, non si capisce per

quale motivo. Okay? Poi, abbiamo ascoltato il Revisore dei Conti. Poi io stessa,

io stessa personalmente ho chiesto che venissero, che intervenissero nelle

Commissioni anche le posizioni organizzative e i Dirigenti di ogni settore del

Comune. Quello che è venuto fuori è stato… Per quanto mi riguarda,

chiaramente. Una cosa tragica, perché non si parlava tanto di dissesto finanziario,

ma si parlava tragicamente di dissesto organizzativo, nel senso che,

fondamentalmente se leggete la relazione che hanno fatto i Revisori dei Conti,

che è agli atti e che è pubblica, si evince praticamente che il Comune per una

serie di motivi… Per quanto concerne le risorse umane è in deficit organizzativo e

funzionale. E questo deficit porta l’Ente a una serie di ritardi in diversi campi. Ad

oggi, per esempio, abbiamo nel settore tributi due persone a lavorare per una

città… Una? Ecco, ecco qua. Per una città che fa quanti abitanti? 34.000?

Fuori microfono

CONSIGLIERE MAURO – Okay. Allora, noi dobbiamo prendere coscienza di

quello che accade qui. Dobbiamo prendere coscienza però di tutto. Dobbiamo

prendere coscienza anche del fatto che chiaramente il gap, il deficit non penso sia

economico, ma è funzionale. Allora, in primis i Revisori dei Conti hanno

chiaramente esposto il primo problema, che reputano quello più importante. E

cioè, che è scritto nella relazione, non l’ho inventato io, perché io sono a digiuno

60

65DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

della materia tributaria, nella materia fiscale, di bilancio, di Enti pubblici e

quant’altro. Mi occupo semmai di bilanci privati. Quindi, mi sono documentata.

Ho letto più volte, ho riletto più volte, perché resto ancora basita… Insomma, è

scritto chiaramente nero su bianco che noi abbiamo un problema di tipo

funzionale organizzativo, perché i Dirigenti sono andati in pre pensionamento e la

Legge lo consentiva. E quindi di fatto queste posizioni dirigenziali all’interno

degli uffici sono o scoperte o coperte da posizioni organizzative, che forse al

crudo dell’esperienza, oppure per mancanza, non lo so, di… Di competenza

perché non è stata maturata sul campo, insomma si sono trovati a dirigere questi

uffici e nella relazione è specificato che non sempre l’hanno fatto in modo

adeguato e che le stesse risorse umane del Comune sono a volte un po’ passive,

sono a volte un po’ lente. Quindi, fondamentalmente noi abbiamo un problema,

ma abbiamo un problema serio. E cioè, noi rischiamo che il dissesto di oggi, che è

il dissesto di ieri, rischia inevitabilmente se queste sono le condizioni, di essere

anche il dissesto di domani. Quindi, noi dobbiamo cercare oltre… Ecco, appunto.

Dobbiamo cercare di creare un’equazione, qualcosa che ci consenta di arginare

questo problema, perché altrimenti questo problema ce lo troviamo pure domani,

perché non è solo una questione di soldi. Anzi, credo che è anche una questione di

soldi, ma mi… Come dire, mi sostiene la tesi che soprattutto è una situazione

funzionale di tipo… È una disfunzione. Ecco, è una disfunzione funzionale, forse

il termine giusto è questo. Ecco. E quindi è compito nostro cercare di porre in

essere, non saprei, un’espressione valida, qualcosa che ci permetta di arginare, di

stimolare, di chiamare all’ordine questi dipendenti, perché non è possibile

condurre un Ente pubblico a questo disastro, e per cosa poi? Per inerzia? Allora,

vi chiedo di essere, come dire, coscienti. Vi chiedo di approcciarvi a queste

decisioni con diligenza, perché il problema del riscontro a oggi rischiamo di

trovarcelo di nuovo per gli anni a venire. Detto questo, mi appello al buon senso,

alla diligenza e alla coscienza. Cerchiamo di fare il bene della Comunità e il bene

di Nola. Grazie.

61

66DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – Grazie, Consigliere Mauro.

Consigliere Parisi, prego.

Fuori microfono

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – Allora, De Lucia ha chiesto di

intervenire prima.

CONSIGLIERE DE LUCIA – Allora, Presidente, io avevo chiesto l’intervento

del Ragioniere. Volevo capire quei fondi da dove venivano distanziati, se c’era…

Se era possibile avere una risposta.

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – Inerente al bilancio 2018?

CONSIGLIERE DE LUCIA – Bilancio 2018. Ragioniere, lo chiedo a Lei, perché

non ci sta presente l’ex Assessore. Sennò poteva rispondere pure l’Assessore,

perché Lei era quella che mi diceva a me eventualmente quello che doveva…


Prego, Dottore Fusco.

DOTTORE FUSCO – Allora, da premettere rispetto alla domanda iniziale, dice

stavamo per approvare un bilancio di 10 milioni di euro, che fine hanno fatto?

Ecco, la dobbiamo inquadrare un po’ questa domanda…

Fuori microfono

DOTTORE FUSCO – Un bilancio di 10 milioni di euro, che fine hanno fatto

questi 10 milioni di euro. Sostanzialmente dobbiamo inquadrare la domanda,

diciamo incanalarla un poco meglio. Non era un bilancio di 10 milioni di euro.

L’amministrazione precedente al primo gennaio del 2017 aveva nella disponibilità

di cassa circa… Da premettere che il sottoscritto prende l’ufficio da quattro,

cinque mesi. Una disponibilità di cassa di 15 - 16 milioni di euro. Questi 15 - 16

milioni di euro, parliamo di cassa, 12 - 13 per la verità, sono una spia che

qualcosa non funziona. O l’Ente è molto virtuoso e incassa talmente tanto che non

riesce a spendere i soldi, oppure i soldi non li spende per una qualsiasi ragione.

Nelle varie interlocuzioni che abbiamo avuto nei primi mesi con

l’amministrazione, il sottoscritto diceva “Guarda, al di là”, e non è che mi ripeto

62

67DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

rispetto a ciò che è stato detto prima, la disfunzione amministrativa deriva da una

carenza di personale strutturale dell’Ente, dove l’amministrazione a dire il vero ha

cercato di porre rimedio portando all’interno le figure professionali mancanti.

Parlo dell’amministrazione precedente. Tra cui nell’ultimo anno io rappresento

una di quelle scelte per mobilità. A fronte di questo, si era partito dalla

consapevolezza – non possiamo procedere e non possiamo fare altro se non

costruiamo gli uffici. Cioè, non c’erano gli uffici. I Dirigenti che sono andati via

non c’erano proprio. Quindi, negli ultimi tre anni ci sono stati dei Dirigenti, negli

anni precedenti c’è stata una vacatio. Quindi, questa problematica amministrativa

si è acuita durante gli anni, è diventata sempre più marcata. Però nonostante

questo, almeno nell’ultimo periodo si è cercato di dare… O meglio, questo è stato

un merito dell’amministrazione precedente, dice “Voglio mettere le mani in

queste cose che mi sono trovato in parte ereditato, in parte diciamo durante il

percorso si sono verificate”, e ha cercato di costruire il percorso amministrativo in

termini di costruzione degli uffici, che poi è peggiorato ancora di più per una serie

di questioni normative, pensionamenti ed altro. Fatto questo, si partiva da

considerazioni molto spicciole, ma parliamo di settimane e di mesi, non di anni.

Cosa fare? Innanzitutto azzerare la cassa, cioè pagare. Quindi, sono stati pagati

con l’impulso della Giunta diversi debiti fuori bilancio. È iniziata, per così dire,

un’opera di risanamento, derivante però da cosa? Dettata anche da tempi tecnici,

dovuti… Il 31 marzo devi fare il riaccertamento. Poi dico perché ci ritorno su

queste date, accertamento di residui. Il 30 aprile devi approvare il bilancio e

quindi il rendiconto. Questi periodi così brevi, con questa macchina

amministrativa è evidente che stridevano da un punto di vista del risultato proprio

materiale. Adesso ci andiamo su questi punti. Andiamo nel 2017. Nel 2017 da

premettere che viene fatto il riaccertamento dei residui attivi e passivi. Viene fatto

sulla base di indicazioni che vengono fornite dai vari settori, a cui capo ci sono

dei Dirigenti, e si assumono l’onere di sottoscrivere diciamo un atto, dove dicono

questo residuo va mantenuto e questo residuo non va mantenuto. Sulla base di

63

68DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

questo è uscito fuori un risultato di amministrazione. Questo risultato di

amministrazione. Non era di 10 milioni di euro, ma era sostanzialmente un

avanzo di poche centinaia di migliaia di euro, quindi stiamo al limite. E né di

cifre che ho sentito prima, di 40 milioni di euro. Cioè, non era un risultato di 40

milioni di euro portato da un disavanzo di 33 milioni di euro. Stiamo nel tecnico,

e significa che…

CONSIGLIERE – Stanno nei verbali delle Commissioni.

DOTTORE FUSCO – Sì, però bisogna.. Allora, poi ci ritorniamo e le do la

risposta in merito…

CONSIGLIERE – No, perché è come se sta dicendo che sono dei numeri.

DOTTORE FUSCO – No, non sono dei numeri. Sono praticamente… Ci

ritorniamo su questo aspetto. Allora… Quindi, dicevo quel risultato di

amministrazione che usciva fuori teneva conto di alcuni elementi positivi che

erano questi. Cioè, di un risanamento che era sostanzialmente iniziato attraverso

il pagamento di debiti fuori bilancio, di transazioni che erano sottoscritte e gran

parte erano state onorate. Chiaramente c’era una fortissima massa debitoria che

veniva dal passato. 3 o 4 milioni di Enel non pagata. Mi ricordo che ho dovuto

firmare dei mandati praticamente di 6 - 700.000 euro perché c’erano distacchi di

corrente. Il Consigliere lo sa benissimo, perché ha contribuito in quel periodo. Io

mi trovavo qui da un mese, un mese e mezzo. In autotutela firmai dei mandati,

considerando che il contenzioso era di 4 - 5 milioni di euro. Dopo di che, tutto

questo incastonarsi e quindi iniziare questa fase di risanamento, doveva avere i

suoi tempi anche di natura politica e amministrativa. All’improvviso questo viene

meno per ragioni che non sto qui ad analizzare, perché non compete a me. C’è la

politica diciamo se ne va, non approva alcuni documenti, non trova la sua quadra,

continua questo con il Commissario. Cioè, non hanno intentato niente di nuovo né

fatto cose diverse rispetto al percorso che era iniziato. Cosa succede? Con i

Commissari i tempi si dilatano. Cioè, ciò che prevedeva tipo l’approvazione del

bilancio entro un certo periodo altrimenti c’è lo scioglimento del Consiglio

64

69DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

Comunale, questo non c’è più. A fronte diciamo di alcune indicazioni che

vengono fornite in quella sede, si procede al riaccertamento dei residui ex novo.

Procediamo a questo riaccertamento dei residui passivi e attivi attraverso… Non

avendo una scadenza diciamo in itinere, dettate da disposizioni normative e

immediate che avrebbero comportato lo scioglimento in alcuni casi del Consiglio

Comunale, viene fatto un primo riaccertamento su sollecitazioni degli uffici e su

sollecitazioni anche del Collegio dei Revisori dei Conti. A seguito di questo

riaccertamento ne richiediamo un ulteriore approfondimento. Quindi, viene di

nuovo fatto il riaccertamento dei residui. Nel corso del 2018 vengono effettuati

prima di arrivare al consuntivo tre riaccertamenti ordinari dei residui.

Chiamiamoli ordinari, ma sostanzialmente hanno la natura di un riaccertamento

straordinario, perché sovvertono completamente il riaccertamento straordinario

fatto nel 2015, a distanza di un anno e mezzo, due. Nell’anno del 2015 dove la

norma diceva “Per gli Enti che si trovano in questa condizione”, attenzione! “Io ti

do una possibilità. Quello di riaccertare i residui, in modo che l’eventuale

disavanzo che ne esce”, perché era strutturale un po’ in tutti gli Enti d’Italia, “Tu

te lo possa spalmare in trent’anni”. Ora, le ragioni per cui nel 2015 questo

riaccertamento è risultato parziale e noi lo abbiamo rivisto tre volte, nel 2017 più

una nel 2018, le posso supporre, legate sostanzialmente a motivi di cui ho detto in

precedenza, ma tutto scaturisce questo tra virgolette dissesto di natura finanziaria

da residui attivi e residui passivi che risalgono nella notte dei tempi. Primo

aspetto. Il secondo però non… Il secondo non trascurabile, perché poi a posteriori

è facile, o almeno per me è più facile fare le analisi e penso insieme agli altri sia

anche la stessa cosa, è che le norme contenzioso conosciuto e conoscibile è in

itinere, è informazione, è in continua evoluzione. Tanto è vero che è arrivato a 36

milioni di euro, dati che nel 2017 non erano conosciuti in tal senso. Vuoi perché

una questione di organizzazione degli uffici, una questione di organizzazione di

sentenze. Le ragioni che diciamo adesso. Tanto è vero che da febbraio di

quest’anno a luglio abbiamo avuto un ulteriore contenzioso di diversi milioni di

65

70DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

euro. Questo dato è in continua costruzione. Per cui se prendiamo in riferimento i

periodi assestanti, e allora è difficile ragionare. Tu devi prendere a riferimento un

periodo mediamente lungo, dove una sentenza può venire a maturarsi nell’anno di

riferimento 2019 che stravolge praticamente, sostanzialmente l’impalcatura del

bilancio. Ora, è evidente che i tecnici devono fare delle valutazioni e delle

osservazioni allo stato, in prospettiva eventuale e analizzando le cose passate in

modo più puntuale. Oggi il dato certo è questo. C’è un contenzioso di 36 milioni

non più campato in aria, perché qualcuno ha certificato che c’è un contenzioso di

36 milioni di euro. C’è un equilibrio. Attenzione! Questo non so se siamo riusciti

poi a dircelo bene. Noi in effetti da gennaio a maggio abbiamo un equilibrio di

parte corrente, non abbiamo un disequilibrio di parte corrente, che prende a

riferimento accertamenti e impegni, come l’Assessore ha sottolineato nella sua

relazione. Ciò che squilibra il tutto e quindi sostanzialmente il bilancio, sono i

fatti nuovi intervenuti, cioè i fatti nuovi intervenuti. Se questi fatti non fossero

diciamo… Non avessero avuto evidenza così, con questa forza, con questa

violenza anche a breve distanza dall’adozione di un piano di riequilibrio con i

motivi che abbiamo detto, un anno di lavoro sul piano di riequilibrio pluriennale,

che prenda riferimento tutto ciò che abbiamo detto. Che stravolge

sostanzialmente il 2015, che viene fatto quel riaccertamento straordinario con i

limiti. Saranno altri a giudicarli, eh! Ammesso che ci siano stati. Arriviamo a

questo risultato. Questo risultato è un risultato algebrico. Cioè, non è una

valutazione di ordine, come dire, di natura procedurale. O c’è o non c’è

l’equilibrio. E questo lo mette in capo ai Dirigenti rappresentarlo, dice: guarda,

non c’hai gli equilibri. Lo mette in capo ai Revisori dei Conti che controllano

questo. Chiaramente prima di arrivare a questo ci sono dei segnali. Dei segnali

che si sono avuti nell’anno precedente, nei due anni precedenti. Aggiungo solo

una cosa rispetto a ciò che diceva l’Avvocato Tudisco, rispetto ai 40 milioni.

Quelli sono i 40 milioni che non tengono conto… Tengono conto del risultato,

come dire, cassa, residui attivi meno residui passivi, finisce là. Dopo di che,

66

71DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

bisogna continuare questo risultato. Bisogna metterci contenzioso, fondo

svalutazione crediti, anticipazioni di liquidità, tutta un’altra serie di voci che

vanno a decurtare il risultato di esercizio. Il risultato di esercizio che va preso in

considerazione è quello finale, non quello intermedio. Questo è.

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – Grazie, Ragioniere. Prego,

Consigliere De Lucia.

CONSIGLIERE DE LUCIA – Consentitemi una battuta. Io penso che se

avremmo approvato il bilancio 2018 di 10 milioni di euro, avremmo speso 10

milioni di euro e oggi non stavamo facendo il dissesto. Purtroppo consentitemi

di… Grazie.


Ha chiesto di intervenire il Consigliere Trinchese. Prego.

CONSIGLIERE TRINCHESE – Come dicevo prima, Sindaco, oggi è un giorno

difficile per la nostra città. E ci tengo a precisare che io non ho né parenti né

familiari da difendere. Se sto qui e faccio il mio intervento è perché ci tengo a

cuore, tengo a cuore la città di Nola. La maggioranza consiliare si appresta a

votare il dissesto finanziario del Comune. Emergono due dati su tutti gli altri. Un

primo dato politico. Nel maggio del 2018 si è sciolta l’amministrazione comunale

e dal rendiconto elaborato e trasmesso dalla Ragioneria emergeva un avanzo di

amministrazione di notevole entità, dovuto alla differenza tra residui attivi e

passivi, rendiconto certificato dal Dottor Fusco e dagli altri Dirigenti. Solo

qualche mese dopo, coadiuvato dal Dottor Fattore, lo stesso Dirigente ha

certificato che lo stesso rendiconto ha un passivo di 33 milioni, dovuto alla

decurtazione dei residui appena tre mesi prima certificati. Poi, come tutti

sappiamo, i Commissari hanno deliberato il pre dissesto, e questa maggioranza

senza sentire il bisogno di confrontarsi con l’opposizione, e, in ogni caso, di

appurare se erano sussistenti i presupposti per dichiarare il pre dissesto sulla base

di non dimostrate argomentazioni tecniche, di vere e proprie omissioni di ufficio

che pretendiamo, vengono perseguite sin da subito sul piano disciplinare, oggi

67

72DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

vuole deliberare il dissesto. Ricordo a me stessa e agli altri Consiglieri Comunali

che il dissesto del Comune può essere deliberato una volta che i presupposti si

siano verificati in qualsiasi momento dell’anno, attraverso una deliberazione di

Consiglio Comunale. Ci saremmo aspettati e in ogni caso sarebbe stato più

opportuno che il Sindaco, come del resto ha più volte dichiarato in campagna

elettorale, avesse dato incarico a veri esperti, al fine di verificare la sussistenza o

meno dei presupposti per il dissesto, magari anche attraverso interlocuzioni

personali con la Corte dei Conti, come accade per altri Comuni. E solo nel caso di

esito negato, dichiarare il dissesto, magari anche con i voti dell’opposizione.

Invece si insedia la nuova amministrazione. Non si comprende la ragione per la

quale abbia deliberatamente rinunciato ad esercitare le facoltà previste dalla

Legge, per le fattispecie in cui si trova proprio il Comune di Nola. Infatti, l’Art.

243 bis del Testo Unico degli Enti locali, D. Lgs. 267 del 2000 al comma 5, recita

testualmente: “Il Consiglio dell’Ente locale entro il termine perentorio di 90

giorni dalla data di esecutività di cui al comma 1, delibera un piano di riequilibrio

finanziario pluriennale di durata compresa tra 4 e 20 anni, compreso quello in

corso, corredato dal parere dell’organo di revisione economico finanziario.

Qualora, in caso di inizio mandato”, ed è proprio il nostro caso. “La delibera di

cui al presente comma risulti già presentata dalla precedente amministrazione

ordinaria o commissariale, e non risulta ancora intervenuta la delibera della Corte

dei Conti di approvazione o di diniego di cui all’Art. 243 comma 3,

l’amministrazione in carica ha facoltà di rimodulare il piano di riequilibrio,

presentando la relativa delibera nei 60 giorni successivi alla sottoscrizione della

relazione, di cui all’Art. 4 bis comma 2 del D.L. 6 settembre 2011 n° 149”. È

evidente che la nuova amministrazione avrebbe potuto, anzi dovuto presentare

una modifica del piano e spalmare il tutto in vent’anni. Pretendiamo conoscere

dal Sindaco e dall’Assessore competente al ramo le ragioni per le quali

l’amministrazione ha ritenuto opportuno non aderire alla facoltà concessa dalla

Legge, tenuto conto dell’esiguità del disavanzo spalmabile in vent’anni e, tenuto

68

73DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

conto che il dissesto deve rappresentare una scelta ineludibile, ossia l’unica

possibile in quel momento. Neanche si riescono a comprendere le ragioni per le

quali non si è attesa la deliberazione della Corte dei Conti in merito alla richiesta

di pre dissesto. È noto a tutti, infatti, che nel caso in cui la Corte dei Conti si

determina con un diniego sul pre dissesto, il Comune deve procedere ugualmente

al dissesto, per cui sarebbe stato opportuno attendere le determinazioni della

Corte dei Conti, che per altro instaura un contradditorio con il Comune

interessato, chiedendo talvolta modifiche al piano. Pensate che la Corte dei Conti

anche quando i Comuni non riescono a rispettare per qualche anno il piano di

riequilibrio, provvede a modificare lo stesso. E solo se il mancato rispetto degli

obblighi di piano si reitera negli anni obbliga i Comuni al dissesto. Vedi il

Comune di Napoli, Corte dei Conti sezione Enti locali. È quello che io stamattina

ti ho fatto leggere, che non ha dichiarato ancora il dissesto. È evidente che questa

fuga in avanti dell’amministrazione è figlia di una illegittima scelta discrezionale.

È figlia dell’incapacità degli stessi amministratori di far fronte alle sfide e agli

oneri che il mandato di Consigliere Comunale e di Assessore e ancora più di

Sindaco impongono, o peggio ancora, è figlio dell’operato di Funzionari

politicamente esposti, a cui vi siete totalmente affidati. Si sente dire in giro che da

qualche presunto autorevole membro della maggioranza, che con il dissesto si

chiudono le partite precedenti e si comincia da capo. Se così fosse, vista la

situazione della maggior parte degli Enti locali italiani, e, in particolar modo di

quelli del Sud, ci sarebbe la fila alla Corte dei Conti per far dichiarare i dissesti

dei Comuni. Mentre, invece, tante amministrazioni, pensiamo tra le altre Napoli e

Catania, stanno facendo delle vere e proprie battaglie per non far dichiarare il

dissesto dei propri Comuni. E, anzi, lottano insieme all’ANCI per far modificare

la Legge sul dissesto. Il Sindaco di Napoli minacciò di incatenarsi a Montecitorio

per scongiurarlo. Del resto, se aveste fatto un po’ di ricerca vi saresti resi conto

che la maggior parte dei Comuni che sono andati in dissesto, dopo alcuni anni

l’hanno dovuto nuovamente dichiarare. È facilmente intuibile che chi non ha

69

74DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

pagato la TARI, perché è impossibilitato economicamente, continua a non

pagarla, per cui il disavanzo nel corso di pochi anni riporterà un nuovo dissesto. Il

dissesto non è una sanatoria come le hanno fatto credere, ma porta con se

limitazioni derivanti dalla Legge in termini di assunzioni di personali, di

assunzioni di mutui e di tante altre attività che rallentano lo sviluppo del Comune.

In ogni caso, voglio ricordare a me stessa che il sistema che regola le attività dello

Stato e degli Enti locali impone la continuità dell’azione amministrativa a

prescindere dai soggetti che governano. Del resto, anche a Nola è sempre stato

così. Le amministrazioni subentranti hanno fatto fronte ad impegni assunti da

altre amministrazioni. Voglio ricordare anche a molti dei miei colleghi di

maggioranza che facevano parte della mia stessa compagine amministrativa,

Siano, Tufano, Giugliano, Notaro, Bruscino, oggi purtroppo assente, l’Assessore

al bilancio degli ultimi anni. Lo stesso Presidente del Consiglio Barone,

Presidente di oggi, ma anche della precedente amministrazione, che pur ritenendo

conclusa a partire dal 2010 l’esperienza di Campania Felix abbiamo fatto fronte al

pagamento di debiti per 4 milioni di euro, non assunti dall’amministrazione delle

quali io ho fatto parte, ma da amministrazioni precedenti. Oppure penso

all’atavico contenzioso con la (inc.) risalente agli anni ’80, al quale abbiamo fatto

fronte con un milione e 8. Ricordo ancora di un pagamento effettuato ad un certo

Siano nel 2015, pari a 600.000 euro per l’esproprio del terreno dove è stato

realizzato il liceo Albertini, costruito trent’anni prima. Per non parlare dei

numerosi impegni a cui per Legge abbiamo dovuto far fronte nella gestione delle

spese del Tribunale sino al 2015. 8 milioni di euro con continui decreti ingiuntivi,

pervenutici da ditte che lavoravano presso lo stesso Tribunale negli anni ’90 e

inizi 2000. Ancora il contenzioso con la famiglia Mele, perché il Comune negli

anni ’90 e anche successivamente non pagava i fitti del Salvator Rosa, pari a

500.000 euro. Questi sono solo alcuni esempi. Noi, caro Sindaco, non siamo

andati in giro a dire che ce ne frega, i debiti sono stati contratti da altri. Abbiamo

corresponsabilità così come per Legge, dato continuità all’azione amministrativa

70

75DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

nell’interesse della città di Nola e dell’intera Comunità. Non è segnale di

discontinuità decretare un dissesto che si può facilmente evitare. Sapevamo che la

situazione era difficile, l’abbiamo visto sulla nostra pelle. Tant’è che negli ultimi

dieci anni, che sono quelli in cui ho fatto l’amministratore insieme a tanti che

oggi sono seduti dall’altra parte, non abbiamo contratto un solo mutuo, proprio

per salvaguardare le casse Comunali. I nostri colleghi che oggi fanno parte della

tua maggioranza conoscono bene questa vicenda e sfido chiunque a smentirmi.

Avevamo proposto nel 2018, previa assicurazione del settore finanziario di

contrarre due mutui. La videosorveglianza sull’intero territorio e l’illuminazione

architetturale del centro storico, mutui poi non contratti. In effetti, noi, sfido

chiunque a provare il contrario, abbiamo tolto debiti al Comune di Nola per

svariati milioni. Debiti di certo non fatti da me, forse fatti nel tempo in cui già

alcuni che oggi siedono nella tua maggioranza erano amministratori di

maggioranza. Ma questo senza spirito polemico. Quindi, vorremmo conoscere la

vera ragione politica per la quale si procede a deliberare il dissesto, ed in

particolare come detto. Perché non si è modificato il piano di riequilibrio, perché

non si è atteso il responso della Corte dei Conti sulla richiesta di riequilibrio,

perché non sono stati tagliati tra i vari settori 800.000 euro nel bilancio. Questa sì

che sarebbe stata una scelta politica, dal momento che con questo taglio non

venivano intaccati i servizi indispensabili del Comune. E soprattutto vogliamo

conoscere oggi se dopo la presentazione del piano di riequilibrio alla Corte dei

Conti sono stati compiuti i conseguenti atti previsti nel piano. Poi c’è un dato

tecnico ancora più raccapricciante. Siamo stati convocati in Commissione

bilancio e finanza. Le nostre domande riportate nei verbali, abbiamo ottenuto

risposte elusive, non esaurienti e che se non dettate dall’approssimazione e

superficialità addirittura sono prodotte dalla malafede. Infatti, ha lo scopo di

recuperare un disavanzo di 2 milioni 800.000 euro, spalmabile in tre esercizi che

secondo i conteggi dell’ufficio sono pari a 800.000 euro, abbiamo chiesto perché

non erano stati fatti accertamenti tributari per gli anni 2014, ’15, ’16, ’17 e ’18.

71

76DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

Sia il Dirigente Fusco che il facente funzioni Fattore che l’Assessore al bilancio

Galasso, hanno candidamente risposto per mancanza di personale non sono partiti

gli accertamenti di cui sopra. Pensate che il Comune di Nola, notificati gli

accertamenti fiscali relativi all’anno d’imposta 2013, seppure non incassati del

tutto ha conseguito nell’anno 2018 un miglioramento del risultato di gestione, che

ha portato il Comune da un disavanzo di 33 milioni di euro a 26 milioni di euro.

Perché non sono stati inviati? Bastava un semplice invio, non la riscossione. Gli

accertamenti relativi anche agli anni 2014, ’15, ’16 e ’17, in modo che non

soltanto si evitava agevolmente il dissesto, ma addirittura si riassorbiva in pochi

anni gran parte del deficit accumulato, tenuto conto che per la maggior parte si

tratta di imposte reali. Poi un Comune che non vive una situazione di

irreversibilità, presupposto indefettibile per dichiarare il dissesto. Dichiarare il

dissesto per omissione di atti da parte degli organi tecnici e politici del Comune di

Nola? Vogliamo conoscere se sono stati avviati procedimenti disciplinari nei

confronti dei responsabili degli atti omissivi. Se non sono stati adottati

sollecitiamo il Sindaco e l’Assessore competente a promuovere e sollecitare tali

procedimenti. Poi vorremo ulteriormente conoscere le ragioni per le quali questi

accertamenti non sono partiti, nonostante un incarico esterno conferito dalla

compagine Commissariale ad una società, è propedeutico proprio all’attività di

accertamento. Come detto, questa semplice attività avrebbe evitato il dissesto.

Secondo il principio contabile 3.7, le entrate tributarie gestite attraverso

accertamenti e ruoli ordinari sono accertati e imputate contabilmente nell’anno in

cui si notifica l’accertamento, e lo stesso diventa definitivo trascorsi i 60 giorni

dalla notifica. È evidente che se gli accertamenti 2014, ’15, ’16 e ’17 partiranno

nei prossimi mesi saranno contabilmente riportati nei bilanci della gestione post

dissesto. Non vorrei che c’è stato il preciso intento di non inviare questi ruoli. Si

ribadisce. Bastava il semplice invio per portarli nella compatibilità di questo

anno, per provocare il dissesto e portarsi queste risorse nella gestione post

dissesto. In questo caso sarebbe dimostrato per tabulas la frode operata nei

72

77DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

confronti dei creditori del Comune, e la truffa allo stato nel caso in cui intervenga

come per Legge con i propri fondi. Ancora risulta pignorato un conto corrente

postale per 600.000 euro. La Legge all’Art. 159 del Testo Unico Enti locali

prevede espressamente che non sono ammesse procedure di esecuzione e di

espropriazione forzata nei confronti degli Enti locali presso soggetti diversi dai

rispettivi tesorieri. Gli atti esecutivi eventualmente intrapresi non determinano

vincoli sui beni oggetto della procedura espropriativa. È evidente che dal

momento che il Tesoriere del Comune di Nola è la Banca della Campania e non

Poste Italiane, la somma dei 600.000 euro doveva essere liberata. Vogliamo oggi

conoscere le ragioni per cui non vi è stata alcuna attività per liberare tale somma,

che di per se è sola, sarebbe stata sufficiente ad evitare il dissesto. Evidenziamo

inoltre una registrazione di fatture per l’anno 2018, il cui totale è più del doppio

degli anni precedenti, per cui è facile presumere che ci sia stata una doppia

registrazione che fa lievitare l’importo dei residui passivi. Per cui oggi vogliamo

sapere se è stata fatta la verifica, bonifica delle fatture e che non esista una doppia

fatturazione. Da quanto rilevato e dalle risposte avute anche in sede di

Commissione, è evidente che il dissesto è generato dall’assoluta mancanza di

volontà di porre in essere atti necessari, al fine di evitare lo squilibrio finanziario

che si è verificato e quindi dalla condotta omissiva di tutti i soggetti che per

Legge potevano intraprendere azioni tese a raggiungere la salvaguardia del

bilancio. Perché questi atti non sono stati fatti, nonostante si ribadisce incarichi

elargiti durante il Commissariamento a società che avevano proprio il compito

precipuo di recuperare somme per il Comune. Incapacità o mala fede? Questa

ultima intesa come volontà di portare il Comune al dissesto. La Legge prevede

che il dissesto debba rappresentare per l’Ente una scelta ineludibile. Ineludibilità

significa impossibilità di operare una scelta diversa, ma chiaramente dopo aver

posto in essere tutti gli atti idonei a scongiurare il dissesto. Oggi vogliamo

conoscere ufficialmente quanto già trapelato in Commissione. Chiediamo di

conoscere se il Comune ha posto in essere gli atti che si era obbligato a porre in

73

78DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

essere, con la presentazione del piano di riequilibrio e se sono state prodotte alla

Corte dei Conti relazioni semestrali nei termini di Legge. Perché nel piano di

riequilibrio non sono stati rinegoziati debiti con le società tipo Enel, INPS e così

via, che potevano essere spalmati in dieci anni? È sin troppo evidente che questo

dissesto è generato, come descritto nella diffida presentata in data 3 agosto 2019 o

dalla volontà politica per evidente fuga dalla responsabilità che il mandato

politico porta con se, o peggio ancora ha determinato tecnicamente in seguito alle

inadempienze verificatesi anche e non solo successivamente alla presentazione

del piano di riequilibrio, in ogni caso a danno della città di Nola. Non riteniamo

sufficiente la motivazione letta nella relazione prodotta dall’ufficio ragioneria. È

farcita con motivazioni scopiazzate da altri Comuni e, in particolare, dalla

deliberazione di dissesto del Comune di San Nicola La Strada. Nola è una città

importante che va difesa e tutelata, ma soprattutto amata e state dimostrando

purtroppo di amare solo la vostra poltrona. Oggi vi intesterete la paternità di

questa sciagurata deliberazione, figlia della condotta omissiva, politica e tecnica

che avete posto in essere con tutte le conseguenze che ne derivano. Esprimeremo

il nostro voto contrario e chiediamo che la presente dichiarazione sia allegata alla

delibera di dissesto ed inviata presso la sezione della Corte dei Conti Enti locali,

al Magistrato incaricato di attuare il piano di riequilibrio. Ho terminato.


Ha chiesto di intervenire il Consigliere Parisi.

CONSIGLIERE PARISI – Grazie, Presidente.

CONSIGLIERE TRINCHESE – Un attimo solo. Io pretendo le risposte ai quesiti

che ho posto, eh! Mò prima o dopo, vedete voi.

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – Sì, facciamo finire gli

interventi e poi può darsi che qualche altro…

Fuori microfono

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE - E va bè, facciamo

rispondere…

74

79DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

Fuori microfono

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – Ora? Va bene. Cinzia, chi hai

interpellato?

CONSIGLIERE TRINCHESE – Per me è indifferente. La prima cosa che volevo

sapere perché non si è modificato il piano di riequilibrio, perché non si è atteso il

responso della Corte dei Conti sulla richiesta di riequilibrio. Perché non si sono

tagliati tra i vari settori 800.000 euro nel bilancio e, soprattutto, se dopo la

presentazione del piano di riequilibrio, che è la cosa che più mi interessa, la Corte

dei Conti, se sono stati compiuti conseguenti atti previsti nel piano. Per me è

uguale, basta che mi risponda o il Dirigente…

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – Uno dei due tecnici deve

rispondere al Consigliere. Decidete voi, l’uno vale l’altro. Dottore, al microfono.

DOTTORE – Okay. Cioè, la richiesta fatta dal Consigliere Trinchese e Raffaele

Parisi, per quanto riguarda praticamente la risposta… Aspetta un attimo, ce

l’abbiamo qua.

CONSIGLIERE TRINCHESE – Dottore, la richiesta è successiva. Se mi può

rispondere alle domande, quelle poste da me. Il Consigliere Parisi interviene

dopo.

CONSIGLIERE PARISI – Intervengo dopo.

DOTTORE – E allora, sulle altre domande non credo che possa rispondere in

questo momento io, in quanto sono domande che vanno poste non al Dirigente dei

servizi finanziari, perché non sono stati venduti gli immobili, perché non è stato

attuato il piano, cioè…

CONSIGLIERE TRINCHESE – Allora, io non ho chiesto perché non sono stati

venduti gli immobili.

DOTTORE – Vediamolo uno per uno, leggiamo la prima. Vediamo la prima.

CONSIGLIERE TRINCHESE – Allora, la prima domanda è perché non si è

modificato il piano di riequilibrio. Perché non si è atteso il responso della Corte

dei Conti sulla richiesta di pre dissesto.

75

80DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

DOTTORE – E su questo risponde l’Assessore, su questo.

ASSESSORE GALASSO – Sul piano di riequilibrio a me risulta che è stato

inviato e che al momento non si è avuta alcuna risposta né dalla Corte dei Conti

né dalla finanza locale.

CONSIGLIERE TRINCHESE – Perché non abbiamo aspettato la risposta della

Corte dei Conti sul pre dissesto e poi intervenire con il dissesto?

ASSESSORE GALASSO – E perché è intervenuta la scadenza del 31 luglio, che

è una scadenza improcrastinabile, Consigliere.

CONSIGLIERE TRINCHESE – Vogliamo conoscere se dopo la presentazione

del piano di riequilibrio alla Corte dei Conti sono stati compiuti conseguenti atti

previsti nel piano. E quindi la vendita degli immobili, quindi tutto quello che

prevedeva il dopo piano di… Piano di riequilibrio.

DOTTORE – Da premettere, che voglio dire sono domande che vanno rivolte

legittimamente. Il Dirigente dei servizi finanziari può dare una risposta, ma non è

il custode diciamo di queste azioni, perché non sono…

CONSIGLIERE TRINCHESE – Dottore, però mi consenta. Lei è lo stesso

custode del periodo Commissariale e quello dell’amministrazione Biancardi,

quindi più di Lei chi è custode?

DOTTORE – No no, perché non sono state. Si fa una domanda precisa. Perché

non sono stati venduti gli immobili, si pone la domanda al Dirigente di

riferimento perché non sono stati venduti gli immobili. Cioè, è molto semplice.

Non è che voglio sottrarmi.

CONSIGLIERE TRINCHESE – Il Dirigente di riferimento chi è?

DOTTORE – Registro soltanto che gli immobili non sono stati venduti.

Veramente venduti in tre mesi mi sembrava un po’ difficile. Non sono iniziate le

procedure…

CONSIGLIERE TRINCHESE – Avviate le procedure, avviate le procedute.

DOTTORE – Credo che questo vada posta la domanda ai settori competenti di

riferimento.

76

81DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

CONSIGLIERE TRINCHESE – Chi sono i settori competenti, Sindaco? Per

rispondere a questa domanda.

Fuori microfono

CONSIGLIERE TRINCHESE – E chi è il Dirigente del patrimonio?

SINDACO – In questo momento del patrimonio è il geometra Bernardo Arienzo.

CONSIGLIERE TRINCHESE – Quindi, dobbiamo contattare il geometra

Bernardo Arienzo? Vogliamo capire semplicemente se è stata avviata la procedura

per l’esproprio degli immobili.

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – Non possiamo chiamare

Arienzo, anche perché credo che Arienzo sia andato via. Sono le 14…

CONSIGLIERE TRINCHESE – Ed è una risposta corretta dire non posso

rispondere io, ma il Dirigente di settore?

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – Assolutamente no. Sono le

14:30. Arienzo non lo troveremo mai, quindi…

CONSIGLIERE TRINCHESE – Ho capito. Quindi, registriamo che oggi non

possiamo sapere questa cosa.

SINDACO – Però, scusami, le cose sono due. Uno è il piano di riequilibrio che

sicuramente va messo in atto per cercare di entrare nel debito esistente. L’altro

invece… Quindi, va attuato secondo le direttive fatte dal Commissario Prefettizio

all’epoca.

CONSIGLIERE TRINCHESE – Sì, sono state attuate. Il Commissario aveva dei

Dirigenti che ci sono anche oggi.

SINDACO – Gli uffici dovevano mettere in essere delle cose. Però oggi noi ci

troviamo di fronte a una situazione diversa. Quella che non riusciamo a fare il

piano di riequilibrio, anche per la sovvenienza di nuovi decreti ingiuntivi. Infatti,

noi i 3 milioni che… Giustamente, Dottore Fattore, Lei mi corregga se sbaglio. I

3 milioni che sono arrivati di debiti, sono dei miglioramenti che sono arrivati la

settimana scorsa.

77

82DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

CONSIGLIERE TRINCHESE – Va bè, ma arriveranno tutti i giorni. Voglio dire

qualunque amministrazione è sottoposta a queste cose.

SINDACO – Sì, ma non ce l’abbiamo fatta. Perché il piano di riequilibrio va da

se e quindi va fatto tutte le azioni che prevedeva il piano. Oggi però noi ci

troviamo di fronte alla scadenza del 31 di luglio, dove non ce l’ha fatta a fare il

piano di riequilibrio.

CONSIGLIERE TRINCHESE – Ma sono state poste in essere tutte le azioni

consequenziali del piano di riequilibrio? Questa è la domanda.

SINDACO – Noi verificheremo se sono state poste in essere. Se non state poste

in essere, si metteranno in essere. Cioè, voglio dire noi stiamo qua da due mesi.

Fuori microfono

SINDACO – Ma la contabilità, questa è un’altra cosa. La contabilizzazione va nei

33 milioni di euro, non va in questa faccenda qua. Perché su questa faccenda qua

ci mancano i 3 milioni che sono arrivati i decreti ingiuntivi la settimana scorsa.

CONSIGLIERE TRINCHESE – Quindi, Sindaco, visto che rispondi tu, risponde

Lei…

SINDACO – Il tu va bene. Questo fatto formale…

CONSIGLIERE TRINCHESE – Noi per la questione legata all’esternalizzazione

degli immobili Comunali non possiamo avere risposte, perché il Dirigente

competente non è presente. Quindi, non sappiamo se è stata avviata la procedura

per la vendita degli immobili. Per quanto invece riguarda la presentazione del

piano di riequilibrio della Corte dei Conti sono stati comunque compiuti tutti gli

atti necessari, non abbiamo…

SINDACO – Io sono stato a parlare con Verde, che è il responsabile degli Enti

locali a Roma, e mi diceva che ci voleva ancora tempo, ma lui aveva anticipato

che quel piano di riequilibrio non era attuabile. Anche perché il primo piano di

riequilibrio era stato fatto a trent’anni, poi è stato ridotto a venti, perché trent’anni

non era consentito dalla Legge.

78

83DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

CONSIGLIERE TRINCHESE – Quindi, noi ad oggi non sappiamo se sono stati

posti in essere tutti gli atti consequenziali al piano di riequilibrio, giusto?

SINDACO – Io penso che buona parte non sono stati messi in essere. Però devi

considerare pure che noi… Anche i tributi se sono stati messi i tributi 2013, sono i

primi che andavano in prescrizione, quindi hanno lavorato sul 2013 perché non

procurassero un danno erariale non rendendo esigibili quei crediti. È prassi

consolidata che tutte queste attività vanno fatte a fine anno, al fine di non perdere

la…

CONSIGLIERE TRINCHESE – Ma sono due cose differenti. Il piano di

riequilibrio è un conto…

SINDACO – Il piano di riequilibrio sicuramente…

CONSIGLIERE TRINCHESE – Il dissesto è un altro percorso. Noi siamo passati

dal piano di riequilibrio senza verificare di avere attuato tutti gli atti necessari per

scongiurare il dissesto, al dissesto direttamente. Quindi, la mia domanda era in

questo senso.

SINDACO – Sì, ma si sono aggiunti altri debiti.

CONSIGLIERE TRINCHESE – Ma i debiti si aggiungono tutti i giorni. Anche

quando io ero in maggioranza e c’era un altro Sindaco tutti giorni arrivavano cose

magari legate non all’amministrazione in carica, ma all’amministrazione

precedente.

SINDACO – Perciò all’inizio di questo lungo Consiglio Comunale io vi ho

chiesto se avevate i numeri per tentare di riequilibrare questo piano.

CONSIGLIERE TRINCHESE – Ci vuole la volontà politica come abbiamo detto

anche in altre…

SINDACO – La volontà politica. Però noi stiamo parlando di situazioni

oggettive, non soggettive. Noi abbiamo dei numeri, e io te… Io che faccio

l’Ingegnere, tu che fai l’Architetto, lo sai che rispetto ai numeri sono situazioni

che noi non possiamo modificare.

79

84DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

CONSIGLIERE TRINCHESE – E questo è fuori dubbio. Ma se ci fosse stata la

volontà politica di recuperare 800.000 euro, perché erano i soldi che servivano

per evitare e scongiurare il dissesto, ci potevamo sedere tutti a un tavolo e trovare

il modo di recuperare queste…

SINDACO – Forse non politica ma personale, anche io vorrei avere la possibilità

di avere 800.000 euro sul conto. Non ce l’ho. Dobbiamo trovare la situazione per

metterceli. Non è una volontà politica. Abbiamo raschiato il barile, non sappiamo

più che cosa fare. A me mi dicono gli uffici che non sappiamo cosa fare.

CONSIGLIERE TRINCHESE – Quindi, stai…

(Voci sovrapposte – inc.)

SINDACO – Io la volontà politica… Noi possiamo dare l’indirizzo, non

possiamo fare la cessione.

CONSIGLIERE TRINCHESE – Stai a quanto ti dicono gli uffici. Prima il

Dottore Fattore nell’altra sede ha dichiarato che comunque la sua… Lui può

intervenire dal punto di vista tecnico, poi è la politica a fare il resto. La volontà

politica non c’è in questo momento di cercare di scongiurare a tutti gli effetti il

dissesto.

SINDACO – La volontà politica è attuabile nel momento in cui c’è il confronto

con i numeri. Se non c’è il confronto con i numeri…

CONSIGLIERE TRINCHESE – Il confronto con i numeri ci può essere.

SINDACO – E come? Dammelo.

CONSIGLIERE TRINCHESE – Ci può essere interrogando i settori, cercando di

limitare…

SINDACO – Li abbiamo interrogati a luglio tre volte. Voglio dire dateceli.

Siccome l’ho ripetuto, l’ho detto già prima e te lo ripeto. In un esercizio

democratico, io ho detto se l’opposizione, la minoranza come l’ho definita dal

primo Consiglio Comunale, c’ha la soluzione per scongiurare questo evento,

datecelo.

80

85DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

CONSIGLIERE TRINCHESE – Ma noi la soluzione la volevamo trovare

insieme.

SINDACO – Datecelo. Noi non l’abbiamo trovato.

CONSIGLIERE TRINCHESE – Lo abbiamo chiesto. Giuseppe Tudisco ha

chiesto di rinviare il Consiglio a 20 giorni, visto che stamattina è stato notificato

l’ultima nota del Consiglio Comunale, e non lo avete manco preso in

considerazione. L’ha chiesto di metterlo ai voti tra l’altro.

CONSIGLIERE TUDISCO – Ho chiesto di metterlo ai voti.

CONSIGLIERE TRINCHESE – Ha chiesto di metterlo ai voti. Non lo avete

proprio considerato.

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – Però dimenticate un

particolare. Questo Consiglio Comunale ha già approvato il mancato equilibrio,

quindi è inutile andare avanti. Non strumentalizzate questa cosa, perché guardate,

come dicevate prima, veramente è una brutta pagina per questa città. Ma se voi

continuate a strumentalizzare dopo che noi già abbiamo votato per la nuova

approvazione del… Perdonatemi però, facciamo le persone serie, vi voglio bene.

Consigliere Parisi, vuole intervenire? Prego.

CONSIGLIERE TUDISCO – Presidente, non è nessuna strumentalizzazione.

Raffaele, scusami. Anche perché oggi si dichiara dissesto. Ciò non toglie che…

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – Ma non possiamo più

rinviare. Abbiamo già votato il dissesto.

CONSIGLIERE TUDISCO – Potremmo dichiarare il doppio dissesto tra due

anni.

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – Questa è un’altra cosa. Io

stavo dicendo non possiamo ritornare indietro, perché già approvato la procedura

di non riequilibrio, quindi è inutile continuare.

CONSIGLIERE TUDISCO – Okay. Quindi è stato fatto tutto per evitare il

dissesto?

81

86DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – È una falsa riga, quindi

praticamente… Ma questo lo sta dicendo Lei, non l’ho detto io. Questo lo sta

dicendo Lei e non l’ho detto io. Prego, Consigliere Parisi.

CONSIGLIERE PARISI – Volevo fare solo una precisazione a due punti

dell’intervento del Consigliere Trinchese, che in qualità di capogruppo della lista

Al cuore di Nola, condividiamo in toto. Volevo fare solo due precisazioni.

Sindaco, tenendo presente la rimodulazione fatta dal Commissario, ce lo siamo

detti io e te diverse volte, stamattina abbiamo anche condiviso con altri

Consiglieri. Oggi noi ci troviamo nelle condizioni di poter rimodulare quanto già

rimodulato. C’è l’Art. 243 bis comma 5° che rivestiva a 360 gradi la nostra

situazione attuale. Non voglio ripeterlo, perché Cinzia già è stata molto chiara.

Però noi avevamo una possibilità. È chiaro che se voi oggi ci chiedete dateci i

numeri, Sindaco non è una cosa che potremmo fare, pure perché siamo venuti a

conoscenza alle 9:00 di stamattina del riaccertamento del 2013. Ecco, come

dicevi tu prima, per evitare che comunque potesse incorrere in danno erariale, di

3 milioni di euro, quindi una parte diciamo già incassata. E questa cifra, appostata

anche per gli anni successivi, che più o meno sarà sempre intorno ai 3 milioni, ma

qualcosa in meno, qualcosa in più, ci poteva permettere oggi di ragionare

diversamente. Ma al di là di questo io voglio ragionare sui 2 milioni e 6.

Rimodulare i 33 già fatti dal Commissario, quindi spalmare i 2 milioni e 6 nei

venti anni, così come già fatto, perché la Legge ce la consente, non è che ce lo

stiamo inventando noi, quindi aggiungere 150.000 euro in termini economici al

milione 650, Assessore? Un milione 650 è la cifra..? Eh! Al milione 650. La

volete considerare una soluzione banale, una… Io vi dico solo che era una

soluzione che la Legge ci permetteva di percorrere. Non la volete tenere in

considerazione? Non la tenete. Votate il dissesto, c’avete i numeri, lo potete fare.

Però tenete presente stasera o quando vi… potete rifletterci su questa cosa, che

potevamo avere una soluzione. Avete deciso di non percorrerla? Va bene così. Il

secondo punto invece, in merito al quesito che vi abbiamo posto io e il

82

87DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

Consigliere Trinchese, e voglio portare a conoscenza a tutti, anche al Consigliere

Iovino. Noi abbiamo fatto una nota in questi giorni ai due Dirigenti, dove

abbiamo chiesto che, visto che abbiamo riscontrato una registrazione di fatture il

cui totale è più del doppio degli anni precedenti, per cui si… Noi avevamo fatto

una… Ritenevamo che comunque ci fosse stata ipoteticamente una doppia

registrazione delle fatture e che avrebbero potuto tra virgolette evitare l’importo

dei residui passivi. I Dirigenti mi hanno risposto stamattina “Tale affermazione

allo stato non supporta elementi probatori certi”. E io vi ho chiesto, noi vi

abbiamo chiesto, quindi volevamo che voi ci davate qualche… Altrimenti venivo

qua, in Consiglio e dicevo Raffaele Parisi e Cinzia Trinchese gli è stato pagato tre

volte, quattro volte, quindi volevamo da voi un aiuto. Poi mi avete fatto una

lezione sul residuo passivo e sulla fattura, sull’emissione di fatture. Io vi

ringrazio, perché questa risposta la custodirò in modo prezioso. Ora, invece vi

rispondo diciamo… Nell’attesa di produrre la documentazione probante di quanto

indicato nella precedente comunicazione, si sollecita una verifica del reale

ammontare delle fatture dell’Ente, in quanto indipendentemente da tutto le fatture

sono strettamente legate agli impegni. E questa è una cosa ben chiara. In

considerazione di quanto precedentemente mi è stato riferito, si richiede una

documentazione attestante allo stato, la documentazione attestante dello stato

della piattaforma dei crediti commerciali, quindi del PCC, Dottò. Quindi, io

vorrei sapere… È chiaro non oggi in Consiglio, però colgo l’occasione per… Poi

se volete vi faccio anche una ulteriore richiesta. Quindi, voglio conoscere lo stato

della piattaforma dei crediti commerciali del Comune di Nola. Se posso avere il

piacere di avere una risposta in merito a questa richiesta ci togliamo qualche

dubbio, e così ci rendiamo conto se la nostra valutazione sulla maggiorazione

degli importi, quindi sullo sfasamento degli importi, perché da qui capisco che se

ci dovesse essere una lievitazione degli importi, quindi una doppia fatturazione,

ciò non procura un aumento dei residui passivi. È una cosa che non mi riesco a

spiegare. Va bè. E questo è quello che volevo chiedervi. Infine, va bè, è chiaro, il

83

88DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

gruppo del quale rappresento noi saremo non favorevoli al dissesto. Vi ripeto,

perché a nostro avviso seppur una sola possibilità c’è intendevamo percorrerla.

Non volete prenderla in considerazione, è chiaro che poi ognuno si assume le

proprie responsabilità, perché le responsabilità non sono solo di quelli che hanno

fatto i debiti. La Legge disciplina tanti fattispecie che possono configurare i reati

o meno. Anche il procurato dissesto è un reato, dove l’Ente non ha attivato

eventuali strumenti in eventuali procedure che potevano evitare questa situazione.

E quindi poi gli Enti, le Autorità competenti verificheranno se ci sono o meno

responsabilità. Quello che si mette in evidenza è la continuazione di un

comportamento omissivo, iniziato con il Commissario, il quale è partito a gonfie

vele, ha fatto un lavoro strepitoso, però poi alla fine si è areato. In che senso?

Quello che diceva prima il Consigliere Trinchese, ci siamo… Lei ha accertato i 33

milioni di euro di debiti, ha fatto la rimodulazione, però poi si è perso in un

bicchiere d’acqua perché non è stata col fiato sul collo sui Dirigente, affinché si

procedesse ad attivare tutte quelle procedure, vuoi la vendita degli immobili, vuoi

tutti gli altri strumenti che la Legge permette, per evitare che oggi la nuova

amministrazione si potesse trovare di fronte a questo tipo di realtà. E quindi lo

ritengo un comportamento omissivo. Però poi devo dire che anche voi dopo

poche settimane dall’insediamento state dando una continuazione a questo

comportamento omissivo, perché voi dite noi facciamo il dissesto per far sì che il

bambino possa poi nascere nuovo, lasciando morire quello più anziano, quello

che c’ha la malattia più grave. Mah! C’era la possibilità di intervenire, ho chiesto

sia alla Segretaria Comunale prima, interfacciandomi, così col Dottore Galasso.

Quindi, è una norma applicabile allo stato. Oggi l’Art. 243 bis comma 5° del

TUEL in questo momento storico è attuabile, e non lo volete fare. Vi ringrazio,

e… Dottore, attendo una risposta da parte vostra in merito alla…

DOTTORE – Allora, la domanda che veniva posta di cui abbiamo dato risposta

era questa qua. La leggo. In merito al dissesto di cui si discuterà lunedì in

Consiglio Comunale, si evidenzia dagli atti una registrazione di fatture il cui

84

89DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

totale è più del doppio degli anni precedenti, per cui si presume che ci sia una

doppia registrazione delle stesse fatture che fanno lievitare l’importo dei residui

passivi. Ed è una prima costruzione. Ciò stante, noi sottoscritti Consiglieri

Comunali, Trinchese e Parisi, chiediamo al Dirigente, Dottor Salvatore Fattore,

una certificazione dalla quale si evince che le fatture sono state bonificate e che

non esiste una doppia fatturazione. Okay. Noi abbiamo dato una risposta

stamattina, che vi abbiamo consegnato. La leggo, man mano cerchiamo di dare

qualche spiegazione, senza toni esclusivamente… Con toni esclusivamente

tecnici. Allora, nella nota in oggetto si manifesta la conoscenza di una

registrazione di fatture, il cui totale è il doppio di anni precedenti, per cui si

presume che ci sia una doppia registrazione delle stesse fatture che fanno lievitare

l’importo dei residui passivi. È evidente che in questa fase la risposta non può

essere che questa. Cioè, tale affermazione allo stato, non supportata da elementi

probatori certi, cioè…

Fuori microfono

DOTTORE – No, noi stiamo… In questo momento ci state chiedendo ci sono

doppie registrazioni di fatture che fanno lievitare più del doppio i residui passivi.

Costruiamo la frase. Né da uno specifico ammontare con relative indicazioni del

debitore l’Ente alla richiesta, allo stato è impossibile da evadere. Ciò non toglie

che possa essere evasa nella misura in cui i controlli saranno ulteriormente

effettuati, però dobbiamo spiegare l’assunto, cioè fattura, residuo passivo.

Fuori microfono

DOTTORE – No no no, Consigliere. Consigliere fatemi… Consigliere, leggo

sotto. Perché se noi, immaginiamo che ci fosse stata una duplicazione di fatture di

10 milioni di euro, i residui passivi se erano un milione di euro, rimanevano un

milione di euro. Spiego il motivo perché. Si rende necessario a questo punto

chiarire la differenza tra residui passivi e fatture ricevute. Il residuo passivo nasce

da un’obbligazione giuridica, perfezionata con un atto di determina attraverso il

quale viene individuato il debito e il soggetto fornitore. In tal caso l’Ente

85

90DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

autorizza la spesa. Che significa? Il Dirigente di riferimento fa una gara, procede

all’aggiudicazione della gara, individua il fornitore, gli fa l’aggiudicazione e

quindi da quel momento nasce il debito dell’Ente. E da quel momento nasce il

residuo passivo, cioè il debito nei confronti del soggetto fornitore, nella misura in

cui poi la prestazione sia stata eseguita o resa. Ora, l’emissione della fattura è un

atto successivo che completa l’iter della manifestazione dell’obbligazione, cioè lo

completa quell’iter. Prestazione del servizio e/o forniture di bene e quindi si

procede alla liquidazione. Nell’eventualità, perché non si nasconde che l’errore

possa esserci in generale, di una doppia registrazione delle fatture dovute a mero

errore materiale, tale circostanza non incide sull’importo dei residui passivi che si

sono formati in periodo precedente all’emissione della fattura. Per le ragioni

diciamo che ho spiegato in precedenza. Nell’ultimo, non da ultimo, si rappresenta

che i residui passivi, diciamo per sgombrare il campo da dubbi perché il problema

è serio, sono stati oggetto di riaccertamento sia nel 2017 che nel 2018, che sono

confluiti nell’approvazione di una delibera di Giunta municipale corredata dal

parere del Collegio dei Revisori dei Conti. È evidente che gli atti sono tutti quanti

formati, la fattura non si lega in modo automatico al residuo passivo, fermo

restando che eventuali errori se ci sono, dovuti ad errori materiali possono sempre

essere diciamo rivisti e corretti, ma non incideranno sul residuo passivo.

CONSIGLIERE PARISI – Io ve l’ho detto, Dottore. Io vi fornirò la

documentazione.

DOTTORE – Sì. Non incide sul residuo passivo.

CONSIGLIERE PARISI – Sindaco, ultimamente che si sono tenute le elezioni,

sono stati impegnati scrutatori e Presidenti di seggio. Quando vi allegherò questa

documentazione, vi allegherò anche la documentazione che i dipendenti

dell’ufficio della ragioneria ad alcuni Presidenti di seggi li hanno pagati tre volte,

quattro volte. Cioè, ma noi ci stiamo rendendo conto a che stiamo arrivando,

Dottore? Cioè, ma stiamo scherzando con il fuoco? Se questi non sono capaci di

svolgere il proprio lavoro, Sindaco, ma mettili all’ufficio anagrafe. Io ti sto

86

91DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

parlando di una cosa, e io qua ho le… Quindi, ve le allegherò anche queste qua,

come vi allegherò quelle che… Anche se la risposta me la aspettavo da voi. Ci

sono Presidenti di seggi che sono stati pagati tre, quattro volte un quarto d’ora fa.

Quindi, se questi dipendenti non hanno le capacità, metteteli a fare… Non fate le

facce così perché…

Fuori microfono

CONSIGLIERE PARISI – No no, Dottore non mi sarei mai permesso di fare…

Per cui vi chiedo effettivamente di fare una valutazione anche sulle capacità

professionali. Prendete un curriculum, vedete questi che scuola hanno fatto, se

hanno la capacità di assolvere quel ruolo, altrimenti dategli la competenza giusta.

Chi è che ha la delega al personale? Io non lo so perché…

Fuori microfono

CONSIGLIERE PARISI – Ah, l’Assessore Ruggero Iovino. Okay, mò che lo

vedo gli do…

Fuori microfono

CONSIGLIERE PARISI – No no no, ho detto chi è perché non ricordavo, non

sapevo chi è. Quindi, invito l’Assessore Iovino di fare una valutazione dei

curriculum come si fa nelle aziende, per capire. Perché visto che qua si parla

sempre di aziende e tutto quanto, facciamo una bella valutazione. Chi non ha le

competenze, dategli il ruolo che si meritano. Grazie.

INTERLOCUTORE – Consigliere Parisi, Lei ha detto una cosa molto grave. Io la

invito a presentare un’istanza anche alla mia attenzione per conoscenza, perché

bisogna approfondire, perché se ci sono stati degli errori bisogna intervenire

immediatamente.

Fuori microfono

INTERLOCUTORE – No, ma io non metto in discussione, ma per l’amor di Dio.

Ma bisogna…

Fuori microfono

87

92DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

INTERLOCUTORE – No, sicuramente sarà… Voglio dire bisogna approfondire

la cosa.

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – Vogliamo entrare un poco nei

ranghi? Concluda l’intervento, Consigliere Parisi.

CONSIGLIERE PARISI – Ci tengo solo a precisare che non è mala fede. Io vi ho

parlato di competenze professionali. Visto che il Sindaco vuole ripartire da zero,

che riparta nella valutazione dei curriculum. Grazie.

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – Grazie, Consigliere Parisi. Ha

chiesto di intervenire il Consigliere Buonaguro. Prego.

CONSIGLIERE BUONAGURO – Buongiorno a tutti. Io, come altri colleghi,

siamo nuovi e quindi abbiamo trovato comunque una situazione non critica, ma

drammatica in questo Comune e ci dobbiamo confrontare su questo. Ora, il

discorso che noi facevamo, è chiaro, dobbiamo cercare di risolvere la situazione.

Però io come altri miei colleghi abbiamo partecipato a tutte le riunioni della

Commissione di bilancio. Noi non siamo commercialisti e pochi di noi forse

fanno questo mestiere, quindi è anche un po’ difficile comprendere. E quindi

abbiamo ascoltato. Abbiamo ascoltato l’Assessore, abbiamo ascoltato i Dirigenti,

abbiamo ascoltato il Dottore Fusco, il Dottore Fattore, abbiamo ascoltato il

Presidente del Collegio dei Revisori dei Conti. E ci siamo fatti un’idea che

comunque la situazione è questa: è gravissima e non si può trovare una soluzione,

se non è quella del dissesto. Ci tengo a rimarcare questa cosa. Il dissesto non lo

dobbiamo chiedere come un fatto politico, almeno per quello che ci riguarda. Ma

come un fatto tecnico, perché non ci sono i tempi e i modi per poter sanare la

situazione. Quindi, la nostra dichiarazione di voto a favore del dissesto è questa,

ma non deve essere vista come dall’opposizione o chi non dovesse votare, come

una cosa contraria o contro qualcuno, contro qualcosa o chi ha amministrato

prima. Noi dobbiamo mettere un fermo. Noi dobbiamo reiniziare, ma vedendo

una situazione diversa. La situazione si è protratta negli ultimi tre, negli ultimi

cinque, negli ultimi dieci anni, negli ultimi vent’anni. Se un debito è così grosso

88

93DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

non può essere stato fatto soltanto negli ultimi anni. Sicuramente è un danno

fatto, ma che parte da lontanissimo. Allora, io penso che noi con il buon senso se

riusciamo a votare questo dissesto iniziamo da capo, vediamo di… Oltre al

dissesto finanziario subentrerà un dissesto amministrativo. Ne abbiamo discusso

con l’Assessore al bilancio all’interno delle Commissioni. Se noi non riusciamo

poi ad organizzarci successivamente è chiaro che si può rivedere di nuovo un

dissesto e dovremmo di nuovo galleggiare per anni e anni. Quello che noi non

vogliamo e non dobbiamo fare è galleggiare, mettere un punto e ricominciare, ma

ricominciare in modo diverso. Questa è la sfida di questa città. A tal proposito

volevo leggere la nostra dichiarazione. La strada della scelta della dichiarazione

del dissesto non è una scelta punitiva nei confronti di chi c’era prima e men che

meno della nostra città. Essa nasce, infatti, da pesanti rilievi fatti dagli organi terzi

che sono a disposizione non solo del Consiglio, ma anche di tutta la città. E

soprattutto tesa ad offrire a questa una chiara operazione verità. Cioè, deve uscire

fuori questa verità, che è un dovere inconfutabile nei confronti della stessa, dopo

il voto che è stato così ampio. Non si può far finta di niente. Per aprire una nuova

pagina serve chiudere con certezza e imparzialità matematica i conti con il

passato e farsi giudicare anche con durezza, se sarà necessario, dai nostri

concittadini su una nuova e trasparente contabilità. Quella deve essere la nostra

sfida. Questa scelta, inoltre, unisce con convinzione tutta la maggioranza, a

prescindere dai percorsi precedenti di ognuno di noi, e non ci prestiamo al gioco

dei vecchi e dei nuovi. Noi ci siamo candidati Tutti insieme a Minieri per

cambiare, l’abbiamo detto dal primo giorno della campagna elettorale, che poi ci

ha gratificato. Noi ci aspettiamo, anzi e soprattutto da chi all’opposizione si è

candidato con noi, di dare alla città cambiamento e trasparenza nel rispetto dei

diversi percorsi fatti. Sebbene, sarebbe anche triste, sebbene non sia determinante

dal punto di vista numerico, una… Da parte dei cittadini una presa di posizione

diversa. Io penso che i cittadini ci abbiano eletti tutti in Consiglio Comunale, e se

89

94DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

noi facciamo una scelta comune per questa cosa, noi ci possiamo comunque

mettere a lavorare in un futuro con nuove deleghe e con un nuovo spirito. Grazie.


Buonaguro. La parola al Consigliere Pizzella.

CONSIGLIERE PIZZELLA – Grazie, Presidente. Allora, io voglio fare a nome

del gruppo che rappresento, Nola in movimento, un sentito ringraziamento alla

Giunta che fin dall’insediamento del 18 luglio si è messa subito a lavoro su questi

purtroppo incresciosi argomentazioni, quindi elaborando dopo una attenta analisi,

così come ci dicono e ci confermano anche loro non solo a parole, ma con gli atti

e le loro relazioni, quella proposta che poi attraverso alla Giunta è stata esaminata

dalla Commissione consiliare bilancio. Era da tempo, io l’ho dichiarato anche

durante le sedute della Commissione consiliare, che il ruolo istituzionale dei

Consiglieri Comunali non venisse di nuovo riqualificato così come è stato durante

i lavori presieduti dal Presidente Antonio De Lucia. È vero, abbiamo in questo

mese di agosto, dal 30 luglio che sono state approvate le due delibere di Giunta,

abbiamo tenuto fino a stamattina quattro Commissioni Consiliari, quattro sedute

di Commissione Consiliare, che hanno avuto un inizio e una fine. Non c’è stato

un lavoro svolto a metà oppure un lavoro senza un verbale conclusivo, sebbene

contrastante tra i pareri rilasciati dall’opposizione e quelli lì della maggioranza.

Noi dobbiamo distinguere quello che è il momento politico e di campagna

elettorale, da quello che è il momento istituzionale, che qui ci impegna ad essere

consequenziali ad una situazione finanziaria, che ormai l’abbiamo detto tutti, è

grave, è gravissima e dalla quale non c’è via di uscita se non attraverso la

dichiarazione di dissesto. Noi abbiamo atteso, perché poi al di là di tutti gli

interventi fatti in questa Aula stamattina, quello che c’è mancato è la

formalizzazione di una proposta che sotto forma di emendamento a quello che è

stato il riequilibrio di bilancio che non abbiamo potuto accertare nel capo

precedente, ci avrebbe messo in condizioni, e lo abbiamo… Io stesso nella

riunione che abbiamo fatto prima quando il Presidente ha sospeso la seduta, noi ci

90

95DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

siamo resi disponibili anche a fare un Consiglio Comunale ad oltranza, fino a

quando non avessimo trovato sotto vostra proposta un’alternativa. Perché, che che

se ne dica, quello che purtroppo, forse detto dal Dottore Fusco qualche intervento

fa abbiamo sottovalutato, è che lo strumento che la Legge ci ha dato

consentendoci nel 2015 con l’introduzione del bilancio armonizzato di ripianare

in trent’anni i nostri debiti, all’epoca purtroppo non è stato utilizzato. E io ricordo

che dai banchi dell’opposizione e nello svolgimento delle Commissioni

Consiliari, quando già erano evidentissimi i problemi finanziari dei debiti

contratti e si aveva a che fare con le mancate riscossioni e con i debiti fuori

bilancio, questa cosa qui noi la proponemmo. Era quello il momento attraverso il

quale addivenire ad un ripianamento della nostra situazione debitoria, che

sebbene fosse stata anche di 40 milioni di euro, ma spalmati in trent’anni, ci

avrebbe portato ad un peso che non sarebbe gravato più di tanto attraverso un

milione e 3, un milione e 4, ma pure un milione e mezzo all’anno, il Comune di

Nola lo avrebbe potuto sostenere. Chiaramente il dissesto, votare il dissesto fine a

se stesso non ha senso. Votare il dissesto, organizzare gli uffici e i servizi, formare

il personale. E anche questo, guardate, io ho fatto la gola secca da quei banchi con

la Segretaria precedente, che era pure responsabile della formazione del

personale, a dire formiamo il personale, formiamo il personale. Categoricamente,

ogni anno a novembre arrivava una variazione di bilancio. Di quei quattro

spiccioli previsti per la formazione del personale interno, venivano distratti in

altre attività. E allora, ci vuole una presa di coscienza che ci metta in condizione

attraverso una nuova realizzazione, dopo aver riconosciuto, io spero con la

collaborazione anche dell’opposizione, aver riconosciuto il dissesto finanziario

del Comune di Nola, mettere il Comune di Nola in condizione… Andranno altre

persone, altri dipendenti in pensione, gli uffici sono scoperti. Allora, non c’è nulla

di diverso da trattare rispetto a quello che succede nelle aziende private. Non è

detto che nelle aziende private… Purtroppo noi non possiamo assumere, tranne se

il Sindaco con una formale richiesta al Ministero possa avere deroga, ma non può

91

96DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

avere deroga per assumere 50 dipendenti Comunali, assolutamente! Può avere la

delega per assumere un Dirigente, una posizione organizzativa, un funzionario. E

questo ci aiuterà sicuramente se il Governo ce lo consentirà. Ma se non ripartiamo

con una rigenerazione della macchina amministrativa, noi avremmo votato un

provvedimento fine a se stesso. Quindi, io su questo intendo improntare il mio

voto favorevole al riconoscimento del dissesto finanziario del Comune di Nola.

All’impegno dell’amministrazione a riformare l’attività amministrativa dell’Ente,

cosa che ci siamo detti tutti, però abbiamo riconosciuto che questo è un problema

che cammina parallelamente e che sicuramente ha generato quella situazione

economica e finanziaria in cui oggi noi, attualmente ci troviamo. Una cosa è

riconoscere il problema, altra cosa invece è impegnarsi. E in Consiglio Comunale,

che è l’organo deputato a stabilire queste cose, noi dobbiamo assumere questo

impegno qui. Quello di riformare la macchina amministrativa, perché in questi

ultimi anni… Non voglio fare polemica, non voglio rivolgermi a nessuno dei

vecchi dei vecchissimi. In questi ultimi anni lo scotto che noi stiamo pagando, io

ritengo che sia attribuibile al funzionamento deficitario dei nostri uffici. Se i

nostri uffici avessero lavorato con diligenza, noi non ci saremmo trovati così. Se i

nostri uffici avessero incassato la TARI, noi purtroppo con quei soldi saremo stati

in condizione di affrontare questa grave criticità. Se i nostri uffici avessero

incassato gli oneri di urbanizzazione e se i nostri uffici non avessero contratto

tutti i debiti, purtroppo noi non ci saremo trovati in queste condizioni. Quindi, la

chiave per una svolta è solo questa: riconoscere il dissesto, organizzare la

macchina amministrativa, svolgere le funzioni di programmazione e di controllo

che sono le funzioni a noi dedicate, e poi andare avanti con l’amministrazione

Comunale. Grazie.


Ha chiesto di intervenire il Consigliere Scala.

CONSIGLIERE SCALA – Sì. Grazie, Presidente. Il Consigliere Pizzella ha fatto

un riferimento molto preciso. Ai tempi di riaccertamento straordinario dei residui,

92

97DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

rifacendosi alla normativa del bilancio armonizzato e alla data del primo gennaio

2014, allor quando si parlava… Cioè, c’è stata la riforma degli Enti territoriali e si

dava l’opportunità di accertare i propri residui alla data del primo gennaio 2015.

E la storia è questa, ed è quella che ha detto anche Pizzella. Ma l’opportunità noi

l’abbiamo persa, dico noi, sempre un plurale maiestatis, l’anno scorso, nel 2018

allor quando… Io non ricordo chi fosse l’Assessore né chi fosse il Dirigente. Ma

allora, se voi andate a prendere, andate a vedere la Legge di bilancio del 2018 Art.

1 comma 848, che io leggo integralmente perché l’ho cercato in verità. Si dice

che i Comuni che non hanno deliberato il riaccertamento straordinario dei residui

attivi e passivi previsto all’Art. 3 comma 7 D. Lgs. n° 118, nonché quelli per i

quali le competenti sezioni Regionali della Corte dei Conti e delle finanze hanno

accertato la presenza dei residui risalenti agli esercizi antecedenti il 2015. Ed è il

nostro caso. Non correttamente accertati entro il primo gennaio 2015, provvedono

contestualmente all’approvazione del rendiconto del 2017, a cui faccio

riferimento. Il rendiconto del 2017, quindi se non erro siamo a marzo 2018,

provvedono dicevo al rendiconto del… Scusate che ho perso… Al riaccertamento

dei residui al 31 dicembre del… proveniente dalla gestione 2014, secondo le

modalità definite con Decreto del Ministro dell’Economia e delle Finanze, da

emanare entro il 28 febbraio 2018. Quindi, all’eventuale maggiore disavanzo

derivante dal riaccertamento straordinario, ripianati in quote costanti entro

l’esercizio 2044, secondo le modalità previste dal Decreto del Ministro delle

Economie e delle Finanze etc. etc. Quindi, noi abbiamo perso una ulteriore

opportunità. Ricordo, forse il Dirigente ricorderà meglio questa cosa, non

eravamo noi competenti in materia e quindi c’è stata data un’opportunità, e questa

riguardante il rendiconto del 2017, di poter ripianare ciò che non era stato fatto

precedentemente. No, l’ho voluto dire perché le colpe qualcuno ce l’ha, qualcuno

lo sa. Io non ricordo né chi sia, chi fosse stato allora l’Assessore, né il Dirigente,

non è colpa mia. Non lo ricordo perché io ho tanti cambiamenti, io… Grazie, è

tutto. Quindi, il regalo è stato fatto. Grazie.

93

98DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – Grazie, Consigliere Scala. Ha

chiesto di intervenire il Consigliere Iovino. Prego.

CONSIGLIERE IOVINO – Grazie, Presidente. Grazie veramente di cuore. Ho

sentito un sacco di Messe cantate. Guardate, delle Messe cantate così non le

sentivo da anni, veramente, anche se non… Veramente delle Messe cantate, però

fermo restando è anche vero. Non voglio fare polemiche, Sindaco, anche perché

io mi ricordo che quando si è insediato il Commissario Prefettizio chiese, e può

smentire il Dirigente, anzi gli chiedo anche solidarietà morale, perché fino a sei

mesi fa Lei era un grande mago. Oggi è diventato il primo bersaglio. Io non so

perché queste domande non sono state fatte quando chi gestiva la macchina

amministrativa. Oggi il Dottore Fusco, che non l’abbiamo portato noi tutto il

rispetto della persona, mi sembra che è arrivato con la mobilità

dell’amministrazione Biancardi. Iniziamo un punto alla volta a dire le verità,

perché chi parla con me deve dire le verità. Fermo restando, quindi piena

solidarietà morale, perché Lei è una persona per bene. Qua c’è un supporto sia

politico che umano, perché noi la politica la facciamo umanamente. Poi, mi

ricordo che quando si insediò il Commissario Prefettizio, la Dottoressa, chiese le

casse del Comune di Nola, quanto avevamo nelle casse Comunali. Mi sembra, se

non erro, con delle proroghe, perché voi dovete sapere che… Mi sembra che era

la Banca Popolare dell’Emilia Romagna. C’ho sempre le carte però, c’ho anche

l’estratto conto della banca. Chi lo vuole vedere mi faccia la richiesta, io vi do

l’estratto conto della Banca dell’Emilia Romagna. E mi ricordo che arrivò questo

estratto conto dell’Emilia Romagna. Sapete quanto avevamo sulle casse dei

cittadini di Nola? Perché questi non hanno capito che il Comune, noi… Noi

veniamo eletti dal popolo, qui stiamo al servizio del popolo. Qui si pensa che

qualcuno era come a conduzione familiare, a conduzione personale. Non hanno

capito che questo bisogna rispettare i cittadini, le tasse, chi fa i sacrifici. E

avevamo un euro e 12 centesimi. Ah, un euro e 20, scusate. Dottor Fattore, è vero

o no? È così? E quindi questo qua… Non avevamo un avanzo di cassa, eh!

94

99DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

Avevamo un euro e 20, quindi due caffè, anche se andiamo da Paolino giù, che è

più economico il bar non riusciamo a prendere, perché si prende 70 e 70, sono

1,40. Quindi, avevamo uno e 20, due caffè non li potevamo prendere. Poi c’è

stato una organizzazione della Commissaria, che la ringrazio per il lavoro che ha

fatto, perché bisogna sempre ringraziare chi ha lavorato prima di noi. Ma io dico

un’altra cosa. Io vedo tante persone più anziane di me, con i capelli bianchi, io

pure ce li ho, sono brizzolati, però c’è. Ma immaginate chi la sera si mette con la

testa sul cuscino, chi ha amministrato prima di me, i grandi Consiglieri Comunali,

i grandi Sindaci hanno fatto sacrifici per allargare il settore immobiliare della città

di Nola. Oggi con le scelte scellerate delle vecchie amministrazioni siamo

costretti a vendere chi ha fatto sacrifici per questa città. Guardate, io non lo so se

stavamo in Turchia forse c’era l’imputazione della testa, qualcosa succedeva.

Solo in Italia chi veramente ha distrutto un patrimonio Comunale, oggi viene qua

a rivendicare il che? Che abbiamo un disavanzo? Salvateci. Come possiamo fare?

Scusate, ma quando stavate in maggioranza e spendevate tantissimi soldi non ve

lo siete chiesti come mai spendiamo tutti questi soldi? Allora dovevate fare le

domande al Dottore Fusco, a dire: guarda, Dottò, ma non è che stiamo utilizzando

i mutui, stiamo utilizzando un sacco di soldi? Cioè, io oggi registro che

nonostante il Comune di Nola avanza dei soldi da qualche società, ma non

riusciamo a coprire l’intera cifra, quindi noi dobbiamo mettere un’altra rata, ma

no ai Consiglieri Comunali, no a Vincenzo Iovino o gli Assessori. Un’altra rata ai

cittadini di Nola per poter spalmare per dieci, quindici anni un altro debito. Cioè,

io non riesco a pagare, faccio un altro debito per sopperire il vecchio debito.

Scusate, ma la cosa bella l’ha detta il Sindaco. È un bambino che sta crescendo.

Io faccio un appello ai giovani che si sono candidati per la prima volta. Però non

è assolutamente… È solo un consiglio da coetanei si può dire, perché non sono

così vecchio. Di votare il dissesto finanziario, di dare uno schiaffo morale a chi

prima di voi, perché voi siete persone serie, no? Come tutti gli altri. Di far capire

alla città che voi con la vecchia amministrazione non avete nulla a che vedere,

95

100DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

nulla a che fare. Questa è una grande dimostrazione. Veramente è un consiglio

che do, poi a voi logicamente la scelta. Io leggo solo questa proposta. A me fa

piacere quando il (inc.) Sindaco, Vincenzo De Lucia ride. Guarda, io ti voglio

bene…

Fuori microfono

CONSIGLIERE IOVINO – No, ma non faccio il… ma io sto… Date il consiglio

a queste due belle ragazze di non votare il dissesto.

Fuori microfono

CONSIGLIERE IOVINO – Ah! E questo è vero. Però tu non gliela dai. Da buon

padre di famiglia glieli potevi dire, dici l’ho detto. Tu no, però fermo restando io

leggo la dichiarazione di Più Nola, che hanno scritto sia Verani che la Consigliera

Cutolo e Consigliere Iovino. Più Nola. Oggi ci troviamo ad approvare un dissesto

annunciato, certificato dai Dirigenti e sancito dalla relazione dei Revisori dei

Conti. Dissesto che certamente ha origini lontane. La gestione scellerata delle

casse Comunali che ha caratterizzato le amministrazioni Biancardi, ci ha portato

prima a dover subire come cittadini l’aumento indiscriminato delle aliquote, dei

tributi Comunali e poi inesorabilmente a un disavanzo certificato dal consuntivo

2017 di ben 33 milioni di euro, che unitamente al contenzioso in continuo

aumento. Ai debiti fuori bilancio, a ricorso continuo alle anticipazioni di casse pro

manibus, e dall’uso delle somme vincolate per coprire le spese correnti. Hanno

costretto il Commissario a dichiarare il pre dissesto, è sopravvenuta

l’impossibilità di riequilibrare i conti alla conseguente dichiarazione di dissesto

che ci apprestiamo a votare. Non sarà compito nostro evidenziare eventuali

responsabilità, ma dagli organi competenti quali la Corte dei Conti ed in caso di

solo o colpa grave, la Procura della Repubblica. Noi come Consiglieri Comunali

garantiremo tutta la nostra collaborazione allo sgavismo (fonetica) straordinario

di liquidazione, che avrà il compito di quantificare l’ammontare della massa

passiva, che vi assicuro, sarà molto più elevata di quella indicata dai Dirigenti, dai

Revisori dei Conti. Ora però dobbiamo pensare al futuro della città. Certo è che

96

101DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

attraverseremo un periodo difficile. Si potrà spendere in dodicesimi e nel limite

delle entrate. Accertare così come recita il Testo Unico, si dovrà garantire il

funzionamento dell’Ente e dei soli servizi essenziali, ma tutto ciò fino

all’approvazione da parte del Ministero dell’Interno, del bilancio stabilmente

riequilibrato, che è il documento cardine. L’obiettivo attuale di questa

amministrazione e del Consiglio Comunale, l’Art. 259 del Testo Unico degli Enti

locali, infatti, stabilisce che il Consiglio dell’Ente locale presente al Ministro

dell’Interno entro il termine perentorio di tre mesi dalla data di emanazione del

Decreto, di cui l’Art. 253. Cioè, l’insediamento dell’organo straordinario di

liquidazione, un’ipotesi di bilancio di previsione stabilmente riequilibrato, che

dovrà coprire un arco temporale di tre o cinque anni. Solo da quel momento il

Comune potrà iniziare a programmare il suo futuro, ad accedere ai finanziamenti

con partecipazione a mettere in campo tutte le azioni che sono state indicate nei

programmi di coalizioni. Solo allora si tornerà alla normalità, la messa in

sicurezza dei conti Comunali. Il dissesto, quindi, rappresenta uno sparti acque. Da

un lato lo certifica il fallimento delle amministrazioni precedenti e dall’altro un

punto di partenza, un nuovo inizio, una sfida che sicuramente vinceremo per

ridare un futuro alla nostra amata città. Quindi, il gruppo Più Nola esprime parere

favorevole. Grazie.


Cerchiamo di concludere gli interventi, perché poi ci sono ancora le dichiarazioni

di voto. In generale dico cerchiamo di chiudere gli interventi, perché poi

dobbiamo fare ancora le dichiarazioni di voto, ogni gruppo politico dovrà fare la

dichiarazione di voto, quindi abbiamo ancora un po’ di tempo. Quindi, cerchiamo

di ottimizzarli però questi tempi. Coppedo, prego.

CONSIGLIERE COPPEDO – Allora, innanzitutto buongiorno a tutti. Io, come

tanti altri, siamo nuovi a questa esperienza e mi sembra doveroso dire che per noi

la campagna elettorale è finita il 20… 6 maggio, prima delle votazioni. Quindi,

tutto il resto non serve a niente, perché adesso dobbiamo risolvere il problema del

97

102DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

Comune. Sta passando un messaggio verso la nostra cittadinanza, che noi siamo

contro il dissesto per non far uscire la verità. È tutto sbagliato. Noi siamo contro il

dissesto perché non è stato effettuato nessuna opera per evitarlo. Tutto qui. Non è

perché noi votiamo contro il dissesto, perché dobbiamo proteggere qualcuno che

c’è dietro le spalle. Qui nessuno sta dicendo questo. Quindi, è solo perché noi

siamo convinti che potevano essere fatte tante cose, perché la scadenza del 31

luglio si sapeva già a dicembre, non è che… Siamo venuti a conoscenza a luglio.

E quindi solo per questo. Per quanto riguarda la vendita degli immobili,

Vincenzo. La vendita degli immobili che i nostri precedenti hanno costruito non è

un obbligo, ma è un’estrema ratio per tamponare il mancato incasso dei tributi.

Cioè, se noi riuscissimo nel breve tempo a recuperare questo mancato incasso,

non ci sarebbe bisogno di vendere gli immobili, quindi non è un problema

politico, ma è un problema come diceva anche il Consigliere Tudisco,

organizzativo che noi non abbiamo recuperato fondi e quindi adesso siamo

costretti ad attuare questa altra procedura di vendita degli immobili per sopperire

a queste spese, che ormai ci sono e non possiamo fare niente. Ma non sono debiti

perché abbiamo speso, ma perché noi abbiamo incassato. Non facciamo passare

questo messaggio sbagliato. Quindi, il problema è che nessuno ha controllato se

questi incassi ci fossero o meno. Poi un’altra cosa volevo dire, e poi concludevo.

Per quanto riguarda la carenza di personale, i Dirigenti precedenti hanno

evidenziato questa carenza? O si è venuto a conoscenza ieri che ci mancavano le

persone nell’ufficio tributi? No no, i Dirigenti, non stiamo parlando dei politici,

perché anche di qua stavano politici che prima stavano nella maggioranza.

Quindi, stiamo parlando di Dirigenti. Hanno segnalato che c’era questa

mancanza? Si sono attuate le procedure per ripianarla? Io questo mi chiedo. Ci

sono procedure da adottare adesso per ripianare il personale a costo zero? Il

Dirigente Ruggero Iovino che non è presente dovrebbe conoscerle. Non è

presente purtroppo, quindi… Se si attuassero queste piccole cose, perché alla fine

sono richieste di personale che bisogna fare, magari l’ufficio tributi, perché ci

98

103DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

sono proprio competenze specifiche da richiedere a dei Ministeri per fare questa

richiesta del personale a costo zero, non pagato dal Comune, per ripianare il

personale. Tutto qui. Grazie.

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – Grazie, Consigliere Coppedo.

Parisi?

CONSIGLIERE PARISI – Volevo fare solo una precisazione all’intervento del

Consigliere Iovino. No, ma niente di… Vincè, non ti preoccupare. No, ma per il

semplice fatto… Hai parlato di Messe cantate, Vincè. Io non so precisamente a

quale intervento tu facessi riferimento. Noi abbiamo soltanto cercato di dare un

contributo proprio nel rispetto del nostro ruolo istituzionale. È proprio una

questione di onestà intellettuale. Abbiamo riscontrato che la Legge poteva

permettere di percorrere una strada. La volontà politica non è quella? Va bene, la

accettiamo, perché è chiaro, c’avete i numeri e lo votate. Ma non abbiamo detto

nessuna stronzata, non abbiamo detto… No no, ma ci tengo a precisarla questa

cosa, no? Io non so il tuo modo di ironizzare cosa volesse intendere, forse non ho

colto bene. Però ci tenevo a precisarla questa cosa, per dirti almeno l’intervento

del gruppo nostro era veramente intento a dire c’è una strada, la vogliamo

percorrere o meno? E poi, Vincè, alla fine ho fatto luce su una questione penso

molto molto delicata, dove il Consigliere Pizzella, il capogruppo Pizzella l’ha

soffermata, no? Sulla formazione del personale, perché ancora oggi, dove tu oggi

rappresenti la maggioranza si stanno commettendo ancora altri errori sotto il

punto di vista economico. Mò saranno centinaia di euro? Ma non stiamo a

quantizzare, a determinare il quantum del danno. Ma c’è la parola danno. Ancora

oggi! Tu fai parte della maggioranza, quindi, ecco, era l’invito a dire… Non era

una lamentela, cioè una Messa cantata, hai capito che voglio dire? Cioè, era

proprio di dire fate attenzione, perché comunque ci sono ancora altri problemi

ancora oggi, che vengono dalle precedenti amministrazioni? Va bene, è chiaro.

Ma ancora oggi mi tenete a svolgere queste funzioni e stanno continuando ad

allargare il buco del danno economico, quindi noi non ci risaneremo mai. Voi

99

104DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

ritenete che con il dissesto ripartiremo? Io me lo auguro per il bene della città. Ne

parlavamo prima, quindi me lo auguro. Ciò i miei dubbi per la questione che ne

parlavamo dei dipendenti, formazione e tutto quanto. Grazie, Presidente.


Allora, volevo avvisarmi che la discussione si è chiusa. Entriamo nelle

dichiarazioni di voto, quindi si accettano solo dichiarazioni di voto da parte dei

gruppi politici che devono ovviamente… Ogni capogruppo farà la sua

dichiarazione di voto. Non c’è replica alla dichiarazione di voto. Dopo di che, si

passa alla votazione della delibera. Se qualcuno deve intervenire per

dichiarazione di voto? Ci sono gruppi di minoranza? Tudisco.

CONSIGLIERE TUDISCO – Sì, così concludo. Penso che la discussione si è

protratta anche tanto, ma l’ordine del giorno meritava questa discussione. Per

quanto riguarda il Movimento 5 Stelle io non è che non voterò. Io non parteciperò

alla votazione, in quanto il dissesto che voi tutti avete creato sarà compito vostro

votarlo e auto dichiararvi falliti. Grazie.

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – Grazie, Consigliere Tudisco.

Quindi, il Consigliere Tudisco abbandona l’Aula, giusto?

CONSIGLIERE TUDISCO – Sì.

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – Bene, così lo scriviamo a

verbale. Alle ore 15:32. Ci sono altre dichiarazioni di voto per i gruppi di

minoranza? No. Nei gruppi di maggioranza chi fa la dichiarazione di voto? Iovino

l’ha già fatta, giusto? Buonaguro la stessa cosa. Pizzella? De Lucia? Uniti per

Nola, la parola al Consigliere La Marca, prego.

CONSIGLIERE LA MARCA – Grazie, Presidente. Presidente, per dichiarazione

di voto il gruppo Uniti per Nola è qui perché intende portare avanti un’operazione

verità, in continuità con il percorso iniziato e concluso con la mancata

approvazione del bilancio del 2018, ritenendo che in questo consenso il Consiglio

Comunale sia chiamato a fare valere in termini politici ed amministrativi, ma non

ad individuare capi espiatori o responsabilità di chi che sia. Questo sarà di

100

105DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

competenza degli Enti predisposti. Ancora una volta, rispetto ad una scelta

importante, difficile, complessa, noi anteponiamo le ragioni della buona

amministrazione e del buon senso, non alla fuga dalle responsabilità. Forte

dissenso oltre sì si manifesta nei confronti all’esercizio finanziario, relativo alla

gestione Commissariale. È stato accertato che alcun valido adempimento relativo

alle procedure di incasso delle tariffe locali è stato avviato con gravi danni per le

casse Comunali, il cui gravame è aumentato con ulteriori conseguenze negative

nei confronti dei nostri concittadini, le cui responsabilità sono ancora del tutto da

accertare. Grazie.

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – Grazie, Consigliere La Marca.

Ovviamente gli interventi sono chiusi. Si passa per appello nominale alla

votazione della delibera n° 3, avente ad oggetto “Dichiarazione di dissesto

finanziario ai sensi dell’Art. 246 del D. Lgs. 267/2000, delibera di Giunta

municipale n° 3 del 30/07/2019”. Do lettura del dispositivo della delibera di

Giunta.

Si propone al Consiglio Comunale di dichiarare il dissesto finanziario del

Comune di Nola ai sensi dell’Art. 246 e del D. Lgs. 267/2000 per le motivazioni

espresse in delibera, alle quali si rinvia, previa acquisizione di una dettagliata

relazione dell’organo di revisione contabile che dovrà analizzare le cause che

hanno determinato il dissesto.

Si vota per appello nominale.


SEGRETARIO COMUNALE – 15 favorevoli, 8 contrari.

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – Presenti 23. Voti favorevoli

15, 8 contrari. Quindi, la proposta di dichiarazione di dissesto finanziario del

Comune di Nola è approvata. Capo quarto:

101

106DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

4° punto all’ordine del giorno: “Esternalizzazione fase coattiva delle entrate

Comunali, atto di indirizzo”.

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – Relaziona l’Assessore alle

finanze, Dottore Antonio Galasso.

ASSESSORE GALASSO – Grazie, Signor Presidente. Passando al punto n° 4

all’ordine del giorno, avente ad oggetto esternalizzazione fase coattiva delle

entrate Comunali, atto di indirizzo, per tutto quello che ci siamo detti e

agganciandomi in modo particolare agli interventi della Dottoressa Mauro,

ricordo bene della Consigliera Mauro? E dell’Architetto Pizzella. Con il dissesto

abbiamo detto che oltre a essere finanziario, perché noi abbiamo… Voi avete

deliberato un dissesto finanziario, ma è di natura principalmente amministrativa.

E quindi il primo atto forte, perché giustamente la Dottoressa Mauro diceva

“Embè, adesso abbiamo approvato il dissesto”. E quindi l’amministrazione

Minieri come primo atto politico forte ha inteso intervenire e chiedere all’intero

Consiglio Comunale un atto di indirizzo per cercare di eliminare non la causa, ma

una delle cause che hanno provocato il dissesto, perché la mia più forte

preoccupazione, e vi dico sinceramente sono esageratamente preoccupato, ma

anche perché è un fatto anche caratteriale, è che non vorrei che ci ritrovassimo da

qui a un anno o due anni a trattare lo stesso problema. Quindi, il primo punto, ma

non sarà questo. Questo è il primo atto che il Sindaco Minieri sta chiedendo a tutti

quanti voi. Un atto di indirizzo e quindi sta chiedendo di poter aderire ad una fase

coattiva tramite l’ingiunzione di pagamento. Voi per vostra conoscenza direte ma

fino ad oggi che cosa è stato fatto? Questa riscossione coattiva veniva fatta

tramite Agenzie Equitalia, ma è molto lenta. Il personale non lo abbiamo, per non

dirci sempre le stesse cose. Quindi, noi abbiamo necessità di affidarci ad una

società esterna e quindi… Che sarà dotata, poi saranno i responsabili a

predisporre il capitolato, ma che andrà anche in Commissione. Sarà un capitolato,

io immagino e già lo preannuncio anche ai responsabili che sono qui presenti, di

102

107DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

imprese che dovranno partecipare tramite una gara ad evidenza pubblica.

Iniziamo a chiarire questo principio. A evidenza pubblica, dove un secondo

principio con il quale già mi sono confrontato con il Sindaco e con i Responsabili,

che questo eventuale capitolato dovrà predisporre che il compenso che sarà

corrisposto non dovrà essere sull’accertato ma sull’incassato. Che a questa gara

dovrà partecipare o parteciperanno società che avranno svolto analogo servizio

per Comuni di analoghe dimensioni, onde evitare che possano partecipare società

costituite ad oc etc., neo costituite e quindi senza quella professionalità, perché

noi non ci possiamo permettere di sbagliare. Più altre garanzie che chiederemo e

che questo capitolato che voi andrete a disporre sarà poi oggetto di esamine da

parte della Commissione. Noi abbiamo bisogno della collaborazione di tutti

quanti voi. Per quanto riguarda la mia persona io sono a vostra completa

disposizione, qualunque cosa mi volete segnalare io sono qui, a vostra completa

disposizione. E solo con l’impegno di tutti quanti si cercherà di portare avanti

questa barca, perché questa barca… Guardate, barca? Diciamo per modo di dire

barca. Qua non teniamo neanche il canotto, per intenderci. Quindi, c’è necessità

dell’impegno di tutti. Certo, ripeto, nel reciproco rispetto di chi fa maggioranza e

di chi fa opposizione, però cercate voi come opposizione di fare un’opposizione

diciamo costruttiva. Io sono convinto che farete questo tipo di opposizione. Io

sono a vostra completa disposizione per ogni tipo di collaborazione. Quindi,

voglio concludere chiedendo a nome del Sindaco Minieri un atto di indirizzo,

affinché il Comune possa dare incarico, voi come Consiglio ai responsabili di

porre in essere un… Come possiamo dire? Un affidamento quanto più celere è

possibile per l’incasso coattivo di tutti i tributi. Quando parlo dei tributi intendo

sia quelli maggiori che quelli minori, nella loro totalità. Iniziamo IMU, TARI,

TARSU, oneri concessori, contravvenzioni al Codice della Strada, occupazione

suolo pubblico. Tutto. Tributi, tutti i tributi, maggiori e minori, riscossione

coattiva.

Fuori microfono

103

108DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

ASSESSORE GALASSO – Sull’incassato, per l’amor di Dio! Questa è una cosa

che io ne ho già parlato con loro.

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – Consigliere Pizzella?

ASSESSORE GALASSO – Perché dovrà essere uno degli elementi, cioè

sull’incassato. Poi ci saranno altre cose, ma poi questo capitolato che loro

predisporranno sarà oggetto di analisi da parte della Commissione. Il Presidente

De Lucia convocherà la Commissione, ce lo vedremo tutti quanti insieme. Tutti

dovranno dare il loro contributo, dovremmo cercare di prenderci tutte le garanzie

possibili e immaginabili per cercare di limitare al minimo ogni eventuale rischio.

CONSIGLIERE – Posso? Anche la rendicontazione secondo me.

ASSESSORE GALASSO – Certamente. Io parlavo…

CONSIGLIERE – La rendicontazione è importantissima, perché finora ci siamo

già affidati a ditte esterne.

ASSESSORE GALASSO – Io parlavo di rendicontazione bimestrale, di

rendicontazione bimestrale. Ci devono dire che cosa hanno fatto. Cioè, va bè, ma

poi andrà in Commissione, quindi avremmo modo di confrontarci e vedere.

Quindi, ognuno darà il proprio contributo.

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – Assessore, ha terminato?

ASSESSORE GALASSO – Sì.

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – Bene. Parisi, prego.

CONSIGLIERE PARISI – Dottore Galasso, noi non abbiamo dubbi sulla buona

fede, cioè sulla buona fede e l’impegno da parte vostra nel voler contribuire a

risollevarci, partendo anche dai tributi. Ma se parlate di esternalizzazione dei

servizi il concetto doveva essere presentato a 360 gradi, che i servizi non sono

solo i tributi, e Lei me lo insegna. Per quanto riguarda invece l’aspetto della

collaborazione da parte nostra, dell’opposizione costruttiva, credo a mio avviso

che ve lo abbiamo dimostrato, anche se non abbiamo trovato corrispondenza

stamattina. Il Sindaco nel primo Consiglio Comunale ci fece capire comunque

che lui avrebbe fatto una politica a porte aperte. Stamattina l’ha fatto in parte e ci

104

109DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

ha abbandonato in un’altra parte. E io, però devo dire una cosa a tuo favore. Il tuo

abbandono che io intendo, no? Diciamo che non ci hai seguito poi, non è stato

soltanto dalla tua volontà, perché ovviamente ci sono diversi gruppi politici i

quali hanno delle condivisioni diverse. Però come si suol dire una mano lava

l’altra, tutte e due lavano la faccia. Noi dobbiamo avere anche un po’ di rispetto

politico. Oggi non lo abbiamo avuto, Dottore. Oggi noi non siamo venuti in

Consiglio a dirvi non votate il dissesto per una questione di carattere personale

come qualcuno può pensare. Noi oggi siamo venuti a darvi una proposta nel

rispetto della Legge, e ci siamo sgolati per farci comprendere. Ma voi ci avete

compreso benissimo. Quindi, il dissesto è stata una questione politica in modo

particolare, oltre a tutto quello che ci siamo detti, non ne parliamo più, capitolo

passato. Oggi come possiamo noi in questo momento avere fiducia in ciò che ci

sta… Non è per Lei. Io ora sto parlando dal punto di vista politico, non

professionale, personale. Spero che il mio… E quindi non potete oggi pretendere

che noi oggi vi votiamo sì a questa cosa. È chiaro. Come ha detto Lei ci saranno

le Commissioni, ragioneremo. Oggi io preannuncio il no. Grazie.

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – Chiede di replicare il Sindaco.

SINDACO – Una breve replica al Consigliere Parisi. Io non vi ho abbandonato su

una posizione, sull’altra. Ma le scelte anche… Le scelte sono sempre condivise

con la mia amministrazione, quindi noi abbiamo… Come visto dalla votazione,

sono scelte condivise e fatte all’unanimità, per cui non… Per quanto riguarda…

vi abbiamo dato tutto il tempo. La nostra democrazia è stata quella di sospendere

la cosa, saremmo stati anche capaci di procrastinare il Consiglio Comunale a 20

giorni. Se voi ci aveste dato una soluzione effettiva, granitica? Voi ci avete dato

una proposta labile dove dire si poteva, si faceva, si diceva, ma non abbiamo…

Se voi ci aveste dato una proposta granitica sulla quale lavorare, noi avremmo

costruito su delle fondazioni.

Fuori microfono

105

110DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

SINDACO – Però quattro Commissioni non è che avete detto granché. Quattro

Commissioni avete detto si poteva fare, si poteva dire, si poteva fare. Noi

dobbiamo andare solamente sui fatti concreti.

CONSIGLIERE PARISI – Abbiamo fatto quattro Commissioni, dove

puntualmente chiedevamo una risposta certa sul riaccertamento e, guarda caso,

che la risposta è arrivata stamattina per l’anno 2013. Per la ragione che tiene,

okay, è chiaro. Ma l’abbiamo avuta stamattina. Per noi quel dato, dal punto di

vista contabile come ci diceva il Dottore Fattore, dice “Sì, Consigliere Parisi,

l’Articolo, la Legge lo prevede, però noi dobbiamo far quadrare anche i numeri”,

giustamente dice. Ma noi stamattina abbiamo avuto… Quindi, come facevamo?

Abbiamo fatto quattro Commissioni, ci sono le dichiarazioni a verbale dei

Dirigenti che non ci davano risposta? Ma lo stai mettendo in dubbio?

Fuori microfono

CONSIGLIERE PARISI – No, ti invito a leggere i verbali, perché…

SINDACO – Però alla fine ti hanno fatto una dichiarazione…

CONSIGLIERE PARISI – Stamattina alle 9:00.

SINDACO – Che ripeteva le stesse cose che…

CONSIGLIERE PARISI – Stamattina alle 9:00, stamattina alle 9:00.


Consigliere Scala, prego.

CONSIGLIERE SCALA – Grazie, Presidente. Io naturalmente mi riferisco

all’ultimo capo. Ringrazio il Presidente per avermi inviato la proposta di delibera,

che ho letto. E ringrazio l’Assessore. Si parla di esternalizzazione coattiva, la

motivazione mancanza di personale, e si… La convenienza è più conveniente

affidare a terzi, e la riscossione di tutte le entrate, affidamento per cinque anni.

Caro Assessore, in questo momento io ricordo quando io, Presidente del

Consiglio, con la buonanima Peppe “Serpi?”, venne qualcuno a proporci una

Global Service. Mi ricordo quella Global Service, faceva tutto. Noi allora

preferimmo andare a casa e non cedere a quella Global Service. Io ero il

106

111DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

Presidente del Consiglio e lo posso constatare e dire. Allora, le mie perplessità

sono tantissime. Vengono anche da qualche esperienza negativa nei Comuni

limitrofi. Vengono dal Comune di Saviano dove è successo non so che, anni… Io

allora sposata, quindi potrei… Ho dei riferimenti. Le perplessità sono tante,

perché è vero che questo è un atto di indirizzo, ma non si evince come si

evincono invece le altre cose in modo chiaro, non si evincono determinate

caratteristiche. Lei si riferisce a un appalto in concessione credo?

ASSESSORE GALASSO – No no no, a evidenza pubblica, è una gara pubblica.

CONSIGLIERE SCALA – E quindi diciamo, in fondo è più semplice. È come

una somministrazione di servizi? Cioè, coloro che vincono, questi che vincono la

gara come allora vinsero tante altre gare. Ricordiamoci pure un poco la stessa

Campania Felix di una volta, ricordiamoci tante cose passate. Questi che vincono

la gara e riscuotono tutto, fanno riferimento a noi? Qua o se ne vanno, o sfuggono

dalle mani, il controllo del Comune dove sarà? Come sarà? Assessore, queste

sono cose… Sindaco, mi dovete perdonare. Sono perplessità, io voglio capire il

Comune di Nola come controllerà, in che modo, premesso che già non ci credo a

priori, eh! Sono già scettica, perché quello che c’è in giro… È inutile che si dice

che ci sono delle società che già presso il Ministero hanno depositato tutto, è tutto

controllato, partecipano a questa gara. Non credo più in niente, più in niente. Noi

tenevamo delle società qua che erano tutte fasulle.

ASSESSORE GALASSO – Consigliere Scala, io sono… Io devo dire la verità?

Io non sono d’accordo con Lei, sono d’accordissimo con Lei. Sa perché?

CONSIGLIERE SCALA – Allora, le mie perplessità…

ASSESSORE GALASSO – No, ma un attimino. Ma io sono d’accordissimo. Le

perplessità che ha Lei, io ce l’ho cento volte Lei. Sa perché?

CONSIGLIERE SCALA – È logico.

ASSESSORE GALASSO – Un attimino, un attimino. Ma questo, in questo

momento il Sindaco Minieri, l’amministrazione Minieri sta chiedendo un atto di

indirizzo. Dopo di che, i Funzionari dovranno predisporre il capitolato e prima di

107

112DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

bandire la gara pubblica sarà oggetto di analisi da parte della Commissione, dove

Lei fa parte e ci darà tutti i suggerimenti possibili ed immaginabili.

CONSIGLIERE SCALA – Allora, nell’atto di indirizzo già vedo qualcosa che mi

lascia perplessa come… Ecco, l’appalto quinquennale. Già delle indicazioni

precise, vincolanti, non è che…

ASSESSORE GALASSO – Però qualcosa bisogna metterlo per cinque…

CONSIGLIERE SCALA – È quello che mi fa insospettire. Noi per ora…

ASSESSORE GALASSO – Degli elementi bisogna metterli, ma dopo di che sarà

la Commissione.

CONSIGLIERE SCALA – Va benissimo. Assessore, io…

ASSESSORE GALASSO – Ma io sono d’accordissimo.

CONSIGLIERE SCALA – Cerco di prevenire la malattia, perché Nola ha avuto

già il cancro, e mò dobbiamo vedere se con la terapia…

ASSESSORE GALASSO – Le esperienze negative alle quali Lei faceva

riferimento le conosco anche io e sono frequenti in diversi Comuni. Perciò ci

dovremmo attrezzare per prendere tutte le garanzie per non cadere in qualche

errore.

CONSIGLIERE SCALA – Per ora il mio voto è no. Poi dopo vedremo. Dico la

verità.

ASSESSORE GALASSO – Consigliere, ma quello è solo un atto di indirizzo.

Noi qua non stiamo facendo niente.

CONSIGLIERE SCALA – Okay. Io preannuncio questo.

ASSESSORE GALASSO – Cioè, noi stiamo votando…

CONSIGLIERE SCALA – Non deve essere neanche votato allora se…

ASSESSORE GALASSO – È solo un atto di indirizzo. Poi noi, dopo di che,

stiamo dando…

CONSIGLIERE SCALA – E allora è una presa d’atto, praticamente.

ASSESSORE GALASSO – Stiamo dando l’input ai Responsabili di predisporre

questo capitolato, né più e né meno.

108

113DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

CONSIGLIERE SCALA – Io ho detto la mia ai colleghi Consiglieri, agli amici e

a tutti, alla città. Queste sono le mie perplessità. Preferisco esplicitarle qui per

l’amicizia che mi porto verso tutti voi. Grazie.

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – Grazie, Consigliere Scala.

Iovino.

CONSIGLIERE IOVINO – Grazie, Presidente. Allora, come capogruppo di Più

Nola il nostro voto sarà favorevole per l’esternalizzazione alla fase coattiva. Però

sempre per un fatto di serietà condivido anche gli interventi dell’opposizione. Per

me deve essere fatta… Assessore Galasso, scusate se la interrompo. Deve essere,

sempre per un fatto di serietà, perché al di là dell’opposizione è la maggioranza.

Quando si parla per il bene pubblico, si parla per il bene pubblico. Il controllo lo

deve fare sempre il Comune di Nola. Scusa un attimo, scusami se… Sul controllo.

E per quanto riguarda la gara io preferirei la (inc.) appaltante, e deve essere anche

come hai detto tu, e speso in pieno, che deve essere pubblica. E dobbiamo

prendere le grandi aziende, dobbiamo vedere un curriculum serio che hanno

risolto problemi più gravi di quelli del Comune di Nola. Il nostro voto sarà

favorevole, però logicamente i Consiglieri di maggioranza credo insieme

all’opposizione, vigileremo su questa cosa, perché non faremo passare niente per

certo. Questo è un fatto che io sono fatto così, proprio nell’indole, di rispettare

tutti e di risolvere il problema. Ma sul controllo deve essere del Comune di Nola.

Il nostro voto sarà favorevole. Grazie.


Pizzella.

CONSIGLIERE PIZZELLA – Grazie, Presidente. Allora, rassereniamo e

rassicuriamo la Consigliera Scala e anche i cittadini, che questo di certo non sarà

un incarico come ad esempio in passato ci sono stati per delle organizzazioni che

hanno garantito solo lavoro, diciamo, a parenti e ad affini. Questo è un obiettivo

mirato, perciò io c’ho tenuto affinché l’Assessore Galasso rimarcasse quello che è

la riscossione del proprio, chiamiamolo onorario, della società che poi sarà

109

114DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

affidataria del servizio, che deve essere necessariamente legata all’incasso

effettivamente ottenuto tramite l’azione di riscossione diciamo. Tra virgolette,

non sarà un affidamento di collaborazione ad Enti paracomunali, che potrebbe

servire solo a sistemare qualche situazione, okay? Su questo lo garantiamo noi

della maggioranza. E a maggiore visibilità, siccome il capitolato, il contratto sono

atti che potrebbero anche fare a meno di arrivare nelle Commissioni Consiliari,

perché non sono atti poi da deliberare in Consiglio Comunale, l’Assessore ha

fatto questa apertura che anche sulla regolamentazione delle attività ci sarà il

contributo del Consiglio Comunale.


Trinchese, prego.

CONSIGLIERE TRINCHESE – Condivido quanto detto dal Consigliere Scala.

Non voteremo l’esternalizzazione, ma staremo attenti che il bando alla fine sia a

procedura aperta, a cui potranno partecipare veramente tutti e avere la possibilità

di scegliere tra un ventaglio di offerte maggiormente competitive per qualità e

prezzo. Però in questo momento poco crediamo a questa esternalizzazione, anche

perché durante l’anno di Commissariamento è stato dato un incarico di

esternalizzazione a supporto dell’ufficio tributi, che non ha prodotto alcun

risultato. Quindi, in questo momento noi votiamo no.


Se sono finiti gli interventi, mettiamo ai voti l’atto di indirizzo per la

esternalizzazione dei servizi di fase coattiva delle entrate Comunali. Si vota per

appello nominale.


SEGRETARIO COMUNALE – Allora, i presenti sono 22 a questo punto. Assente

anche De Lucia. Dovrebbero essere sempre 15 e 7.

110

115DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – Presenti 22, favorevoli 15,

contrari 7.

SEGRETARIO COMUNALE – Immediata esecutività?

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – La proposta di indirizzo è

approvata. Si vota per la immediata eseguibilità.

SEGRETARIO COMUNALE – Secondo me, idem.

PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE – Va bene, è chiaro. Voi votate

contrario ovviamente. Alle ore 16:00 la seduta è tolta.

111

116DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

Comune_di_Nola#NOLA#0026396#31-07-2019 20:13:39

117DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019


118DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019


119DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019


120DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019


121DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019


122DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019


123DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019


124DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019


125DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019


126DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019


127DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019


128DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019


129DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019


130DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019


131DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019


132DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019


133DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

134DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

135DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

136DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

137DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

138DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

139DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

140DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

141DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

142DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

143DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

144DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

145DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

146DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

COMUNE DI NOLA

Parere Tecnico Responsabile del Procedimento

per la Proposta di Delibera N° 00012/2019 del 03/09/2019.

Avente oggetto:


Il Dirigente del Settore NOLA_SETTORE_AMMINISTRATIVO_FINANZIARIO esprime parere:

Favorevole

NOLA, 03/09/2019

Documento informatico firmato digitalmente ai sensi del T.U. 445/2000 e del D.Lgs 82/2005 e rispettive norme collegate, il quale

sostituisce il documento cartaceo e la firma autografa; il documento informatico e' memorizzato digitalmente ed e' rintracciabile sul

sito istituzionale per il periodo della pubblicazione.

147DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

COMUNE DI NOLA

Parere di regolarita' contabile

per la Proposta di Delibera N° 00012/2019 del 03/09/2019.

Avente oggetto:


Il Dirigente del Settore Finanziario esprime parere: Favorevole

NOLA, 03/09/2019

Documento informatico firmato digitalmente ai sensi del T.U. 445/2000 e del D.Lgs 82/2005 e rispettive norme collegate, il quale

sostituisce il documento cartaceo e la firma autografa; il documento informatico e' memorizzato digitalmente ed e' rintracciabile sul

sito istituzionale per il periodo della pubblicazione.

148DELC N° 00010/2019 del 26/08/2019

Letto, confermato e sottoscritto.

Del che si è redatto il presente verbale a cura del Segretario_Generale ENZA FONTANA che attesta

autenticità a mezzo sottoscrizione con firma digitale:

Presidente_del_Consiglio

SAVERIO BARONE

Segretario_Generale

ENZA FONTANA

ATTESTAZIONE DI PUBBLICAZIONE

Copia della presente deliberazione, viene affissa in pubblicazione all'Albo Pretorio ai sensi

dell'articolo 124, comma 1, del d.lgs 267/2000 per 15 giorni consecutivi.

Nola, 03/09/2019

ATTESTAZIONE DI ESECUTIVITA'

Visti gli atti d'ufficio si attesta che la presente deliberazione:

- E' divenuta esecutiva il giorno 26/08/2019, decorsi 10 giorni dalla pubblicazione (Art 134, comma 3,

D.Lgs. 267/2000)

ATTESTAZIONE DI CONFORMITA'

Il Sottoscritto .......................................................................................

in qualita' di ..........................................................................................

attesta che la presente copia cartacea della Deliberazione n° DEL 00010/2019 e' conforme al

documento informatico originale firmato digitalmente ai sensi del D.Lgs N° 82/2005.

Nola, lì __________________ Firma e Timbro dell'Ufficio

___________________________

N.B. Da compilare a cura del Soggetto Autorizzato.

Documents

COMUNE DI NOLA · COMUNE DI NOLA PROVINCIA DI NAPOLI DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE N. 00010/2019 del 26/08/2019 OGGETTO: Dichiarazione di dissesto finanziario ai sensi dell