Upload
others
View
2
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Aménagement du lotissement
« Le Clos de la Lande »
Commune de La Chapelle-Saint-Ursin
Document d’incidence soumis à déclaration au titre des articles
L.214 et suivants du Code de l’Environnement
Définitif Milan Le Du JR Bourdet Milan Le Du 15/02/2019 02-18-059 A
SAS au capital de 70 000 € B . P . 4 0 3 2 2 17313 Rochefort Cedex
[email protected] T e l : 0 5 . 4 6 . 9 9 . 09 . 2 7
w w w . e a u - m e g a . f r
Dossier n° N° 02-18-059 Aménagement du lotissement « Le Clos de la Lande » Commune de La Chapelle-Saint-Ursin Statut Définitif
S.A.S. Eau-Méga – Conseil en environnement Page 2
TABLE DES MATIERES Liste des cartes _______________________________________________________4
Liste des tableaux _____________________________________________________4
Liste des figures ______________________________________________________5
Préambule ___________________________________________________________6
Fiche de synthèse _____________________________________________________9
Pièce I : Identification du Demandeur et de son Mandataire Eventuel _______ 11
Pièce II : Emplacement sur Lequel l’I.O.T.A. Doit Être Réalisé _____________ 13
Pièce III : Présentation du Projet et Positionnement Réglementaire ________ 18
I. Présentation du projet _______________________________________________19
I.1. Aménagement projeté ________________________________________________________________ 19
I.2. Les eaux usées _____________________________________________________________________ 19
I.3. Les écoulements superficiels et les eaux pluviales __________________________________________ 19
II. Le contexte réglementaire du projet ___________________________________21
Pièce IV : Document d’Incidence ____________________________________ 22
I. Analyse de l’état initial du site et de son environnement _____________________23
I.1. Le climat ___________________________________________________________________________ 23
I.2. La topographie ______________________________________________________________________ 23
I.3. Les sols et le sous-sol ________________________________________________________________ 23
a. La géologie ________________________________________________________________________ 23
b. La reconnaissance des sols superficiels __________________________________________________ 26
c. Les eaux souterraines ________________________________________________________________ 28
α. Données hydrogéologiques générales – B.R.G.M. ________________________________________ 28
β. Les captages d’adduction d’eau potable (A.E.P.) ________________________________________ 32
γ. La masse d’eau souterraine _________________________________________________________ 32
I.4. L’hydrologie ________________________________________________________________________ 33
a. Fonctionnement hydraulique du canal ___________________________________________________ 33
b. État quantitatif et qualitatif de la masse d’eau ____________________________________________ 33
c. Qualité des sédiments _______________________________________________________________ 35
I.5. Le milieu naturel ____________________________________________________________________ 35
a. Le milieu au droit du projet ___________________________________________________________ 35
b. Les zonages d’inventaires et de protection _______________________________________________ 36
c. Relation entre le projet et Natura 2000 __________________________________________________ 44
I.6. Les risques _________________________________________________________________________ 44
Dossier n° N° 02-18-059 Aménagement du lotissement « Le Clos de la Lande » Commune de La Chapelle-Saint-Ursin Statut Définitif
S.A.S. Eau-Méga – Conseil en environnement Page 3
II. Incidence du projet sur l’eau _________________________________________45
II.1. Les eaux de ruissellement : incidence quantitative ________________________________________ 45
II.2. Les eaux de ruissellement : incidence qualitative __________________________________________ 46
a. Généralités ________________________________________________________________________ 46
b. Masses polluantes rejetées ___________________________________________________________ 49
III. Mesures correctrices et/ou compensatoires _____________________________51
III.1. Précautions en phase travaux ________________________________________________________ 51
III.2. Niveau de protection retenu pour les ouvrages de gestion des eaux pluviales __________________ 52
III.3. Méthode de dimensionnement des ouvrages de gestion des eaux pluviales - Généralités _________ 52
III.4. Définition des ouvrages de gestion des eaux pluviales adaptés au projet ______________________ 53
a. Gestion des eaux amont ______________________________________________________________ 53
b. Collecte des eaux pluviales ___________________________________________________________ 55
c. Gestion quantitative des eaux pluviales __________________________________________________ 55
α. Gestion sur les parcelles privatives ___________________________________________________ 55
β. Gestion des eaux pluviales sur les espaces communs ____________________________________ 56
d. Gestion qualitative des eaux pluviales des voiries _________________________________________ 57
α. Gestion de la pollution accidentelle ___________________________________________________ 57
β. Gestion de la pollution chronique _____________________________________________________ 59
III.5. Prise en compte d’évènements pluvieux exceptionnels _____________________________________ 61
IV. Incidence du projet sur les sites Natura 2000 ____________________________63
V. Compatibilité du Projet avec le S.D.A.G.E. Loire-Bretagne, les S.A.G.E. Cher amont et
Yèvre-Auron et le P.G.R.I. Loire-Bretagne __________________________________64
V.1. Compatibilité avec le S.D.A.G.E. Loire-Bretagne ___________________________________________ 64
V.2. Compatibilité avec le S.A.G.E. Yèvre-Auron _______________________________________________ 66
V.3. Compatibilité avec le P.G.R.I. Loire-Bretagne _____________________________________________ 68
VI. Raisons pour lesquelles le projet a été retenu parmi les alternatives ___________70
VII. Résumé non technique _____________________________________________71
VII.1. Le projet et son contexte ____________________________________________________________ 71
VII.2. Les incidences hydrauliques du projet et les mesures mises en œuvre pour les supprimer, réduire ou
compenser ____________________________________________________________________________ 71
a. Incidences du projet _________________________________________________________________ 71
b. Mesures prévues ____________________________________________________________________ 71
Pièce V : Moyens de Surveillance et d’Intervention ______________________ 72
Pièce VI : Eléments Graphiques Utiles à la Compréhension du Dossier _______ 74
Lexique des Termes Techniques Employés dans le Document ______________ 76
Annexe : Etudes de sols – Géocentre ______________________________________79
Dossier n° N° 02-18-059 Aménagement du lotissement « Le Clos de la Lande » Commune de La Chapelle-Saint-Ursin Statut Définitif
S.A.S. Eau-Méga – Conseil en environnement Page 4
Liste des cartes
Carte 1 : carte de localisation du projet _________________________________________________________ 15
Carte 2 : prise de vue aérienne du secteur du projet ______________________________________________ 16
Carte 3 : extrait du plan cadastral du secteur du projet ____________________________________________ 17
Carte 4 : carte des écoulements superficiels _____________________________________________________ 20
Carte 5 : extrait de la carte géologique du B.R.G.M. du secteur du projet ______________________________ 24
Carte 6 : carte de localisation des essais de perméabilité ___________________________________________ 27
Carte 7 : extrait de la carte de la sensibilité aux remontées de nappes phréatiques ______________________ 31
Carte 8 : prélocalisation de zones humides au secteur du projet _____________________________________ 36
Carte 9 : carte des sites du réseau Natura 2000 __________________________________________________ 37
Carte 10 : plan de l'impluvium considéré ________________________________________________________ 47
Carte 11 : carte des fossés collectant les écoulements amont _______________________________________ 54
Carte 12 : schéma de fonctionnement du système de gestion des eaux pluviales ________________________ 58
Carte 13 : cheminement hydraulique aval en cas de surverse exceptionnelle ___________________________ 62
Liste des tableaux
Tableau 1 : références cadastrales du projet _____________________________________________________ 14
Tableau 2 : répatition des surfaces de projet _____________________________________________________ 19
Tableau 3 : climatologie mensuelle à la station de Bourges de 1971 à 2000 ____________________________ 23
Tableau 4 : description des différents sondages (B.E. Géocentre) ____________________________________ 26
Tableau 5 : résultats des tests d’infiltration (B.E. Géocentre) ________________________________________ 26
Tableau 6 : débits caractéristiques des cours d’eau (Banque Hydro) __________________________________ 34
Tableau 7 : débits moyens caractéristiques du Canal de Berry au droit du périmètre du SMBC _____________ 34
Tableau 8 : résultats des analyses de sédiments du Canal de Berry – juillet 2012/octobre 2009 ____________ 35
Tableau 9 : classes d'habitats de la zone Natura 2000 Vallée de l’Yèvre _______________________________ 44
Tableau 10 : vitesse d’écoulement en fonction de la pente et de l’occupation des sols (Recommandations pour
l'assainissement routier – LCPC/SETRA) _____________________________________________________ 45
Tableau 11 : calcul des temps de concentration et intensité (pour un temps de retour décennal) ___________ 46
Tableau 12 : incidence du projet sur le débit de pointe selon la méthode rationnelle _____________________ 46
Tableau 13 : sources de pollutions chroniques____________________________________________________ 49
Tableau 14 : effets des différents types de rejets polluants dans le milieu naturel _______________________ 49
Tableau 15 : fourchette de concentrations pendant une pluie selon la densité urbaine ___________________ 49
Tableau 16 : fraction de polluants liée aux matières en suspension ___________________________________ 50
Tableau 17 : flux théorique annuel de polluants généré par le projet hors mesures compensatoires _________ 50
Tableau 18 : extrait de la norme NF EN 752 _____________________________________________________ 52
Tableau 19 : dimensionnement des fossés interceptant les écoulements amont _________________________ 53
Tableau 20 : exemple d'un dimensionnement d'un puits d'infiltration _________________________________ 55
Tableau 21 : exemple d'un dimensionnement d'une tranchée d'infiltration _____________________________ 56
Dossier n° N° 02-18-059 Aménagement du lotissement « Le Clos de la Lande » Commune de La Chapelle-Saint-Ursin Statut Définitif
S.A.S. Eau-Méga – Conseil en environnement Page 5
Tableau 22 : dimensionnement des ouvrages de gestion des eaux pluviales ____________________________ 57
Tableau 23 : temps de vidange de l’ouvrage d'étalement pour différentes pluies de retour ________________ 59
Tableau 24 : comparaison des efficacités obtenues en interception des MES en fonction du volume de stockage
(RES’EAU) _____________________________________________________________________________ 60
Tableau 25 : pollution particulaire / pollution totale _______________________________________________ 60
Tableau 26 : estimation des rejets de polluants après traitement des eaux pluviales _____________________ 60
Tableau 27 : estimations des débits rejetés vers l'aval en fonction de différentes périodes de retour ________ 61
Tableau 28 : compatibilité du projet avec le S.D.A.G.E. Loire-Bretagne ________________________________ 66
Tableau 29 : compatibilité du projet avec le S.A.G.E. Yèvre Auron ____________________________________ 68
Tableau 30 : compatibilité avec le P.G.R.I. Loire-Bretagne __________________________________________ 69
Liste des figures
Figure 1 : déroulement de la procédure de déclaration _____________________________________________ 21
Figure 1 : caractérisation de la perméabilité des sols en place _______________________________________ 26
Figure 2 : coupe de principe de fonctionnement des nappes superficielles (B.R.G.M.) ____________________ 30
Figure 3 : graphique du piézomètre de Baupère Plaimpied-Givaudins (altitude : 168,79 m NGF) – Source : banque
nationale d’Accès aux Données sur les Eaux Souterraines ADES __________________________________ 33
Figure 4 : bassin de décantation temporaire des eaux de ruissellement en phase de chantier avec filtre à paille
en sortie ______________________________________________________________________________ 51
Figure 5 : méthode des pluies _________________________________________________________________ 52
Figure 6 : schéma de principe d'un puits d'infiltration ______________________________________________ 56
Figure 7 : schéma de principe d'une tranchée d'infiltration __________________________________________ 56
Figure 8 : coupe de principe d’un avaloir avec décanteur ___________________________________________ 57
Figure 9 : coupe de principe d’une cloison siphoïde ________________________________________________ 59
______________________
Dans une logique de développement durable, ce document a été imprimé sur un papier entièrement
recyclé.
Dossier n° N° 02-18-059 Aménagement du lotissement « Le Clos de la Lande » Commune de La Chapelle-Saint-Ursin Statut Définitif
S.A.S. Eau-Méga – Conseil en environnement Page 6
Préambule
À la demande de la commune de La Chapelle-Saint-Ursin, notre bureau d’études, la S.A.S. Eau-Méga
Conseil en Environnement, a réalisé ce document d’incidence au titre des articles L.214-1 et suivants du code de
l’environnement dans le cadre de la rubrique de la nomenclature 2.1.5.0., portant sur l’aménagement du
lotissement « Le Clos de la Lande » à La Chapelle-Saint-Ursin.
Conformément aux prescriptions de l’article R.214-32 du Code de l’Environnement, modifié par Décret n°
2017-81 du 26 janvier 2017, dont un extrait est présenté ci-dessous, ce document d’incidence comprend :
1) Le nom et l'adresse du demandeur, ainsi que son numéro SIRET ou, à défaut, sa date de naissance ;
2) L'emplacement sur lequel l'installation, l'ouvrage, les travaux ou l'activité doivent être réalisés ;
3) La nature, la consistance, le volume et l'objet de l'ouvrage, de l'installation, des travaux ou de l'activité
envisagés, ainsi que la ou les rubriques de la nomenclature dans lesquelles ils doivent être rangés ;
4) Un document :
a) Indiquant les incidences du projet sur la ressource en eau, le milieu aquatique, l'écoulement,
le niveau et la qualité des eaux, y compris de ruissellement, en fonction des procédés mis en
œuvre, des modalités d'exécution des travaux ou de l'activité, du fonctionnement des
ouvrages ou installations, de la nature, de l'origine et du volume des eaux utilisées ou
affectées et compte tenu des variations saisonnières et climatiques ;
b) Comportant l'évaluation des incidences du projet sur un ou plusieurs sites Natura 2000, au
regard des objectifs de conservation de ces sites. Le contenu de l'évaluation d'incidence
Natura 2000 est défini à l'article R. 414-23 et peut se limiter à la présentation et à l'exposé
définis au I de l'article R. 414-23, dès lors que cette première analyse conclut à l'absence
d'incidence significative sur tout site Natura 2000 ;
c) Justifiant, le cas échéant, de la compatibilité du projet avec le schéma directeur ou le schéma
d'aménagement et de gestion des eaux et avec les dispositions du plan de gestion des risques
d'inondation mentionné à l'article L. 566-7 et de sa contribution à la réalisation des objectifs
visés à l'article L. 211-1 ainsi que des objectifs de qualité des eaux prévus par l'article D. 211-
10 ;
d) Précisant s'il y a lieu les mesures correctives ou compensatoires envisagées ;
e) Les raisons pour lesquelles le projet a été retenu parmi les alternatives ainsi qu'un résumé non
technique.
Ce document est adapté à l'importance du projet et de ses incidences. Les informations qu'il doit contenir
peuvent être précisées par un arrêté du ministre chargé de l'environnement.
Lorsqu'une étude d'impact est exigée en application des articles R. 122-2 et R. 122-3, elle est jointe à
ce document, qu'elle remplace si elle contient les informations demandées ;
5) Les moyens de surveillance ou d'évaluation des prélèvements et des déversements prévus ;
6) Les éléments graphiques, plans ou cartes utiles à la compréhension des pièces du dossier, notamment
de celles mentionnées aux 3° et 4°.
Dossier n° N° 02-18-059 Aménagement du lotissement « Le Clos de la Lande » Commune de La Chapelle-Saint-Ursin Statut Définitif
S.A.S. Eau-Méga – Conseil en environnement Page 7
L’article R.414-23 du Code de l’Environnement, modifié par le décret n°2010-365 du 9 avril 2010, article
1, précisant le contenu du dossier d’évaluation des incidences Natura 2000, est présenté ci-dessous :
Le dossier d'évaluation des incidences Natura 2000 est établi, s'il s'agit d'un document de planification,
par la personne publique responsable de son élaboration, s'il s'agit d'un programme, d'un projet ou d'une
intervention, par le maître d'ouvrage ou le pétitionnaire, enfin, s'il s'agit d'une manifestation, par l'organisateur.
Cette évaluation est proportionnée à l'importance du document ou de l'opération et aux enjeux de
conservation des habitats et des espèces en présence.
I) Le dossier comprend dans tous les cas :
(1) Une présentation simplifiée du document de planification, ou une description du programme,
du projet, de la manifestation ou de l'intervention, accompagnée d'une carte permettant de
localiser l'espace terrestre ou marin sur lequel il peut avoir des effets et les sites Natura 2000
susceptibles d'être concernés par ces effets ; lorsque des travaux, ouvrages ou aménagements
sont à réaliser dans le périmètre d'un site Natura 2000, un plan de situation détaillé est fourni ;
(2) Un exposé sommaire des raisons pour lesquelles le document de planification, le programme,
le projet, la manifestation ou l'intervention est ou non susceptible d'avoir une incidence sur
un ou plusieurs sites Natura 2000 ; dans l'affirmative, cet exposé précise la liste des sites
Natura 2000 susceptibles d'être affectés, compte tenu de la nature et de l'importance du
document de planification, ou du programme, projet, manifestation ou intervention, de sa
localisation dans un site Natura 2000 ou de la distance qui le sépare du ou des sites Natura
2000, de la topographie, de l'hydrographie, du fonctionnement des écosystèmes, des
caractéristiques du ou des sites Natura 2000 et de leurs objectifs de conservation.
II) Dans l'hypothèse où un ou plusieurs sites Natura 2000 sont susceptibles d'être affectés, le dossier
comprend également une analyse des effets temporaires ou permanents, directs ou indirects, que le
document de planification, le programme ou le projet, la manifestation ou l'intervention peut avoir,
individuellement ou en raison de ses effets cumulés avec d'autres documents de planification, ou
d'autres programmes, projets, manifestations ou interventions dont est responsable l'autorité chargée
d'approuver le document de planification, le maître d'ouvrage, le pétitionnaire ou l'organisateur, sur
l'état de conservation des habitats naturels et des espèces qui ont justifié la désignation du ou des
sites.
III) S'il résulte de l'analyse mentionnée au II que le document de planification, ou le programme, projet,
manifestation ou intervention peut avoir des effets significatifs dommageables, pendant ou après sa
réalisation ou pendant la durée de la validité du document de planification, sur l'état de conservation
des habitats naturels et des espèces qui ont justifié la désignation du ou des sites, le dossier comprend
un exposé des mesures qui seront prises pour supprimer ou réduire ces effets dommageables.
IV) Lorsque, malgré les mesures prévues au III, des effets significatifs dommageables subsistent sur
l'état de conservation des habitats naturels et des espèces qui ont justifié la désignation du ou des
sites, le dossier d'évaluation expose, en outre :
(1) La description des solutions alternatives envisageables, les raisons pour lesquelles il n'existe
pas d'autre solution que celle retenue et les éléments qui permettent de justifier l'approbation
Dossier n° N° 02-18-059 Aménagement du lotissement « Le Clos de la Lande » Commune de La Chapelle-Saint-Ursin Statut Définitif
S.A.S. Eau-Méga – Conseil en environnement Page 8
du document de planification, ou la réalisation du programme, du projet, de la manifestation
ou de l'intervention, dans les conditions prévues aux VII et VIII de l'article L. 414-4 ;
(2) La description des mesures envisagées pour compenser les effets dommageables que les
mesures prévues au III ci-dessus ne peuvent supprimer. Les mesures compensatoires
permettent une compensation efficace et proportionnée au regard de l'atteinte portée aux
objectifs de conservation du ou des sites Natura 2000 concernés et du maintien de la
cohérence globale du réseau Natura 2000. Ces mesures compensatoires sont mises en place
selon un calendrier permettant d'assurer une continuité dans les capacités du réseau Natura
2000 à assurer la conservation des habitats naturels et des espèces. Lorsque ces mesures
compensatoires sont fractionnées dans le temps et dans l'espace, elles résultent d'une
approche d'ensemble, permettant d'assurer cette continuité ;
(3) L'estimation des dépenses correspondantes et les modalités de prise en charge des mesures
compensatoires, qui sont assumées, pour les documents de planification, par l'autorité
chargée de leur approbation, pour les programmes, projets et interventions, par le maître
d'ouvrage ou le pétitionnaire bénéficiaire, pour les manifestations, par l'organisateur
bénéficiaire.
_____________________
Dossier n° N° 02-18-059 Aménagement du lotissement « Le Clos de la Lande » Commune de La Chapelle-Saint-Ursin Statut Définitif
S.A.S. Eau-Méga – Conseil en environnement Page 9
Fiche de synthèse
Identité et adresse du pétitionnaire
Commune de La Chapelle-Saint-Ursin
Maire : Monsieur Yvon Beuchon SIRET : 211 800 503 00016
1, rue de l’Église 18 570 LA CHAPELLE SAINT URSIN
Identité et adresse du bureau d’études
S.A.R.L. Eau-Méga Conseil en Environnement
B.P. 40322 17 313 ROCHEFORT cedex
Tél : 05.46.99.09.27 - Email : [email protected]
Nature et objet de l’opération Aménagement du lotissement « Le Clos de la Lande »
Commune du projet LA CHAPELLE SAINT URSIN (18 570)
Références cadastrales Section ZA
Parcelle 535
Rubriques de la nomenclature dont relève l’opération et régime concernés
Rubrique Régime
2.1.5.0. Déclaration
Surface du projet et du bassin versant intercepté
Surface interceptée : 127 866 m²
Surface de l’opération : 28 619 m² Surface du bassin versant : 156 485 m²
État initial – Sensibilité du milieu
Le projet se situe-t-il à proximité ou dans un périmètre de protection d’un
captage ?
OUI
NON
Le projet se situe-t-il dans un bassin versant sensible ?
Sensible NON
Bassin versant du Cher
Le projet se situe-t-il dans une zone de répartition des eaux ?
OUI NON
Cher (arrêté préfectoral du 23/02/2006 et décret du 29/04/1994)
Existe-t-il une sensibilité aux
inondations à l’aval du projet ?
OUI
NON P.P.R.i Cher, Yèvre et Arnon
Existe-t-il un zonage d’assainissement communal ?
OUI NON
Le projet se situe-t-il dans le périmètre d’un S.A.G.E. ?
OUI NON
S.A.G.E. Yèvre-Auron
Quelle est la qualité physico-chimique et hydrobiologique du milieu
récepteur ?
Données existantes
OUI
NON
- Canal de Berry de Bourges à Langon : bon état
atteint en 2015 - Calcaires et marnes du Jurassique supérieur du
bassin versant de Yèvre/Auron : bon état non atteint
(objectif : 2021)
Le projet se situe-t-il à proximité ou
dans un périmètre d’un site classé au titre de la protection des paysages ou
de la nature ?
OUI
NON
Le projet se situe-t-il dans un site
Natura 2000 ou à proximité ?
OUI
NON
Zone Spéciale de Conservation FR2400520 Coteaux, bois et marais calcaires de la Champagne
berrichonne, à 5,2 km en aval
Le projet se situe-t-il à proximité ou dans un périmètre d’une zone humide
répertoriée ?
OUI
NON
Le projet concerne-t-il d’autres zones humides ?
OUI NON
Existe-t-il des usages de l’eau
sensibles à l’aval ?
OUI
NON
Caractéristiques du milieu récepteur
Milieu récepteur Eaux superficielles
Eaux souterraines Canal de Berry (déclassé)
Exutoire au droit du projet Cours d’eau
Fossé Fossé du lotissement voisin
Dossier n° N° 02-18-059 Aménagement du lotissement « Le Clos de la Lande » Commune de La Chapelle-Saint-Ursin Statut Définitif
S.A.S. Eau-Méga – Conseil en environnement Page 10
Réseau E.P.
Autre
Situation hydraulique avant projet
Surface (S) S = 28 619 m²
Surface collectée vers un ouvrage de
traitement S = /
Coefficient de ruissellement (C) C = 0,10
Surface active prise en compte (Sa) Sa = 2 861,90 m²
Références données pluviométriques
(station, pas de temps…)
Station : Bourges
Période : 1971 - 2000 Pas de temps : 6 à 30 minutes
Débit de pointe décennale (formule
Rationnelle – Q10ans) Q10ans = 188,8 l/s
Situation hydraulique après projet
Surface active (Sa) Sa = 28 619 m²
Coefficient de ruissellement (C) C = 0,45
Références données pluviométriques
(station, pas de temps…)
Station : Bourges Période : 1971 - 2000
Pas de temps : 6 à 30 minutes
Débit de pointe décennale avant mesures compensatoires (Q10ans)
Q10ans = 1 080,7 l/s
Gestion des eaux pluviales prévues (mesures compensatoires)
Type(s) d’ouvrage(s)
Bassin de rétention aérien sec Bassin de rétention aérien en eau
Bassin de rétention enterré Bassin d’infiltration
Tranchées drainantes
Fossés et noues Toits stockants
Structures réservoirs Surdimensionnement de réseaux
Autres
Ouvrage(s) complémentaire(s) Cloison siphoïde avec ouvrage de sectionnement en aval des ouvrages
Gestion à la parcelle OUI
NON
Type :
Régulation
Infiltration
Règlement d’assainissement prévu : OUI
NON
Type de règlement :
Règlement permis d’aménager Cahier des charges
Règlement d’assainissement communal Autres (à préciser) :
Débits de fuite (Qf) 8,6 l/s
Méthode de dimensionnement Méthode des pluies
Autres :
Période de retour(T) prise en compte T = 20 ans
Références données pluviométriques
(station, pas de temps…)
Station : Bourges
Période : 1971 - 2000 Pas de temps : 6 min. à 1 h et 1 h à 6 h
Volumes de stockage 245 m3
Temps de vidange (Tv) Environ 7,9 heures
Le projet empêche-t-il le retour du bon état écologique en aval du point
de rejet ?
OUI NON
___________________
Dossier n° N° 02-18-059 Aménagement du lotissement « Le Clos de la Lande » Commune de La Chapelle-Saint-Ursin Statut Définitif
S.A.S. Eau-Méga – Conseil en environnement Page 11
PIECE I : IDENTIFICATION DU DEMANDEUR ET DE SON
MANDATAIRE EVENTUEL
Dossier n° N° 02-18-059 Aménagement du lotissement « Le Clos de la Lande » Commune de La Chapelle-Saint-Ursin Statut Définitif
S.A.S. Eau-Méga – Conseil en environnement Page 12
Nom et/ou raison sociale du pétitionnaire :
Commune de La Chapelle-Saint-Ursin
Représentée par son Maire : Monsieur Yvon Beuchon
SIRET : 211 800 503 00016
Adresse :
1, rue de l’Église
18 570 LA CHAPELLE SAINT URSIN
Coordonnées :
Mail : [email protected]
Téléphone : 02.48.23.21.00
____________
Dossier n° N° 02-18-059 Aménagement du lotissement « Le Clos de la Lande » Commune de La Chapelle-Saint-Ursin Statut Définitif
S.A.S. Eau-Méga – Conseil en environnement Page 13
PIECE II : EMPLACEMENT SUR LEQUEL L’I.O.T.A.
DOIT ÊTRE REALISE
Dossier n° N° 02-18-059 Aménagement du lotissement « Le Clos de la Lande » Commune de La Chapelle-Saint-Ursin Statut Définitif
S.A.S. Eau-Méga – Conseil en environnement Page 14
Département :
Cher (18)
Commune :
La Chapelle-Saint-Ursin (18 570)
Occupation actuelle des sols :
Terres agricoles
Références cadastrales :
Commune Adresse Référence cadastrale de
la parcelle Contenance
LA CHAPELLE SAINT URSIN LES FONTAINES 000 ZA 535 27 941 m²
LA CHAPELLE SAINT URSIN LES FONTAINES 000 ZA 534 579 m² Tableau 1 : références cadastrales du projet
Coordonnées du projet (Lambert RGF 93 – centre du site) :
X = 649 040 m
Y = 6 663 722 m
Z = 137,00 m NGF
Bassin versant hydrologique du projet :
Canal de Berry Déclassé
Les documents cartographiques ci-dessous sont présentés au cours des pages suivantes :
✓ une carte de localisation du projet au 1/25.000ème,
✓ une prise de vue aérienne du site du projet au 1/2.500ème,
✓ un plan cadastral du projet de lotissement au 1/2.500ème.
___________________
Dossier n° N° 02-18-059 Aménagement du lotissement « Le Clos de la Lande » Commune de La Chapelle-Saint-Ursin Statut Définitif
S.A.S. Eau-Méga – Conseil en environnement Page 15
Carte 1 : carte de localisation du projet
Dossier n° N° 02-18-059 Aménagement du lotissement « Le Clos de la Lande » Commune de La Chapelle-Saint-Ursin Statut Définitif
S.A.S. Eau-Méga – Conseil en environnement Page 16
Carte 2 : prise de vue aérienne du secteur du projet
Dossier n° N° 02-18-059 Aménagement du lotissement « Le Clos de la Lande » Commune de La Chapelle-Saint-Ursin Statut Définitif
S.A.S. Eau-Méga – Conseil en environnement Page 17
Carte 3 : extrait du plan cadastral du secteur du projet
Dossier n° N° 02-18-059 Aménagement du lotissement « Le Clos de la Lande » Commune de La Chapelle-Saint-Ursin Statut Définitif
S.A.S. Eau-Méga – Conseil en environnement Page 18
PIECE III : PRESENTATION DU PROJET ET
POSITIONNEMENT REGLEMENTAIRE
Dossier n° N° 02-18-059 Aménagement du lotissement « Le Clos de la Lande » Commune de La Chapelle-Saint-Ursin Statut Définitif
S.A.S. Eau-Méga – Conseil en environnement Page 19
I. Présentation du projet
I.1. Aménagement projeté
Le projet à l’étude concerne l’aménagement du lotissement « Le Clos de la Lande » en lieu et place de
terres agricoles à La Chapelle-Saint-Ursin.
Le tableau ci-dessous présente la répartition des surfaces aménagées.
Surfaces (en m²) %
Lots 19 108 66,8 %
Voiries 3 292 11,5 %
Calcaire 1 186 4,1 %
Espaces végétalisés 5 033 17,6 %
Total 28 619 100,0 %
Tableau 2 : répatition des surfaces de projet
I.2. Les eaux usées
Le projet sera raccordé au réseau d’assainissement collectif des eaux usées de la communauté
d’agglomération de Bourges dirigeant les effluents à la station d’épuration de BOURGES Saint-Sulpice. En 2017,
la charge maximale en entrée était inférieure à la taille nominale de la station :
• Taille nominale : 105 000 EH,
• Charge reçue en 2017 : 103 724 EH.
I.3. Les écoulements superficiels et les eaux pluviales
Le projet s’implante dans la continuité du tissu urbain de la commune de La Chapelle-Saint-Ursin, au Nord
du bourg, ce que décrit la carte ci-après.
La pente générale du projet est d’environ 2,9 %, elle est orientée vers l’Ouest en direction d’un affluent
du Canal de Berry Déclassé. La topographie du site laisse apparaître un fond de thalweg d’Est en Ouest.
Compte-tenu de la topographie du secteur, on doit considérer des apports extérieurs provenant des terres
agricoles situées à l’Est du projet. L’emprise du bassin versant et les écoulements superficiels sont présentés sur
la carte page suivante.
Surface du bassin versant du projet : ~ 156 485 m²
Dossier n° N° 02-18-059 Aménagement du lotissement « Le Clos de la Lande » Commune de La Chapelle-Saint-Ursin Statut Définitif
S.A.S. Eau-Méga – Conseil en environnement Page 20
Carte 4 : carte des écoulements superficiels
Dossier n° N° 02-18-059 Aménagement du lotissement « Le Clos de la Lande » Commune de La Chapelle-Saint-Ursin Statut Définitif
S.A.S. Eau-Méga – Conseil en environnement Page 21
II. Le contexte réglementaire du projet
Conformément aux prescriptions des articles L.214- 1 et suivants du Code de l’Environnement, le présent
projet est soumis à la réalisation d’un document d’incidence spécifique à protection de l’Eau et des
Milieux Aquatiques. Selon les articles R.214-1 et suivants du Code de l’Environnement, la rubrique de la
nomenclature visée est présentée ci-dessous.
Rubrique 2.1.5.0. :
Rejet d’eaux pluviales dans les eaux douces superficielles ou sur le sol ou dans le sous-sol, la surface totale du
projet, augmentée de la surface correspondant à la partie du bassin versant naturel dont les écoulements sont
interceptés par le projet, étant :
- 1° Supérieure ou égale à 20 ha Autorisation
- 2° Supérieure à 1 hectare mais inférieure à 20 hectares Déclaration
Figure 1 : déroulement de la procédure de déclaration
Le présent dossier inclus également un volet d’incidence sur les sites du réseau Natura 2000
conformément aux prescriptions du décret 2010-365 du 9 avril 2010 - art. 2.
_____________________
Dossier n° N° 02-18-059 Aménagement du lotissement « Le Clos de la Lande » Commune de La Chapelle-Saint-Ursin Statut Définitif
S.A.S. Eau-Méga – Conseil en environnement Page 22
PIECE IV : DOCUMENT D’INCIDENCE
Dossier n° N° 02-18-059 Aménagement du lotissement « Le Clos de la Lande » Commune de La Chapelle-Saint-Ursin Statut Définitif
S.A.S. Eau-Méga – Conseil en environnement Page 23
I. Analyse de l’état initial du site et de son environnement
I.1. Le climat
Les données météorologiques présentées dans le tableau ci-dessous sont issues de la station Météo-
France de Bourges.
Mois jan. fév. mar. avr. mai jui. jui. aoû. sep. oct. nov. déc. année
Température minimale
moyenne (°C)
-0,9 1,2 3 4,8 8,7 11,5 13,8 13,6 10,8 7,6 3,5 1,8 6,8
Température maximale
moyenne (°C)
6,6 8,4 12 14,6 18,9 22,1 25,5 25,4 21,6 16,3 10,4 7,5 15,8
Précipitations
(mm) 56,1 58,2 53 58,3 78,5 58,8 59,8 50,8 62,6 66,7 64,1 65,7 732,6
Tableau 3 : climatologie mensuelle à la station de Bourges de 1971 à 2000
La moyenne annuelle des précipitations est de 732,6 mm. La période la plus humide s’étend de septembre
à décembre.
I.2. La topographie
Le bassin versant du projet prend place sur une pente de l’ordre de 2,9 % orientée en direction de l’Ouest
vers un affluent du Cana de Berry (déclassé).
Le plan inséré au chapitre Pièce VI : éléments graphiques utiles à la compréhension du dossier présente
le levé topographique réalisé sur le terrain.
I.3. Les sols et le sous-sol
a. La géologie
Selon les données fournies par la carte géologique n° 519 du secteur de Bourges éditée par le B.R.G.M.
(cf. extrait page suivante). Le site du projet est concerné par les formations suivantes :
• partie extrême Sud-Ouest (orange) : . Complexe détritique fluviatile du bois du Montet, équivalent
latéral possible du complexe détritique de Brenne (e6-7),
Cette formation, encore mal connue et non datée paléontologiquement, est caractérisée par des dépôts
argileux sableux mal classés, riches en graviers et blocs, leur taille pouvant être supérieure à 40 cm :
- les argiles sont grises, jaunes ou rouges, collantes quand elles sont humides ;
- les sables sont toujours argileux ; à l'affleurement leur teinte est généralement ocre ;
- les galets sont toujours siliceux: quartz, chailles dont certaines à patine noire ;
- les blocs sont constitués de grès plus ou moins grossiers et de poudingues. Au Sud de l'Yèvre, des
faciès franchement sableux ou gréseux évoquant le complexe détritique de Brenne se juxtaposent à
ces dépôts.
Dossier n° N° 02-18-059 Aménagement du lotissement « Le Clos de la Lande » Commune de La Chapelle-Saint-Ursin Statut Définitif
S.A.S. Eau-Méga – Conseil en environnement Page 24
Carte 5 : extrait de la carte géologique du B.R.G.M. du secteur du projet
Dossier n° N° 02-18-059 Aménagement du lotissement « Le Clos de la Lande » Commune de La Chapelle-Saint-Ursin Statut Définitif
S.A.S. Eau-Méga – Conseil en environnement Page 25
• Quasi-totalité du site (bleu pâle) : Kimméridgien inférieur (zone à Cymodoce) : calcaire de la butte
d'Archelet (J7b).
Anciennement dénommé calcaire à Astartes par Douvillé et Jourdy. Formation équivalente latéralement
aux calcaires de Buzançais. Épaisseur 40 à 45 mètres. Trois niveaux peuvent être distingués :
- niveau inférieur : alternance de calcaires, de lumachelles et de marnes. Puissance : environ 30
mètres. Les calcaires sont gris, bioturbés, en bancs de 20 à 40 cm, séparés par des lits marneux et
de curieux niveaux centimétriques noirs très riches en matières organiques. Des lumachelles à
Huîtres, Serpules et galets roux, des calcaires oolithiques, des grès en niveaux discontinus
s'intercalent fréquemment. Exposés à l’air, ces calcaires se débitent en éléments rognonneux et se
différencient aisément des niveaux sous-jacents caractérisés par un débit en plaquettes.
A la carrière de la Madelaine (x = 590,6 ; y = 228,5), le ravinement du sommet des calcaires de la
Guenoisterie indique une discordance entre ces calcaires et ceux de la butte d'Archelet. Un niveau
biodétritique comble les chenaux et localement de petits biohermes s'individualisent au-dessus de ces
derniers.
Des lames minces effectuées dans les biohermes permettent de décrire la roche tantôt comme une
biocalcirudite à ciment-matrice irrégulière, micritique et spathique tantôt comme une micrite
bioclastique ou intraclastique. Des éléments micritiques ou bioclastiques, parfois gréseux, faiblement
roulés, perforés par des lithophages, accompagnent une faune abondante et diversifiée. 115 sont
emballés dans un ciment à fraction terrigène fine (quartz, muscovite). L'examen détaillé révèle en
outre la présence de cavités type bird's eves avec fréquentes dissolutions internes sans toutefois que
l'on puisse conclure à des émersions.
Dans la faune prédominent des organismes fixés : Polypiers branchus, Huîtres ou encroûtants :
Foraminifères et Algues habituels des pelotes Bryozoaires, Serpules... Des Ëchinodermes, des
Lamellibranches divers, chiopodes et des Gastéropodes leur sont associés.
La microfaune date ces niveaux du Kimméridgien : Pseudocvclammina jaccardi. Epistomina,
Lenticulina et Ammobaculites.
Les Ammonites sont peu nombreuses. Douvillé et Jourdy (1874) citent Ammonites cymodoce d'Orb.
Dans la tranchée de la gare de Bourges, J.H. Delance a recueilli plusieurs exemplaires de Rhynchonella
ordinaria Childs, Zeillerina humeralis (Roemer).
- niveau moyen : calcaire à oolithes ferrugineuses disséminées. Puissance : 2 à 5 mètres. Ensemble
de faciès calcaires ou marneux gris ou beiges, fins ou grossiers plus ou moins bien cimentés,
caractérisés par la présence d'oolithes ferrugineuses plus ou moins disséminées. La macrofaune est
généralement abondante : Lamellibranches dont des Pholadomies, Brachiopodes : rr Terebratula Il
subsella Leymerie, Zeillerina humeralis (Roem) ; Gastéropodes: Nerinea desvoidyi d'Orb. Ce niveau
apparemment continu et unique constitue un excellent repère cartographique.
- niveau supérieur : calcaires bioturbés gris, peu différents des niveaux situés sous les oolithes
ferrugineuses. Toutefois, les bancs calcaires ou marneux semblent s'épaissir. La puissance de cette
assise est d'une dizaine de mètres. Au sommet de ces calcaires, un niveau discontinu mais constant
à grains de glauconie et galets verdis nous a fourni des Rasenia cymodoce, Ammonites du
Kimméridgien inférieur (zone à Cymodoce).
Dossier n° N° 02-18-059 Aménagement du lotissement « Le Clos de la Lande » Commune de La Chapelle-Saint-Ursin Statut Définitif
S.A.S. Eau-Méga – Conseil en environnement Page 26
b. La reconnaissance des sols superficiels
Le bureau d’études Géocentre a procédé à une campagne géotechnique au droit du projet le 04/12/2018.
Cette campagne comprenait : 4 sondages de reconnaissance descendus entre jusqu’à 4,0 m de profondeur. 4
tests d’infiltration ont également été réalisés aux mêmes points.
Les profils reconnus dans le cadre des sondages de reconnaissance ainsi que les résultats des tests
d’infiltration sont présentés dans les tableaux suivants :
Profondeurs par rapport
au terrain naturel
Description du
faciès
0,00 m à 0,50 m Terre végétale
0,50 à 4,00 m Calcaire Tableau 4 : description des différents sondages (B.E. Géocentre)
Sondages Profondeur de
l’essai Perméabilité
mm/h m/s
SD1 4,0 m 7,2 2,0.10-6
SD1bis 2,0 m 3,6 1,0.10-6
SD2 4,0 m 7,2 2,0.10-6
SD2bis 2,0 m 10,6 3,0.10-6 Tableau 5 : résultats des tests d’infiltration (B.E. Géocentre)
Figure 2 : caractérisation de la perméabilité des sols en place
Les perméabilités mesurées sur le site sont globalement faibles. La gestion pluviale par la
seule infiltration n’est donc pas envisageable.
3,6
mm
/h
10,6
mm
/h
Dossier n° N° 02-18-059 Aménagement du lotissement « Le Clos de la Lande » Commune de La Chapelle-Saint-Ursin Statut Définitif
S.A.S. Eau-Méga – Conseil en environnement Page 27
Carte 6 : carte de localisation des essais de perméabilité
Dossier n° N° 02-18-059 Aménagement du lotissement « Le Clos de la Lande » Commune de La Chapelle-Saint-Ursin Statut Définitif
S.A.S. Eau-Méga – Conseil en environnement Page 28
c. Les eaux souterraines
α. Données hydrogéologiques générales – B.R.G.M.
Descriptions du contexte local
Les réservoirs aquifères dans la région de Bourges sont nombreux dans le Tertiaire et le Jurassique
supérieur, en raison de cloisonnements par des formations imperméables. Cependant les principaux réservoirs
captés appartiennent :
• aux alluvions de l'Yèvre, du Cher et de l'Auron,
• aux calcaires de l'Oxfordien.
Dans les autres terrains, les eaux souterraines sont peu exploitées car peu abondantes. Elles sont drainées
par des sources : sources de piedmont (Mehun, Saint-Germain-du-Puy, Berry-Bouy), sources de failles (Fussy) ou
sources perchées (Preuilly).
Réservoirs alluviaux
Des captages dans les alluvions alimentent les communes de Mehun-sur-Yèvre, Preuilly, Marmagne et
Saint-Florent. Le débit spécifique des puits est compris entre 20 et 65 m3/h/m. Des captages industriels ont été
créés à Mehun et à Saint-Florent.
Les eaux des alluvions ont une résistivité voisine de 2000 ohms/cm à 20°. Leur dureté est de l’ordre de
30°. Elles sont assez riches en sulfates dans la vallée du Cher. Elles sont, en général, dépourvues de germes
microbiens, sauf à l'aval des agglomérations.
Les alluvions représentent une ressource importante en eau souterraine. Mais il s’agit d’une ressource
très vulnérable aux pollutions, soit par relations avec la rivière, soit par des apports de la surface.
Réservoir de l'Oxfordien
La partie supérieure de l'Oxfordien représente le meilleur réservoir aquifère de la région, au niveau des
calcaires lités et des calcaires crayeux.
Les eaux sont captées par les 7 forages de Bourges-Ville, les forages industriels de Saint-Doulchard, ainsi
que ceux de l'Est et du Nord de Bourges.
La nappe est jaillissante au sol à Saint-Michel-de-Volangis.
Les débits spécifiques sont compris entre 10 et 50 m3/h/m. La bonne perméabilité du réservoir se traduit
par un gradient compris entre 0,5 et 2 ‰.
Au Sud d'une ligne Saint-Florent-sur-Cher—Moulins-sur-Yèvre, le réservoir aquifère s'enrichit d'interlits
argileux ou marneux et la productivité des captages diminue (débits spécifiques compris entre 1 et 3 m3/h/m).
Le gradient hydraulique de la nappe atteint, dans cette région, 0,5 %.
Les eaux de l'Oxfordien ont une résistivité moyenne de 2000 ohms/cm et une dureté voisine de 30° F.
Les teneurs en nitrates sont parfois à la limite des normes de potabilité admises.
Autres réservoirs
Sables du Quaternaire ancien (Fv). Ce réservoir est limité au plateau de la rive gauche du Cher entre
Quincy et Saint-Florent. Les eaux sont captées par des puits privés.
Elles ne présentent pas d'intérêt économique.
Dossier n° N° 02-18-059 Aménagement du lotissement « Le Clos de la Lande » Commune de La Chapelle-Saint-Ursin Statut Définitif
S.A.S. Eau-Méga – Conseil en environnement Page 29
Deux sources sont connues à Preuilly-sur-Cher : la Fontaine et la source du Coteau (débit de 4 à 5 l/s).
La minéralisation traduit des apports polluants au niveau de la source du Coteau (1.045 ohms à 20°).
Calcaires de Berry. Le réservoir aquifère a un faible coefficient d'emmagasinement qui se traduit par
d'importantes variations de la surface piézométrique.
Plusieurs émergences, à faibles débits, existent à Mehun (Montcorneau et la Belle-Fontaine), Marmagne
(fontaine de Saint-Martin et des Chaumes), Berry-Bouy (sources du Fontillet et de l'Hermitage) et Villeneuve-sur-
Cher (fontaine Claire).
Aucun captage public ne s'adresse aux Calcaires de Berry. Cependant le réservoir lacustre est atteint par
un des puits communaux de Mehun-sur-Yèvre, sous les alluvions.
Ici le calcaire est très fissuré et l'ensemble alluvions—calcaire permet d'obtenir un débit spécifique de 130
m3/h/m.
Les mesures de résistivité sur les eaux des sources montrent une pollution chimique à partir des eaux de
surface (1.300 à 1.500 ohms/cm à 20°). Les calcaires lacustres sont dénoyés au Sud de la Chapelle-Saint-Ursin.
Sidérolithique. Les eaux dans le Sidérolithique sont citées pour mémoire. Elles n'existent que dans les
passages argilo-sableux et ne peuvent suffire qu'à l'alimentation du bétail dans les pâturages.
Barrémien. Autour de Saint-Éloy-de-Gy, plusieurs puits domestiques de 15 à 20 m de profondeur
atteignent la nappe du Barrémien. Ces puits peuvent fournir de 150 à 200 l par jour.
Portlandien. Les eaux du Portlandien ne sont captées que par des puits domestiques ou des puits dans
les champs (profondeur 6 à 15 m) à Berry-Bouy et Saint-Éloy-de-Gy. La surface piézométrique passe de + 170 à
l'Est à + 125 à l'Ouest (Mehun-sur-Yèvre).
Kimméridgien. Les ressources en eau du Kimméridgien supérieur sont très limitées.
Elles suffisent à l'alimentation des habitations isolées et du bétail (Fussy, Berry-Boy). La fontaine de
Nohan et la fontaine des Berjoux (Berry-Bouy) sont des émergences de la base du Kimméridgien supérieur au
contact des alluvions de l'Yèvre.
Dans le Kimméridgien inférieur (calcaire à Astartes), les ressources sont variables.
Nulles au Nord de Saint-Doulchard, elles permettent l'irrigation à Saint-Michel-de-Volangis, Fussy et Saint-
Germain-du-Puy.
Les anciens captages communaux de Saint-Doulchard s'adressaient à cette formation.
Réservoirs aquifères antérieurs au Malm. Sur le territoire de la feuille Bourges, aucun captage n'a atteint
le Jurassique moyen. Cependant, un forage de reconnaissance pétrolière (feuille voisine Saint-Martin-d'Auxigny)
a mis en évidence, à la base du Lias, des eaux à 3 g/l de NaCl équivalent et 31 g/l de NaCl dans le Permien.
Dossier n° N° 02-18-059 Aménagement du lotissement « Le Clos de la Lande » Commune de La Chapelle-Saint-Ursin Statut Définitif
S.A.S. Eau-Méga – Conseil en environnement Page 30
Sensibilité aux remontées de nappes phréatiques définie par le B.R.G.M.
Définition de la sensibilité
Le B.R.G.M. a dressé une cartographie de la sensibilité aux remontées de nappes phréatiques. L'immense
majorité des nappes d'eau sont contenues dans des roches que l'on appelle des aquifères. Ceux-ci sont formés
le plus souvent de sable et graviers, de grès, de calcaires. L'eau occupe les interstices de ces roches, c'est à dire
les espaces qui séparent les grains ou les fissures qui s'y sont développées. La nappe la plus proche du sol,
alimentée par l'infiltration de la pluie, s'appelle la nappe phréatique (du grec "phréïn", la pluie). Dans certaines
conditions, une élévation exceptionnelle du niveau de cette nappe entraîne un type particulier
d'inondation : une inondation «par remontée de nappe».
On appelle zone « sensible aux remontées de nappes » un secteur dont les caractéristiques d'épaisseur
de la Zone Non Saturée (Z.N.S. : terrains contenant à la fois de l'eau et de l'air), et de l'amplitude du battement
de la nappe superficielle, sont telles qu'elles peuvent déterminer une émergence de la nappe au niveau du sol,
ou une inondation des sous-sols à quelques mètres sous la surface du sol. Pour le moment en raison de la très
faible période de retour du phénomène, aucune fréquence n'a pu encore être déterminée, et donc aucun risque
n'a pu être calculé.
Figure 3 : coupe de principe de fonctionnement des nappes superficielles (B.R.G.M.)
La cartographie des zones sensibles est étroitement dépendante de la connaissance d'un certain nombre
de données de base, dont :
la valeur du niveau moyen de la nappe, qui soit à la fois mesuré par rapport à un niveau
de référence (altimétrie) et géoréférencé (en longitude et latitude). Des points sont créés
et renseignés régulièrement, ce qui devrait permettre à cet atlas d'être mis à jour.
une appréciation correcte (par mesure) du battement annuel de la nappe dont la mesure
statistique faite durant l'étude devra être confirmée par l'observation de terrain.
la présence d'un nombre suffisant de points au sein d'un secteur hydrogéologique
homogène, pour que la valeur du niveau de la nappe puisse être considérée comme
représentative.
Au droit du projet, la sensibilité liée aux remontées de nappes phréatiques est qualifiée de
« Très faible » à « Très faible à inexistante ».
Dossier n° N° 02-18-059 Aménagement du lotissement « Le Clos de la Lande » Commune de La Chapelle-Saint-Ursin Statut Définitif
S.A.S. Eau-Méga – Conseil en environnement Page 31
Carte 7 : extrait de la carte de la sensibilité aux remontées de nappes phréatiques
Dossier n° N° 02-18-059 Aménagement du lotissement « Le Clos de la Lande » Commune de La Chapelle-Saint-Ursin Statut Définitif
S.A.S. Eau-Méga – Conseil en environnement Page 32
Limites de la cartographie
En raison du caractère des données utilisées, trois cas n'ont pas pu être mis en évidence par l'atlas, bien
qu'ils aient été parfois remarqués sur le terrain :
les inondations par phénomène de barrière hydraulique : lorsqu'un cours d'eau se jette dans
un plus grand et que ce dernier est en crue, la nappe aquifère du petit cours d'eau ne peut plus
trouver son exutoire dans le cours d'eau principal en crue. Le niveau de l'eau du grand cours d'eau
est en effet trop haut. Il agit alors comme une barrière vis-à-vis de l'écoulement de la nappe du
petit cours d'eau. En conséquence, le niveau de cette dernière monte. Ce phénomène peut
déterminer une inondation par remontée de nappe. A priori ce phénomène peut se produire dans
toute vallée alluviale à la confluence de deux aquifères.
la saturation de surface : en particulier lorsque l'épaisseur de la zone non saturée est importante
et que sa perméabilité est faible, et sous l'effet d'épisodes pluvieux importants et rapprochés, les
terrains proches de la surface peuvent atteindre un degré de satu ration suffisamment élevé pour
provoquer des inondations de sous-sols, sans que nécessairement la montée du niveau de la nappe
sous-jacente soit directement en cause.
les aquifères locaux de faible étendue : ces aquifères ne sont généralement pas pourvus d'un
réseau d'observation des niveaux d'eau. Ainsi les buttes tertiaires du bassin parisien peuvent receler
des niveaux aquifères calcaires ou même sableux, perchés sur des niveaux imperméables. Lors
d'épisodes pluvieux exceptionnels ces petits aquifères peuvent déterminer des inondations par
remontées et débordement. Cependant, la trop faible densité du réseau d'observation des niveaux
d'eau ne permet pas de les mettre en évidence autrement que par observation directe.
β. Les captages d’adduction d’eau potable (A.E.P.)
La commune de La Chapelle-Saint-Ursin n’est concerné par aucun périmètre de protection de captage
destiné à l’alimentation en eau potable.
γ. La masse d’eau souterraine
Plusieurs masses d’eaux souterraines sont recensées au droit du projet :
- Calcaires et marnes du Jurassique supérieur du bassin versant de Yèvre/Auron (code :
FRGG077) dont l’atteinte du bon état chimique est fixée en 2021 et l’objectif d’atteinte du bon état
quantitatif à 2021. Le bon état global de la masse d’eau est donc visé pour 2021, délais motivés par
des conditions naturelles difficiles.
- Calcaires et marnes du Dogger de Berry captifs (code : FRGG132) dont l’atteinte du bon état
chimique, qualitatif et donc global était fixée en 2015.
- Calcaires et marnes captifs du Lias de la marche nord du Bourbonnais (code : FRGG130)
dont l’atteinte du bon état chimique, qualitatif et donc global était fixée en 2015.
- Grès et arkoses captifs du Trias de la marche nord du Bourbonnais (code : FRGG131) dont
l’atteinte du bon état chimique, qualitatif et donc global était fixée en 2015.
Dossier n° N° 02-18-059 Aménagement du lotissement « Le Clos de la Lande » Commune de La Chapelle-Saint-Ursin Statut Définitif
S.A.S. Eau-Méga – Conseil en environnement Page 33
Le niveau piézométrique de la nappe des Calcaires et marnes du Jurassique supérieur du bassin versant
de Yèvre/Auron est suivi par le piézomètre de Baupère Plaimpied-Givaudins, placé à l’altitude 168,79 m. Le niveau
maximal de la nappe a été atteint en janvier 2003 à 8,91 m de profondeur du point de mesure.
Figure 4 : graphique du piézomètre de Baupère Plaimpied-Givaudins (altitude : 168,79 m NGF) – Source : banque nationale d’Accès aux Données sur les Eaux Souterraines ADES
I.4. L’hydrologie
a. Fonctionnement hydraulique du canal
Le canal de Berry, au droit du linéaire de 60 km géré par le Syndicat Mixte du Canal de Berry, emprunte
successivement les vallées de l’Auron (entre Saint-Just et Bourges), de l’Yèvre (entre Bourges et Vierzon) et du
Cher (entre Vierzon et Thénioux). Il est positionné en rive gauche des deux premiers cours d’eau et en rive droite
du troisième.
L’alimentation en eau du canal repose sur les prélèvements d’eau des cours d’eau précédemment cités.
On dénombre 10 prises d’eau entre Saint-Just et Thénioux. Il est important de préciser qu’il n’existe pas de
règlement d’eau régissant les prélèvements en eau pour l’alimentation du canal. Cela pose un problème
notamment pour l’Auron qui est privé d’une part importante de son débit.
La présence d’écluses et de pelles permet la régulation des niveaux d’eau de certains tronçons lorsque
celles-ci sont encore fonctionnelles. En tout, une trentaine d’écluses et de pelles se trouvent sur le tronçon de
canal étudié. Enfin, 6 déversoirs permettent l’évacuation du trop-plein dans l’Auron, l’Yèvre ou le Cher. Ainsi, le
canal ne peut pas subir de crue mais son débit va accentuer les crues de l’Auron, l’Yèvre et le Cher. Le tableau et
la carte suivante localise les différents ouvrages.
Il est à noter que certains tronçons sont remblayés. C’est le cas notamment du tronçon entre le lieu-dit
« L’étourneau » et le centre-ville de Bourges et dans le centre-ville de Vierzon où il est busé sur 550 m.
b. État quantitatif et qualitatif de la masse d’eau
La masse d’eau au droit du secteur du projet est Canal de Berry de Bourges à Langon (code :
FRGR0947). Les objectifs fixés pour l’atteinte du bon état de la masse d’eau sont les suivants :
• objectif d’atteinte du bon état écologique : 2015,
• objectif d’atteint du bon état chimique : Non déterminé,
• objectif d’atteinte du bon état global : 2015.
Dossier n° N° 02-18-059 Aménagement du lotissement « Le Clos de la Lande » Commune de La Chapelle-Saint-Ursin Statut Définitif
S.A.S. Eau-Méga – Conseil en environnement Page 34
Le projet figure au sein du périmètre du S.A.G.E. Yèvre-Auron.
Deux stations de mesure de débits sont relevées sur les trois cours d’eau dont les vallées sont empruntées
par le canal de Berry. Le tableau ci-dessous présente pour chacune de ces stations les débits caractéristiques
(étiage, moyen et crue) mesurés ou calculés.
Cours d’eau
Station Surface du BV (km²)
QMNA5 (m3/s)
Module (m3/s)
Q2 (m3/s)
Q10 (m3/s)
Q20 (m3/s)
Q50 (m3/s)
Q100 (m3/s)
Auron Bourges (l’Ormediot) 585 0,24 3,7 31 53 61 72 Non calculé
Cher Vierzon 4550 3,2 34 250 440 510 610 Non calculé
Tableau 6 : débits caractéristiques des cours d’eau (Banque Hydro)
Il n’existe pas dans la Banque Hydro de stations exploitables (trop récentes) concernant l’Yèvre. Toutefois
dans l’état des lieux du SAGE Yèvre-Auron, les valeurs suivantes sont précisées pour Bourges :
QMNA5 1,2 m3/s Module 10,1 m3/s Q2 68 m3/s Q10 108 m3/s Q20 125 m3/s Q50 145 m3/s Q100 160 m3/s
Concernant le canal, les tronçons historiquement dédiés à l’alimentation du canal ne jouent plus leur rôle
pour les tronçons objet du présent dossier. Une étude réalisée par SAFEGE en 2001 pour le compte des Conseils
Généraux du Cher et de l’Allier a permis d’estimer les différents débits d’apport en période « normale ». Les
différents points d’entrée (significatifs), les valeurs des débits estimés et les débits cumulés dans le canal sont
présentés dans le tableau ci-dessous.
PR Commune Nature de l’apport Débit d’apport
(l/s)
Débit cumulé
(l/s)
37,49 Saint-Just L’Auron 100 100
42,31 Plaimpied-Givaudins Ruisseau du Colombier / 124
48,83 Bourges / / 109
51,44 Plaimpied-Givaudins / / 0
51,44 Plaimpied-Givaudins La Rampenne 164 164
55,55 Bourges (Val d’Auron) / / 0
56,07 Bourges (Moulin Chappe) Auron 100 100
64,64 Marmagne Yèvre 100 220
67,20 Marmagne La Petite rivière 30 257
72,30 Mehun-sur-Yèvre Yèvre 100 374
86,90 Vierzon Yèvre 100 476
91,30 Méry-sur-cher Les petites Vèves 36,7 514
99,65 Thénioux (sortie du département) / / 517
Tableau 7 : débits moyens caractéristiques du Canal de Berry au droit du périmètre du SMBC
Les fluctuations des débits varient en fonction des différents apports (significatifs et
secondaires) et en fonction des pertes (infiltration, évaporation et restitution au cours d’eau). Ainsi,
en amont du plan d’eau du Val d’Auron, on retrouve des tronçons remblayés ou à sec. A Bourges,
Dossier n° N° 02-18-059 Aménagement du lotissement « Le Clos de la Lande » Commune de La Chapelle-Saint-Ursin Statut Définitif
S.A.S. Eau-Méga – Conseil en environnement Page 35
une nouvelle prise d’eau dans l’Auron permet à nouveau un débit dans le canal de 100 l/s. Celui-ci
croît régulièrement jusqu’à Thénioux pour atteindre 520 l/s environ.
c. Qualité des sédiments
Il n’existe pas de station de mesure régulière de la qualité des sédiments déposés au fond du canal. En
revanche, des mesures ponctuelles ont déjà été réalisées dans le cadre d’aménagements spécifiques. Ainsi,
préalablement à des opérations d’extraction d’alluvions effectuées :
➢ en 2009 sur le bief Saint-Aubin/Réussy sur les communes de Marmagne et Mehun-sur-Yèvre,
➢ en 2012 sur le bief La Marie/Foëcy sur la commune de Foëcy,
Les résultats de ces analyses figurent dans le tableau ci-dessous :
Paramètres Seuils en mg/kg
Echantillons prélevés dans le bief La Marie/Foëcy (résultats en mg/kg)
Echantillons prélevés dans le bief St Aubin/Réussy (résultats
en mg/kg) Côté amont buse A71 Côté aval buse A71
PCB totaux 0,680 <LQ <LQ 0,091
HAP totaux 22,8 <LQ <LQ 3,021
Arsenic 30 2 3 7,50
Cadmium 2 0,6 0,6 4,27
Cuivre 100 14 15 14
Chrome 150 15 17 31
Nickel 50 10 11 15
Mercure 1 0,2 0,2 21
Zinc 300 75 81 96
Plomb 100 15 16 21
Tableau 8 : résultats des analyses de sédiments du Canal de Berry – juillet 2012/octobre 2009
<LQ : Concentration inférieure à la limite de quantification du laboratoire
Les valeurs seuils indiquées dans le tableau correspondent à celles de l’arrêté du 9 août 2006, notées S1,
correspondant aux niveaux à prendre en compte lors d’extraits de canaux relevant de la rubrique 3-2-1-0 de la
nomenclature loi sur l’eau.
Les sédiments présents dans le canal présentent globalement une qualité satisfaisante dans
le bief La Marie/Foëcy. Les sédiments du bief Saint-Aubin/Reussy présentent des résultats en-deçà
des niveaux seuils fixés. Toutefois, ce secteur ne fait pas l’objet du projet d’extraction des alluvions.
Pour les autres secteurs, des analyses de sédiments seront réalisées quelques semaines avant les
travaux.
I.5. Le milieu naturel
a. Le milieu au droit du projet
Au droit du parcellaire, il n’y a pas de richesse écologique patrimoniale à signaler, le projet concerne des
parcelles agricoles cultivées. Selon le code Corine Biotopes, le milieu en présence peut être rapproché de l’habitat
suivant :
• 82.11 : Grandes cultures
Dossier n° N° 02-18-059 Aménagement du lotissement « Le Clos de la Lande » Commune de La Chapelle-Saint-Ursin Statut Définitif
S.A.S. Eau-Méga – Conseil en environnement Page 36
Par ailleurs les parcelles à l’étude ne constituent pas une zone humide selon les critères de la version
consolidée au 25 novembre 2009 de l’arrêté du 28 juin 2008 modifié par l’arrêté du 1er octobre 2009 précisant
les critères de définition et de délimitation des zones humides en application des articles L.214-7-1 et R. 211-108
du code de l’environnement.
Le projet ne figure pas dans les prélocalisations de zones humides réalisées par la DREAL (cf. carte
suivante).
Carte 8 : prélocalisation de zones humides au secteur du projet
b. Les zonages d’inventaires et de protection
Selon les données recueillies auprès de la D.R.E.A.L. Centre, le seul site du réseau Natura 2000 proche
du site du projet est le suivant (cf. carte page suivante) :
• Zone Spéciale de Conservation (Z.S.C.) n° FR2400520 - Coteaux, bois et marais calcaires de
la Champagne berrichonne, distance au projet : 2,1 km à vol d’oiseau hors du bassin versant
du projet.
• Zone de Protection Spéciale (Z.P.S.) n° FR2410004 – Vallée de l’Yèvre, jouxtant le canal de
Berry à 3,6 km en aval du bassin versant du projet.
Projet
Dossier n° N° 02-18-059 Aménagement du lotissement « Le Clos de la Lande » Commune de La Chapelle-Saint-Ursin Statut Définitif
S.A.S. Eau-Méga – Conseil en environnement Page 37
Carte 9 : carte des sites du réseau Natura 2000
Dossier n° N° 02-18-059 Aménagement du lotissement « Le Clos de la Lande » Commune de La Chapelle-Saint-Ursin Statut Définitif
S.A.S. Eau-Méga – Conseil en environnement Page 38
Z.S.C. FR2400520 : Coteaux, bois et marais calcaires de la Champagne berrichonne
Le site concerne un ensemble de milieux situés sur les coteaux et plateaux dominant le Cher et sur des
vallons adjacents, présentant un très grand intérêt botanique et paysager dans un paysage de grandes cultures.
La particularité biogéographique des coteaux calcaires, sans équivalent en région Centre, est de renfermer
plusieurs espèces rares en limite de répartition : Spirea hypericifolia, Rosa gallica, Arenaria controversa, Geranium
sanguineum, Odontites jaubertiana, Anthyllis montana, Stipa pennata, Leucanthemum graminifolium, Ranunculus
gramineus, Hyssopus officinale ssp officinale var decumbens et Briza media var elatior.
Les marais de Contres et de Dun se caractérisent par la présence de prairies humides associées à des
modes culturaux traditionnels. Pulicaria vulgaris y reste présente.
Les forêts domaniales de Thoux et des Abbayes recèlent un ensemble de pelouses et de landes calcicoles
remarquables sur le plan botanique, de l'avifaune, et probablement de l'entomofaune, qui a motivé la création
d'une Réserve Biologique Domaniale de 60 ha en Forêt Domaniale de Thoux.
On note également en Forêt Domaniale de Bommiers ainsi que dans quelques secteurs privés, la présence
d'écotypes tels Briza media var. elatior et Hyssopus officinale var decumbens.
Les pelouses calcicoles particulièrement riches et bien préservées représentent un des traits remarquables
de ces formations de Berry : cohabitation des espèces à vaste répartition avec des espèces à affinités atlantiques,
méridionales ou méditerranéo-montagnardes. On recense entre autres 26 espèces d'Orchidées et de très
nombreuses espèces rares et très rares.
Le site recèle des stations étendues de Rosa gallica.
La Forêt Domaniale de Thoux regroupe des stations de pelouses calcicoles (Xerobromion) et des stations
de landes au sol acide (anciennes exploitations de minerai de fer).
Dans la rivière le Cher, on note une grande densité de radeaux à Renoncules présentant un aspect
particulièrement remarquable à l'échelon régional.
On note également la présence des marais de Dun et de Contres qualifiés d'exceptionnels en région
Centre par l'importance des surfaces concernées et par leur richesse faunistique (avifaune, chauves-souris et
amphibiens inscrits à l'annexe II de la directive Habitats).
Le lit majeur inondable du Cher assure un effet corridor attesté par la présence de 6 espèces de chauves-
souris inscrites à l'Annexe II de la directive Habitats.
On recense la présence de vieux sujets d'Orme champêtre (semblant résister à la graphiose) et de
quelques sujets âgés de Peuplier noir probablement non hybridés en ripisylve.
Les espaces de pelouses ont été façonnés par l'homme et leur abandon constitue une menace de
disparition des habitats (fermeture par prolifération d'arbustes et d'épineux).
Les secteurs boisés (boisements clairs et thermophiles) craignent seulement une transformation brutale
du milieu (artificialisation et enrésinement à grande échelle).
La vulnérabilité des bas-marais et des tourbières dépend essentiellement :
du niveau d'eau et du battement de la nappe,
de l'évolution des ligneux,
du maintien de la coexistence d'une mosaïque de milieux offrant des stades d'évolution
différents pour conserver la richesse et la diversité spécifique.
Dossier n° N° 02-18-059 Aménagement du lotissement « Le Clos de la Lande » Commune de La Chapelle-Saint-Ursin Statut Définitif
S.A.S. Eau-Méga – Conseil en environnement Page 39
L'ensemble des habitats à valeur patrimoniale "très forte" et "forte" est constitué de la quasi-totalité des
habitats thermophiles calcicoles, des pelouses sablocalcaires et des habitats humides se développant sur calcaire
comme les cladiaies et les bas-marais. Tous ces habitats possèdent un niveau de vulnérabilité régionale élevé et
sont favorables à l'expression d'une faune et une flore fortement patrimoniales. Si les pelouses calcicoles
thermophiles sont bien représentées en surface sur le site, les pelouses sablocalcaires, les cladiaies et les prairies
humides sur sol calcaire le sont beaucoup moins.
Les habitats à valeur patrimoniale "modérée" sont principalement représentés par le groupe des habitats
aquatiques et des forêts alluviales. La plupart des habitats aquatiques et des berges exondées recensés ne
possèdent pas un niveau de vulnérabilité régional fort et n'accueillent pas de surcroit un cortège important
d'espèces remarquables. On notera toutefois la responsabilité du site vis-à-vis de la conservation des différentes
végétations aquatiques des cours d'eau.
Selon le Document d’Objectifs du site, à l'issue des inventaires et du recueil de données existantes, 22
espèces visées par l'annexe II de la Directive "Habitats" ont été mises en évidence au sein du périmètre Natura
2000a.
Ichtyofaune
L'Ichtyofaune d'intérêt communautaire est constituée par les deux espèces suivantes :
UE : 1134, Bouvière (Rhodeus amarus) : 574 individus entre 2008 et 2010 sur 5 stations
(1 sur le Val d'Auron en 2008, 3 sur le Cher entre 2009 et 2010 et 1 sur l'Hyvernain en
2008), état de conservation dans le site : favorable, état de conservation à l’échelle
biogéographique : favorable,
UE : 1163, Chabot (Cottus gobio) : population à préciser, état de conservation dans le
site : favorable, état de conservation à l’échelle biogéographique : favorable,
Entomofaune
L'Entomofaune d'intérêt communautaire se répartit au sein des ordres suivants :
Odonates (2) :
UE : 1041, la Cordulie à corps fin (Oxygastra curtisii) : 10-20 individus observés, état de
conservation dans le site : défavorable/inadéquat, état de conservation à l’échelle
biogéographique : défavorable/inadéquat,
UE : 1044, l'Agrion de Mercure (Coenagrion mercuriale) : 10-20 individus observés, état
de conservation dans le site : défavorable/mauvais, état de conservation à l’échelle
biogéographique : défavorable/mauvais.
Lépidoptères (3) :
UE : 1060, le Cuivré des marais (Lycaena dispar) : 4 noyaux de population, état de
conservation dans le site : défavorable/mauvais, état de conservation à l’échelle
biogéographique : défavorable/inadéquat,
aLégende : - Favorable : l’espèce est actuellement répandue et la situation se maintiendra vraisemblablement sans changement dans la gestion, - Défavorable inadéquat : les facteurs naturels et physiques ne sont pas adéquats pour le développement de l'espèce ou un changement dans la gestion est nécessaire pour que l’espèce retrouve un statut favorable, mais l’espèce n’est pas en danger
d’extinction sur le site, - Défavorable mauvais : concerne les espèces qui sont en danger sérieux de disparition sur le site.
Dossier n° N° 02-18-059 Aménagement du lotissement « Le Clos de la Lande » Commune de La Chapelle-Saint-Ursin Statut Définitif
S.A.S. Eau-Méga – Conseil en environnement Page 40
UE : 1074, la Laineuse du prunellier (Eriogaster catax) : 5 noyaux de population, 5-10
nids observés, état de conservation dans le site : défavorable/inadéquat, état de
conservation à l’échelle biogéographique : inconnu,
UE : 1078, l'Écaille chinée (Euplagia quadripunctaria) : 3 noyaux de population, état de
conservation dans le site : favorable, état de conservation à l’échelle biogéographique :
favorable,
Coléoptères (2) :
UE : 1083, le Lucane cerf-volant (Lucanus cervus) : 80-100 observations, état de
conservation dans le site : favorable, état de conservation à l’échelle biogéographique :
favorable,
UE : 1088, le Grand Capricorne (Cerambyx cerdo) : 30-40 arbres à galeries, état de
conservation dans le site : favorable, état de conservation à l’échelle biogéographique :
favorable.
Mollusques
Les mollusques d'intérêt communautaire se répartissent au sein des groupes suivants :
Gastéropodes (2) :
UE : 1014, Vertigo étroit (Vertigo angustior) : population à préciser (1 donnée), état de
conservation dans le site : inconnu, état de conservation à l’échelle biogéographique :
inconnu,
UE : 1016, Vertigo de Des Moulins (Vertigo moulinsiana) : population à préciser (1
donnée), état de conservation dans le site : inconnu, état de conservation à l’échelle
biogéographique : défavorable/mauvais.
Bivalves (1) :
UE : 1032, Mulette épaisse (Unio crassus) : population à préciser (1 donnée), état de
conservation dans le site : inconnu, état de conservation à l’échelle biogéographique :
défavorable/mauvais,
Amphibiens
2 espèces d'amphibiens d'intérêt communautaire sont recensées au sein du site Natura 2000 :
UE : 1193, Sonneur à ventre jaune (Bombina variegata) : 10-50 individus observés, état
de conservation dans le site : défavorable/inadéquat, état de conservation à l’échelle
biogéographique : défavorable/mauvais,
UE : 1166, Triton crêté (Triturus cristatus) : à préciser, espèce non contactée en 2012,
état de conservation dans le site : défavorable/mauvais, état de conservation à l’échelle
biogéographique : défavorable/inadéquat.
Mammifères (hors Chiroptères)
2 espèces de mammifères semi-aquatiques d'intérêt communautaire occupent certaines portions de la
vallée du Cher :
UE : 1355, Loutre d'Europe (Lutra lutra) : 1 à 5 couples, état de conservation dans le
site : défavorable/inadéquat, état de conservation à l’échelle biogéographique :
favorable,
Dossier n° N° 02-18-059 Aménagement du lotissement « Le Clos de la Lande » Commune de La Chapelle-Saint-Ursin Statut Définitif
S.A.S. Eau-Méga – Conseil en environnement Page 41
UE : 1337, Castor d'Eurasie (Castor fiber) : 10 à 15 couples, état de conservation dans
le site : favorable, état de conservation à l’échelle biogéographique : favorable.
Chiroptères
Enfin, 6 espèces de Chiroptères d'intérêt communautaire sont à mettre en évidence au sein du périmètre
Natura 2000 et ses abords :
UE : 1308, Barbastelle d'Europe (Barbastella barbastellus) : 10-20 individus, état de
conservation dans le site : favorable, état de conservation à l’échelle biogéographique :
défavorable/inadéquat,
Dans le site : 1 gîte d'hibernation (Chaumes de la Périsse),
Hors site : 1 gîte d'hibernation (bourg de Villeneuve-sur-Cher),
3 colonies de reproduction (bourgs de Saint-Florent-sur-Cher, Venesmes, et Saint-Loup-
des-Chaumes),
9 contacts en chasse en Forêt de Bommiers (Indre).
UE : 1324, Grand Murin (Myotis myotis) : 50-100 individus, état de conservation dans le
site : favorable, état de conservation à l’échelle biogéographique : inconnu,
Dans le site : 2 gîtes d'hibernation (Chaumes du Verniller et du Patouillet),
Hors site : 3 gîtes d'hibernation (bourgs de Villeneuve-sur-Cher, Saint-Florent-sur-Cher
et Châteauneuf-sur-Cher),
2 colonies de reproduction hors site dans les bourgs de Dun-sur-Auron et Ainay-le-Vieil.
1 gîte d'estivage (bourg de Lapan)
4 gîtes d'estivage isolés (bourgs de Saint-Florent-sur-Cher, Lunery, Corquoy et
Venesmes).
2 contacts en chasse en Forêt de Bommiers (Indre).
UE : 1304, Grand Rhinolophe (Rhinolophus ferrumequinum) : 100-150 individus, état de
conservation dans le site : favorable, état de conservation à l’échelle biogéographique :
défavorable/inadéquat,
Dans le site : 2 gîtes d'hibernation (Chaumes du Verniller et du Patouillet),
Hors site : 2 gîtes d'hibernation (bourgs de Saint-Florent-sur-Cher et Châteauneuf-sur-
Cher),
1 colonie de reproduction (bourg de Châteauneuf-sur-Cher),
1 gîte d'estivage isolé (bourg de Corquoy).
UE : 1303, Petit Rhinolophe (Rhinolophus hipposideros) : 50-100 individus, état de
conservation dans le site : favorable, état de conservation à l’échelle biogéographique :
défavorable/inadéquat,
Dans le site : 3 gîtes d'hibernation aux Chaumes du Verniller, du Patouillet et de la Périsse,
Hors site : 2 gîtes d'hibernation (bourgs de Saint-Florent-sur-Cher et Châteauneuf-sur-
Cher),
1 colonie de reproduction (bourg de Corquoy).
Dossier n° N° 02-18-059 Aménagement du lotissement « Le Clos de la Lande » Commune de La Chapelle-Saint-Ursin Statut Définitif
S.A.S. Eau-Méga – Conseil en environnement Page 42
UE : 1321, Murin à oreilles échancrées (Myotis emarginatus) : 10-20 individus, état de
conservation dans le site : favorable, état de conservation à l’échelle biogéographique :
favorable,
Dans le site : 3 gîtes d'hibernation (Chaumes du Verniller, du Patouillet et de la Périsse),
Hors site : 2 colonies de reproduction (bourgs de Châteauneuf-sur-Cher et
Venesmes),
5 gîtes d'estivage isolés ou groupés (bourgs de Villeneuve-sur-Cher, Lunery, Dun-sur-
Auron et Ainay-le-Vieil),
1 contact en chasse en Forêt de Bommiers (Indre).
UE : 1323, Murin de Bechstein (Myotis bechsteinii) : 1-5 individus, état de conservation
dans le site : favorable, état de conservation à l’échelle biogéographique : inconnu,
Dans le site: 3 gîtes d'hibernation (Chaumes du Verniller, du Patouillet, et de la Périsse),
2 contacts en chasse en Forêt de Bommiers (Indre),
Hors site : 1 gîte d'hibernation (bourg de Saint-Florent-sur-Cher).
Les Chiroptères sont parmi les espèces animales les plus remarquables du site Natura 2000,
leur valeur patrimoniale étant jugée "très forte". Dans leur ensemble, les espèces concernées sont très
sensibles nationalement (Plan National d'Action, présence des espèces selon des degrés de protection variables
au sein de la Liste Rouge Nationale). Dans le Cher, elles sont communes hormis le Murin de Bechstein qui semble
plus rare. La responsabilité du site pour leur conservation est très importante au regard des différentes
colonies et gîtes d'hibernation qui jalonnent la vallée. La mosaïque d'habitats qui la constitue représente un
excellent territoire de chasse et de transit pour l'ensemble des espèces d'intérêt communautaire recensées.
Toutefois les enjeux de conservation qui sont évalués globalement et non à l'échelle d'un seul site Natura 2000
concluent à considérer un niveau d'enjeu de conservation modéré pour les Chiroptères en région
Centre.
De la même manière le Sonneur à ventre jaune présente une valeur patrimoniale très forte au
regard de sa vulnérabilité nationale. Toutefois le rôle que joue le site Natura 2000 pour sa
conservation est jugé comme modéré, car les populations sont exclusivement localisées au sein de la Forêt
Domaniale de Bommiers. La Loutre d'Europe constitue également un élément naturel remarquable,
c'est pourquoi sa valeur patrimoniale est jugée "forte". La responsabilité du site pour la
conservation de cette espèce sensible au niveau national est également modérée. Toutefois les deux
noyaux de population de Loutre présents dans la vallée sont éloignés l'un de l'autre. Cela soulève le problème de
l'état des connexions biologiques dans le cours d'eau (présence de barrages et d'ouvrages hydrauliques).
Enfin, certains invertébrés sont à mettre en évidence : l'Agrion de Mercure et le Grand Capricorne. Leur
valeur patrimoniale est jugée "modérée". L'Agrion de Mercure est une espèce à surveiller au plan national et assez
bien répartie en région Centre. La responsabilité du site vis-à-vis de sa conservation reste modérée. En opposition,
le Grand Capricorne présente une sensibilité nationale plus faible mais les populations sont importantes sur le site
Natura 2000.
La patrimonialité des autres espèces est jugée plus modérée au regard de leur rareté ou vulnérabilité
moindre ou du faible rôle que représente le site pour leur conservation.
Dossier n° N° 02-18-059 Aménagement du lotissement « Le Clos de la Lande » Commune de La Chapelle-Saint-Ursin Statut Définitif
S.A.S. Eau-Méga – Conseil en environnement Page 43
Les niveaux d'enjeux de conservation ont été évalués, et l'analyse aboutit aux résultats suivants :
Enjeux de conservation jugés "Forts" :
1193, Sonneur à ventre jaune,
Ses populations sont pour la plupart liées aux habitats humides des marais ou des bocages qui subissent
de nombreuses pressions : fermeture, assèchement, piétinement par le bétail.
Enjeux de conservation jugés "Modérés" :
1014, Vertigo étroit,
1016, Vertigo de Des Moulins,
1032, Mulette épaisse,
1041, Cordulie à corps fin,
1044, Agrion de Mercure,
1060, Cuivré des marais,
1074, Laineuse du prunellier,
1078*, Écaille chinée,
1083, Lucane cerf-volant,
1088, Grand Capricorne,
1134, Bouvière,
1163, Chabot,
1166, Triton crêté,
1303, Petit Rhinolophe,
1304, Grand Rhinolophe,
1308, Barbastelle d'Europe,
1321, Murin à oreilles échancrées,
1323, Murin de Bechstein,
1324, Grand Murin,
1337, Castor d'Eurasie,
1355, Loutre d'Europe.
L'urgence d'intervention pour la conservation de ces espèces est plus modérée.
Z.P.S. FR22410004 : Vallée de l’Yèvre – d’après l’INPN
La Vallée de l’Yèvre fait office de Zone de Protection Spéciale suite à l’arrêté délivré le 7 octobre 2003.
Son périmètre s’étend sur 541,2 ha dans le département du Cher uniquement. Les classes d’habitats présentes
sur le site sont relevées par l’Inventaire National du Patrimoine Naturel et sont définies dans le tableau page
suivante :
Dossier n° N° 02-18-059 Aménagement du lotissement « Le Clos de la Lande » Commune de La Chapelle-Saint-Ursin Statut Définitif
S.A.S. Eau-Méga – Conseil en environnement Page 44
Classes d'habitats Couverture
Prairies semi-naturelles humides, Prairies mésophiles améliorées 74 %
Autres terres arables 10 %
Forêt artificielle en monoculture (ex : Plantations de peupliers ou d’Arbres exotiques)
10 %
Eaux douces intérieurs (Eaux stagnantes, Eaux courantes) 3 %
Landes, Broussailles, Recrus, Maquis et Garrigues, Phrygana 3 % Tableau 9 : classes d'habitats de la zone Natura 2000 Vallée de l’Yèvre
Il s’agit d’une vallée alluviale constituée en partie de prairies de fauches inondables à végétation
mésohygrophile.
La vallée de l'Yèvre est une vallée alluviale encore préservée et constituée en partie de prairies de fauches
inondables à végétation mésohygrophile. Ces prairies constituent le milieu traditionnel du Râle des genêts, espèce
rare et menacée d'extinction au niveau mondial. Toutefois, ces prairie naturelles constituant le site demeurent
vulnérable.
c. Relation entre le projet et Natura 2000
Les écoulements superficiels du secteur du projet se feront en direction du réseau pluvial de la commune
de La Chapelle-Saint-Ursin lesquels rejoignent le réseau hydrographique local. À l’aval du projet les éventuels
ruissellements suivront le réseau hydrographique local, à savoir le Canal de Berry (déclassé). Il est improbable
qu’ils rejoignent le site Natura 2000 de la Vallée de l’Yèvre. On peut donc considérer l’absence de relation
hydraulique entre la Vallée de l’Yèvre et le site du projet.
I.6. Les risques
En ce qui concerne les risques majeurs, la commune de La Chapelle-Saint-Ursin est exposée aux risques
suivants selon le Ministère de l’Écologie, du Développement Durable et de l’Énergie :
• mouvement de terrain,
• risque industriel,
• transport de marchandises dangereuses,
• phénomène lié à l’atmosphère,
• séisme (zone de sismicité 2).
__________________
Dossier n° N° 02-18-059 Aménagement du lotissement « Le Clos de la Lande » Commune de La Chapelle-Saint-Ursin Statut Définitif
S.A.S. Eau-Méga – Conseil en environnement Page 45
II. Incidence du projet sur l’eau
II.1. Les eaux de ruissellement : incidence quantitative
Le tableau suivant présente les débits de pointe estimés par la méthode rationnelle hors toute mesure
correctrice ou compensatoire au droit du projet et hors bassin versant amont.
Méthode rationnelle :
Q = 2,78 C.i.A
Avec :
Q : débit en l/s C : coefficient de ruissellement
i : intensité de la pluie (i = a.tc-b) en mm/h A : surface du bassin versant en ha
Les coefficients a et b (coefficients de Montana) sont définis localement par Météo-France. Ils permettent
de calculer l’intensité maximale d’un épisode pluvieux d’une durée définie ou la hauteur d’eau maximale à attendre
pour un épisode pluvieux de courte durée.
Pour l’estimation du temps de concentration, il existe différentes formules (Kirpich, Passini, Johnstone et
Cross, LCPC…). On retiendra ici la valeur moyenne obtenue par l’application des formules de Passini, Kirpich et
LCPC :
tc = 0,108 x (A.L)1/3 x P1/2 (formule de Passini)
tc = 32,5.10-5 x L0,77 x P-0,385 (formule de Kirpich)
tc = 1/60 . (L/V) (formule LCPC)
Avec :
L = 145 m (longueur hydraulique)
P = 0,0292 m/m (pente moyenne) V = 0,45 m/s en situation actuelle et 1,5 m/s en situation future (vitesse d’écoulement selon tableau ci-
dessous) A = 28 619 m²
Pente
(%)
Vitesses d’écoulement (m/s)
Pâturage (dans la partie
supérieure du bassin versant)
Bois (dans la partie
supérieure du bassin versant)
Impluvium naturel mal
défini
0-3 4-7
8-11 12-15
0,45 0,90
1,30 1,30
0,30 0,60
0,90 1,05
0,30 0,90
1,50 2,40
Tableau 10 : vitesse d’écoulement en fonction de la pente et de l’occupation des sols (Recommandations pour l'assainissement routier – LCPC/SETRA)
Coefficients de Montana utilisés (Bourges) :
• Formule de hauteur
- a = 15,093
- b = 0,833
Dossier n° N° 02-18-059 Aménagement du lotissement « Le Clos de la Lande » Commune de La Chapelle-Saint-Ursin Statut Définitif
S.A.S. Eau-Méga – Conseil en environnement Page 46
• Formule d’intensité
- a = 905,58
- b = 0,833
Période de retour : 10 ans
Durée de pluie : 1 h à 24 h
Etat actuel Etat projeté Temps de concentration
tc(Kirpich) = 0,058 h tc(LCPC) = 0,090 h
tc(Passini) = 0,102 h tc(moy.) = 0,0.083 h
tc(Kirpich) = 0,058 h tc(LCPC) = 0,027 h
tc(Passini) = 0,102 h tc(moy.) = 0,062 h
Intensité i = a.tc-b = 905,58.tc-0,833 = 237,27 mm/h i = a.tc-b = 905,58.tc-0,833 = 301,86 mm/h
Tableau 11 : calcul des temps de concentration et intensité (pour un temps de retour décennal)
Surface
C
Surface Débit Débit Débit Débit
(m²) active décennal vicennal trentennal centennal
(m²) (l/s) (l/s) (l/s) (l/s)
État actuel Espaces verts : 28 619 0,10 2 861,9 188,8 195,1 221,6 312,1
Après projet sans gestion
EP
Lots : 19 308 0,45
12 894,9 1 080,7 1 350,9 1 534,6 2 161,5
Voiries : 3 292 0,90
Calcaire : 1 186 0,70
Espaces verts : 5 033 0,10
Total : 28 619 0,45
Tableau 12 : incidence du projet sur le débit de pointe selon la méthode rationnelle
Selon les résultats obtenus par la méthode rationnelle, l’imperméabilisation des terrains liée à
l’aménagement du projet, en l’absence de mesures de gestion des eaux pluviales, induirait un accroissement
sensible (facteur proche de 7) des débits de pointe de ruissellement.
II.2. Les eaux de ruissellement : incidence qualitative
a. Généralités
(d’après La ville et son assainissement – CERTU – 2003)
Les eaux de ruissellement se chargent tout au long de leur parcours de diverses substances dans des
proportions d’importance variable selon la nature de l’occupation des sols et selon le type de réseau
hydrographique qui les recueille.
Dossier n° N° 02-18-059 Aménagement du lotissement « Le Clos de la Lande » Commune de La Chapelle-Saint-Ursin Statut Définitif
S.A.S. Eau-Méga – Conseil en environnement Page 47
Carte 10 : plan de l'impluvium considéré
Dossier n° N° 02-18-059 Aménagement du lotissement « Le Clos de la Lande » Commune de La Chapelle-Saint-Ursin Statut Définitif
S.A.S. Eau-Méga – Conseil en environnement Page 48
Cette pollution se caractérise par une place importante des matières minérales, donc des matières en
suspension (M.E.S.), qui proviennent des particules les plus fines entraînées sur les sols sur lesquels se fixent les
métaux lourds qui peuvent provenir des toitures (Zinc, Plomb), de l’érosion des matériaux de génie civil
(bâtiments, routes…), des équipements de voirie ou de la circulation automobile (Zinc, Cuivre, Cadmium, Plomb),
ou encore des activités industrielles ou commerciales (sans oublier la pollution atmosphérique qui y entre pour
une part minoritaire mais non négligeable).
Il faut noter la chute des teneurs en Plomb observée à la suite de la mise en œuvre de la réglementation
qui a éliminé ce composant des carburants.
Le lessivage des voiries peut aussi entraîner des hydrocarbures, ainsi que tous les produits qui y auront
été déversés accidentellement.
La pollution de ces eaux ne présente à l’origine du ruissellement que des teneurs relativement faibles.
C’est leur concentration, les dépôts cumulatifs, le mélange avec les eaux usées, le nettoyage du réseau
et la mise en suspension de ces dépôts qui peuvent provoquer des chocs de pollution sur les milieux récepteurs
par temps de pluie.
Définitions des principaux types de pollutions :
Matières en suspension : Les M.E.S. sont toutes les matières non solubles en suspension dans l’eau. La
principale caractéristique physique de ces particules est leur aptitude (fonction de leur poids et de leur dimension)
à se déposer sur le fond d’un bassin, d’un cours d’eau ou de n’importe quel ouvrage. Ce phénomène, appelé «
décantation », peut entraîner sur le long terme, des modifications de l’écoulement. Ces M.E.S. représentent la
majeure partie de la pollution des eaux de pluie et de ruissellement.
Demande biologique en oxygène : La D.B.O.5 est un indicateur de la quantité de matière organique
dégradable en cinq jours par les microorganismes présente dans l’eau. Cette valeur représente le besoin en
oxygène dissous des microorganismes pour dégrader par voie biologique la matière organique. Plus la pollution
va être importante en matière organique et plus la quantité d’oxygène dissous consommé pour les dégrader sera
grande. Ceci peut entraîner une telle baisse du taux d’oxygène présent dans l’eau qu’elle peut provoquer le
dépérissement, voire la mort, de la faune et de la flore aquatique (notamment des poissons).
Demande chimique en oxygène : La D.C.O. est un indicateur de la quantité totale de matière organique
présente dans l’eau. Il s’agit de la quantité d’oxygène dissous consommé par voie chimique pour oxyder
l’ensemble des matières oxydables présentes dans un effluent. C’est-à-dire, la matière organique biodégradable
(D.B.O.5) ainsi que les sels minéraux oxydables peu biodégradables et donc non assimilables directement par les
microorganismes.
Taux d’hydrocarbures : Il s’agit de la quantité d’hydrocarbures présente par litre d’eau. Ils sont connus pour
être de redoutables polluants, nocifs pour le milieu naturel et ses écosystèmes. Ces polluants (essence, pétrole,
mazout, huiles,…) résultent de l’activité humaine.
Taux de micropolluants métalliques : Il s’agit de la quantité de métaux présente par litre d’eau. Il s’exprime
en mg/L. La concentration exprimée est propre à chacun des métaux étudiés. Les métaux lourds sont tous les
Dossier n° N° 02-18-059 Aménagement du lotissement « Le Clos de la Lande » Commune de La Chapelle-Saint-Ursin Statut Définitif
S.A.S. Eau-Méga – Conseil en environnement Page 49
métaux dont la masse volumique est supérieure à 5 g/cm3, lors des mesures on recherche souvent le Plomb, le
Mercure, le Cuivre, le Zinc, le Cadmium et le Sélénium qui font partie des plus nocifs.
Pollution liée aux véhicules Pollution liée à l’urbanisation
H.A.P. : combustion du carburant (pyrogénique), fuite d’huile de moteur, carter, essence (pétrogénique) Zn : pneus, panneaux de signalisation, glissières de sécurité Cu : radiateurs, plaquettes de freins Pb : avant 1998, essence plombée, peinture pour marquage au sol Nonylphénols : additifs pour carburant, émulsion de bitume, lavage de voitures Cd : combustion de produits pétroliers
Cu : points singuliers de toitures, gouttières, bois Zn : toitures, gouttières, briques, bois peint Pb : peinture au plomb, toitures Cd : toitures en zinc (impureté) Nonylphénols : nettoyage de surfaces urbaines, utilisation dans certains matériaux de génie civil P.B.D.E. (Polybromodiphényléther) : toitures, matériels d’intérieur, informatique
Source : “Principales sources de polluants du bâti et du transport dans les rejets urbains de temps de pluie” T.S.M. n° 11 – 2007 - ASTEE
Tableau 13 : sources de pollutions chroniques
Les effets du rejet de ces différents polluants dans le milieu naturel sont :
Rejets Effets Caractérisation Matières organiques Désoxygénation, mortalité piscicole, odeurs… D.C.O. et D.B.O.5
Solides Colmatage des fonds, dépôts de boue, turbidité… M.E.S.
Toxiques Mortalité, effets à long terme Pollution accidentelle
Nutriments Eutrophisation, consommation d’oxygène D.C.O. et D.B.O.5
Flottants Visuel M.E.S.
Germes et virus Problème sanitaire (baignade…) Pollution accidentelle Tableau 14 : effets des différents types de rejets polluants dans le milieu naturel
b. Masses polluantes rejetées
Les masses polluantes annuellement rejetées à l’aval des collecteurs pluviaux sont très variables. Le
tableau suivant fournit des ordres de grandeur des concentrations moyennes des principaux paramètres
représentatifs de la pollution urbaine des eaux pluviales (source : CERTU, 2003).
Type d’aménagement
Quartiers résidentiels
(habitat individuel)
Quartiers résidentiels
(habitat collectif)
Habitations denses (zones industrielles
et commerciales)
Quartiers très denses : centres-villes, parkings
Coefficient de ruissellement
0,20 à 0,40 0,40 à 0,60 0,60 à 0,80 0,80 à 1,00
M.E.S. 100-200 mg/l 200-300 mg/l 300-400 mg/l 400-500 mg/l
D.C.O. 100-150 mg/l 150-200 mg/l 200-250 mg/l 250-300 mg/l
D.B.O.5 40-50 mg/l 50-60 mg/l 60-70 mg/l 70-80 mg/l
Tableau 15 : fourchette de concentrations pendant une pluie selon la densité urbaine Source : « La Ville et son assainissement » CERTU 2003
Dossier n° N° 02-18-059 Aménagement du lotissement « Le Clos de la Lande » Commune de La Chapelle-Saint-Ursin Statut Définitif
S.A.S. Eau-Méga – Conseil en environnement Page 50
Les autres paramètres caractéristiques de la pollution chronique des eaux pluviales urbaines dépendent
directement de l’adsorption des polluants sur les M.E.S. On applique un simple coefficient pondérateur pour tenir
compte de cette spécificité :
Paramètres de pollution
DCO % DBO5 % HAP (3-4 cycles) % HAP (5-6 cycles) % Plomb %
87,5 92,5 65 93 95 Tableau 16 : fraction de polluants liée aux matières en suspension Source : SAGET A., CHEBBO G., BACHOC A., 1993
À partir de ces données, les flux de pollution annuels rejetés à l’aval du projet peuvent être estimés selon
la hauteur de précipitations moyenne annuelle à Bourges (732,6 mm) :
Fourchette du rejet annuel
Paramètres État actuel Après projet
Surface 28 619 m² 28 619 m²
Coefficient de ruissellement 0,10 0,45
M.E.S. 210 à 419 kg/an 1 887 à 2 830 kg/an
D.C.O. 210 à 314 kg/an 1 415 à 1 887 kg/an
D.B.O.5 84 à 105 kg/an 472 à 566 kg/an Tableau 17 : flux théorique annuel de polluants généré par le projet hors mesures compensatoires
__________________
Dossier n° N° 02-18-059 Aménagement du lotissement « Le Clos de la Lande » Commune de La Chapelle-Saint-Ursin Statut Définitif
S.A.S. Eau-Méga – Conseil en environnement Page 51
III. Mesures correctrices et/ou compensatoires
III.1. Précautions en phase travaux
La vérification, l’entretien suivi et régulier du matériel et l’utilisation d’engins en bon état permettront de
réduire les risques de pollution par hydrocarbures en phase travaux.
Différents phénomènes présentent des risques d’impacts sur le milieu aquatique superficiel :
les installations de chantier avec stockage d’engins, d’huiles, de carburants, les rejets d’eaux
usées,...
l’entraînement des fines dû aux ruissellements des eaux pluviales sur des terrassements non
stabilisés,
les risques de pollution par des déversements accidentels (renversement de fûts, d’engins, ...)
ou par négligences (déchets non évacués ...).
Afin de minimiser ces impacts (le risque zéro en phase chantier n’existe pas), plusieurs précautions
peuvent être prises :
bien séparer les différentes eaux des installations de chantier,
en cas de fuite de fuel ou d’huile, les matériaux souillés sont évacués vers des décharges
agréées,
les eaux usées seront évacuées dans les réseaux communaux,
les zones de stockage des huiles et hydrocarbures seront rendues étanches et confinées (bac
de rétention),
les dispositifs de régulation et de traitement prévus (ou temporaires - cf. clichés ci-dessous)
seront mis en place dès le début des travaux.
Les vidanges, nettoyages, entretien et ravitaillement des engins devront impérativement être réalisés en
dehors du site du projet. Ces opérations interviendront avant l’amenée des matériels sur le chantier, sur la
plateforme des entreprises qui conduiront les travaux.
En cas de déversement polluant accidentel, les terres souillées devront être enlevées immédiatement et
transportées dans des décharges agréées pour recevoir ce type de déchets.
Figure 5 : bassin de décantation temporaire des eaux de ruissellement en phase de chantier avec filtre à paille en sortie
Dossier n° N° 02-18-059 Aménagement du lotissement « Le Clos de la Lande » Commune de La Chapelle-Saint-Ursin Statut Définitif
S.A.S. Eau-Méga – Conseil en environnement Page 52
III.2. Niveau de protection retenu pour les ouvrages de gestion des eaux pluviales
En application du CERTU et de la Norme NF EN 752 (cf. tableau ci-après), les dispositions applicables au
dimensionnement des ouvrages de gestion des eaux pluviales sont les suivantes :
Le dimensionnement des infrastructures pluviales (réseau, dispositifs d’infiltration et de
rétention…) sera basé sur une pluie d’occurrence décennale, sauf cas particulier comme
l’indique le tableau page suivante (colonne de gauche).
Conformément à la norme NF EN 752, des aménagements hydrauliques de surface
(espaces inondables, zones de débordement…) seront à prévoir de sorte à préserver la
sécurité des biens et des personnes contre les inondations pour des périodes de retour
supérieures définies ci-après (colonne de droite).
Fréquence d’orage n’induisant pas de mise
en charge des ouvrages
Environnement des aménagements
pluviaux
Fréquence de débordement
des ouvrages
1 an Zones rurales 1 tous les 10 ans
2 ans Zones résidentielles 1 tous les 20 ans
2 ans
5 ans
Centre des villes, zones industrielles ou
commerciales : Si le risque d’inondation est vérifié,
Si le risque d’inondation n’est pas vérifié.
1 tous les 30 ans
10 ans Passages souterrains routiers ou ferrés 1 tous les 50 ans
Tableau 18 : extrait de la norme NF EN 752
Le projet concerne une zone résidentielle. Selon la norme NF EN 752-2, les ouvrages devront
permettre la prise en charge d’une pluie de retour de 20 ans.
III.3. Méthode de dimensionnement des ouvrages de gestion des eaux pluviales - Généralités
La méthode utilisée pour le dimensionnement des ouvrages de gestion des eaux pluviales sera la
Méthode des Pluies. Elle consiste à rechercher l’écart maximum entre les courbes donnant les volumes de pluie
entrant dans le bassin d’orage en fonction de la durée de la pluie et le volume évacué par la vidange en fonction
du temps (cf. schéma suivant).
Figure 6 : méthode des pluies
Dossier n° N° 02-18-059 Aménagement du lotissement « Le Clos de la Lande » Commune de La Chapelle-Saint-Ursin Statut Définitif
S.A.S. Eau-Méga – Conseil en environnement Page 53
D’après le SETRA, il est recommandé de choisir des ouvrages simples de façon à ce qu'ils puissent
conserver leur fonction après plusieurs années pour le niveau d'entretien prévisible. Cet aspect est important, car
c’est l’adéquation entre les moyens opérationnels d’entretien et le niveau de maintenance nécessaire qui
permettra d’offrir le rendement escompté.
Les données Météo-France utilisées dans cette approche sont les coefficients de Montana issus de la
station de Bourges sur la période allant de 1970 à 2011 pour des pas de temps de 6 minutes à 1 heure et de 1
heure à 6 heures.
III.4. Définition des ouvrages de gestion des eaux pluviales adaptés au projet
a. Gestion des eaux amont
Afin de pouvoir s’affranchir de la régulation des apports extérieurs provenant des terres agricoles, trois
fossés seront implantés à l’Est du site, au point bas (cf. carte page suivante). Ils permettront d’intercepter ces
écoulements et de les diriger directement vers l’aval. Ils doivent s’adapter à la topographie du secteur, ainsi, le
premier dirigera les eaux vers le Sud, le deuxième vers le Nord et ces deux fossés se rejetteront en direction du
troisième orientant les apports vers l’Ouest. Ce dernier, traversant le projet, fera donc transiter les écoulements
provenant de ces deux fossés vers l’aval. Ils devront permettre de faire transiter leur débit de pointe centennal.
Les surfaces interceptées par chacun des fossés sont décrites sur la carte page suivante et leur dimensionnement
sur le tableau ci-dessous.
Zone d’apport considérée Caractéristiques des fossés
Fossé dirigeant les eaux
vers le Sud
Surface = 94 461 m²
C = 0,10
Débit de pointe centennal des apports ext. 692 l/s Pente du fossé 1,2 % Largeur plein bord du fossé 1,50 m Hauteur du fossé 0,70 m Débit capable du fossé 695 l/s
Exutoire : fossé dirigeant les apports extérieurs vers l’Ouest
Fossé dirigeant les eaux vers le Nord
Surface = 33 402 m²
C = 0,10
Débit de pointe centennal des apports ext. 279 l/s Pente du fossé 2,9 % Largeur plein bord du fossé 1,00 m Hauteur du fossé 0,40 m Débit capable du fossé 296 l/s
Exutoire : fossé dirigeant les apports extérieurs vers l’Ouest
Fossé dirigeant les eaux
vers l’Ouest
Surface = 127 863 m²
C = 0,10
Débit de pointe centennal des apports ext. 971 l/s
Pente du fossé 1,7 %
Largeur plein bord du fossé 1,50 m
Hauteur du fossé 0,80 m
Débit capable du fossé 989 l/s
Exutoire : fossé du lotissement voisin
Tableau 19 : dimensionnement des fossés interceptant les écoulements amont
Les fossés sont largement surdimensionnés pour collecter la pluie centennale. Cela permet d’éviter la
disparition des fossés par comblement et de présenter des pentes de berges assez douces.
A noter qu’une canalisation Ø 600 mm sera nécessaire pour permettre le franchissement de la voirie du
fossé dirigeant les écoulements vers l’Ouest.
Dossier n° N° 02-18-059 Aménagement du lotissement « Le Clos de la Lande » Commune de La Chapelle-Saint-Ursin Statut Définitif
S.A.S. Eau-Méga – Conseil en environnement Page 54
Carte 11 : carte des fossés collectant les écoulements amont
Dossier n° N° 02-18-059 Aménagement du lotissement « Le Clos de la Lande » Commune de La Chapelle-Saint-Ursin Statut Définitif
S.A.S. Eau-Méga – Conseil en environnement Page 55
b. Collecte des eaux pluviales
La collecte des eaux de ruissellement des espaces publics du projet sera assurée par des noues et des
grilles avaloirs disposant d’un volume de décantation d’au minimum 50 l en fond d’ouvrage alimentant un réseau
canalisé raccordé à plusieurs bassins de rétention à ciel ouvert. Ils devraient être situés sur les espaces verts à
l’Ouest du site.
Les eaux ruisselant sur les parcelles privées y seront directement infiltrées au moyen de puisards ou de
tranchées drainantes.
Le plan inséré au chapitre Pièce VI : ELEMENTS GRAPHIQUES utiles à la compréhension du dossier
synthétise l’ensemble des prescriptions qui vont suivre.
Enfin, les eaux d’écoulement issues de l’amont du projet seront interceptées en limite du site
par un fossé et dirigées vers l’aval.
c. Gestion quantitative des eaux pluviales
α. Gestion sur les parcelles privatives
Sur les différents lots, les eaux des espaces imperméabilisés (toitures, allées, terrasses) seront infiltrées
à la parcelle au moyen de puisards ou de tranchée d’infiltration, sans aucun rejet vers les parties collectives.
Pour le dimensionnement des ouvrages, nous retiendrons la valeur moyenne des perméabilités mesurées
en écartant les deux valeurs extrêmes, soit 7,2 mm/h. Les futurs acquéreurs devront adapter à chaque parcelle
le dimensionnement de ces ouvrages.
Les tableaux suivants présentent des exemples de dimensionnement d’ouvrages d’infiltration à la parcelle
pour des zones imperméabilisées de 150 m² pour les lots pour une pluie de retour 20 ans. Les puisards ou
tranchées d’infiltration décrits ci-après pourront être fractionnés en plusieurs ouvrages respectant la surface totale
et le volume utile préconisés.
Surface Caractéristiques des puits d’infiltration
Surface
S= 150 m² C = 1,00
Type d’ouvrage : puits d’infiltration en diorite
Perméabilité des sols prise en compte : 7,2 mm/h
Diamètre du puits : 5,0 m
Hauteur du puits : 0,85 m
Volume utile (hors matériaux de stockage) : 7 m3
Volume réel (avec matériaux de stockage – indice de vide 0,40) : 17,5 m³ Tableau 20 : exemple d'un dimensionnement d'un puits d'infiltration
Dossier n° N° 02-18-059 Aménagement du lotissement « Le Clos de la Lande » Commune de La Chapelle-Saint-Ursin Statut Définitif
S.A.S. Eau-Méga – Conseil en environnement Page 56
Surface Caractéristiques des tranchées drainantes
Surface
S= 150 m² C = 1,00
Type d’ouvrage : tranchée d’infiltration en diorite
Perméabilité des sols prise en compte : 7,2 mm/h
Longueur de tranchée : 5,00 m
Largeur de tranchée : 4,00 m
Hauteur de tranchée : 0,85 m
Volume utile (hors matériaux de stockage) : 7 m3
Volume réel (avec matériaux de stockage – indice de vide 0,40) : 17,5 m³ Tableau 21 : exemple d'un dimensionnement d'une tranchée d'infiltration
β. Gestion des eaux pluviales sur les espaces communs
La gestion des eaux pluviales des espaces publics du projet sera assurée au moyen de trois bassins de
rétention sur les espaces verts du projet. Ils seront reliés par une canalisation d’équilibre ce qui permet de les
Figure 7 : schéma de principe d'un puits d'infiltration
Figure 8 : schéma de principe d'une tranchée d'infiltration
Dossier n° N° 02-18-059 Aménagement du lotissement « Le Clos de la Lande » Commune de La Chapelle-Saint-Ursin Statut Définitif
S.A.S. Eau-Méga – Conseil en environnement Page 57
considérer comme un seul et même ouvrage. La vidange et la surverse en cas d’évènement pluvieux extrême
seront dirigés vers un fossé du lotissement voisin, à l’Ouest du projet, en amont de l’allée du Soleil Levant.
Le tableau suivant présente le dimensionnement des bassins de rétention de gestion des eaux pluviales
du projet sur la base d’une pluie de retour 20 ans.
Récapitulatif de l’impluvium collecté par les ouvrages
Caractéristiques des ouvrages de gestion des eaux pluviales
Lots : 19 308 m² (C = 0,15)
Voiries : 3 292 m² (C = 0,90)
Calcaire : 1 186 m² (C = 0,70) Espaces verts : 5 033 m² (C = 0,10)
TOTAL : 28 619 m² (C = 0,25) Surface active : 7 162,50 m²
Type d’ouvrage : bassins de rétention à ciel ouvert
Mode de vidange : régulateur de débit vortex
Débit spécifique : 3 l/s/ha
Dimensionnement Débit régulé : 8,6 l/s
Période de retour : 20 ans
Emprise de l’ouvrage : 490 m²
Volume de stockage : 245 m³
Temps de vidange : ~ 7,9 h
Équipement de sécurité
Cloison siphoïde avec vanne de sectionnement et dégrilleur en sortie de l’ouvrage
Surverse : débordement vers un fossé du lotissement voisin, à
l’Ouest du projet, en amont de l’allée du Soleil Levant Tableau 22 : dimensionnement des ouvrages de gestion des eaux pluviales
d. Gestion qualitative des eaux pluviales des voiries
α. Gestion de la pollution accidentelle
Avaloir avec décanteur
Les avaloirs assurant la collecte des eaux de ruissellement disposeront d’un fond de décantation d’au
minimum 50 l permettant d’y piéger une pollution accidentelle (cf. schéma ci-après).
Figure 9 : coupe de principe d’un avaloir avec décanteur
Dossier n° N° 02-18-059 Aménagement du lotissement « Le Clos de la Lande » Commune de La Chapelle-Saint-Ursin Statut Définitif
S.A.S. Eau-Méga – Conseil en environnement Page 58
Carte 12 : schéma de fonctionnement du système de gestion des eaux pluviales
Dossier n° N° 02-18-059 Aménagement du lotissement « Le Clos de la Lande » Commune de La Chapelle-Saint-Ursin Statut Définitif
S.A.S. Eau-Méga – Conseil en environnement Page 59
Cloison siphoïde
En aval des bassins, les eaux transiteront par une cloison siphoïde comprenant un regard présentant un
fond de décantation étanche d’au minimum 1 m3 permettant de piéger une pollution accidentelle. Une vanne de
sectionnement permettra également de confiner les polluants éventuels dans l’ouvrage. Un dégrilleur statique
retiendra tous les macrodéchets dans l’ouvrage.
Figure 10 : coupe de principe d’une cloison siphoïde
β. Gestion de la pollution chronique
Les ouvrages de rétention permettront une décantation des eaux de ruissellement. Le tableau ci-dessous
permet d’estimer les temps de vidange des bassins pour différentes pluies de retour.
Périodes de retour de pluies Volume retenu dans l’ouvrage (m³) Durée de vidange (h)
1 mois 24 0,8
2 mois 39 1,3
6 mois 67 2,2
1 an 88 2,8
2 ans 145 4,7
5 ans 157 5,1
10 ans 196 6,3
20 ans 245 7,9 Tableau 23 : temps de vidange de l’ouvrage d'étalement pour différentes pluies de retour
On constate que pour les faibles pluies, le temps de vidange des ouvrages est proche de 1 heure, ce qui
permet d’assurer un traitement significatif des eaux de ruissellement. Un volume mort d’environ 10 cm en fond
d’ouvrage est tout de même préconisé pour les trois ouvrages, il permettra une décantation accrue des éventuelles
pollutions.
Dossier n° N° 02-18-059 Aménagement du lotissement « Le Clos de la Lande » Commune de La Chapelle-Saint-Ursin Statut Définitif
S.A.S. Eau-Méga – Conseil en environnement Page 60
Efficacité de l’ouvrage d’étalement
Les ouvrages préconisés sont bien adaptés pour le traitement des matières en suspension car ils
permettent une décantation très efficace des eaux. Ce type d’ouvrage permet en effet une décantation des
polluants dont l’efficacité est directement liée au volume de l’ouvrage par rapport à la surface imperméabilisée
(voir tableau suivant).
Volume de stockage (m3/ha imp)
% intercepté de la masse produite annuellement
% intercepté de la masse produite en cas d’événement critique
Situation du projet
20 36 à 56 5 à 10 50 57 à 77 13 à 29
100 74 à 92 26 à 74
200 88 à 100 68 à 100
Tableau 24 : comparaison des efficacités obtenues en interception des MES en fonction du volume de stockage (RES’EAU)
Dans le cas présent, le volume de rétention nécessaire dans le cadre de l’opération est de 245 m3 pour
une surface imperméabilisée (ou surface active collectée) de 0,72 ha, soit un rapport de près de 340 m3/ha. Selon
les données du tableau précédent, la valeur suffit à atteindre des objectifs de traitement qualitatif très élevés au
sein des ouvrages.
De nombreuses études ont montré que la fraction dissoute de la pollution charriée par les eaux pluviales
est relativement réduite les polluants étant majoritairement liés aux matières en suspension (voir tableau suivant).
D.C.O. % D.B.O.5 % N.T.K. % Hydrocarbures totaux % Plomb %
83 à 90 77 à 95 67 à 82 86 à 87 95 Tableau 25 : pollution particulaire / pollution totale
Sur la base des estimations maximalistes de rejets de polluants effectuées au chapitre II.2. Les eaux de
ruissellement : incidence qualitative et des données ci-dessus, il est possible d’estimer les masses rejetées
théoriques chroniques (hors zones dont les eaux sont infiltrées in situ), ainsi que les concentrations moyennes
(sur la base d’une hauteur annuelle de précipitation de 732,6 mm) attendues après traitement dans les ouvrages
d’étalement (décantation, U.V.…).
Paramètres Fourchette du rejet annuel
Impluvium considéré sans gestion E.P. mais avec infiltration des eaux de toitures Surface collectée 28 619 m² Coefficient de ruissellement 0,45
Flux de pollution chronique théoriques estimés sans mesures de gestion des E.P.
M.E.S. 1 887 à 2 830 kg/an
D.C.O. 1 415 à 1 887 kg/an
D.B.O.5 472 à 566 kg/an
Flux de pollution chronique théoriques estimés avec mesures de gestion des E.P.
Abattement par les bassins de rétention 95 % Abattement par les noues de collecte 70 % M.E.S. 28 à 42 kg/an
D.C.O. 93 à 123 kg/an
D.B.O.5 20 à 24 kg/an
Concentration chronique estimée en sortie de projet et qualité par rapport à la D.C.E.(1)
M.E.S. 4 mg/l Très bon état écologique
D.C.O. 11 mg/l Très bon état écologique
D.B.O.5 2 mg/l Très bon état écologique (1) D.C.E. pour Directive Cadre sur l’Eau
Tableau 26 : estimation des rejets de polluants après traitement des eaux pluviales
340 m3/ha
Dossier n° N° 02-18-059 Aménagement du lotissement « Le Clos de la Lande » Commune de La Chapelle-Saint-Ursin Statut Définitif
S.A.S. Eau-Méga – Conseil en environnement Page 61
Les ouvrages prévus permettront d’atteindre un taux d’abattement significatif de la charge en polluants
rejetés avec les eaux de ruissellement.
III.5. Prise en compte d’évènements pluvieux exceptionnels
Les ouvrages décrits ici sont dimensionnés sur la base de pluies de retour 20 ans. En cas d’évènement
plus exceptionnel, les eaux déborderont vers un fossé et à terme vers un affluent du Canal de Berry (déclassé).
Les écoulements seront amenés à traverser le lotissement voisin et son bassin de gestion pluviale avant de
rejoindre le réseau hydrographique comme le montre la carte page suivante. Dans ce cas-là, les réseaux seront
saturés et les écoulements se feront superficiellement.
Dans le cas d’un évènement centennal, environ 1 205,0 l/s seront surversés de l’emprise du projet et du
bassin versant amont intercepté par les fossés vers le fossé du lotissement voisin en aval contre 1 140,4 l/s
actuellement comme le montre le tableau ci-dessous :
Retour État actuel Après aménagement sans
compensation Après aménagement avec
compensation
10 ans 570,2 l/s 1 556,4 l/s
484 l/s (Qfuite bassin + Q
apports amont)
20 ans 712,7 l/s 1 945,5 l/s
603 l/s (Qfuite bassin + Q
apports amont)
100 ans 1 140,4 l/s 3 150,5 l/s ~ 1 205,0 l/s Tableau 27 : estimations des débits rejetés vers l'aval en fonction de différentes périodes de retour
L’aménagement du projet entraîne une augmentation du débit centennal de l’ordre de 6 % (environ 65
l/s), son impact est donc négligeable.
La canalisation à mettre en place sous la voirie devra a voir un diamètre égal à celui de de buse du
lotissement voisin collectant les eaux du projet.
____________________
Dossier n° N° 02-18-059 Aménagement du lotissement « Le Clos de la Lande » Commune de La Chapelle-Saint-Ursin Statut Définitif
S.A.S. Eau-Méga – Conseil en environnement Page 62
Carte 13 : cheminement hydraulique aval en cas de surverse exceptionnelle
Dossier n° N° 02-18-059 Aménagement du lotissement « Le Clos de la Lande » Commune de La Chapelle-Saint-Ursin Statut Définitif
S.A.S. Eau-Méga – Conseil en environnement Page 63
IV. Incidence du projet sur les sites Natura 2000
Il a été montré dans l’état initial qu’il existait un lien hydraulique entre le projet et les sites Natura 2000.
En fonctionnement « normal », le rejet sera traité naturellement par décantation et la cloison siphoïde,
préservé des risques de pollution par la vanne de sectionnement.
En fonctionnement très exceptionnel, les eaux qui surverseront vers le milieu superficiel aval, puis, très
en aval, vers Natura 2000 seront des eaux très peu, voire pas, chargées en polluants. En effet, les sols auront
été lessivés et nettoyés de leur masse polluante éventuelle par les premières eaux qui seront interceptées par
l’ouvrage prévu. Les eaux de surverse seront donc des eaux de « second ruissellement », essentiellement
chargées en fines naturelles qui pourraient provenir de l’érosion des sols.
Au final, le respect des préconisations développées dans le présent document, tant en phase de chantier
qu’en phase exploitation permettra d’éviter toute incidence notable dommageable du projet sur les sites Natura
2000.
______________________
Dossier n° N° 02-18-059 Aménagement du lotissement « Le Clos de la Lande » Commune de La Chapelle-Saint-Ursin Statut Définitif
S.A.S. Eau-Méga – Conseil en environnement Page 64
V. Compatibilité du Projet avec le S.D.A.G.E. Loire-Bretagne, les S.A.G.E. Cher amont et Yèvre-
Auron et le P.G.R.I. Loire-Bretagne
V.1. Compatibilité avec le S.D.A.G.E. Loire-Bretagne
Le Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion des Eaux (S.D.A.G.E.) Loire-Bretagne a été adopté
en novembre 2015 pour la période 2016-2021. Les objectifs du S.D.A.G.E. consistent en la mise en place d’une
stratégie visant un retour au bon état écologique de 61% des eaux du bassin Loire-Bretagne contre seulement
26% aujourd’hui (mais 20% s’en rapprochent). Pour cela les orientations fondamentales et les dispositions
prévues sont présentées dans le tableau suivant ainsi que les mesures prises dans le cadre du projet pour les
objectifs le concernant (les objectifs du S.D.A.G.E. ne concernant pas directement le projet seront mentionnés
NDC dans le tableau ci-après).
OBJECTIFS DU S.D.A.G.E. Application au projet
(NDC : Non Directement Concerné)
CHAPITRE 1 : Repenser les aménagements de cours d'eau
1a - Prévenir toute nouvelle dégradation des milieux
NDC
1b - Préserver les capacités d’écoulement des crues ainsi que les zones
d’expansion des crues et des submersions marines
1c - Restaurer la qualité physique et fonctionnelle des cours d’eau, des zones
estuariennes et des annexes hydrauliques
1d - Assurer la continuité longitudinale des cours d’eau
1e - Limiter et encadrer la création de plans d’eau
1f - Limiter et encadrer les extractions de granulats alluvionnaires en lit
majeur
1g - Favoriser la prise de conscience
1h - Améliorer la connaissance
CHAPITRE 2 : Réduire la pollution par les nitrates
2a - rendre cohérentes les zones vulnérables avec les objectifs du SDAGE
NDC
2b - Adapter les programmes d'actions en zones vulnérables sur la base des
diagnostics régionaux
2c - Développer l’incitation sur les territoires prioritaires
2d - Améliorer la connaissance
CHAPITRE 3 : Réduire la pollution organique et bactériologique
3a - Poursuivre la réduction des rejets directs des polluants organiques et
notamment du phosphore Le projet sera raccordé au réseau
d’assainissement collectif et le réseau d’assainissement mis en place sera
étanche et contrôlé aussi régulièrement que nécessaire
3b - Prévenir les apports de phosphore diffus
3c - Améliorer l’efficacité de la collecte des effluents
3d - Maitriser les eaux pluviales par la mise en place d’une gestion intégrée
3e - Réhabiliter les installations d’assainissement non-collectif non
conformes
CHAPITRE 4 : Réduire la pollution par les pesticides
4a - Réduire l’utilisation des pesticides
L’usage de pesticides sera interdit dans
le cadre de l’entretien des espaces verts
du projet.
4b - Aménager les bassins versants pour réduire le transfert de pollutions
diffuses
4c - Promouvoir les méthodes sans pesticides dans les villes et sur les
infrastructures publiques
4d - Développer la formation des professionnels
Dossier n° N° 02-18-059 Aménagement du lotissement « Le Clos de la Lande » Commune de La Chapelle-Saint-Ursin Statut Définitif
S.A.S. Eau-Méga – Conseil en environnement Page 65
OBJECTIFS DU S.D.A.G.E. Application au projet
(NDC : Non Directement Concerné)
4e - Accompagner les particuliers non agricoles pour supprimer l’usage des pesticides
4f - Améliorer la connaissance
CHAPITRE 5 : Maitriser les pollutions dues aux substances dangereuses
5a - Poursuivre l’acquisition et la diffusion des connaissances Le réseau de collecte des eaux de
ruissellement permet de confiner une
éventuelle pollution accidentelle
5b - Réduire les émissions en privilégiant les actions préventives
5c - impliquer les acteurs régionaux, départementaux et les grandes agglomérations
CHAPITRE 6 : Protéger la santé en protégeant la ressource en eau
6a - Améliorer l’information sur les ressources et équipements utilisés pour
l’alimentation en eau potable
NDC
6b - Finaliser la mise en place des arrêtés de périmètres de protection sur les captages
6c - Lutter contre les pollutions diffuses par les nitrates et pesticides dans
les aires d’alimentation des captages
6d - Mettre en place des schémas d’alerte pour les captages
6e - Réserver certaines ressources à l’eau potable
6f - Maintenir et/ou améliorer la qualité des eaux de baignade et autres usages sensibles en eaux continentales et littorales
6g - Mieux connaitre les rejets, le comportement dans l’environnement et
l’impact sanitaire des micropolluants
CHAPITRE 7 : Maitriser les prélèvements d'eau
7a - Anticiper les effets du changement climatique par une gestion équilibrée
et économe de la ressource en eau
NDC
7b - Assurer l’équilibre entre la ressource et les besoins a l’étiage
7c - Gérer les prélèvements de manière collective dans les zones de
répartition des eaux
7d - Faire évoluer la répartition spatiale et temporelle des prélèvements, par
stockage hivernal
7e - Gérer la crise
CHAPITRE 8 : Préserver les zones humides
8a - Préserver les zones humides pour pérenniser leurs fonctionnalités
NDC
8b - Préserver les zones humides dans les projets d’installations, ouvrages,
travaux et activités
8c - Préserver les grands marais littoraux
8d - Favoriser la prise de conscience
8e - Améliorer la connaissance
CHAPITRE 9 : Préserver la biodiversité aquatique
9a - Restaurer le fonctionnement des circuits de migration
NDC
9b - Assurer une gestion équilibrée des espèces patrimoniales inféodées aux
milieux aquatiques et de leurs habitats
9c - Mettre en valeur le patrimoine halieutique
9d - Contrôler les espèces envahissantes
CHAPITRE 10 : Préserver le littoral
10a - Réduire significativement l’eutrophisation des eaux côtières et de
transition
NDC 10b - Limiter ou supprimer certains rejets en mer
10c - Restaurer et / ou protéger la qualité sanitaire des eaux de baignade
10d - Restaurer et / ou protéger la qualité sanitaire des eaux des zones conchylicoles et de pêche à pied professionnelle
Dossier n° N° 02-18-059 Aménagement du lotissement « Le Clos de la Lande » Commune de La Chapelle-Saint-Ursin Statut Définitif
S.A.S. Eau-Méga – Conseil en environnement Page 66
OBJECTIFS DU S.D.A.G.E. Application au projet
(NDC : Non Directement Concerné)
10e - Restaurer et/ou protéger la qualité sanitaire des eaux des zones de pêche à pied de loisir
10f - Aménager le littoral en prenant en compte l’environnement
10g - Améliorer la connaissance des milieux littoraux
10h - Contribuer à la protection des écosystèmes littoraux
10i - Préciser les conditions d’extraction de certains matériaux marins
CHAPITRE 11 : Préserver les têtes de bassin versant
11a - Restaurer et préserver les têtes de bassin versant
NDC 11b - favoriser la prise de conscience et la valorisation des têtes de bassin
versant
CHAPITRE 12 : Faciliter la gouvernance locale et renforcer la cohérence des territoires et des politiques publiques
12a - Des SAGE partout où c’est nécessaire
NDC
12b - Renforcer l’autorité des commissions locales de l’eau
12c - Renforcer la cohérence des politiques publiques
12d - Renforcer la cohérence des sage voisins
12e - Structurer les maitrises d’ouvrage territoriales dans le domaine de l’eau
12f - Utiliser l’analyse économique comme outil d’aide à la décision pour atteindre le bon état des eaux
CHAPITRE 13 : Mettre en place des outils réglementaires et financiers
13a - Mieux coordonner l'action règlementaire de l'état et l'action financière
de l'agence de l'eau NDC
13b - Optimiser l'action financière
CHAPITRE 14 : Informer, sensibiliser, favoriser les échanges
14a - Mobiliser les acteurs et favoriser l’émergence de solutions partagées
NDC 14b - Favoriser la prise de conscience
14c - Améliorer l’accès à l’information sur l’eau
Tableau 28 : compatibilité du projet avec le S.D.A.G.E. Loire-Bretagne
Le projet est compatible avec les préconisations émises dans le cadre du S.D.A.G.E. Loire-
Bretagne.
V.2. Compatibilité avec le S.A.G.E. Yèvre-Auron
Le bassin versant Yèvre Auron a un patrimoine naturel remarquable mais qui subit de nombreuses
pressions. Ces pressions tendent à dégrader à la fois la richesse écologique, mais aussi la ressource en eau autant
du point de vue quantitatif que qualitatif. Le SAGE Yèvre Auron est donc une initiative des acteurs locaux qui ont
souhaité réfléchir à une gestion efficace de la ressource permettant de la protéger à l’échelle du bassin versant.
La démarche d’élaboration du SAGE Yèvre-Auron a donc été amorcée pour faire face à différentes
pressions exercées sur la ressource, au niveau du territoire.
Les pressions quantitatives et qualitatives engendrées par un contexte géologique peu propice à un
stockage important de la ressource au niveau des nappes et par une forte pression anthropique impactant
également la ressource superficielle, ont été les premiers éléments déclencheurs de la prise de conscience dans
la nécessité de mettre en place un outil concerté de la gestion de la ressource en eau.
Dossier n° N° 02-18-059 Aménagement du lotissement « Le Clos de la Lande » Commune de La Chapelle-Saint-Ursin Statut Définitif
S.A.S. Eau-Méga – Conseil en environnement Page 67
A partir de l’Etat des Lieux et du Diagnostic validés en 2005 et 2006, et conformément au SDAGE de
1996, la CLE du SAGE Yèvre-Auron a d’abord défini plusieurs grands enjeux :
• Maîtriser l’exploitation de la ressource en eau pour préserver la ressource et satisfaire les
usages,
• Protéger les ressources en eau pour restaurer leur qualité physicochimique,
• Restaurer et préserver des milieux aquatiques,
• Sécuriser l’alimentation en eau potable. Cet enjeu pouvait initialement faire partie de
l’enjeu « protéger les ressources en eau pour restaurer leur qualité physico-chimique ».
Cependant, compte tenu de son importance à l’échelle du territoire, cet enjeu a fait l’objet
d’un enjeu à part entière,
• Promouvoir une approche globale de sensibilisation et de communication à l’échelle du
bassin. Ce dernier enjeu a pour objectif de répondre aux nouvelles exigences du SDAGE
Loire Bretagne 2010-2015 concernant la gestion collective du bien commun qu’est la
ressource en eau.
Les objectifs du S.A.G.E. sont présentés dans le tableau suivant ainsi que les mesures prises dans le cadre
du projet pour les objectifs le concernant (les objectifs du S.A.G.E. ne concernant pas le projet seront mentionnés
NC dans le tableau suivant).
OBJECTIFS DU S.A.G.E. Application au projet
1- Utiliser efficacement, durablement et de manière économe la ressource en eau 1.1 : améliorer la connaissance des prélèvements et du
fonctionnement de la ressource
NC
1.2 : respecter les volumes prélevables définis par usage,
pérenniser la gestion volumétrique de l’eau d’irrigation
1.3 : encadrer la gestion de l’étang de Goule pour le soutien d’étiage
1.4 : optimiser les usages pour réduire les quantités d’eau utilisées
et limiter les pertes
2- Optimiser l’usage Alimentation en Eau Potable et reconquérir la qualité de la ressource en eau souterraine 2.1 : organiser la gestion de l’A.E.P. au niveau de l’ensemble du territoire et travailler sur les usages
NC 2.2 : améliorer l’organisation et les rendements des réseaux
2.3 : pérenniser l’Alimentation en Eau Potable en sécurisant l’approvisionnement, en limitant les pertes et en reconquérant la
qualité des eaux souterraines
3- Protéger la ressource en eau contre toute pollution de toute nature, maîtriser et diminuer cette pollution 3.1 : réduire les pollutions d’origine agricole Les mesures prévues pour la gestion des
eaux usées et pluviales permettent de limiter les risques de pollution
3.2 : réduire la pollution par les collectivités et les particuliers
3.3 : réduire la pollution par les industriels
4- Reconquérir la qualité des écosystèmes aquatiques, des sites et zones humides 4.1 : animer, coordonner er pérenniser les actions au niveau du
bassin versant
NC 4.2 : préserver, restaurer et entretenir les berges, la ripisylve et le
lit mineur des cours d’eau
4.3 : restaurer la continuité écologique des cours d’eau
4.4 : réduire l’impact des plans d’eau sur le milieu
Dossier n° N° 02-18-059 Aménagement du lotissement « Le Clos de la Lande » Commune de La Chapelle-Saint-Ursin Statut Définitif
S.A.S. Eau-Méga – Conseil en environnement Page 68
OBJECTIFS DU S.A.G.E. Application au projet
4.5 : lutter contre les espèces invasives
4.6 : améliorer la connaissance sur les zones humides et les
protéger
5- Développer la connaissance, la communication et les actions concertées 5.1 : mobiliser les acteurs et valoriser le territoire
NC
5.2 : la sensibilisation générale : créer une culture commune atour
de l’eau
5.3 : développer la sensibilisation axée sur les risques de pollution des eaux
5.4 : mutualiser les connaissances et améliorer l’accès à l’information sur l’eau
Tableau 29 : compatibilité du projet avec le S.A.G.E. Yèvre Auron
Ainsi, le projet est compatible avec les préconisations émises dans le cadre du S.A.G.E. Yèvre-
Auron.
V.3. Compatibilité avec le P.G.R.I. Loire-Bretagne
Le Plan de Gestion du Risque Inondation (P.G.R.I.) Loire-Bretagne a été adopté en novembre 2015 pour
la période 2016-2021. Il s’agit d’un document stratégique pour la gestion des inondations élaboré à l’échelle de
chaque bassin hydrographique. Il s’articule avec les politiques de gestion de l’eau puisqu’il comporte une partie
commune avec le S.D.A.G.E. (objectifs et dispositions concernant la prévention des inondations au regard de la
gestion équilibrée et durable de la ressource en eau). Les objectifs et les dispositions du P.G.R.I. sont applicables
à l’ensemble du bassin et d’autres plus spécifiques aux T.R.I. (Territoires à risque important d’inondation).
Certaines dispositions sont donc dans la continuité du S.D.A.G.E. actuel et d’autres sont nouvelles et propres au
P.G.R.I. Pour cela les orientations fondamentales et les dispositions prévues sont présentées dans le tableau
suivant ainsi que les mesures prises dans le cadre du projet pour les objectifs le concernant (les objectifs du
P.G.R.I. ne concernant pas directement le projet seront mentionnés NDC dans le tableau ci-après).
OBJECTIFS DU P.G.R.I. Application au projet
(NDC : Non Directement Concerné)
OBJECTIF n°1 : Préserver les capacités d’écoulement des crues ainsi que des zones d’expansion des crues et des submersions marines 1a – Préserver les zones non urbanisées inondables de toute urbanisation nouvelle
Le projet favorise l’écrêtement des crues du Canal de Berry (déclassé) en
régulant les eaux pluviales de l’aménagement et évitant ainsi les
apports directs massifs par ruissellement en cas d’événement
pluvieux important.
1b – Renforcer l’écrêtement des crues (champs d’expansion…) pour réduire la vulnérabilité de certains secteurs sensibles
1c – Renforcer l’attention sur les conditions d’écoulement des cours d’eau
1d – Interdire en zone inondable tout nouveau remblai ou nouvelle digue
OBJECTIF n°2 : Planifier l’organisation et l’aménagement des territoires en tenant compte du risque
2a - Prendre en compte l’exposition aux inondations dans les projets
d’aménagement et de développement (ex : zones potentiellement dangereuses, information sur les mesures de gestion du risque inondation
avant, pendant et après la crise, ...) NDC
2b - mieux connaître les phénomènes et leur probabilité pour éclairer les
choix en matière de développement des territoires (aléa de référence PPR,
cohérence des PPR, implantation d’établissements et installations sensibles, prise en compte des populations sensibles, évacuation, ...
Dossier n° N° 02-18-059 Aménagement du lotissement « Le Clos de la Lande » Commune de La Chapelle-Saint-Ursin Statut Définitif
S.A.S. Eau-Méga – Conseil en environnement Page 69
OBJECTIFS DU P.G.R.I. Application au projet
(NDC : Non Directement Concerné)
OBJECTIF n°3 : Réduire les dommages aux personnes et aux biens implantés en zone inondable
3a - Fixer les priorités en matière de mesure de réduction de la vulnérabilité
dans les constructions et équipements existants en zones inondées
NDC
3b - Définir les conditions (aléa) permettant de fixer les mesures imposées
pour l’aménagement des bâtiments, équipements ou installations (dont ICPE) existants
3c - Préciser les volets des SLGRI (TRI) concernant la réduction des
dommages aux biens et ceux concernant la réduction de la vulnérabilité des services et installations
3d - recommander aux porteurs de SCoT (ou PLU) d’étudier le
repositionnement (hors inondation des enjeux à risques importants)
OBJECTIF n°4 : Intégrer les ouvrages de protection contre les inondations dans une approche globale
4a - Préciser la nécessité des études préalables aux aménagements de protection contre les inondations, En cas d’évènement pluvial extrême, les
eaux du projet surverseront vers le
réseau EP de la commune pour rejoindre, à terme, le Canal de Berry
(déclassé). Les temps de parcours des eaux de ruissellement seront allongés
par rapport à la situation actuelle, évitant toute aggravation des
phénomènes de crues du cours d’eau.
4b - Prendre en compte les limites des systèmes de protection
4c - Affirmer le besoin de coordination des politiques de gestion du trait de
côte et celles (SLGRI) des protections contre les submersions marines
4d - Rappeler les engagements des maîtres d’ouvrages de protections à
retrouver dans les SLGRI et demander, au regard de la mise en œuvre des
dispositions législatives (loi MAPTAM et compétence GEMAPI), l’unicité de maîtrise d’ouvrage et de gestion des ouvrages dans une zone cohérente
protégée
OBJECTIF n°5 : Améliorer la connaissance et la conscience du risque d’inondation
5a - Au travers des SAGE (volet « culture du risque inondation »)
NDC
5b - Au travers des SLGRI (volet « communication »)
5c - Par le maire, tous les 2 ans, en application de l’article L. 125-2 du Code
de l’environnement
5d - Par la promotion des plans familiaux de mise en sécurité au travers des
DICRIM
5e - A l’intention des acteurs économiques, en partenariat collectivités/ chambres consulaires
OBJECTIF n°6 : Se préparer à la crise et favoriser le retour à une situation normale
6a – Préciser le cadre et les priorités de la prévision des inondations,
NDC
6b - Préciser les volets à intégrer dans les SLGRI :
• mise en sécurité des populations,
• vulnérabilité du patrimoine culturel,
• les retours d’expériences,
• continuité d’activités des services et réseaux,
• continuités d’activités des établissements hospitaliers,
• mise en sécurité des services utiles à un retour rapide à la normale. Tableau 30 : compatibilité avec le P.G.R.I. Loire-Bretagne
Le projet est compatible avec les préconisations émises dans le cadre du P.G.R.I. Loire-
Bretagne.
______________________
Dossier n° N° 02-18-059 Aménagement du lotissement « Le Clos de la Lande » Commune de La Chapelle-Saint-Ursin Statut Définitif
S.A.S. Eau-Méga – Conseil en environnement Page 70
VI. Raisons pour lesquelles le projet a été retenu parmi les alternatives
Le projet s’implantera au sein d’une zone urbanisable prévue par le Plan Local d’Urbanisme de la commune
de La Chapelle-Saint-Ursin, dans la continuité de l’urbanisation existante.
Afin d’éviter tout risque quantitatif ou qualitatif lié à un rejet hydraulique issu du projet sans gestion
préalable, il a été choisi de réaliser deux bassins de régulation, visant à assurer la collecte et le traitement des
eaux pluviales, avec un rejet en direction d’un fossé du lotissement voisin.
En cas d’événement exceptionnel, l’ouvrage surversera vers ce même fossé puis à terme vers un affluent
du Canal de Berry (déclassé).
_______________________
Dossier n° N° 02-18-059 Aménagement du lotissement « Le Clos de la Lande » Commune de La Chapelle-Saint-Ursin Statut Définitif
S.A.S. Eau-Méga – Conseil en environnement Page 71
VII. Résumé non technique
VII.1. Le projet et son contexte
Le projet de la commune de La Chapelle-Saint-Ursin concerne l’aménagement du lotissement « Le Clos
de la Lande » sur son territoire.
Le secteur présente une pente de 2,9 %, orientée vers le l’Ouest en direction d’un affluent du Canal de
Berry (déclassé).
Le projet sera raccordé au réseau d’assainissement collectif des eaux usées de la communauté
d’agglomération de Bourges dirigeant les effluents à la station d’épuration BOURGES Saint-Sulpice.
La géologie locale est principalement concernée par la présence formations du Kimméridgien inférieur
(zone à Cymodoce) : calcaire de la butte d’Archelet mais aussi une petite partie d’un complexe détritique fluviatile
du bois du Montet. Les services du Bureau de Recherches Géologiques et Minières font apparaître une sensibilité
très faible, voire inexistante du site à des remontées de nappes phréatiques.
Enfin, selon l’Agence Régionale de la Santé Centre-Val de Loire, la commune de La Chapelle-Saint-Ursin
n’est concernée par aucun périmètre de protection de captage destiné à l’adduction d’eau potable.
Le parcellaire du projet prend place sur des terres agricoles dépourvues de richesse écologique
particulière. Le périmètre du projet se situe en amont du site Natura 2000 de la « Vallée de l’Yèvre », il est très
fortement probable que les écoulements au droit du projet ne rejoignent que rarement.
VII.2. Les incidences hydrauliques du projet et les mesures mises en œuvre pour les
supprimer, réduire ou compenser
a. Incidences du projet
L’imperméabilisation des sols induite par le projet va générer du ruissellement, et par conséquent un
accroissement des débits délivrés vers le réseau hydrographique d’un facteur de l’ordre de 7.
Lors du ruissellement, les eaux se chargent en polluants et matières en suspension qui vont être charriées
vers leur exutoire.
b. Mesures prévues
Les eaux de ruissellement issues de parties publiques du projet seront collectées via deux bassins de
rétention à ciel ouvert se rejetant vers un fossé du lotissement voisin à l’Ouest du projet. En cas d’évènement
pluvieux extrême, les eaux surverseront en direction de ce même fossé puis à terme vers un affluent du Canal
de Berry (déclassé). La gestion des eaux pluviales sur les parcelles privatives sera assurée par des ouvrages
d’infiltration.
De plus, des mesures spécifiques vis-à-vis de la maîtrise de pollutions accidentelles sont également
prévues sous la forme d’ouvrages permettant de piéger une pollution en amont des bassins (avaloirs avec
décanteur) et en aval (cloison siphoïde). L’ensemble de ces mesures adjointes de précautions lors de la réalisation
des travaux permettront de protéger le milieu aquatique et le milieu naturel, particulièrement les sites Natura
2000, à l’aval du projet.
______________________
Dossier n° N° 02-18-059 Aménagement du lotissement « Le Clos de la Lande » Commune de La Chapelle-Saint-Ursin Statut Définitif
S.A.S. Eau-Méga – Conseil en environnement Page 72
PIECE V : MOYENS DE SURVEILLANCE ET
D’INTERVENTION
Dossier n° N° 02-18-059 Aménagement du lotissement « Le Clos de la Lande » Commune de La Chapelle-Saint-Ursin Statut Définitif
S.A.S. Eau-Méga – Conseil en environnement Page 73
Afin de préserver le milieu naturel, il est rappelé :
l’interdiction de rejet d’eaux usées ou polluées dans les réseaux pluviaux,
l’interdiction d’entreposer de la terre, des pulvérulents ou des matières dangereuses à
proximité du réseau pluvial (y compris lors des chantiers d’aménagement)
l’obligation d’entreposage des matières dangereuses sur des bacs de rétention
convenablement dimensionnés (volume supérieur ou égal au volume stocké),
l’interdiction d’usage de produits phytosanitaires au droit ou à proximité des réseaux et
ouvrages pluviaux.
La surveillance en phase de travaux :
Les entreprises retenues pour la réalisation des travaux seront tenues de fournir un plan de protection et
de respect de l’environnement (P.P.R.E.) dont l’ampleur sera adaptée au projet et aux enjeux environnementaux
locaux. Tous les moyens devront être prévus pour garantir le confinement et l’évacuation après traitement des
effluents susceptibles de porter atteinte aux eaux souterraines et superficielles.
Des visites régulières du chantier (inopinées et programmées) permettront au maître d’ouvrage d’assurer
un contrôle de son déroulement.
La surveillance et l’entretien en phase exploitation :
Afin de s’assurer de l’efficacité des ouvrages hydrauliques préconisés, un suivi et un entretien assidus
seront nécessaires :
Ouvrages Opérations à réaliser Périodicités
1 fois / mois
2 fois / an
1 fois / an
1 fois / 5 ans
1 fois / 10 ans
Noue de collecte Hydrocurage X
Bassin de rétention Fauche/tonte X
Curage X
Cloison siphoïde
Nettoyage/vidange du
décanteur X
Maintenance/vérification de la vanne de
sectionnement
X
Vidange du décanteur X
L’exploitation et la maintenance de l’ensemble de ces dispositifs et ouvrages de gestion des eaux pluviales
seront assurées par le maître d’ouvrage.
__________________
Dossier n° N° 02-18-059 Aménagement du lotissement « Le Clos de la Lande » Commune de La Chapelle-Saint-Ursin Statut Définitif
S.A.S. Eau-Méga – Conseil en environnement Page 74
PIECE VI : ELEMENTS GRAPHIQUES UTILES A LA
COMPREHENSION DU DOSSIER
Dossier n° N° 02-18-059 Aménagement du lotissement « Le Clos de la Lande » Commune de La Chapelle-Saint-Ursin Statut Définitif
S.A.S. Eau-Méga – Conseil en environnement Page 75
Dossier n° N° 02-18-059 Aménagement du lotissement « Le Clos de la Lande » Commune de La Chapelle-Saint-Ursin Statut Définitif
S.A.S. Eau-Méga – Conseil en environnement Page 76
LEXIQUE DES TERMES TECHNIQUES EMPLOYES DANS
LE DOCUMENT
Dossier n° N° 02-18-059 Aménagement du lotissement « Le Clos de la Lande » Commune de La Chapelle-Saint-Ursin Statut Définitif
S.A.S. Eau-Méga – Conseil en environnement Page 77
Aquifère : Zone souterraine capable de contenir de l’eau du fait des propriétés physiques de la roche réservoir.
On parle de système aquifère lorsque plusieurs nappes communiquent entre elles. Le système aquifère constitue
donc l’ensemble du réservoir naturel (roche) et l’eau qu’il contient ou qui le traverse.
Bassin de rétention (B.R.) : Ouvrage hydraulique conçu pour recueillir, stocker temporairement et restituer
les eaux de ruissellement avec un débit maîtrisé. Il peut s'agir d'une mare naturelle améliorée, d'une mare
artificielle, d'une digue ou diguette de rétention, d'un micro barrage, d'une retenue collinaire, d'un lac artificiel,
d’uns structure artificielle enterrée…
Bassin d’orage : cf. Bassin de rétention.
Bassin d’étalement : cf. Bassin de rétention.
Bassin versant (B.V.) : Territoire drainé par des eaux souterraines ou superficielles qui se déversent dans un
collecteur principal (cours d'eau, lac, réseau…) et délimité par une ligne de partage des eaux.
Coefficient de ruissellement (C) : Coefficient caractérisant la capacité d’un bassin versant à ruisseler défini
comme le rapport entre la hauteur d’eau ruisselée et la hauteur d’eau précipitée.
Crue : Se caractérise par une augmentation du débit et l’élévation de la hauteur d’eau du cours d’eau. Elle se
définit par sa genèse, sa fréquence, son volume, son débit de pointe et sa durée. On sépare les crues fluviales
plutôt lentes et saisonnières, des crues dites torrentielles ou éclairs. Une crue n’est pas forcément débordante,
donc encore moins synonyme d’inondation.
Débit : Volume d’eau (plus généralement de matière) qui traverse une section transversale par unité de temps.
Il indique en partie la nature de l’écoulement car il varie en fonction de la hauteur d’eau et de la vitesse
d’écoulement du cours d’eau. Il s’exprime en m3/s (ou en l/s). Selon l’application de la mesure, on peut calculer
des débits particuliers : débit de pointe, débit solide, débit annuel, débit de base, débit spécifique…
Débit caractéristique 10 mois (D.C.10) : débit journalier dépassé en moyenne 10 mois par an.
Débit de fuite : Aussi appelé débit de vidange, dans le cas d’un bassin d’orage, d’étalement ou de rétention, il
s’agit du débit régulé ou limité avec lequel l’ouvrage se vide par le biais d’une canalisation située en fond de
radier. Dans le cas d’un bassin d’infiltration, il s’agit du débit avec lequel l’ouvrage se vide grâce à la capacité
d’absorption du sol.
Débit spécifique : Mesure de l'écoulement moyen des précipitations au sein d'un bassin versant de cours d'eau.
Il se définit comme étant le nombre de litres d'eau qui s'écoule en moyenne chaque seconde par kilomètre carré
du bassin. Techniquement, il s'agit de la valeur du débit de ruissellement rapportée à la surface du bassin versant.
Durée de retour : (en hydrologie, on parle de période de retour) la probabilité d’un événement est une
mesure de la vraisemblance de sa réalisation et elle est par convention comprise entre 0, lorsqu'il est impossible
que l'évènement se produise et 1, lorsque sa réalisation est certaine. Si p est la probabilité que l'événement donné
se produise au cours d'une année donnée, la durée de retour attachée à cet événement est défini comme l'inverse
Dossier n° N° 02-18-059 Aménagement du lotissement « Le Clos de la Lande » Commune de La Chapelle-Saint-Ursin Statut Définitif
S.A.S. Eau-Méga – Conseil en environnement Page 78
de cette probabilité : T=1/p. La durée de retour n'est donc qu'une autre façon d'exprimer, sous une forme imagée,
la probabilité d'un événement à un moment donné. Malgré son nom, il ne fait référence à aucune notion de
régularité ou de périodicité et peut même s'appliquer à des évènements qui ne se sont pas produits et qui ne se
produiront peut-être jamais à l'avenir. Ainsi une durée de retour de 10 ans correspond à une probabilité de
réalisation d’un événement de 0,1 (10 %), un retour de 100 ans à une probabilité de 0,01 (1 %), etc.
Étiage : Période pendant laquelle le cours d’eau est au plus bas (période de basses eaux) avec un débit faible.
Exutoire : Point commun, le plus bas du réseau hydrographique ou du bassin versant (ou de ses sous unités),
où s’évacuent les eaux soumises à un écoulement.
Fil d’eau : Partie la plus basse de l'intérieur d'une canalisation, d'un fossé, ou tout autre ouvrage hydraulique.
Fréquence : Moyenne de temps entre l’apparition de deux événements de même nature. La fréquence des
précipitations est exprimée par le temps de retour.
Hauteur de précipitations : Quantité d’eau qui atteint le sol en un endroit et un pendant un temps donnés.
On mesure l’épaisseur d’eau qui aurait alors recouvert en cet endroit une surface horizontale et bien dégagée si
l’eau tombée n’avait subi ni infiltration, ni ruissellement, ni évaporation. La quantité mesurée s’exprime en
millimètres (ou en centimètres).
Infiltration : Processus physique progressif par lequel l’eau pénètre dans les sols et alimente les nappes sous
l’effet de la gravité et des effets de pression.
Ligne de crête : Limite géographique désignant les points les plus hauts qui sépare les deux versants opposés
d’une montagne. On s’en sert pour délimiter topographiquement (en surface) un bassin versant.
Ligne de partage des eaux : Limite géographique qui divise un territoire en un ou plusieurs bassins versants.
De chaque côté de cette ligne, les eaux s’écoulent dans des directions différentes. Elle est proche mais pas
confondue avec les lignes de crêtes car il arrive que des couches géologiques profondes et imperméables dirigent
l’eau dans une vallée qui n’est pas celle délimitée par la ligne de crête.
Période de retour : cf. durée de retour.
Surverse : Ouvrage de trop-plein permettant un débordement dans la nature ou dans tout autre exutoire présent
dans les bassins d’orage, les déversoirs d’orage…
___________________
Dossier n° N° 02-18-059 Aménagement du lotissement « Le Clos de la Lande » Commune de La Chapelle-Saint-Ursin Statut Définitif
S.A.S. Eau-Méga – Conseil en environnement Page 79
Annexe : Etudes de sols – Géocentre
Dossier n° N° 02-18-059 Aménagement du lotissement « Le Clos de la Lande » Commune de La Chapelle-Saint-Ursin Statut Définitif
S.A.S. Eau-Méga – Conseil en environnement Page 80
Dossier n° N° 02-18-059 Aménagement du lotissement « Le Clos de la Lande » Commune de La Chapelle-Saint-Ursin Statut Définitif
S.A.S. Eau-Méga – Conseil en environnement Page 81
Dossier n° N° 02-18-059 Aménagement du lotissement « Le Clos de la Lande » Commune de La Chapelle-Saint-Ursin Statut Définitif
S.A.S. Eau-Méga – Conseil en environnement Page 82
Dossier n° N° 02-18-059 Aménagement du lotissement « Le Clos de la Lande » Commune de La Chapelle-Saint-Ursin Statut Définitif
S.A.S. Eau-Méga – Conseil en environnement Page 83
Dossier n° N° 02-18-059 Aménagement du lotissement « Le Clos de la Lande » Commune de La Chapelle-Saint-Ursin Statut Définitif
S.A.S. Eau-Méga – Conseil en environnement Page 84
Dossier n° N° 02-18-059 Aménagement du lotissement « Le Clos de la Lande » Commune de La Chapelle-Saint-Ursin Statut Définitif
S.A.S. Eau-Méga – Conseil en environnement Page 85
Dossier n° N° 02-18-059 Aménagement du lotissement « Le Clos de la Lande » Commune de La Chapelle-Saint-Ursin Statut Définitif
S.A.S. Eau-Méga – Conseil en environnement Page 86