Embed Size (px)
Citation preview
Comisión Nacionalde Acreditación
CNA-Chile
COMISIÓN NACIONAL DE ACREDITACIÓN
ACTA SESIÓN ORDINARIA N° 1339
10 DE ABRIL DE 2019
En la ciudad de Santiago, a miércoles 10 de abril de 2019, siendo
las 09:00 horas, en las oficinas de la Comisión Nacional de
Acreditación, situadas en calle Santa Lucía N°360, piso 6, comuna y
ciudad de Santiago, se celebra la sesión ordinaria número mil
trescientos treinta y nueve, presidida por su Vicepresidente, el
Comisionado José Luis Martínez, con la asistencia de los comisionados
Hernán Burdiles, Fernando Escobar, Ezequiel Martínez, Fernando
Pinto y Paula Beale, esta última quien también se desempeña como
Secretaria Ejecutiva y Ministra de Fe de la Comisión. Excusan su
inasistencia los comisionados Víctor Cubillos y Juan Eduardo Vargas.
Asiste como invitada, la Jefa (S) del Departamento de Acreditación de
Postgrado, María José Quiroz y, como Secretaria de actas, la abogada
de Fiscalía de la CNA, Julieta Espinoza.
1. PROCESO DE ACREDITACIÓN DEL PROGRAMA DE MAGÍSTER
EN HISTORIA, IMPARTIDO POR LA PONTIFICIA UNIVERSIDAD
CATÓLICA DE VALPARAÍSO.
Los comisionados dispusieron previamente de la siguiente
documentación:
1
Comisión Nacionalde Acreditación
CNA-Chile
• Formulario de Antecedentes.• Informe de Autoevaluación.• Informe de Evaluación Externa (lEE).• Observaciones de la Institución al lEE.• Minutas elaboradas por la Secretaría Ejecutiva que sistematizan
la información anterior.
El Comité de Área de Humanidades, representado por uno de sus
integrantes, expuso los antecedentes del proceso, en relación con los
siguientes aspectos:
• Definición Conceptual;
• Contexto Institucional;
• Características y Resultados del Programa;• Cuerpo Académico;
• Recursos de Apoyo, y• Capacidad de Autorregulación.
El documento que apoyó la exposición del relator se incorpora como
anexo al final de la presente acta.
Los comisionados efectuaron una serie de preguntas específicas al
relator y agradecieron su presencia; posteriormente éste se retiró de la
reunión.
2
Comisión Nacionalde Acreditación
CNA-ChHe
Después del análisis y discusión de los antecedentes, los
comisionados procedieron a deliberar y pronunciarse:
ACUERDO N° 2631: La Comisión, por la unanimidad de sus miembros
presentes, acuerda acreditar por el periodo de seis años al programa de
Magíster en Historia, impartido por la Pontificia Universidad Católica
de Valparaíso.
Los fundamentos de la decisión se consignarán in extenso en la
respectiva Resolución, cuya redacción y notificación se encomiendan al
Vicepresidente de la Comisión y a la Secretaria Ejecutiva.
2. PROCESO DE ACREDITACIÓN DEL PROGRAMA DE
DOCTORADO EN BIOLOGÍA Y ECOLOGÍA APLICADA,
IMPARTIDO DE MANERA CONJUNTA POR LA UNIVERSIDAD
CATÓLICA DEL NORTE Y LA UNIVERSIDAD DE LA SERENA.
Los comisionados dispusieron previamente de la siguiente
documentación:
• Formulario de Antecedentes.• Informe de Autoevaluación.• Informe de Evaluación Externa (lEE).
• Observaciones de la Institución al lEE.• Minutas elaboradas por la Secretaría Ejecutiva que sistematizan
la información anterior.
3
Comisión Nacionalde Acreditación
CNA-Chile
El Comité de Área de Ciencias Biológicas, representado por uno de
sus integrantes, expuso los antecedentes del proceso, en relación con
los siguientes aspectos:
• Definición Conceptual;
• Contexto Institucional;
• Características y Resultados del Programa;• Cuerpo Académico;
• Recursos de Apoyo, y• Capacidad de Autorregulación.
El documento que apoyó la exposición del relator se incorpora como
anexo al final de la presente acta.
Los comisionados efectuaron una serie de preguntas específicas al
relator y agradecieron su presencia; posteriormente éste se retiró de la
reunión.
Después del análisis y discusión de los antecedentes, los
comisionados procedieron a deliberar y pronunciarse:
ACUERDO N° 2632: La Comisión, por la unanimidad de sus miembros
presentes, acuerda acreditar por el periodo de cinco años al programa
de Doctorado en Biología y Ecología Aplicada, impartido de manera
conjunta por la Universidad Católica del Norte y la Universidad de La
Serena.
4
Comisión Nacionalde Acreditación
CNA-Chile
Los fundamentos de la decisión se consignarán in extenso en la
respectiva Resolución, cuya redacción y notificación se encomiendan al
Vicepresidente de la Comisión y a la Secretaria Ejecutiva.
Siendo las 11:00 horas finaliza la sesión.
Paula BealeMinistro de Fe
Comisión Nacional de Acreditación
José Hernán Burdiles
Fernando Pinto
5
MAGÍSTER EN HISTORIA
Pontificia Universidad Católica de Valparaíso
Comité de Humanidades
10 de abril de 2019
1. Características del Proceso.
2
1.1. Antecedentes Generales del Programa.
Institución: Pontificia Universidad Católica de Valparaíso.Dependencia: Facultad de Filosofía y Educación, Instituto de Historia.Duración: 6 semestres (3 años).Modalidad: Parcial.Carácter: Académico.Jornada: Vespertino.Año de creación: 1982Año de inicio: 1983Procesos de acreditación previos:
- 2011, CNA, acreditado por 7 años, con cohorte de graduados.
1.2 Informe del Programa: Requirió correcciones al inicio del proceso, las que fueron subsanadas eninforme complementario.
1.3. Evaluaciones externas (evaluadores).
Evaluadores de visita:• Dr. Marcelo Sánchez Delgado, Universidad de Chile.
Fecha de Visita: 11 de diciembre 2018.Ministro de Fe: Patricia Robles Maldonado.
Aspectos distintivos y relevantes del Programa
• La pretensión del Programa es promover un pensamiento historiográfico que integre las dinámicasde la historia de occidente y la universal.
• Es uno de los postgrados en historia más antiguos (1983) de Chile que relaciona la disciplina conotras afines a través de tres áreas de investigación: historia económica y social; historia política yde las relaciones internacionales; e historia de la cultura y del arte.
• La investigación de tesis constituye un elemento distintivo por su exigencia e importancia dentrodel Programa por su carácter tradicional: se inicia con un seminario de pre-tesis, y luego tienen tressemestres para concluir su investigación.
Contexto en que se sitúa el Programa
• Este Programa depende de la Facultad de Filosofía y Humanidades, pero su dependencia directa esel Instituto de Historia. Posee un Comité Académico (integrado por el director del Magíster ycuatro profesores del Claustro) que tienen la responsabilidad académica y administrativa delPrograma. Existen instancias superiores de la universidad encargadas de los postgrados de lainstitución, las que son también responsables del buen desenvolvimiento de este Magíster.
2. Aspectos relevantes del Programa
3
4
3. Acreditación AnteriorCNA, sesión Nª 462, resolución n° 801, 31 de agosto 2011.
Debilidades superadas1. En el proceso de acreditación anterior, se observa que existe una diferencia entre la estructura propuesta por el Programa, que presupone
una dedicación de tiempo completo de parte de sus estudiantes, y el perfil efectivo de muchos de ellos, quienes realizan actividadeslaborales, con lo que su dedicación efectiva al Programa es de jornada parcial. Al respecto, queda claro que la dedicación horaria es demedia jornada tal como lo declara el Programa en la actualidad, pero debe estar establecida en el nuevo reglamento.
2. El tiempo de permanencia de los alumnos está dentro de lo declarado, posiblemente se aleja de la media considerando los programas quese dictan en la actualidad, en jornada parcial
3. Los estudiantes tienen la posibilidad de optar a una beca de arancel como resultado de su buen rendimiento académico, mecanismo quedebe ser institucionalizado formalmente. Esta beca de exención de arancel alcanza aproximadamente el 90% del total de becas queperciben los estudiantes.
Debilidades que se mantienen1. Los objetivos planteados resultan ser muy ambiciosos para un programa de magíster, siendo recomendable su revisión.2. El requisito del dominio de un idioma extranjero, no quedó bien definido o formalizado en la respuesta institucional, pero sí es
atendible que otros idiomas podrían ser más pertinentes que el inglés, dependiendo de las áreas de estudio.3. La gran diversidad de líneas de investigación exige más cursos, incluso recurrir a profesores invitados, pero una tesis de alta exigencia
requiere también más horas de seminarios. Por tanto, la debilidad asociada a la sobrecarga de cursos y seminarios se mantiene.4. Se mantiene la falta de precisión de las diferencias entre esta tesis y las correspondientes a los programas de doctorado, para así evitar
una sobre exigencia respecto al grado.5. Se mantiene la debilidad asociada a que las iniciativas de internacionalización, éstas aún son incipientes, dado que las relaciones
internacionales del Programa parecen ser resultado de los contactos personales de los profesores más que el resultado de una políticainstitucional. Prácticamente no existe participación de estudiantes en eventos científicos en el extranjero.
6. El programa descansa en el plan de desarrollo del instituto, el que es congruente con la misión de la universidad. Dicho plan seencuentra definido de manera general, sin especificar acciones concretas, indicadores, plazos o responsables. En este sentido, falta eldesarrollo de un adecuado plan de desarrollo específico al magíster, que se enfoque a solucionar sus debilidades y a consolidar susfortalezas.
4. Juicio Global del Programa.4.1 Principales Fortalezas:
5
Fortalezas1. Los 8 académicos del Claustro cumplen con las orientaciones de productividad del Comité de
Humanidades para programas de Magíster, cinco de los cuales se pueden de calificar de excelencia.
2. La alta tasa de postulantes (24,7 postulantes por año, en promedio en los últimos 5 años) demuestrauna inserción relevante dentro del medio historiográfico nacional e internacional. De los 137postulantes en el período 2014 – 2018, 56 (65,1%) provienen de otras instituciones de educaciónsuperior nacionales, lo que evidencia buenos mecanismos para atraer estudiantes a nivel nacional.
3. Progresión de los estudiantes: la tasa de graduación total de las cohortes habilitadas para graduarse2009-2015 es alta 75% (103 de 137 matriculados). Además, el Programa mantiene tiempos depermanencia muy cercanos al máximo establecido de 6 semestres. En promedio, los graduados delperíodo 2014-2018 demoraron 6,4 semestres en finalizar el Magíster. La tasa de deserción totalperíodo de 2009-2018 es de un 19,6%, porcentaje que se considera razonable. Ha mejorado la tasade graduación en relación al proceso anterior, pasando de un 40% a un 75%.
Otras fortalezas1. El Instituto de Historia (revista Historia 396) es claramente un apoyo académico e institucional
relevante para el Programa.
4. Juicio Global del Programa.4.2 Principales Debilidades:
6
1. Declara y presenta una apertura universal y temática que abarca la totalidad de lo que es investigablehistóricamente en occidente: historia universal, europea, de América Latina, en dimensiones políticas,culturales, sociales, científicas, económicas, lo que puede representar una dificultad para el adecuado abordajede sus áreas de investigación.
2. Existe una notoria asimetría en el plan curricular, concentrado en los cursos de la primera mitad del Programa(47% del plan), afectando el desarrollo de la tesis (26,3% del plan).
3. Los cambios realizados en el Programa no han sido formalizados y oficializados por un Reglamento de Magíster anivel institucional que le permita validar las modificaciones referidas a: objetivos, perfil de egreso, plan deestudios, requisitos de admisión, proceso de selección y actividad de graduación. Así, más allá de que endiciembre 2017 se presentase un Proyecto Educativo del Programa, falta la confirmación de dichareglamentación oficial para permitir el funcionamiento en regla del Programa. Lo anterior resulta complejo pordos razones: (1) se ha presentado para su acreditación sin tener una oficialización institucional en lo quecompete a los parámetros reglamentarios de su funcionamiento; y (2) esto puede exhibirse como unadeficiencia de la capacidad de autorregulación institucional, al abordar estas modificaciones de manera tardíade cara al nuevo proceso de acreditación.
4. Si bien el Programa explicita en sus objetivos la formación “capacitando al candidato para la investigación ydocencia”, la mencionada docencia no se ve reflejada en la estructura curricular y plan de estudios delPrograma.
5. A pesar de poseer un robusto claustro y también profesores colaboradores y visitantes, se observa que existenprofesores dirigiendo tesis sin vínculo con el Programa (Buono-Core, Cavieres, Pizarro, Báez, Huesbe y Uribe).
6. Alta concentración de Tesis en algunos profesores (el 47% de las tesis de graduados en el período 2014 -2018fueron dirigidas por 3 académicos), lo que resulta inconsistente con la alta diversidad de líneas de investigación.
7. Escaso seguimiento de graduados, faltan mecanismos formales.
7
• Se trata de un Magíster de carácter académico.
• La definición del Programa es estrictamente académico con el grado que ofrece. Su denominación dacuenta de los conocimientos, competencias y habilidades que se espera entregue a sus graduados.
• El Programa cuenta con tres áreas de investigación y cada una de éstas contiene las líneas deinvestigación: 1) Área Historia Económica y Social que contiene siete líneas: historia de la justicia;historia de la vida cotidiana; historia de la fiscalidad; teoría e historiografía económica y social;procesos migratorios; representaciones sociales e imaginarios colectivos; y, historia de la medicina,higiene y salud, 2) Área Historia Política y de las Relaciones Internacionales que contiene seis líneas:historia del pensamiento político; historia de la diplomacia; historia de la democracia; relacionesEstado-Sociedad; teoría e historiografía política y de las relaciones internacionales; y, construcciónpolítica del Estado nacional, 3) Historia de la Cultura y del Arte que contiene seis líneas: iconografía;historia de la ciencia; historia de los viajes y las exploraciones; teoría e historiografía del arte y lacultura; historia de las religiones; y, historia cultural de Europa Occidental. Estas líneas son coherentesy pertinentes con el carácter, objetivos y plan de estudios del Programa, sin embargo, existen dudassobre la capacidad de sostener 19 líneas de investigación con un Claustro integrado por 8 académicos.
5. Juicios evaluativos del Comité de Área5.1. Definición conceptual
5. Juicios evaluativos Comité de Área5.2. Contexto Institucional
8
Entorno institucional:
• El Magíster se desarrolla en una institución de educación superior que cuenta con políticas, recursos y mecanismosque permiten el desarrollo del postgrado, tanto a nivel académico como administrativo.
• La Universidad posee un Reglamento General de Estudios de Postgrado que regula el desarrollo del área. A nivelinterno, el Programa ha implementado cambios reglamentarios que no han sido formalizados y oficializados por unReglamento de Magíster a nivel institucional que le permita validar las modificaciones referidas a: objetivos, perfilde egreso, plan de estudios, requisitos de admisión, proceso de selección y actividad de graduación. Así, más alláde que en diciembre 2017 se presentase un Proyecto Educativo del Programa, falta la confirmación de dichareglamentación oficial para permitir el funcionamiento en regla del Programa. Lo anterior resulta complejo por dosrazones: (1) se ha presentado para su acreditación sin tener una oficialización institucional en lo que compete a losparámetros reglamentarios de su funcionamiento; y (2) esto puede exhibirse como una deficiencia de la capacidadde autorregulación del Programa, al abordar estas modificaciones de manera tardía frente al nuevo proceso deacreditación.
• El Programa es pertinente con el contexto académico de la Universidad, de su Facultad e Instituto de Historia,unidad académica donde se inserta, y que cuenta con reconocida trayectoria en el medio de la disciplina.
Sistema de Organización Interna:
• La gestión del Programa está a cargo del Director y un Comité Académico. Todos los integrantes de este equipocuentan con las competencias y calificaciones necesarias para la coordinación de un programa de esta naturaleza.
5.3 Conclusiones sobre Características y resultados. 5.3.1 Carácter, Objetivos y Perfil de Graduación
9
• Carácter:
El Programa se declara académico, lo que es consistente y adecuado con su naturaleza y su definiciónconceptual.
• Objetivos:
Tanto el objetivo general como los específicos, están en concordancia con el carácter, perfil de egreso yplan de estudios, a excepción del objetivo que declara entregar competencias para la docencia, lo queno se refleja en el plan de estudios.
• Perfil de graduación:
El perfil de egreso es claro y pertinente a la definición conceptual, carácter y objetivos del Programa,que se ha transformado en una tradición y sello del magíster.
• Síntesis:
En síntesis, este Programa es pertinente y se justifica el carácter, objetivos y perfil de graduación delprograma , y, por añadidura, lo son al carácter, objetivos , perfil, líneas de investigación y definiciónconceptual
10
5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.2. Requisitos admisión y proceso de selección
• Los requisitos de admisión y el proceso de selección se encuentran definidos y formalizados en el Reglamento delMagíster, y son de conocimiento público. Los requisitos de admisión y proceso de selección en general son pertinentesy coherentes con relación nivel de calidad y naturaleza de Programa.
• En relación a la demanda por el Programa período (2014-2018), hubo un total de ciento treinta y siete postulantes. Deellos, noventa y seis fueron aceptados, con una tasa de aceptación para el período indicado, de un 70%. De losaceptados, ochenta y seis formalizaron su matrícula en el Magíster. La relación postulantes , aceptados y matriculadosy su tasa de aceptación es alta considerando el nivel de exigencia del plan de estudios.
• El origen disciplinar de los estudiantes del período 2014-2018 es: 69 (80,2%) estudiantes del área de historia y 17(19,7%) estudiantes provenientes de otras áreas (licenciado en educación, profesor artes plásticas, actriz, licenciado enartes, licenciada en estética, sociólogo, bachiller en antropología, abogada, licenciado relaciones internacionales yperiodista). Este Programa ha sido atractivo preferentemente para postulantes provenientes de la disciplina de lahistoria, lo que permite deducir que el carácter disciplinario predomina, a pesar de la presencia de otras disciplinas enlas líneas de investigación.
• El origen institucional de los estudiantes período (2014-2018), corresponde a: veintiocho (32,5%) estudiantes queprovienen de la misma casa de estudios, cincuenta y seis (65,1%) proviene de otras universidades nacionales(Academia Politécnica Armada de Chile, DUOC, Pontificia Universidad Católica de Chile, Universidad de Concepción,Universidad Diego Portales, Universidad Andrés Bello, Universidad Arcis, Universidad de Los Andes, UniversidadCatólica Raúl Silva Henríquez, Universidad de Valparaíso, Universidad Austral de Chile, Universidad de Playa Ancha,Universidad de Los Lagos, Universidad Católica de La Santísima Concepción, Universidad San Sebastián, Universidad deViña del Mar, Universidad de Chile, Universidad Adolfo Ibañez, Universidad de Magallanes, Universidad de la Serena,Pontificia Universidad Católica de Chile) y dos (2,3%) proviene de la Universidad Nacional Mayor San Marcos, Perú.Este Programa ha sido capaz de atraer postulantes de otras casas de estudios superiores, incluyendo del extranjero.
• Se debe formalizar la exigencia de un segundo idioma.
11
5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.3. Estructura del Programa y plan de estudios
• La estructura curricular está organizada en 6 semestres (3 años) y su plan de estudios contempla 114SCT (3.078 horas presenciales y no presenciales): asignaturas obligatorias, asignaturas electivas y tesis.La secuencia de las actividades académicas es asimétrica, lo que afecta la pertinencia y coherencia conlos objetivos, perfil de egreso, líneas de investigación. Durante el primer año el estudiante cursa el 47%del plan, quedando un peso porcentual para el desarrollo de la tesis de 20 créditos PUCV (30 SCT) quedeben cursarse entre el 4 y 6 semestre, lo que significa que el peso de la actividad de graduación delMagíster es del 26,3%. Este porcentaje no es modificado en la nueva propuesta reglamentaria delPrograma, pero si su estructura de desarrollo del trabajo de tesis de grado en: tesis I, tesis II y tesisfinal. El nivel de exigencia de la tesis es coherente con los objetivos del Programa, pero no lo es supeso relativo en el plan de estudios.
• Los cambios curriculares que se comienzan a implementar en 2018 no cubren todas las observacionesdel proceso de acreditación anterior.
• Los contenidos de los cursos y del material bibliográfico sugerido para el desarrollo de un Programa deesta naturaleza y nivel es pertinente, pero no puede satisfacer áreas y líneas de investigación tandiversas. Además, el Programa no contempla cursos con actividad docente.
• Los mecanismos de evaluación aplicados en el plan de estudios para el desarrollo de un Programa deesta naturaleza y nivel son los tradicionales.
• La metodología que contempla el plan de estudios para el desarrollo de un Programa de estanaturaleza y nivel es adecuada.
• El carácter, los objetivos, perfil de graduación, estructura curricular y líneas de investigación soncoherentes.
12
5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.4. Actividad de Graduación
•Hay una normativa clara respecto del proceso de graduación. La actividad de graduación se orienta amedir la efectividad en el logro de las habilidades que se esperan de un investigador de nivel demagíster competente en historia.•En el reglamento vigente, la tesis de grado es un trabajo individual de investigación realizada por el
alumno en el que aparte de una fundamentación teórica, deberá exhibir aportes personalessignificativos. Aspecto que se modifica en el nuevo reglamento del programa –en tramite-, pues seagrega que el trabajo individual de investigación realizado por el alumno debe evidenciar el dominio delos aspectos metodológicos de la disciplina, una fundamentación teórica, y deberá exhibir aportespersonales significativos. Esta tesis de grado está compuesta por tesis I, tesis II y tesis final. El examende calificación no necesariamente es lo esperado para un Programa de este nivel y naturaleza, puestoque es propio de un doctorado.•No se encuentra reglamentado que para la obtención del grado el estudiante debe haber enviado a
revisión editorial categoría Scopus o ISI, porque este Programa tiene una estructura tradicional, lo quepuede afectar la competitividad de los graduados y del propio Magíster.•Respecto a los graduados de los últimos 5 años (2014-2018), se observa que los temas de tesis son
pertinentes a las líneas de investigación declaradas por el Programa.•Respecto a la productividad asociadas a las tesis de los graduados período 2014-2018, se observa que
un total de 83 graduados, 11 muestran productividad derivada de sus tesis, contabilizando en suconjunto 23 publicaciones.
13
5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados.
5.3.5. Progresión de estudiantes y evaluación de resultados.
• Tasa de deserción y/o eliminación período 2009-2018: es del 19,6% (36 de 184 matriculados); es unatasa razonable, pero considerando el alto número de aceptados no afecta el conjunto del Programa.La institución responde que un alto porcentaje de la deserción (50%) es por razones no académicas.
• Tasa de graduación período 2009-2015: es del 75% (103 de 137 matriculados), es una alta tasa degraduación considerando que tiene una estructura tradicional de egreso.
• Tiempos de permanencia: el Programa mantiene tiempos de permanencia muy cercanos al máximoestablecido de 6 semestres. En promedio, los 83 graduados período 2014-2018 demoraron 6,4semestres (3,1 años) en finalizar el Magíster.
• El Programa no posee mecanismos de seguimiento formales de la progresión de los graduados, puesde 83 el Programa reporta información de la situación laboral de 55, declarando no poseerinformación de los graduados restantes.
14
•El cuerpo académico está integrado por dieciséis académicos permanentes, de los cuales ocho son del Claustro y ocho sonColaboradores. El Programa declara la participación de trece profesores visitantes. El Claustro, Colaboradores y losprofesores visitantes cubren los requerimientos para atender el alto número de estudiantes que se encuentra cursando elPrograma.• Los 8 académicos del Claustro en conjunto destinan semanalmente a la institución un total de trecientas cincuenta y dos
horas en tres ámbitos: gestión, docencia e investigación. De los 8 integrantes del Claustro seis participan entre 15 y 25horas en otros Claustros de la facultad y de otras universidades. El Claustro es de excelencia, pero es preocupante ladedicación horaria de los integrantes con relación al número de créditos del plan de estudios y número de estudiantes enciclo final (son 24). La mayoría participa de otro claustro (doctorado), incluso uno participa en tres (U de Chile).•De los 8 académicos del Claustro, todos cumplen con la orientación de productividad del Comité de Humanidades en los
últimos 5 años (2013-2017): 0,7 ISI; 0,1 Scopus; 0,1 Scielo; 0,1 libros con referato externo por académico; 0,6 capítulos delibros con referato externo; 0,2 proyectos Fondecyt como investigador responsable; 0,3 Total de proyectos Fondecyt y 0,3otros proyectos de investigación. La productividad del Claustro en términos de calidad de las publicaciones e impacto esbuena.• Los requerimientos de las líneas de investigación no se sustenta exclusivamente en la productividad e investigaciones del
Claustro de profesores, por ello se requiere de la participación de profesores colaboradores y visitantes. Igualmente, elnúmero de profesores del Claustro (habilitados para dirigir tesis) no sustentan las líneas de investigación de cada una delas áreas de investigación. Un caso digno de mencionar es el profesor Eduardo Cavieres que no participa ni del Claustro nicomo Colaborador, pero ha sido fundamental en la dirección de tesis (13 tesis dirigidas en el período 2014-2018).•De los 8 integrantes del Claustro, 7 tienen experiencia en dirección de tesis a nivel de magíster. Si bien un miembro del
Claustro no tiene experiencia en la dirección de tesis, esa carencia debería subsanarse en el transcurso del Programa, de locontrario significaría que las tesis se concentran en determinados temas y profesores.•En el período 2014-2018, se observa que 26 de 83 tesis han sido dirigidas por dos académicos del Claustro (13 cada uno),
a saber, profesor Llanos y profesor Vito, esto equivale al 31%. En igual período, del total de tesis, 8 (10%) fueron guiadaspor dos profesores colaboradores (Molina y Estrada) y 25 (30%) por profesores sin vinculo en los últimos 5 años con elPrograma (profesor Buono-Core, profesor Cavieres, profesor Pizarro, profesor Báez, profesor Huesbe y profesor Uribe). Serequiere con urgencia ampliar la oferta de tutores que formen parte del Claustro o de los colaboradores que reemplacen alos profesores Buono-Cuore, Cavieres, Pizarro, Estrada, Baez, Huesbe y Uribe.•Hay una clara normativa institucional para evaluar el desempeño de los académicos y realizar nuevas contrataciones.
15
5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico.5.4.2 Cumplimiento del Estándar Productividad Científica
* Información extraída de las fichas docentes enviadas por el Programa.
•Los 8 integrantes del Claustro, cumplen con las orientaciones de productividad del Comité deHumanidades período 2013-2017: 1 artículo ISI o Scopus o Scielo; o 1 libro en editorial con referatoexterno más 1 artículo en revista indexada o capítulo de libro; y 1 proyecto de investigación.
N° Nombre académico Total publ.
Wos/ISI
Scielo** Scopus** Libros
con referato
externo
Capítulos de libros
con referato
externo
Total proyectos
Fondecyt como IR
Total proyectos
Fondecyt
Otros tipos de
proyectos
Cumplimiento
1 Juan Cáceres 0 0 1 2 6 1 1 (2012-2014) 2 Si
2 Paulo Donoso 0 1 1 0 2 0 0 2 Si
3 Ricardo Iglesias 1 1 2 0 1 0 1 (2012-2014) 0 Si
4Virginia Iommi
7 0 0 0 0 2 2 2017-2020 1 Si
2014-2017
5
Claudio Llanos
9 0 0 2 2 2 3 2017-2020 2 Si
2017-2020
2011-2013
6José Marín
2 0 0 0 2 1 2 2017-2020 2 Si
2014-2017
7
María Ximena
Urbina
8 0 0 1 5 2 4 2017-2021 1 Si
2016-2020
2016-2019
2015-2018
8 Jaime Vito 1 0 0 0 6 0 0 1 Si
16
5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico.5.4.3. Sustento de líneas de investigación
Áreas de investigación
Líneas de investigación Profesores claustro que trabajan en la línea
Profesores colaboradores que trabajan en la línea
Número de académicos relacionados
Historia Económica y
Social
Historia de la justicia Juan Cáceres Aude Argouse Claustro: 2
Historia de la vida cotidiana Juan Cáceres - Colaborador: 4
Historia de la fiscalidad Jaime Vito -
Total: 6
Teoría e historiografía económica y social Jaime Vito Salvador Rubio
Procesos migratorios Baldomero Estrada
Representaciones sociales e imaginarios colectivos Juan Cáceres Salvador Rubio, Aude Argouse
Historia de la Medicina, higiene y salud Mauricio Molina
Historia Política y de las
Relaciones Internacionales
Historia del pensamiento político Claudio Llanos, Paulo Donoso Elaine Thomas Claustro: 3
Historia de la diplomacia Paulo Donoso - Colaborador: 2
Historia de la democracia Paulo Donoso, Ricardo Iglesias Ulises Cárcamo
Total: 5Relaciones Estado-Sociedad Claudio Llanos Elaine Thomas
Teoría e historiografía política y de las relaciones internacionales Paulo Donoso Elaine Thomas
Construcción política del Estado nacional Ricardo Iglesias Ulises Cárcamo
Historia Arte y Cultura
Iconografía María Ximena Urbina José Morais, Muriel Paulinyi Claustro: 3
Historia de la ciencia Virginia Iommi - Colaborador: 2
Historia de los viajes y las exploraciones María Ximena Urbina -
Total: 5
Teoría e historiografía del arte y la cultura Virginia Iommi -
Historia de las religiones José Marín -
Historia cultural de Europa Occidental José Marín José Moraís
• Los requerimientos de las líneas de investigación no se sustenta exclusivamente en la productividad e investigaciones del Claustro deprofesores, por ello se requiere de la participación de profesores colaboradores y visitantes. Igualmente, el número de profesores delClaustro (habilitados para dirigir tesis) no sustentan las líneas de investigación de cada una de las áreas de investigación.
Apoyo Institucional:
• La larga trayectoria y prestigio de este Programa demuestra que existe una estructura institucional eficiente,especialmente en la oferta en espacios, bibliotecas y becas.
• El apoyo institucional está reglamentado para los postgrados en general, pero en estos momentos en loespecífico de este Programa -en lo reglamentario- está pendiente un trámite a nivel de la secretaría general,aunque en los hechos ha seguido funcionando.
Vinculación con el medio:
• Existen avances en este ámbito, especialmente el ingreso del Programa a Humaniora, también en los vínculoscon el medio; se observa la presencia de un profesor colaborador extranjero y de dos alumnos extranjeros,además de actividades realizadas por los profesores del claustro al respecto. De todos modos laimplementación de acciones de movilidad académica y estudiantil es reconocido como un tema en quepueden haber más avances.
• Se puede considerar un eslabón hacia el medio, la significativa cantidad de tesis que abordan la historia de laRegión de Valparaíso que, por sí mismas, son un aporte a la comunidad y que pueden derivar en otrasactividades de extensión académica. En términos generales, se observa un avance respecto de laacreditación anterior.
17
5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones sobre los Recursos de Apoyo.
18
5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones sobre la Capacidad de Autorregulación.
Cumplimiento y avance planes de desarrollo y mejoramiento acreditación anteriorCuatro eran los aspectos a mejorar en relación a la acreditación anterior: 1) Información sobre la estructura delprograma a los matriculados; 2) Servicios en la infraestructura; 3) Los canales de comunicación y participación;4) Internacionalización del programa. Si bien el Programa puede no presentar avances sustantivos, se puede afirmar queha cumplido en cada uno de ellos, a saber: la estructura del Programa es de dedicación parcial y es conocida,modificando la anterior de dedicación completa; los servicios en la infraestructura son de excelencia; los canales departicipación y comunicación existen pero no parecen óptimos dadas algunas contradicciones recogidas por evaluadoren las reuniones con estudiantes y egresados; el Programa ha mejorado la participación de sus estudiantes encongresos y pasantías en el extranjero, pero es reconocido por el propio Magíster que sus indicadores aún son bajos.Respecto del plan de desarrollo específico del magister para solucionar sus debilidades y consolidar sus fortalezas,efectivamente fue diseñado y se tradujo en un nuevo reglamento, pero no se encuentra totalmente en régimen, entanto no cuenta con la aprobación institucional definitiva.
Capacidad de autorregulación
El Programa evidencia mecanismos de autorregulación, los cuales han permitido implementar avances a partir delúltimo proceso de acreditación, como una mejora en los índices de graduación y permanencia en el Programa, noobstante estas medidas resultan tardías para un programa con siete años de acreditación. También se demostró que elproceso de selección-admisión está basado en la calidad y la exigencia, más que un criterio estadístico. Quedan pormejorar algunos aspectos relativos a la internacionalización; concentración de tesis en algunos profesores (incluyendoprofesores que no están en el claustro ni entre los colaboradores); alcanzar una mayor consistencia de los objetivosacadémicos del Programa (áreas) con las temáticas de las tesis; mayor formalización del dominio de un segundo idioma.En términos generales, se dio respuesta a todas las observaciones del proceso de acreditación anterior.
El nuevo plan de desarrollo está bien diseñado, con metas y objetivos realistas, lo que se demuestra con los indicadoresen cada uno de los aspectos señalados en la acreditación anterior.
Doctorado en Biología y Ecología Aplicada
Universidad de La SerenaUniversidad Católica del Norte
Comité de Área de Ciencias Biológicas Abril 2019
1.1. Antecedentes Generales del ProgramaInstituciones: (1) Universidad de La Serena y (2) Universidad Católica del NorteDependencia: (1) Fac. Cs., Depto. de Biología, ULS y (2) Fac. Cs. del Mar, Depto. de Biol. Marina, UCNDuración: 4 añosModalidad: PresencialJornada: DiurnaDedicación: exclusiva (tiempo completo)Carácter: académicoAño de creación: 2007Año de inicio: 2008Procesos de acreditación previos: 2009 no acreditado, 2011 acreditado por 3 años (sin cohorte
habilitada para graduarse), 2014 acreditado por 5 años (con graduados)
1.2 Informe del ProgramaInformación permitió alcanzar una visión global del programa, incluyendo su plan de estudio, claustroacadémico, progresión de estudiantes, compromiso institucional y plan de desarrollo.
1.3. Evaluaciones externas (evaluadores).Evaluadores: Drs. Ramiro Bustamante (UCH) y Sylvain Faugeron (PUC)Fecha de Visita: 18, Diciembre, 2018Ministro de Fe: Muriel Lazo, Consuelo Ferrada
1. Características del Proceso
2
2. Aspectos relevantes del Programa
3
• Programa único en su tipo, con énfasis en problemas ecológicos y biológicos, y encolaboración con entidades enfocadas a la región (INIA Intihuasi, CEAZA) y proyectoscon temática aplicada (INNOVA, FONDEF, CORFO).
• Integración de dos instituciones (Universidad de La Serena y Universidad Católica delNorte), ha sido efectiva y ha permitido visión integrativa e investigación conjunta.
• Claustro competente en las líneas de investigación declaradas por el Programa.
• Infraestructura y equipamiento adecuado y único para el desarrollo de algunas líneasde investigación, destacándose la embarcación Stella Maris.
• Alta presencia de estudiantes extranjeros, lo que responde a una red internacionalactiva.
4
Debilidades superadas:• Las áreas de ecología aplicada y biología aplicada, están bien sustentadas para el
desarrollo disciplinario.• Tasa de graduación ha aumentado de un 22,2% a un 51,5%.• Se han mejorado los procesos de admisión y selección, incorporando rúbricas de
evaluación.
Debilidades que se mantienen del proceso de acreditación anterior:• Nombre del programa. Sigue existiendo un desbalance entre las líneas de biología
aplicada y ecología aplicada, en cuanto a número de académicos, tesis y cursos, lo cualredunda en cierta confusión en relación al nombre del programa. A pesar de lacomprensión de los evaluadores y de la visión interna de los académicos y estudiantessobre el nombre de su programa, persiste la confusión para personas (estudiantes yacadémicos) que no conocen previamente el Doctorado.
• Largos tiempos de permanencia (media = 6,3 años).• Se mantiene la mayor oferta de cursos en ecología aplicada, con respecto a los de
biología aplicada.• Persiste debilidad en la capacidad de autorregulación, observada en la mala
autoevalación del propio programa, donde solamente se indica la falta de comunicaciónsobre normas y procesos.
3. Acreditación Anterior, Acuerdo N°621(Resolución sesión N°759) , CNA
Principales Fortalezas:1. Cuerpo académico diverso y altamente competente en las líneas de investigación. El
96,4% (27 de 28) del claustro cumple la orientación de productividad del Comité de Área.2. Integración de líneas de investigación, incluyendo desafíos del uso sustentable de los
recursos naturales.3. Apoyo institucional, en términos de becas (en aumento progresivo) y en infraestructura
(laboratorios equipados) y personal de punta, incluyendo sus centros (CIDTA, CEAZA), yembarcación Stella Maris.
4. Vinculación internacional efectiva, con amplia red de colaboraciones por parte de losacadémicos del claustro, convenios formales y activos de colaboración universitaria ycotutelas internacionales.
5. Vinculación con organismos y centros de investigación regionales de alta relevancia parael uso sustentable de recursos naturales (e.g., INIA y CEAZA), incluyendo, participacióndirecta de estos centros en el comité directivo del programa.
Otras fortalezas:1. Alta presencia de estudiantes extranjeros (34,4% de los ingresados en el período 2014-
2018).2. Actividades de vinculacion con el medio externo, incluyendo cursos electivos y tesis
abordando temas aplicados.3. Capacidad de autorregulación, diagnosticando debilidades y implementación de mejoras.
4. Juicio Global del Programa4.1 Principales Fortalezas:
5
Debilidades:1. Permanencia excesiva de la mayoría de estudiantes (13 de 19 graduados), más allá del
máximo establecido en el reglamento (de 12 semestres). En promedio tardan 6,3 años, ysolamente hubo uno de los graduados del período 2014-2018 que tuvo unapermanencia acorde a la duración teórica de 4 años.
2. Estructura curricular, que establece 2 años de cursos y 2 años para el desarrollo de latesis, dificulta la graduación oportuna, ya que se asigna demasiado tiempo a cursos (2primeros años) y el proyecto de tesis se prepara en el 4to semestre, dejando solamentedesde el 5to semestre semestre en adelante para trabajo de tesis, es decir, 4 semestresen total, sin considerar un semestre de término o escritura y cierre de tesis.
Otras Debilidades:1. Dentro de los requisitos de graduación no está considerado el contar con publicaciones.
Solamente 5 de los 19 graduados (26%), en el período 2014-2018, tienen publicacionesasociadas a las tesis.
2. No hay concordancia entre el convenio marco (aprobado en 2017) y la realidad de cadauniversidad en relación a las diferencias de aranceles y matrículas entre ambasuniversidades.
4. Juicio Global del Programa4.2 Principales Debilidades:
6
5. Juicios evaluativos del Comité de Área5.1. Definición conceptual
7
• El nombre del programa sigue siendo un problema, ya que lleva a un malentendimiento de las ciencias biológicas, las cuales incluyen la ecología. Además, laorientación aplicada presente en el perfil de egreso, no está totalmente sustentada enel plan de estudios , sobretodo en relación a “hacer aportes a organismos públicos oprivados”.
• Las líneas de investigación y desarrollo son variadas y coherentes con las temáticas delprograma, incluyendo aspectos integradores sobre manejo y conservación de recursosnaturales, y además temáticas sobre agricultura, biotecnología y transformación demateria prima.
• Programa único en su tipo, en temas aplicados, con énfasis en problemas focalizados enel desarrollo regional.
• Integración de diferentes instituciones (Universidad de La Serena, Universidad Católicadel Norte, Centro de Estudios Avanzados en Zonas Áridas, INIA Intihuasi).
F
5. Juicios evaluativos Comité de Área5.2. Contexto Institucional
Entorno institucional:
• El Programa cuenta con normativa propia (actualizada el año 2017) y adecuada, que fueacordada entre las 2 universidades involucradas.
• Programa único en su tipo y pertinente a la instituciones involucradas, considerando elcontexto regional.
• Integración adecuada de dos universidades, más otras instituciones con perfil dirigido a laregión.
Sistema de Organización Interna:
• El comité directivo compuesto por miembros de las 2 universidades (2 c/u) y de las 2principales instituciones no universitarias (CEAZA y INIA). El Director cambia cada 2 años,alternando la Institución.
• Los miembros del Comité cuentan con las competencias y calificaciones necesarias para lacoordinación de un programa de esta naturaleza.
• El comité directivo funciona de acuerdo a plan institucional y reglamento único,administrando procesos de selección, de admisión, examen de calificación y convenios conotras instituciones.
• Los miembros del comité pertenecen a todas las instituciones involucradas y evalúanperiódicamente el perfil de egreso, evaluando requisitos por fases y tiempos depermanencia.
8
F
• Carácter: el Programa es académico.• Objetivos: El objetivo general y los objetivos específicos están definidos para formar
científicos en ciencias biológicas, focalizados en uso sustentable, manejo y conservación derecursos naturales renovables.
• Perfil de graduación: Graduados tienen una fuerte formación científica, con visión amplia,teórica y empírica, capaces de desarrollar investigación básica y/o aplicada, en institucionesde educación o sectores aplicados, ya sean públicos o privados.
• Carácter y objetivos están acordes con el perfil de graduación para doctorado.• Las líneas de investigación son adecuadas para el perfil de agreso, si bien, sigue
permaneciendo la inespecificidad en relación al nombre del programa.• No está incluido explícitamente la capacidad de dar valor agregado a estudio de los recursos
naturales, es decir, la orientación aplicada presente en el perfil de egreso, no estátotalmente sustentada en el plan de estudios , sobretodo en relación a “hacer aportes aorganismos públicos o privados”.
5.3 Conclusiones sobre Características y resultados 5.3.1 Carácter, Objetivos y Perfil de Graduación
9
• El reglamento establece los requisitos de ingreso, permanencia y graduación.
• Para el ingreso es necesario poseer grado de licenciado o titulo profesional equivalente,incluyendo tesis de grado, y participación en investigación. El postulante debe presentarsolicitud escrita, titulos o grados, curriculo detallado, dos cartas de recomendación depersonas con prestigio académico, y certificado de salud compatible. Además, debe rendirexamen de selección, asistir a entrevista personal con el comité académico, y demostrar unadecuado dominio del inglés (lectura y comprensión).
• La tasa de aceptación desde 2014 a 2018 es de 76%, la cual es adecuada, mostrandodiscriminación entre postulantes.
• Los estudiantes provienen de diversas carreras, con mayor demanda desde Biología Marina(31%), Lic. en Biología (16%), Agronomía (13%), e Ingenieras (16%), entre otras. En cuantoal origen institucional de los estudiantes el 28% proviene de la UCN y los demás de diversasuniversidades nacionales y extranjeras. No hay ingresados de estudiantes de la ULS.
• No hay articulación con otros grados.
• El programa tiene buena demanda internacional, con 34% de estudiantes extranjeros, y conconvenios con universidades extranjeras y nacionales.
• El proceso de selección de estudiantes es anual y es publicitado en congresos científicosnacionales e internacionales.
10
5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados 5.3.2. Requisitos y proceso de selección
F
• El plan de estudios es adecuado, incluyendo una secuencia de actividades con una calidadacorde a un programa de doctorado, el cual incluye cursos obligatorios durante el 1ersemestre, luego cursos electivos (2do a 4to semestre), defensa de proyecto de tesis (en 4tosemestre), y posteriormente, del 5to al 8vo semestre, dedicados al trabajo de tesis. Sinembargo se asigna demasiado tiempo a cursos y poco al trabajo de tesis, lo que incidiría enla graduación oportuna.
• Perfil de egreso interdisciplinario y amplio. Sin embargo, no queda explícitamente incluidala capacidad de procesar y dar valor agregado a los recursos naturales, es decir, no sedestacan las competencias y habilidades que deberían ser parte de un programa enBiología Aplicada.
• Cursos adecuados, en cuanto a contenidos y actualización, con diversos temas deprofundización. Se observa un énfasis en sistemas áridos.
• Curso destacado: Socioecología y Biología de la Conservación, aporte único y novedoso enel país.
• Los mecanismos de evaluación son claros en las diferentes actividades.• Metodología de enseñanza adecuada, con clases lectivas, y sesiones de discusión de
artículos y de trabajos realizados por los estudiantes.• Alta coherencia entre estructura curricular y el carácter, los objetivos y el perfil de
graduación del programa.11
5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados 5.3.3. Estructura del programa y plan de estudios
D
12
5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados 5.3.4. Actividad de Graduación
• Para la obtención del grado se debe aprobar la tesis y examen de grado.• El examen de calificación cumple con los requisitos esperados para el grado de doctor.• El trabajo de tesis (proyecto más tesis) corresponde al 52% de los créditos del programa,
lo cual es apropiado para el grado de doctor.• El seguimiento de trabajo de tesis doctoral se realiza a través de presentación de avance
anual de tesis.• Dentro de los requisitos de graduación no está considerado el contar con publicaciones.
Solamente 5 de los 19 graduados (26%), en el período 2014-2018, tienen publicacionesasociadas a las tesis. La media para el mismo período es de 3,5 publicaciones ISI por tesis.
D
• La tasa de graduación de las cohortes habilitadas (período 2009-2014), es de un 51,5%, lacual es algo baja y debería aumentar.
• Tasa de deserción es de 15,8%, el cual no es alto, y además ha bajado en los últimos años.Esta tasa se considera adecuada y se espera que baje con el tiempo.
• La permanencia media de los 19 graduados en el período 2014-2018 es de 6,3 años o 12,6semestres, en los últimos 5 años, la cual excede el plan de estudios de 4 años (8semestres). Solamente la duración del período de trabajo de tesis es de 46 meses (3,8años). Sólo un graduado del período indicado tuvo una permanencia acorde a la duraciónteórica.
• El programa informa sobre un mecanismo de seguimiento reciente, que permitiría acortartiempos de estudio, incluyendo incentivos (sin especificar sus características).
• Si bien, se reporta seguimiento anual de estudiantes, basado solamente en los avances detesis, no hay un plan de seguimiento explícito de estudiantes, focalizado en disminuir lostiempos de estadía.
• No existe seguimiento explícito de estudiantes egresados, lo cual genera una vinculacióncon graduados baja. El programa propone “mejorar los mecanismos de seguimiento yvinculacion”, pero no se entrega ninguna indicacion de dichas mejoras ni de suimplementacion.
13
5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados 5.3.5. Progresión de estudiantes y evaluación de resultados
D
• Buen equipo de profesores, en número (28 del claustro más 10 colaboradores), enproductividad (promedio de 3,04 artículos ISI/año/académico para el período 2013-2017). El96,4% del claustro académico (27 de 28) cumple el estándar de productividad del Comité deCs. Biol. para período (estándar de productividad del comité: 1 paper ISI P/A por año y 1proyecto como IR FONDECYT u equivalente en los últimos 5 años). A 24 de los 27académicos que cumplen la orientación se les considero el período cerrado 2013-2017 y 3 lacumplen al considerarles el período 2014-2018.
• Cuerpo académico amplio e idóneo, con buena productividad y adecuado para el nivel y latemática del Programa.
• Todos los académicos del claustro tienen jornada completa (44 h semanales). Adecuadaparticipación del cuerpo académico en las actividades del programa.
• El Claustro está compuesto por científicos de diversas áreas, incluyendo botánica, zoología,biología evolutiva, oceanografía, microbiología, fisiología, y genética.
• El programa ha crecido en número de académicos, en las dos áreas de desarrollo del mismo,es decir, tanto en ecología aplicada como biología aplicada. La línea de investigación deEcología Aplicada está sustentadas por 21 miembros del Claustro y la de Biología Aplicadapor 7.
14
5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones del Comité de Área sobre el Cuerpo Académico
F
• El 96,4% (27 de 28) de los académicos del claustro cumplen con el estándar definido por el Comité deÁrea (8 publicaciones ISI por académico en los últimos 5 años y 1 proyecto de investigaciónadjudicado en calidad de investigador responsable -Fondecyt, Fondef o proyectos concursablesdefinidos por el Comité, en los últimos 5 años).
15
5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico5.4.2 Cumplimiento del Estándar Productividad Científica
N°Nombre académico
DependenciaAño de
ingreso al Programa
Publ WOS
Total otras
Publ. (Ej. Scielo y otras)
Total otras
publ. no index.
Total proy. FONDECYT
Total proy. FONDECYT (inv.
resp.)
Total proy. Finan. Ext. Como inv.
Resp.
Total proy. Finan. Ext. Como co-
inv.
Otros tipos
de proy.
Cumple
1Abdrea Loayza ULS 2014 10 0 0 3 2 1 0 0 SI
2Angeline Bertin ULS 2008 10 0 0 3 1 1 1 2 SI
3Antonio Maldinado ULS-CEAZA 2008 23 0 8 5 1 0 3 4 SI
4Beatriz Yannicelli UCN-CEAZA 2008 12 0 0 2 1 2 2 2 SI
5Bernardo Broitman UCN-CEAZA 2008 19 1 0 5 2 2 1 1 SI
6Carlos Gaymer UCN 2008 17 0 1 0 0 2 0 0 SI
7Claudio Coddou UCN 2016 8* 0 0 1 1 0 0 0 SI
8Claudio Miranda UCN 2008 13 0 0 2 1 1 1 0 SI
9EernestoGianoli ULS 2008 44 0 3 4 2 1 0 3 SI
*Se considera productividad período 2014-2018.
• El 96,4% (27 de 28) de los académicos del claustro cumplen con el estándar definido por el Comité deÁrea (8 publicaciones ISI por académico en los últimos 5 años y 1 proyecto de investigaciónadjudicado en calidad de investigador responsable -Fondecyt, Fondef o proyectos concursablesdefinidos por el Comité, en los últimos 5 años).
16
5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico5.4.2 Cumplimiento del Estándar Productividad Científica
N°Nombre académico
DependenciaAño de
ingreso al Programa
Publ WOS
Total otras
Publ. (Ej. Scielo y otras)
Total otras
publ. no index.
Total proy. FONDECYT
Total proy. FONDECYT (inv.
resp.)
Total proy. Finan. Ext. Como inv.
Resp.
Total proy. Finan. Ext. Como co-
inv.
Otros tipos
de proy.
Cumple
10 Fadia Tala UCN 2015 16 0 1 4 1 2 4 1 SI
11Federico Winkler UCN 2008 10* 0 0 3 1 1 3 0 SI
12Francisco Squeo ULS 2008 18 0 3 2 1 1 0 1 SI
13Guillermo Luna UCN 2008 12 0 2 1 0 3 3 0 SI
14Javier Sellanes UCN 2008 23 0 1 5 2 2 1 4 SI
15Julio Gutierrez ULS 2008 22 0 1 3 3 0 0 0 SI
16Julio Vásquez UCN 2008 10 1 1 0 0 6 0 0 SI
17Katherina Brokordt UCN-CEAZA 2008 13 0 0 5 3 0 1 0 SI
18Marcel Ramos UCN
2008 10 0 0 6 3 1 5 1 SI
*Se considera productividad período 2014-2018.
• El 96,4% (27 de 28) de los académicos del claustro cumplen con el estándar definido por el Comité deÁrea (8 publicaciones ISI por académico en los últimos 5 años y 1 proyecto de investigaciónadjudicado en calidad de investigador responsable -Fondecyt, Fondef o proyectos concursablesdefinidos por el Comité, en los últimos 5 años).
17
5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico5.4.2 Cumplimiento del Estándar Productividad Científica
N°Nombre académico
DependenciaAño de
ingreso al Programa
Publ WOS
Total otras
Publ. (Ej. Scielo y otras)
Total otras
publ. no index.
Total proy. FONDECYT
Total proy. FONDECYT (inv.
resp.)
Total proy. Finan. Ext. Como inv.
Resp.
Total proy. Finan. Ext. Como co-
inv.
Otros tipos
de proy.
Cumple
19Marcelo Rivadeneira UCN - CEAZA 2008 16 0 2 4 2 1 0 0 SI
20Martin Thiel UCN 2008 50 0 2 4 5 10 2 0 SI
21Moisés Aguilera UCN 2008 10 0 1 3 2 1 0 0 SI
22Niccolas Gouin ULS 2008 9* 1 0 2 1 1 2 3 SI
23 Pilar Haye UCN 2008 9 0 0 2 1 1 1 1 SI
24Práxedes Muñoz UCN 2008 8 0 0 3 1 0 1 0 SI
25Ricardo Oyarzún ULS 2014 19 0 1 3 1 1 1 1 SI
26Rodrigo Rios ULS 2014 14 0 0 1 1 2 1 0 SI
27 Tomás Bas UCN 2017 2 9 4 0 0 3 1 0 NO
28Wolfgang Stotzs UCN 2008 9 1 1 0 0 3 2 0 SI
*Se considera productividad período 2014-2018.
18
5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico5.4.3. Sustento de líneas de investigación o áreas de desarrollo
*Académicos que se asocian a dos o más líneas de investigación.
Líneas de investigación
Distribución declarada por el Programa(el Comité de Área coincide con lo indicado por el Doctorado)
Profesores claustro que trabajan la línea
Profesores colaboradores que trabajan la línea
Número de académicos relacionados
Ecología Aplicada Andrea Loayza, Angeline Bertín, Antonio Maldonado, Beatriz Yannicelli, Bernardo Broitman, Carlos Gaymer, Ernesto Gianoli, Fadia TalaFederico Winkler, Francisco SqueoGuillermo Luna, Julio GutiérrezJulio Vásquez, Katherina Brokordt, Marcelo Rivadeneira, Martín Thiel, Moisés Aguilera, Niccolas Gouin, Pilar Haye, Rodrigo Ríos, Javier Sellanes
Carlos Olavarría, Cristián Ibañez Claustro: 21Colaborador: 2Total: 23
Biología Aplicada Claudio Miranda, Claudio Coddou, Marcel Ramos, Práxedes Muñoz, Ricardo Oyarzún, Tomás Bas, Wolfgang Stotzs
Alexandra Stoll, Erwin de la Fuente, Giuliano Bernal, Luis Castillo, Nancy Chandía, Paola Haeger, Pedro León, Teodoro Coba
Claustro: 7Colaborador: 8Total: 15
• El 100% del Claustro está asociado a las líneas de investigación declaradas.
Apoyo Institucional:• Disponibilidad de infraestructura y equipamiento adecuados y pertinentes para el
programa, cuentan con laboratorios de calidad.• Apoyo institucional adecuado, con financiamiento para estudiantes del programa,
incluyendo becas internas de ambas universidades participantes.• Disponibilidad adecuada de recursos bibliográficos y acceso a bases de datos, así como
laboratorios para desarrollo de tesis.• Integración adecuada de dos universidades, más otras instituciones con perfil dirigido a la
región.• Existen diferencias de aranceles y matrículas entre ambas universidades. La UCN otorga
una beca parcial de matrícula a fin de disminuir la diferencia.
Vinculación con el medio• Convenios con otras instituciones para desarrollo de investigaciones de tesis (CEAZA, INIA).• Internacionalización adecuada, con contacto y colaboraciones con diferentes universidades
extranjeras, además de proyecto MECESUP con estos fines. Además, programa cuenta conbuen porcentaje de estudiantes extranjeros.
• Existe adecuada participación de estudiantes y profesores en pasantías bajo colaboracióninternacional, así como en congresos nacionales e internacionales.
19
5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones sobre los Recursos de Apoyo
F D
20
5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones sobre la Capacidad de Autorregulación.
Cumplimiento y avance planes de desarrollo y mejoramiento acreditación anterior• El plan de desarrollo 2014-2018 que apuntaba a mejorar varios indicadores de las debilidades
detectadas en acreditaciones anteriores, ha permitido mejorar en todos los aspectos, sobretodo engestión. Pero se mantienen varias debilidades, tales como tiempos excesivos de graduación, baja tasade graduación, baja comunicación entre alumnos y académicos y baja vinculación con graduados.Además, debe incluirse una mala autoevaluación, donde solamente se indica la falta de comunicaciónsobre normas y procesos.
• Claustro académico ha crecido desde última acreditación, con aumento del 22%.• El programa cuenta con profesores productivos en términos de publicaciones y proyectos.• Si bien hay tendencia a disminuir los tiempos de graduación, estos siguen siendo excesivos.
Capacidad de autorregulación• Si bien el programa tiene capacidad de autoevaluación y retroalimentación de sus estudiantes,
persisten debilidades en relación al plan de desarrollo actual.• Plan de desarrollo pertinente y adecuado, y factible de ser llevado a cabo. Sin embargo, persienten
dudas sobre los plazos de residencia.
F
