COMISIÓN DE VIGILANCIA DE LA AUDITORÍA SUPERIOR DE LA ... · Para este quinto número asignado al Cuaderno denominado Ejercicio del Gasto Público y Temas Relevantes del Gasto Federalizado

COMISIÓN DE VIGILANCIA DE LA AUDITORÍA SUPERIOR DE LA FEDERACIÓN

UNIDAD DE EVALUACIÓN Y CONTROL

SERIE: MARCO DE REFERENCIA PARA EL ANÁLISIS DE LA

FISCALIZACIÓN SUPERIOR DE LA CUENTA PÚBLICA 2017

CUADERNO 5

Noviembre 2018

UNIDAD DE EVALUACIÓN Y CONTROL Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación LXIV Legislatura, Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión Av. Congreso de la Unión 66, Edificio “G” Piso 2 Col. El Parque, Del. Venustiano Carranza C.P. 15960, México, D.F. MARCO DE REFERENCIA PARA EL ANÁLISIS DE LA FISCALIZACIÓN SUPERIOR DE LA CUENTA PÚBLICA 2017, TEMAS RELEVANTES DEL GASTO FEDERALIZADO México, noviembre de 2018.

La versión electrónica de este documento se encuentra disponible en el sitio web de la Unidad de

Evaluación y Control <http://uec.diputados.gob.mx> o <www.diputados.gob.mx/UEC>

COMISIÓN DE VIGILANCIA DE LA AUDITORÍA SUPERIOR DE LA FEDERACIÓN

Presidente Dip. Mario Alberto Rodríguez Carrillo (MC)

Secretarios

Dip. Marco Antonio Andrade Zavala (MORENA) Dip. Lidia García Anaya (MORENA)

Dip. Daniel Gutiérrez Gutiérrez (MORENA) Dip. Miguel Pavel Jarero Velázquez (MORENA)

Dip. Inés Parra Juárez (MORENA) Dip. Humberto Pedrero Moreno (MORENA)

Dip. Ricardo García Escalante (PAN) Dip. Josefina Salazar Báez (PAN)

Dip. Marcela Guillermina Velasco González (PRI) Dip. Iván Arturo Pérez Negrón Ruiz (PES)

Dip. Ruth Salinas Reyes (MC) Dip. Mauricio Alonso Toledo Gutiérrez (PRD)

Integrantes

Dip. Aleida Alavez Ruiz (MORENA) Dip. Carol Antonio Altamirano (MORENA) Dip. Jorge Arturo Argüelles Victorero (PES) Dip. Miroslava Carrillo Martínez (MORENA) Dip. Tatiana Clouthier Carrillo (MORENA)

Dip. Fernando Donato De las Fuentes Hernández (PRI) Dip. José Ricardo Delsol Estrada (MORENA) Dip. Nayeli Arlen Fernández Cruz (MORENA)

Dip. Sandra Paola González Castañeda (MORENA) Dip. Arturo Roberto Hernández Tapia (MORENA)

Dip. Ana Lilia Herrera Anzaldo (PRI) Dip. José Martín López Cisneros (PAN)

Dip. María Teresa Marú Mejía (PT) Dip. Carmen Mora García (MORENA) Dip. Alfredo Porras Domínguez (PT)

Dip. Carlos Alberto Puente Salas (PVEM) Dip. Laura Imelda Pérez Segura (MORENA)

Dip. Iván Arturo Rodríguez Rivera (PAN) Dip. Gloria Romero León (PAN)

Dip. Eulalio Juan Ríos Fararoni (MORENA)

Lic. Alejandro Iturriaga Velasco Secretario Técnico

HONORABLE CÁMARA DE DIPUTADOS

MESA DIRECTIVA

Presidente Dip. Porfirio Muñoz Ledo (MORENA)

Vicepresidentes

Dip. Dolores Padierna Luna (MORENA) Dip. Dulce María Sauri Riancho (PRI)

Dip. Marco Antonio Adame Castillo (PAN)

Secretarios Dip Karla Yuritzi Almazán Burgos (MORENA)

Dip. Ma. Sara Rocha Medina (PRI) Dip. Ana Gabriela Guevara Espinoza (PT)

Dip Lilia Villafuerte Zavala (PRD) Dip. Mariana Dunyaska García Rojas (PAN)

Dip Héctor Rene Cruz Aparicio (PES) Dip. Julieta Macías Rábago (MC)

Dip. Lyndiana Elizabeth Bugarin Cortés (PVEM)

JUNTA DE COORDINACIÓN POLÍTICA

Presidente

Dip. Mario Delgado Carrillo

Coordinador del Partido Movimiento Regeneración Nacional

Dip. Juan Carlos Romero Hicks Coordinador del Partido Acción Nacional

Dip. Rene Juárez Cisneros Coordinador del Partido Revolucionario Institucional

Dip Fernando Luis Manzanilla Prieto Coordinador del Partido Encuentro Social

Dip. Reginaldo Sandoval Flores Coordinador del Partido del Trabajo Dip. Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla

Coordinador del Partido Movimiento Ciudadano Dip José Ricardo Gallardo Cardona

Coordinador del Partido de la Revolución Democrática Dip Arturo Escobar y Vega

Coordinador del Partido Verde Ecologista de México

Marco de Referencia para el Análisis de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2017

5

Contenido

PRESENTACIÓN ............................................................................................................................................. 7

GASTO FEDERALIZADO Y FISCALIZACIÓN SUPERIOR 2017 .......................................................................... 9

1.1. Marco conceptual .......................................................................................................................... 9

1.2. Transferencia de Recurso a Entidades Federativas y Municipios ............................................... 10

1.2.1. Participaciones Federales .................................................................................................... 14

1.2.2. Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios ..................................... 20

1.2.3. Protección Social en Salud (Seguro Popular) ....................................................................... 27

1.2.4. Convenios de Descentralización y Reasignación ................................................................. 29

1.2.5. Subsidios a Entidades Federativas ....................................................................................... 31

1.3. Obligaciones Financieras de las Entidades Federativas .............................................................. 34

1.3.1. Comportamiento y estructura de la deuda subnacional ..................................................... 34

1.3.2. Dependencia del crecimiento de la deuda subnacional de las garantías de las

Participaciones Federales .................................................................................................... 35

1.3.3. Deuda per cápita ................................................................................................................. 36

1.3.4. Indicadores de la Deuda Pública Subnacional ..................................................................... 37

1.3.5. Resultados del Sistema de Alertas ....................................................................................... 38

1.4. Destino de las Obligaciones Financieras de las Entidades Federativas, Municipios y sus Entes

Públicos ....................................................................................................................................... 42

1.5. Principales hallazgos de la Fiscalización de la Cuenta Pública 2016 ........................................... 43

1.6. Análisis de la Situación Financiera por Entidad Federativa ......................................................... 49

Aguascalientes ..................................................................................................................................... 49

Baja California ..................................................................................................................................... 51

Baja California Sur ............................................................................................................................... 54

Campeche ............................................................................................................................................ 57

Coahuila ............................................................................................................................................... 60


6

Colima .................................................................................................................................................. 63

Chiapas ................................................................................................................................................ 66

Chihuahua............................................................................................................................................ 69

Ciudad de México ................................................................................................................................ 72

Durango ............................................................................................................................................... 75

Guanajuato .......................................................................................................................................... 78

Guerrero .............................................................................................................................................. 81

Hidalgo ................................................................................................................................................ 84

Jalisco .................................................................................................................................................. 87

México ................................................................................................................................................. 90

Michoacán ........................................................................................................................................... 93

Morelos ................................................................................................................................................ 96

Nayarit ................................................................................................................................................. 99

Nuevo León ........................................................................................................................................ 102

Oaxaca ............................................................................................................................................... 105

Puebla ................................................................................................................................................ 108

Querétaro .......................................................................................................................................... 111

Quintana Roo ..................................................................................................................................... 114

San Luis Potosí ................................................................................................................................... 117

Sinaloa ............................................................................................................................................... 120

Sonora................................................................................................................................................ 123

Tabasco.............................................................................................................................................. 126

Tamaulipas ........................................................................................................................................ 129

Tlaxcala .............................................................................................................................................. 132

Veracruz ............................................................................................................................................. 134

Yucatán .............................................................................................................................................. 137

Zacatecas ........................................................................................................................................... 140

1.7. Histórico de calificaciones estatales a cargo de Fitch Ratings - México .................................... 144

GLOSARIO ...................................................................................................................................... 149


7

PRESENTACIÓN La Unidad de Evaluación y Control (UEC) de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, como parte de los trabajos de análisis a los Informes Individuales y del Informe General Ejecutivo del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Púbica, por parte de la Auditoría Superior de la Federación (ASF), lleva a cabo la elaboración de la serie de cuadernos denominada Marco de Referencia para el Análisis de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2017, cuya finalidad principal es la de apoyar a la CVASF, en los trabajos de análisis y revisión de los Informes, proporcionando elementos técnicos que faciliten su evaluación. Para este quinto número asignado al Cuaderno denominado Ejercicio del Gasto Público y Temas Relevantes del Gasto Federalizado 2017, la UEC llevó a cabo trabajos de análisis de los resultados más preponderantes que refieren a la Cuenta Pública 2017. El documento se encuentra conformado por siete secciones, las cuales contiene un marco conceptual del Gasto Federalizado, Tranferencias de recursos a entidades federativas, Hallazgos de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2016 en el Gasto Federalizado, Obligaciones Financieras de las Entidades Federativas, Análisis de la Deuda y del Gasto Federalizado por Entidad, dando fin al documento con un histórico de calificaciones que informa la Calificadora Fitch Ratings-México. Entre los resultados más destacados del documento se encuentran los referidos al ejercicio de los recursos destinados a Fondos y Programas pertenecientes al Ramo General 33, un Marco Evolutivo de Convenios y Subsidios que fueron otorgados, y la línea de crecimiento de las Obligaciones Financieras de las Entidades Federativas. Dentro del contenido del Cuaderno, el lector podrá percibir las descripciones e interpretaciones de información estadística y gráfica, sobre conceptos e indicadores extraídos de fuentes oficiales, tal como; la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), Secretaría de Economía (SE), el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) y la Auditoría Superior de la Federación.


9

GASTO FEDERALIZADO Y FISCALIZACIÓN SUPERIOR 2017

1.1. Marco conceptual

El Gasto Federalizado se integra de todos aquellos recursos de origen federal que se transfieren a las Entidades Federativas y Municipios por diversas vías, principalmente las establecidas en la Ley de Coordinación Fiscal y diversas normatividad relacionada; dicha coordinación se caracteriza por la centralización del ingreso y la creciente descentralización del ejercicio del gasto, lo que ha llevado a que las haciendas públicas de los gobiernos subnacionales dependan en gran medida de los recursos transferidos por el Gobierno Federal.

El Gasto Federalizado se transfiere a las Entidades Federativas, Municipios y Demarcaciones Territoriales de la Ciudad de México1 por dos vías: Gasto Federalizado Programable o transferencias condicionadas en su uso y destino; y Participaciones Federales, las cuales son de libre administración hacendaria por parte de los gobiernos locales2.

COMPONENTES DEL GASTO FEDERALIZADO

Las Aportaciones Federales (Ramo General 33), son los recursos etiquetados y que una vez que radican en los Estados, no pierden su naturaleza federal, quedando sujetos a fiscalización por parte de la Auditoría Superior de la Federación.

1 Anteriormente Distrito Federal, DOF 5/02/2016. 2 Es una de las garantías de pago de la deuda subnacional y cerca del 80% está comprometido a este rubro.

Gasto Federalizado Programable

Participaciones Federales

GASTO FEDERALIZADO

Aportaciones Federales

(Ramo 33 y 25)

Seguro Popular

Convenios

(Descentralización y

Reasignación)

Subsidios


10

Los siguientes componentes del Gasto Federalizado programable, a pesar de su menor cuantía, son relevantes, destaca en primer lugar el rubro relacionado con la Protección Social en Salud (Seguro Popular) y se crea para brindar protección financiera a la población no derechohabiente, es coordinado por el Gobierno Federal, a través de la Comisión Nacional de Protección Social en Salud (CNPSS) y es operado por los Regímenes Estatales de Protección Social en Salud (REPSS), con el apoyo de los servicios Estatales de Salud.

El siguiente componente los constituyen los Convenios Descentralizados, los cuales son parte del Gasto Programable y sus recursos son destinados a procesos de descentralización de servicios, como son: salud, educación y seguridad pública, entre otros. Los convenios son acuerdos que las dependencias del Gobierno Federal firman con las Entidades Federativas para transferir recursos presupuestales que son susceptibles de ser concurrentes con la Federación, con el propósito de impulsar la colaboración entre los tres órdenes de gobierno, el Estatal, el Municipal y el Federal, esto con el fin de diseñar políticas con más cercanía entre la autoridad y la población.

Los Subsidios, que en su definición atienden las obligaciones del Gobierno Federal cuyas asignaciones de recursos no corresponden al gasto directo de las dependencias ni de las Entidades. En este rubro de gasto se encuentran: Programas Regionales, el Fondo de Estabilización de los Ingresos de las Entidades Federativas (FEIEF), Fondos Metropolitanos, entre los más importantes.

Cabe mencionar que la totalidad del Gasto Federalizado es fiscalizable por la Auditoría Superior de la Federación (ASF), como lo establece el artículo 79, fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM), de conformidad con las modificaciones constitucionales del 27 de mayo de 2015.

1.2. Transferencia de Recurso a Entidades Federativas y Municipios

En 2017, las Transferencias de Recursos a Entidades Federativas y Municipios (Gasto Federalizado) ascendió a 1 billón 867.7 mil millones de pesos, lo que representó una caída de 1.2% en términos reales respecto de 2016. Los recursos transferidos a las Entidades Federativas y Municipios representaron 35.5% del gasto neto total, mientras que en el 2016 esta proporción fue de 33.1%.


11

En lo referente a su estructura, en 2017 el 41.4% del Gasto Federalizado se destinó a Participaciones Federales3, 37.4% a Aportaciones Ferales, 10.9% a Convenios de Descentralización y Reasignación, 6.7% a Subsidios, y 3.6% a Protección Social en Salud (Seguro Popular). Es importante señalar que por segundo año consecutivo se presenta un cambio en la estructura del Gasto Federalizado, principalmente, por el aumento de las Participaciones Federales (Participaciones es mayor que las Aportaciones).

Respecto a la transferencia de recursos a las entidades federativas por grado de Rezago Social, encontramos que en el grupo de rezago social Muy alto, el estado de Veracruz es quien recibió mayores recursos de la federación. En el grupo de rezago social Alto, el estado de Puebla es el mayor beneficiado con los recursos federales.

3 Son recursos de libre administración hacendaria para los gobiernos locales, que se ejercen con base en los marcos jurídicos y normativos locales; hasta antes del ejercicio 2016 no eran recursos fiscalizables por la ASF.

2016 2016

Ejercicio Aprobado Ejercicio Importe % % Real

GASTO NETO TOTAL 5,377,849.6 4,888,892.5 5,255,867.6 366,975.1 7.5 -7.9

PARTICIPACIÓN DEL GASTO FEDERALIZADO EN EL GASTO TOTAL 33.1% 35.6% 35.5% 35.3%

GASTO FEDERALIZADO 1,781,660.7 1,738,002.7 1,867,671.4 129,668.6 7.5 -1.2

Participaciones 693,777.6 742,566.2 772,417.6 29,851.3 4.0 4.9

Aportaciones Federales 668,352.5 703,112.8 698,996.0 -4,116.8 -0.6 -1.5

Protección Social en Salud (Seguro Popular) 70,824.5 68,702.5 67,695.1 -1,007.4 -1.5 -9.9

Convenios 231,167.1 173,861.2 203,436.3 29,575.1 17.0 -17.1

Subsidios 117,539.1 49,760.0 125,126.3 75,366.3 151.5 0.3

Fuente: Elaborado por la UEC con datos de la SHCP.

TRANSFERENCIA DE RECURSOS A ENTIDADES FEDERATIVAS Y MUNICIPIOS

(Millones de pesos)

Concepto

PRESUPUESTO Variación respecto a:

2017Presupuesto

Aprobado

Participaciones41.4%

Subsidios6.7%

Convenios10.9%Protección Social en

Salud (Seg. Pop.)3.6%

Aportaciones Federales

37.4%


ESTRUCTURA DEL GASTO FEDERALIZADO EN 2017


12

En promedio las transferencias de recursos en términos per-cápita ascendieron a 15 mil

700.00 pesos por persona, sin embargo, la CDMX le transfirieron 23 mil 479 pesos por persona, Campeche 21 mil 617.5 pesos y Baja California Sur 20 mil 001.9 pesos.

109,

506.

8

87,2

07.7

67,9

33.6

60,9

68.5 80

,795

.1

67,2

08.7

45,8

29.1

42,8

62.6

33,5

52.2

19,9

20.9

70,5

08.2

44,1

66.0

29,6

60.2

20

,90

0.8

19,9

19.4

205,

120.

3

100,

141.

6

52,1

47.5

49,1

85.6

48,3

69.0

48,2

31.7

44,8

12.3

30,0

75.7

27,8

97.7

26,8

52.4

23,6

28.3

15,7

38.8

14,4

81.0

207,

407.

9

68,8

21.7

42,0

47.3

20,1

32.8 41

,639

.8

Ver

acru

z

Ch

iap

as

Oax

aca

Gu

erre

ro

Pu

eb

la

Mic

ho

acán

Hid

algo

San

Lu

is P

oto

sí

Yuca

tán

Cam

pe

che

Gu

anaj

uat

o

Tab

asco

Du

ran

go

Nay

arit

Tlax

cala

Méx

ico

Jalis

co

Tam

aulip

as

Ch

ihu

ahu

a

Sin

alo

a

Baj

a C

al.

Son

ora

Qu

eré

taro

Zaca

teca

s

Mo

relo

s

Qu

inta

na

Ro

o

Baj

a C

al. S

ur

Co

lima

CD

MX

Nu

evo

Leó

n

Co

ahu

ila

Agu

asca

lien

tes

No

dis

trib

uib

le

TRANSFERENCIA DE RECURSOS A ENTIDADES FEDERATIVAS Y MUNICIPIOS Y GRADO DE REZAGO SOCIAL

(Millones de pesos)

Fuente: Elaborado por la UEC con datos de la Cuenta Pública, SHCP.

MUY ALTO MEDIOALTO BAJO MUY BAJO

Veracruz, 13,509.1

Chiapas, 16,398.7

Oaxaca, 16,826.3

Guerrero, 16,991.1

Puebla, 12,917.7

Michoacán, 14,522.5 Hidalgo, 15,731.8

San Luis Potosí, 15,429.3

Yucatán, 15,635.7

Campeche, 21,617.5Guanajuato, 12,023.9

Tabasco, 18,342.4

Durango, 16,642.4

Nayarit, 16,771.6

Tlaxcala, 15,372.5

México, 11,982.4

Jalisco, 12,483.1

Tamaulipas, 14,552.9

Chihuahua, 13,129.2

Sinaloa, 16,069.7

Baja Cal., 13,645.2

Sonora, 15,075.2

Querétaro, 14,786.3

Zacatecas, 17,563.2

Morelos, 13,819.8

Quintana Roo, 14,587.5

Baja Cal. Sur, 20,001.9

Colima, 19,682.7

CDMX, 23,479.9

Nuevo León, 13,343.3

Coahuila, 14,037.4

Aguascalientes, 15,430.5

TRANSFERENCIA DE RECURSOS PERCÁPITA 2017(Pesos)

PROMEDIO DE TRANSFERENCIA PERCÁPITA

$15,700.0



13

En términos de la evolución del gasto federalizado, encontramos diferentes periodos de crecimiento. De 2000 a 2017, las transferencias de recursos a entidades Federativas y Municipios pasó de 934 mil 695.7 millones de pesos de 2017 a 1 billón 867 mil 671.4 millones de pesos, esto significa un crecimiento de 99.8% en términos reales. Este incremento se debe principalmente, por el aumento de las participaciones federales que ha elevado la dependencia financiera de las entidades federativas.

En el lapso 2012-2017, las transferencias de recursos a Entidades Federativas y Municipios creció a una tasa media anual de 2.7% inferior a los periodos 2000-2006 y 2006-2012 los cuales crecieron el 4.9% y 4.7% real, respectivamente.

En los tres periodos analizados se encontró que las transferencias de recursos a través de

Subsidios tuvieron mayor importancia. Además, en el periodo 2012-2017 los ingresos de libre disposición tuvieron un mayor crecimiento.

93

4,6

95

.7

1,0

06

,06

6.7

1,0

44

,16

4.4

1,1

06

,49

4.6

1,1

15

,95

4.4

1,1

87

,57

2.4

1,2

45

,66

1.5

1,2

75

,82

0.6

1,4

33

,94

7.3

1,3

02

,54

0.3

1,3

79

,78

7.5

1,5

73

,21

9.3

1,6

36

,73

9.0

1,7

67

,53

3.5

1,8

50

,64

5.8

1,9

18

,03

9.2

1,8

90

,94

5.2

1,8

67

,67

1.4

20

00

20

01

20

02

20

03

20

04

20

05

20

06

20

07

20

08

20

09

20

10

20

11

20

12

20

13

20

14

20

15

20

16

20

17

EVOLUCIÓN DE LAS TRANSFERENCIAS DE RECURSOS A ENTIDADES FEDERATIVAS Y MUNICIPIOS, 2000-2017(Millones de pesos de 2017)

Tasa media de crecimientoanual 2000-2006

4.9%


4.7%


2.7%


4.9%

4.7%

2.7%4.

6%

1.9%

5.1%

3.2%

3.0%1.5%

5.0%

21.7

%

-2.8

%

33.3

%

-4.5%

13.1%

2000-2006 2006-2012 2012-2017

COMPARATIVO DE TASAS MEDIAS DE CRECIMENTO DE LOS DIFERENTES RUBROS QUE COMPONEN EL GASTO FEDERALIZADO

Gasto Federalizado Participaciones Aportaciones Convenios Subsidios



14

1.2.1. Participaciones Federales

Las Participaciones Federales a Entidades Federativas y Municipios (Ramo General 28) constituyen la esencia del Sistema Nacional de Coordinación Fiscal y son recursos que se otorgan por la Federación a las Entidades Federativas, con motivo de su adhesión a dicho sistema; son en consecuencia, recursos que al ser radicados en las Entidades adquieren la naturaleza de ingresos propios, y actualmente pueden ser fiscalizados por la Federación.

El monto que le corresponde a las entidades federativas depende del desempeño de la economía, expresado en la Recaudación Federal Participable (comportamiento del ISR, IVA e IEPS y desempeño del mercado del petróleo) y, en el caso de los fondos destinados a las entidades productoras de petróleo, a la producción y precios del gas asociado y del petróleo. Estos recursos son de libre administración hacendaria para los gobiernos locales, que se ejercen con base en los marcos jurídicos y normativos locales.

Las Participaciones Federales son fiscalizable por la Auditoría Superior de la Federación (ASF), como lo establece el artículo 79, fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM), de conformidad con las modificaciones constitucionales del 27 de mayo de 2015.

Las Participaciones a Entidades Federativas y Municipios se determinan en los términos

que establece la Ley de Coordinación Fiscal, los Convenios de Adhesión al Sistema

Nacional de Coordinación Fiscal y sus anexos, así como los Convenios de Colaboración

Administrativa en Materia Fiscal Federal y sus anexos. Las participaciones e incentivos

económicos que integran el Ramo General 28 son:

1) Fondo General de Participaciones, que se constituye con el 20.0% de la Recaudación Federal Participable y con

el 80.0% de la recaudación actualizada de las bases especiales de tributación de 1989.

2) Fondo de Fomento Municipal, integrado con el 1.0% de la Recaudación Federal Participable.

3) Fondo de Fiscalización y Recaudación, que se integra con el 1.25% de la Recaudación Federal Participable, para apoyar la fiscalización que realizan las entidades federativas.

4) Fondo de Compensación, el cual está formado por 2/11 de la recaudación derivada de las cuotas aplicadas a

la venta final de gasolina y diésel, de acuerdo con lo establecido en el artículo 2-A, fracción II, de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, mismo que se distribuye entre las 10 entidades federativas que, de acuerdo con la última información oficial del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), tengan los menores niveles de PIB per cápita no minero y no petrolero. Los 9/11 de la recaudación obtenida por la venta final a que se hace referencia, corresponden a las entidades federativas, en función del consumo efectuado en su territorio, siempre y cuando estén adheridas al Sistema Nacional de Coordinación Fiscal y celebren convenio de colaboración con la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

5) Fondo de Extracción de Hidrocarburos, estará conformado por los recursos que le transfiera el Fondo Mexicano

del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo, en términos del artículo 91 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria a las entidades federativas que formen parte de la clasificación de extracción de petróleo y gas definida en el último censo económico realizado por el INEGI.


15

6) Impuesto Especial sobre Producción y Servicios (IEPS), en el que las entidades federativas participan con el

20.0% de la recaudación por la venta de cerveza, bebidas refrescantes, alcohol, bebidas alcohólicas fermentadas y bebidas alcohólicas, y con el 8.0% de la recaudación por la venta de tabacos labrados.

7) El 0.136% de la Recaudación Federal Participable, que se entrega a los municipios colindantes con la frontera

o los litorales por los que materialmente se realiza la entrada o la salida del país de los bienes que se importan o exportan.

8) El Fondo de Compensación del Régimen de Pequeños Contribuyentes (REPECOS) y del Régimen de Intermedios,

se integra considerando la recaudación correspondientes a los Regímenes de REPECOS e Intermedios que, en el ejercicio fiscal 2013, las entidades federativas hayan reportado en la Cuenta Mensual Comprobada. La distribución del Fondo entre los Estados considerará la misma información, siempre y cuando la entidad haya convenido con la Federación colaborar en la administración del Régimen de Incorporación Fiscal.

9) Las participaciones a municipios por los que se exportan hidrocarburos, se conforma por la transferencia del

Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo que, en términos del artículo 92 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, (antes 3.17% del 0.0148% del Derecho Ordinario Sobre Hidrocarburos), que se distribuye entre los municipios por los que se exporta petróleo crudo y gas natural.

10) Fondo del Impuesto sobre la Renta, conforme a lo establecido en el artículo 3-B de la Ley de Coordinación

Fiscal, se entregará a las entidades el 100% de la recaudación que se obtenga del Impuesto sobre la Renta que efectivamente se entere a la Federación, correspondiente al salario del personal que preste o desempeñe un servicio personal subordinado en las dependencias de la entidad federativa, del municipio o demarcación territorial del Distrito Federal, así como en sus respectivos organismos autónomos y entidades paraestatales y paramunicipales.

En 2017, el ejercicio del presupuesto del Ramo General 28 Participaciones a Entidades Federativas y Municipios fue de 772 mil 417.6 millones de pesos, cifra superior en 4.0% con relación al presupuesto aprobado, los recursos transferidos fueron mayores a los pagados en 2015 equivalente a 4.9% en términos reales.

2016 2016



PARTICIPACIÓN EN EL GASTO FEDERALIZADO 38.9% 42.7% 41.4% 23.0%

PARTICIPACIONES FEDERALES 693,777.6 742,566.2 772,417.6 29,851.4 4.0% 4.9%

Fondo General de Participaciones 504,518.7 528,169.7 560,725.0 32,555.3 6.2% 4.7%

Fondo ISR 54,080.4 76,469.7 59,404.5 -17,065.2 -22.3% 3.5%

Fondo de Fiscalización y Recaudación 30,966.1 33,318.3 34,508.6 1,190.3 3.6% 5.0%

Fondo de Fomento Municipal 25,166.4 26,654.6 27,974.3 1,319.7 5.0% 4.7%

Otros Incentivos 19,914.7 17,911.8 27,443.3 9,531.5 53.2% 29.8%

Participaciones por la Venta Final de Gasolina y

Diésel21,542.1 26,966.3 21,548.8 -5,417.5 -20.1% -5.7%

Impuesto Especial sobre Producción y Servicios

(IEPS)11,651.7 12,923.1 13,871.8 948.7 7.3% 12.2%

Incentivos por el Impuesto sobre Automóviles

Nuevos9,070.1 11,051.0 10,756.6 -294.4 -2.7% 11.7%

Fondo de Compensación 4,790.4 4,790.2 4,790.2 -5.8%

0.136% de la Recaudación Federal Participable 3,422.6 3,625.0 3,804.5 179.5 5.0% 4.7%

Fondo de Extracción de Hidrocarburos 3,985.6 3,250.0 3,250.5 0.5 0.0% -23.2%

Fondo de Compensación del ISAN 2,282.9 2,340.9 2,340.9 -3.4%

Fondo de Compensación REPECOS e Intermedios 1,800.1 2,029.4 1,740.2 -289.2 -14.2% -8.9%

Participaciones a municipios que exportan

hidrocarburos258.6 197.3 197.4 0.1 0.0% -28.1%

Tenencia ó Uso de Vehículos 327.2 60.8 60.8 -82.5%

* Deflactado con el Índice de Precios Implícito del PIB.


PARTICIPACIONES FEDERALES A ENTIDADES FEDERATIVAS Y MUNICIPIOS, 2017

(Millones de pesos)

Concepto


2017Presupuesto

Aprobado


16

El incremento respecto de lo previsto provino principalmente al mayor ejercicio presupuestario respecto al presupuesto aprobado en los siguientes rubros: Fondo General de Participaciones4 (6.2%), Fondo de Fomento Municipal (5.0%), Fondo de Fiscalización (3.6%) y las participaciones en el Impuesto Especial sobre Producción y Servicios (7.3%)5.

El Fondo General de Participaciones, Fondo de Fomento Municipal, el Fondo de Fiscalización y 0.136% de la Recaudación Federal Participable, son los fondos vinculados a la Recaudación Federal Participable y fueron superiores a lo presupuestado derivado del incremento en los ingresos que conforman esta última, destacando la dinámica en la recaudación de los impuestos federales.

En años recientes, la composición de la Recaudación Federal Participable ha cambiado como fruto de la caída de los precios del petróleo, ejemplo de ello es que en el año 2012, los ingresos petroleros representaban, en promedio, alrededor de 30% de la RFP y en el año 2017 estos ingresos representaron el 11.5%.

4 El Fondo General de Participaciones considera un reintegro del Fondo ISR de Baja California Sur y Yucatán, así como de Incentivos Económicos de Baja California derivado de un ajuste solicitado por el Servicio de Administración Tributaria. 5 Impuesto Especial recaudado aplicado a la cerveza fue mayor al aprobado en 3 mil 076.5 millones de pesos.

2016 2016

Recaudado Aprobado Recaudado Importe % % Real

PARTICIPACIONES FEDERALES 2,626,724.1 2,743,055.8 2,864,218.6 121,162.8 4.4% 2.7%

Tributarios 2,385,900.0 2,443,647.8 2,536,097.4 92,449.6 3.8% 0.2%

Renta 1,114,809.2 1,135,422.4 1,243,293.2 107,870.9 9.5% 5.1%

Valor Agregado 770,861.2 795,862.4 829,911.2 34,048.8 4.3% 1.4%

Producción y Servicios 415,905.6 431,563.3 370,296.8 -61,266.6 -14.2% -16.1%

Comercio Exterior 50,859.3 46,052.4 53,017.7 6,965.3 15.1% -1.8%

Automóviles Nuevos 1/ 11,323.6 11,050.9 12,924.2 1,873.4 17.0% 7.5%

Tenencia 328.5 0.0 62.2 62.2 -82.2%

Recargos y Actualizaciones 25,666.4 24,374.9 27,136.7 2,761.8 11.3% -0.4%

Otros 2/ -6,299.3 -3,132.2 -3,069.3 62.9 -2.0% -54.1%

Derecho a la Minería 2,445.6 2,453.7 2,524.8 71.1 2.9% -2.7%

Petroleros 240,824.0 299,407.9 328,121.1 28,713.2 9.6% 28.4%

Fondo mexicano del petróleo 240,644.0 299,407.9 333,661.7 34,253.8 11.4% 30.6%

ISR de contratos y asignaciones 180.1 0.0 -5,540.6 -5,540.6 -2999.1%



1/ Incluye Fondo de Compensación del ISAN .

2/ Impuestos no comprendidos en las fracciones de la Ley de Ingresos causados en ejercicios fiscales anteriores pendientes de liquidación o de pago.

Nota: Las cifras corresponden a la información utilizada para el pago provisional de participaciones correspondientes a enero-diciembre, lo que implica que se refiere a

la recaudación del primero y segundo ajuste cuatrimestral enero-abril y mayo-agosto, y agosto-noviembre de 2017, de acuerdo con lo establecido en la Ley de

Coordinación Fiscal. Por esta razón, los datos del presente cuadro difieren de las cifras de recaudación contenidas en los demás apartados de este reporte. Las cifras

consignadas en los renglones de Tenencia Estatal e ISAN, corresponden al monto reportado como autoliquidable por las propias entidades federativas y se refieren a

enero-diciembre.

RECAUDACIÓN FEDERAL PARTICIPABLE, 2017

(Millones de pesos)

Concepto

Recaudación Variación respecto a:

2017 Aprobado


17

Respecto al pago de Participaciones a las entidades federativas y municipios encontramos que seis (18.8%) de las 32 Entidades Federativas concentraron el 46.1% de Participaciones pagadas (Estado de México, CDMX, Jalisco, Veracruz, Nuevo León y Puebla).

6

6 El rubro de no distribuible geográficamente de la SAGARPA corresponde básicamente a aquellos componentes que no se entregan a las haciendas públicas locales, ya que su ejecución y formalización se realiza mediante Convenios de Concertación, Colaboración, Anexos Técnicos y/o Acuerdos de Cooperación Técnica, suscritos entre esta dependencia y diversos agentes técnicos como son: Asociaciones Civiles; Instituciones Educativas; Organizaciones; Federaciones y Confederaciones; Consejos Agroempresariales; Empresas del Sector Privado; Patronatos; Fideicomiso y/o Fondos Especiales de Asistencia Técnica; Organismos Internacionales; Aseguradoras y Gobiernos Estatales, que se ejercen a nivel central, así como por padrones. Los programas de la SAGARPA en su mayoría se rigen por el esquema conocido como “a la demanda", lo que significa que no son programas cuyos apoyos sean determinados a priori. Los proyectos a los que se autorizarán apoyos, se deciden conforme a las solicitudes de las ventanillas ubicadas en toda la República, por lo que es conveniente abundar que la distribución de estos no se efectúa en función a la ubicación geográfica de los beneficiarios. Se distribuyen de acuerdo a la demanda generada en la población objetivo (personas físicas o morales), en apego a los requisitos de los programas contenidos en las Reglas de Operación de la SAGARPA.

43

,41

4.4

29

,74

2.8

19

,51

7.3

17

,09

0.1

33

,57

6.9

23

,65

3.8

15

,39

3.0

17

,39

8.8

13

,24

8.9

7,1

13

.3

33

,36

7.3

21

,67

8.2

10

,43

2.7

7,8

05

.0

7,6

44

.9

10

2,3

35

.6

52

,67

9.5

23

,71

5.2

23

,35

7.6

18

,59

8.0

22

,88

3.9

21

,39

9.5

13

,83

1.2

10

,44

0.1

10

,44

7.3

10

,31

1.1

5,3

53

.6

5,2

43

.8

87

,70

9.9

36

,19

6.9

18

,62

9.8

8,2

07

.2

Ver

acru

z

Ch

iap

as

Oax

aca

Gu

erre

ro

Pu

eb

la

Mic

ho

acán

Hid

algo

San

Lu

is P

oto

sí

Yuca

tán

Cam

pe

che

Gu

anaj

uat

o

Tab

asco

Du

ran

go

Nay

arit

Tlax

cala

Méx

ico

Jalis

co

Tam

aulip

as

Ch

ihu

ahu

a

Sin

alo

a

Baj

a C

al.

Son

ora

Qu

eré

taro

Zaca

teca

s

Mo

relo

s

Qu

inta

na

Ro

o

Baj

a C

al. S

ur

Co

lima

CD

MX

Nu

evo

Leó

n

Co

ahu

ila

Agu

asca

lien

tes

PARTICIPACIONES FEDERALES A ENTIDADES FEDERATIVAS Y MUNICIPIOS Y GRADO DE REZAGO SOCIAL

(Millones de pesos)




18

Enti

da

d F

eder

ati

va

TOTA

L

Fon

do

Gen

era

l

de

Pa

rtic

ipa

cio

nes

Fon

do

de

Fom

ento

Mu

nic

ipa

l

Fon

do

de

Fisc

ali

zaci

ón

y

Rec

au

da

ció

n

Fon

do

de

Co

mp

ensa

ció

n

Fon

do

de

Extr

acc

ión

de

Hid

roca

rbu

ros

Imp

ues

to

Esp

ecia

l so

bre

Pro

du

cció

n y

Serv

icio

s IE

PS

0.1

36

% d

e la

Rec

au

da

ció

n

Fed

era

l

Pa

rtic

ipa

ble

Pa

rtic

ipa

cio

nes

a m

un

icip

ios

qu

e ex

po

rta

n

hid

roca

rbu

ros

Pa

rtic

ipa

cio

nes

po

r

la V

enta

Fin

al

de

Ga

soli

na

y D

iése

l

Fon

do

ISR

Ten

enci

a ó

Uso

de

Veh

ícu

los

Fon

do

de

Co

mp

ensa

ció

n

del

ISA

N

Ince

nti

vos

po

r

el I

SAN

Fon

do

de

Co

mp

ensa

ció

n

REP

ECO

S e

Inte

rmed

ios

Otr

os

Ince

nti

vos

TOTA

L7

72

,41

7.6

56

0,7

25

.02

7,9

74

.33

4,5

08

.64

,79

0.2

3,2

50

.51

3,8

71

.83

,80

4.5

19

7.4

21

,54

8.8

59

,40

4.5

60

.82

,34

0.9

10

,75

6.6

1,7

40

.22

7,4

43

.3

Agu

asc

ali

ente

s8

,20

7.2

5,9

18

.35

75

.63

17

.60

.00

.01

27

.30

.00

.02

69

.95

78

.60

.42

3.9

13

7.8

23

.52

34

.3

Ba

ja C

ali

forn

ia2

2,8

83

.91

6,7

54

.94

89

.51

,03

1.1

0.0

0.0

53

1.1

14

4.5

0.0

77

0.7

1,7

74

.93

.25

7.9

32

6.8

99

.88

99

.5

Ba

ja C

ali

forn

ia S

ur

5,3

53

.63

,85

5.6

19

1.1

20

6.6

0.0

0.0

12

6.8

0.4

0.0

28

0.9

18

7.5

3.9

10

.88

0.4

23

.43

86

.2

Ca

mp

ech

e 7

,11

3.3

3,9

49

.43

17

.52

12

.00

.01

,51

1.6

80

.31

2.4

85

.41

82

.65

47

.50

.01

1.8

42

.11

9.2

14

1.5

Co

ah

uil

a1

8,6

29

.81

3,6

86

.05

39

.76

95

.90

.08

.04

22

.39

6.9

0.0

70

8.8

1,4

50

.49

.77

6.6

28

7.6

18

.76

29

.3

Co

lim

a5

,24

3.8

3,5

59

.73

05

.61

70

.30

.00

.06

7.2

10

8.4

0.0

19

5.9

39

0.0

0.0

14

.07

6.1

31

.43

25

.1

Ch

iap

as

29

,74

2.8

22

,85

3.1

64

8.3

1,1

56

.47

07

.67

0.1

22

6.7

4.7

0.0

48

8.8

1,2

51

.00

.13

7.1

13

4.2

49

.22

,11

5.5

Ch

ihu

ah

ua

23

,35

7.6

17

,10

4.4

77

9.2

93

8.4

0.0

0.0

51

0.9

13

7.2

0.0

87

8.6

1,6

92

.21

.77

9.5

33

3.5

11

0.3

79

1.7

Ciu

da

d d

e M

éxic

o8

7,7

09

.96

0,8

01

.33

,54

6.7

3,2

78

.20

.00

.02

,61

8.0

0.0

0.0

1,3

35

.68

,59

4.3

2.7

53

6.7

1,9

82

.21

44

.44

,86

9.7

Du

ran

go1

0,4

32

.77

,53

1.8

66

0.3

45

5.0

0.0

0.0

16

4.7

0.0

0.0

35

4.7

85

1.5

0.2

17

.81

65

.72

4.8

20

6.1

Gu

an

aju

ato

33

,36

7.3

24

,44

8.5

1,0

00

.41

,92

7.3

0.0

0.0

53

4.3

0.0

0.0

95

6.2

2,6

34

.11

3.6

75

.04

54

.26

9.3

1,2

54

.4

Gu

erre

ro1

7,0

90

.11

3,4

34

.84

79

.16

00

.15

29

.10

.02

28

.34

.30

.03

92

.41

,02

6.6

0.0

20

.27

2.6

29

.02

73

.5

Hid

alg

o1

5,3

93

.01

1,1

54

.11

,14

5.6

51

3.6

68

.00

.02

39

.10

.00

.05

17

.98

28

.50

.02

1.1

13

7.4

39

.27

28

.5

Jali

sco

52

,67

9.5

37

,68

7.1

1,6

10

.31

,89

9.3

0.0

0.0

98

8.3

0.0

0.0

1,5

92

.35

,54

1.6

13

.01

84

.01

,02

0.1

19

6.2

1,9

47

.2

Méx

ico

10

2,3

35

.67

8,3

98

.02

,53

9.7

3,9

59

.74

01

.50

.01

,24

8.0

0.0

0.0

2,3

66

.78

,61

2.1

0.6

25

3.5

1,2

79

.81

13

.83

,16

2.2

Mic

ho

acá

n2

3,6

53

.81

7,5

01

.31

,26

4.6

83

3.0

42

5.1

0.0

46

1.6

16

8.0

0.0

75

4.7

1,5

69

.61

.46

5.9

29

0.0

52

.72

66

.0

Mo

relo

s1

0,4

47

.38

,32

0.9

52

5.7

40

7.5

0.0

0.0

14

9.5

0.0

0.0

30

3.3

34

4.1

0.0

23

.11

15

.12

4.8

23

3.1

Na

yari

t7

,80

5.0

5,4

12

.84

72

.82

79

.63

57

.50

.09

1.3

0.0

0.0

22

4.6

62

3.3

0.1

9.2

34

.91

7.0

28

1.8

Nu

evo

Leó

n3

6,1

96

.92

6,1

43

.97

00

.81

,17

6.0

0.0

94

.31

,10

4.7

64

.80

.01

,25

3.9

3,1

29

.11

.61

64

.18

75

.05

6.5

1,4

32

.2

Oa

xaca

19

,51

7.3

14

,91

3.2

1,2

90

.18

15

.95

62

.90

.02

22

.06

.26

.44

36

.88

76

.20

.12

9.2

11

0.0

10

.12

38

.0

Pu

ebla

33

,57

6.9

25

,46

2.5

1,3

84

.91

,32

1.1

42

7.1

34

.24

50

.20

.00

.07

06

.52

,65

7.4

0.6

10

4.0

52

7.2

60

.24

41

.0

Qu

erét

aro

13

,83

1.2

9,4

85

.96

24

.65

66

.10

.00

.02

42

.00

.00

.05

48

.71

,23

1.2

0.7

33

.72

79

.74

5.0

77

3.6

Qu

inta

na

Ro

o1

0,3

11

.17

,07

3.3

41

9.8

43

2.5

0.0

0.0

33

2.5

21

.30

.03

57

.55

58

.33

.15

0.7

23

1.8

49

.57

81

.0

San

Lu

is P

oto

sí1

7,3

98

.81

1,5

45

.26

93

.68

08

.40

.00

.32

24

.30

.00

.05

17

.41

,85

5.8

0.1

41

.02

08

.57

0.9

1,4

33

.3

Sin

alo

a1

8,5

98

.01

3,7

13

.24

76

.41

,24

0.7

0.0

0.0

36

9.9

10

.10

.07

32

.17

07

.60

.66

4.4

35

0.5

10

4.8

82

7.7

Son

ora

21

,39

9.5

13

,74

5.0

41

5.6

3,5

45

.50

.00

.04

38

.51

85

.20

.08

82

.11

,04

5.5

1.2

62

.92

96

.44

7.3

73

4.4

Tab

asc

o2

1,6

78

.21

4,5

54

.26

92

.61

,86

9.2

32

3.5

1,0

64

.72

30

.60

.08

7.2

51

9.4

2,0

13

.50

.33

7.8

12

1.7

14

.21

49

.3

Tam

au

lip

as

23

,71

5.2

15

,51

7.2

72

5.7

77

7.3

0.0

22

5.5

44

1.4

2,6

59

.12

.68

17

.71

,65

7.5

1.7

95

.92

26

.25

0.4

51

7.1

Tla

xca

la7

,64

4.9

5,6

98

.94

25

.02

80

.84

93

.80

.05

3.3

0.0

0.0

17

5.4

38

6.9

0.1

8.6

34

.26

.68

1.2

Ver

acr

uz

43

,41

4.4

34

,54

3.4

1,2

98

.61

,50

5.9

34

.12

41

.95

03

.61

60

.71

5.8

1,1

05

.62

,80

9.2

0.2

88

.93

12

.28

5.9

70

8.5

Yuca

tán

13

,24

8.9

9,1

21

.38

83

.89

90

.40

.00

.03

33

.02

0.4

0.0

57

9.0

79

7.4

0.0

31

.21

72

.42

1.7

29

8.4

Zaca

teca

s1

0,4

40

.16

,83

5.8

85

1.0

29

7.4

45

9.9

0.0

11

0.1

0.0

0.0

34

2.0

1,1

81

.10

.01

0.3

40

.33

0.4

28

1.9

1/

El F

on

do

Ge

ne

ral d

e P

art

icip

aci

on

es

con

sid

era

un

re

inte

gro

de

l Fo

nd

o IS

R d

e B

aja

Ca

lifo

rnia

Su

r y

Yuca

tán

, así

co

mo

de

Ince

nti

vos

Eco

no

mic

os

de

Ba

ja C

ali

forn

ia d

eri

vad

o d

e u

n a

just

e s

oli

cita

do

po

r e

l Se

rvic

io d

e A

dm

inis

tra

ció

n T

rib

uta

ria

.

Fue

nte

: Ela

bo

rad

o p

or

la U

EC c

on

da

tos

de

la S

HC

P.

PA

RTI

CIP

AC

ION

ES P

AG

AD

AS

A L

AS

ENTI

DA

DES

FED

ERA

TIV

AS

EN 2

01

7

(Mill

on

es

de

pe

sos)


19

La dinámica del pago de las participaciones tiene diferentes comportamientos. Entre 2000-2006 las Participaciones a Entidades Federativas y Municipios crecieron en 4.6% en términos reales, entre 2006-2012 aunque se ve una tendencia creciente, presenta importantes caídas en los años de 2007 y 2009, asociada por los efectos de la crisis financiera internacional de 2007 y que alcanzó su máxima intensidad en 2009. Entre 2012-2017 las Participaciones a Entidades Federativas y Municipios crecieron en 5.1% en términos reales el mayor crecimiento del periodo.

Destino de las participaciones federales. En el caso de las entidades federativas, la estructura de gasto financiado con las participaciones federales manifiesta una concentración en el gasto corriente, sobre todo en los servicios personales que concentran el 46.4% del gasto total, así los recursos destinados a la obra pública y a otros conceptos de inversión son significativamente menores.

41

2,6

79

.9

43

0,2

29

.2

44

5,0

17

.0

44

8,2

73

.5

44

2,2

45

.8

48

5,6

22

.6

53

9,0

20

.8

51

4,8

16

.1

61

7,0

47

.8

52

6,6

93

.8 58

6,4

08

.1

60

4,6

20

.8

60

1,7

03

.3

63

8,4

29

.6

67

1,9

68

.5

70

3,5

28

.5

73

6,3

32

.9

77

2,4

17

.6

20

00

20

01

20

02

20

03

20

04

20

05

20

06

20

07

20

08

20

09

20

10

20

11

20

12

20

13

20

14

20

15

20

16

20

17

EVOLUCIÓN DE LAS PARTICIPACIONES FEDERALES A ENTIDADES FEDERATIVAS Y MUNICIPIOS, 2000-2017(Millones de pesos de 2017)


4.6%


1.9%


5.1%


Concepto

Porcentaje

del monto

Ejercido

Total 100

Servicios Personales 46.4

Transferencias, Asignaciones, 27.3

Subsidios y Otras Ayudas

Servicios Generales 7.8

Deuda Pública 6.4

Participaciones y Aportaciones 5.7

Materiales y Suministros 2.5

Inversión Pública 1.5

Bienes Muebles, Inmuebles e 0.7

Intangibles

ADEFAS 0.6

Inversiones Financieras y Otras 0.3

Provisiones

Otros 0.8

ENTIDADES FEDERATIVAS: GASTO FINANCIADO CON LAS

PARTICIPACIONES FEDERALES, POR CAPÍTULO DE GASTO, 2016

FUENTE: ASF, Informes de auditoría de la Cuenta Pública 2016.


20

En el caso de los municipios y demarcaciones territoriales, las participaciones federales se destinan también fundamentalmente al financiamiento de sus estructuras administrativas; es decir, a gasto corriente, principalmente servicios personales, como se manifiesta en el cuadro siguiente:

Las participaciones federales sustentan en grado importante la operación de las estructuras administrativas de los gobiernos locales, lo cual refleja la importancia estratégica que tienen esos recursos para los gobiernos de las entidades federativas, municipios y demarcaciones territoriales.

1.2.2. Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios

El Ramo General 33 Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios es el mecanismo presupuestario diseñado para transferir a los Estados y Municipios recursos que les permitan fortalecer su capacidad de respuesta y atender demandas de gobierno en los rubros siguientes:

Educación. Salud. Infraestructura básica. Fortalecimiento financiero y seguridad pública. Programas alimenticios y de asistencia social. Infraestructura educativa.

Con tales recursos, la Federación apoya a los Gobiernos Locales que deben atender los reclamos que les plantea su población; buscando además, fortalecer los presupuestos de las Entidades Federativas y las regiones que conforman.

Concepto

Porcentaje

del monto

Ejercido

Total 100

Servicios personales 59.8

Servicios generales 13.1

Transferencias, asignaciones, 9.8

subsidios y otras ayudas

Deuda pública 5.6

Materiales y suministros 5.4

Inversión pública 4.7

Bienes muebles, inmuebles e 0.9

intangibles

Participaciones y aportaciones 0.3

ADEFAS 0.2

Otros 0.2

FUENTE: ASF, Informes de auditoría de la Cuenta Pública 2016.

MUNICIPIOS: GASTO FINANCIADO CON LAS PARTICIPACIONES

FEDERALES, POR CAPÍTULO DE GASTO, EN LOS MUNICIPIOS

AUDITADOS, 2016


21

El Marco jurídico específico, se encuentra establecido en el capítulo V de la Ley de Coordinación Fiscal (LCF), artículos 25 a 51, en los que se establecen las Aportaciones Federales para los Fondos siguientes:

I. Fondo de Aportaciones para la Nómina Educativa y Gasto Operativo

(FONE). II. Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud (FASSA). III. Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social (FAIS). IV. Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las

Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal (FORTAMUNDF). V. Fondo de Aportaciones Múltiples (FAM). VI. Fondo de Aportaciones para la Educación Tecnológica y de Adultos (FAETA). VII. Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y del

Distrito Federal (FASP). VIII. Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de las Entidades

Federativas (FAFEF).

En 2017, el ejercicio del presupuesto de las Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios a través del Ramo 33 fue de 661 mil 656.3 millones de pesos, cifra superior en 1.5% con relación al presupuesto aprobado. Este comportamiento se debió principalmente al mayor ejercicio presupuestario en los rubros de Servicios Personales (1.9%) y en Otros de Corriente (2.6%).

2016 2016



PARTICIPACIÓN EN EL GASTO FEDERALIZADO 37.5% 40.5% 37.4% -3.2%

APORTACIONES FEDERALES 668,352.5 703,112.8 698,996.0 -4,116.7 -0.6% -1.5%

Ramo 33 631,340.3 651,861.8 661,656.3 9,794.6 1.5% -1.3%

Nómina Educativa y Gasto Operativo (FONE) 354,962.7 355,903.7 363,338.1 7,434.4 2.1% -3.6%

Aportaciones para Salud (FASSA) 85,838.8 87,686.4 90,930.1 3,243.7 3.7% -0.2%

Infraestructura Social (FAIS) 61,419.6 67,420.2 67,202.7 -217.6 -0.3% 3.1%

Fortalecimiento de los Municipios y

Demarcaciones Territoriales del D.F.

(FORTAMUNDF)

62,218.5 68,297.2 68,196.0 -101.2 -0.1% 3.3%

Aportaciones Múltiples (FAM) 19,765.8 21,696.9 21,618.8 -78.0 -0.4% 3.1%

Educación Tecnológica y de Adultos (FAETA) 6,139.7 6,540.9 6,265.1 -275.8 -4.2% -3.9%

Seguridad Pública (FASP) 7,000.0 7,000.0 6,862.4 -137.6 -2.0% -7.6%

Fortalecimiento de las Entidades Federativas

(FAFEF)33,995.2 37,316.5 37,243.1 -73.4 -0.2% 3.2%

Ramo 25 37,012.2 51,251.1 37,339.7 -13,911.3 -27.1% -4.9%



APORTACIONES FEDERALES A ENTIDADES FEDERATIVAS Y MUNICIPIOS, 2017

(Millones de pesos)

Concepto


2017Presupuesto

Aprobado


22

Las erogaciones en Servicios Personales registraron un mayor ejercicio presupuestario de 1.9% respecto al presupuesto aprobado, debido principalmente a las ampliaciones liquidas para cubrir los incrementos salariales y sus repercusiones, así como por reducciones de recursos transferidos al Ramo 23 “Provisiones Salariales y Económicas”, en cumplimiento de las disposiciones específicas para el cierre del ejercicio presupuestario 2017, establecidas por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), por concepto de restitución de remanentes del paquete salarial y reasignaciones presupuestarias medidas de cierre, por los reintegros al presupuesto efectuados por las Entidades Federativas, así como por reducciones en cumplimiento al artículo quinto transitorio del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2017.

o En el FONE Servicios Personales, se observó un mayor ejercicio presupuestario de 2.3% respecto al presupuesto aprobado. Este resultado se explica por ampliaciones liquidas al presupuesto para cubrir los incrementos salariales autorizados en el ejercicio y por los conceptos relacionados con las repercusiones como ISSSTE, FOVISSSTE, SAR y Cesantía y Vejez, así como por creación de plazas, transferencia de plazas y horas entre Entidades Federativas, reducciones liquidas de recursos transferidos al Ramo 23, en el concepto de reasignaciones presupuestarias por medidas de cierre Servicios Personales.

o En el FASSA se observó un mayor ejercicio presupuestario de 0.1% respecto al presupuesto aprobado. Esta variación se atribuye por los recursos transferidos al Ramo 23, derivado de las medidas para el cierre presupuestario establecidas por la SHCP en materia de restitución de remanentes del paquete salarial, así como por las ampliaciones y reducciones en el presupuesto por la transferencia de plazas de diferentes áreas adscritas a la Secretaría de Salud Federal a las Entidades Federativas, por el complemento del paquete salarial a las partidas específicas y reducciones por los reintegros de los Estados a la Tesorería de la Federación.

o En el FAETA Educación Tecnológica, se presentó un ejercicio del gasto mayor al

presupuesto aprobado de 1.9%. Este resultado se explica por los incrementos salariales autorizados en el ejercicio y por los conceptos relacionados con las repercusiones como ISSSTE, FOVISSSTE, SAR y Cesantía y Vejez y por las reducciones por reintegros de los Estados a la Tesorería de la Federación.

o Por lo que respecta al FAETA Educación de Adultos, se observó un ejercicio del

gasto menor al presupuesto aprobado de 14.8%, comportamiento que se deriva por la transferencia de recursos al Ramo 11 “Educación” en cumplimiento del artículo quinto transitorio del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2017, el cual señala que los recursos de este componente correspondientes a las Entidades Federativas que no hayan suscrito los Convenios a los que hace referencia el artículo 42 de la Ley de Coordinación Fiscal deberán ser transferidos al ramo de referencia. Asimismo, se registraron ampliaciones por incrementos salariales autorizados en el ejercicio y por los conceptos relacionados


23

con las repercusiones como ISSSTE, FOVISSSTE, SAR y Cesantía y Vejez y reducciones por reintegros de los Estados a la Tesorería de la Federación.

En Otros de Corriente presentó un mayor ejercicio presupuestario por el efecto neto de movimientos compensados y ampliaciones y reducciones líquidas, entre estas últimas las relacionadas con los reintegros a la Tesorería de la Federación por parte de las Entidades Federativas y por el traspaso a la Auditoría Superior de la Federación, Ramo 01 Poder Legislativo de los recursos para el cumplimiento de la fracción IV del artículo 49 de la Ley de Coordinación Fiscal. Destaca en esta variación lo siguiente:

o En el FASSA se registró un ejercicio del gasto mayor al presupuesto aprobado de 10.9%. Las causas de esta variación obedecen a que el Ramo 12 transfirió recursos destinados al Programa de Fortalecimiento de los Servicios Estatales de Salud de las Entidades Federativas.

o En el FAETA Educación de Adultos, se observa un menor ejercicio presupuestario del 14.5% el cual se explica por la transferencia de recursos en cumplimiento del artículo quinto transitorio del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2017, el cual señala que los recursos de este componente correspondientes a las Entidades Federativas que no hayan suscrito los Convenios a los que hace referencia el artículo 42 de la Ley de Coordinación Fiscal deberán ser transferidos al Ramo 11.

o En el rubro de Transferencias a fideicomisos, mandatos y otros análogos, se

consideran los recursos que se transfieren al mecanismo establecido por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, a que se refiere el artículo 49, fracción V, de la Ley de Coordinación Fiscal. Estos recursos no estuvieron considerados en el presupuesto aprobado para este rubro.

Los principales componentes de la Aportaciones Federales para el 2017 fueron: FONE, al que se le canalizaron 54.9% de los recursos totales, para el FASSA se destinó el 13.7%, al FORTAMUNDF fue el 10.3%, y para el FAIS el 10.2%. Estos cuatro componentes de las Aportaciones representaron alrededor el 90% de las Aportaciones Federales.


24

Las Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios ejercieron el presupuesto a través de dos finalidades: Gobierno y Desarrollo Social. La primera comprende la función Asuntos de Orden Público y de Seguridad Interior; y la segunda considera las funciones Vivienda y Servicios a la Comunidad, Salud, Educación y Protección Social.

La finalidad Desarrollo Social representó el 99.0% de las erogaciones totales del Ramo 33 y presentó un ejercicio del gasto mayor al aprobado de 1.5%, lo anterior refleja el carácter prioritario en la asignación y ejercicio de los recursos para atender las actividades fundamentales del Ramo como la educación básica y normal, educación tecnológica y de adultos, salud, combate a la pobreza, asistencia social, infraestructura educativa y el fortalecimiento de las entidades federativas, los municipios y las demarcaciones territoriales del distrito federal.

A través de la función Educación se erogó el 58.2% de la totalidad de los recursos de esta finalidad, mostrando un mayor ejercicio presupuestario de 1.9% respecto del presupuesto aprobado.

A través de la función Salud se erogó el 13.9% de la totalidad de los recursos de esta finalidad y mostró un mayor ejercicio presupuestario de 3.7% respecto del presupuesto aprobado.

Con los recursos de la función Vivienda y Servicios a la Comunidad, se erogó el 26.4% del presupuesto ejercido de la finalidad, presentando un ejercicio menor en 0.2% respecto del presupuesto aprobado.

Mediante la función Protección Social, se erogó el 1.5% del presupuesto

ejercido de la finalidad y presentó una variación de 0.1% menor respecto del presupuesto aprobado (los recursos se destinaron para el otorgamiento de desayunos escolares; apoyos alimentarios y de asistencia social a través

FONE 54.9%

FASSA13.7%

FAIS10.2%

FORTAMUNDF10.3%

OTROS10.9%


DISTRIBUCIÓN DE LAS APORTACIONES FEDERALES, 2017


25

de las instituciones públicas, con base en lo señalado en la Ley de Asistencia Social).

La finalidad Gobierno concentró el 1.0% del ejercicio del presupuesto total del Ramo y presentó una variación menor en 2.0 respecto al presupuesto aprobado (mediante la función Asuntos de Orden Público y de Seguridad Interior se erogó el 100% del presupuesto ejercido de la finalidad).

Respecto al pago de las Aportaciones por Entidad Federativa encontramos que seis (18.8%) de las 32 entidades federativas concentraron el 39.8% de las Aportaciones pagadas (México, Veracruz, Chiapas, Oaxaca, Puebla y Jalisco).

Asimismo, respecto a lo aprobado para el año de referencia, los Estados más beneficiados en cuanto al diferencial respecto del ejercido, fueron, Quintana Roo (9.5%), Baja California Sur (8.4%), Colima (8.1%) y Campeche (7.8%). En cambio, se destacan las siguientes Entidades Federativas que experimentaron incrementos en menor medida a las programadas: Tamaulipas (2.6%), Guanajuato (2.7%), Michoacán (2.7%) y Nuevo León (3.0%).

49,7

37.9

41,1

40.8

38

,15

6.5

31,7

59.0

32,6

94.5

28,9

34.1

22,1

31.7

18,0

40.5

11,8

83.4

7,74

7.6

26,8

75.5

14,0

48.6

12,6

87.9

8,92

5.4

9,06

5.1

68,7

08.3

32,6

07.7

20,0

47.7

19,6

51.3

17,2

03.7

17,7

86.3

15,3

09.5

10,9

00.3

11,6

18.8

11,2

55.6

9,78

7.8

6,75

2.2

5,67

3.2 13

,758

.7 21,8

97.8

15,8

15.0

8,88

9.5

16

4.4

Ver

acru

z

Ch

iap

as

Oax

aca

Gu

erre

ro

Pu

eb

la

Mic

ho

acán

Hid

algo

San

Lu

is P

oto

sí

Yuca

tán

Cam

pe

che

Gu

anaj

uat

o

Tab

asco

Du

ran

go

Nay

arit

Tlax

cala

Méx

ico

Jalis

co

Tam

aulip

as

Ch

ihu

ahu

a

Sin

alo

a

Baj

a C

al.

Son

ora

Qu

eré

taro

Zaca

teca

s

Mo

relo

s

Qu

inta

na

Ro

o

Baj

a C

al. S

ur

Co

lima

CD

MX

Nu

evo

Leó

n

Co

ahu

ila

Agu

asca

lien

tes

No

dis

trib

uib

le

APORTACIONES A ENTIDADES FEDERATIVAS Y MUNICIPIOS Y GRADO DE REZAGO SOCIAL(Millones de pesos)




26

En el periodo 2000-2017, las Aportaciones pasaron de 452 mil 422.3 millones de pesos a 698 mil 996.0 millones de pesos de 2017, esto representó un incremento de 54.5% en términos reales.

En el periodo 2000-2006 las aportaciones crecieron a una tasa media anual real de 3.2%, mientras que en el periodo 2012-2017 en 1.5%, esto significa que los recursos etiquetados crecieron en menor magnitud que los recursos de libre disposición.

TOTAL FONE FASSA FAISFORTAMU

NFAM FASP FAETA FAFEF

661,656.3 363,338.1 90,930.1 67,202.7 68,196.0 21,618.8 6,862.4 6,265.1 37,243.1

Aguascalientes 8,889.5 5,544.9 1,491.5 335.1 719.5 287.2 98.4 99.2 313.6

Baja California 17,786.3 11,235.7 2,101.1 414.5 1,949.6 428.9 292.6 134.5 1,229.5

Baja California Sur 6,752.2 4,464.6 1,014.6 167.1 434.7 245.7 163.9 63.4 198.3

Campeche 7,747.6 4,203.1 1,508.8 708.2 508.3 354.2 127.5 96.7 240.7

Coahuila 15,815.0 10,073.0 1,858.2 569.1 1,651.5 499.9 211.8 258.5 692.9

Colima 5,673.2 3,155.8 1,300.0 193.0 405.9 181.4 130.2 71.9 234.9

Chiapas 41,140.8 18,163.6 4,202.2 11,256.4 2,932.4 1,476.8 312.3 325.7 2,471.5

Chihuahua 19,651.3 11,450.8 2,540.3 1,292.7 2,065.1 623.0 213.6 220.0 1,246.1

Ciudad de México 13,758.7 0.0 4,164.6 808.0 5,617.7 782.8 443.7 0.0 1,941.9

Durango 12,687.9 7,321.5 2,114.5 960.4 982.4 422.7 184.3 100.8 601.3

Guanajuato 26,875.5 15,309.1 3,032.5 2,404.8 3,231.6 857.5 201.9 345.6 1,492.4

Guerrero 31,759.0 16,710.7 4,712.2 5,601.7 1,976.9 933.0 221.6 222.1 1,380.8

Hidalgo 22,131.7 13,627.5 3,012.0 2,053.1 1,606.3 634.3 184.5 135.8 878.2

Jalisco 32,607.7 18,136.5 4,438.6 1,630.0 4,423.0 1,049.3 309.9 361.9 2,258.5

Estado de México 68,708.3 36,277.4 9,599.2 4,593.0 9,441.9 2,113.6 495.3 739.5 5,448.3

Michoacán 28,934.1 17,479.4 3,301.6 2,816.4 2,550.1 928.6 94.9 202.4 1,560.8

Morelos 11,255.6 6,770.6 1,596.3 668.7 1,071.3 358.7 124.9 122.5 542.7

Nayarit 8,925.4 4,967.5 1,602.0 671.4 687.7 325.1 123.5 100.3 448.0

Nuevo León 21,897.8 13,458.6 2,511.3 806.5 2,844.7 609.1 264.5 211.6 1,191.4

Oaxaca 38,156.5 22,229.7 4,159.5 6,521.5 2,224.5 1,159.9 219.8 132.9 1,508.7

Puebla 32,694.5 16,530.6 3,507.4 5,347.8 3,447.7 1,244.5 275.1 264.0 2,077.4

Querétaro 10,900.3 6,366.3 1,735.5 675.3 1,121.9 361.8 148.2 27.7 463.7

Quintana Roo 9,787.8 5,468.8 1,532.0 719.0 894.9 530.6 167.5 142.1 333.0

San Luis Potosí 18,040.5 10,926.6 1,833.5 2,091.0 1,531.1 535.2 210.8 153.6 758.9

Sinaloa 17,203.7 10,043.5 2,526.5 873.0 1,658.9 638.0 215.5 291.8 956.4

Sonora 15,309.5 8,729.2 2,389.9 603.8 1,639.2 477.0 295.3 292.2 882.9

Tabasco 14,048.6 7,338.1 2,428.3 1,361.4 1,327.3 558.2 157.2 178.1 699.9

Tamaulipas 20,047.7 12,391.1 2,870.8 897.9 1,975.6 451.2 242.5 236.8 981.8

Tlaxcala 9,065.1 5,176.5 1,593.2 654.4 714.6 258.0 113.9 80.7 473.9

Veracruz 49,737.9 27,597.0 6,104.4 6,975.8 4,467.0 1,378.1 298.6 391.2 2,525.7

Yucatán 11,883.4 5,631.7 1,913.3 1,558.5 1,183.3 569.6 177.2 168.6 681.1

Zacatecas 11,618.8 6,542.3 2,190.4 939.6 875.3 334.1 138.1 89.9 509.2

No Distribuible Geográficamente 164.4 16.4 43.8 33.7 34.1 10.8 3.5 3.3 18.7Fuente: Elaborado por la UEC con datos de la SHCP.

APORTACIONES FEDERALES PARA ENTIDADES FEDERATIVAS Y MUNICIPIOS

(Millones de pesos)

ENTIDAD FEDERATIVA

TOTAL


27

1.2.3. Protección Social en Salud (Seguro Popular)

El Seguro Popular es el mecanismo por el cual el Estado se propone garantizar el acceso efectivo, oportuno, de calidad, sin desembolso al momento de su utilización y sin discriminación a los servicios médico-quirúrgicos, farmacéuticos y hospitalarios que satisfagan de manera integral las necesidades de salud. El Seguro Popular es coordinado por el Gobierno Federal, a través de la Comisión Nacional de Protección Social en Salud (CNPSS) y operado por los Regímenes Estatales de Protección Social en Salud (REPSS), con el apoyo de los servicios Estatales de Salud.

Entre 2012-2017, el gasto público orientado al Seguro Popular mostró una tendencia decreciente (3.8% anual en términos reales) a pesar de la importancia que tiene este rubro.

45

2,4

22

.3

48

9,8

38

.7

50

0,7

47

.3

52

8,2

27

.6

50

8,3

81

.7

53

8,3

49

.0

54

5,0

80

.1

58

5,7

57

.2

61

2,2

19

.6

61

6,0

32

.2

61

8,7

89

.4

63

3,0

48

.0

65

0,4

41

.0

67

3,3

79

.0

68

3,5

59

.7

71

9,0

44

.3

70

9,3

48

.3

69

8,9

96

.0

20

00

20

01

20

02

20

03

20

04

20

05

20

06

20

07

20

08

20

09

20

10

20

11

20

12

20

13

20

14

20

15

20

16

20

17

EVOLUCIÓN DE LAS APORTACIONES FEDERALES A ENTIDADES FEDERATIVAS Y MUNICIPIOS, 2000-2017(Millones de pesos de 2017)


3.2%


3.0%


1.5%


82

,14

5.4 85

,10

9.8

83

,47

4.7

80

,68

1.7

75

,16

8.8

67

,69

5.1

20

12

20

13

20

14

20

15

20

16

20

17

EVOLUCIÓN LOS RECURSOS OTORGADOS PARA SEGURO POPULAR, 2012-2017(Millones de pesos de 2017)


-3.8%



28

El monto de las transferencias a las Entidades Federativas a través del Sistema de Protección Social en Salud (Seguro Popular) ascendió a 67 mil 695.1 millones de pesos, equivalente a 3.6% del Gasto Federalizado pagado. En el ejercicio de 2017, los recursos por este concepto fueron inferiores en 0.6% (-1 mil 007.4 millones de pesos) a lo presupuestado para este año y menores en 9.9% real (-3 mil 129.4 millones de pesos) con respecto a lo ejercido un año atrás.

El 64.1% de los recursos pagados al Seguro Popular, se asignaron principalmente a 6 Entidades Federativas: Ciudad de México con 19 mil 036.8 millones de pesos (28.1%), México con 8 mil 624.8 millones de pesos (12.7%), Puebla con 4 mil 391.3 millones de pesos (6.5%), Guanajuato con 4 mil 153.0 millones de pesos (6.1%) y Veracruz con 3 mil 773.5 millones de pesos (5.6%).

Los únicos Estados que mostraron un ligero incremento anual, en términos reales, en 2017, de los recursos para la Protección Social en Salud pagados son: Puebla (5.8%), Jalisco (2.3), Morelos (1.4%) y Guanajuato (0.5%). En contraste, el resto de las Entidades Federativas registran caídas reales, entre las más pronunciadas se observan: Tamaulipas (-21.1%), Nayarit (-20. 9%), y Sinaloa (-20.0%).

3,77

3.5

3,40

5.4

2,01

1.9

1,68

7.3

4,39

1.3

2,63

3.7

1,11

5.6

1,28

9.2

584.

9

268.

1

4,15

3.0

1,35

9.0

415.

5

328.

3

714.

6

8,62

4.8

3,21

9.7

873.

3

1,11

9.3

659.

7

939.

6

530.

5

640.

1

493.

8

1,03

9.7

390.

6

126.

6

144.

1

19,0

36.8

1,04

5.0

433.

4

246.

7

Ver

acru

z

Ch

iap

as

Oax

aca

Gu

erre

ro

Pu

ebla

Mic

ho

acán

Hid

algo

San

Lu

is P

oto

sí

Yuca

tán

Cam

pec

he

Gu

anaj

uat

o

Tab

asco

Du

ran

go

Nay

arit

Tlax

cala

Méx

ico

Jalis

co

Tam

aulip

as

Ch

ihu

ahu

a

Sin

alo

a

Baj

a C

al.

Son

ora

Qu

erét

aro

Zaca

teca

s

Mo

relo

s

Qu

inta

na

Ro

o

Baj

a C

al. S

ur

Co

lima

CD

MX

Nu

evo

Leó

n

Co

ahu

ila

Agu

asca

lien

tes

PROTECCIÓN SOCIAL EN SALUD EN ENTIDADES FEDERATIVAS Y MUNICIPIOS Y GRADO DE REZAGO SOCIAL

(Millones de pesos)




29

1.2.4. Convenios de Descentralización y Reasignación

El Gasto Federalizado se integra asimismo por un número importante de Programas financiados con los recursos comprendidos en la modalidad de Convenios de Descentralización y de Reasignación. Se sustentan en el artículo 82 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria (LFPRH), y son transferidos mediante la celebración de Convenios de las Dependencias o Entidades de la Administración Pública Federal con los Gobiernos de las Entidades Federativas.

A través de los Convenios de Descentralización y Reasignación con el Gobierno Federal se ejercieron 203 mil 436.4 millones de pesos, cifra que representa el 10.9% del Gasto Federalizado pagado en 2017 y resulta superior en 17.0% (29 mil 575.2 millones de pesos) a lo previsto en el PEF 2017. Respecto al monto ejercido en 2017 por este concepto, se identifican menores transferencias en 2017 por la cantidad de 27 mil 730.7 millones de pesos (-17.1% real).

A través de los Convenios de Descentralización, por cuyo conducto se ejerció 97.4% (198 mil 061.0 millones de pesos) del total de recursos aplicados a través de los Convenios con el Gobierno Federal, se transfirieron 13.9% más de lo que al efecto se presupuestó. Esto se debe al resultado neto de lo que registraron los distintos Convenios, a continuación se presentan las principales variaciones:

2016 2016




CONVENIOS 231,167.1 173,861.2 203,436.4 29,575.2 17.0% -17.1%

De Descentralización 223,881.6 173,861.2 198,061.0 24,199.8 13.9% -16.6%

SEP 121,036.9 96,428.3 121,964.9 25,536.6 26.5% -5.1%

SEMARNAT 17,920.3 4,857.8 10,387.0 5,529.2 113.8% -45.4%

SHCP 1,155.3 1,231.7 1,231.7 0.5%

SCT 2,600.0 621.9 621.9 -77.5%

Cultura 2,165.8 853.9 1,205.6 351.7 41.2% -47.6%

SEDESOL 71.5 0.0 31.9 31.9 -58.0%

SFP 0.1 0.1 0.1 0.0 0.0% -5.8%

SEDATU 0.4 -0.4 -100.0%

Entidades no Sectorizadas 304.3 374.2 365.0 -9.2 -2.5% 13.0%

SECTUR 970.9 568.9 471.9 -97.0 -17.1% -54.2%

Legislativo 100.0 -100.0 -100.0%

SEGOB 7,771.1 5,122.4 4,914.2 -208.2 -4.1% -40.4%

SSA 8,487.5 10,280.6 7,469.5 -2,811.1 -27.3% -17.1%

SAGARPA 61,397.8 55,274.6 49,397.2 -5,877.4 -10.6% -24.2%

De Reasignación 7,285.5 5,375.4 5,375.4 -30.5%

SCT 7,285.5 5,375.4 5,375.4 -30.5%



CONVENIOS PAGADOS A ENTIDADES FEDERATIVAS Y MUNICIPIOS, 2017

(Millones de pesos)

Concepto


2017Presupuesto

Aprobado


30

Por Convenios con la Secretaría de Educación Pública se erogaron 25 mil 536.6

millones de pesos adicionales a lo aprobado, lo que representa una expansión de 26.5%, esto se derivó por los mayores gastos en los programas de “Apoyos a centros y organizaciones de educación” (23 mil 367.2 millones de pesos) y “Subsidios para organismos descentralizados estatales” (4 mil 276.0 millones de pesos).

Los Convenios con la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales pagaron

5 mil 529.2 millones de pesos más de lo presupuestado, es decir, 113.8% superior a lo aprobado. Estos recursos se destinaron principalmente a los programas de Devolución de Aprovechamientos (3 mil 600.9 millones de pesos), Devolución de Derechos (1 mil 867.6 millones de pesos), Saneamiento de Aguas Residuales (145.3 millones de pesos) y Fortalecimiento Ambiental en Entidades Federativas (65.4 millones de pesos).

Los Convenios con la Secretaría de Hacienda y Crédito Público reportan recursos

que no se tenían estimados por un monto de 1 mil 231.7 millones de pesos, estos recursos se destinaron al programa de Diseño de la política de ingresos.

Mediante los Convenios con la Secretaría de Comunicaciones y Transportes se

gastaron 621.9 millones de pesos que no se tenían presupuestados, recursos que se transfieren a proyectos de inversión e infraestructura.

Por Convenios con la Secretaría de Cultura se erogaron 351.7 millones de pesos

adicionales a lo aprobado, lo que representa una expansión de 41.2%, esto se derivó por los mayores gastos en los programas de “Apoyos a la Cultura” (268.1 millones de pesos), “Desarrollo Cultural” (265.1 millones de pesos) y Programas de Cultura en las Entidades Federativas (181.5 millones de pesos).

Los Convenios establecidos con la Secretaría de SEDESOL, canalizados a Subsidios

a programas para jóvenes, fueron superiores en 31.9 millones de pesos respecto a lo aprobado, recursos que no se tenían estimados.

Por su parte, los Convenios de Reasignación, que representan el 2.6% de los recursos transferidos a través de los Convenios con el Gobierno Federal, no tenían asignación presupuestaria y sin embargo se ejercieron 5 mil 375.4 millones de pesos mediante Convenios con la Secretaría de Comunicaciones y Transportes firmados con diversas Entidades Federativas para proyectos de infraestructura económica de carreteras, ferroviaria, puertos, aeropuertos, caminos rurales y carreteras alimentadoras.

Entre 2000-2017, las transferencias por convenios ha mostrado diversos comportamientos. Entre 2000-2006 creció a una tasa media anual de 5.0%, mientras que


31

en el periodo 2006-2012 creció a una tasa anual de 21.7% en términos reales y entre 2012-2017 mostro una caída de 2.8% en términos reales.

1.2.5. Subsidios a Entidades Federativas

Los Subsidios garantizan el consumo de bienes necesarios en poblaciones con escaso crecimiento económico o para garantizar la sobrevivencia de un sector económico estratégico, en particular el Subsidio es toda prestación pública con una duración determinada y enfocada a un grupo específico de la población, por lo cual, es una ayuda económica que se presta con un fin definido.

El rubro de Otras Transferencias Federales (Subsidios), se integran en el Ramo General 23, mediante los siguientes Programas, Fondos y Proyectos:

Fondo para el Fortalecimiento Financiero Fondo de Estabilización de los Ingresos de las Entidades Federativas (FEIEF) Fideicomiso para la Infraestructura en los Estados (FIES) Fondo para entidades federativas y municipios productores de hidrocarburos Programas Regionales Programa para el Rescate de Acapulco Tradicional Fondo de Apoyo a Migrantes Fondo para la Accesibilidad de las Personas con Discapacidad Proyecto para el Desarrollo Regional de la Zona Henequenera del Sureste

(Yucatán) Fondo de Capitalidad Fondos Metropolitanos Fondo para el Fortalecimiento de la Infraestructura Estatal y Municipal Fondo Regional

53

,67

8.0

58

,01

8.2

67

,96

0.7

68

,31

4.6

73

,71

3.4

81

,85

6.0

72

,08

0.7

87

,21

2.0

10

6,4

83

.7

10

5,8

91

.4

10

2,6

07

.6

18

8,5

36

.6

23

4,7

41

.3 27

3,0

23

.7

28

6,3

59

.9

26

9,6

44

.9

24

5,3

46

.5

20

3,4

36

.3

20

00

20

01

20

02

20

03

20

04

20

05

20

06

20

07

20

08

20

09

20

10

20

11

20

12

20

13

20

14

20

15

20

16

20

17

EVOLUCIÓN DE LOS CONVENIOS DE DESCENTRALIZACIÓN Y REASIGNACIÓN, 2000-2017(Millones de pesos de 2017)


5.0%


21.7%


-2.8%



32

Proyectos de Desarrollo Regional Otros

Estos recursos han sido señalados como “recursos cuya asignación queda a criterio exclusivo de la SHCP; sin reglas de operación, sin diseño ni normatividad, esta secretaría decide a quién otorgarle recursos, por qué, cuánto y cuándo. La entrega de recursos se efectúa por medio de convenios que la misma secretaría define, los cuáles en su mayoría no se publican”. (México Evalúa, Centro de Análisis de Políticas Públicas, A. C.)

A través de los Subsidios se ejercieron 125 mil 126.3 millones de pesos, cifra que representó el 6.7% del Gasto Federalizado pagado en 2017 y resulta superior en 151.5% a lo previsto en el PEF 2016 (75 mil 366.4 millones de pesos).

El ejercicio del presupuesto para el Fondo de Fortalecimiento Financiero ascendió a 55 mil 116.4 millones de pesos, cifra superior en 1,599.2% con relación al presupuesto aprobado (sobre ejercicio de 51 mil 872.8 millones de pesos).

2016 2016




SUBSIDIOS 117,539.1 49,759.9 125,126.3 75,366.4 151.5% 0.3%

Fondo para el Fortalecimiento Financiero 62,258.1 3,243.6 55,116.4 51,872.8 1599.2% -16.6%

Fondo de Estabilización de los Ingresos de las

Entidades Federativas (FEIEF)3,110.7 2,476.1 25,860.3 23,384.2 944.4% 683.3%

Fideicomiso para la Infraestructura en los

Estados (FIES)2,744.2 9,353.6 9,353.6 221.2%

Fondo para entidades federativas y municipios

productores de hidrocarburos3,738.8 4,114.7 4,531.0 416.3 10.1% 14.2%

Programas Regionales 7,406.4 2,837.4 3,010.3 172.9 6.1% -61.7%

Programa para el Rescate de Acapulco Tradicional 98.9 100.0 100.0 0.0 0.0% -4.7%

Fondo de Apoyo a Migrantes 299.6 263.0 262.1 -0.9 -0.3% -17.6%

Fondo para la Accesibilidad de las Personas con

Discapacidad540.5 443.4 420.4 -23.0 -5.2% -26.7%

Proyecto para el Desarrollo Regional de la Zona

Henequenera del Sureste (Yucatán)90.0 323.0 91.0 -232.0 -71.8% -4.7%

Fondo de Capitalidad 3,952.4 2,430.4 1,835.7 -594.7 -24.5% -56.2%

Fondos Metropolitanos 8,431.3 3,214.2 2,015.9 -1,198.3 -37.3% -77.5%

Fondo para el Fortalecimiento de la

Infraestructura Estatal y Municipal9,307.0 8,924.3 7,699.9 -1,224.4 -13.7% -22.0%

Fondo Regional 4,622.5 2,297.1 -2,297.1 -100.0% -100.0%

Proyectos de Desarrollo Regional 7,219.3 16,784.8 10,932.0 -5,852.8 -34.9% 42.7%

Otros 3,719.4 2,307.9 3,897.7 1,589.8 68.9% -1.3%



SUBSIDIOS PAGADOS ENTIDADES FEDERATIVAS Y MUNICIPIOS, 2017

(Millones de pesos)

Concepto


2017Presupuesto

Aprobado


33

Cinco estado concentraron el 41.0% de Fondo de Fortalecimiento Financiero (estado de México, Guerrero, Michoacán, Chiapas y Ciudad de México.

Para el Fondo de Estabilización de los Ingresos de las Entidades Federativas se programó 2 mil 476.1 millones de pesos y ejercieron 25 mil 860.3 millones de pesos, esto representó un sobre ejercicio de 23 mil 384.2 millones de pesos que representa un incremento de 944.4%.

Entre 2012-2017, el pago de recursos a Entidades Federativas y Municipios a través Subsidios adquirió mayor importancia, en este periodo la trasferencia de recursos por este rubro creció a una tasa media anual de 13.1% en términos reales, mientras que en el periodo 2006-2012 presentó una caída anual de 4.5% en términos reales.

8,5

09

.1

3,7

91

.6

3,7

71

.1

3,3

27

.1

3,2

14

.9

2,6

96

.2

2,5

88

.7

2,0

91

.2

1,8

78

.9

1,7

29

.4

1,5

39

.1

1,5

25

.7

1,4

35

.5

1,4

31

.0

1,3

96

.6

1,3

29

.2

1,2

80

.4

1,2

62

.6

1,2

41

.3

1,2

34

.0

1,2

31

.2

1,1

48

.7

99

7.1

84

0.4

74

8.6

60

0.1

57

9.1

52

2.7

45

3.3

33

0.8

33

0.0

61

.0

Esta

do

de

Méx

ico

Gu

erre

ro

Mic

ho

acán

Ch

iap

as

Ciu

dad

de

Mé

xico

Yuca

tán

Oax

aca

Sin

alo

a

Pu

eb

la

Hid

algo

Ver

acru

z

Cam

pe

che

Qu

eré

taro

Du

ran

go

Co

ahu

ila

Jalis

co

Tam

aulip

as

San

Lu

is P

oto

sí

Baj

a C

alif

orn

ia S

ur

Son

ora

Nay

arit

Baj

a C

alif

orn

ia

Tab

asco

Qu

inta

na

Ro

o

Co

lima

Gu

anaj

uat

o

Zaca

teca

s

Mo

relo

s

Agu

asca

lien

tes

Tlax

cala

Nu

evo

Leó

n

Ch

ihu

ahu

a

FONDO PARA EL FORTALECIMIENTO FINANCIERO, 2017(Millones de pesos)


15

,91

5.4

27

,98

0.6

30

,43

9.4

61

,67

8.9

91

,61

3.5

81

,74

4.8

89

,47

9.9

88

,03

5.3

98

,19

6.3

53

,92

2.9 71

,98

2.3

72

,68

2.0

67

,70

8.1

97

,59

1.4

12

5,2

83

.0

14

5,1

39

.8

12

4,7

48

.8

12

5,1

26

.3

20

00

20

01

20

02

20

03

20

04

20

05

20

06

20

07

20

08

20

09

20

10

20

11

20

12

20

13

20

14

20

15

20

16

20

17

EVOLUCIÓN DE LOS SUBSIDIOS PAGADOS A ENTIDADES FEDERATIVAS Y MUNICIPIOS, 2000-2017(Millones de pesos de 2017)


33.3%


-4.5%


13.1%



34

1.3. Obligaciones Financieras de las Entidades Federativas 1.3.1. Comportamiento y estructura de la deuda subnacional

La necesidad de recursos para el financiamiento de un mayor gasto público es el principal elemento que explica el crecimiento de la deuda estatal y municipal. El hecho de que los ingresos totales sean insuficientes para cubrir el gasto total, tiene como consecuencia un déficit presupuestario.

De 2008 a 2017, el endeudamiento subnacional creció a una tasa promedio real anual de 7.8%. A 2017, el saldo de la deuda pública de las Entidades Federativas y Municipios ascendió 580 mil 644.8 millones de pesos, con una variación real respecto de 2008 de 96.2%, en términos nominales esto significó un incremento de 377 mil 574.6 millones de pesos. Cabe señalar que la deuda subnacional no representa un riesgo para la estabilidad del sistema financiero, sin embargo, genera presión en las finanzas públicas locales.

En lo referente a su estructura por tipo de deudor, las entidades federativas concentraron el 85.3% de la deuda total, lo que representa una variación de 23.9 puntos porcentuales respecto de 2008 (61.5%). El principal acreedor fue la banca comercial, que representó 59.6% de los créditos otorgados. Por su parte, las transferencias federales fueron la principal garantía de pago de la deuda y representaron el 81.9% (participaciones y aportaciones), mientras que los recursos propios representaron el 13.3%.

Las obligaciones financieras de Entidades Federativas, Municipios y sus organismos, en 2016, se encontraba en 568 mil 591.9 millones de pesos, y al cierre de 2017, en 580 mil 644.8 millones de pesos, esto representó una disminución de 3.8% en términos reales.

TMCR (%) Var. Real (%)Variación puntos

porcentuales

2008/2017 2017/2016 2008 2017 2017-2008

Deuda total 203,070.2 568,591.9 580,644.8 7.8% -3.8% 100.0% 100.0%

Entidades federativas 124,857.1 481,297.8 495,547.7 11.8% -3.0% 61.5% 85.3% 23.9%

Organismos estatales 15,562.2 33,791.2 33,626.7 4.5% -6.2% 7.7% 5.8% -1.9%

Municipios 22,735.8 47,841.3 45,183.5 3.5% -11.0% 11.2% 7.8% -3.4%

Organismos municipales 883.8 5,661.6 6,286.9 19.3% 4.6% 0.4% 1.1% 0.6%

Deuda garantizada con fuentes

de pago propia39,031.3 n.d. n.d n.a. 19.2%

Deuda total 203,070.2 568,591.9 580,644.8 7.8% -3.8% 100.0% 100.0%

Banca comercial 99,987.2 346,644.2 346,106.5 10.1% -5.9% 49.2% 59.6% 10.4%

Banca de desarrollo 53,386.6 123,585.4 140,705.6 6.8% 7.3% 26.3% 24.2% -2.1%

Emisiones bursátiles 43,543.8 85,487.2 82,580.7 3.0% -9.0% 21.4% 14.2% -7.2%

Fideicomisos 6,152.6 n.d. n.d 3.0%

Otros n.a. 12,875.0 11,252.0 -17.7% 1.9%

Deuda total 203,070.2 568,591.8 580,644.7 7.8% -3.8% 100.0% 100.0%

Participaciones 160,844.8 454,310.1 466,151.0 7.9% -3.3% 79.2% 80.3% 1.1%

Ingresos propios 40,497.8 81,722.3 77,107.5 3.0% -11.1% 19.9% 13.3% -6.7%

Aportaciones 1,727.7 12,147.7 9,021.9 15.2% -30.0% 0.9% 1.6% 0.7%

Corto plazo quirografario n.a. 20,411.7 28,364.3 30.9% 4.9%

TMCR: Tasa Media de Crecimiento Real.

OBLIGACIONES FINANCIERAS DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS Y MUNICIPIOS POR TIPO DE DEUDOR, ACREEDOR Y POR GARANTÍA DE PAGO, 2017

(Millones de pesos y porcentaje)

Fuente: Elaborado por la UEC con datos de la ASF.

POR TIPO DE DEUDOR

POR TIPO DE GARANTÍA DE PAGO

POR TIPO DE ACREEDOR

Concepto 2008 2016Estructura (%)

2017


35

Las Entidades Federativas con mayor nivel de deuda son: la Ciudad de México, con 77 mil 869.4 millones de pesos; Nuevo León, con 71 mil 231.9 millones de pesos; Chihuahua, con 49 mil 785.2 millones de pesos; Veracruz, con 49 mil 000.8 millones de pesos; y Estado de México, con 45 mil 283.2 millones de pesos, las cuales suman 293 mil 170.5 millones de pesos, lo que representa el 50.5% del total de la deuda subnacional.

Mientras que las tres entidades más endeudadas respecto al PIB estatal son: Chihuahua (7.0%), Quintana Roo (6.8%), Chiapas (5.7%) y Coahuila (4.8%).

1.3.2. Dependencia del crecimiento de la deuda subnacional de las garantías de las Participaciones Federales

El porcentaje de las obligaciones financieras y las participaciones federales en el periodo 2006 a 2017 pasó de 48.6% a 81.0%, lo cual implica un aumento de 32.4 puntos porcentuales, alcanzando su mayor proporción en 2013 con 90.7%, y su menor proporción en 2008 con 48.0%. Para el periodo 2013 - 2017 se registró una disminución sistemática de estos porcentajes.

77,8

69.4

71,2

31.9

49,7

85.2

49,0

00.8

45

,28

3.2

36,6

62.2

29,0

39.3

27,5

16.8

22,2

63.2

21,0

05.8

20,7

42.9

19,4

48.3

12,8

67.4

12,5

26.5

8,3

60.3

8,0

16.4

7,0

81.4

6,99

6.4

6,9

25.8

6,1

03.4

5,8

45.1

5,7

53.8

5,4

99.8

5,1

99.2

4,15

4.5

4,0

86.7

3,5

41.5

2,7

41.8

2,5

92.9

1,5

33.0

97

0.0

0.0

COMPARATIVO DEL NIVEL DE DEUDA POR ENTIDAD FEDERATIVA 2017(Millones de pesos)

Fuente: Elaborado por la UEC con datos de la SHCP

5 Entidades Federativas concentran el 50.5% de la deuda subnacional (293 mil 170.5

millones de pesos).


36

Entre las entidades con mayores obligaciones financieras respecto a participaciones se encuentran: Chihuahua con 288.7%; Coahuila con 271.4%, Quintana Roo con 266.0%, Nuevo León con 254.1% y el Estado de Sonora con 155.6%

1.3.3. Deuda per cápita

En 2017, el promedio de deuda subnacional por habitante ascendió a 4 mil 747.7 pesos por persona, sin embargo, encontramos Entidades Federativas por arriba de este umbral, como es el caso de Nuevo León, Quintana Roo, Chihuahua, Coahuila, Sonora, CDMX, Veracruz, Baja California, Zacatecas, Nayarit y Colima.

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017*

48.6

56.0

48.0

67.1

72.0

81.9

88.0

90.7

87.2

85.2

82.0

81.0

O B L I G A C I O N E S S U B N A C I O N A L E S D E L A S E N T I D A D E S F E D E R A T I V A S C O M O P R O P O R C I Ó N D E L A S P A R T I C I P A C I O N E S F E D E R A L E S

2 0 0 1 - 2 0 1 7( P O R C E N T A J E )

Fuente: elaborado por la UEC con datos de la SHCP; última actualización 2018-09-11.* Con corte al 31 de diciembre de 2017.

13,8

10.6

13,7

44.7

13,2

89.2

12,2

39.6

9,76

9.1

8,81

5.3

6,04

4.9

5,86

8.4

5,26

3.3

4,89

7.6

4,81

3.6

4,74

7.7

4,53

8.9

3,97

3.4

3,65

7.1

3,59

0.9

3,43

0.1

3,29

5.2

3,10

2.6

3,00

8.2

2,64

5.3

2,32

4.4

2,15

9.3

2,10

1.4

1,97

5.1

1,93

6.0

1,66

3.6

1,53

2.7

1,47

1.1

1,28

1.7

1,18

1.1

476.

9

0.0

Nu

evo

Leó

n

Qu

inta

na

Ro

o

Ch

ihu

ahu

a

Co

ahu

ila

Son

ora

CD

MX

Ver

acru

z

Baj

a C

alif

orn

ia

Zaca

teca

s

Nay

arit

Co

lima

Pro

med

io n

acio

nal

Mic

ho

acán

Du

ran

go

Ch

iap

as

Tam

aulip

as

Jalis

co

Baj

a C

alif

orn

ia S

ur

Oax

aca

Mo

relo

s

Méx

ico

Sin

alo

a

Tab

asco

Agu

asca

lien

tes

Hid

algo

Yuca

tán

Cam

pec

he

Gu

erre

ro

San

Lu

is P

oto

sí

Pueb

la

Gu

anaj

uat

o

Qu

erét

aro

Tlax

cala

DEUDA PERCÁPITA DE LAS 32 ENTIDADES FEDERATIVAS 2017(Pesos)

Fuente: Elaborado por la UEC con datos de la SHCP


37

1.3.4. Indicadores de la Deuda Pública Subnacional

Al primer trimestre de 2018, en los indicadores de la deuda pública a nivel de las entidades federativas destacan Chihuahua, Coahuila, Nuevo León, Quintana Roo, Sonora, Veracruz, Ciudad de México y Michoacán, con valores elevados en Deuda/Participaciones superiores a 100.0% y hasta 261.2%; y respecto de la deuda como proporción del Producto Interno Bruto Estatal (PIBE), 13 entidades se encuentran por arriba del promedio nacional de 2.4%. Asimismo, 13 entidades presentan una tasa de interés promedio ponderada mayor que la media nacional de 8.5%, cabe mencionar que en reporte anterior la tasa ascendía a 7.5%, eso significa que se ha incrementado en un punto porcentual.

En los municipios, sobresalieron los de Quintana Roo, Sonora y Baja California, que en el indicador Deuda/ Participaciones ascendieron a 106.6%, 97.3% y 92.2%, respectivamente, y en Deuda/PIBE a 0.8% y 0.7% (los dos últimos), mayores que el promedio nacional de 0.2%.

Entidad y

sus entes

Municipios

y sus entes

Entidad y

sus entes

Municipios

y sus entes

Entidad y

sus entes

Municipios

y sus entes

Entidad y

sus entes

Municipios

y sus entes

Entidad y

sus entes

Municipios

y sus entes

Promedio 2.4 0.2 82.4 27.7 36.3 12.1 14.5 8.8 8.5 9.3

Aguascalientes 1.0 0.0 40.0 5.0 15.0 2.5 13.4 0.6 8.5 8.9

Baja California 2.4 0.7 90.5 92.2 43.3 37.1 11.5 15.3 8.5 9.5

Baja California Sur 1.1 0.4 41.9 52.7 14.3 21.4 15.0 14.3 8.6 10.2

Campeche 0.2 0.0 25.6 17.4 11.1 10.0 16.3 5.0 8.4 10.9

Chiapas 5.4 0.3 89.3 15.0 38.0 4.6 17.9 6.5 7.9 9.4

Chihuahua 7.0 0.0 261.2 4.6 100.1 2.0 17.6 3.2 8.7 8.5

Ciudad de México 2.1 0.0 110.4 0.0 42.8 0.0 14.9 0.0 7.8 0.0

Coahuila 4.8 0.0 247.0 8.3 104.6 4.0 18.5 5.6 9.3 10.2

Colima 2.7 0.2 85.7 22.3 32.9 11.3 13.0 9.8 9.3 9.1

Durango 2.5 0.3 81.3 29.1 30.8 14.5 18.1 7.0 8.5 9.5

Guanajuato 0.5 0.3 15.9 29.0 7.5 12.4 8.2 13.0 8.6 8.7

Guerrero 1.3 0.2 28.5 15.5 10.0 4.8 5.5 12.4 8.7 10.1

Hidalgo 1.5 0.0 45.1 2.1 16.4 1.0 12.3 6.1 8.5 10.2

Jalisco 1.2 0.7 41.0 78.7 19.9 38.3 14.4 13.3 8.6 9.3

México 2.1 0.3 47.3 23.5 21.9 11.3 15.4 14.3 8.3 9.1

Michoacán 4.0 0.1 108.7 4.5 43.6 2.1 13.5 3.0 8.1 9.1

Morelos 2.2 0.4 67.8 37.3 28.9 17.7 10.9 9.2 8.9 10.0

Nayarit 3.6 0.3 94.6 24.6 37.8 11.9 19.0 14.1 9.6 12.7

Nuevo León 4.2 0.3 237.5 61.8 107.6 26.3 20.3 16.7 8.3 9.2

Oaxaca 3.3 0.0 74.6 1.2 23.5 0.4 13.0 0.5 7.6 9.6

Puebla 0.7 0.3 19.8 28.4 9.1 12.4 14.3 8.7 8.5 8.2

Querétaro 0.1 0.0 6.5 6.0 2.7 2.5 8.7 6.2 8.3 9.3

Quintana Roo 6.0 0.8 229.9 106.6 87.7 36.5 21.5 14.3 9.4 10.5

San Luis Potosí 0.8 0.1 29.0 14.5 11.7 6.3 17.7 10.4 8.3 9.9

Sinaloa 1.1 0.3 36.1 39.3 15.1 16.2 14.9 10.2 8.5 9.5

Sonora 3.2 0.7 134.1 97.3 62.9 48.4 15.5 13.7 8.8 8.7

Tabasco 0.7 0.1 28.1 8.2 15.1 5.1 11.8 6.8 7.6 8.4

Tamaulipas 1.7 0.2 66.2 18.1 28.0 10.3 18.2 10.9 8.4 9.4

Tlaxcala 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Veracruz 4.2 0.3 123.4 27.3 52.7 11.4 20.5 14.8 9.0 9.1

Yucatán 1.2 0.1 37.9 5.0 16.5 2.5 13.7 8.9 8.4 10.3

Zacatecas 3.5 0.1 92.7 10.7 34.4 5.3 18.7 7.9 8.8 10.3Fuente: Elaborado por la UEC con datos de la ASF.

1/ Los ingresos totales incluyen participaciones federales, impuestos, derechos, productos, aprovechamientos, transferencias federales y excluyen ingresos extraordinarios e ingresos

por financiamiento.

INDICADORES DE LA DEUDA PÚBLICA SUBNACIONAL AL PRIMER TRIMESTRE DE 2018(Porcentajes y años)

Entidad federativa

Deuda / PIBE

(%)Deuda / Participaciones

Saldo como % de sus

ingresos totales1/

Plazo promedio de

vencimiento (Años)

Tasa de interés promedio

ponderada (%)


38

1.3.5. Resultados del Sistema de Alertas

Sistema de Alertas de las Entidades Federativas publicado por la SHCP

A partir de la entrada en vigor de la Ley de Disciplina Financiera de las Entidades Federativas y Municipios, el pasado 27 de abril de 2016, se creó el Registro Público Único (RPU) a cargo de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público con el objetivo de inscribir y transparentar la totalidad de los Financiamientos y Obligaciones a cargo de las Entidades Federativas, Entes Públicos estatales, así como de los Municipios. Los efectos del Registro son declarativos e informativos (no prejuzga ni valida los actos jurídicos por los cuales se celebraron las operaciones que se registran).

Desde el cuarto trimestre de 2016, el RPU sustituye al Registro de Obligaciones y Empréstitos de Entidades Federativas y Municipios, que contemplaba las obligaciones con la banca múltiple y la banca de desarrollo, así como los fideicomisos y las emisiones bursátiles emitidas por Entidades Federativas y Municipios. Bajo este nuevo Registro, los financiamientos y obligaciones que deben inscribirse son: créditos, emisiones bursátiles, contratos de arrendamiento financiero, operaciones de factoraje, garantías, instrumentos derivados que conlleven a una obligación de pago mayor a un año y contratos de Asociaciones Público-Privadas.

En ese contexto, el Sistema de Alertas es una de las disposiciones que se incluyen en la Ley de Disciplina Financiera de las Entidades Federativas y los Municipios, promulgada el 27 de abril de 2016. Dentro de la Ley se establece que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) deberá evaluar a aquellos Entes Públicos locales (Entidades Federativas, Municipios, Organismos Públicos Descentralizados, Empresas Paraestatales, etc.) que tengan Financiamientos u Obligaciones inscritas dentro del Registro Público Único, de acuerdo a su nivel de endeudamiento.

El Sistema de Alertas se compone de tres indicadores:

1. Deuda Pública y Obligaciones como proporción de sus Ingresos de Libre Disposición (ILD). El indicador está vinculado con la sostenibilidad de la deuda. La medición del saldo de la deuda pública comprende lo siguiente:

a. Créditos contratados. b. Emisiones bursátiles. c. Deuda en la cual el ente público otorga su respaldo mediante una fuente de pago

propia. d. Obligaciones derivadas de APP (únicamente la parte de inversión). e. Cualquier otra obligación que implique pagos financieros programados.

La estimación de los ILD, incluye los ingresos locales, las Participaciones Federales que en las Entidades Federativas se restan las otorgadas a los municipios (Participaciones e incentivos


39

económicos entregados a los municipios e Ingresos virtuales), más las transferencias del FEIEF, además de otros recursos no destinados a un fin específico.

2. Servicio de la Deuda y Obligaciones como proporción de sus ILD. El indicador está asociado con la capacidad de pago. El servicio de la deuda contabiliza las amortizaciones, intereses, comisiones y demás costos financieros derivados de los financiamientos y obligaciones, con excepción de las amortizaciones realizadas de manera anticipada.

3. Obligaciones a Corto Plazo y Proveedores y Contratistas como proporción de sus Ingresos Totales. El indicador considera la disponibilidad financiera del ente público para hacer frente a sus obligaciones contratadas a plazos menores a 12 meses. Para su estimación, se contabilizan los adeudos con proveedores de bienes y servicios, contratistas por obras públicas y financiamientos que deben ser liquidados en un plazo menor a 12 meses. Los ingresos totales incluyen los ILD más las Transferencias Federales Etiquetadas.

De acuerdo con el artículo 13 del Reglamento del Sistema de Alertas y la Metodología del Sistema de Alertas de la SHCP, los indicadores se clasificaron en los rangos alto, medio y bajo, con base en los valores siguientes:

Niveles de endeudamiento El artículo 14 del RSA, establece que con los resultados de los indicadores obtenidos, los entes públicos se clasifican en tres niveles de endeudamiento: I. Sostenible. Cuando el indicador de Deuda Pública y de Obligaciones sobre ILD se ubique en

el rango bajo y se presente alguna de las situaciones siguientes: a) Los indicadores restantes se ubiquen en el rango bajo, o b) Los indicadores restantes se ubiquen, uno en el rango medio y el otro en el rango bajo.

II. Observación, cuando:

a) El indicador de Deuda Pública y de Obligaciones sobre ILD se ubique en el rango bajo y se presente alguna de las situaciones siguientes:

Bajo Medio Alto

1. Deuda Pública y Obligaciones como

proporción de sus ILD.≤100.0% ≤200.0% >200.0%

2. Servicio de la deuda y obligaciones como

proporción de sus ILD.≤7.5% ≤15.0% >15.0%

3. Obligaciones a Corto Plazo y Proveedores y

Contratistas como proporción de sus Ingresos

Totales.

≤7.5% ≤12.5% >12.5%

VALORES QUE DETERMINAN LOS RANGOS BAJO, MEDIO Y ALTO DE LOS INDICADORES DEL NIVEL DE

ENDEUDAMIENTO DEL SISTEMA DE ALERTAS1

IndicadorRango


1/ Los valores corresponden a la evaluación de las entidades federativas.


40

I. Los indicadores restantes se ubiquen en el rango medio, o II. Los indicadores restantes se ubiquen, uno en el rango alto, y el otro en un rango

medio o bajo, y

b) El indicador de Deuda Pública y de Obligaciones sobre ILD se ubique en el rango medio y los dos indicadores restantes se ubiquen en un rango medio o bajo.

III. Elevado, cuando: a) El indicador de Deuda Pública y de Obligaciones sobre ILD se ubique en el rango alto, o b) El indicador de Deuda Pública y de Obligaciones sobre ILD se ubique en rango bajo o medio

y los dos indicadores restantes se ubiquen en el rango alto.

El Techo de Financiamiento Neto se determina de acuerdo con el nivel de endeudamiento en el que fue clasificado el ente público. En el nivel sostenible será equivalente al 15.0% de sus ILD y en observación al 5.0%. Si el ente fue clasificado en un nivel elevado, su TFN es igual a cero y no podrá contratar financiamiento.

Resultados del Sistema de Alertas de las Entidades Federativas Con base en la medición de los indicadores del Sistema de Alertas con información de la Cuenta Pública local del ejercicio fiscal 2016, la ASF clasifica 20 Entidades Federativas en sostenible, 10 en observación y una en un nivel de endeudamiento elevado (Coahuila). La evaluación excluye a Tlaxcala debido a que no tiene financiamientos y obligaciones inscritos en el Registro Público Único. Los resultados de los gobiernos de las Entidades Federativas por indicador fueron los siguientes:

1. Deuda Pública y Obligaciones como proporción de sus ILD. a. 24 en nivel bajo. b. 7 en nivel medio. c. Ninguna en nivel alto.

2. Servicio de la Deuda y Obligaciones como proporción de sus ILD.

a. 19 en nivel bajo. b. 9 en nivel medio. c. 3 en nivel alto (Quintana Roo, Coahuila y Chihuahua).

3. Obligaciones a Corto Plazo, Proveedores y Contratistas como proporción de sus Ingresos

Totales. a. 28 en nivel bajo. b. 3 en nivel medio. c. Ninguna en nivel alto.


41

Rango Valor Rango Valor Rango Valor2/

22 en nivel de endeudamiento: Sostenible

TFN: 15.0% de sus ILD

Durango Bajo 84.9 Medio 8.4 Bajo 0.5

Zacatecas Bajo 82.4 Medio 8.7 Bajo 0.9

Nayarit Bajo 77.6 Medio 7.8 Bajo 4.9

Chiapas Bajo 72.6 Bajo 6.4 Bajo 0.6

Colima Bajo 63.5 Bajo 7.2 Bajo 6.3

Tamaulipas Bajo 57.9 Bajo 7.1 Bajo -3.9

Morelos Bajo 55.8 Bajo 6.8 Bajo 7.1

Ciudad de México Bajo 52.6 Bajo 5.5 Bajo -11.8

Estado de México Bajo 49.8 Bajo 4.3 Bajo -1.2

Jalisco Bajo 46.2 Bajo 4.7 Bajo -1.2

Puebla Bajo 42.2 Bajo 6.1 Bajo -4

Hidalgo Bajo 41.2 Bajo 5 Bajo -3.2

Baja California Sur Bajo 36 Bajo 3.4 Bajo -4.3

Yucatán Bajo 34.7 Bajo 3.7 Bajo -0.5

Tabasco Bajo 31.3 Bajo 3.4 Bajo 2.3

Aguascalientes Bajo 30.6 Bajo 3.5 Bajo -7.4

San Luis Potosí Bajo 29.9 Bajo 4.4 Bajo 5.8

Guerrero Bajo 29.4 Bajo 2.3 Bajo 7.1

Sinaloa Bajo 29.1 Bajo 3.4 Bajo -2.1

Guanajuato Bajo 24.2 Bajo 4.8 Bajo -11.8

Campeche Bajo 21.3 Bajo 2.3 Bajo -1.1

Querétaro Bajo 15.3 Bajo 2.2 Bajo -20.1

9 en nivel de endeudamiento: Observación

TFN: 5.0% de sus ILD

Chihuahua Medio 188.5 Alto 16.1 Bajo 3.6

Coahuila Medio 170.3 Alto 16.2 Bajo 4.9

Quintana Roo Medio 154.7 Alto 16.5 Bajo 3.1

Nuevo León Medio 121.5 Medio 11.3 Bajo 1.7

Veracruz Medio 108.8 Medio 13.8 Bajo 0.3

Sonora Medio 108.8 Medio 10.6 Bajo 5.6

Michoacán Medio 103 Medio 12.9 Medio 9.3

Oaxaca Bajo 83 Medio 10.8 Medio 9.1

Baja California Bajo 73.2 Medio 12.7 Medio 10.1

1/ Excluye a Tlaxcala.

2/ Por la construcción del indicador, un resultado negativo refiere que la entidad federativa contó con una situación financiera a corto

plazo sólida.

7.5%; medio si fue menor o igual que 15.0%; y alto si fue superior a 15.0%; y c) Indicador de disponibilidad financiera a

corto plazo: bajo si fue menor o igual que 7.5%; medio si fue menor o igual que 12.5%; y alto si fue superior a 12.5%.

Las cifras en paréntesis indican números negativos.

RESULTADO DEL SISTEMA DE ALERTAS DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS Y DETERMINACIÓN DEL TECHO

DE FINANCIAMIENTO NETO AL QUE PODRÍAN ACCEDER PARA EL EJERCICIO FISCAL DE 2019 1/

(Porcentajes)

Indicadores

NOTAS: Los valores que determinaron los rangos bajo, medio y alto de los indicadores del Sistema de Alertas de las entidades

federativas son los siguientes: a) Indicador de sostenibilidad: bajo si fue menor o igual que 100.0%; medio si fue menor

o igual que 200.0%; y alto si fue superior a 200.0%; b) Indicador de capacidad de pago: bajo si fue menor o igual que


Sostenibilidad Capacidad de pago Disponibilidad Entidad federativa


42

1.4. Destino de las Obligaciones Financieras de las Entidades Federativas, Municipios y sus Entes Públicos

El Registro Público Único entró en operación el 1 de noviembre de 2016 con la finalidad de inscribir y transparentar la totalidad de los financiamientos y obligaciones a cargo de los entes públicos, de acuerdo con el Segundo Transitorio del Reglamento del Registro Público Único de Financiamientos y Obligaciones de Entidades Federativas y Municipios, publicado en el DOF el 25 de octubre de 2016.7 De acuerdo con la ASF, de enero a junio de 2018 se contrataron 61 obligaciones financieras (43 correspondieron a los gobiernos de los estados, 16 a los municipios y 2 a un organismo estatal) por un monto de 70,689.4 mdp, que se destinó a lo siguiente:

59.6% para refinanciar deuda (51.5% por los gobiernos de los estados con la banca comercial y 7.2% con la de desarrollo; y 0.9% por los municipios con la banca de desarrollo).

14.5% para inversión pública productiva/refinanciamiento (10.3% por los organismos mediante emisiones bursátiles; 4.1% por los gobiernos de los estados; y 0.1% por los municipios con la banca de desarrollo).

13.0% para inversión pública productiva (9.5% por las entidades federativas con la banca comercial y 3.4% con la de desarrollo; y 0.1% por los municipios con la banca de desarrollo).

12.9% a cubrir insuficiencias de liquidez u obligaciones a corto plazo (12.8% por las entidades federativas y 0.1% por los municipios con la banca comercial).

La inversión pública productiva no fue el principal destino de las obligaciones financieras inscritas en el RPU. La mayor participación correspondió a refinanciamientos, lo que permite a los gobiernos locales cubrir total o parcialmente sus adeudos en mejores condiciones financieras. Al respecto, sobresalió Chihuahua, que obtuvo el mayor monto contratado (37.1% del total) y lo destinó a refinanciamiento. De las nueve entidades con cambio de administración en 2018 destacan Tabasco y Chiapas, que destinaron 100.0% y 49.0%, respectivamente, del monto contratado para obligaciones a corto plazo, mismas que deberán cubrirse a más tardar tres meses antes de que concluya el periodo de gobierno correspondiente.

7 En el RPU se registran como mínimo créditos, emisiones bursátiles, contratos de arrendamiento financiero, operaciones de factoraje, garantías, instrumentos derivados con obligaciones mayores de un año y contratos de APP.


43

1.5. Principales hallazgos de la Fiscalización de la Cuenta Pública 2016 Del esfuerzo de la ASF y de la Unidad de Evaluación y Control se presenta un breve resumen de los principales hallazgos observados en la revisión de la Cuenta Pública 2016 dentro del Gasto Federalizado, con lo cual se afianza la importancia del sector en el ámbito social, económico y político del país.

Monto

Millones de

Pesos

528.6

335.3

24.1

28.9

90.0

9.9

0.9

2.0

0.4

8.4

4.1

7.7

1.6

12.1

3.2

Monto

Millones de

Pesos

145.4

45.6

36.3

25.1

38.4

Monto

Millones de

Pesos

4,715.3

1,123.3

862.8

813.0

665.5

310.0

247.7

185.9

160.5

112.5

61.1

53.2

48.1

22.6

21.5

19.1

5.8

1.6

1.1

FONDO DE APORTACIONES PARA LA SEGURIDAD PÚBLICA DE LOS ESTADOS Y DEL DISTRITO FEDERAL

(FASP)

Grupo Funcional Irregularidad

Total

SUBSIDIO A LOS MUNICIPIOS Y DEMARCACIONES TERRITORIALES DEL DISTRITO FEDERAL Y, EN SU CASO, A LAS ENTIDADES FEDERATIVAS QUE EJERZAN DE

MANERA DIRECTA O COORDINADA LA FUNCIÓN DE SEGURIDAD PÚBLICA


Total

Obra pagada no ejecutada

Penas convencionales no aplicadas.

Se aplicaron recursos en conceptos que no cuentan con la validación del SESNSP o en su caso la autorización de

la reprogramación.

Otras irregularidades relacionadas con obras.

Obra pagada con recursos del FASP 2015, que no se encuentra operando.

La Secretaría de Finanzas o su equivalente no ministro la totalidad de los recursos al ejecutor

Gasto Federalizado

(Aportaciones

Federales Ramo 33)

Transferencia de recursos a otras cuentas bancarias.

Bienes pagados y no localizados, o servicios pagados no recibidos.

Recursos ejercidos en conceptos que no cumplen con los objetivos específicos del fondo.

Falta de documentación comprobatoria del gasto.

Falta de amortización de los anticipos.

Bienes adquiridos con recursos del fondo que no se encuentran operando o no realizan funciones de seguridad

pública.

Pago con recursos del FASP 2016 debiendo ser con recursos de otros ejercicios, o con otra fuente de

financiamiento.

Pago de evaluaciones sin acreditar su realización.

FONDO DE APORTACIONES PARA LA NÓMINA EDUCATIVA Y GASTO OPERATIVO

(FONE)


Total

Gasto Federalizado

(Ramo 04

Gobernación)

En los municipios de Ensenada Baja California y el de Pueblo Nuevo Durango, se realizaron transferencia de

recursos del Subsidio hacia cuentas bancarias en las que se dispone de otro tipo de recursos, sin acreditar su

aplicación.En los Municipios de Santa Cruz Xoxocotlán, Oaxaca y el Municipio de San Luis Potosí, San Luis Potosí; se

detectó la falta de documentación comprobatoria del gasto

En los Municipios de León, Guanajuato; Aguascalientes, Aguascalientes y en La Paz, Baja California Sur; se

comprobaron recursos no ejercidos ni devengados, e intereses generados que no fueron reintegrados a la

TESOFE.

Se observaron otros conceptos de irregularidad.

Centros de trabajo no financiables con el fondo (CT) (Nomina Estatal y cargo de Elección Popular durante 2016).

Personal adscrito a centros de trabajo que no son compatibles geográficamente.

Pago de pasivos de ejercicios anteriores

Categorías no financiables:

Irregularidades o retrasos en la ministración de recursos o de rendimientos financieros por parte del Gobierno

Federal a las entidades

federativas.Transferencia de recursos a otras cuentas bancarias.

Otro (No darse las facil idades para l levar a cabo la verificación física)

Centros de trabajo AGD y FGD (Personal comisionado a otras dependencias)

Pago a trabajadores que tuvieron un cargo de Elección Popular durante 2016

Falta de enteros a terceros institucionales.

Gasto Federalizado

(Aportaciones

Federales Ramo 33)

Recursos ejercidos en conceptos que no cumplen con los objetivos específicos de cada fondo o programa.

Pagos a centros de trabajo bolsa o de personal por reubicar

Pagos a trabajadores no identificados en los centros de trabajo.


Centros de trabajo no financiables con el fondo (CT):

Pagos improcedentes o en exceso.

Pagos a trabajadores adscritos a centros AGS, personal comisionado o con licencias (Art. 73 LGCG).

Pago de remuneraciones indebidas o injustificadas al personal.


44

128.3

55.6

32.3

16.1

12.2

5.0

3.5

1.8

0.9

0.6

0.3

Monto

Millones de

Pesos

1,812.2

1,375.2

179.3

137.0

72.7

36.3

5.0

4.8

1.4

0.5

Monto

Millones de

Pesos

510.5

143.5

117.1

93.4

58.4

41.0

57.1

Monto

Millones de

Pesos

3,886.9

1,077.5

1,071.1

618.6

466.6

244.3

243.6

108.4

56.8

Monto

Millones de

Pesos

1,997.6

1,845.1

54.9

35.1

21.7

40.8

FONDO DE APORTACIONES PARA LA EDUCACIÓN TECNOLÓGICA Y DE ADULTOS

(FAETA)

Irregularidad

Monto

Millones de

Pesos

FONDO DE APORTACIONES MULTIPLES

(FAM)

Total

Retenciones por concepto: FOVISSSTE, SAR o ISR

Falta de documentación comprobatoria del gasto

Pagos improcedentes o en exceso

Sueldos y compensaciones superiores a los tabuladores autorizados.



Planteles de nueva creación

Prestaciones, estímulos, otorgados que no son financiables con recursos del FAETA.

Grupo Funcional

Gasto Federalizado

(Aportaciones

Federales Ramo 33)


Total

Gasto Federalizado

(Aportaciones

Federales Ramo 33)

Recursos e intereses no entregados a los ejecutores



Otras observaciones de obras públicas y servicios

Recursos no transferidos a los ejecutores

Categorías, puestos y número de plazas no autorizadas, para ser financiadas con el Fondo


Total

Penas convencionales no aplicadas


Anticipo no amortizado de obras en proceso de revisión)

Falta de reintegro a la cuenta del fondo por concepto de pena convencional.

Recursos ejercidos en conceptos que no cumplen con los objetivos específicos del fondo

PROGRAMA DE ESCUELAS DE TIEMPO COMPLETO (PETC)

SUBSIDIOS FEDERALES PARA ORGANISMOS DESCENTRALIZADOS ESTATALES (U006)


Total

Gasto Federalizado

(Ramo 11.

Educación Pública)



Recursos no ejercidos al 31 de diciembre de 2016 y no fueron reintegrados a la TESOFE.

Pago de multas y recargos por el entero extemporáneo a terceros institucionales


Otros

APOYOS A CENTROS Y ORGANIZACIONES DE EDUCACIÓN (U080)


Total

Gasto Federalizado

(Ramo 11.



Pagos en exceso a lo autorizado

Falta de documentación justificativa o comprobatoria del gasto.

Transferencia de recursos a otra cuenta bancaria en la que se administran otro tipo de recursos.

Pagos no procedentes y conceptos no autorizados por la SEP

Omisión, error o presentación extemporánea de retenciones o entero de impuestos, cuotas, derechos o cualquier

otra obligación fiscal.

Recursos no comprometidos y no reintegrados a la TESOFE

Otros conceptos

Gasto Federalizado

(Ramo 11.



Pagos superiores a los establecidos en el tabulador

Pagos a personal que no fue localizado en los centros de trabajo

Falta de formalización de la prestación de servicios con trabajadores eventuales

Otros


45

128.3

55.6

32.3

16.1

12.2

5.0

3.5

1.8

0.9

0.6

0.3

Monto

Millones de

Pesos

1,812.2

1,375.2

179.3

137.0

72.7

36.3

5.0

4.8

1.4

0.5

Monto

Millones de

Pesos

510.5

143.5

117.1

93.4

58.4

41.0

57.1

Monto

Millones de

Pesos

3,886.9

1,077.5

1,071.1

618.6

466.6

244.3

243.6

108.4

56.8

FONDO DE APORTACIONES PARA LA EDUCACIÓN TECNOLÓGICA Y DE ADULTOS

(FAETA)

Irregularidad

Monto

Millones de

Pesos

FONDO DE APORTACIONES MULTIPLES

(FAM)

Total

Retenciones por concepto: FOVISSSTE, SAR o ISR



Sueldos y compensaciones superiores a los tabuladores autorizados.



Planteles de nueva creación

Prestaciones, estímulos, otorgados que no son financiables con recursos del FAETA.

Grupo Funcional

Gasto Federalizado

(Aportaciones

Federales Ramo 33)


Total

Gasto Federalizado

(Aportaciones

Federales Ramo 33)

Recursos e intereses no entregados a los ejecutores



Otras observaciones de obras públicas y servicios

Recursos no transferidos a los ejecutores

Categorías, puestos y número de plazas no autorizadas, para ser financiadas con el Fondo


Total

Penas convencionales no aplicadas


Anticipo no amortizado de obras en proceso de revisión)

Falta de reintegro a la cuenta del fondo por concepto de pena convencional.

Recursos ejercidos en conceptos que no cumplen con los objetivos específicos del fondo

PROGRAMA DE ESCUELAS DE TIEMPO COMPLETO (PETC)

SUBSIDIOS FEDERALES PARA ORGANISMOS DESCENTRALIZADOS ESTATALES (U006)


Total

Gasto Federalizado

(Ramo 11.




Recursos no ejercidos al 31 de diciembre de 2016 y no fueron reintegrados a la TESOFE.

Pago de multas y recargos por el entero extemporáneo a terceros institucionales


Otros

Gasto Federalizado

(Ramo 11.



Pagos en exceso a lo autorizado


Transferencia de recursos a otra cuenta bancaria en la que se administran otro tipo de recursos.

Pagos no procedentes y conceptos no autorizados por la SEP

Omisión, error o presentación extemporánea de retenciones o entero de impuestos, cuotas, derechos o cualquier

otra obligación fiscal.

Recursos no comprometidos y no reintegrados a la TESOFE

Otros conceptos


46

Monto

Millones de

Pesos

1,997.6

1,845.1

54.9

35.1

21.7

40.8

Monto

Millones de

Pesos

5,945.5

3,025.5

1,239.8

1,060.1

144.9

117.8

97.8

93.8

45.6

120.2

Monto

Millones de

Pesos

4,161.8

2,058.6

770.4

406.7

319.9

305.9

300.3

Monto

Millones de

Pesos

667.6

316.1

224.1

42.6

25.4

23.7

35.7

APOYOS A CENTROS Y ORGANIZACIONES DE EDUCACIÓN (U080)


Total

FONDO DE APORTACIONES PARA LOS SERVICIOS DE SALUD

(FASSA)


Gasto Federalizado

(Ramo 11.



Pagos superiores a los establecidos en el tabulador

Pagos a personal que no fue localizado en los centros de trabajo

Falta de formalización de la prestación de servicios con trabajadores eventuales

Otros

Total

Gasto Federalizado

(Aportaciones

Federales Ramo 33)

Recursos no enterados al Sistema de Administración Tributaria o al Fondo de la Vivienda del Instituto de

Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado) en los Estados de Baja California, Campeche,

Chiapas, Chihuahua, Guerrero, México, Michoacán, Nayarit, Oaxaca y Veracruz.

Falta de documentación justificativa y comprobatoria del gasto en los Estados de Baja California Sur,

Campeche, Chihuahua, Durango, México, Michoacán, Nayarit y Nuevo León.

Transferencia de recursos a cuentas bancarias de otros fondos o programas, y no reintegrados en los Estados de

Baja California, Guerrero, Morelos, Veracruz y Yucatán.

Pago de ISR con recursos de la cuenta del FASSA de personal que no corresponde al fondo, en el Estado de

Sinaloa.

Pagos improcedentes o en exceso en los Estados de Colima y México.

Pago de conceptos de nómina no pactados y autorizados para su pago con recursos del fondo, en los Estados de

Chiapas, Michoacán y Nayarit.

Falta de aplicación de los recursos en los objetivos del fondo en los Estados de Chihuahua, Hidalgo, Jalisco,

Michoacán, Oaxaca y San Luis Potosí.

Total

Gasto Federalizado

Subsidios

(Ramo 12. Salud)

Falta de documentación comprobatoria del gasto y/o contratos en los Estados de Baja California, Campeche,

Chihuahua, México, Michoacán, Nayarit, Oaxaca y Sonora.

Retenciones de impuestos y aportaciones de seguridad social no enteradas a las instancias correspondientes en

los Estados de Baja California, Chiapas, Guerrero, México, Michoacán y Oaxaca.

Transferencia de recursos a otras cuentas bancarias de otros Fondos o Programas, y no reintegrados en los

Estados de Baja California, Campeche, Chiapas, Michoacán y Tamaulipas.

Pagos a personal sin contrato o superiores a lo contratado en los Estados de Chihuahua, Ciudad de México,

Durango y Michoacán.

Recursos e intereses financieros no ministrados o transferidos por la tesorería estatal con oportunidad por en

los Estados de México, Michoacán y Veracruz.

Otros conceptos.

Pagos posteriores a la fecha de baja, y/o no se realizó reintegro de cheques cancelados en las cuentas

bancarias pagadoras de nómina, en los Estados de Baja California, Baja California Sur, Coahuila, Colima,

Durango, Michoacán, Nayarit, Sinaloa y Sonora.Otros conceptos.

RECURSOS FEDERALES TRANSFERIDOS A TRAVÉS DEL ACUERDO DE COORDINACIÓN CELEBRADO ENTRE LA SECRETARÍA DE SALUD Y LA

ENTIDAD FEDERATIVA (SEGURO POPULAR)


Gasto Federalizado

(Ramo 12. Salud)

Recursos no transferidos en el Estado de Veracruz

Transferencia de recursos a cuentas bancarias de otros Fondos, Programas, cuentas bancarias de ejercicios

anteriores, y no reintegrados en los Estados de Baja California, Baja California Sur, Chiapas, Guanajuato,

Guerrero, México, Oaxaca, Quintana Roo, Sonora y Tamaulipas

Falta de documentación comprobatoria del gasto en los Estados de Baja California Sur, Chiapas, Guerrero,

Jalisco, Oaxaca y Tlaxcala

Falta del entero del Impuesto Sobre la Renta retenido a los trabajadores en los Estados de Baja California,

Chiapas, Durango, México y Morelos

Conceptos no contemplados para ser pagados con recursos del Programa o que corresponden a ejercicios

anteriores en los Estados de Jalisco, Michoacán y Quintana Roo

Otros conceptos por 35.7 millones de pesos

PROSPERA PROGRAMA DE INCLUSIÓN SOCIAL (COMPONENTE DE SALUD)


Total


47

1,109.6

11.9

51.4

5.8

155.2

22.9

1.6

0.1

811.4

44.1

5.2

3,169.2

763.3

93.6

138.2

160.2

146.1

28.2

4.1

5.6

1,782.0

16.1

10.2

21.6

Total 1,309.7

158.8

0.1

573.5

2.3

92.4

54.8

0.3

0.3

0.3

0.1

397.0

10.8

19.0

Monto

Millones de

Pesos

7,839.7

3,794.8

1,726.0

1,719.7

599.2

Recursos ejercidos por encima de los límites establecidos para Gastos Indirectos o pagos improcedentes en este

concepto.


Conceptos de obra pagados no ejecutados o de mala calidad.


Bienes no localizados en la revisión.

Traspaso de recursos del fondo a otras cuentas, reintegrados parcialmente o no, más los intereses

correspondientes.

FONDO PARA LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL DE LAS ENTIDADES

FISE

Irregularidad

Monto en

Millones de

Pesos

Total

Obras y acciones que no corresponden con el catálogo de los l ineamientos generales del FAIS.

Obras y acciones que no benefician a población condiciones de rezago social y pobreza extrema.

Gasto Federalizado

(Aportaciones

Federales Ramo 33)

Grupo Funcional

Total

Gasto Federalizado

(Aportaciones

Federales Ramo 33)


Recursos destinados a rubros que no contempla la LCF ni el catálogo de acciones establecido en los

Lineamientos del Fondo emitido por la SEDESOL.

Pagos de fertil izantes que no estan contemplados en la LCF ni en los Lineamientos del Fondo.

Transferencia de recursos del fondo a otras cuentas bancarias.

obras y acciones que no benefician a población en rezago social y pobreza extrema.

Pago de conceptos de obra que no fueron ejecutados o de mala calidad.

Obras terminadas que no están operando.

Otras irregularidades.

FONDO PARA LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL Y DE LAS DEMARCACIONES TERRITORIALES DEL DISTRITO FEDERAL

(FISMDF)


Monto en

Millones de

Pesos

FONDO DE APORTACIONES PARA EL FORTALECIMIENTO DE LOS MUNICIPIOS Y DEMARCACIONES TERRITORIALES DEL DISTRITO FEDERAL

(FORTAMUN-DF)

Grupo Funcional Irregularidad Total

pago de volúmenes en exceso en obras y adquisiciones realizadas.

Recursos ejercidos por encima de los límites establecidos para los Gastos Indirectos o en el renglón de

Desarrollo Institucional, así como en pagos no contemplados en estos rubros.

Recursos del Fondo no entregados a los Municipios.

Anticipos no amortizados y penas convencionales no aplicadas a contratistas.

Pago de obras que no se encuentran en operación.

Facturas que no reúnen los requisitos fiscales; intereses no reintegrados, y otras irregularidades.


Total

Bienes no entregados ni localizados en la revisión física.

Pago de volúmenes en exceso en las obras y adquisiciones.

Otras Irregularidades.

Recursos reintegrados que no fueron aplicados en los fines del Fondo

Recursos no entregados por la Entidad Federativa a los Municipios.

FONDO DE APORTACIONES PARA EL FORTALECIMIENTO DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS

(FAFEF)

Gasto Federalizado

(Aportaciones

Federales Ramo 33)

Transferencia de recursos del fondo a otras cuentas, no reintegrados o reintegrados parcialmente, más los

intereses correspondientes.

Intereses por no emplear una cuenta bancaria específica para la operación del Fondo.


Obras con deficiencias técnicas y de mala calidad.

Pagos improcedentes o en exceso.

Conceptos de nómina no autorizados.

Anticipos no amortizados.


Gasto Federalizado

(Aportaciones

Federales Ramo 33)

Se detectó la falta de documentación comprobatoria del gasto.

Se determinaron recursos ejercidos en conceptos que no cumplen con los objetivos específicos del Fondo. Los

Estados que tuvieron una mayor importancia en este concepto fueron Veracruz con el 81.1%, México con el

12.5% y Tabasco con el 3.4%.

Se constató la transferencia de recursos a otras cuentas bancarias, los Estados que tuvieron una mayor

importancia en este concepto fueron Coahuila con el 24.6%; Zacatecas con el 22.4% y Morelos con el 20.6%.

Se observaron otros conceptos de irregularidades.


48

Monto

Millones de

Pesos

136.3

30.6

25.5

22.5

12.3

2.2

43.2

Total 23,687.9

17,775.7

1,826.9

1,250.5

799.9

521.6

1,513.3

Total 3,078.8

2,189.9

137.5

241.0

146.3

155.7

208.4

Monto

Millones de

Pesos

3,660.8

2,404.3

533.0

388.5

294.2

40.8

Monto

Millones de

745.9

263.0

137.7

136.7

84.6

38.8

85.1

Monto

Millones de

Pesos

4,043.9

2,163.9

1,421.1

404.5

54.4


Total

Ramo 23

(Provisiones

Salariales y

Económicas)

FONDO PARA EL FORTALECIMIENTO DE LA INFRAESTRUCTURA ESTATAL Y MUNICIPAL (FORTALECE)

PARTICIPACIONES FEDERALES A ENTIDADES FEDERATIVAS


Monto

Millones de

Pesos

Falta de documentación justificativa y comprobatoria del gasto en los Municipios de Ensenada, Baja California,

Ocozocoautla de Espinosa, Chiapas, Yurécuaro, Michoacán, Oaxaca de Juárez, Oaxaca, y Matamoros

Tamaulipas.

No se acreditó la propiedad del Gobierno del Estado o del Municipio del predio donde se realizó la obra ni se

presentó el registro patrimonial del inmueble construido en los Municipios de Campeche, Campeche, Ahome,

Sinaloa, y Reynosa, Tamaulipas.

Transferencia de recursos a otras cuentas bancarias, sin acreditar su destino y aplicación en los Municipios de

Ensenada, Baja California, y Pueblo Nuevo, Durango.

Se detectaron obras de mala calidad o que no cumplieron con las especificaciones contratadas en los

Municipios de Ocozocoautla de Espinosa, Chiapas, y Reynosa, Tamaulipas.

Recursos o intereses no comprometidos al 31 de diciembre de 2016, en los Municipios de Ensenada, baja

California, Ocozocoautla de Espinosa, Chiapas, Torreón, Coahuila, Ayotlán, Jalisco, Venustiano Carranza y

Yurécuaro, Michoacán, Cerralvo, Nuevo León, Ahome, Sinaloa, Matamoros y Reynosa, Tamaulipas, y Jeréz,

Zacatecas.

Otro tipo de irregularidades.

Monto

Millones de

Pesos

Gasto Federalizado

(Participaciones

Federales Ramo 28)


Pago de remuneraciones indebidas o injustificadas al personal

Retenciones no enteradas a terceros institucionales

Sueldos y compensaciones superiores a los tabuladores autorizados


Otros

PARTICIPACIONES FEDERALES A MUNICIPIOS

Gasto Federalizado

(Participaciones

Federales Ramo 28)


Pago de remuneraciones indebidas o injustificadas al personal

Retenciones no enteradas a terceros institucionales

Sueldos y compensaciones superiores a los tabuladores autorizados


Otros


Gasto Federalizado

(Participaciones

Federales Ramo 28)

No se acredito el pago a terceros, por cuenta de los Municipios, de las deducciones efectuadas a las

Participaciones Federales de los Municipios.

No se entregaron recursos a los Municipios y se detectaron retrasos en su ministración.

Aplicación inadecuada de las fórmulas de distribución de las Participaciones Federales por las Entidades

Federativas.

Se detectaron deducciones no justificadas a las Participaciones Federales de los Municipios.

Se determinaron otras irregularidades por 40.8 millones de pesos, es decir el 1% del monto total observado.

PROYECTOS DE DESARROLLO REGIONAL

PDR

DISTRIBUCIÓN DE LAS PARTICIPACIONES FEDERALES


Total

Gasto Federalizado

(Ramo General 23)

Transferencia de recursos a otros fondos o programas.

Falta de documentación comprobatoria.

Recursos comprometidos no ejecutados en el plazo establecido.

Recursos no comprometidos al término de ejercicio.

Obra pagada no ejecutada o de mala calidad.

Otros


Total

Gasto Federalizado

(Entrega de

Recursos)

Se realizaron transferencias de recursos a otras cuentas bancarias

Irregularidades en la ministración donde que no se cuenta con evidencia de su transferencia a los ejecutores

Recursos noministrados ni reintegrados a la TESOFE

Inereses no transferidos a los ejecutores ni enterados a la TESOFE

ENTREGA DE LOS RECURSOS DEL GASTO FEDERALIZADO A LOS ENTES EJECUTORES DE LA ENTIDAD FEDERATIVA Y SUS MUNICIPIOS


Total


49

1.6. Análisis de la Situación Financiera por Entidad Federativa Aguascalientes

Gasto Federalizado del Estado Durante 2017, el Estado de Aguascalientes, ejerció un Gasto Federalizado por un total de 20 mil 132.8 millones de pesos, una cantidad superior en 2 mil 415.5 millones de pesos con respecto a lo aprobado en el PEF 2017; lo que equivale al 1.1% del total de Gasto Federalizado transferido a las 32 Entidades Federativas del País.

Aguascalientes recibió 8 mil 207.2 millones de pesos, equivale al 1.1% del total nacional, por vía del Ramo 28 Participaciones Federales. En el caso de las Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios (Ramo General 33 y 25), el Estado de Aguascalientes ejerció 8 mil 889.5 millones de pesos, equivalente a 1.3% del total nacional. En el rubro de Protección Social en Salud, el Estado de Aguascalientes ejerció 246.7 millones de pesos, con una participación del 0.4% del total nacional. En los Convenios de Descentralización, Aguascalientes se ubicó en el lugar 29 nacional, como uno de los Estados con menores recursos utilizados; con un monto ejercido de 1 mil 871.4 millones de pesos, lo que representa el 0.9% del total nacional de este rubro. En cuanto a Otros Recursos ejercidos por el Estado, se ministraron 918.0 millones de pesos, lo que significó un total de 0.7% de los recursos ejercidos a nivel nacional.

Obligaciones Financieras

2016

EJERCIDO APROBADO EJERCIDO Importe %

20,254.7 17,717.3 20,132.8 2,415.5 13.6

7,803.1 7,961.4 8,207.2 245.8 3.1

12,451.6 9,755.9 11,925.6 2,169.7 22.2

Aportaciones Federales 8,523.7 8,497.3 8,889.5 392.2 4.6

Protección Social en Salud 247.8 246.7 246.7

Convenios de Descentralización 2,310.9 1,258.6 1,871.4 612.8 48.7

1,369.2 918.0 918.0

Nota: Las sumas parciales y las variaciones pueden no coincidir debido al redondeo.

Fuente: elaborado por la UEC con datos de la Cuenta Pública 2017, SHCP.

Presupuesto Aprobado

TRANSFERENCIA DE RECURSOS A ENTIDADES FEDERATIVAS Y MUNICIPIOS(Millones de pesos)

Aguascalientes

Gasto Federalizado

Otros Recursos (Ramo 23)

Ramo 28 Participaciones

Gasto Programable

2017C O N C E P T O


50

El saldo de las Obligaciones Financieras del Estado de Aguascalientes para el cierre de 2017; asciende a 2 mil 741.8 millones de pesos, con lo cual se ubicó en la posición número 28º de las Entidades Federativas más endeudadas del país, al concentrar el 0.5% del endeudamiento de Estados a nivel nacional. Actualmente para el cierre de 2017 en Aguascalientes; Municipio, con 116.4 millones de pesos, y en Calvillo, con 5.0 millones de pesos; se concentró el 100.0% del total de la deuda municipal que ascendió a 121.4 millones de pesos. La Tasa Media de Crecimiento Real se representa por medio de 3 periodos; el primero comprende de 2001 a 2006, posteriormente de 2006 a 2012 y por último de 2012 a 2017, lo que permite realizar un comparativo sobre el incremento o decremento de las obligaciones financieras, más representativo entre estos periodos.

El comportamiento de las Obligaciones financieras durante estos 3 periodos comparados, permite identificar que durante el periodo comprendido de 2001 a 2006 el crecimiento de las obligaciones representa el 28.2 % de acuerdo a la tasa media de crecimiento (real), y para el periodo de 2012 a 2017 se da un decremento de -6.5% correspondientes a la tasa media de crecimiento (real) lo que representa la disminución de las obligaciones en el último periodo.

AñoImporte

(Millones de Pesos)

Deuda como % de


Deuda como %

del PIBE

2001 207.3 9.2 0.3

2002 343.3 13.7 0.5

2003 711.3 28.0 0.9

2004 621.0 21.0 0.7

2005 1,110.0 33.7 1.2

2006 958.4 24.1 0.9

2007 2,347.4 57.8 1.9

2008 2,440.2 49.4 1.9

2009 2,816.1 66.0 2.2

2010 2,603.1 54.0 1.8

2011 3,076.7 58.5 2.0

2012 3,155.9 56.9 1.9

2013 3,257.8 55.0 1.9

2014 3,116.6 48.7 1.7

2015 3,094.4 44.1 1.6

2016 2,839.6 53.8 1.4

20171/ 2,741.8 50.2 1.3

2001-2006 28.2% 21.6 0.8

2006-2012 16.1% 52.4 1.8

2012-2017 -6.5% 51.5 1.6TMC Real Promedio Promedio

Fuente: Elaborado con base en datos de la SHCP, 2017

SALDO DE LA DEUDA PÚBLICA DE AGUASCALIENTES, 2001-2017

1/ Saldo al cierre de 2017


51

Baja California

Gasto Federalizado del Estado Durante 2017, el Estado de Baja California, ejerció un Gasto Federalizado por un total de 48 mil 231.8 millones de pesos, una cantidad superior en 7 mil 794.7 millones de pesos con respecto a lo aprobado en el PEF 2017; lo que equivale al 2.6% del total de Gasto Federalizado transferido a las 32 Entidades Federativas del País. Baja California recibió 22 mil 883.9 millones de pesos, equivale al 3.0% del total nacional, por vía del Ramo 28 Participaciones Federales. En el caso de las Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios (Ramo General 33 y 25), el Estado de Baja California ejerció 17 mil 786.3 millones de pesos, equivalente a 2.5% del total nacional. En el rubro de Protección Social en Salud, el Estado de Baja California ejerció 939.6 millones de pesos, con una participación del 1.4% del total nacional.

TMC Real

2001-2006 28.2%

2006-2012 16.1%

2012-2017 -6.5%

28.2%

16.1%

-6.5%-10.0%

-5.0%

0.0%

5.0%

10.0%

15.0%

20.0%

25.0%

30.0%

Comparativo del crecimiento de las Obligaciones Financieras



52

En los Convenios de Descentralización, Baja California se ubicó en el lugar 16 nacional, con recursos utilizados por un monto ejercido de 4 mil 429.6 millones de pesos, lo que representa el 2.2% del total nacional de este rubro. En cuanto a Otros Recursos ejercidos por el Estado, se ministraron 2 mil 192.4 millones de pesos, lo que significó un total de 1.8% de los recursos ejercidos a nivel nacional.

Obligaciones Financieras El saldo de las Obligaciones Financieras del Estado de Baja California para el cierre de 2017; asciende a 20 mil 742.9 millones de pesos, con lo cual se ubicó en la posición número 11º de las Entidades Federativas más endeudadas del país, al concentrar el 3.6% del endeudamiento de Estados a nivel nacional. Para el cierre de 2017 en el Estado de Baja California; la deuda municipal se encuentra concentrada en los Municipios de Tijuana; con 2 mil 681.9 millones de pesos y en Mexicali; con 1 mil 051.2 millones de pesos, lo que representa el 77.0% del total de la deuda municipal. La Tasa Media de Crecimiento Real se representa por medio de 3 periodos; el primero comprende de 2001 a 2006, posteriormente de 2006 a 2012 y por último de 2012 a 2017, lo que permite realizar un comparativo sobre el incremento o decremento de las obligaciones financieras, más representativo entre estos periodos.

2016


45,649.5 40,437.1 48,231.8 7,794.7 19.3

19,901.9 21,061.5 22,883.9 1,822.4 8.7

25,747.6 19,375.6 25,347.9 5,972.3 30.8

Aportaciones Federales 17,288.9 16,748.8 17,786.3 1,037.5 6.2

Protección Social en Salud 1,009.6 939.6 939.6

Convenios de Descentralización 5,309.6 2,626.8 4,429.6 1,802.8 68.6

Convenios de Reasignación 79.4

2,060.1 2,192.4 2,192.4



Gasto Federalizado


Gasto Programable



Baja California

C O N C E P T O2017 Presupuesto Aprobado


53

El comportamiento de las Obligaciones financieras durante estos 3 periodos comparados, permite identificar que durante el periodo comprendido de 2001 a 2006 el crecimiento de las obligaciones representa el 14.9% de acuerdo a la tasa media de crecimiento (real), y para el periodo de 2012 a 2017 unicamente el 6.0% correspondientes a la tasa media de crecimiento (real) lo que representa en el último periodo, un crecimiento menos acelerado.

AñoImporte

(Millones de Pesos)

Deuda como % de


Deuda como %

del PIBE

2001 1,703.5 31.7 0.9

2002 1,987.5 33.1 1.0

2003 2,503.2 38.7 1.0

2004 3,161.1 46.2 1.1

2005 3,928.4 48.2 1.3

2006 4,556.0 49.1 1.4

2007 5,809.9 60.8 1.6

2008 6,438.2 53.9 1.7

2009 8,895.2 83.1 2.5

2010 9,490.8 76.6 2.6

2011 11,450.7 88.9 2.9

2012 12,762.2 93.0 3.0

2013 13,456.2 91.1 3.1

2014 15,944.3 97.7 3.4

2015 18,169.1 105.4 3.7

2016 20,716.2 220.5 4.0

20171/20,742.9 201.4 3.8

2001-2006 14.9% 41.2 1.1

2006-2012 13.0% 72.2 2.2

2012-2017 6.0% 134.9 3.5

TMC Real Promedio Promedio


SALDO DE LA DEUDA PÚBLICA DE BAJA CALIFORNIA, 2001-2017



54

Baja California Sur

Gasto Federalizado del Estado Durante 2017, el Estado de Baja California Sur, ejerció un Gasto Federalizado por un total de 15 mil 738.7 millones de pesos, una cantidad superior en 3 mil 896.7 millones de pesos con respecto a lo aprobado en el PEF 2017; lo que equivale al 0.8% del total de Gasto Federalizado transferido a las 32 Entidades Federativas del País.

TMC Real

2001-2006 14.9%

2006-2012 13.0%

2012-2017 6.0%

14.9%

13.0%

6.0%

0.0%

2.0%

4.0%

6.0%

8.0%

10.0%

12.0%

14.0%

16.0%


2016


15,801.9 11,842.0 15,738.7 3,896.7 32.9

4,440.5 4,644.4 5,353.6 709.2 15.3

11,361.4 7,197.6 10,385.1 3,187.5 44.3



Convenios de Descentralización 2,555.4 969.5 1,710.9 741.4 76.5

Convenios de Reasignación 109.8 109.8

2,155.7 1,685.6 1,685.6



Gasto Federalizado


Gasto Programable



Baja California Sur




55

Baja California Sur recibió 5 mil 353.6 millones de pesos, equivale al 0.7% del total nacional, por vía del Ramo 28 Participaciones Federales. En el caso de las Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios (Ramo General 33 y 25), el Estado de Baja California Sur ejerció 6 mil 752.2 millones de pesos, equivalente a 1.0% del total nacional. En el rubro de Protección Social en Salud, el Estado de Baja California Sur ejerció 126.6 millones de pesos, con una participación del 0.2% del total nacional. En los Convenios de Descentralización, Baja California Sur se ubicó en el lugar 31 nacional, con recursos utilizados por un monto ejercido de 1 mil 710.9 millones de pesos, lo que representa el 0.9% del total nacional de este rubro. Por lo que respecta a Convenios de Reasignación ejerció 109.8 millones de pesos, representa el 2.0% del total nacional En cuanto a Otros Recursos ejercidos por el Estado, se ministraron 1 mil 685.6 millones de pesos, lo que significó un total de 1.3% de los recursos ejercidos a nivel nacional.

Obligaciones Financieras El saldo de las Obligaciones Financieras del Estado de Baja California Sur para el cierre de 2017; asciende a 2 mil 592.9 millones de pesos, con lo cual se ubicó en la posición número 29º de las Entidades Federativas más endeudadas del país, al concentrar el 0.4% del endeudamiento de Estados a nivel nacional. Actualmente para el cierre de 2017 en el Estado de Baja California Sur; la deuda municipal se encuentra concentrada en los Municipios de Los Cabos; con 328.0 millones de pesos y en La Paz; con 268.6 millones de pesos, lo que representa el 89.7% del total de la deuda municipal; que asciende a 664.8 millones de pesos. La Tasa Media de Crecimiento Real se representa por medio de 3 periodos; el primero comprende de 2001 a 2006, posteriormente de 2006 a 2012 y por último de 2012 a 2017, lo que permite realizar un comparativo sobre el incremento o decremento de las obligaciones financieras, más representativo entre estos periodos.


56

El comportamiento de las Obligaciones financieras durante estos 3 periodos comparados, permite identificar que durante el periodo comprendido de 2001 a 2006 no existio crecimiento en las obligaciones lo que representa el -7.1% de acuerdo a la tasa media de crecimiento (real), y para el periodo de 2006 a 2012 hubo un crecimiento del 11.7% correspondientes a la tasa media de crecimiento (real) lo que representa el aumento más significativo de los periodos comparados.

AñoImporte

(Millones de Pesos)

Deuda como % de


Deuda como %

del PIBE

2001 700.1 54.8 2.3

2002 689.8 48.5 2.1

2003 602.8 40.2 1.3

2004 572.3 34.4 1.0

2005 637.5 32.6 1.0

2006 647.9 27.9 0.9

2007 662.3 26.4 0.8

2008 731.0 24.8 0.8

2009 2,015.4 73.6 2.2

2010 2,030.8 68.1 2.1

2011 1,800.0 54.5 1.7

2012 1,687.7 50.3 1.5

2013 2,483.8 69.6 2.1

2014 2,380.4 61.1 1.9

2015 2,315.9 56.2 1.8

2016 2,475.3 123.2 1.8

2017 1/2,592.9 115.8 1.8

2001-2006 -7.1% 39.7 1.42006-2012 11.7% 46.5 1.4

2012-2017 4.8% 79.4 1.8



SALDO DE LA DEUDA PÚBLICA DE BAJA CALIFORNIA SUR, 2001-2017



57

Campeche

Gasto Federalizado del Estado Durante 2017, el Estado de Campeche, ejerció un Gasto Federalizado por un total de 19 mil 920.9 millones de pesos, una cantidad superior en 3 mil 914.4 millones de pesos con respecto a lo aprobado en el PEF 2017; lo que equivale al 1.1% del total de Gasto Federalizado transferido a las 32 Entidades Federativas del País.

2016


19,189.7 16,006.5 19,920.9 3,914.4 24.5

7,959.9 7,240.9 7,113.3 -127.6 -1.8

11,229.8 8,765.6 12,807.6 4,042.0 46.1




1,141.1 1,995.6 1,995.6



Gasto Federalizado


Gasto Programable



Campeche




58

Campeche recibió 7 mil 113.3 millones de pesos, equivale al 0.9% del total nacional, por vía del Ramo 28 Participaciones Federales. En el caso de las Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios (Ramo General 33 y 25), el Estado de Campeche ejerció 7 mil 747.6 millones de pesos, equivalente a 1.1% del total nacional. En el rubro de Protección Social en Salud, el Estado de Campeche ejerció 268.1 millones de pesos, con una participación del 0.4% del total nacional. En los Convenios de Descentralización, Campeche se ubicó en el lugar 24 nacional, con recursos utilizados por un monto ejercido de 2 mil 796.3 millones de pesos, lo que representa el 1.4% del total nacional de este rubro. En cuanto a Otros Recursos ejercidos por el Estado, se ministraron 1 mil 995.6 millones de pesos, lo que significó un total de 1.6% de los recursos ejercidos a nivel nacional.

Obligaciones Financieras El saldo de las Obligaciones Financieras del Estado de Campeche para el cierre de 2017; asciende a 1 mil 533.0 millones de pesos, con lo cual se ubicó en la posición número 30º de las Entidades Federativas más endeudadas del país, al concentrar el 0.3% del endeudamiento de Estados a nivel nacional. Actualmente para el cierre de 2017 en el Estado de Campeche; la deuda municipal se encuentra concentrada en los Municipios de Carmen; con 271.2 millones de pesos, lo que representa el 93.4% del total de la deuda municipal; que asciende a 290.5 millones de pesos. La Tasa Media de Crecimiento Real se representa por medio de 3 periodos; el primero comprende de 2001 a 2006, posteriormente de 2006 a 2012 y por último de 2012 a 2017, lo que permite realizar un comparativo sobre el incremento o decremento de las obligaciones financieras, más representativo entre estos periodos.


59

El comportamiento de las Obligaciones financieras durante estos 3 periodos comparados, permite identificar que durante el periodo comprendido de 2001 a 2006 no existio crecimiento en las obligaciones lo que representa el -11.6% de acuerdo a la tasa media de crecimiento (real), y para el periodo de 2007 a 2012 hubo un crecimiento acelerado del 58.0% correspondientes a la tasa media de crecimiento (real) lo que representa el aumento más significativo de los periodos comparados.

AñoImporte

(Millones de Pesos)

Deuda como % de


Deuda como %

del PIBE

2001 82.2 3.6 0.1

2002 21.7 0.9 0.0

2003 0.0 0.0 0.0

2004 20.5 0.8 0.0

2005 55.7 2.0 0.0

2006 0.0 0.0 0.0

2007 56.4 1.7 0.0

2008 35.0 0.6 0.0

2009 0.0 0.0 0.0

2010 328.6 5.8 0.1

2011 1,010.9 16.9 0.1

2012 1,115.1 16.5 0.1

2013 998.5 14.4 0.1

2014 1,728.6 24.7 0.2

2015 1,538.7 18.2 0.2

2016 1,605.4 48.2 0.2

2017 1/ 1,533.0 39.0 0.2

2001-2005 -11.6% 1.2 0.02007-2012 58.0% 5.9 0.02012-2017 2.5% 26.8 0.2



SALDO DE LA DEUDA PÚBLICA DE CAMPECHE, 2001-2017



60

Coahuila

Gasto federalizado del Estado Durante 2017, el Estado de Coahuila, ejerció un Gasto Federalizado por un total de 42 mil 047.3 millones de pesos, una cantidad superior en 7 mil 595.7 millones de pesos con respecto a lo aprobado en el PEF 2017; lo que equivale al 2.3% del total de Gasto Federalizado transferido a las 32 Entidades Federativas del País.

2016


41,686.8 34,451.6 42,047.3 7,595.7 22.0

16,793.8 17,297.3 18,629.8 1,332.5 7.7

24,893.0 17,154.3 23,417.5 6,263.2 36.5




3,187.5 2,575.0 2,575.0



Gasto Federalizado


Gasto Programable



Coahuila




61

Coahuila recibió 18 mil 629.8 millones de pesos, equivale al 2.4% del total nacional, por vía del Ramo 28 Participaciones Federales. En el caso de las Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios (Ramo General 33 y 25), el Estado de Coahuila ejerció 15 mil 815.0 millones de pesos, equivalente a 2.3% del total nacional. En el rubro de Protección Social en Salud, el Estado de Coahuila ejerció 433.4 millones de pesos, con una participación del 0.6% del total nacional. En los Convenios de Descentralización, Coahuila se ubicó en el lugar 14 nacional, con recursos utilizados por un monto ejercido de 4 mil 594.1 millones de pesos, lo que representa el 2.3% del total nacional de este rubro. En cuanto a Otros Recursos ejercidos por el Estado, se ministraron 2 mil 575.0 millones de pesos, lo que significó un total de 2.1% de los recursos ejercidos a nivel nacional.

Obligaciones Financieras El saldo de las Obligaciones Financieras del Estado de Coahuila para el cierre de 2017; asciende a 36 mil 662.2 millones de pesos, con lo cual se ubicó en la posición número 6º de las Entidades Federativas más endeudadas del país, al concentrar el 6.3% del endeudamiento de Estados a nivel nacional. Actualmente para el cierre de 2017 en el Estado de Coahuila; la deuda municipal se encuentra concentrada en los Municipios de Torreón; con 60.0 millones de pesos, Acuña; con 54.8 millones de pesos, Piedras Negras; con 27.5 millones de pesos, Matamoros; con 30.5%, San Pedro; con 27.7 millones de pesos, lo que representa el 54.3% del total de la deuda municipal; que asciende a 369.4 millones de pesos. La Tasa Media de Crecimiento Real se representa por medio de 3 periodos; el primero comprende de 2001 a 2006, posteriormente de 2006 a 2012 y por último de 2012 a 2017, lo que permite realizar un comparativo sobre el incremento o decremento de las obligaciones financieras, más representativo entre estos periodos.


62


AñoImporte

(Millones de Pesos)

Deuda como % de


Deuda como %

del PIBE

2001 712.8 14.4 0.4

2002 607.3 11.8 0.3

2003 261.3 4.8 0.1

2004 273.0 4.8 0.1

2005 323.2 4.9 0.1

2006 420.0 5.2 0.1

2007 486.9 6.0 0.1

2008 1,831.9 18.2 0.5

2009 1,561.6 17.2 0.5

2010 8,267.1 78.1 2.0

2011 36,509.6 315.8 7.8

2012 36,421.7 304.1 7.1

2013 35,543.8 281.2 6.9

2014 34,861.8 248.8 6.5

2015 38,008.6 261.5 6.6

2016 36,945.9 290.7 6.0

2017 1/ 36,662.2 281.4 5.6

2001-2006 -15.1% 7.7 0.2

2006-2012 100.3% 106.4 2.6

2012-2017 -3.7% 277.9 6.5TMC Real Promedio Promedio


SALDO DE LA DEUDA PÚBLICA DE COAHUILA, 2001-2017



63

Colima

Gasto Federalizado del Estado Durante 2017, el Estado de Colima, ejerció un Gasto Federalizado por un total de 14 mil 481.1 millones de pesos, una cantidad superior en 2 mil 786.1 millones de pesos con respecto a lo aprobado en el PEF 2017; lo que equivale al 0.8% del total de Gasto Federalizado transferido a las 32 Entidades Federativas del País.

TMC Real

2001-2006 -15.1%

2006-2012 100.3%

2012-2017 -3.7%

-15.1%

100.3%

-3.7%

-40.0%

-20.0%

0.0%

20.0%

40.0%

60.0%

80.0%

100.0%

120.0%


2016


14,328.3 11,695.0 14,481.1 2,786.1 23.8

4,932.3 4,785.1 5,243.8 458.7 9.6

9,396.0 6,909.9 9,237.3 2,327.4 33.7





1,347.5 1,024.6 1,024.6



Gasto Federalizado


Gasto Programable



Colima




64

Colima recibió 5 mil 243.8 millones de pesos, equivale al 0.7% del total nacional, por vía del Ramo 28 Participaciones Federales. En el caso de las Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios (Ramo General 33 y 25), el Estado de Colima ejerció 5 mil 673.2 millones de pesos, equivalente a 0.8% del total nacional. En el rubro de Protección Social en Salud, el Estado de Colima ejerció 144.1 millones de pesos, con una participación del 0.2% del total nacional. En los Convenios de Descentralización, Colima se ubicó en el lugar 28 nacional, con recursos utilizados por un monto ejercido de 2 mil 320.3 millones de pesos, lo que representa el 1.2% del total nacional de este rubro. Por lo que respecta a Convenios de Reasignación ejerció 75.1 millones de pesos, representa el 1.4% del total nacional. En cuanto a Otros Recursos ejercidos por el Estado, se ministraron 1 mil 024.6 millones de pesos, lo que significó un total de 0.8% de los recursos ejercidos a nivel nacional.

Obligaciones Financieras El saldo de las Obligaciones Financieras del Estado de Colima para el cierre de 2017; asciende a 3 mil 541.5 millones de pesos, con lo cual se ubicó en la posición número 27º de las Entidades Federativas más endeudadas del país, al concentrar el 0.6% del endeudamiento de Estados a nivel nacional. La deuda del Estado de Colima actualmente para el cierre de 2017, concentra la deuda municipal en los Municipios de Manzanillo; con 130.9 millones de pesos, Tecomán; con 62.7 millones de pesos, Villa de Álvarez; con 54.6 millones de pesos, lo que representa el 79.3 % del total de la deuda municipal; que asciende a 313.1 millones de pesos. La Tasa Media de Crecimiento Real se representa por medio de 3 periodos; el primero comprende de 2001 a 2006, posteriormente de 2006 a 2012 y por último de 2012 a 2017, lo que permite realizar un comparativo sobre el incremento o decremento de las obligaciones financieras, más representativo entre estos periodos.


65

El comportamiento de las Obligaciones financieras durante estos 3 periodos comparados, permite identificar que durante el periodo comprendido de 2001 a 2006 existio el crecimiento más signficativo en las obligaciones lo que representa el 24.4% de acuerdo a la tasa media de crecimiento (real), y para el periodo de 2012 a 2017 hubo un crecimiento no tan representativo del 6.3% correspondientes a la tasa media de crecimiento (real) en comparación con los periodos registrados.

AñoImporte

(Millones de Pesos)

Deuda como % de


Deuda como

% del PIBE

2001 223.4 15.3 0.8

2002 342.9 21.0 1.1

2003 509.2 27.8 1.1

2004 437.2 23.5 0.9

2005 593.1 26.2 1.2

2006 889.7 35.2 1.6

2007 901.6 34.7 1.4

2008 1,068.0 34.6 1.5

2009 1,270.0 44.6 1.9

2010 1,303.9 42.3 1.8

2011 2,223.0 65.4 2.8

2012 2,138.7 59.2 2.5

2013 2,777.8 74.9 3.1

2014 2,710.2 68.6 2.9

2015 3,264.7 76.9 3.2

2016 3,362.9 108.8 3.2

2017 1/ 3,541.5 116.5 3.1

2001-2006 24.4% 24.8 1.12006-2012 10.2% 45.1 1.9

2012-2017 6.3% 84.2 3.0



SALDO DE LA DEUDA PÚBLICA DE COLIMA, 2001-2017



66

Chiapas

Gasto Federalizado del Estado Durante 2017, el Estado de Chiapas, ejerció un Gasto Federalizado por un total de 87 mil 207.7 millones de pesos, una cantidad superior en 17 mil 261.4 millones de pesos con respecto a lo aprobado en el PEF 2017; lo que equivale al 4.7% del total de Gasto Federalizado transferido a las 32 Entidades Federativas del País.

Chiapas recibió 29 mil 742.8 millones de pesos, equivale al 3.9% del total nacional, por vía del Ramo 28 Participaciones Federales.

TMC Real

2001-2006 24.4%

2006-2012 10.2%

2012-2017 6.3%

24.4%

10.2%

6.3%

0.0%

5.0%

10.0%

15.0%

20.0%

25.0%

30.0%


2016


82,502.1 69,946.3 87,207.7 17,261.4 24.7

26,962.8 27,606.6 29,742.8 2,136.2 7.7

55,539.3 42,339.7 57,464.9 15,125.2 35.7


Protección Social en Salud 3,527.6 3,405.4 3,405.4


Convenios de Reasignación 230.0 470.6 470.6

5,344.1 3,816.8 3,816.8



Gasto Federalizado


Gasto Programable



Chiapas




67

En el caso de las Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios (Ramo General 33 y 25), el Estado de Chiapas ejerció 41 mil 140.8 millones de pesos, equivalente a 5.9% del total nacional. En el rubro de Protección Social en Salud, el Estado de Chiapas ejerció 3 mil 405.4 millones de pesos, con una participación del 5.0% del total nacional. En los Convenios de Descentralización, Chiapas se ubicó en el lugar 3 nacional, con recursos utilizados por un monto ejercido de 8 mil 631.3 millones de pesos, lo que representa el 4.4% del total nacional de este rubro. Por lo que respecta a Convenios de Reasignación ejerció 470.6 millones de pesos, representa el 8.8% del total nacional. En cuanto a Otros Recursos ejercidos por el Estado, se ministraron 3 mil 816.8 millones de pesos, lo que significó un total de 3.1% de los recursos ejercidos a nivel nacional.

Obligaciones Financieras El saldo de las Obligaciones Financieras del Estado de Chiapas para el cierre de 2017; asciende a 19 mil 448.3 millones de pesos, con lo cual se ubicó en la posición número 12º de las Entidades Federativas más endeudadas del país, al concentrar el 3.3% del endeudamiento de Estados a nivel nacional. La deuda del Estado de Chiapas para el cierre de 2017 se encuentra concentrada en los Municipios de Tuxtla Gutiérrez; con 469.0 millones de pesos, Tapachula; con 120.2 millones de pesos, y Chamula; con 52.2 millones de pesos, lo que representa el 65.0% del total de la deuda municipal; que asciende a 987.1 millones de pesos. La Tasa Media de Crecimiento Real se representa por medio de 3 periodos; el primero comprende de 2001 a 2006, posteriormente de 2006 a 2012 y por último de 2012 a 2017, lo que permite realizar un comparativo sobre el incremento o decremento de las obligaciones financieras, más representativo entre estos periodos.


68


AñoImporte

(Millones de Pesos)

Deuda como % de


Deuda como %

del PIBE

2001 946.8 12.5 1.1

2002 926.9 10.8 1.0

2003 887.7 10.3 0.6

2004 1,062.9 11.3 0.7

2005 1,416.0 12.7 0.9

2006 881.7 6.8 0.5

2007 6,005.4 45.6 3.2

2008 7,069.9 41.9 3.4

2009 9,215.0 60.7 4.4

2010 8,236.2 47.1 3.5

2011 14,225.9 74.7 5.5

2012 16,412.9 80.8 6.0

2013 20,826.4 96.7 7.6

2014 20,140.0 85.6 6.8

2015 18,832.5 77.3 6.0

2016 21,514.4 114.9 6.7

2017 1/ 19,448.3 103.2 5.72001-2006 -6.9% 10.7 0.82006-2012 55.0% 51.1 3.8

2012-2017 -0.5% 93.1 6.5



SALDO DE LA DEUDA PÚBLICA DE CHIAPAS, 2001-2017



69

Chihuahua

Gasto federalizado del Estado Durante 2017, el Estado de Chihuahua, ejerció un Gasto Federalizado por un total de 49 mil 185.6 millones de pesos, una cantidad superior en 5 mil 165.4 millones de pesos con respecto a lo aprobado en el PEF 2017; lo que equivale al 2.6% del total de Gasto Federalizado transferido a las 32 Entidades Federativas del País.

TMC Real

2001-2006 -6.9%

2006-2012 55.0%

2012-2017 -0.5%

-6.9%

55.0%

-0.5%

-20.0%

-10.0%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%


2016


46,819.9 44,020.1 49,185.5 5,165.4 11.7

20,346.1 22,280.8 23,357.6 1,076.8 4.8

26,473.8 21,739.3 25,827.9 4,088.6 18.8




1,844.5 927.5 927.5



Gasto Federalizado


Gasto Programable



Chihuahua




70

Chihuahua recibió 23 mil 357.6 millones de pesos, equivale al 3.0% del total nacional, por vía del Ramo 28 Participaciones Federales. En el caso de las Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios (Ramo General 33 y 25), el Estado de Chihuahua ejerció 19 mil 651.3 millones de pesos, equivalente a 2.8% del total nacional. En el rubro de Protección Social en Salud, el Estado de Chihuahua ejerció 1 mil 119.3 millones de pesos, con una participación del 1.7% del total nacional. En los Convenios de Descentralización, Chihuahua se ubicó en el lugar 21 nacional, con recursos utilizados por un monto ejercido de 4 mil 129.7 millones de pesos, lo que representa el 2.1% del total nacional de este rubro. En cuanto a Otros Recursos ejercidos por el Estado, se ministraron 927.5 millones de pesos, lo que significó un total de 0.7% de los recursos ejercidos a nivel nacional.

Obligaciones Financieras El saldo de las Obligaciones Financieras del Estado de Chihuahua para el cierre de 2017; asciende a 49 mil 785.2 millones de pesos, con lo cual se ubicó en la posición número 3º de las Entidades Federativas más endeudadas del país, al concentrar el 8.6% del endeudamiento de Estados a nivel nacional. La deuda del Estado de Chihuahua para el cierre de 2017 concentra la deuda municipal en los Municipios de Juárez; con 217.9 millones de pesos, Chihuahua; con 60.3 millones de pesos, lo que representa el 97.8% del total de la deuda municipal; que asciende a 284.4 millones de pesos. La Tasa Media de Crecimiento Real se representa por medio de 3 periodos; el primero comprende de 2001 a 2006, posteriormente de 2006 a 2012 y por último de 2012 a 2017, lo que permite realizar un comparativo sobre el incremento o decremento de las obligaciones financieras, más representativo entre estos periodos.


71

El comportamiento de las Obligaciones financieras durante estos 3 periodos comparados, permite identificar que ha existido un crecimiento constante y significativo, durante el periodo comprendido de 2006 a 2012 el crecimiento en las obligaciones financieras representa el 16.6% de acuerdo a la tasa media de crecimiento (real), lo que lo identifica con el crecimiento más elevado de los 3 periodos, y para el ciclo de 2012 a 2017 hubo un crecimiento menos significativo del 11.9% correspondientes a la tasa media de crecimiento (real).

AñoImporte

(Millones de Pesos)

Deuda como % de


Deuda como %

del PIBE

2001 2,696.3 41.5 0.7

2002 4,064.0 63.8 0.6

2003 4,016.3 59.5 1.9

2004 5,664.6 80.0 2.4

2005 5,534.4 67.6 2.1

2006 6,896.7 73.4 2.3

2007 6,623.3 70.1 2.1

2008 6,300.6 51.6 1.8

2009 13,183.0 121.9 4.0

2010 12,547.0 99.9 3.6

2011 17,318.6 132.6 4.6

2012 23,284.8 167.8 5.6

2013 41,768.2 271.3 9.5

2014 41,894.3 242.0 9.2

2015 42,762.1 228.0 8.9

2016 49,408.0 318.5 9.7

20171/ 49,785.2 294.3 9.2

2001-2006 13.9% 64.3 1.72006-2012 16.6% 102.5 3.4

2012-2017 11.9% 253.6 8.7



SALDO DE LA DEUDA PÚBLICA DE CHIHUAHUA, 2001-2017



72

Ciudad de México

Gasto federalizado del Estado Durante 2017, la Ciudad de México, ejerció un Gasto Federalizado por un total de 207 mil 407.9 millones de pesos, una cantidad superior en 23 mil 817.7 millones de pesos con respecto a lo aprobado en el PEF 2017; lo que equivale al 11.1% del total de Gasto Federalizado transferido a las 32 Entidades Federativas del País.

TMC Real

2001-2006 13.9%

2006-2012 16.6%

2012-2017 11.9%

13.9%

16.6%

11.9%

0.0%

2.0%

4.0%

6.0%

8.0%

10.0%

12.0%

14.0%

16.0%

18.0%


2016


174,964.0 183,590.2 207,407.9 23,817.7 13.0

81,494.4 82,202.6 87,709.9 5,507.3 6.7

93,469.6 101,387.6 119,698.0 18,310.4 18.1

Aportaciones Federales 50,063.0 64,387.2 51,098.4 -13,288.8 -20.6

Protección Social en Salud 21,418.0 28,925.7 19,036.8 -9,888.9 -34.2


Convenios de Reasignación 576.0 2,732.2 2,732.2

16,133.0 4,970.3 42,097.0 37,126.7 747.0



Gasto Federalizado


Gasto Programable



Ciudad de México




73

La Ciudad de México recibió 87 mil 709.9 millones de pesos, equivale al 11.4% del total nacional, por vía del Ramo 28 Participaciones Federales. En el caso de las Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios (Ramo General 33 y 25), la Ciudad de México ejerció 51 mil 098.4 millones de pesos, equivalente a 7.3% del total nacional. En el rubro de Protección Social en Salud, la Ciudad de México ejerció 19 mil 036.8 millones de pesos, con una participación del 28.1% del total nacional. En los Convenios de Descentralización, la Ciudad de México se ubicó en el lugar 11 nacional, con recursos utilizados por un monto ejercido de 4 mil 733.6 millones de pesos, lo que representa el 2.4% del total nacional de este rubro. Por lo que respecta a Convenios de Reasignación ejerció 2 mil 732.2 millones de pesos, representa el 50.8% del total nacional. En cuanto a Otros Recursos ejercidos por la Ciudad, se ministraron 42 mil 097.0 millones de pesos, lo que significó un total de 33.6% de los recursos ejercidos a nivel nacional.

Obligaciones Financieras El saldo de las Obligaciones Financieras de la Ciudad de México para el cierre de 2017; asciende a 77 mil 869.4 millones de pesos, con lo cual se ubicó en la posición número 1º de las Entidades Federativas más endeudadas del país, al concentrar el 13.4% del endeudamiento de Estados a nivel nacional. La deuda de la Ciudad de México actualmente no emite información que permita conocer el nivel de endeudamiento de cada una de las delegaciones que integran la CDMX, por parte de la SHCP. La Tasa Media de Crecimiento Real se representa por medio de 3 periodos; el primero comprende de 2001 a 2006, posteriormente de 2006 a 2012 y por último de 2012 a 2017, lo que permite realizar un comparativo sobre el incremento o decremento de las obligaciones financieras, más representativo entre estos periodos.


74

El comportamiento de las Obligaciones financieras durante estos 3 periodos comparados, permite identificar que durante el periodo comprendido de 2001 a 2006 el crecimiento en las obligaciones no fue significativo lo que represento el 0.1% de acuerdo a la tasa media de crecimiento (real), y para el periodo de 2012 a 2017 hubo un crecimiento del 1.7% correspondientes a la tasa media de crecimiento (real) lo que representa el aumento más significativo de los periodos comparados.

AñoImporte

(Millones de Pesos)

Deuda como % de


Deuda como %

del PIBE

2001 32,788.5 127.6 2.8

2002 38,284.9 137.1 2.9

2003 41,634.0 152.2 3.1

2004 42,310.0 144.7 2.8

2005 43,527.4 124.7 2.7

2006 44,085.9 99.7 2.5

2007 44,079.5 101.7 2.3

2008 45,579.6 87.7 2.2

2009 47,529.5 101.8 2.3

2010 52,578.5 100.0 2.4

2011 56,232.2 99.9 2.4

2012 58,773.8 106.4 2.4

2013 62,962.5 107.1 2.4

2014 66,881.5 105.0 2.4

2015 71,083.6 97.2 2.5

2016 73,829.3 116.2 2.5

2017 1/ 77,869.4 123.5 2.5

2001-2006 0.1% 131.0 2.82006-2012 -0.1% 99.6 2.42012-2017 1.7% 109.2 2.5


SALDO DE LA DEUDA PÚBLICA DE LA CIUDAD DE MÉXICO

2001-2017


75

Durango

Gasto federalizado del Estado Durante 2017, el Estado de Durango, ejerció un Gasto Federalizado por un total de 29 mil 660.3 millones de pesos, una cantidad superior en 5 mil 626.3 millones de pesos con respecto a lo aprobado en el PEF 2017; lo que equivale al 1.6% del total de Gasto Federalizado transferido a las 32 Entidades Federativas del País.

Durango recibió 10 mil 432.7 millones de pesos, equivale al 1.4% del total nacional, por vía del Ramo 28 Participaciones Federales.

TMC Real

2001-2006 0.1%

2006-2012 -0.1%

2012-2017 1.7%

0.1%

-0.1%

1.7%

-0.5%

0.0%

0.5%

1.0%

1.5%

2.0%


2016


29,450.4 24,034.0 29,660.3 5,626.3 23.4

9,103.0 9,570.6 10,432.7 862.1 9.0

20,347.4 14,463.4 19,227.6 4,764.2 32.9





3,419.6 2,057.0 2,057.0



Gasto Federalizado


Gasto Programable



Durango




76

En el caso de las Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios (Ramo General 33 y 25), el Estado de Durango ejerció 12 mil 687.9 millones de pesos, equivalente a 1.8% del total nacional. En el rubro de Protección Social en Salud, el Estado de Durango ejerció 415.5 millones de pesos, con una participación del 0.6% del total nacional. En los Convenios de Descentralización, Durango se ubicó en el lugar 23 nacional, con recursos utilizados por un monto ejercido de 3 mil 905.1 millones de pesos, lo que representa el 2.0% del total nacional de este rubro. Por lo que respecta a Convenios de Reasignación ejerció 162.1 millones de pesos, representa el 3.0% del total nacional. En cuanto a Otros Recursos ejercidos por el Estado, se ministraron 2 mil 057.0 millones de pesos, lo que significó un total de 1.6% de los recursos ejercidos a nivel nacional.

Obligaciones Financieras El saldo de las Obligaciones Financieras del Estado de Durango para el cierre de 2017; asciende a 7 mil 081.4 millones de pesos, con lo cual se ubicó en la posición número 17º de las Entidades Federativas más endeudadas del país, al concentrar el 1.2% del endeudamiento de Estados a nivel nacional. La deuda del Estado de Durango actualmente para el cierre de 2017 concentra la deuda municipal en los Municipios de Durango; con 407.9 millones de pesos, Gómez Palacio; con 210.3 millones de pesos, lo que representa el 77.6% del total de la deuda municipal; que asciende a 796.7 millones de pesos. La Tasa Media de Crecimiento Real se representa por medio de 3 periodos; el primero comprende de 2001 a 2006, posteriormente de 2006 a 2012 y por último de 2012 a 2017, lo que permite realizar un comparativo sobre el incremento o decremento de las obligaciones financieras, más representativo entre estos periodos.


77

El comportamiento de las Obligaciones financieras durante estos 3 periodos comparados, permite identificar que durante el periodo comprendido de 2001 a 2006 el crecimiento en las obligaciones fue significativo, lo que represento el 8.3% de acuerdo a la tasa media de crecimiento (real), y para el periodo de 2006 a 2012 hubo un crecimiento del 2.8% correspondientes a la tasa media de crecimiento (real) lo que no representa un aumento significativo de los periodos comparados.

AñoImporte

(Millones de Pesos)

Deuda como % de


Deuda como %

del PIBE

2001 1,345.9 47.0 2.0

2002 1,314.6 44.6 1.8

2003 1,778.0 57.7 1.8

2004 2,592.2 82.7 2.4

2005 2,710.0 75.5 2.4

2006 2,680.9 61.4 2.2

2007 2,692.1 62.4 2.0

2008 3,153.3 57.7 2.2

2009 3,643.7 74.9 2.5

2010 3,697.7 65.6 2.4

2011 4,425.5 72.9 2.6

2012 4,263.6 66.3 2.3

2013 4,953.0 70.5 2.6

2014 5,837.7 75.5 2.9

2015 7,497.1 89.6 3.6

2016 7,805.5 141.4 3.5

2017 1/ 7,081.4 121.7 3.0

2001-2006 8.3% 61.5 2.12006-2012 2.8% 65.9 2.3

2012-2017 6.4% 94.2 3.0



SALDO DE LA DEUDA PÚBLICA DE DURANGO, 2001-2017



78

Guanajuato

Gasto federalizado del Estado Durante 2017, el Estado de Guanajuato, ejerció un Gasto Federalizado por un total de 70 mil 580.2 millones de pesos, una cantidad superior en 10 mil 250.6 millones de pesos con respecto a lo aprobado en el PEF 2017; lo que equivale al 3.8% del total de Gasto Federalizado transferido a las 32 Entidades Federativas del País.

Guanajuato recibió 33 mil 367.3 millones de pesos, equivale al 4.3% del total nacional, por vía del Ramo 28 Participaciones Federales.

TMC Real

2001-2006 8.3%

2006-2012 2.8%

2012-2017 6.4%

8.3%

2.8%

6.4%

0.0%

1.0%

2.0%

3.0%

4.0%

5.0%

6.0%

7.0%

8.0%

9.0%


2016


68,144.9 60,257.6 70,508.2 10,250.6 17.0

30,005.9 31,184.5 33,367.3 2,182.8 7.0

38,139.0 29,073.1 37,140.9 8,067.8 27.8





3,276.8 1,792.9 1,792.9



Gasto Federalizado


Gasto Programable



Guanajuato




79

En el caso de las Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios (Ramo General 33 y 25), el Estado de Guanajuato ejerció 26 mil 875.5 millones de pesos, equivalente a 3.8% del total nacional. En el rubro de Protección Social en Salud, el Estado de Guanajuato ejerció 4 mil 153.0 millones de pesos, con una participación del 6.1% del total nacional. En los Convenios de Descentralización, Guanajuato se ubicó en el lugar 19 nacional, con recursos utilizados por un monto ejercido de 4 mil 169.6 millones de pesos, lo que representa el 2.1% del total nacional de este rubro. Por lo que respecta a Convenios de Reasignación ejerció 149.9 millones de pesos, representa el 2.8% del total nacional. En cuanto a Otros Recursos ejercidos por el Estado, se ministraron 1 mil 792.9 millones de pesos, lo que significó un total de 1.4% de los recursos ejercidos a nivel nacional.

Obligaciones Financieras El saldo de las Obligaciones Financieras del Estado de Guanajuato para el cierre de 2017; asciende a 6 mil 925.8 millones de pesos, con lo cual se ubicó en la posición número 19º de las Entidades Federativas más endeudadas del país, al concentrar el 1.2% del endeudamiento de Estados a nivel nacional. La deuda del Estado de Guanajuato actualmente para el cierre de 2017 concentra la deuda municipal en los Municipios de León; con 1 mil 273.7 millones de pesos, Irapuato; con 367.0 millones de pesos, Celaya; con 327.6 millones de pesos, lo que representa el 86.7% del total de la deuda municipal; que asciende a 2 mil 270.0 millones de pesos. La Tasa Media de Crecimiento Real se representa por medio de 3 periodos; el primero comprende de 2001 a 2006, posteriormente de 2006 a 2012 y por último de 2012 a 2017, lo que permite realizar un comparativo sobre el incremento o decremento de las obligaciones financieras, más representativo entre estos periodos.


80

El comportamiento de las Obligaciones financieras durante estos 3 periodos comparados, permite identificar que durante el periodo comprendido de 2006 a 2012 el crecimiento en las obligaciones fue significativo, lo que represento el 20.4% de acuerdo a la tasa media de crecimiento (real), y para el periodo de 2012 a 2017 hubo un decremento del -6.8% correspondientes a la tasa media de crecimiento (real) lo que no representa un aumento significativo de los periodos comparados.

AñoImporte

(Millones de Pesos)

Deuda como % de


Deuda como %

del PIBE

2001 598.9 8.0 0.3

2002 636.6 7.9 0.3

2003 1,181.3 13.9 0.4

2004 1,536.4 17.2 0.5

2005 1,889.8 18.3 0.6

2006 1,972.4 16.1 0.5

2007 3,174.9 25.6 0.8

2008 3,801.1 23.4 0.8

2009 6,410.0 45.8 1.5

2010 7,632.2 45.3 1.6

2011 8,499.3 44.4 1.6

2012 8,074.1 40.8 1.4

2013 8,416.5 38.8 1.4

2014 7,908.3 32.7 1.3

2015 6,978.2 26.1 1.0

2016 8,087.1 57.7 1.1

2017 1/6,925.8 51.9 0.9

2001-2006 19.8% 13.6 0.42006-2012 20.4% 34.5 1.22012-2017 -6.8% 41.3 1.2



SALDO DE LA DEUDA PÚBLICA DE GUANAJUATO, 2001-2017



81

Guerrero

Gasto federalizado del Estado Durante 2017, el Estado de Guerrero, ejerció un Gasto Federalizado por un total de 60 mil 968.6 millones de pesos, una cantidad superior en 10 mil 869.7 millones de pesos con respecto a lo aprobado en el PEF 2017; lo que equivale al 3.3% del total de Gasto Federalizado transferido a las 32 Entidades Federativas del País.

Guerrero recibió 17 mil 090.1 millones de pesos, equivale al 2.2% del total nacional, por vía del Ramo 28 Participaciones Federales.

TMC Real

2001-2006 19.8%

2006-2012 20.4%

2012-2017 -6.8%

19.8% 20.4%

-6.8%-10.0%

-5.0%

0.0%

5.0%

10.0%

15.0%

20.0%

25.0%


2016


60,369.6 50,098.9 60,968.6 10,869.7 21.7

16,053.2 16,410.7 17,090.1 679.4 4.1

44,316.4 33,688.2 43,878.5 10,190.3 30.2





4,965.5 100.0 4,406.3 4,306.3 4,306.3



Gasto Federalizado


Gasto Programable



Guerrero




82

En el caso de las Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios (Ramo General 33 y 25), el Estado de Guerrero ejerció 31 mil 759.0 millones de pesos, equivalente a 4.5% del total nacional. En el rubro de Protección Social en Salud, el Estado de Guerrero ejerció 1 mil 687.3 millones de pesos, con una participación del 2.5% del total nacional. En los Convenios de Descentralización, Guerrero se ubicó en el lugar 9 nacional, con recursos utilizados por un monto ejercido de 5 mil 808.3 millones de pesos, lo que representa el 2.9% del total nacional de este rubro. Por lo que respecta a Convenios de Reasignación ejerció 217.6 millones de pesos, representa el 4.0% del total nacional. En cuanto a Otros Recursos ejercidos por el Estado, se ministraron 4 mil 406.3 millones de pesos, lo que significó un total de 3.5% de los recursos ejercidos a nivel nacional.

Obligaciones Financieras El saldo de las Obligaciones Financieras del Estado de Guerrero para el cierre de 2017; asciende a 5 mil 499.8 millones de pesos, con lo cual se ubicó en la posición número 23º de las Entidades Federativas más endeudadas del país, al concentrar el 0.9% del endeudamiento de Estados a nivel nacional. La deuda del Estado de Guerrero actualmente para el cierre de 2017 concentra la deuda municipal en el Municipio de Acapulco; con 446.5 millones de pesos, lo que representa el 91.8% del total de la deuda municipal; que asciende a 486.5 millones de pesos. La Tasa Media de Crecimiento Real se representa por medio de 3 periodos; el primero comprende de 2001 a 2006, posteriormente de 2006 a 2012 y por último de 2012 a 2017, lo que permite realizar un comparativo sobre el incremento o decremento de las obligaciones financieras, más representativo entre estos periodos.


83

El comportamiento de las Obligaciones financieras durante estos 3 periodos comparados, permite identificar que durante el periodo comprendido de 2006 a 2012 no hubo crecimiento en las obligaciones financieras, lo que represento el -0.4% de acuerdo a la tasa media de crecimiento (real), y para el periodo de 2012 a 2017 hubo un incremento muy significativo de 8.2% correspondientes a la tasa media de crecimiento (real) lo que representa un aumento significativo de los periodos comparados.

AñoImporte

(Millones de Pesos)

Deuda como % de


Deuda como %

del PIBE

2001 1,579.2 37.1 1.7

2002 1,540.7 32.9 1.5

2003 2,018.1 41.0 1.7

2004 2,417.5 46.8 1.8

2005 1,999.4 33.6 1.4

2006 2,309.5 34.8 1.5

2007 2,236.3 33.4 1.3

2008 1,773.0 19.7 1.0

2009 3,140.8 39.9 1.7

2010 3,794.9 39.9 1.9

2011 3,528.9 32.3 1.7

2012 3,039.6 26.4 1.4

2013 3,538.3 28.8 1.6

2014 3,252.1 23.5 1.3

2015 2,831.6 18.9 1.1

2016 2,843.6 37.3 1.1

2017 1/ 5,499.8 54.1 1.9

2001-2006 1.8% 37.7 1.62006-2012 -0.4% 32.3 1.52012-2017 8.2% 31.5 1.4



SALDO DE LA DEUDA PÚBLICA DE GUERRERO, 2001-2017



84

Hidalgo

Gasto federalizado del Estado Durante 2017, el Estado de Hidalgo, ejerció un Gasto Federalizado por un total de 45 mil 829.1 millones de pesos, una cantidad superior en 8 mil 323.7 millones de pesos con respecto a lo aprobado en el PEF 2017; lo que equivale al 2.5% del total de Gasto Federalizado transferido a las 32 Entidades Federativas del País.

Hidalgo recibió 15 mil 393.0 millones de pesos, equivale al 2.0% del total nacional, por vía del Ramo 28 Participaciones Federales.

TMC Real

2001-2006 1.8%

2006-2012 -0.4%

2012-2017 8.2%

1.8%

-0.4%

8.2%

-1.0%

0.0%

1.0%

2.0%

3.0%

4.0%

5.0%

6.0%

7.0%

8.0%

9.0%


2016


44,545.9 37,505.4 45,829.1 8,323.7 22.2

13,769.0 13,952.3 15,393.0 1,440.7 10.3

30,776.9 23,553.1 30,436.1 6,883.0 29.2




3,146.4 2,501.0 2,501.0



Gasto Federalizado


Gasto Programable



Hidalgo




85

En el caso de las Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios (Ramo General 33 y 25), el Estado de Hidalgo ejerció 22 mil 131.7 millones de pesos, equivalente a 3.2% del total nacional. En el rubro de Protección Social en Salud, el Estado de Hidalgo ejerció 1 mil 115.6 millones de pesos, con una participación del 1.6% del total nacional. En los Convenios de Descentralización, Hidalgo se ubicó en el lugar 12 nacional, con recursos utilizados por un monto ejercido de 4 mil 687.8 millones de pesos, lo que representa el 2.4% del total nacional de este rubro. En cuanto a Otros Recursos ejercidos por el Estado, se ministraron 2 mil 501.0 millones de pesos, lo que significó un total de 2.0% de los recursos ejercidos a nivel nacional.

Obligaciones Financieras El saldo de las Obligaciones Financieras del Estado de Hidalgo para el cierre de 2017; asciende a 5 mil 753.8 millones de pesos, con lo cual se ubicó en la posición número 22º de las Entidades Federativas más endeudadas del país, al concentrar el 1.0% del endeudamiento de Estados a nivel nacional. La deuda del Estado de Hidalgo actualmente para el cierre de 2017 concentra la deuda municipal en el Municipio de Tulancingo; con 58.1 millones de pesos, Zimapán; con 10.8 millones de pesos, lo que representa el 78.6% del total de la deuda municipal; que asciende a 87.7 millones de pesos. La Tasa Media de Crecimiento Real se representa por medio de 3 periodos; el primero comprende de 2001 a 2006, posteriormente de 2006 a 2012 y por último de 2012 a 2017, lo que permite realizar un comparativo sobre el incremento o decremento de las obligaciones financieras, más representativo entre estos periodos.


86

El comportamiento de las Obligaciones financieras durante estos 3 periodos comparados, permite identificar que durante el periodo comprendido de 2001 a 2006 hubo un crecimiento significativo en las obligaciones financieras, lo que represento el 32.1% de acuerdo a la tasa media de crecimiento (real), y para el periodo de 2006 a 2012 el incremento fue menor, con el 1.7% correspondientes a la tasa media de crecimiento (real) lo que representa los periodos mas significativos de los ciclos comparados.

AñoImporte

(Millones de Pesos)

Deuda como % de


Deuda como %

del PIBE

2001 456.7 12.6 0.7

2002 719.2 17.7 1.0

2003 1,346.4 31.5 1.2

2004 1,271.5 28.5 0.9

2005 2,461.8 47.7 1.8

2006 2,451.8 40.3 1.5

2007 2,481.4 40.1 1.5

2008 2,466.4 30.7 1.3

2009 3,909.2 54.7 2.2

2010 4,022.9 48.4 2.0

2011 3,745.1 40.3 1.7

2012 3,642.9 36.3 1.4

2013 4,043.1 37.1 1.6

2014 4,522.9 39.2 1.7

2015 6,245.9 51.3 2.2

2016 6,123.4 61.2 2.0

2017 1/ 5,753.8 57.6 1.8

2001-2006 32.1% 29.7 1.22006-2012 1.7% 41.5 1.62012-2017 5.3% 47.1 1.8



SALDO DE LA DEUDA PÚBLICA DE HIDALGO, 2001-2017



87

Jalisco

Gasto federalizado del Estado Durante 2017, el Estado de Jalisco, ejerció un Gasto Federalizado por un total de 100 mil 141.6 millones de pesos, una cantidad superior en 13 mil 606.1 millones de pesos con respecto a lo aprobado en el PEF 2017; lo que equivale al 5.4% del total de Gasto Federalizado transferido a las 32 Entidades Federativas del País.

Jalisco recibió 52 mil 679.5 millones de pesos, equivale al 6.8% del total nacional, por vía del Ramo 28 Participaciones Federales.

TMC Real

2001-2006 32.1%

2006-2012 1.7%

2012-2017 5.3%

32.1%

1.7%

5.3%

0.0%

5.0%

10.0%

15.0%

20.0%

25.0%

30.0%

35.0%


2016


92,951.2 86,535.6 100,141.7 13,606.1 15.7

46,544.1 48,235.3 52,679.5 4,444.2 9.2

46,407.1 38,300.3 47,462.2 9,161.9 23.9




3,193.1 3,222.1 3,222.1



Gasto Federalizado


Gasto Programable



Jalisco




88

En el caso de las Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios (Ramo General 33 y 25), el Estado de Jalisco ejerció 32 mil 607.7 millones de pesos, equivalente a 4.7% del total nacional. En el rubro de Protección Social en Salud, el Estado de Jalisco ejerció 3 mil 219.7 millones de pesos, con una participación del 4.8% del total nacional. En los Convenios de Descentralización, Jalisco se ubicó en el lugar 5 nacional, con recursos utilizados por un monto ejercido de 8 mil 412.7 millones de pesos, lo que representa el 4.2% del total nacional de este rubro. En cuanto a Otros Recursos ejercidos por el Estado, se ministraron 3 mil 222.1 millones de pesos, lo que significó un total de 2.6% de los recursos ejercidos a nivel nacional.

Obligaciones Financieras El saldo de las Obligaciones Financieras del Estado de Jalisco para el cierre de 2017; asciende a 27 mil 516.8 millones de pesos, con lo cual se ubicó en la posición número 8º de las Entidades Federativas más endeudadas del país, al concentrar el 4.7% del endeudamiento de Estados a nivel nacional. La deuda del Estado de Jalisco actualmente para el cierre de 2017 concentra la deuda municipal en el Municipio de Guadalajara; con 2 mil 267.2 millones de pesos, Zapopan; con 1 mil 020.8 millones de pesos, Tonalá; con 945.8 millones de pesos, lo que representa el 59.3% del total de la deuda municipal; que asciende a 7 mil 140.6 millones de pesos. La Tasa Media de Crecimiento Real se representa por medio de 3 periodos; el primero comprende de 2001 a 2006, posteriormente de 2006 a 2012 y por último de 2012 a 2017, lo que permite realizar un comparativo sobre el incremento o decremento de las obligaciones financieras, más representativo entre estos periodos.


89

El comportamiento de las Obligaciones financieras durante estos 3 periodos comparados, permite identificar que durante el periodo comprendido de 2006 a 2012 hubo un crecimiento significativo en las obligaciones financieras, lo que represento el 14.0% de acuerdo a la tasa media de crecimiento (real), y para el periodo de 2012 a 2017 existe un decremento con -2.8% correspondientes a la tasa media de crecimiento (real) lo que representa los periodos mas significativos de los ciclos comparados.

AñoImporte

(Millones de Pesos)

Deuda como % de


Deuda como %

del PIBE

2001 5,004.8 41.7 1.4

2002 5,864.2 44.6 1.6

2003 5,672.3 42.8 1.2

2004 6,231.9 40.8 1.2

2005 8,160.9 47.2 1.4

2006 8,830.8 42.0 1.4

2007 8,480.4 39.1 1.2

2008 12,309.9 45.2 1.6

2009 20,163.4 83.7 2.8

2010 22,122.9 78.8 2.8

2011 24,309.0 78.7 2.8

2012 26,015.3 83.0 2.7

2013 26,944.6 80.2 2.7

2014 26,387.5 70.9 2.6

2015 25,590.7 62.2 2.3

2016 27,320.1 143.8 2.3

2017 1/ 27,516.8 139.4 2.2

2001-2006 5.7% 43.2 1.42006-2012 14.0% 64.4 2.22012-2017 -2.8% 96.6 2.5



SALDO DE LA DEUDA PÚBLICA DE JALISCO, 2001-2017



90

México

Gasto federalizado del Estado Durante 2017, el Estado de México, ejerció un Gasto Federalizado por un total de 205 mil 120.3 millones de pesos, una cantidad superior en 39 mil 080.4 millones de pesos con respecto a lo aprobado en el PEF 2017; lo que equivale al 11.0% del total de Gasto Federalizado transferido a las 32 Entidades Federativas del País.

El Estado de México recibió 102 mil 335.6 millones de pesos, equivale al 13.2% del total nacional, por vía del Ramo 28 Participaciones Federales.

TMC Real

2001-2006 5.7%

2006-2012 14.0%

2012-2017 -2.8%

5.7%

14.0%

-2.8%-4.0%

-2.0%

0.0%

2.0%

4.0%

6.0%

8.0%

10.0%

12.0%

14.0%

16.0%


2016


196,863.1 166,039.8 205,120.2 39,080.4 23.5

88,553.8 93,610.3 102,335.6 8,725.3 9.3

108,309.3 72,429.5 102,784.6 30,355.1 41.9




Convenios de Reasignación 4,704.2 0.0

13,202.4 1,502.1 11,525.6 10,023.5 667.3



Gasto Federalizado


Gasto Programable



Estado de México




91

En el caso de las Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios (Ramo General 33 y 25), el Estado de México ejerció 68 mil 708.3 millones de pesos, equivalente a 9.8% del total nacional. En el rubro de Protección Social en Salud, el Estado de México ejerció 8 mil 624.8 millones de pesos, con una participación del 12.7% del total nacional. En los Convenios de Descentralización, el Estado de México se ubicó como la principal entidad en recibir estos recursos a nivel nacional, por un monto ejercido de 13 mil 925.9 millones de pesos, lo que representa el 7.0% del total nacional en este rubro. En cuanto a Otros Recursos ejercidos por el Estado, se ministraron 11 mil 525.6 millones de pesos, lo que significó un total de 9.2% de los recursos ejercidos a nivel nacional.

Obligaciones Financieras El saldo de las Obligaciones Financieras del Estado de México para el cierre de 2017; asciende a 45 mil 283.2 millones de pesos, con lo cual se ubicó en la posición número 5º de las Entidades Federativas más endeudadas del país, al concentrar el 7.8% del endeudamiento de Estados a nivel nacional. La deuda del Estado de México actualmente para el cierre de 2017 concentra la deuda municipal en el Municipio de Ecatepec de Morelos; con 660.7 millones de pesos, Naucalpan de Juárez; con 474.0 millones de pesos, Tlalnepantla de Baz; con 440.9 millones de pesos, Huixquilucan; con 416.8 millones de pesos, lo que representa el 36.0% del total de la deuda municipal; que asciende a 5 mil 525.8 millones de pesos. La Tasa Media de Crecimiento Real se representa por medio de 3 periodos; el primero comprende de 2001 a 2006, posteriormente de 2006 a 2012 y por último de 2012 a 2017, lo que permite realizar un comparativo sobre el incremento o decremento de las obligaciones financieras, más representativo entre estos periodos.


92

El comportamiento de las Obligaciones financieras durante estos 3 periodos comparados, permite identificar que durante estos ciclos los porcentajes indican una disminución con respecto a terminos reales, el periodo comprendido de 2001 a 2006 represento -2.3% de acuerdo a la tasa media de crecimiento (real), y para el periodo de 2012 a 2017 existe el mismo factor, que representa -1.4% correspondientes a la tasa media de crecimiento (real) lo que representa los periodos mas significativos de los ciclos comparados.

AñoImporte

(Millones de Pesos)

Deuda como % de


Deuda como %

del PIBE

2001 26,960.9 123.8 5.1

2002 31,200.4 126.7 5.6

2003 31,147.2 116.5 4.6

2004 29,988.4 107.6 4.0

2005 31,790.4 98.0 3.9

2006 31,975.7 83.0 3.6

2007 32,316.3 82.4 3.3

2008 32,838.6 64.2 3.1

2009 33,017.5 75.0 3.1

2010 38,249.7 71.6 3.2

2011 38,195.9 64.1 3.0

2012 39,929.3 65.1 2.9

2013 39,622.3 58.9 2.7

2014 39,507.3 52.5 2.6

2015 41,697.9 51.0 2.6

2016 42,575.4 83.2 2.5

2017 1/ 45,283.2 81.3 2.5

2001-2006 -2.3% 109.3 4.52006-2012 -1.2% 72.2 3.22012-2017 -1.4% 65.3 2.6



SALDO DE LA DEUDA PÚBLICA DE MÉXICO, 2001-2017



93

Michoacán

Gasto federalizado del Estado Durante 2017, el Estado de Michoacán, ejerció un Gasto Federalizado por un total de 67 mil 208.7 millones de pesos, una cantidad superior en 13 mil 248.2 millones de pesos con respecto a lo aprobado en el PEF 2017; lo que equivale al 3.6% del total de Gasto Federalizado transferido a las 32 Entidades Federativas del País.

TMC Real

2001-2006 -2.3%

2006-2012 -1.2%

2012-2017 -1.4%

-2.3%

-1.2%

-1.4%

-2.5%

-2.0%

-1.5%

-1.0%

-0.5%

0.0%


2016


63,733.2 53,960.5 67,208.7 13,248.2 24.6

22,039.1 22,216.1 23,653.8 1,437.7 6.5

41,694.1 31,744.4 43,554.9 11,810.5 37.2




3,863.1 4,908.3 4,908.3



Gasto Federalizado


Gasto Programable



Michoacán




94

Michoacán recibió 23 mil 653.8 millones de pesos, equivale al 3.1% del total nacional, por vía del Ramo 28 Participaciones Federales. En el caso de las Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios (Ramo General 33 y 25), el Estado de Michoacán ejerció 28 mil 934.1 millones de pesos, equivalente a 4.1% del total nacional. En el rubro de Protección Social en Salud, el Estado de Michoacán ejerció 2 mil 633.7 millones de pesos, con una participación del 3.9% del total nacional. En los Convenios de Descentralización, Michoacán se ubicó en el lugar 7 nacional, con recursos utilizados por un monto ejercido de 7 mil 078.8 millones de pesos, lo que representa el 3.6% del total nacional de este rubro. En cuanto a Otros Recursos ejercidos por el Estado, se ministraron 4 mil 908.3 millones de pesos, lo que significó un total de 3.9% de los recursos ejercidos a nivel nacional.

Obligaciones Financieras El saldo de las Obligaciones Financieras del Estado de Michoacán para el cierre de 2017; asciende a 21 mil 005.8 millones de pesos, con lo cual se ubicó en la posición número 10º de las Entidades Federativas más endeudadas del país, al concentrar el 3.6% del endeudamiento de Estados a nivel nacional. La deuda del Estado de Michoacán concentra la deuda municipal en el Municipio de Morelia; con 172.0 millones de pesos, Zitácuaro; con 18.8 millones de pesos, Uruapan; con 28.2 millones de pesos, lo que representa el 68.7% del total de la deuda municipal; que asciende a 318.7 millones de pesos. La Tasa Media de Crecimiento Real se representa por medio de 3 periodos; el primero comprende de 2001 a 2006, posteriormente de 2006 a 2012 y por último de 2012 a 2017, lo que permite realizar un comparativo sobre el incremento o decremento de las obligaciones financieras, más representativo entre estos periodos.


95

El comportamiento de las Obligaciones financieras durante estos 3 periodos comparados, permite identificar que durante el periodo comprendido de 2001 a 2006 hubo un crecimiento muy significativo en las obligaciones financieras, lo que represento el 63.5% de acuerdo a la tasa media de crecimiento (real), y para el periodo de 2012 a 2017 el incremento fue el menor con el 2.1% correspondientes a la tasa media de crecimiento (real) lo que representa los periodos mas significativos de los ciclos comparados.

AñoImporte

(Millones de Pesos)

Deuda como % de


Deuda como %

del PIBE

2001 180.5 3.1 0.2

2002 152.8 2.3 0.1

2003 1,597.7 24.4 0.9

2004 1,481.8 21.0 0.8

2005 2,787.8 33.9 1.3

2006 2,811.4 29.2 1.2

2007 6,581.1 67.8 2.6

2008 6,757.8 53.6 2.4

2009 7,770.9 70.2 2.8

2010 10,069.5 75.5 3.4

2011 15,140.6 101.7 4.5

2012 15,528.1 100.9 4.4

2013 15,531.9 91.2 4.3

2014 17,329.7 93.8 4.5

2015 17,472.5 89.1 4.3

2016 21,188.1 131.4 4.9

2017 1/ 21,005.8 129.7 4.6

2001-2006 63.5% 19.0 0.82006-2012 26.6% 71.3 3.12012-2017 2.1% 106.0 4.5



SALDO DE LA DEUDA PÚBLICA DE MICHOACAN, 2001-2017



96

Morelos

Gasto federalizado del Estado Durante 2017, el Estado de Morelos, ejerció un Gasto Federalizado por un total de 26 mil 852.4 millones de pesos, una cantidad superior en 4 mil 369.8 millones de pesos con respecto a lo aprobado en el PEF 2017; lo que equivale al 1.4% del total de Gasto Federalizado transferido a las 32 Entidades Federativas del País.

Morelos recibió 10 mil 447.3 millones de pesos, equivale al 1.4% del total nacional, por vía del Ramo 28 Participaciones Federales.

TMC Real

2001-2006 63.5%

2006-2012 26.6%

2012-2017 2.1%

63.5%

26.6%

2.1%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%


2016


25,795.4 22,482.6 26,852.4 4,369.8 19.4

9,135.9 9,791.9 10,447.3 655.4 6.7

16,659.5 12,690.7 16,405.1 3,714.4 29.3


Protección Social en Salud 965.9 1,039.7 1,039.7


1,507.7 1,329.2 1,329.2



Gasto Federalizado


Gasto Programable



Morelos




97

En el caso de las Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios (Ramo General 33 y 25), el Estado de Morelos ejerció 11 mil 255.6 millones de pesos, equivalente a 1.6% del total nacional. En el rubro de Protección Social en Salud, el Estado de Morelos ejerció 1 mil 039.7 millones de pesos, con una participación del 1.5% del total nacional. En los Convenios de Descentralización, Morelos se ubicó en el lugar 25 nacional, con recursos utilizados por un monto ejercido de 2 mil 780.6 millones de pesos, lo que representa el 1.4% del total nacional de este rubro. En cuanto a Otros Recursos ejercidos por el Estado, se ministraron 1 mil 329.2 millones de pesos, lo que significó un total de 1.1% de los recursos ejercidos a nivel nacional.

Obligaciones Financieras El saldo de las Obligaciones Financieras del Estado de Morelos para el cierre de 2017; asciende a 5 mil 845.1 millones de pesos, con lo cual se ubicó en la posición número 21º de las Entidades Federativas más endeudadas del país, al concentrar el 1.0% del endeudamiento de Estados a nivel nacional. La deuda del Estado de Morelos actualmente para el cierre de 2017, concentra la deuda municipal en el Municipio de Cuernavaca; con 402.2 millones de pesos, Cuautla; con 210.3 millones de pesos, y Jiutepec; con 143.1 millones de pesos, lo que representa el 81.9% del total de la deuda municipal; que asciende a 922.4 millones de pesos. La Tasa Media de Crecimiento Real se representa por medio de 3 periodos; el primero comprende de 2001 a 2006, posteriormente de 2006 a 2012 y por último de 2012 a 2017, lo que permite realizar un comparativo sobre el incremento o decremento de las obligaciones financieras, más representativo entre estos periodos.


98

El comportamiento de las Obligaciones financieras durante estos 3 periodos comparados, permite identificar que durante el periodo comprendido de 2006 a 2012 hubo un crecimiento muy significativo en las obligaciones financieras, lo que represento el 19.4% de acuerdo a la tasa media de crecimiento (real), y para el periodo de 2012 a 2017 el incremento fue de 10.8% correspondientes a la tasa media de crecimiento (real) lo que representa los periodos mas significativos de los ciclos comparados.

AñoImporte

(Millones de Pesos)

Deuda como % de


Deuda como %

del PIBE

2001 466.5 16.0 0.6

2002 486.2 15.0 0.6

2003 842.6 24.3 0.9

2004 851.1 23.5 0.8

2005 935.7 22.1 0.8

2006 737.8 15.3 0.6

2007 653.3 13.7 0.5

2008 486.1 8.1 0.4

2009 346.2 6.5 0.3

2010 1,269.6 20.4 0.9

2011 2,856.9 41.1 1.7

2012 2,871.1 41.4 1.6

2013 4,653.6 62.5 2.5

2014 5,724.4 69.0 3.0

2015 5,197.4 59.3 2.6

2016 4,814.1 101.2 2.3

2017 1/ 5,845.1 105.3 2.6

2001-2006 3.5% 19.4 0.72006-2012 19.4% 20.9 0.82012-2017 10.8% 73.1 2.4



SALDO DE LA DEUDA PÚBLICA DE MORELOS, 2001-2017



99

Nayarit

Gasto federalizado del Estado Durante 2017, el Estado de Nayarit, ejerció un Gasto Federalizado por un total de 20 mil 900.8 millones de pesos, una cantidad superior en 3 mil 320.7 millones de pesos con respecto a lo aprobado en el PEF 2017; lo que equivale al 1.1% del total de Gasto Federalizado transferido a las 32 Entidades Federativas del País.

Nayarit recibió 7 mil 805.0 millones de pesos, equivale al 1.0% del total nacional, por vía del Ramo 28 Participaciones Federales.

TMC Real

2001-2006 3.5%

2006-2012 19.4%

2012-2017 10.8%

3.5%

19.4%

10.8%

0.0%

5.0%

10.0%

15.0%

20.0%

25.0%


2016


20,741.0 17,580.1 20,900.8 3,320.7 18.9

6,948.8 7,224.8 7,805.0 580.2 8.0

13,792.2 10,355.3 13,095.8 2,740.5 26.5




1,873.3 1,452.2 1,452.2



Gasto Federalizado


Gasto Programable



Nayarit




100

En el caso de las Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios (Ramo General 33 y 25), el Estado de Nayarit ejerció 8 mil 925.4 millones de pesos, equivalente a 1.3% del total nacional. En el rubro de Protección Social en Salud, el Estado de Nayarit ejerció 328.3 millones de pesos, con una participación del 0.5% del total nacional. En los Convenios de Descentralización, Nayarit se ubicó en el lugar 27 nacional, con recursos utilizados por un monto ejercido de 2 mil 389.9 millones de pesos, lo que representa el 1.2% del total nacional de este rubro. En cuanto a Otros Recursos ejercidos por el Estado, se ministraron 1 mil 452.2 millones de pesos, lo que significó un total de 1.2% de los recursos ejercidos a nivel nacional.

Obligaciones Financieras El saldo de las Obligaciones Financieras del Estado de Nayarit para el cierre de 2017; asciende a 6 mil 103.4 millones de pesos, con lo cual se ubicó en la posición número 20º de las Entidades Federativas más endeudadas del país, al concentrar el 1.1% del endeudamiento de Estados a nivel nacional. La deuda del Estado de Nayarit actualmente para el cierre de 2017, concentra la deuda municipal en el Municipio de Tepic; con 231.7 millones de pesos, Bahía de Banderas; con 203.3 millones de pesos, lo que representa el 91.6% del total de la deuda municipal; que asciende a 474.9 millones de pesos. La Tasa Media de Crecimiento Real se representa por medio de 3 periodos; el primero comprende de 2001 a 2006, posteriormente de 2006 a 2012 y por último de 2012 a 2017, lo que permite realizar un comparativo sobre el incremento o decremento de las obligaciones financieras, más representativo entre estos periodos.


101

El comportamiento de las Obligaciones financieras durante estos 3 periodos comparados, permite identificar que durante el periodo comprendido de 2006 a 2012 hubo un crecimiento significativo en las obligaciones financieras, lo que represento el 43.1% de acuerdo a la tasa media de crecimiento (real), y para el periodo de 2012 a 2017 existe un decremento con -4.5% correspondientes a la tasa media de crecimiento (real) lo que representa los periodos mas significativos de los ciclos comparados.

AñoImporte

(Millones de Pesos)

Deuda como % de


Deuda como %

del PIBE

2001 129.1 6.6 0.4

2002 100.9 4.5 0.3

2003 98.4 4.3 0.2

2004 270.7 11.3 0.5

2005 363.4 13.0 0.6

2006 547.9 17.2 0.8

2007 648.0 19.5 0.9

2008 1,539.7 37.2 2.0

2009 2,215.7 56.2 2.8

2010 3,150.9 70.7 3.7

2011 5,534.5 115.8 6.0

2012 6,320.1 127.6 6.5

2013 6,455.2 121.0 6.3

2014 6,397.9 108.8 5.9

2015 6,276.8 99.8 5.5

2016 6,010.7 134.9 5.0

2017 1/ 6,103.4 130.3 4.8

2001-2006 26.0% 9.5 0.52006-2012 43.1% 63.5 3.32012-2017 -4.5% 120.4 5.7



SALDO DE LA DEUDA PÚBLICA DE NAYARIT, 2001-2017



102

Nuevo León

Gasto federalizado del Estado Durante 2017, el Estado de Nuevo León, ejerció un Gasto Federalizado por un total de 68 mil 821.7 millones de pesos, una cantidad superior en 8 mil 408.2 millones de pesos con respecto a lo aprobado en el PEF 2017; lo que equivale al 3.7% del total de Gasto Federalizado transferido a las 32 Entidades Federativas del País.

Nuevo León recibió 36 mil 196.9 millones de pesos, equivale al 4.7% del total nacional, por vía del Ramo 28 Participaciones Federales.

TMC Real

2001-2006 26.0%

2006-2012 43.1%

2012-2017 -4.5%

26.0%

43.1%

-4.5%-10.0%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%


2016


67,564.2 60,413.5 68,821.7 8,408.2 13.9

33,692.7 33,476.7 36,196.9 2,720.2 8.1

33,871.5 26,936.8 32,624.8 5,688.0 21.1





2,979.8 1,572.5 1,572.5



Gasto Federalizado


Gasto Programable



Nuevo León




103

En el caso de las Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios (Ramo General 33 y 25), el Estado de Nuevo León ejerció 21 mil 897.8 millones de pesos, equivalente a 3.1% del total nacional. En el rubro de Protección Social en Salud, el Estado de Nuevo León ejerció 1 mil 045.0 millones de pesos, con una participación del 1.5% del total nacional. En los Convenios de Descentralización, Nuevo León se ubicó en el lugar 6 nacional, con recursos utilizados por un monto ejercido de 7 mil 509.5 millones de pesos, lo que representa el 3.8% del total nacional de este rubro. Por lo que respecta a Convenios de Reasignación ejerció 600.0 millones de pesos, representa el 11.2% del total nacional. En cuanto a Otros Recursos ejercidos por el Estado, se ministraron 1 mil 572.5 millones de pesos, lo que significó un total de 1.3% de los recursos ejercidos a nivel nacional.

Obligaciones Financieras El saldo de las Obligaciones Financieras del Estado de Nuevo León para el cierre de 2017; asciende a 71 mil 231.9 millones de pesos, con lo cual se ubicó en la posición número 2º de las Entidades Federativas más endeudadas del país, al concentrar el 12.3% del endeudamiento de Estados a nivel nacional. La deuda del Estado de Nuevo León actualmente para el cierre de 2017 concentra la deuda municipal en el Municipio de Monterrey; con 1 mil 969.1 millones de pesos, San Nicolás de los Garza; con 881.3 millones de pesos, Guadalupe; con 639.0 millones de pesos, lo que representa el 76.1% del total de la deuda municipal; que asciende a 4 mil 581.0 millones de pesos. La Tasa Media de Crecimiento Real se representa por medio de 3 periodos; el primero comprende de 2001 a 2006, posteriormente de 2006 a 2012 y por último de 2012 a 2017, lo que permite realizar un comparativo sobre el incremento o decremento de las obligaciones financieras, más representativo entre estos periodos.


104


AñoImporte

(Millones de Pesos)

Deuda como % de


Deuda como %

del PIBE

2001 8,635.4 95.9 2.3

2002 8,704.0 87.2 2.1

2003 8,418.2 81.7 1.7

2004 9,248.8 84.5 1.6

2005 11,721.7 88.5 1.9

2006 16,711.1 107.8 2.4

2007 17,346.2 107.4 2.2

2008 17,959.9 87.3 2.1

2009 27,070.7 150.6 3.3

2010 33,971.5 166.2 3.7

2011 38,590.5 171.5 3.9

2012 46,952.9 209.5 4.4

2013 51,911.9 216.8 4.7

2014 61,179.6 228.0 5.2

2015 63,832.0 220.6 5.2

2016 65,807.9 297.8 5.0

2017 1/ 71,231.9 317.3 5.1

2001-2006 7.7% 90.9 2.02006-2012 13.1% 142.9 3.12012-2017 4.5% 248.3 4.9



SALDO DE LA DEUDA PÚBLICA DE NUEVO LEÓN, 2001-2017



105

Oaxaca

Gasto federalizado del Estado Durante 2017, el Estado de Oaxaca, ejerció un Gasto Federalizado por un total de 67 mil 933.6 millones de pesos, una cantidad superior en 10 mil 132.3 millones de pesos con respecto a lo aprobado en el PEF 2017; lo que equivale al 3.6% del total de Gasto Federalizado transferido a las 32 Entidades Federativas del País.

Oaxaca recibió 19 mil 517.3 millones de pesos, equivale al 2.5% del total nacional, por vía del Ramo 28 Participaciones Federales.

TMC Real

2001-2006 7.7%

2006-2012 13.1%

2012-2017 4.5%

7.7%

13.1%

4.5%

0.0%

2.0%

4.0%

6.0%

8.0%

10.0%

12.0%

14.0%


2016


66,927.9 57,801.3 67,933.6 10,132.3 17.5

17,796.4 18,426.5 19,517.3 1,090.8 5.9

49,131.5 39,374.8 48,416.3 9,041.5 23.0





6,427.8 3,772.8 3,772.8



Gasto Federalizado


Gasto Programable



Oaxaca




106

En el caso de las Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios (Ramo General 33 y 25), el Estado de Oaxaca ejerció 38 mil 156.5 millones de pesos, equivalente a 5.5% del total nacional. En el rubro de Protección Social en Salud, el Estado de Oaxaca ejerció 2 mil 011.9 millones de pesos, con una participación del 3.0% del total nacional. En los Convenios de Descentralización, Oaxaca se ubicó en el lugar 20 nacional, con recursos utilizados por un monto ejercido de 4 mil 146.3 millones de pesos, lo que representa el 2.1% del total nacional de este rubro. Por lo que respecta a Convenios de Reasignación ejerció 328.8 millones de pesos, representa el 6.1% del total nacional. En cuanto a Otros Recursos ejercidos por el Estado, se ministraron 3 mil 772.8 millones de pesos, lo que significó un total de 3.0% de los recursos ejercidos a nivel nacional.

Obligaciones Financieras El saldo de las Obligaciones Financieras del Estado de Oaxaca para el cierre de 2017; asciende a 12 mil 526.5 millones de pesos, con lo cual se ubicó en la posición número 14º de las Entidades Federativas más endeudadas del país, al concentrar el 2.2% del endeudamiento de Estados a nivel nacional. La deuda del Estado de Oaxaca actualmente para el cierre de 2017, se concentra la deuda municipal en los municipios de Oaxaca; con 60.8 millones de pesos, y Salina Cruz; con 15.3 millones de pesos, lo que representa el 92.8% del total de la deuda municipal; que asciende a 82.0 millones de pesos. La Tasa Media de Crecimiento Real se representa por medio de 3 periodos; el primero comprende de 2001 a 2006, posteriormente de 2006 a 2012 y por último de 2012 a 2017, lo que permite realizar un comparativo sobre el incremento o decremento de las obligaciones financieras, más representativo entre estos periodos.


107


AñoImporte

(Millones de Pesos)

Deuda como % de


Deuda como %

del PIBE

2001 230.8 4.8 0.3

2002 312.2 6.0 0.4

2003 583.3 10.2 0.5

2004 552.7 9.3 0.4

2005 491.7 7.0 0.4

2006 1,506.2 19.1 0.9

2007 4,245.3 53.4 2.5

2008 4,544.6 43.0 2.5

2009 4,483.8 48.2 2.5

2010 4,615.4 41.3 2.3

2011 5,360.3 43.4 2.4

2012 5,660.4 43.1 2.3

2013 10,154.7 70.4 4.2

2014 10,685.0 66.0 4.1

2015 13,175.5 81.2 4.8

2016 11,714.6 88.4 4.0

2017 1/ 12,526.5 92.4 4.1

2001-2006 37.4% 9.4 0.52006-2012 18.7% 41.6 2.2

2012-2017 12.7% 73.6 3.9TMC Real Promedio Promedio


SALDO DE LA DEUDA PÚBLICA DE OAXACA, 2001-2017



108

Puebla

Gasto federalizado del Estado Durante 2017, el Estado de Puebla, ejerció un Gasto Federalizado por un total de 80 mil 795.1 millones de pesos, una cantidad superior en 12 mil 712.1 millones de pesos con respecto a lo aprobado en el PEF 2017; lo que equivale al 4.3% del total de Gasto Federalizado transferido a las 32 Entidades Federativas del País.

Puebla recibió 33 mil 576.9 millones de pesos, equivale al 4.3% del total nacional, por vía del Ramo 28 Participaciones Federales.

TMC Real

2001-2006 37.4%

2006-2012 18.7%

2012-2017 12.7%

37.4%

18.7%

12.7%

0.0%

5.0%

10.0%

15.0%

20.0%

25.0%

30.0%

35.0%

40.0%


2016


79,615.4 68,082.9 80,795.0 12,712.1 18.7

29,473.6 31,353.1 33,576.9 2,223.8 7.1

50,141.8 36,729.8 47,218.1 10,488.3 28.6





6,574.0 3,421.7 3,421.7



Gasto Federalizado


Gasto Programable



Puebla




109

En el caso de las Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios (Ramo General 33 y 25), el Estado de Puebla ejerció 32 mil 694.5 millones de pesos, equivalente a 4.7% del total nacional. En el rubro de Protección Social en Salud, el Estado de Puebla ejerció 4 mil 391.3 millones de pesos, con una participación del 6.5% del total nacional. En los Convenios de Descentralización, Puebla se ubicó en el lugar 8 nacional, con recursos utilizados por un monto ejercido de 6 mil 710.6 millones de pesos, lo que representa el 3.4% del total nacional de este rubro. En cuanto a Otros Recursos ejercidos por el Estado, se ministraron 3 mil 421.7 millones de pesos, lo que significó un total de 2.7% de los recursos ejercidos a nivel nacional.

Obligaciones Financieras El saldo de las Obligaciones Financieras del Estado de Puebla para el cierre de 2017; asciende a 8 mil 016.4 millones de pesos, con lo cual se ubicó en la posición número 16º de las Entidades Federativas más endeudadas del país, al concentrar el 1.4% del endeudamiento de Estados a nivel nacional. La deuda del Estado de Puebla actualmente para el cierre de 2017, concentra la deuda municipal en el Municipio de Puebla; con 592.8 millones de pesos, Xicotepec; con 74.4 millones de pesos, lo que representa el 82.3% del total de la deuda municipal; que asciende a 810.6 millones de pesos. La Tasa Media de Crecimiento Real se representa por medio de 3 periodos; el primero comprende de 2001 a 2006, posteriormente de 2006 a 2012 y por último de 2012 a 2017, lo que permite realizar un comparativo sobre el incremento o decremento de las obligaciones financieras, más representativo entre estos periodos.


110

El comportamiento de las Obligaciones financieras durante estos 3 periodos comparados, permite identificar que durante el periodo comprendido de 2001 a 2006 hubo un crecimiento muy significativo en las obligaciones financieras, lo que represento el 20.1% de acuerdo a la tasa media de crecimiento (real), y para el periodo de 2012 a 2017 no hubo incremento ya que corresponde -6.3% de la tasa media de crecimiento (real) lo que representa los periodos mas significativos de los ciclos comparados.

AñoImporte

(Millones de Pesos)

Deuda como % de


Deuda como %

del PIBE

2001 1,005.6 13.1 0.5

2002 1,001.8 11.9 0.5

2003 2,829.9 30.8 1.2

2004 3,057.8 31.9 1.2

2005 3,012.6 27.1 1.0

2006 3,360.3 26.1 1.0

2007 6,250.0 48.0 1.8

2008 6,327.4 36.8 1.7

2009 6,501.8 43.9 1.8

2010 9,104.7 49.9 2.3

2011 9,318.2 47.8 2.1

2012 9,115.0 43.7 1.9

2013 8,808.1 38.1 1.8

2014 8,775.9 34.5 1.7

2015 8,608.7 31.9 1.6

2016 8,255.1 63.2 1.4

2017 1/ 8,016.4 57.3 1.3

2001-2006 20.1% 23.5 0.92006-2012 12.4% 42.3 1.82012-2017 -6.3% 44.8 1.6



SALDO DE LA DEUDA PÚBLICA DE PUEBLA, 2001-2017



111

Querétaro

Gasto federalizado del Estado Durante 2017, el Estado de Querétaro, ejerció un Gasto Federalizado por un total de 30 mil 075.7 millones de pesos, una cantidad superior en 4 mil 798.4 millones de pesos con respecto a lo aprobado en el PEF 2017; lo que equivale al 1.6% del total de Gasto Federalizado transferido a las 32 Entidades Federativas del País.

Querétaro recibió 13 mil 831.2 millones de pesos, equivale al 1.8% del total nacional, por vía del Ramo 28 Participaciones Federales.

TMC Real

2001-2006 20.1%

2006-2012 12.4%

2012-2017 -6.3%

20.1%

12.4%

-6.3%-10.0%

-5.0%

0.0%

5.0%

10.0%

15.0%

20.0%

25.0%


2016


29,499.9 25,277.3 30,075.7 4,798.4 19.0

12,460.0 12,603.8 13,831.2 1,227.4 9.7

17,039.9 12,673.5 16,244.5 3,571.0 28.2




2,319.4 1,988.8 1,988.8



Gasto Federalizado


Gasto Programable



Querétaro




112

En el caso de las Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios (Ramo General 33 y 25), el Estado de Querétaro ejerció 10 mil 900.3 millones de pesos, equivalente a 1.6% del total nacional. En el rubro de Protección Social en Salud, el Estado de Querétaro ejerció 640.1 millones de pesos, con una participación del 0.9% del total nacional. En los Convenios de Descentralización, Querétaro se ubicó en el lugar 26 nacional, con recursos utilizados por un monto ejercido de 2 mil 715.3 millones de pesos, lo que representa el 1.4% del total nacional de este rubro. En cuanto a Otros Recursos ejercidos por el Estado, se ministraron 1 mil 988.8 millones de pesos, lo que significó un total de 1.6% de los recursos ejercidos a nivel nacional.

Obligaciones Financieras El saldo de las Obligaciones Financieras del Estado de Querétaro para el cierre de 2017; asciende a 970.0 millones de pesos, con lo cual se ubicó en la posición número 31º de las Entidades Federativas más endeudadas del país, al concentrar el 0.2% del endeudamiento de Estados a nivel nacional. La deuda del Estado de Querétaro actualmente para el cierre de 2017, concentra la deuda municipal en el Municipio de San Juan del Río; con 77.8 millones de pesos, Corregidora; con 67.8 millones de pesos, El Marqués; con 64.8 millones de pesos, lo que representa el 78.3% del total de la deuda municipal que asciende a 268.9 millones de pesos. La Tasa Media de Crecimiento Real se representa por medio de 3 periodos; el primero comprende de 2001 a 2006, posteriormente de 2006 a 2012 y por último de 2012 a 2017, lo que permite realizar un comparativo sobre el incremento o decremento de las obligaciones financieras, más representativo entre estos periodos.


113

El comportamiento de las Obligaciones financieras durante estos 3 periodos comparados, permite identificar que los ciclos mantienen a la baja la tasa real, ya que de 2001 a 2006 representa el -1.8% de acuerdo a la tasa media de crecimiento (real), y para el periodo de 2012 a 2017 corresponde el -15.1% de la tasa media de crecimiento (real) lo que representa los periodos mas significativos de los ciclos comparados.

AñoImporte

(Millones de Pesos)

Deuda como % de


Deuda como %

del PIBE

2001 1,406.4 44.1 1.5

2002 1,400.8 41.0 1.4

2003 1,493.5 37.1 1.2

2004 1,559.5 36.9 1.1

2005 1,717.3 35.1 1.1

2006 1,717.9 30.8 0.9

2007 1,891.2 32.1 0.9

2008 1,975.2 26.8 0.9

2009 2,355.8 35.9 1.0

2010 2,219.8 31.0 0.9

2011 2,082.8 26.3 0.8

2012 1,811.1 21.1 0.6

2013 1,767.0 19.3 0.5

2014 1,678.5 16.8 0.5

2015 1,626.1 14.8 0.5

2016 1,480.5 26.2 4.0

2017 1/ 970.0 16.3 0.2

2001-2006 -1.8% 37.5 1.22006-2012 -4.0% 29.2 0.92012-2017 -15.1% 19.1 1.1



SALDO DE LA DEUDA PÚBLICA DE QUERÉTARO, 2001-2017



114

Quintana Roo

Gasto federalizado del Estado Durante 2017, el Estado de Quintana Roo, ejerció un Gasto Federalizado por un total de 23 mil 628.3 millones de pesos, una cantidad superior en 3 mil 919.9 millones de pesos con respecto a lo aprobado en el PEF 2017; lo que equivale al 1.3% del total de Gasto Federalizado transferido a las 32 Entidades Federativas del País.

Quintana Roo recibió 10 mil 311.1 millones de pesos, equivale al 1.3% del total nacional, por vía del Ramo 28 Participaciones Federales.

TMC Real

2001-2006 -1.8%

2006-2012 -4.0%

2012-2017 -15.1%

-1.8%

-4.0%

-15.1%-16.0%

-14.0%

-12.0%

-10.0%

-8.0%

-6.0%

-4.0%

-2.0%

0.0%


2016


22,170.6 19,708.4 23,628.3 3,919.9 19.9

8,995.5 9,592.3 10,311.1 718.8 7.5

13,175.1 10,116.1 13,317.2 3,201.1 31.6




1,667.7 1,564.7 1,564.7



Gasto Federalizado


Gasto Programable



Quintana Roo




115

En el caso de las Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios (Ramo General 33 y 25), el Estado de Quintana Roo ejerció 9 mil 787.8 millones de pesos, equivalente a 1.4% del total nacional. En el rubro de Protección Social en Salud, el Estado de Quintana Roo ejerció 390.6 millones de pesos, con una participación del 0.6% del total nacional. En los Convenios de Descentralización, Quintana Roo se ubicó en el lugar 32 nacional, con recursos utilizados por un monto ejercido de 1 mil 574.1 millones de pesos, lo que representa el 0.8% del total nacional de este rubro. En cuanto a Otros Recursos ejercidos por el Estado, se ministraron 1 mil 574.1 millones de pesos, lo que significó un total de 1.3% de los recursos ejercidos a nivel nacional.

Obligaciones Financieras El saldo de las Obligaciones Financieras del Estado de Quintana Roo para el cierre de 2017; asciende a 22 mil 263.2 millones de pesos, con lo cual se ubicó en la posición número 9º de las Entidades Federativas más endeudadas del país, al concentrar el 3.8% del endeudamiento de Estados a nivel nacional. La deuda del Estado de Quintana Roo actualmente para el cierre de 2017, concentro la deuda municipal en el Municipio de Benito Juárez; con 1 mil 165.2 millones de pesos, Solidaridad; con 719.6 millones de pesos, lo que representa el 68.2% del total de la deuda municipal que asciende a 2 mil 763.6 millones de pesos. La Tasa Media de Crecimiento Real se representa por medio de 3 periodos; el primero comprende de 2001 a 2006, posteriormente de 2006 a 2012 y por último de 2012 a 2017, lo que permite realizar un comparativo sobre el incremento o decremento de las obligaciones financieras, más representativo entre estos periodos.


116


AñoImporte

(Millones de Pesos)

Deuda como % de


Deuda como %

del PIBE

2001 993.8 47.0 1.2

2002 1,320.6 58.2 1.5

2003 1,505.3 59.2 1.4

2004 2,000.7 69.2 1.7

2005 1,927.8 53.6 1.5

2006 1,880.0 43.9 1.3

2007 2,427.8 52.8 1.5

2008 2,756.4 49.4 1.5

2009 3,743.2 73.5 2.1

2010 10,037.2 176.2 5.3

2011 13,025.7 208.7 6.4

2012 15,006.5 236.3 6.6

2013 17,762.8 257.3 7.4

2014 21,173.6 277.5 8.6

2015 22,442.5 269.5 8.5

2016 22,247.0 420.1 7.9

2017 1/ 22,263.2 388.2 7.5

2001-2006 7.2% 55.2 1.42006-2012 34.6% 120.1 3.52012-2017 4.0% 308.2 7.8



SALDO DE LA DEUDA PÚBLICA DE QUINTANA ROO, 2001-2017



117

San Luis Potosí

Gasto federalizado del Estado Durante 2017, el Estado de San Luis Potosí, ejerció un Gasto Federalizado por un total de 42 mil 862.6 millones de pesos, una cantidad superior en 8 mil 193.3 millones de pesos con respecto a lo aprobado en el PEF 2017; lo que equivale al 2.3% del total de Gasto Federalizado transferido a las 32 Entidades Federativas del País.

San Luis Potosí recibió 17 mil 398.8 millones de pesos, equivale al 2.3% del total nacional, por vía del Ramo 28 Participaciones Federales.

TMC Real

2001-2006 7.2%

2006-2012 34.6%

2012-2017 4.0%

7.2%

34.6%

4.0%

0.0%

5.0%

10.0%

15.0%

20.0%

25.0%

30.0%

35.0%

40.0%


2016


40,124.8 34,669.3 42,862.6 8,193.3 23.6

14,026.1 14,517.1 17,398.8 2,881.7 19.9

26,098.7 20,152.2 25,463.7 5,311.5 26.4




2,809.0 2,133.5 2,133.5



Gasto Federalizado


Gasto Programable



San Luis Potosí




118

En el caso de las Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios (Ramo General 33 y 25), el Estado de San Luis Potosí ejerció 18 mil 040.5 millones de pesos, equivalente a 2.6% del total nacional. En el rubro de Protección Social en Salud, el Estado de San Luis Potosí ejerció 1 mil 289.2 millones de pesos, con una participación del 1.9% del total nacional. En los Convenios de Descentralización, San Luis Potosí se ubicó en el lugar 22 nacional, con recursos utilizados por un monto ejercido de 4 mil 000.5 millones de pesos, lo que representa el 2.0% del total nacional de este rubro. En cuanto a Otros Recursos ejercidos por el Estado, se ministraron 2 mil 133.5 millones de pesos, lo que significó un total de 1.7% de los recursos ejercidos a nivel nacional.

Obligaciones Financieras El saldo de las Obligaciones Financieras del Estado de San Luis Potosí para el cierre de 2017; asciende a 4 mil 086.7 millones de pesos, con lo cual se ubicó en la posición número 26º de las Entidades Federativas más endeudadas del país, al concentrar el 0.7% del endeudamiento de Estados a nivel nacional. La deuda del Estado de San Luis Potosí actualmente para el cierre de 2017 concentro la deuda municipal en el Municipio de San Luis Potosí; con 409.1millones de pesos, Tamuín; con 40.5 millones de pesos, lo que representa el 88.3% del total de la deuda municipal que asciende a 509.2 millones de pesos. La Tasa Media de Crecimiento Real se representa por medio de 3 periodos; el primero comprende de 2001 a 2006, posteriormente de 2006 a 2012 y por último de 2012 a 2017, lo que permite realizar un comparativo sobre el incremento o decremento de las obligaciones financieras, más representativo entre estos periodos.


119


AñoImporte

(Millones de Pesos)

Deuda como % de


Deuda como %

del PIBE

2001 802.9 21.2 0.9

2002 1,438.0 35.2 1.5

2003 1,211.0 28.0 0.9

2004 2,721.0 60.0 1.8

2005 2,146.0 41.3 1.3

2006 2,712.8 45.3 1.4

2007 2,771.5 44.1 1.4

2008 2,865.4 36.0 1.3

2009 4,580.1 65.5 2.1

2010 4,823.5 57.8 2.0

2011 4,639.8 50.6 1.7

2012 4,688.2 48.6 1.6

2013 4,480.6 42.3 1.5

2014 4,536.2 39.4 1.4

2015 4,264.4 35.1 1.3

2016 4,498.3 54.1 1.3

2017 1/ 4,086.7 47.1 1.1

2001-2006 20.4% 38.5 1.32006-2012 4.3% 49.7 1.62012-2017 -6.5% 44.4 1.4



SALDO DE LA DEUDA PÚBLICA DE SAN LUIS POTOSÍ, 2001-2017



120

Sinaloa

Gasto federalizado del Estado Durante 2017, el Estado de Sinaloa, ejerció un Gasto Federalizado por un total de 48 mil 369.0 millones de pesos, una cantidad superior en 9 mil 695.5 millones de pesos con respecto a lo aprobado en el PEF 2017; lo que equivale al 2.6% del total de Gasto Federalizado transferido a las 32 Entidades Federativas del País.

Sinaloa recibió 18 mil 598.0 millones de pesos, equivale al 2.4% del total nacional, por vía del Ramo 28 Participaciones Federales.

TMC Real

2001-2006 20.4%

2006-2012 4.3%

2012-2017 -6.5%

20.4%

4.3%

-6.5%-10.0%

-5.0%

0.0%

5.0%

10.0%

15.0%

20.0%

25.0%


2016


44,533.5 38,673.5 48,369.0 9,695.5 25.1

16,357.0 17,098.1 18,598.0 1,499.9 8.8

28,176.5 21,575.4 29,771.0 8,195.6 38.0




3,518.3 3,228.1 3,228.1



Gasto Federalizado


Gasto Programable



Sinaloa




121

En el caso de las Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios (Ramo General 33 y 25), el Estado de Sinaloa ejerció 17 mil 203.7 millones de pesos, equivalente a 2.5% del total nacional. En el rubro de Protección Social en Salud, el Estado de Sinaloa ejerció 659.7 millones de pesos, con una participación del 1.0% del total nacional. En los Convenios de Descentralización, Sinaloa se ubicó en el lugar 2 nacional, con recursos utilizados por un monto ejercido de 8 mil 679.5 millones de pesos, lo que representa el 4.4% del total nacional de este rubro. En cuanto a Otros Recursos ejercidos por el Estado, se ministraron 3 mil 228.1 millones de pesos, lo que significó un total de 2.6% de los recursos ejercidos a nivel nacional.

Obligaciones Financieras El saldo de las Obligaciones Financieras del Estado de Sinaloa para el cierre de 2017; asciende a 6 mil 996.4 millones de pesos, con lo cual se ubicó en la posición número 18º de las Entidades Federativas más endeudadas del país, al concentrar el 1.2% del endeudamiento de Estados a nivel nacional. La deuda del Estado de Sinaloa actualmente para el cierre de 2017 concentro la deuda municipal en el Municipio de Culiacán; con 711.0 millones de pesos, Guasave; con 273.7 millones de pesos, Mazatlán; con 224.6 millones de pesos, lo que representa el 86.7% del total de la deuda municipal que asciende a 1 mil 394.6 millones de pesos. La Tasa Media de Crecimiento Real se representa por medio de 3 periodos; el primero comprende de 2001 a 2006, posteriormente de 2006 a 2012 y por último de 2012 a 2017, lo que permite realizar un comparativo sobre el incremento o decremento de las obligaciones financieras, más representativo entre estos periodos.


122


AñoImporte

(Millones de Pesos)

Deuda como % de


Deuda como %

del PIBE

2001 2,765.8 56.3 2.8

2002 3,175.0 63.8 2.9

2003 3,150.8 56.0 2.0

2004 3,225.0 54.5 1.8

2005 4,182.0 62.0 2.2

2006 4,226.1 52.7 2.1

2007 4,579.2 56.3 2.0

2008 4,514.7 43.4 1.8

2009 4,476.5 47.6 1.7

2010 4,879.3 44.3 1.8

2011 5,271.4 45.1 1.8

2012 7,416.8 60.0 2.4

2013 7,752.2 60.0 2.4

2014 7,521.3 51.0 2.2

2015 7,516.1 49.4 2.1

2016 7,322.1 93.7 1.9

2017 1/ 6,996.4 83.3 1.7

2001-2006 2.7% 57.6 2.32006-2012 4.5% 49.9 1.92012-2017 -5.0% 66.2 2.1



SALDO DE LA DEUDA PÚBLICA DE SINALOA, 2001-2017



123

Sonora

Gasto federalizado del Estado Durante 2017, el Estado de Sonora, ejerció un Gasto Federalizado por un total de 44 mil 812.3 millones de pesos, una cantidad superior en 6 mil 876.9 millones de pesos con respecto a lo aprobado en el PEF 2017; lo que equivale al 2.4% del total de Gasto Federalizado transferido a las 32 Entidades Federativas del País.

Sonora recibió 21 mil 399.5 millones de pesos, equivale al 2.8% del total nacional, por vía del Ramo 28 Participaciones Federales.

TMC Real

2001-2006 2.7%

2006-2012 4.5%

2012-2017 -5.0%

2.7%

4.5%

-5.0%-6.0%

-4.0%

-2.0%

0.0%

2.0%

4.0%

6.0%


2016


42,527.1 37,935.4 44,812.3 6,876.9 18.1

18,664.2 19,998.6 21,399.5 1,400.9 7.0

23,862.9 17,936.8 23,412.8 5,476.0 30.5





2,112.9 2,326.6 2,326.6



Gasto Federalizado


Gasto Programable



Sonora




124

En el caso de las Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios (Ramo General 33 y 25), el Estado de Sonora ejerció 15 mil 309.5 millones de pesos, equivalente a 2.2% del total nacional. En el rubro de Protección Social en Salud, el Estado de Sonora ejerció 530.5 millones de pesos, con una participación del 0.8% del total nacional. En los Convenios de Descentralización, Sonora se ubicó en el lugar 10 nacional, con recursos utilizados por un monto ejercido de 4 mil 891 millones de pesos, lo que representa el 2.5% del total nacional de este rubro. Por lo que respecta a Convenios de Reasignación ejerció 355.2 millones de pesos, representa el 6.6% del total nacional. En cuanto a Otros Recursos ejercidos por el Estado, se ministraron 2 mil 326.6 millones de pesos, lo que significó un total de 1.9% de los recursos ejercidos a nivel nacional.

Obligaciones Financieras El saldo de las Obligaciones Financieras del Estado de Sonora para el cierre de 2017; asciende a 29 mil 039.3 millones de pesos, con lo cual se ubicó en la posición número 7º de las Entidades Federativas más endeudadas del país, al concentrar el 5.0% del endeudamiento de Estados a nivel nacional. La deuda del Estado de Sonora actualmente para el cierre de 2017, concentro la deuda municipal en el Municipio de Hermosillo; con 1 mil 836.0 millones de pesos, Nogales; con 573.6 millones de pesos, Cajeme; con 547.9 millones de pesos, lo que representa el 67.6% del total de la deuda municipal que asciende a 4 mil 372.3 millones de pesos. La Tasa Media de Crecimiento Real se representa por medio de 3 periodos; el primero comprende de 2001 a 2006, posteriormente de 2006 a 2012 y por último de 2012 a 2017, lo que permite realizar un comparativo sobre el incremento o decremento de las obligaciones financieras, más representativo entre estos periodos.


125

El comportamiento de las Obligaciones financieras durante estos 3 periodos comparados, permite identificar que durante el periodo comprendido de 2001 a 2006 no hubo crecimiento en las obligaciones lo que represento el -1.8% de acuerdo a la tasa media de crecimiento (real), y para el periodo de 2006 a 2012 hubo un crecimiento del 10.3% correspondientes a la tasa media de crecimiento (real) lo que representa el aumento más significativo de los periodos comparados.

AñoImporte

(Millones de Pesos)

Deuda como % de


Deuda como %

del PIBE

2001 5,133.6 82.9 3.6

2002 5,030.4 76.5 3.5

2003 5,460.2 79.5 2.9

2004 5,419.9 72.9 2.6

2005 5,744.7 66.3 2.4

2006 6,248.8 61.8 2.2

2007 6,922.5 67.4 2.3

2008 11,390.7 87.5 3.5

2009 11,258.2 97.0 3.5

2010 17,287.4 132.8 4.9

2011 14,023.9 97.4 3.5

2012 15,105.8 101.6 3.4

2013 17,293.6 109.4 3.7

2014 19,809.4 115.4 4.2

2015 22,780.6 127.7 4.5

2016 29,169.7 284.3 5.5

2017 1/29,039.3 264.5 5.2

2001-2006 -1.8% 73.3 2.92006-2012 10.3% 92.2 3.32012-2017 9.6% 167.2 4.4



SALDO DE LA DEUDA PÚBLICA DE SONORA, 2001-2017



126

Tabasco

Gasto federalizado del Estado Durante 2017, el Estado de Tabasco, ejerció un Gasto Federalizado por un total de 44 mil 166.0 millones de pesos, una cantidad superior en 6 mil 435.8 millones de pesos con respecto a lo aprobado en el PEF 2017; lo que equivale al 2.4% del total de Gasto Federalizado transferido a las 32 Entidades Federativas del País.

Tabasco recibió 21 mil 678.2 millones de pesos, equivale al 2.8% del total nacional, por vía del Ramo 28 Participaciones Federales.

TMC Real

2001-2006 -1.8%

2006-2012 10.3%

2012-2017 9.6%

-1.8%

10.3%9.6%

-4.0%

-2.0%

0.0%

2.0%

4.0%

6.0%

8.0%

10.0%

12.0%


2016


44,434.5 37,730.2 44,166.0 6,435.8 17.1

22,336.2 21,421.4 21,678.2 256.8 1.2

22,098.3 16,308.8 22,487.8 6,179.0 37.9




1,916.2 2,605.7 2,605.7



Gasto Federalizado


Gasto Programable



Tabasco




127

En el caso de las Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios (Ramo General 33 y 25), el Estado de Tabasco ejerció 14 mil 048.6 millones de pesos, equivalente a 2.0% del total nacional. En el rubro de Protección Social en Salud, el Estado de Tabasco ejerció 1 mil 359.0 millones de pesos, con una participación del 2.0% del total nacional. En los Convenios de Descentralización, Tabasco se ubicó en el lugar 15 nacional, con recursos utilizados por un monto ejercido de 4 mil 474.5 millones de pesos, lo que representa el 2.3% del total nacional de este rubro. En cuanto a Otros Recursos ejercidos por el Estado, se ministraron 2 mil 605.7 millones de pesos, lo que significó un total de 2.1% de los recursos ejercidos a nivel nacional.

Obligaciones Financieras El saldo de las Obligaciones Financieras del Estado de Tabasco para el cierre de 2017; asciende a 5 mil 199.2 millones de pesos, con lo cual se ubicó en la posición número 24º de las Entidades Federativas más endeudadas del país, al concentrar el 0.9% del endeudamiento de Estados a nivel nacional. La deuda del Estado de Tabasco actualmente para el cierre de 2017 concentro la deuda municipal en el Municipio de Centro; con 324.8 millones de pesos, Jalapa; con 66.1 millones de pesos, lo que representa el 93.5% del total de la deuda municipal que asciende a 418.0 millones de pesos. La Tasa Media de Crecimiento Real se representa por medio de 3 periodos; el primero comprende de 2001 a 2006, posteriormente de 2006 a 2012 y por último de 2012 a 2017, lo que permite realizar un comparativo sobre el incremento o decremento de las obligaciones financieras, más representativo entre estos periodos.


128


AñoImporte

(Millones de Pesos)

Deuda como % de


Deuda como %

del PIBE

2001 580.6 6.2 0.9

2002 576.2 5.5 0.8

2003 535.5 5.0 0.4

2004 493.4 4.0 0.3

2005 690.4 5.1 0.3

2006 639.4 4.4 0.2

2007 4,561.7 35.0 1.5

2008 2,068.0 12.8 0.6

2009 1,962.7 12.9 0.6

2010 2,233.2 13.5 0.6

2011 2,900.1 16.9 0.6

2012 4,823.8 25.9 0.9

2013 4,665.2 24.1 1.0

2014 4,512.7 22.9 0.9

2015 4,343.8 20.7 0.8

2016 4,783.1 35.3 0.8

2017 1/ 5,199.2 37.5 0.92001-2006 -3.8% 5.0 0.52006-2012 33.3% 17.3 0.72012-2017 -2.4% 27.7 0.9



SALDO DE LA DEUDA PÚBLICA DE TABASCO, 2001-2017



129

Tamaulipas

Gasto federalizado del Estado Durante 2017, el Estado de Tamaulipas, ejerció un Gasto Federalizado por un total de 52 mil 147.5 millones de pesos, una cantidad superior en 6 mil 995.0 millones de pesos con respecto a lo aprobado en el PEF 2017; lo que equivale al 2.8% del total de Gasto Federalizado transferido a las 32 Entidades Federativas del País.

Tamaulipas recibió 23 mil 715.2 millones de pesos, equivale al 3.1% del total nacional, por vía del Ramo 28 Participaciones Federales.

TMC Real

2001-2006 -3.8%

2006-2012 33.3%

2012-2017 -2.4%

-3.8%

33.3%

-2.4%

-10.0%

-5.0%

0.0%

5.0%

10.0%

15.0%

20.0%

25.0%

30.0%

35.0%

40.0%


2016


50,312.2 45,152.5 52,147.5 6,995.0 15.5

21,853.9 22,496.4 23,715.2 1,218.8 5.4

28,458.3 22,656.1 28,432.3 5,776.2 25.5


Protección Social en Salud 1,042.9 873.3 873.3


2,951.3 3,171.6 3,171.6



Gasto Federalizado


Gasto Programable



Tamaulipas




130

En el caso de las Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios (Ramo General 33 y 25), el Estado de Tamaulipas ejerció 20 mil 047.7 millones de pesos, equivalente a 2.9% del total nacional. En el rubro de Protección Social en Salud, el Estado de Tamaulipas ejerció 873.3 millones de pesos, con una participación del 1.3% del total nacional. En los Convenios de Descentralización, Tamaulipas se ubicó en el lugar 17 nacional, con recursos utilizados por un monto ejercido de 4 mil 339.7 millones de pesos, lo que representa el 2.2% del total nacional de este rubro. En cuanto a Otros Recursos ejercidos por el Estado, se ministraron 3 mil 171.6 millones de pesos, lo que significó un total de 2.5% de los recursos ejercidos a nivel nacional.

Obligaciones Financieras El saldo de las Obligaciones Financieras del Estado de Tamaulipas para el cierre de 2017; asciende a 12 mil 867.4 millones de pesos, con lo cual se ubicó en la posición número 13º de las Entidades Federativas más endeudadas del país, al concentrar el 2.2% del endeudamiento de Estados a nivel nacional. La deuda del Estado de Tamaulipas actualmente para el cierre de 2017 concentro la deuda municipal en el Municipio de Nuevo Laredo; con 856.4 millones de pesos, Reynosa; con 148.8 millones de pesos, lo que representa el 86.9% del total de la deuda municipal que asciende a 1 mil 156.8 millones de pesos. La Tasa Media de Crecimiento Real se representa por medio de 3 periodos; el primero comprende de 2001 a 2006, posteriormente de 2006 a 2012 y por último de 2012 a 2017, lo que permite realizar un comparativo sobre el incremento o decremento de las obligaciones financieras, más representativo entre estos periodos.


131


AñoImporte

(Millones de Pesos)

Deuda como % de


Deuda como %

del PIBE

2001 712.8 10.9 0.4

2002 435.3 6.5 0.2

2003 758.1 10.6 0.3

2004 1,343.0 17.3 0.5

2005 1,008.5 11.4 0.3

2006 782.9 7.7 0.2

2007 1,344.0 12.4 0.4

2008 1,507.4 11.1 0.4

2009 6,637.4 54.7 1.8

2010 10,069.8 71.1 2.5

2011 11,277.3 76.0 2.7

2012 10,924.1 69.3 2.4

2013 10,733.0 63.7 2.3

2014 12,249.3 65.7 2.4

2015 12,925.1 64.8 2.5

2016 13,368.2 101.5 2.5

2017 1/ 12,867.4 94.8 2.2

2001-2006 -3.8% 10.7 0.32006-2012 47.7% 43.2 1.52012-2017 -0.7% 76.6 2.4



SALDO DE LA DEUDA PÚBLICA DE TAMAULIPAS, 2001-2017



132

Tlaxcala

Gasto federalizado del Estado Durante 2017, el Estado de Tlaxcala, ejerció un Gasto Federalizado por un total de 19 mil 919.4 millones de pesos, una cantidad superior en 2 mil 533.7 millones de pesos con respecto a lo aprobado en el PEF 2017; lo que equivale al 1.1% del total de Gasto Federalizado transferido a las 32 Entidades Federativas del País.

Tlaxcala recibió 7 mil 644.9 millones de pesos, equivale al 1.0% del total nacional, por vía del Ramo 28 Participaciones Federales.

TMC Real

2001-2006 -3.8%

2006-2012 47.7%

2012-2017 -0.7%

-3.8%

47.7%

-0.7%-10.0%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%


2016


19,348.4 17,385.8 19,919.5 2,533.7 14.6

6,952.6 7,258.8 7,644.9 386.1 5.3

12,395.8 10,127.0 12,274.6 2,147.6 21.2




944.9 776.7 776.7



Gasto Federalizado


Gasto Programable



Tlaxcala




133

En el caso de las Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios (Ramo General 33 y 25), el Estado de Tlaxcala ejerció 9 mil 065.1 millones de pesos, equivalente a 1.3% del total nacional. En el rubro de Protección Social en Salud, el Estado de Tlaxcala ejerció 714.6 millones de pesos, con una participación del 1.1% del total nacional. En los Convenios de Descentralización, Tlaxcala se ubicó en el lugar 30 nacional, con recursos utilizados por un monto ejercido de 1 mil 718.2 millones de pesos, lo que representa el 0.9% del total nacional de este rubro. En cuanto a Otros Recursos ejercidos por el Estado, se ministraron 776.7 millones de pesos, lo que significó un total de 0.6% de los recursos ejercidos a nivel nacional.

Obligaciones Financieras El saldo de las Obligaciones Financieras del Estado de Tlaxcala para el cierre de 2017; se encuentra con cero deudas, con lo cual se ubicó en la posición número 32º de las Entidades Federativas más endeudadas del país, lo que permite identificar que es la única entidad que no se encuentra endeudada. La deuda del Estado de Tlaxcala es la más sana, ya que se encuentra actualmente en cero, presentó su incremento más elevado en 2007 con un monto que ascendió a 210.0 millones de pesos, y posterior a esto, se ha mantenido, actualmente para el cierre de 2017, la deuda municipal no presenta ningún endeudamiento. La Tasa Media de Crecimiento Real de la Deuda del Estado de Tlaxcala, para el periodo 2001-2016, no existió crecimiento. La deuda como porcentaje de Participaciones Federales para el cierre de 2017 representa 0.0%, mientras que la deuda como porcentaje del PIBE; representa 0.0%.


134

Veracruz

Gasto federalizado del Estado Durante 2017, el Estado de Veracruz, ejerció un Gasto Federalizado por un total de 109 mil 506.8 millones de pesos, una cantidad superior en 17 mil 979.6 millones de pesos con respecto a lo aprobado en el PEF 2017; lo que equivale al 5.9% del total de Gasto Federalizado transferido a las 32 Entidades Federativas del País.

AñoImporte

(Millones de Pesos)

Deuda como % de


Deuda como %

del PIBE

2001 0.0 0.0 0.0

2002 0.0 0.0 0.0

2003 0.0 0.0 0.0

2004 0.0 0.0 0.0

2005 180.0 6.5 0.4

2006 180.0 5.6 0.3

2007 210.0 6.5 0.4

2008 0.0 0.0 0.0

2009 0.0 0.0 0.0

2010 0.0 0.0 0.0

2011 52.8 1.1 0.1

2012 43.1 0.8 0.1

2013 0.0 0.0 0.0

2014 0.0 0.0 0.0

2015 33.0 0.5 0.0

2016 0.0 0.0 0.0

2017 1 0.0 0.0 0.0

0.0% 1.3 0.1



SALDO DE LA DEUDA PÚBLICA DE TLAXCALA, 2001-2017



135

Veracruz recibió 43 mil 414.4 millones de pesos, equivale al 5.6% del total nacional, por vía del Ramo 28 Participaciones Federales. En el caso de las Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios (Ramo General 33 y 25), el Estado de Veracruz ejerció 49 mil 737.9 millones de pesos, equivalente a 7.1% del total nacional. En el rubro de Protección Social en Salud, el Estado de Veracruz ejerció 3 mil 773.5 millones de pesos, con una participación del 5.6% del total nacional. En los Convenios de Descentralización, Veracruz se ubicó en el lugar 4 nacional, con recursos utilizados por un monto ejercido de 8 mil 530.9 millones de pesos, lo que representa el 4.3% del total nacional de este rubro. Por lo que respecta a Convenios de Reasignación ejerció 174.3 millones de pesos, representa el 3.2% del total nacional. En cuanto a Otros Recursos ejercidos por el Estado, se ministraron 3 mil 875.8 millones de pesos, lo que significó un total de 3.1% de los recursos ejercidos a nivel nacional.

Obligaciones Financieras El saldo de las Obligaciones Financieras del Estado de Veracruz para el cierre de 2017; asciende a 49 mil 000.8 millones de pesos, con lo cual se ubicó en la posición número 4º de las Entidades Federativas más endeudadas del país, al concentrar el 8.4% del endeudamiento de Estados a nivel nacional. La deuda del Estado de Veracruz actualmente para el cierre de 2017, concentra la deuda municipal de manera general en la mayoría de los Municipios, sin embargo; los montos más altos son: Municipio de Coatzacoalcos; con 470.5 millones de pesos, Tuxpan; con 226.0 millones de pesos, Veracruz; con 160.5 millones de pesos, Xalapa; con 97.5 millones de pesos, lo que representa el 39.3% del total de la deuda municipal que asciende a 2 mil 428.7 millones de pesos.

2016


98,726.4 91,527.2 109,506.8 17,979.6 19.6

37,119.4 38,798.5 43,414.4 4,615.9 11.9

61,607.0 52,728.7 66,092.4 13,363.7 25.3





4,027.5 3,875.8 3,875.8



Gasto Federalizado


Gasto Programable



Veracruz



136

La Tasa Media de Crecimiento Real se representa por medio de 3 periodos; el primero comprende de 2001 a 2006, posteriormente de 2006 a 2012 y por último de 2012 a 2017, lo que permite realizar un comparativo sobre el incremento o decremento de las obligaciones financieras, más representativo entre estos periodos.

El comportamiento de las Obligaciones financieras durante estos 3 periodos comparados, permite identificar que durante el periodo comprendido de 2006 a 2012 hubo un crecimiento muy significativo en las obligaciones financieras, lo que represento el 32.5% de acuerdo a la tasa media de crecimiento (real), y para el periodo de 2012 a 2017 el incremento únicamente es de 0.1% correspondientes a la tasa media de crecimiento (real) lo que representa los periodos mas significativos de los ciclos comparados.

AñoImporte

(Millones de Pesos)

Deuda como % de


Deuda como %

del PIBE

2001 1,053.1 9.0 0.5

2002 2,754.6 21.4 1.2

2003 1,882.9 13.8 0.5

2004 3,528.7 25.3 0.9

2005 3,464.2 21.6 0.8

2006 5,514.3 30.1 1.1

2007 7,074.4 37.1 1.3

2008 9,169.7 37.3 1.5

2009 9,331.2 43.2 1.5

2010 21,499.9 82.8 3.1

2011 27,938.1 96.5 3.8

2012 40,028.9 134.9 4.9

2013 40,923.8 128.8 5.0

2014 41,355.0 120.1 4.7

2015 45,879.8 133.3 5.0

2016 49,192.3 199.8 5.2

2017 1 49,000.8 186.3 4.92001-2006 31.4% 20.2 0.82006-2012 32.5% 66.0 2.52012-2017 0.1% 150.5 5.0



SALDO DE LA DEUDA PÚBLICA DE VERACRUZ, 2001-2017



137

Yucatán

Gasto federalizado del Estado Durante 2017, el Estado de Yucatán, ejerció un Gasto Federalizado por un total de 33 mil 552.2 millones de pesos, una cantidad superior en 7 mil 259.7 millones de pesos con respecto a lo aprobado en el PEF 2017; lo que equivale al 1.8% del total de Gasto Federalizado transferido a las 32 Entidades Federativas del País.

Yucatán recibió 13 mil 248.9 millones de pesos, equivale al 1.7% del total nacional, por vía del Ramo 28 Participaciones Federales.

TMC Real

2001-2006 31.4%

2006-2012 32.5%

2012-2017 0.1%

31.4% 32.5%

0.1%0.0%

5.0%

10.0%

15.0%

20.0%

25.0%

30.0%

35.0%


2016


31,312.2 26,292.4 33,552.1 7,259.7 27.6

11,653.0 12,163.7 13,248.9 1,085.2 8.9

19,659.2 14,128.7 20,303.2 6,174.5 43.7




3,165.9 323.0 3,160.6 2,837.6 878.5


Yucatán




Gasto Federalizado


Gasto Programable




138

En el caso de las Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios (Ramo General 33 y 25), el Estado de Yucatán ejerció 11 mil 883.4 millones de pesos, equivalente a 1.7% del total nacional. En el rubro de Protección Social en Salud, el Estado de Yucatán ejerció 584.9 millones de pesos, con una participación del 0.9% del total nacional. En los Convenios de Descentralización, Yucatán se ubicó en el lugar 13 nacional, con recursos utilizados por un monto ejercido de 4 mil 674.3 millones de pesos, lo que representa el 2.4% del total nacional de este rubro. En cuanto a Otros Recursos ejercidos por el Estado, se ministraron 3 mil 160.6 millones de pesos, lo que significó un total de 2.5% de los recursos ejercidos a nivel nacional.

Obligaciones Financieras El saldo de las Obligaciones Financieras del Estado de Yucatán para el cierre de 2017; asciende a 4 mil 154.5 millones de pesos, con lo cual se ubicó en la posición número 25º de las Entidades Federativas más endeudadas del país, al concentrar el 0.7% del endeudamiento de Estados a nivel nacional. La deuda del Estado de Yucatán actualmente para el cierre de 2017 concentro la deuda municipal en el Municipio de Mérida; con 121.0 millones de pesos, Valladolid; con 23.0 millones de pesos, lo que representa el 81.7% del total de la deuda municipal que asciende a 176.2 millones de pesos. La Tasa Media de Crecimiento Real se representa por medio de 3 periodos; el primero comprende de 2001 a 2006, posteriormente de 2006 a 2012 y por último de 2012 a 2017, lo que permite realizar un comparativo sobre el incremento o decremento de las obligaciones financieras, más representativo entre estos periodos.


139


AñoImporte

(Millones de Pesos)

Deuda como % de


Deuda como %

del PIBE

2001 127.3 4.1 0.2

2002 578.7 17.1 0.7

2003 874.9 23.7 0.8

2004 730.3 18.8 0.6

2005 607.1 13.7 0.5

2006 743.1 13.8 0.5

2007 476.0 8.7 0.3

2008 730.9 10.6 0.4

2009 2,076.1 32.7 1.2

2010 1,844.3 26.3 1.0

2011 2,504.8 33.0 1.2

2012 2,426.0 30.3 1.1

2013 2,478.9 27.4 1.1

2014 2,445.1 24.3 1.0

2015 2,374.6 22.0 0.9

2016 2,739.2 35.8 1.0

2017 1 4,154.5 49.6 1.5

2001-2006 34.3% 15.2 0.62006-2012 15.9% 22.2 0.82012-2017 7.1% 31.6 1.1



SALDO DE LA DEUDA PÚBLICA DE YUCATÁN, 2001-2017



140

Zacatecas

Gasto federalizado del Estado Durante 2017, el Estado de Zacatecas, ejerció un Gasto Federalizado por un total de 27 mil 897.7 millones de pesos, una cantidad superior en 4 mil 413.8 millones de pesos con respecto a lo aprobado en el PEF 2017; lo que equivale al 1.5% del total de Gasto Federalizado transferido a las 32 Entidades Federativas del País.

Zacatecas recibió 10 mil 440.1 millones de pesos, equivale al 1.4% del total nacional, por vía del Ramo 28 Participaciones Federales.

TMC Real

2001-2006 34.3%

2006-2012 15.9%

2012-2017 7.1%

34.3%

15.9%

7.1%

0.0%

5.0%

10.0%

15.0%

20.0%

25.0%

30.0%

35.0%

40.0%


2016


28,892.9 23,483.8 27,897.6 4,413.8 18.8

9,609.2 9,981.3 10,440.1 458.8 4.6

19,283.7 13,502.5 17,457.5 3,955.0 29.3




3,093.6 1,099.7 1,099.7


Zacatecas




Gasto Federalizado


Gasto Programable




141

En el caso de las Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios (Ramo General 33 y 25), el Estado de Zacatecas ejerció 11 mil 618.8 millones de pesos, equivalente a 1.7% del total nacional. En el rubro de Protección Social en Salud, el Estado de Zacatecas ejerció 493.8 millones de pesos, con una participación del 0.7% del total nacional. En los Convenios de Descentralización, Zacatecas se ubicó en el lugar 18 nacional, con recursos utilizados por un monto ejercido de 4 mil 245.2 millones de pesos, lo que representa el 2.1% del total nacional de este rubro. En cuanto a Otros Recursos ejercidos por el Estado, se ministraron 1 mil 099.7 millones de pesos, lo que significó un total de 0.9% de los recursos ejercidos a nivel nacional.

Obligaciones Financieras El saldo de las Obligaciones Financieras del Estado de Zacatecas para el cierre de 2017; asciende a 8 mil 360.3 millones de pesos, con lo cual se ubicó en la posición número 15º de las Entidades Federativas más endeudadas del país, al concentrar el 1.4% del endeudamiento de Estados a nivel nacional. La deuda del Estado de Zacatecas actualmente para el cierre de 2017, concentro la deuda municipal en el Municipio de Guadalupe; con 173.7 millones de pesos, Zacatecas; con 122.1 millones de pesos, lo que representa el 95.3% del total de la deuda municipal que asciende a 310.5 millones de pesos. La Tasa Media de Crecimiento Real se representa por medio de 3 periodos; el primero comprende de 2001 a 2006, posteriormente de 2006 a 2012 y por último de 2012 a 2017, lo que permite realizar un comparativo sobre el incremento o decremento de las obligaciones financieras, más representativo entre estos periodos.


142


AñoImporte

(Millones de Pesos)

Deuda como % de


Deuda como %

del PIBE

2001 11.6 0.4 0.0

2002 206.9 7.5 0.5

2003 381.6 13.2 0.7

2004 370.1 12.0 0.6

2005 293.5 8.3 0.4

2006 216.1 5.0 0.3

2007 133.7 3.1 0.2

2008 639.6 11.5 0.7

2009 572.8 11.0 0.5

2010 682.0 11.3 0.5

2011 3,708.5 56.0 2.2

2012 5,321.8 79.2 2.9

2013 5,842.1 80.2 3.6

2014 7,243.3 94.6 4.0

2015 7,609.4 92.7 4.0

2016 8,549.0 129.5 4.3

2017 1 8,360.3 121.7 3.9

2001-2006 69.4% 7.7 0.42006-2012 62.4% 25.3 1.02012-2017 5.2% 99.6 3.8



SALDO DE LA DEUDA PÚBLICA DE ZACATECAS, 2001-2017



143

TMC Real

2001-2006 69.4%

2006-2012 62.4%

2012-2017 5.2%

69.4%

62.4%

5.2%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%




144

1.7. Histórico de calificaciones estatales a cargo de Fitch Ratings - México Una de las funciones de Fitch Ratings – México, es otorgar calificaciones financieras, la parte que nos interesa es la de Finanzas Públicas, las cuales emiten las agencias para calificaciones en su escala doméstica, en el ámbito del sector público a los tres órdenes de gobierno. Donde el nivel AAA corresponde al riesgo más bajo de incumplimiento de sus obligaciones del país. Por lo anterior la Calificación AAA(mex), a nivel nacional indica la máxima calificación asignada por la agencia, esta calificación se asigna a los emisores u obligaciones con la más baja expectativa de riesgo de incumplimiento en relación con otros emisores u obligaciones en el mismo país.8 La agencia Fitch Ratings, en sus oficinas de Nueva York, emitió el 16 de marzo de 2018, su dictamen de las calificaciones internacionales (IDRs) de largo plazo en moneda extranjera y local de México reitera el grado ‘BBB+’, con Perspectiva Estable. Las calificaciones de emisión de los bonos senior no garantizados en moneda extranjera y local también se ubicaron en el rango ‘BBB+’. Las perspectivas de calificación de las IDRs de largo plazo para México, han sido relativamente estables. El techo de riesgo del país se afirmó en ‘A’ y las IDRs de corto plazo en moneda extranjera y local, en ‘F2’.9 Lo anterior se sustenta, principalmente debido a que la economía de México ha resistido impactos múltiples en años recientes. El PIB real aumentó 2% en 2017 y Fitch proyecta que el crecimiento se mantendrá moderado, en promedio de 2.4% para 2018 y 2019. La demanda más fuerte por parte de Estados Unidos (EE. UU.), mayores precios del petróleo, la estabilización de la producción petrolera y la implementación continua de reformas estructurales podrían respaldar el crecimiento. Sin embargo, la incertidumbre persistente en torno a las negociaciones del TLCAN. Las restrictivas políticas macroeconómicas locales podrían seguir afectando la demanda local, al menos en el corto plazo. Un punto a destacar de este comunicado de Fitch, es que bajo una administración de izquierda, por parte del Licenciado Andrés Manuel López Obrador (AMLO), “no podrían descartarse riesgos relativos a una implementación más lenta de reformas (en especial, en el sector de energía), la reorientación de las políticas económicas hacia una mayor intervención del Estado, así como un aumento del gasto fiscal. Como resultado, la volatilidad del mercado financiero podría intensificarse antes o después de las elecciones del 1° de julio, lo que representaría otra limitante para el crecimiento y la inversión. No obstante, el sistema de pesos y contrapesos institucionales, un congreso probablemente dividido, así como garantías constitucionales en algunas de las reformas estructurales, podrían prevenir un desvío marcado en las políticas bajo esta administración”. Por otra lado se destaca que la inflación aumentó a 6.8% en diciembre de 2017, impulsada por el efecto de traspaso (pass-through) de la depreciación de la moneda local, precios más altos de la gasolina, aumentos de los salarios mínimos, así como shocks de oferta relacionados con los 8 Fitch Ratings – México. http://www.fitchratings.mx/default.aspx Fecha de consulta: 06/10/2017 12:46:29. 9 Fitch Afirma Calificación Soberana de México en ‘BBB+’; Perspectiva Estable. Agosto 2017.

http://www.fitchratings.mx/default.aspx


145

desastres naturales ocurridos en el año; por lo que el banco central (Banco de México) ha incrementado la tasa de interés en 175 puntos base desde finales de 2016 para llegar al 7.5% actual. Una política monetaria restrictiva, junto a efectos de base favorables, ha ayudado a aliviar las presiones inflacionarias en lo que va de 2018. También Fitch observó:

La gestión fiscal conservadora ha asegurado que el gobierno mexicano sea capaz de alcanzar sus metas fiscales predeterminadas, sin importar los shocks negativos en los ingresos provenientes del petróleo.

En 2017, el gobierno sobrecumplió sus objetivos fiscales, incluso sin considerar el traspaso extraordinario del superávit operativo del banco central a la tesorería.

Fitch espera que el gobierno logre sus objetivos de déficit del sector público para 2018, incluyendo el déficit proyectado del gobierno federal de 2% del PIB. Un crecimiento económico más débil, una producción de petróleo más baja de lo presupuestado y las elecciones son riesgos principales para las proyecciones fiscales. No obstante, las coberturas financieras petroleras y ahorros fiscales mayores pero aún modestos (1.4% del PIB en los fondos de estabilización) deberían de ayudar a compensar cualquier insuficiencia potencial en los ingresos presupuestados. En conclusión es necesario tomar medidas de ajuste adicionales que podrán requerirse después de las elecciones para confrontar las presiones de gasto, reducir la contracción del gasto de capital y enfrentar presiones de competitividad que pudieran generarse ante la reforma fiscal reciente de Estados Unidos. Enfocándonos en el precio del dólar, observamos su estabilidad; gracias a información proporcionada por el Banco de México, para el periodo de análisis (2010 a 2017) se observa que el promedio anual para 2015, fue de 15.9809, el más alto hasta este momento; sin embargo al cierre del 2016, el precio promedio de ese año fue de 18.7193, se ha observado una estabilidad promedio de 18.8806 al cierre del año 2017.


146

La calificadora Fitch, nos comparte un análisis sobre la Renegociaciones del TLCAN, el cual ve los desafíos dentro del sector financiero, aunado a cambios regulatorios bajo un gobierno nuevo de izquierda. “El escenario base de Fitch sigue siendo que TLCAN se resolverá con un efecto limitado sobre el comercio mexicano y los principales sectores de exportación. Sin embargo, la

Mes/Año 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Ene 13.0098 12.1519 13.0077 12.7094 13.3769 14.9885 18.1935 20.7908

Feb 12.7769 12.1062 12.7891 12.7795 13.2379 14.9553 18.1020 19.9957

Mar 12.3306 11.9084 12.8093 12.3612 13.0549 15.2647 17.2370 18.7955

Abr 12.2626 11.5278 12.9942 12.1456 13.0901 15.3714 17.1767 18.9594

May 12.9146 11.5780 14.3047 12.8035 12.8609 15.3815 18.4118 18.6909

Jun 12.8441 11.7230 13.4084 13.0279 12.9712 15.6854 18.4646 18.0626

Jul 12.6455 11.7425 13.2833 12.8464 13.2269 16.0772 18.7837 17.8646

Ago 13.1676 12.3480 13.2571 13.3415 13.0763 16.7829 18.8611 17.8145

Sep 12.5998 13.7994 12.8695 13.1747 13.4330 16.9053 19.3776 18.1590

Oct 12.3387 13.1802 13.0911 13.0067 13.4773 16.5244 18.8887 19.1478

Nov 12.4664 13.6100 12.9268 13.1101 13.8965 16.5856 20.5155 18.6229

Dic 12.3496 13.9476 12.9658 13.0843 14.7414 17.2487 20.6194 19.6629

Promedio

Anual 12.6422 12.4686 13.1423 12.8659 13.3703 15.9809 18.7193 18.8806

* Dólar al cierre de 2017

Fuente: elaborado por la UEC con información del Banco de México.

TIPO DE CAMBIO PESOS POR DÓLAR E.U.A., PARA SOLVENTAR

OBLIGACIONES DENOMINADAS EN MONEDA EXTRANJERA, FECHA DE

DETERMINACIÓN (FIX) COTIZACIONES AL FINAL DE MES


147

continuación de un proceso de renegociación prolongado, sin perspectivas de resolución a corto plazo, podría afectar la confianza de los inversores y los consumidores. Esto a su vez podría afectar temporalmente la demanda de préstamos, la calidad de los activos y la rentabilidad”. Fitch cree que los segmentos de nicho atendidos por las instituciones financieras no bancarias (IFNBs) podrían ser más sensibles, ya que la incertidumbre económica y la inflación han provocado que la calidad crediticia de los créditos de consumo y Pymes se debilite moderadamente. Con la constante incertidumbre, el crédito otorgado a personas de bajos a muy bajos ingresos podría presentar niveles de morosidad más altos y castigos. Por otra parte, la calidad de los activos de los bancos continúa siendo razonablemente fuerte, con niveles de cartera vencida cercanos a mínimos históricos.

La última actualización de las calificaciones por parte de Fitch, sobre los Estados que mejores calificaciones recibieron al 28 de agosto de 2018, se encuentran en primer lugar el Distrito Federal (Ciudad de México) con una calificación AAA, la que ha mantenido desde el 2005.

ESTADO2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Fecha de

Publicación

Aguascalientes AA 16-may-18

Baja California 31-oct-17

Baja California Sur BBB A+ 31-may-18

Campeche 03-oct-17

Chiapas A- 03-nov-17

Chihuahua A+ BBB+ 01-sep-17

Coahuila AA- BBB- BB+ BBB- 25-jul-18

Colima CCC BB+ BBB- 13-sep-17

Ciudad de México (DF) AAA 20-oct-17

Durango BBB+ 27-abr-18

Guanajuato AA AA 21-jun-18

Guerrero 27-oct-17

Hidalgo A A 30-jul-18

Jalisco BBB+ A- A D BBB A- A 28-ago-17

México BB BB+ BB+ BBB- BBB BBB+ A AA- 25-jul-18

Michoacán A- BBB+ BBB BBB 18-abr-18

Morelos A- A 03-jul-17

Nayarit BBB+ BBB+ 10-ago-18

Nuevo León A A- 23-abr-18

Oaxaca A- A- 25-jul-18

Puebla AA- 31-may-18

Querétaro * A AA AA 23-sep-16

Quintana Roo A- BBB BBB- BBB 22-ago-18

San Luis Potosí ** A A A- BBB 09-jul-18

Sinaloa BBB BBB+ A+ 22-may-18

Sonora 12-jul-17

Tabasco A A+ A+ A+ 11-oct-17

Tamaulipas 14-sep-17

Veracruz BBB+ BBB BBB- 09-ago-18

Yucatán A+ 10-abr-18

Zacatecas BBB- A- 20-jun-18

Simbología AAA AA+ AA AA- A+ A A- BBB+ BBB BBB- BB+ BB BB- D CCC

BB BB

A

BBB+

A- A

AA+

AA+ AA+

A

A+A+A+

A-

A

AAA

AA- AA-

AA+ AA-

A

BBB+

BBB

A-

A+

AA+

A+ BB-

BB+

AA-

AA+

A+

AA- AA- AA-

A A

AA-AA-

A

A

A+A+

BBB-BBB-

AAA

BB

A+A+A+

BBB+

A+

A+ A

A+

A-

HISTÓRICO DE CALIFICACIONES ESTATALES

Fuente: Elaborado por la UEC, con información de Fitch Ratings - México.

* Fitch Ratings retiró la calificación correspondiente a la calidad crediticia del estado de Querétaro. Fitch retiró la calificación por motivos comerciales.

Comunicado 16331.

A

AA-

A-

A-

AAA AAA AAA AAA

A

A

A-

A

A

A-

A

A-

A+A+A+A+

AAAA

A-

A+

AA AA+ AA

A- BBB+ A-A-

** Retiro de Calificación el 15 de Marzo de 2011 e inicio de calificación 26 de diciembre de 2016.

BBBBBB

A-A-A-

BBB+

BBB+

A

AAA

A-

BBB

BBB- BBB

A+ AA- AA+

A- A

A-


148

Las siguientes Entidades con mejores calificaciones son: Aguascalientes, Guanajuato y Querétaro con AA+. Entidades que tienen un desempeño sólido en sus economías, con políticas fiscales sanas, con bajo nivel de apalancamiento fiscal y una política conservadora de endeudamiento.


149

GLOSARIO

GLOSARIO

ADEFAS Adeudos de Ejercicios Fiscales Anteriores

AMEXCID Agencia Mexicana de Cooperación Internacional para el Desarrollo

ASF Auditoria Superior de la Federación

BADESNIARN Base de Datos Estadísticos Ambientales

BANOBRAS Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos

BANXICO Banco de México

BAT Bienes de Alta Tecnología

BD Beneficio Definido

BM Banco Mundial

BPI Banco de Pagos Internacionales

°C Grados Centígrados

CAT Costo Anual Total

CD contribución definida

CDI Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas

CENAPRECE Centro Nacional de Programas Preventivos y Control de Enfermedades

CEPAL Comisión Económica para América Latina y el Caribe

CFE Comisión Federal de Electricidad

CHPF Cuenta de la Hacienda Pública Federal

CIDH Comisión Interamericana de Derechos Humanos

CIDOC Centro de Investigación y Documentación de la Casa, A.C.

Cip’s Centros Integralmente Planeados

CISEN Centro de Investigación y Seguridad Nacional

CNBV Comisión Nacional Bancaria y de Valores

CNEGySR Centro Nacional de Equidad de Género y Salud Reproductiva

CNH Comisión Nacional de Hidrocarburos

CNPSS Comisión Nacional de Protección Social en Salud

CNSF Comisión Nacional de Seguros y Fianzas

CO2e Bióxido de Carbono

CONABIO Comisión Nacional para el Conocimiento de la Biodiversidad

CONACYT Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología

CONACYT Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología

CONAGUA Comisión Nacional del Agua

CONAPO Consejo Nacional de Población

CONASAMI Comisión Nacional de los Salarios Mínimos

CONAVI Comisión Nacional de la Vivienda


150

CONDUSEF Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros

CONEVAL Consejo Nacional de Evaluación Política de Desarrollo Social

CONSAR Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro

CPTM Consejo de Promoción Turística de México

CST Cuenta Satélite de Turismo

CVASF Comisión de Vigilancia de la Auditoria Superior de la Federación

DIF-DF Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Distrito Federal.

DPD Dólares por Barril

EIA Administración de Información Energética (siglas en Inglés)

EMSA Escala Mexicana de Seguridad Alimentaria

ENOE Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo

ENSU Encuesta Nacional de Seguridad Pública Urbana

ENVIPE Encuesta Nacional de Victimización y Percepción sobre Seguridad Pública

FAEB Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal.

FAETA Fondo de Aportaciones para la Educación Tecnológica y de Adultos.

FAFEF Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas.

FAM Fondo de Aportaciones Múltiples.

FAO Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura

FASP Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y del Distrito Federal.

FASSA Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud.

FED Sistema de Reserva Federal (de los Estados Unidos)

FEIEF Fondo de Estabilización de los Ingresos de las Entidades Federativas.

FEM Foro Económico Mundial

FIDE Fondo de Infraestructura Deportiva.

FISE Fondo para la Infraestructura Social de las Entidades.

FISMDF Fondo para la Infraestructura Social Mpal. y de las Demarcaciones Territoriales del DF.

FIVIDESU Fideicomiso para la Vivienda y el Desarrollo Urbano

FMI Fondo Monetario Internacional

FOCU Fondo de Cultura.

FONATUR Fondo Nacional de Fomento al Turismo

FONE Fondo de Aportaciones para la Nómina Educativa y Gasto Operativo.

FONHAPO Fondo Nacional de Habitaciones Populares

FOPEDEP Fondo de Pavimentación, Espacios Deportivos, Alumbrado Público y Rehabilitación de Infraestructura Educativa para Mpios. y Demarcaciones Territoriales del DF.

FOVI Fondo para la Vivienda


151

FOVISSSTE Fondo de la Vivienda del ISSSTE.

FRS Banco Central de los Estados Unidos (siglas en Inglés)

G7 Grupo de los 7 (Alemania, Canadá, Estados Unidos, Francia, Italia, Japón y Reino Unido)

GEFCYT Gasto en Enseñanza y Formación Científica y Tecnológica

GFIDE Gasto Federal en Investigación y Desarrollo Experimental

GI Gasto en Innovación

GIDE Gasto en Investigación y Desarrollo Experimental

GNCTI Gasto Nacional en Ciencia, Tecnología e Innovación

GSCYT Gasto en Servicios Científicos y Tecnológicos

Gt Gigatoneladas

IDRs Dictamen de las calificaciones internacionales.

IED Inversión Extrajera Directa

IEPS Impuesto Especial sobre Producción y Servicios.

IES Instituciones de Educación Superior

IFA Informe Financiero y Actuarial

IFT Instituto Federal de Telecomunicaciones

IGAE Indicador Global de la Actividad Económica

IMF Fondo Monetario Internacional (siglas en Inglés)

IMSS Instituto Mexicano del Seguro Social

INAI Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales

INE Instituto Nacional Electoral

INEE Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación

INEGI Instituto Nacional de Estadística y Geografía.

INFONAVIT Instituto Nacional de la Vivienda para los Trabajadores

INMUJERES Instituto Nacional de las Mujeres

IPAB Instituto para la Protección al Ahorro Bancario

IPC Índice de Percepción de la Corrupción

IRFSCP Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública

ISR Impuesto Sobre la Renta.

ISSSTE Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado.

ITCTI Indicador Trimestral del Consumo Turístico Interior

ITLP Índice de Tendencia Laboral de la Pobreza

Kg Kilogramo

LFPRH Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

LFRCF Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación

LGRA Ley General de Responsabilidades Administrativas


152

LN Logaritmo Neperiano

Lps Litros por segundo

m3 Metros Cúbicos

Mbpce Miles de barriles de petróleo crudo

MD Millones de Dólares

MIR Matriz de Indicadores para Resultados

mmb Millones de barriles

MMbpce Millones de barriles de petróleo crudo equivalente

mmmpc Miles de millones de pies cúbicos

MSD Modelo Sintético de Información de Desempeño

Mt Megatoneladas

O3 Ozono

OCDE Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos

OIC Órganos Internos de Control

OIT Organización Internacional del Trabajo

OMS Organización Mundial de la Salud

OMT Organización Mundial del Turismo

ONU Organización de las Naciones Unidas

OPEC Organización de Países Exportadores de Petróleo (siglas en Inglés)

OPR Oficina de la Presidencia de la República

PACE Programa de Acción para la Conservación de Especies

PAE Programa de Apoyo al Empleo

PAM Pensión para Adultos Mayores

PCE Petróleo Crudo Equivalente

PDR Proyectos de Desarrollo Regional.

PEA Población Económicamente Activa

PECiTI Programa Especial de Ciencia Tecnología e Innovación

PEEARE Programa Escuelas de Excelencia para Abatir el Rezago Educativo.

PEF Presupuesto de Egresos de la Federación.

PEMEX Petróleos de México

PETC Programa Escuelas de Tiempo Completo.

PGRP Padrón de Generadores de Residuos Peligrosos

PIB Producto Interno Bruto

PIDIREGAS Proyecto de Inversión de Infraestructura Productiva con. Registro Diferido en el Gasto Público

PM10 Partículas Menores a 10 Micrómetros

PM2.5 Partículas Menores a 2.5 Micrómetros

PND Programa Nacional de Desarrollo


153

PNEA Población No Económicamente Activa

Pp Programa Presupuestario

PPEF Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación

PROCER Programa de Conservación de Especies en Riesgo

PROFECO Procuraduría Federal del Consumidor

PROFIS Programa para la Fiscalización del Gasto Federalizado.

PROSECTUR Programa Sectorial de Turismo

PROSOFT Programa para el Desarrollo de la Industria de Software

PROSPERA PROSPERA Programa de Inclusión Social

PROSPERA Programa de Inclusión Social (Componente de Salud).

PSA-CABSA Programa de Servicios Ambientales por Captura de Carbono, Conservación de la Biodiversidad y Sistemas Agroforestales

PSAH Programa de Servicios Ambientales Hidrológicos

R2 Coeficiente de Determinación

R2 Ajustado Coeficiente de Determinación Ajustado

REPSS Regímenes Estatales de Protección Social en Salud.

Reservas 1P Reserva probada

Reservas 2P Suma de las reservas probadas más las probables

Reservas 3P Suma de las reservas probadas más las probables más las posibles

RHA Región Hidrológica Administrativa

RJP Régimen de Jubilaciones y Pensiones

RP Residuos Peligrosos

RSU Residuos Sólidos Urbanos

SAE Servicio de Administración y Enajenación de Bienes del Sector Público

SAGARPA Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación.

SAO Sustancias Agotadoras de la Capa de Ozono

SAR Sistema de Ahorro para el Retiro

SAR Sistema de Ahorro para el Retiro.

SCT Secretaría de Comunicaciones y Transportes

SCT Secretaría de Comunicaciones y Transportes

SEDATU Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano

SEDENA Secretaría de la Defensa Nacional.

SEDESOL Secretaría de Desarrollo Social

SEGOB Secretaría de Gobernación

Seguro Popular

Recursos Federales Transferidos a través del Acuerdo de Coordinación Celebrado entre la Secretaría de Salud y la Entidad Federativa.

SEMAR Secretaría de Marina

SEMARNAT Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales.


154

SENER Secretaría de Energía

SEP Secretaría de Educación Pública

SESNSP Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública.

SHCP Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

SHF Sociedad Hipotecaria Federal

SIE Sistema de Información Energética

SIIMT Sistema Integral de Información de Mercados Turísticos

SIN Sistema Nacional de Investigadores

SIREPP Sistema de Registro Electrónico de Planes de Pensiones

SIRSJP Subsidio para la Implementación de la Reforma al Sistema de Justicia Penal.

SNA Sistema Nacional Anticorrupción

SNIIM Sistema Nacional de Información e Integración de Mercados

SNSP Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública

SOFOL Sociedad Financiera de Objeto Limitado

SOFOLES sociedades Financieras de Objeto Limitado

SOFOMES Sociedades Financieras de Objeto Múltiple

SPA Subsidio a las Entidades Federativas para el Fortalecimiento de sus Instituciones de Seguridad Pública en Materia de Mando Policial.

SPSS Sistema de Protección Social en Salud.

SS Secretaría de Salud

STPS Secretaría del Trabajo y Previsión Social

SUBSEMUN

Subsidio a los municipios y, en su caso, a los estados cuando tengan a su cargo la función o la ejerzan coordinadamente con los municipios, así como al Gobierno del Distrito Federal para la seguridad pública en sus demarcaciones territoriales.

Tarifa 1A Doméstico para localidades con temperatura media mínima en verano de 25C°

Tarifa 1B Doméstico para localidades con temperatura media mínima en verano de 28C°

Tarifa 1C Doméstico para localidades con temperatura media mínima en verano de 30C°

Tarifa 1D Doméstico para localidades con temperatura media mínima en verano de 31C°

Tarifa 1E Doméstico para localidades con temperatura media mínima en verano de 32C°

Tarifa 1F Doméstico para localidades con temperatura media mínima en verano de 33C°

Tarifa DAC Doméstico Alto Consumo

TC Tasa de Crecimiento

TESOFE Tesorería de la Federación.

TFJA El Tribunal Federal de Justicia Administrativa

TFJFA Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa

TLCAN Tratado de Libre Comercio de América del Norte

TMAC Tasa Media Anual de Crecimiento


155

TTCI Índice de Competitividad de Viajes y Turismo (The Travel & Tourism Competitiveness Index)

U006 Subsidios Federales para Organismos Descentralizados Estatales.

U067 Fondo para Elevar la Calidad de la Educación Superior.

U079 Programa de Expansión en la Oferta Educativa en Educación Media Superior y Superior.

U080 Apoyo a Centros y Organizaciones de Educación.

U081 Apoyos para Saneamiento Financiero y la Atención a Problemas Estructurales de las UPES (Universidades Públicas Estatales).

UEC Unidad de Evaluación y Control

UMAE Unidad Médica de Alta Especialidad

UNAM Universidad Nacional Autónoma de México

WEO Perspectivas de la economía mundial (siglas en Inglés)

UNIDAD DE EVALUACIÓN Y CONTROL

Dr. Alejandro Romero Gudiño Titular

Mtra. María del Carmen Lastra y Lastra

Directora Jurídica para la Evaluación y Control

Mtro. Francisco Javier Vega Rodríguez Director de Análisis de la Fiscalización Superior

Dra. Guadalupe Blanca Leticia Ocampo García de Alba

Directora de Control Interno y Evaluación Técnica

Mtro. Eric Suzán Reed Director de Evaluación del Desempeño y Apoyo en las Funciones de Contraloría Social

Dr. Leonardo Arturo Bolaños Cárdenas

Secretario Técnico

EQUIPO DE TRABAJO PARA LA ELABORACIÓN DE LOS CUADERNOS DE LA SERIE MARCO DE REFERENCIA PARA EL ANÁLISIS DE LA FISCALIZACIÓN SUPERIOR

DE LA CUENTA PÚBLICA 2017

Coordinación General Mtro. Francisco Javier Vega Rodríguez

Coordinación Técnica

Mtro. Arturo Fuentes Muñiz

Análisis de sectores vinculados con Funciones de Gobierno Mtro. Francisco Javier Vega Rodríguez (coordinación)

Lic. Ricardo Khalil Jalil Mtra. Guadalupe Alarcón Padilla

Mtro. Jorge Franco López Lic. Lizbeth Romano Hernández

Análisis de sectores vinculados con Funciones de Desarrollo Social

Mtro. Arturo Fuentes Muñiz (coordinación) Mtro. Arturo Cirerol Gómez

Mtro. Mario Iván Rueda Mateos Lic. Yessica Hernández Luna

Análisis de sectores vinculados con Funciones de Desarrollo Económico

Mtro. Carlos Arturo Jiménez Jaimes (coordinación) Lic. Paulina Rentería Ramírez Lic. Adriana Salazar Berrueta

Lic. Alejandro Mendieta Hernández

Análisis de Gasto Federalizado Mtro. Jesús Espinoza Romero (coordinación)

Lic. Juan Pablo Flores Luna C.P. Claudia Angélica Valencia Carrasco

Lic. José Cecilio Gordillo Solórzano

Marco de Referencia para el Análisis de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2017. No. 5

Ejercicio del Gasto Público y Temas Relevantes en Gasto Federalizado en 2017

Documents

COMISIÓN DE VIGILANCIA DE LA AUDITORÍA SUPERIOR DE LA ... · Para este quinto número asignado al Cuaderno denominado Ejercicio del Gasto Público y Temas Relevantes del Gasto Federalizado